Отношения

Отличие научного познания от житейского познания. Научное познание Каковы основные отличия научного и обыденного знания

Люди всегда считали себя венцом творения. Именно способность мыслить возвела человечество на этот почетный пьедестал. Овладение речью, активное познание мира и его закономерностей и, как высшая форма мыслительной деятельности, – научные достижения человеческой цивилизации.

За всеми этими плодотворными возможностями лежит обыденное познание человека как основная форма обработки информации, поступающей извне.

На языке философии такое познание означает систему процессов, процедур и способов, при помощи которых человек наблюдает явления окружающего мира и извлекает полезные знания из наблюдаемых процессов и явлений.

Формы познания

Это лишь одна из нескольких форм познавательной деятельности человека. При этом считается, что прародителем всех существующих форм стало житейское познание.

В самостоятельные формы выведены познания:

обыденное;
научное;
философское;
художественное,
религиозное.

Отличие между этими формами познания заложено в объектах, которые ними исследуются:

Обыденное исследование ограниченно практическими задачами человека и направлено на изучение явлений с утилитарной позиции.
Научное – проникновение в суть вещей, открытие законов и теорий существования тех или иных явлений объективной реальности.

Презентация: "Познание окружающего мира"

Философское – исследование доступных человеку методов познания.
Художественное – изучение закономерностей, которые позволяют передавать информацию при помощи знаков и символов.
Религиозное познание – познание Бога.

Признаки

Несмотря на вполне четкую категоризацию, люди в своей повседневной жизни часто путаются в определении задействованных познавательных процессов, и это влечет ошибки в применениях познавательных методов и процедур.

Особенно часто случается путаница между научным и обыденным познанием.

Наука так плотно и повсеместно вошла в современную жизнь человека, что любые размышления на околонаучные темы воспринимаются как включение в научную дискуссию, хотя на самом деле рассуждения не выходят за рамки обыденного знания.

Характеристика обыденного познания

Его можно характеризовать как здравый смысл. Опираясь именно на здравый смысл, человек принимает решения относительно текущей действительности и прогнозирует будущие событий. Весь процесс имеет логически обоснованную структуру, состоящую из следующих категорий:

Постановка проблемы

В связи с тем, что обыденное знание не выходит за рамки практических задач выживания человека, основные проблемы, которые поднимаются познающим – решение краткосрочных житейских проблем. Науке же в принципе неинтересно, как сегодня живет человечество.

Применение научных достижений в быту – всего лишь приятный бонус от ученых. Основные интересы научной деятельности лежат в совершенно другой сфере.

Инструменты

Основными познавательными инструментами являются понятия, проработанные суждении и связки, при помощи которых познающий получает определенные выводы об объекте изучения.

Такое познание построено на:

случайных и неконтролируемых наблюдениях, зачастую основанных на собственном житейском опыте и на опыте близких людей, суждениям которых доверяет познающий;
избыточных понятиях, не имеющих четких границ и способных характеризовать несколько явлений объективной действительности;
неточных инструментах и субъективных измерениях;
выдвижении гипотез, которые невозможно протестировать на получение прогнозируемых выводов.

Построение выводов

Заключения, которые формулирует познающий для обслуживания поставленной проблемы, имеют ряд ограничений применения:

выводы случайны и основаны на частных случаях;
границы применения выводов практически невозможно обосновать, они устанавливаются интуитивно;
невозможно прогнозирование применения выводов для общих случаев, каждый вывод индивидуален.

Если проанализировать все указанные составляющие, то научное и обыденное познание являются в определенной мере противоположностями, поскольку все, что характерно для обыденного, мешает научному продвигаться в решении тех проблем изучения объективной реальности, которые входят в предмет науки.

Формы

Формы обыденного знания характеризуются теми способами, которые применяют познающие при исследовании тех или иных явлений окружающего мира.

Основные способы:

способ проб и ошибок;
индуктивное обобщение;
обыденные наблюдения;
широкие аналогии;
объединение рационального и иррационального.

Некоторые из перечисленных способов использует не только обыденное, а и научное познание. Так, например, индукция является одной из основных форм построения умозаключений для выведения новых гипотез при исследовании научных проблем.

Выводы, которые получает познающий, обрабатывая поступающую информацию указанными инструментами, вполне жизнеспособны и обеспечивают людям не только безопасность и выживание в разных условиях, а также относительную независимость и альтернативу при выборе разных средств для достижения определенных утилитарных целей.

Метод проб и ошибок

Самый первый из освоенных человеком методов житейского овладения знаниями. Благодаря ему еще наши первобытные предки определяли, какие действия несут положительные результаты, а какие – отрицательные.

С течением веков не поменялось то обстоятельство, что метод проб и ошибок дает только относительные результаты, которые могут использоваться ограниченным числом людей в ограниченных по условиям обстоятельствам.

Индуктивное обобщение

Принцип индукции, который заключается в следовании от частного опыта к выведению общих правил и закономерностей, – один из самых распространенных при обыденном способе получения знаний. Ведь несложно сделать обобщенный вывод, что если зажженная спичка обжигает пальцы, то любое соприкосновение с огнем вызовет у человека ожоги.

Наука тоже активно пользуется индукцией. Но если рассмотреть конкретный пример со спичками, то очевидно, что науке не будет интересно выведение правил обращения человека с огнем, она будет изучать процессы взаимодействия биологической ткани с раскаленной огненной плазмой.

Обыденные наблюдения

Обыденные наблюдения всегда несли в себе позитивный познавательный заряд, и на всех этапах истории развития человеческой мысли служили пищей для активного интереса человека к окружающей действительности.

История развития знаний знает массу фактов, когда обыденные наблюдения становились причиной судьбоносных научных открытий:

Архимед и его тело, погруженное в сосуд;
Ньютон, который разглядывал падающие яблоки;
открытие Беккерелем явления радиоактивности по случайно оставленным в сейфе фотопластинкам, которые засветил радиоактивный материал.

Широкие аналогии и синкретизм

Эти методы широко применяются при формировании в обыденном познании заключений и выводов. Те явления объективной реальности, которые обыденное познание не в состоянии обработать, при построении выводов заменяются иррациональными категориями или используются по аналогии с хорошо исследованными в обыденной жизни явлениями.

На широких аналогиях строились мифы, когда неисследованные природные явления наделялись чертами и характеристиками людей, животных или растений.

Несмотря на то, что многие явления природы уже достаточно исследованы наукой, многие обыватели продолжают пользоваться широкими аналогиями и иррациональными объяснениями для получения тех выводов, которые смогут обезопасить их повседневную жизнь и сделать ее более осмысленной.

Наука как объективное и предметное знание

Научное познание и его специфические признаки

Наука как объективное и предметное. Научное знание, как и все формы духовного производства, в конечном счете необходимо для того, чтобы направлять и регулировать практику. Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы - человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие предметной практики, и прежде всего совершенствование средств и орудий труда.

По мере усложнения орудий те операции, которые непосредственно производились человеком, начинали "овеществляться", выступая как последовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого тела уже не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает другой. Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому представлению о силах природы. Раньше эти силы понимались только по аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того процесса "объективизации" предметных отношений практики, который, по-видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности. В этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону практики от субъективных факторов и рассматривать эту сторону как особую, самостоятельную реальность.

Но преобразование мира может принести успех только тогда, когда оно согласуется с объективными законами изменения и развития его предметов. Поэтому основная задача науки - выявить эти законы. Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты - предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры, и т.д., - постольку все они могут стать предметами научного исследования.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной "склейке" с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, как бы "вплавленных" в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым явлениям. Портрет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Из этого, конечно, не следует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.п.). Первое и необходимое среди них - объективность и предметность научного познания.

Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.

Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т.п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию - появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т.д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу научного исследования.

Основные отличия науки от обыденного познания. Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в один из важнейших факторов развития цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом познании элементы объективного отражения мира.

Однако между способностью стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире и объективностью и предметностью научного знания имеются существенные различия.

Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта.

Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, слова "электричество", "клонирование" когда-то были специфическими научными терминами, а затем прочно вошли в повседневный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки есть прежде всего продукт уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике продукты труда превращаются в средства труда, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или опредмеченные в приборах, - становятся средством дальнейшего исследования, добывания новых знаний.

Особенностями объектов научного исследования можно объяснить и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, но и делают их связанными между собой, организованными в систему. Системность и обоснованность научного знания - еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

В истории науки можно выделить два этапа ее развития: зарождающуюся науку (преднауку) и науку в собственном смысле слова. На стадии преднауки познание отражает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объектов, с которыми мышление оперировало как со специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Соединяя исходные идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем модели тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в практике. Примером таких моделей могут служить знания об операциях сложения и вычитания целых чисел. Эти знания представляют собой идеальную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями.

Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченным формируется новый способ построения знаний. Он заключается в построении схем предметных отношений за счет переноса уже созданных идеальных объектов из других областей знания и объединения их в новую систему без непосредственного обращения к практике. Таким путем создаются гипотетические схемы предметных связей действительности, которые затем прямо или косвенно обосновываются практикой.

Вначале этот способ исследования утвердился в математике. Так, открыв для себя класс отрицательных чисел, математика распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры объективного мира. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операций извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию - "мнимое число". И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам.

Описанный способ построения знаний утверждается не только в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу естественных наук. В естествознании он известен как метод выдвижения гипотетических моделей реальности (гипотез) с их последующим обоснованием опытом.

Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобождается от жесткой связи с наличной практикой и начинает прогнозировать способы изменения объектов, которые в принципе могли бы быть освоены в будущем. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле слова. В ней наряду с эмпирическими законами (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания - теория.

Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания - различия в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы - резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы - треки - в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10 (в -22 степени) - 10 (в -24 степени) с) и за этот промежуток времени проходят расстояние меньше размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемый объект из многочисленных связей и отношений предметов природы.

Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов, посредством которых исследуются объекты. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование "необычных" объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает эти объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах научной деятельности. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, признанной направлять научный поиск.

Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением специальными средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфических для науки. В качестве одной из основных установок научной деятельности ученый ориентируется на поиск истины, воспринимая последнюю как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных стандартах организации знания (например, требования логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д. Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается и в системе нормативных требований к научному творчеству (например, запретов на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условий освоения все новых типов объектов и т.п.).

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых-специалистов. Эта потребность приводит к появлению "университетской составляющей науки" - особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров. Таким образом, при характеристике природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их практического освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, являются производными от указанных главных характеристик и обусловлены ими.

Наука отличается от обыденного познания, прежде всего тем, что, во-первых, научное знание всегда носит предметный и объективный характер; во-вторых, научные знания выходят за рамки повседневного опыта, наука изучает объекты независимо от того, имеются ли в данный момент возможности их практического освоения.

Выделим еще ряд признаков, позволяющих отличить науку от повседневной познавательной деятельности.

Наука использует методы познавательной деятельности, существенно отличающиеся от обыденного познания. В процессе повседневного познания объекты, на которые оно направлено, также как и методы, их познания, зачастую не осознаются и не фиксируются субъектом. В научном исследовании такой подход недопустим. Выделение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, поиск соответствующих методов исследования носят осознанный характер и нередко представляют очень сложную и взаимосвязанную проблему. Чтобы выделить объект, ученый должен владеть методами его выделения. Специфика этих методов заключается в том, что они не очевидны, так как не являются привычными, многократно повторяемыми в повседневной практике способами познания. Необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает свои объекты, возрастает, по мере того как наука отходит от привычных вещей обыденного опыта и переходит к исследованию "необычных" объектов. Кроме того, эти методы должны быть сами научно обоснованными. Все это привело к тому, что наука, наряду со знаниями об объектах, специально формирует и знания о методах научной деятельности - методологию как особую отрасль научного исследования, призванную направлять научный поиск.

Наука использует специальный язык . Специфика объектов науки не позволяет ей использовать только естественный язык. Понятия обыденного языка нечетки и многозначны, наука же стремится, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, входящих в повседневную практику человека, наука же выходит за рамки этой практики. Таким образом, выработка, использование и дальнейшее развитие наукой специального языка является необходимым условием проведения научного исследования.

Наука использует специальную аппаратуру. Наряду с использованием специального языка, при проведении научного исследования может использоваться специальная аппаратура: различные измерительные приборы, инструменты. Непосредственное воздействие научной аппаратуры на изучаемый объект позволяет выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Именно специальная аппаратура позволяют науке экспериментально изучать новые тины объектов.

Научные знания как продукт научной деятельности имеют свои особенности. От продуктов обыденной познавательной деятельности людей научные знания отличают обоснованность и системность. Для доказательства истинности научных знаний недостаточно их применения на практике. Наука обосновывает истинность своего знания, используя специальные способы: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Выводимость одних знаний из других делают их связанными между собой, организованными в систему.

Научные исследования требуют особой подготовки проводящего их субъекта . В ходе нее субъект осваивает исторически сложившиеся средства научного познания, обучается приемам и методам их использования. Кроме того, включение субъекта в научную деятельность предполагает усвоение определенной системы ценностных ориентации и целевых установок, присущих науки. К числу таких установок следует отнести, прежде всего, установки ученого на поиск объективной истины как высшую ценность науки, на постоянное стремление к получению нового знания. Потребность в особой подготовке субъекта, проводящего научные исследования, привела к появлению особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.

Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение и предсказание процессов и явлений. Этот результат может быть выражен в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т.д. В качестве конкретных результатов научной деятельности могут выступать: единичный научный факт, научное описание, эмпирическое обобщение, закон, теория.

Научный факт (от лат. factum - сделанное, совершившиеся) - это отражение объективного факта, т.е. некоторого единичного события, явления, фрагмента реальности в человеческом сознании, его описание.

Теория (от греч. theoria - наблюдение, рассмотрение, исследование) - система основных идей в определенной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности.

Параметры	Познание
Параметры	Обыденное	Научное
В целом	Интуитивное	Эмпирическое
Наблюдения	Случайные, неконтролируемые	Систематические, контролируемые
Свидетельства	Субъективные, пристрастные	Объективные, непристрастные
Понятия	Смутные, с избыточными значениями	Ясные, выделена их специфика и состав
Инструменты	Неточные, неопределённые	Точные, определённые
Измерения	Невалидные, ненадёжные	Валидные, надёжные
Гипотезы	Нетестируемые	Тестируемые
Установки	Некритические, соглашательские	Критические, скептические

Можно выделить и другие параметры, по которым обыденное познание отличается от научного.

Так, предметом наблюдения обыденного познания служат, как правило, отдельные явления (события) в целом; научное познание выделяет в явлении (событии) отдельные признаки и свойства. Обыденное познание ориентировано на оценку конкретных людей по особенностям их поведения, личности, взглядов; научное познание изучает явления (события) по тому, как они выражены у разных людей.

Обыденному познанию присуща субъективность в подборе фактов: искусственно подбираются лишь те факты, которые подтверждают имплицитную «теорию»; противоречащие свидетельства недооцениваются и отбрасываются. Обобщения при обыденном познании безграничны; они имеют тенденцию к глобализации. Научные обобщения обязательно ограничены - генеральной совокупностью, законом, причинным отношением, конкретными явлениями, переменными и т.п. Как и научное, обыденное познание исходит из некой теории. Обыденные теории имплицитны и избыточно абстрактны; их невозможно фальсифицировать; конкретная сфера их действия не обозначена, их объяснения носят всеобщий характер. Научные теории эксплицитны; они основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определённую (а не любую) сферу действия; их объяснения распространяются на эту сферу и ограничены этой сферой. Выводы обыденного познания основаны на частных случаях и ситуациях из индивидуального опыта и/или из опыта референтных лиц и групп . Обыденные выводы практически не имеют каких-либо отчётливых (обоснованных) ограничений. Предсказания являются всеобщими и неконкретными. В противоположность обыденным, научные выводы имеют вероятностный характер. Основанием для научных выводов служат эмпирические данные, полученные на выборке и распространённые на генеральную совокупность. Выводы ограничены определёнными условиями. Предсказания конкретны и распространяются на определённую область явлений.

Эти характеристики обыденного и научного познания сведены в новую таблицу:

Параметры	Познание
Параметры	Обыденное	Научное
Предмет наблюдения	Отдельные явления (события) в целом	Отдельные признаки, присущие нескольким явлениям (событиям)
Люди - явления	Оценки людей по особенностям их поведения, личности, взглядов	Изучение явлений (событий) по тому, как они выражены у разных людей
Подбор фактов	Субъективность: факты, подтверждающие «теорию», подбираются искусственно, противоречащие свидетельства отбрасываются	Учитываются факты и в пользу теории, и против неё
Обобщения	Не имеют ограничений, избыточно абстрактны	Ограничены генеральной совокупностью, законом, причинным отношением, определёнными явлениями, определёнными переменными и т.п.
Теории	Имплицитные, абстрактные, глобальные, нефальсифицируемые, не ограничены конкретной сферой действия, объяснения имеют всеобщий характер	Эксплицитные, основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определённую сферу действия; объяснения распространяются только на эту сферу
Выводы	Основаны на частных случаях и являются случайными	Имеют вероятностный характер
Основания для выводов	Отдельные случаи и ситуации из индивидуального опыта и/или из опыта референтных лиц и групп	Эмпирические данные, полученные на выборке и распространенные на генеральную совокупность
Сфера действия выводов	Практически не имеют отчётливых (обоснованных) границ	Ограничены определёнными сферой и условиями
Предсказания	Всеобщие и неконкретные	Конкретные и распространяются на определённую область явлений

Цитируется по: Дорфман Л.Я., Методологические основы эмпирической психологии, М., «Смысл», 2005 г., с. 133-136. Цитата предоставлена

Если считать, что научное познание базируется на рациональности, необходимо понимать, что ненаучное или вненаучное познание – это не выдумка или фикция. Ненаучное познание так же, как и научное, производится в некоторых интеллектуальных сообществах в соответствии с определенными нормами и эталонами. Ненаучное и научное познание имеют собственные средства и источники познания. Как известно, множество форм ненаучного познания старше познания, которое признается научным. Например, алхимия намного старше химии, а астрология старше астрономии.

Научное и ненаучное познание имеют источники. Например, первое базируется на результатах опытов и наук. Его формой можно считать теорию. Законы науки вытекают в определенные гипотезы. Формами второго считают мифы, народную мудрость, здравый смысл и практическую деятельность. В некоторых случаях ненаучное познание также может базироваться на чувстве, которое ведет к так называемому откровению или метафизическому озарению. Примером ненаучного познания может стать вера. Ненаучное познание может осуществляться с помощью средств искусства, например, при создании художественного образа.

Отличия научного и ненаучного познания

Во-первых, главным отличием научного познания от ненаучного является объективность первого. Человек, который придерживается научных взглядов, понимает тот факт, что в мире все развивается независимо от тех или иных желаний. На такую ситуацию не могут повлиять авторитеты и частные мнения. В противном случае мир мог бы оказаться в хаосе и вряд ли вообще существовал.

Во-вторых, научное познание в отличие от ненаучного направлено на результат в будущем. Научные плоды в отличие от ненаучных не всегда могут дать быстрые результаты. Многие теории перед открытием подвергаются сомнениям и гонениям со стороны тех, кто не хочет признавать объективность явлений. Может пройти достаточное количество времени, пока научное открытие в отличие от ненаучного будет признано состоявшимся. Ярким примером может стать открытия Галилея Галилео или Коперника относительно движения Земли и строения солнечной Галактики.

Научное и ненаучное познание всегда находятся в противоборстве, что обуславливает еще одно отличие. Научное познание всегда проходит следующие этапы: наблюдение и классификация, эксперимент и объяснение естественных явлений. Ненаучному познанию все это не присуще.