Людмила Евгеньевна Морозова История России. Смутное время

Можно предположить, что вдова Ивана Грозного Мария Федоровна и окружавшие ее лица не слишком были рады переменам в своей жизни, поскольку переселялись из столицы в небольшой волжский городок. К тому же царь Федор Иванович сразу же объявил, что не считает Дмитрия своим родственником, как незаконнорожденного, и запрещает упоминать его имя в церквах во время молитв за здравие царского семейства. Поэтому некоторые представители знати, связанные с Нагими, попытались выступить в их защиту и склонить на свою сторону москвичей. Зачинщиком волнений стал бывший любимец Ивана Грозного Богдан Вельский. Он был назначен дядькой, воспитателем, царевича Дмитрия и в будущем рассчитывал вновь оказаться у трона, поскольку полагал, что у Федора Ивановича, скорее всего, не будет детей и его наследником вполне может стать последний сын Ивана Грозного.

Богдан Яковлевич Вельский

Принадлежал к захудалому дворянскому роду. Смог выдвинуться при царском дворе, поскольку приходился племянником царскому любимцу Малюте Скуратову-Бельскому. Вместе с дядей, видимо, входил в опричнину. После ее отмены в 1577 г. получил чин думного дворянина. В следующем году стал царским оружничим. По утверждению англичанина Дж. Горсея, возглавлял Аптекарский приказ, ведавший царским здоровьем. В последние годы жизни Ивана Грозного Б. Вельский считался царским любимцем. Один из современников писал, что «сердце царево всегда несытне горяше» о Богдане, видимо, намекая на нетрадиционные отношения между ними. Известно, что Вельский отличался особой любовью к красивой одежде и предметам роскоши. После его смерти было обнаружено большое количество изысканных нарядов, которые перешли в казну и были использованы царем Михаилом Федоровичем.

Естественно, что после прихода к власти Федора Ивановича Б.Я. Вельский пытался вновь занять ведущее положение при дворе и даже местничал с казначеем П. Головиным. Когда это не удалось, поднял восстание и начал склонять на свою сторону москвичей. Но был арестован и отправлен в ссылку в Нижний Новгород. В 1598 г. пришедший к власти Б.Ф. Годунов приблизил к себе Б.Я. Вельского и присвоил ему чин окольничего, поскольку он приходился его жене Марии Григорьевне, урожденной Скуратовой-Вельской, двоюродным братом. В 1599 г. царь поручил Вельскому строительство города-крепости на Северном Донце. Но тот, видимо, недовольный назначением, стал произносить речи, порочащие имя царя Б.Ф. Годунова. За это Богдан Яковлевич был вновь отправлен в ссылку, на этот раз в Казань. После смерти царя Бориса в апреле 1605 г. его вдова Мария Григорьевна разрешила родственнику вернуться в Москву. Там он приветствовал Лжедмитрия I и публично признал в нем царского сына. За это получил от самозванца боярский чин. Новый царь В.И. Шуйский вновь выслал Вельского в Казань, но не в ссылку, а на воеводство. Там в 1611 г. он был убит восставшими горожанами.

Биография Б.Я. Вельского показывает, что он стремился любыми путями занять самое высокое место у трона, но после смерти Ивана Грозного это ему уже не удалось сделать. Во время восстания 1584 г., как уже отмечалось, москвичи не поддержали Вельского и, напротив, потребовали его арестовать. Они были полностью на стороне нового царя и готовы были поддержать любые его решения. Поэтому бывший любимец Ивана IV был арестован и выслан из столицы в Нижний Новгород. Решительные действия царя Федора показали знати, что с его волей следует считаться.

Хотя в некоторых поздних сочинениях о Смуте писалось, что при воцарении у Федора Ивановича были какие-то сложности, и по этому поводу даже собирался Земский собор, в официальных источниках никаких данных об этом нет. Правда, текст Духовной грамоты Ивана Грозного до нас не дошел, но о ее существовании известно из Чина венчания на царство Федора Ивановича. В этом документе подробно описывалась церемония возведения Федора на престол, которая была осуществлена 31 мая 1584 г. в Успенском соборе Кремля. Выбор даты не был случаен – в этот день царю исполнилось 27 лет.

Отрывок из Чина венчания на царство Федора Ивановича

Речь царя Федора Ивановича

«Божиим изволением, от наших прародителей царей и великих князей великия Россия, старина наша то и до тех мест: отцы цари и великие князи сыном своим давали царьство и великое княжьство великия Россия, и отец наш, блаженныя памяти, благочестивый царь и великий князь Иван Васильевич, Божиею милостию государь и самодержец всея великия Россия, оставль земное царьство, и приим аггельский образ и отиде на небесное царьство, а меня, сына своего Федора, при себе еще и после себя благословил царством и великим княжьством Владимерьским, и Московьским, и Новогородцким, и царьством Казаньским, и Царьством Астороханьским, и всеми хоругви правления скифетра всея великия Россия, и велел мне стати на то на царьство и на великое княжьство, и помазатися и венчятися царьским венцем и диядимою, сиречь святыми бармами, и именоватися и описоватися в титле царем и великим князем, и отчичем, и дедичем, и наследником Росийскаго царьствия по древнему нашему чину; да и о том отец наш, блаженныа памяти благочестивый царь и великий князь, и в духовной написал».

Речь митрополита Дионисия

«…и отец твой, блаженныя памяти благочестивый царь и великий князь, Божиею милостию государь и самодержец всея великия Россия, такоже оставль земное царство, и восприим ангельский образ и отиде на небесное царство, а тебя, Богом дарованного, и благородного, и возлюбленного, и от Бога предиуготованного на царство его наследника, сына своего Федора, и при себе еще и после себя благословил царством и великим княжеством Владимирским, и Московским, и Новогородцким, и царством Казанским, и царством Астороханским, и всеми хоругви правления скифетра всея великиа Россия; и велел тебе, сыну своему Феодору, на то царство и на великое княжество стати и помазатися, и венчатися тем царьским венцем и диядимою, сиречь святыми бармами, и именоватися и в титле описоватися царем и великим князем, и отчичем, и дедичем, и наследником Россиискаго царствиа, по древнему вашему царьскому чину; да о том отец твои, блаженныя памяти благочестивый царь и великий князь и в духовной написал».

(Идея Рима в Москве XV–XVI века. Рим, 1989. С. 108–110.)

Таким образом, текст Чина показывает, что Федор Иванович взошел на престол по воле отца, выраженной в Духовной грамоте, и получил всю полноту власти над Русским государством. На момент воцарения ему было уже 27 лет, и он несколько лет был женат на Ирине Федоровне Годуновой, представительнице не самого знатного, но достаточно разветвленного боярского рода. Это говорит о том, что новый царь был вполне зрелым и самостоятельным мужчиной.

Однако в некоторых сочинениях о Смуте появилась версия о том, что Федор Иванович не был дееспособным человеком, поэтому отец назначил при нем регентский совет из нескольких бояр, которые должны были править страной. В «Повести како отмсти», написанной в июне-июле 1606 г., т. е. сразу после восшествия на престол В.И. Шуйского, писалось, что царь Иван Васильевич перед смертью «приказа благоверная чада своя, благородных царевичев Федора и Димитрия, верному своему приятелю и доброхоту, благонравному болярину князю Ивану Петровичу Шуйскому да князю Ивану Федоровичу Мстиславскому да Никите Романовичу Юрьеву дабы их, государей наших, воспитали со всяцем тщанием и их царского здравия остерегали».

Иван Петрович Шуйский

Иван Петрович Шуйский впервые упоминается в разрядных книгах как участник похода Ивана IV на Полоцк в 1563 г. Во время похода Девлет-Гирея на Москву в 1571 г. стоял с полком на Кашире и не смог остановить крымцев. Во время второго набега Девлет-Гирея в 1572 г. стоял на Оке около Сенькина брода и помешал крымцам переправиться в этом месте. Участвовал и в битве при Молодях, помогая князю М.И. Воротынскому разгромить крымского хана. С 1573 г. принимал участие в Ливонских походах. В 1581 г. был назначен вторым воеводой Пскова и участвовал в обороне города от войск польского короля Стефана Батория. Награду получил только в 1584 г. от царя Федора Ивановича – в кормление г. Кашин. Но в 1586 г. примкнул к племяннику А.И. Шуйскому и митрополиту Дионисию, которые выступили против царицы Ирины Федоровны и потребовали, чтобы царь Федор с ней развелся из-за отсутствия детей. За вмешательства в царские семейные дела И.П. Шуйский был насильно пострижен в монахи в Кирилло-Белозерском монастыре, где вскоре скончался, предположительно, был отравлен угарным газом.

Бельский Богдан Яковлевич - сын боярский, оружничий и думный дворянин, старший из 2 сыновей Я. Л. Скуратова- Бельского. Начал свою деятельность при дворе Ивана Грозного опричником, участвовал в ряде походов и сражений Ливонской войны (1558-1583). Вскоре был замечен царём и стал его ближним человеком («неотходным хранителем »), спал в одной с ним комнате. Умный, энергичный и властолюбивый временщик пытался всеми правдами и неправдами пробить себе путь на самый верх иерархической лестницы, но, несмотря на все старания Б., царь не счёл нужным дать ему при дворе высокий чин. Только в 1578 получил он чин всего лишь оружничего, несмотря на то, что Б. был «аще и совершеннаго имени чиновска еще тогда не у бе венчан славою», но «от всего царскаго синклита первоближен и началосоветен при преславнаго царя Ивана очех». Ему Иван Грозный поручил свои личные дела, касавшиеся, напр., переговоров с англ. послом Боусом о женитьбе на племяннице англ. королевы М. Гастингс. В ведении Б. были всевозможные гадалки, колдуны, астрологи, собранные по случаю появления хвостатой кометы и предсказавшие скорую смерть царя. Иван скончался за игрой в шахматы именно с Б. Имеются сведения, что царь поручил ему воспитание своего сына Дмитрия Ивановича (от Марии Нагой). После смерти царя (1584) Б. попытался возвести на престол этого царевича и восстановить опричные порядки, но потерпел неудачу и был сослан воеводой в Ниж. Новгород. В 1598 тщетно пытался выступить претендентом на престол: после смерти царя Фёдора Ивановича прибыл в Москву с отрядом своих приверженцев и заявил о своих претензиях на царство, а когда ему в этом было отказано, начал интриговать против Бориса Годунова в пользу Симеона Бекбулатовича. Новый царь пожаловал его в окольничие и выпроводил из столицы, послав строить на юж. границе крепость Царёв-Борисов. В связи с делом о заговоре Б. против Годунова боярина вызвали в Москву и подвергли суду (1602). Моск. дьяк И. Тимофеев, сообщая о дальнейшей судьбе Б., писал, что его не только лишили сана, но и предали позорному наказанию, какому в соответствии с «градскими законами» подвергались «злодеи», разбойники и «мытари… и ина безчеснейшая поругания и срамоту ему... наложиша и в места дальная поточен бысть»: некий шотланд. капитан Габриэль осуществил казнь, специально придуманную для Б.: он вырвал ему по волоску всю его густую и длинную бороду, служившую в то время символом достоинства и чести, после чего окольничего сослали, по одним сведениям, в Сибирь, по другим - «на Низ в тюрьму». Филарет (Ф. Н. Романов) считал, что в Думе у Годунова не осталось умных и «досужих» людей, способных решать гос. дела, и поэтому «не станет- де их дело никоторое, нет-де у них разумново, один-де у них разумен Богдан Бельской к посольским и ко всем делам добре досуж». После смерти царя Бориса (13 апр. 1605) его вдова царица Мария Григорьевна Скуратова-Бельская тотчас же распорядилась о возвращении в Москву своего двоюродного брата - Б., к-рый, по словам современников, сразу же в качестве бывшего гонимого оказался «в большой чести у простого народа». С приближением Лжедмитрия I к Москве Б. подтвердил, что тот - истинный царевич Дмитрий, и стал активным участником этой самозваннической авантюры. «Переворот в Москве выдвинул на авансцену Богдана Бельского… Среди молодежи, окружавшей Лжедмитрия, он выделялся как своими годами, так и огромным политическим опытом. Соратник Ивана Грозного и законный опекун его детей, Бельский рассчитывал стать правителем при «Дмитрии ». Самозванец навязал свою власть высокородной знати. Он должен был обрушить на ее голову «грозу», чтобы укрепить самодержавную власть. Бельский как нельзя лучше подходил к роли правителя при ненавистном боярам «воре». Он начал службу в ведомстве своего дяди Малюты Скуратова и немало преуспел в борьбе с боярской крамолой. Невзирая на худородство Бельского, новый царь пожаловал ему боярский чин. И все же Бельский не сделал карьеры при дворе самозванца. Его политические взгляды были известны в Москве слишком хорошо. При воцарении Федора Ивановича Бельский пытался возродить в государстве опричные порядки, но потерпел полную неудачу. Казнь Басилия Шуйского должна была расчистить Бельскому путь к власти. Но кровавой расправе воспротивились и польские советники царя, и путивльские бояре, и московская дума. Немалую роль сыграло соперничество в ближайшем окружении царя. Претензии Бельского на первенство не встретили сочувствия прочих ближних людей. Помилование Шуйского было для него политической катастрофой. Отрепьев выслал Богдана Бельского из Москвы, назначив его вторым воеводой в Новгород Великий. Единств. человек, способный обуздать «боярское своеволие», навсегда покинул двор Лжедмитрия». После свержения самозванца (1606) сослан царём Василием Шуйским в Казань воеводой. Казанцы, до сих пор остававшиеся верными царю, узнав о свержении Шуйского (1610) и занятии поляками Москвы, не желая подчиняться иноземцам, тут же присягнули на верность Лжедмитрию II. Б. пытался отговорить их от этого акта, но лишь навлёк на себя гнев народа. Подстрекаемая дьяком Шульгиным разьярённая толпа сбросила Б. с высокой башни кремля, затем подхватила его внизу и растерзала (1611). Оставил 2 сыновей: Ивана и Постника.

Владимир Богуславский

Материал из кн.: "Славянская энциклопедия. XVII век". М., ОЛМА-ПРЕСС. 2004.

Бельский Богдан Яковлевич (ум. 1610) - думный дворянин, оружничий, глава Аптекарского приказа при Иване IV, был выходцем из неродовитых детей боярских. Сделавшись опричником, он уже в конце 60-х - начале 70-х годов становится любимцем Грозного, что и определило во многом его высокое положение. Быстрому продвижению способствовало и родство с Малютой Скуратовым, приходившимся дядей Вольскому. Русские и иностранные источники говорят о Вольском как о человеке умном, честолюбивом, искушенном в делах государственных, а равно и в придворных интригах (см.: Временник Ивана Тимофеева. С. 15, 46; ЧОИДР. 1884. Кн. 4. Отд. III. С. 100; Пeтрей П. С. 167; Кобрин В. Б. Состав Опричного двора Ивана Грозного. С. 25; Мордовина С. П., Станиславский А. Л. Указ. соч. С. 163). В последние годы жизни Грозного Бельский "стоит у трона" на посольских приемах (1581-1582), являясь, бесспорно, одним из самых влиятельных лиц при царе. При Федоре Ивановиче Бельский был сослан в Нижний Новгород (1584-1591) в связи с московскими волнениями 1584 г. (ПСРЛ. М., 1965. Т. 14. С. 35- 36; Зимин А. А. В канун... С. 113-117). Его дальнейшее повышение связано уже с царствованием Бориса Годунова, в день коронации которого Белъский получил чин окольничего. В Смуту Вольский служил Лжедмитрию; при царе Василии Шуйском был отправлен подальше от Двора, в управляющие Казанью, и там в 1610 г. убит (РК 1475-1598. С. 244, 260, 276, 293; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 202, 204; Скрынников Р. Г. Россия после опричнины. С. 67; Зимин А. А. В канун... С. 20, 88-89, 265).

Использован комментарий к кн.: Путешествия сэра Джерома Горсея

Начал свою деятельность при дворе Ивана Грозного опричником, участвовал в ряде походов и сражений Ливонской войны (1558-1583). Вскоре был замечен царём и стал его ближним человеком («неотходным хранителем »), спал в одной с ним комнате.

Умный, энергичный и властолюбивый временщик пытался всеми правдами и неправдами пробить себе путь на самый верх иерархической лестницы, но, несмотря на все старания Б., царь не счёл нужным дать ему при дворе высокий чин. Только в 1578 получил он чин всего лишь оружничего, несмотря на то, что Б. был

«аще и совершеннаго имени чиновска еще тогда не у бе венчан славою», но «от всего царскаго синклита первоближен и началосоветен при преславнаго царя Ивана очех». Ему Иван Грозный поручил свои личные дела, касавшиеся, напр., переговоров с англ. послом Боусом о женитьбе на племяннице англ. королевы М.

Гастингс. В ведении Б. были всевозможные гадалки, колдуны, астрологи, собранные по случаю появления хвостатой кометы и предсказавшие скорую смерть царя. Иван скончался за игрой в шахматы именно с Б. Имеются сведения, что царь поручил ему воспитание своего сына Дмитрия Ивановича (от Марии Нагой). По

сле смерти царя (1584) Б. попытался возвести на престол этого царевича и восстановить опричные порядки, но потерпел неудачу и был сослан воеводой в Ниж. Новгород. В 1598 тщетно пытался выступить претендентом на престол: после смерти царя Фёдора Ивановича прибыл в Москву с отрядом своих приверженцев

и заявил о своих претензиях на царство, а когда ему в этом было отказано, начал интриговать против Бориса Годунова в пользу Симеона Бекбулатовича. Новый царь пожаловал его в окольничие и выпроводил из столицы, послав строить на юж. границе крепость Царёв-Борисов. В связи с делом о заговоре Б. против

Годунова боярина вызвали в Москву и подвергли суду (1602). Моск. дьяк И. Тимофеев, сообщая о дальнейшей судьбе Б., писал, что его не только лишили сана, но и предали позорному наказанию, какому в соответствии с «градскими законами» подвергались «злодеи», разбойники и «мытари… и ина безчеснейшая пор

угания и срамоту ему... наложиша и в места дальная поточен бысть»: некий шотланд. капитан Габриэль осуществил казнь, специально придуманную для Б.: он вырвал ему по волоску всю его густую и длинную бороду, служившую в то время символом достоинства и чести, после чего окольничего сослали, по одним св

едениям, в Сибирь, по другим - «на Низ в тюрьму». Филарет (Ф. Н. Романов) считал, что в Думе у Годунова не осталось умных и «досужих» людей, способных решать гос. дела, и поэтому «не станет- де их дело никоторое, нет-де у них разумново, один-де у них разумен Богдан Бельской к посольским и ко всем де

лам добре досуж». После смерти царя Бориса (13 апр. 1605) его вдова царица Мария Григорьевна Скуратова-Бельская тотчас же распорядилась о возвращении в Москву своего двоюродного брата - Б., к-рый, по словам современников, сразу же в качестве бывшего гонимого оказался «в большой чести у простого наро

да». С приближением Лжедмитрия I к Москве Б. подтвердил, что тот - истинный царевич Дмитрий, и стал активным участником этой самозваннической авантюры. «Переворот в Москве выдвинул на авансцену Богдана Бельского… Среди молодежи, окружавшей Лжедмитрия, он выделялся как своими годами, так и огромным п

олитическим опытом. Соратник Ивана Грозного и законный опекун его детей, Бельский рассчитывал стать правителем при «Дмитрии ». Самозванец навязал свою власть высокородной знати. Он должен был обрушить на ее голову «грозу», чтобы укрепить самодержавную власть. Бельский как нельзя лучше подходил к рол

и правителя при ненавистном боярам «воре». Он начал службу в ведомстве своего дяди Малюты Скуратова и немало преуспел в борьбе с боярской крамолой. Невзирая на худородство Бельского, новый царь пожаловал ему боярский чин. И все же Бельский не сделал карьеры при дворе самозванца. Его политические взг

ляды были известны в Москве слишком хорошо. При воцарении Федора Ивановича Бельский пытался возродить в государстве опричные порядки, но потерпел полную неудачу. Казнь Басилия Шуйского должна была расчистить Бельскому путь к власти. Но кровавой расправе воспротивились и польские советники царя, и пу

тивльские бояре, и московская дума. Немалую роль сыграло соперничество в ближайшем окружении царя. Претензии Бельского на первенство не встретили сочувствия прочих ближних людей. Помилование Шуйского было для него политической катастрофой. Отрепьев выслал Богдана Бельского из Москвы, назначив его вт

орым воеводой в Новгород Великий. Единств. человек, способный обуздать «боярское своеволие», навсегда покинул двор Лжедмитрия». После свержения самозванца (1606) сослан царём Василием Шуйским в Казань воеводой. Казанцы, до сих пор остававшиеся верными царю, узнав о свержении Шуйского (1610) и заняти

и поляками Москвы, не желая подчиняться иноземцам, тут же присягнули на верность Лжедмитрию II. Б. пытался отговорить их от этого акта, но лишь навлёк на себя гнев народа. Подстрекаемая дьяком Шульгиным разьярённая толпа сбросила Б. с высокой башни кремля, затем подхватила его внизу и растерзала (16

Прочтите отрывок из летописи.

«В год 6390 (летоисчисление от Сотворения мира). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил поза-ди, и сам приступил, неся младенца Игорь. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим". Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила - за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава».

1) Олег был первым скандинавским князем, приглашённым на Русь славянскими и финскими племенами

2) после Олега правил Русью князь Святослав

3) Олег первым из князей подписал выгодный для Руси договор с Византией

4) указанные события относятся к концу IX в.

5) варяги - наёмные воины из Скандинавии на службе древнерусских князей

6) чудь, меря, весь относятся к восточнославянским племенам

Пояснение.

1) Олег был первым скандинавским князем, приглашённым на Русь славянскими и финскими племенами - НЕТ, неверно, Олег был русским князем.

2) после Олега правил Русью князь Святослав - НЕТ, неверно, после Олега правил Игорь.

3) Олег первым из князей подписал выгодный для Руси договор с Византией - ДА, верно 907 г., 911 г.

4) указанные события относятся к концу IX в. - ДА, верно, в 882 г. (IX в.) Олег объединил Киев и Новгород.

5) варяги - наёмные воины из Скандинавии на службе древнерусских князей - ДА, верно.

6) чудь, меря, весь относятся к восточнославянским племенам - НЕТ, неверно, чудь, меря, весь - финно-угорские племена.

Ответ: 345.

Ответ: 345

«В год 6472 (летоисчисление от Сотворения мира). Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус (гепард), и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, - такими же были и все остальные его воины, И посылал в иные земли со словами: "Хочу на вас идти". И пошел на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей, и сказал вятичам: "Кому дань даете?". Они же ответили: "Хазарам - по щелягу (серебряная монета неизвестного достоинства) с сохи даем".

В год 6473. Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов.

В год 6474. Вятичей победил Святослав и дань на них возложил.

В год 6475. Пошел Святослав на Дунай на болгар. И бились обе стороны, и одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков.»

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) мать Святослава княгиня Ольга уговорила сына принять православие

2) вятичи селились в нижнем течении Днепра

3) кроме хазар Святослав окончательно разгромил печенегов

4) Святославу не удалось закрепиться на Дунае в противоборстве с Византийской империей

5) данный текст летописи рассказывает о событиях X в.

6) отцом Святослава был князь Игорь

Пояснение.

1) мать Святослава княгиня Ольга уговорила сына принять православие - НЕТ, неверно, Святослав не принимал православие.

2) вятичи селились в нижнем течении Днепра - НЕТ, неверно, вятичи жили в междуречье Оки и Волги.

3) кроме хазар Святослав окончательно разгромил печенегов - НЕТ, неверно, окончательно разгромил печенегов Ярослав.

4) Святославу не удалось закрепиться на Дунае в противоборстве с Византийской империей - ДА, верно, разгромил хазар, но потерпел поражение в войне с Византией.

5) данный текст летописи рассказывает о событиях X в. - ДА, верно, совершал походы в 964−972 гг.

6) отцом Святослава был князь Игорь - ДА, верно, Святослав - сын Игоря и Ольги.

Ответ: 456.

Ответ: 456

Прочтите отрывок из летописи.

«И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими. И осквернилась кровью земля Русская и холм тот. Но преблагой Бог не захотел гибели грешников, и на том холме стоит ныне церковь святого Василия, как расскажем об этом после. Теперь же возвратимся к прежнему.

Владимир посадил Добрыню, своего дядю, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) князь Владимир взошёл на великокняжеский престол в Киеве, согласно завещанию своего отца Святослава

2) в летописи говорится о «языческой реформе» князя Владимира

4) Хорс, Даждьбог и др. - языческие боги, заимствованные князем Владимиром из Скандинавии

5) бог грома и молнии Перун был покровителем дружинников до введения на Руси христианства

6) Новгород находился на знаменитом в древности пути «из варяг в греки»

Пояснение.

1) князь Владимир взошёл на великокняжеский престол в Киеве, согласно завещанию своего отца Святослава - НЕТ, неверно, Владимир взошел на престол после победы над Ярополком.

2) в летописи говорится о «языческой реформе» князя Владимира - ДА, верно, князь Владимир I провел языческую реформу, сделав попытку создать пантеон языческих богов во главе с Перуном в русских городах.

4) Хорс, Даждьбог и др. - языческие боги, заимствованные князем Владимиром из Скандинавии - НЕТ, неверно, Хорс, Даждьбог - славянские божества.

5) бог грома и молнии Перун был покровителем дружинников до введения на Руси христианства - ДА, верно, князь Владимир I провел языческую реформу, сделав попытку создать пантеон языческих богов во главе с Перуном в русских городах.

6) Новгород находился на знаменитом в древности пути «из варяг в греки» - ДА, верно.

Ответ: 256.

Ответ: 256

1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого. Если убитый - русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или словенин, то 40 гривен уплатить за него.

4. Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то 12 гривен за обиду.

8. Если кто вынет меч, а не ударит, то тот платит гривну.

10. Если холоп бежит и скроется у варяга или у колбяга, а они его в течение трех дней не выведут, а обнаружат на третий день, то господину отобрать своего холопа, а 3 гривны за обиду.

11. Если кто поедет на чужом коне без спросу, то уплатить 3 гривны.

16. Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот начнет его не выдавать, то холопа взять и господин платит за него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот ударенный человек, пусть бьет его.

17. А если кто сломает копье, щит или испортит одежду, и испортивший захочет удержать у себя, то взять с него деньгами; а если тот, кто испортил, начнет настаивать (на возвращении испорченной вещи), платить деньгами, сколько стоит вещь.

18. Если убьют огнищанина умышленно, то убийце платить за него 80 гривен, а люди не платят; а за княжеского подъездного 80 гривен.

20. Если убьют огнищанина у клети, у коня, или у стада, или во время кражи коровы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна.

23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен.

Используя фрагменты документа, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) гривна - это используемая в Древней Руси арабская монета

2) изначальные статьи «Русской Правды» появились в первой четверти XI в.

3) холоп - представитель полузависимого населения на Руси, попавший в зависимость от заимодавца

4) варяг - воин из народного ополчения

5) огнищанин - представитель старшей дружинной знати, управляющий княжеским двором

6) гридин - княжеский дружинник

Пояснение.

1) гривна - это используемая в Древней Руси арабская монета - НЕТ, неверно, гривна - это денежная единица Руси (слиток серебра).

2) изначальные статьи «Русской Правды» появились в первой четверти XI в. - ДА, верно, изначальные статьи «Русской Правды» составлены Ярославом Мудрым примерно в 1016 г.

3) холоп - представитель полузависимого населения на Руси, попавший в зависимость от заимодавца - НЕТ, неверно, холоп - это раб на Руси.

4) варяг - воин из народного ополчения - НЕТ, неверно, варяги - норманны, выходцы из Скандинавии.

5) огнищанин - представитель старшей дружинной знати, управляющий княжеским двором - ДА, верно, согласно «Русской Правде» .

6) гридин - княжеский дружинник - ДА, верно, согласно «Русской Правде».

Ответ: 256.

Ответ: 256

Прочтите отрывок из летописи.

«В год 6605 (летоисчисление от Сотворения мира). . Пришли Святополк, и Владимир, и Давыд Игоревич, и Василько Ростиславич, и Давыд Святославич, и брат его Олег, и собрались на совет в Любече для установления мира, и говорили друг другу: "Зачем губим Русскую землю, сами между собой устраивая распри? А половцы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут воины. Да отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю, и пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк - Киевом, Изяславовой отчиной, Владимир - Всеволодовой, Давыд и Олег и Ярослав - Святославовой, и те, кому Всеволод роздал города: Давыду - Владимир, Ростиславичам же: Володарю - Перемышль, Васильку - Теребовль". И на том целовали крест: "Если отныне кто на кого пойдет, против того будем мы все и крест честной". Сказали все: "Да будет против того крест честной и вся земля Русская". И, попрощавшись, пошли восвояси».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) указанное событие произошло в 1097 г.

2) съезд положил начало переходу власти в отдельных княжествах Руси (кроме Киева) по отчинному принципу «от отца к сыну»

3) в данный период времени в Киеве правил сын Ярослава Мудрого «Ярославич» Святополк

4) одним из противников княжеского съезда «на устроение мира» был Владимир Всеволодович Мономах

5) Любеч находился на территории Владимиро-Суздальского княжества

6) договорённость участников съезда не остановила в дальнейшем княжеских междоусобиц

Пояснение.

1) указанное событие произошло в 1097 г. - ДА, верно, в тексте речь идет о съезде князей в Любече, который состоялся в 1097 г.

2) съезд положил начало переходу власти в отдельных княжествах Руси (кроме Киева) по отчинному принципу «от отца к сыну» - ДА, верно, на съезде было принято решение - «пусть каждый держит отчину свою».

3) в данный период времени в Киеве правил сын Ярослава Мудрого «Ярославич» Святополк - НЕТ, неверно.

4) одним из противников княжеского съезда «на устроение мира» был Владимир Всеволодович Мономах - НЕТ, неверно.

5) Любеч находился на территории Владимиро-Суздальского княжества - НЕТ, неверно.

6) договорённость участников съезда не остановила в дальнейшем княжеских междоусобиц - ДА, верно, это решение не остановило прекращение усобиц и процесс раздробленности.

Ответ: 126.

Ответ: 126

«…Был совет всех князей в городе Киеве, и решили на совете так: «Лучше нам встретить их на чужой земле, чем на своей». На этом совете были Мстислав Романович Киевский, Мстислав Козельский и Черниговский и Мстислав Мстиславич Галицкий - они были старейшими князьями Русской земли. Великого же князя Юрия Суздальского на том совете не было. А младшие князья были Даниил Романович, Михаил Всеволодич, Всеволод Мстиславич Киевский и иных князей много. Оттуда они шли восемь дней до реки Калки. Встретили их татарские сторожевые отряды. Когда сразились сторожевые страды, был убит Иван Дмитриевич и еще двое с ним. Татары отъехали; около самой реки Калки встретились татары с русскими и половецкими полками. Мстислав Мстиславич повелел сначала перейти реку Калку Даниилу с полком и другим полкам с ними, а сам после них переехал; сам он ехал в сторожевом отряде. Когда он увидел татарские полки, то приехал сказать: "Вооружайтесь!" Мстислав Романович и Другой Мстислав сидели и ничего не знали: Мстислав им не сказал о происходящем из-за зависти, потому что между ними была большая вражда… Сошлись полки вместе. Даниил выехал вперед, и Семен Олюевич и Василько Гаврилович ударили в полки татарские, и Василько был ранен. А сам Даниил, будучи ранен в грудь, по молодости и храбрости не почувствовал ран на теле своем. Ему было восемнадцать лет, и он был силен За грехи наши побеждены были русские полки…»

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) участие в битве русских дружин объясняется просьбой половецких князей поддержать их в борьбе с агрессией монголо-татар

2) причиной поражения русских воинов стал переход на сторону противника половецкого войска

3) битва на реке Калке состоялась в 1223 г.

4) после битвы монголо-татарское войско двинулось на Рязань и после кратковременной осады взяло её штурмом

5) описанная в летописи битва закончилась победой монголо-татарского войска

6) описанные в летописи события относятся к последнему десятилетию существования Древнерусского государства как единого целого

Пояснение.

1) участие в битве русских дружин объясняется просьбой половецких князей поддержать их в борьбе с агрессией монголо-татар - ДА, верно, русские дружины выступили на помощь половцам, чтобы помочь в борьбе с монголами.

2) причиной поражения русских воинов стал переход на сторону противника половецкого войска - НЕТ, неверно, причиной поражения русских воинов стало отсутствие единства среди русских князей.

3) битва на реке Калке состоялась в 1223 г. - ДА, верно, речь идет о сражении на реке Калка 31 мая 1223 г.

4) после битвы монголо-татарское войско двинулось на Рязань и после кратковременной осады взяло её штурмом - НЕТ, неверно.

5) описанная в летописи битва закончилась победой монголо-татарского войска - ДА, верно, русско - половецкое войско потерпело поражение.

6) описанные в летописи события относятся к последнему десятилетию существования Древнерусского государства как единого целого - НЕТ, неверно.

Ответ: 135.

Ответ: 135

Прочтите отрывок из «Повести о разорении Рязани Батыем»

«В год 6745 (от Сотворения Мира)…. Пришел на Русскую землю безбожный царь Батый со множеством воинов татарских и стал на реке на Воронеже близ земли Рязанской. И прислал послов непутевых на Рязань к великому князю Юрию Ингваревичу (Игоревичу) Рязанскому, требуя у него десятой доли во всем: во князьях, и во всяких людях, и в остальном. И услышал великий князь Юрий Ингваревич Рязанский о нашествии безбожного царя Батыя, и тотчас послал в город Владимир к благоверному великому князю Георгию Всеволодовичу Владимирскому, прося у него помощи против безбожного царя Батыя или чтобы сам на него пошел. Князь великий Георгий Всеволодович Владимирский и сам не пошел, и помощи не послал, задумав один сразиться с Батыем. И услышал великий князь Юрий Ингваревич Рязанский, что нет ему помощи от великого князя Георгия Всеволодовича Владимирского, и тотчас послал за братьями своими: за князем Давидом Ингваревичем Муромским, и за князем Глебом Ингваревичем Коломенским, и за князем Олегом Красным, и за Всеволодом Пронским, и за другими князьями. И стали совет держать, как утолить нечестивца дарами. И послал сына своего князя Федора Юрьевича Рязанского к безбожному царю Батыю с дарами и мольбами великими, чтобы не ходил войной на Рязанскую землю. И пришел князь Федор Юрьевич на реку на Воронеж к царю Батыю, и принес ему дары, и молил царя, чтоб не воевал Рязанской земли. Безбожный же, лживый и немилосердный царь Батый дары принял и во лжи своей притворно обещал не ходить войной на Рязанскую землю. Но хвалился-грозился повоевать всю Русскую землю. И стал просить у князей рязанских дочерей и сестер к себе на ложе. И некто из вельмож рязанских по зависти донес безбожному царю Батыю, что есть у князя Федора Юрьевича Рязанского княгиня из царского рода и что всех прекраснее она красотой телесною. Царь Батый лукав был и немилостив в неверии своем, распалился в похоти своей и сказал князю Федору Юрьевичу: «Дай мне, княже, изведать красоту жены твоей». Благоверный же князь Федор Юрьевич Рязанский посмеялся и ответил царю: «Не годится нам, христианам, водить к тебе, нечестивому царю, жен своих на блуд. Когда нас одолеешь, тогда и женами нашими владеть будешь». Безбожный царь Батый разъярился и оскорбился и тотчас повелел убить благоверного князя Федора Юрьевича, а тело его велся бросить на растерзание зверям и птицам, и других князей и воинов лучших поубивал…».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) вторжение на Русь войск Батыя началось зимой 1237 г.

2) вскоре после гибели Рязани удару войск Батыя подверглись города Владимиро-Суздальского княжества

3) после разгрома Рязани на войско монголо-татар было совершено нападение дружины рязанского боярина Евпатия Коловрата

4) двигаясь через Черниговское княжество, отряд монголо-татар с ходу захватил и разграбил Козельск

6) защитники Новгорода сумели выдержать штурм города войска Батыя

Пояснение.

1) вторжение на Русь войск Батыя началось зимой 1237 г. - ДА, верно, речь идет о походе хана Батыя на Русь, который начался в декабре 1237 г. с нападения на Рязанскую землю.

2) вскоре после гибели Рязани удару войск Батыя подверглись города Владимиро-Суздальского княжества - ДА, верно, разорению подверглось Владимиро-Суздальское княжество.

3) после разгрома Рязани на войско монголо-татар было совершено нападение дружины рязанского боярина Евпатия Коловрата - ДА, верно, героем Рязанской земли был Евпатий Коловрат.

4) двигаясь через Черниговское княжество, отряд монголо-татар с ходу захватил и разграбил Козельск - НЕТ, неверно, Козельск был разорен в 1238 г., а Черниговское княжество было разорено в 1239 г.

6) защитники Новгорода сумели выдержать штурм города войска Батыя - НЕТ, неверно, монголы до Новгорода не дошли 100 верст.

Ответ: 123.

Ответ: 123

Прочтите отрывок из житийной литературы.

«… Сей князь Александр родился от отца милосердного и человеколюбивого, и более всего - кроткого, князя великого Ярослава и от матери Феодосии… И красив он был, как никто другой, и голос его - как труба в народе, лицо его - как лицо Иосифа, которого египетский царь поставил вторым царем в Египте, сила же его была частью от силы Самсона, и дал ему бог премудрость Соломона, храбрость же его - как у царя римского Веспасиана, который покорил всю землю Иудейскую… Услышав о такой доблести князя Александра, король страны Римской из северной земли подумал про себя: "Пойду и завоюю землю Александрову". И собрал силу великую, и наполнил многие корабли полками своими, двинулся с огромным войском, пыхая духом ратным. И пришел в Неву, опьяненный безумием, и отправил послов своих, возгордившись, в Новгород к князю Александру, говоря: "Если можешь, защищайся, ибо я уже здесь и разоряю землю твою". Александр же, услышав такие слова, разгорелся сердцем, и вошел в церковь святой Софии, и, упав на колени пред алтарем, начал молиться со слезами: "Боже славный, праведный, боже великий, сильный, боже праведный, сотворивший небо и землю и установивший пределы народам, ты повелел жить, не преступая чужих границ". И, припомнив слова пророка, сказал: "Суди, господи, обидящих меня и огради от борющихся со мною, возьми оружие и щит и встань на помощь мне". И, окончив молитву, он встал, поклонился архиепископу. Архиепископ же был тогда Спиридон, он благословил его и отпустил. Князь же, выйдя из церкви, осушил слезы и начал ободрять дружину свою, говоря: «Не в силе бог, но в правде. Вспомним Песнотворца, который сказал: "Одни с оружием, а другие на конях, мы же имя господа бога нашего призовем; они, поверженные, пали, мы же устояли и стоим прямо"». Сказав это, пошел на врагов с малою дружиною, не дожидаясь своего большого войска, но уповая на святую троицу. … После того Александр поспешил напасть на врагов в шестом часу дня, и была сеча великая с римлянами, и перебил их князь бесчисленное множество, а на лице самого короля оставил след острого копья своего. Проявили себя здесь шесть храбрых, как он, мужей из полка Александра. Первый - по имени Гаврило Олексич. Он напал на шнек и, увидев королевича, влекомого под руки, въехал до самого корабля по сходням, по которым бежали с королевичем; преследуемые им схватили Гаврилу Олексича и сбросили его со сходен вместе с конем. Но по божьей милости он вышел из воды невредим, и снова напал на них, и бился с самим воеводою посреди их войска. Второй, по имени Сбыслав Якунович, новгородец. Этот много раз нападал на войско их и бился одним топором, не имея страха в душе своей; и пали многие от руки его, и дивились силе и храбрости его. Третий - Яков, родом полочанин, был ловчим у князя. Этот напал на полк с мечом, и похвалил его князь. Четвертый - новгородец, по имени Меша. Этот пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля. Пятый - из младшей дружины, по имени Сава. Этот ворвался в большой королевский златоверхий шатер и подсек столб шатерный. Полки Александровы, видевши падение шатра, возрадовались… На второй же год после возвращения с победой князя Александра вновь пришли из Западной страны и построили город на земле Александровой. Князь же Александр вскоре пошел и разрушил город их до основания, а их самих - одних повесил, других с собою увел, а иных, помиловав, отпустил, ибо был безмерно милостив. После победы Александровой, когда победил он короля, на третий год, в зимнее время, пошел он с великой силой на землю немецкую, чтобы не хвастались, говоря: "Покорим себе славянский народ". А был ими уже взят город Псков и наместники немецкие посажены. Он же вскоре изгнал их из Пскова и немцев перебил, а иных связал и город освободил от безбожных немцев, а землю их повоевал и пожег и пленных взял бесчисленное множество, а других перебил. Немцы же, дерзкие, соединились и сказали: "Пойдем, И победим Александра, и захватим его". Когда же приблизились немцы, то - проведали о них стражи. Князь же Александр приготовился к бою, и пошли они друг против друга, и покрылось озеро Чудское множеством тех и других воинов. Отец Александра, Ярослав, прислал ему на помощь младшего брата Андрея с большою дружиною. Да и у князя Александра было много храбрых воинов, как в древности у Давида-царя, сильных и стойких. Так и мужи Александра исполнились духа ратного, ведь были сердца их как сердца львов, и воскликнули: "О княже наш славный! Ныне пришло нам время положить головы свои за тебя". Князь же Александр воздел руки к небу и сказал: "Суди меня, боже, рассуди распрю мою с народом неправедным и помоги мне, господи, как в древности помог Моисею одолеть Амалика и прадеду нашему Ярославу окаянного Святополка". Была же тогда суббота, и когда взошло солнце, сошлись противники. И была сеча жестокая, и стоял треск от ломающихся копий и звон от ударов мечей, и казалось, что двинулось замерзшее озеро, и не было видно льда, ибо покрылось оно кровью….»

Используя текст, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) события, описанные в тексте жития, произошли в XII в.

2) город, который немецкие рыцари построили на захваченной «земле Александровой», назывался Копорье

3) за заслуги перед Новгородом бояре провозгласили князя Александра Ярославича Новгородским князем «на все времена»

4) в сражении на реке Неве войско князя Александра Ярославича сразилось с войском датчан

5) одним из описанных в житии ратных деяний князя Александра Ярославича была победа над немцами на льду Чудского озера

6) в сражении против немецких рыцарей принимала участие дружина из Владимиро-Суздальского княжества

Пояснение.

1) события, описанные в тексте жития, произошли в XII в. - НЕТ, неверно, события относятся к XIII в.

2) город, который немецкие рыцари построили на захваченной «земле Александровой», назывался Копорье - ДА, верно, немецкие рыцари построили построили крепость Копорье.

3) за заслуги перед Новгородом бояре провозгласили князя Александра Ярославича Новгородским князем «на все времена» - НЕТ, неверно, после победы над шведами князь Александр Невский ушел из Новгорода поссорившись с новгородцами.

4) в сражении на реке Неве войско князя Александра Ярославича сразилось с войском датчан - НЕТ, неверно, на реке Неве в 1240 г. князь Александр Ярославич одержал победу над шведами.

5) одним из описанных в житии ратных деяний князя Александра Ярославича была победа над немцами на льду Чудского озера - ДА, верно, в 1242 г. русские войска под руководством Александра Невского разбили немецких рыцарей на льду Чудского озера.

6) в сражении против немецких рыцарей принимала участие дружина из Владимиро-Суздальского княжества - ДА, верно.

Ответ: 256.

Ответ: 256

Прочтите отрывок из «Повести о Шевкале»

«В год 6834 (от Сотворения мира)… Александру Михайловичу было дано княжение, и он пришел из Орды и сел на великокняжеский престол. Потом, немного дней спустя, из-за умножения наших грехов, когда бог позволил дьяволу вложить в сердце безбожных татар злую мысль, сказали они своему беззаконному царю: "Если не погубишь князя Александра и всех князей русских, то не получишь власти над ними". Тогда беззаконный и проклятый зачинатель всего зла Шевкал, разоритель христианства, отверз свои скверные уста и начал говорить, наученный диаволом: "Государь царь, если ты мне велишь, я пойду на Русь, разорю христианство, убью их князя, а княгиню и детей приведу к тебе". И царь велел ему так сотворить. Беззаконный же Шевкал, разоритель христианства, пошел на Русь со многими татарами, и пришел в Тверь, и выгнал великого князя с его двора, а сам поселился на великокняжеском дворе, исполненный гордости и ярости. И сотворил великое гонение на христиан - насилие, грабеж, избиение и поругание. Люди же городские, постоянно оскорбляемые нехристями, много раз жаловались великому князю, прося оборонить их. Он же, видя озлобление своих людей и не имея возможности их оборонить, велел им терпеть. Но тверичи не терпели, а ждали удобного времени.

И случилось так, что 15 августа, ранним утром, когда собирается торг, некий диаконтверянин, - прозвище ему Дудко, - повел кобылицу, молодую и очень тучную, напоить водой к Волге. Татары же, увидев ее, отняли. Диакон же очень огорчился и стал вопить: "Люди тверские, не выдавайте!" И началась между ними драка. Татары же, надеясь на свою власть, пустили в ход мечи, и тотчас сбежались люди, и началось возмущение. И ударили во все колокола, стали вечем, и восстал город, и сразу же собрался весь народ. И возник мятеж, и кликнули тверичи и стали избивать татар, где кого поймают, пока не убили самого Шевкала. Убивали же всех подряд, не оставили и вестника, кроме пастухов, пасших на поле стада коней. Те взяли лучших жеребцов и быстро бежали в Москву, а оттуда в Орду, и там возвестили о кончине Шевкала. (...) Убит же был Шевкал в 6835 году. И, услышав об этом, беззаконный царь зимой послал рать на Русскую землю - пять темников, а воевода у них Федорчук, и убили они множество людей, а иных взяли в плен; а Тверь и все тверские города предали огню. Великий же князь Александр, чтобы не терпеть безбожных преследований, оставив русский великокняжеский престол и все свои наследственные владения, ушел во Псков с княгиней и детьми своими и остался в Пскове»

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) после подавления восстания в Твери тверские князья добровольно отказались от прав на великое Владимирское княжение в пользу Москвы

2) события, описанные в повести, произошли в первой половине XIV в.

3) следствием восстания в Твери стала передача ханом Золотой Орды ярлыка на великое Владимирское княжение тверскому князю

4) в карательном походе монголо-татар против Твери принимали участие войска Ивана Калиты

5) темник в войске ордынцев командовали отрядом в тысячу человек

6) Чол-хан (Шевкал, Щелкан) был баскаком ордынского хана Узбека на Руси

Пояснение.

1) после подавления восстания в Твери тверские князья добровольно отказались от прав на великое Владимирское княжение в пользу Москвы - НЕТ, неверно.

2) события, описанные в повести, произошли в первой половине XIV в. - ДА, верно, речь идет об антиордынском восстании в Твери в 1327 г. против баскака Чол-хана (первая половина XIV в).

3) следствием восстания в Твери стала передача ханом Золотой Орды ярлыка на великое Владимирское княжение тверскому князю - НЕТ, неверно, ярлык на великое Владимирское княжение после подавления восстания перешел московскому князю Ивану Калите.

4) в карательном походе монголо-татар против Твери принимали участие войска Ивана Калиты - ДА, верно, восстание было подавлено монголами и русскими войсками во главе Ивана Калиты.

5) темник в войске ордынцев командовали отрядом в тысячу человек - НЕТ, неверно, темник в войске ордынцев командовал отрядом в десять тысяч человек.

6) Чол-хан (Шевкал, Щелкан) был баскаком ордынского хана Узбека на Руси - ДА, верно.

Ответ: 246.

Ответ: 246

Прочтите отрывок из произведения современного автора

«В первые же годы своего правления князь добился того, что в Москву из Владимира была переведена митрополичья кафедра. Он сумел приобрести расположение митрополита Петра, так что этот святитель жил в Москве больше, чем в других местах. Пётр умер и был погребен в ней. Гроб святого мужа был для Москвы так же драгоценен, как и пребывание живого святителя: выбор Петра казался внушением Божьим. Другие князья хорошо видели важные последствия этого явления и сердились; но поправить дело в свою пользу уже не могли. Во все продолжение своего правления князь ловко пользовался обстоятельствами, чтобы, с одной стороны, увеличить свои владения, с другой - оказывать влияние на князей в прочих русских землях. В этом помогала ему более всего начавшаяся вражда между Тверью и Ордой. Княживший в Твери князь Александр Михайлович принял участие в народном восстании, в котором тверичи убили Чол-хана и перебили всю его свиту. Узбек очень рассердился, узнав об участи Чол-хана, и, по некоторым известиям, послал за московским князем, но, по другим известиям, московский князь поехал в Орду сам, торопясь воспользоваться тверским происшествием. Узбек дал ему ярлык на великое княжение и 50 000 войска. Присоединив к себе еще князя суздальского, московский князь пошел в Тверскую волость; татары пожгли города и села, людей повели в плен и, по выражению летописца, положили пусту всю землю Русскую. Спаслись лишь Москва да Новгород, который дал татарским воеводам 2000 гривен серебра и множество даров. Александр бежал в Новгород, потом в Псков, но и оттуда его вынудили уехать в Литву. Обстоятельства продолжали благоприятствовать Москве…..»

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) князя, о котором говорится в отрывке произведения современного автора, звали Дмитрий Донской

2) события, связанные с восстанием в Твери, произошли в XIV в.

3) перемещение кафедры митрополита из Владимира в Москву сделало её духовной столицей Руси

4) карательного поход, в котором участвовали московские войска, серьёзно ослабил позиции тверских князей в качестве претендентов на Владимирский престол

5) Чол-хан был наследником ханского престола в Золотой Орде

6) из Литвы тверской князь Александр Михайлович возглавил поход против своего конкурента - московского князя

Пояснение.

1) князя, о котором говорится в отрывке произведения современного автора, звали Дмитрий Донской - НЕТ, неверно, князя звали Иван Калита.

2) события, связанные с восстанием в Твери, произошли в XIV в. - ДА, верно, речь идет об антиордынском восстании в Твери в 1327 г. XIV в.

3) перемещение кафедры митрополита из Владимира в Москву сделало её духовной столицей Руси - ДА, верно, при Иване Калите в Москву переехал митрополит.

4) карательного поход, в котором участвовали московские войска, серьёзно ослабил позиции тверских князей в качестве претендентов на Владимирский престол - ДА, верно.

5) Чол-хан был наследником ханского престола в Золотой Орде - НЕТ, неверно, Чол-хан был баскаком.

6) из Литвы тверской князь Александр Михайлович возглавил поход против своего конкурента - московского князя - НЕТ, неверно, тверской князь Александр Михайлович бежал в Псков.

Ответ: 234.

Ответ: 234

«…Князь же великий, распределив полки, повелел им через Оку-реку переправляться и при казал каждому полку и воеводам: "Если же кто пойдет по Рязанской земле, - не коснитесь ни единого волоса!" И, взяв благословение от архиепископа коломенского, князь великий перешел реку Оку со всеми силами и отправил в поле третью заставу, лучших своих витязей, чтобы они сошлись со сторожей татарской в степи…. Князь же Олег Рязанский услышал, что князь великий соединился со многими силами и следует навстречу безбожному царю Мамаю да к тому же вооружен твердо своею верою, которую на бога-вседержителя, всевышнего творца, со всею надеждой возлагает. И начал остерегаться Олег Рязанский и с места на место переходить с единомышленниками своими, так говоря: "Вот если бы нам можно было послать весть об этой напасти к многоразумному Ольгерду Литовскому, узнать, что он об этом думает, да нельзя: перекрыли нам путь. Думал я по старинке, что не следует русским князьям на восточного царя подниматься, а теперь как все это понять? И откуда князю помощь такая пришла, что смог против нас трех подняться?" Князь же Ольгерд Литовский, в согласии с прежним замыслом, собрал литовцев много и варягов, и жмуди и пошел на помощь Мамаю. И пришел к городу Одоеву, но, прослышав, что князь великий собрал великое множество воинов, - всю русь и словен, да пошел к Дону против царя Мамая, - прослышав также, что Олег испугался, - и стал тут с тех пор недвижимо, и понял тщетность своих помыслов, о союзе своем с Олегом Рязанским теперь сожалел, метался и негодовал, говоря: "Если человеку не хватает своего ума, то напрасно чужого ума ищет: никогда ведь не бывало, чтобы Литву поучала Рязань! Ныне же свел меня с ума Олег, а сам и пуще погиб ".

И князь великий приказал войску всему через Дон переправляться. Тогда начал князь великий Дмитрий Иванович с братом своим, князем Владимиром Андреевичем, и с литовскими князьями Андреем и Дмитрием Ольгердовичами вплоть до шестого часа полки расставлять. Некий воевода пришел с литовскими князьями, именем Дмитрий Боброк, родом из Волынской земли, который знатным был полководцем, хорошо он расставил полки, по достоинству, как и где кому подобает стоять. Князь же великий, увидев свои полки достойно устроенными, сошел с коня своего и пал на колени свои прямо перед большого полка черным знаменем, на котором вышит образ владыки господа нашего Иисуса Христа, и из глубины души стал взывать громогласно: "О владыка-вседержитель! Взгляни проницательным оком на этих людей, что твоею десницею созданы и твоею кровью искуплены от служения дьяволу».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) князя Дмитрия Ивановича благословил на битву с ордынцами митрополит Киприан

2) события, описываемые в отрывке, произошли во второй половине XIV в.

3) властитель Орды Мамай был убит во время битвы

4) рязанскому князю Олегу и литовскому князю Ольгерду не удалось принять участие в битве на стороне ордынцев

5) победа князя Дмитрия Ивановича над Мамаем окончательно избавила русские земли от необходимости выплачивать Орде дань

6) событие, описываемое в источнике, окончательно утвердило Москву в качестве политического центра объединяющихся русских земель

Пояснение.

1) князя Дмитрия Ивановича благословил на битву с ордынцами митрополит Киприан - НЕТ, неверно, князя Дмитрия Ивановича благословил на битву с ордынцами Сергий Радонежский.

2) события, описываемые в отрывке, произошли во второй половине XIV в. - ДА, верно, речь идет о Куликовской битве 1380 г. (вторая половина XIV в.).

3) властитель Орды Мамай был убит во время битвы - НЕТ, неверно, властитель Орды Мамай бежал в Крым.

4) рязанскому князю Олегу и литовскому князю Ольгерду не удалось принять участие в битве на стороне ордынцев - ДА, верно, союзники Мамая - рязанский князь Олег и литовский князь Ольгерд не приняли участие в битве на стороне ордынцев.

5) победа князя Дмитрия Ивановича над Мамаем окончательно избавила русские земли от необходимости выплачивать Орде дань - НЕТ, неверно, победа в Куликовской битве ослабило власть Орды, но не избавила русские земли от необходимости выплачивать Орде дань. Окончательное снятие ига произошло в 1480 г.

6) событие, описываемое в источнике, окончательно утвердило Москву в качестве политического центра объединяющихся русских земель - ДА, верно, в результате эта победа окончательно утвердило Москву в качестве политического центра объединяющихся русских земель.

Ответ: 246.

Ответ: 246

Прочтите отрывок из произведения средневекового автора

«Царь же со всеми татарами пошел по Литовской земле мимо Мценска, Любутска и Одоева и, придя, стал у Воротынска, ожидая, что король придет к нему на помощь. Король же не пришел к нему и сил своих не послал - были у него свои междоусобия, воевал тогда Менгли-Гирей, царь перекопский, королевскую Подольскую землю, помогая великому князю. Ахмат же пришел к Угре со всеми силами, хотя перейти реку. И пришли татары, начали стрелять, а наши - в них, одни наступали на войска князя Андрея, другие многие - на великого князя, а третьи внезапно нападали на воевод. Наши поразили многих стрелами и из пищалей, а их стрелы падали между нашими и никого не задевали. И отбили их от берега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река. Были же тогда большие морозы, река начала замерзать. И был страх с обеих сторон - одни других боялись. И пришли тогда братья к великому князю в Кременец - князь Андрей и князь Борис. Князь же великий принял их с любовью. Когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сыну, великому князю, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар - чтобы, соединившись, вступить в битву с противником. В городе же Москве в это время все пребывали в страхе, помнили о неизбежной участи всех людей и ни от кого не ожидали помощи, только непрестанно молились со слезами и воздыханиями Спасу-вседержителю и господу богу нашему Иисусу Христу и пречистой его матери, преславной Богородице. Тогда-то и свершилось преславное чудо пречистой Богородицы: когда наши отступали от берега, татары, думая, что русские уступают им берег, чтобы с ними сражаться, одержимые страхом, побежали. А наши, думая, что татары перешли реку и следуют за ними, пришли в Кременец. Князь же великий с сыном своим и братией и со всеми воеводами отошел к Боровску, говоря, что "на этих полях будем с ними сражаться", а на самом деле слушая злых людей - сребролюбцев богатых и брюхатых, предателей христианских и угодников басурманских, которые говорят: "Беги, не можешь с ними стать на бой". Сам дьявол их устами говорил, тот, кто некогда вошел в змея и прельстил Адама и Еву. Вот тут-то и случилось чудо пречистой: одни от других бежали, и никто никого не преследовал».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) в союзе с ханом («царём») против русских выступили крымские татары

2) события, описываемые в отрывке, произошли во второй половине XV в.

3) хан («царь») Ахмат вскоре после описанных событий был убит своими политическими конкурентами

4) События, описываемые в отрывке, произошли в период правления великого князя Василия III

5) описанное событие вошло в историю как «стояние на реке Воже»

6) союзниками русских в борьбе с ханом («царём») Ахматом стали крымские татары

Пояснение.

1) в союзе с ханом («царём») против русских выступили крымские татары - НЕТ, неверно.

2) события, описываемые в отрывке, произошли во второй половине XV в. - ДА, верно, речь идет о «стоянии на реке Угре» 1480 г. XV в.

3) хан («царь») Ахмат вскоре после описанных событий был убит своими политическими конкурентами - ДА, верно.

4) События, описываемые в отрывке, произошли в период правления великого князя Василия III - НЕТ, неверно, на Руси княжил Иван III.

5) описанное событие вошло в историю как «стояние на реке Воже» - НЕТ, неверно, речь идет о «стоянии на реке Угре» 1480 г. XV в.

6) союзниками русских в борьбе с ханом («царём») Ахматом стали крымские татары - ДА, верно.

Ответ: 236.

Ответ: 236

«...15. Како детей своих воспитати во всяком наказании и страсе божии

А пошлеть Бог у кого дети сынове или дщери, ино имети попечение отцу и матери о чадех своих снабдити их и воспитати в добре наказании и учити страху Божию и вежству и всякому благочинию и по времени и детем смотря и по возрасту учити рукоделию матери дщери а отцу сынове кто чево достоин каков кому просуг Бог даст любити их и беречи и страхом спасати уча и наказуя и разсужая раны возлогати наказуи дети во юности покоит тя на старость твою, и хранити и блюсти о чистоте телеснои и от всякаго греха отцем чад своих якоже зеницу ока и яко своя душа аще что дети согрешают отцовым и матерним небрежением им о тех гресех ответ дати в день Страшнаго Суда, а дети аще не брегомы будут в ненаказании отцов и матереи аще что согрешат или что сотворят и отцем и матерем з детми от Бога грех а от людеи укор и посмех, а дому тщета а себе скорбь и убыток а от судеи продажа и соромота аще у богобоязнивых родителеи, и у разумных и благоразсудных чада воспитани в страсе Божии и в добре наказании и в благорассудном учении всякому разуму и вештву и промыслу и рукоделию, и те чада с родители своими бывают от Бога помиловани а от освященнаго чину благословены а от добрых людеи хвалими, а в совершене возрасте добрые люди с радостию и з благодарением женят сынов своих по своеи версте по суду Божию а дщери за их дети замужь выдают, и аще от таковых которое чадо Бог возмет в покаянии и с причастием то от родителю безскверная жертва, к Богу приносится и в вечныя кровы вселяются а имеют дерзновение у Бога милости просити и оставления, грехов и о родителех своих.

…17. Како дети учити и страхом спасати

Казни сына своего от юности его и покоит тя на старость твою и даст красоту души твоеи и не ослабляи бия младенца, аще бо жезлом биеши его не умрет но здравие будет ты бо бия его по телу, а душу его избавляеши от смерти, дщерь ли имаши положи на них грозу свою соблюдеши я от телесных да не посрамиши лица своего да в послушании ходит да не свою волю приимеши и в неразумии прокудит девство свое, и сотворится знаем твоим в посмех и посрамят тя пред множеством народа аще бо отдаси дщерь свою бес порока то яко велико дело совершиши и посреди собора похвалишися при концы не постонеши на ню любя же сына своего учащаи ему раны да последи о нем возвеселишися казни сына своего измлада и порадуешися о нем в мужестве и посреди злых похвалишися и зависть приимут враги твоя, воспитаи детище с прещением и обрящеши о нем покои и благословение, не смеися к нему игры творя в мале бо ся ослабиши в велице поболиши скорбя и после же яко оскомины твориши души твоеи, и не даж ему власти во юности но сокруши ему ребра донележе растеть а ожесъточав не повинет ти ся и будет ти досажение и болезнь души и тщета домови погибель имению и укоризна от сусед и посмех пред враги пред властию платежь и досада зла».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) данное произведение было окончательно отредактировано сподвижником Ивана Грозного священником Сильвестром.

2) произведение относится к типу житийной литературы

3) произведение является памятником русской литературы XVI в.

4) данное произведение русской средневековой литературы было предназначено для наставления православных верующих из боярских кругов

5) данный памятник русской средневековой литературы являлся сборником правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни русского человека, включая вопросы общественные, семейные, хозяйственные, религиозные

6) данное произведение русской средневековой литературы называлось «Поучение»

Пояснение.

1) данное произведение было окончательно отредактировано сподвижником Ивана Грозного священником Сильвестром - ДА, верно, данное произведение - «Домострой» было окончательно отредактировано сподвижником Ивана Грозного священником Сильвестром в XVI в.

2) произведение относится к типу житийной литературы - НЕТ, неверно, жития - это рассказы о святых

3) произведение является памятником русской литературы XVI в. - ДА, верно, данное произведение - «Домострой» было окончательно отредактировано сподвижником Ивана Грозного священником Сильвестром в XVI в.

4) данное произведение русской средневековой литературы было предназначено для наставления православных верующих из боярских кругов - НЕТ, неверно.

5) данный памятник русской средневековой литературы являлся сборником правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни русского человека, включая вопросы общественные, семейные, хозяйственные, религиозные - ДА, верно.

6) данное произведение русской средневековой литературы называлось «Поучение» - НЕТ, неверно, данное произведение - «Домострой».

Ответ: 135.

Ответ: 135

Прочтите отрывок из документа XVI в.

«Посем же государь и сея разсмотри, которые велможы и всякие воини многыми землями завладали, службою оскудеша, - не против государева жалования и своих вотчин служба их, - государь же им уровнения творяше: в поместьях землемерие им учиниша, комуждо что достойно, так устроиша, преизлишки же разделиша неимущим; а с вотчин и с поместья уложеную службу учини же: со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь, и хто послужит по земли и государь их жалует своим жалованием, кормлении, и на уложеные люди дает денежное жалование: а хто землю держит, а службы с нее не платит на тех на самех имати денги за люди а хто дает в службу люди лишние перед землею, через уложеные люди, и тем от государя болшее жалование самим, а людем их перед уложеными в полътретиа давати денгами. И все государь строяше, как бы строение воинъству и служба бы царская безо лжи была и без греха вправду; и подлинные тому розряды у царьскых чиноначалников, у приказных людей».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) действие указа (уложения) обеспечило успехи Русского государства в борьбе за присоединение Казанского ханства

2) данный указ был издан в период правления Ивана IV

3) указ (уложение) вводил (о) единые правила воинской службы государству для землевладельцев – вотчинников и помещиков

4) положения указа (уложения) распространялись на землевладельцев, имевших земли вокруг Москвы

5) с каждых 100 четвертей (150 десятин) земли землевладельцу полагалось вывести одного вооружённого конного воина

6) данный указ был введён в действие в первой половине XVI в.

Пояснение.

1) действие указа (уложения) обеспечило успехи Русского государства в борьбе за присоединение Казанского ханства - НЕТ, неверно.

Прочтите от­ры­вок из документа.

«20 ав­гу­ста великий князь вы­сту­пил из Ко­лом­ны и, прой­дя границы сво­е­го княжества, стал на Оке, осве­дом­ля­ясь о дви­же­ни­ях неприятельских. <...> Видя все полки свои в сборе, князь велел пе­ре­прав­лять­ся через Оку; в вос­кре­се­нье <...> 1 сен­тяб­ря переправилось войско, в по­не­дель­ник переехал сам ве­ли­кий князь, и ше­сто­го сентября до­стиг­ли Дона. Тут при­спе­ла грамота от пре­по­доб­но­го игумена, бла­го­сло­ве­ние от свя­то­го старца идти на татар. <...> Часу в две­на­дца­том начали по­ка­зы­вать­ся татары: они спус­ка­лись с холма на ши­ро­кое поле; рус­ские тоже сошли с холма, и сто­ро­же­вые полки на­ча­ли битву, какой ещё ни­ко­гда не бы­ва­ло прежде на Руси: говорят, что кровь лилась, как вода, на про­стран­стве десяти вёрст, ло­ша­ди не могли сту­пать по трупам, рат­ни­ки гибли под кон­ски­ми копытами...».

Используя отрывок, вы­бе­ри­те в приведённом спис­ке три вер­ных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) Описанные в до­ку­мен­те события от­но­сят­ся к пят­на­дца­то­му веку.

2) Великий князь, упо­ми­на­е­мый в отрывке, - Иван Калита.

3) Битва за­кон­чи­лась победой рус­ско­го войска.

4) В честь по­бе­ды в Москве был возведён По­кров­ский собор.

5) После битвы Русь не об­ре­ла независимость от Орды.

6) Святой старец, бла­го­сло­вив­ший князя на битву, - Сер­гий Радонежский.

Пояснение.

1) Описанные в до­ку­мен­те события от­но­сят­ся к пят­на­дца­то­му веку - НЕТ, неверно, речь идет о Ку­ли­ков­ской битве 1380 г. (XIV в.).

2) Великий князь, упо­ми­на­е­мый в отрывке, - Иван Калита - НЕТ, неверно, речь идет о Ку­ли­ков­ской битве 1380 (XIV в.), по­бе­да в ко­то­рой была одер­жа­на под ру­ко­вод­ством князя Дмит­рия Донского.

3) Битва за­кон­чи­лась победой рус­ско­го войска - ДА, верно.

4) В честь по­бе­ды в Москве был возведён По­кров­ский собор - НЕТ, неверно, По­кров­ский собор был по­стро­ен в честь взя­тия Казани.

5) После битвы Русь не об­ре­ла независимость от Орды - ДА, верно, Русь об­ре­ла независимость от Орды в 1480 г. после «стояния на реке Угре».

6) Святой старец, бла­го­сло­вив­ший князя на битву, - Сер­гий Радонежский - ДА, верно.

Ответ: 356.

Ответ: 356

Прочтите отрывок из документа.

«На четвёртый год после взятия Дерпта последняя власть лифляндская разрушилась... Часть земель вошла в состав королевства Польского и Великого княжества Литовского. И что же наш царь после этого предпринимает? Вначале он прогоняет двух мужей-советников Сильвестра-протопопа и Алексея Адашева, ни в чём перед ним не виноватых, и открывает свои уши злым льстецам, о которых я уже писал. Они уже неоднократно клеветали и доносили заглазно на этих святых людей, особенно преуспели царские шурины и другие нечестивые погубители всего царства. А чего ради это было сделано? Они полагали, что их злоба не раскроется и они смогут безнаказанно всеми нами владеть и вершить неправедный суд, взятки брать и другие преступления совершать безнаказанно, умножая себе состояние. И о чём же они клевещут и шепчут на ухо царю? Когда умерла царица, то они сказали, что погубили её эти два мужа (в чём сами искусны и во что верят, то на святых и добрых людей возлагают). Царь им поверил и пришёл в гнев. Вначале начал разыскивать имена близких родственников Алексея Адашева и Сильвестра, а затем всех друзей и соседей, и даже тех, кто едва был с ними знаком. Всех этих людей выгоняли из домов, захватывали их имущество и имения, и мучили различными муками, и высылали в другие города. А зачем тех невиновных мучил? Земля возопила о невинно изгнанных, которых проклинали вышеупомянутые льстецы, соблазнившие царя, а он совместно с ними, как бы оправдываясь перед всеми, говорил, что он такое творит, только остерегаясь колдовства (неизвестно какого), приказывая мучить не одного или двух, а весь свой народ».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) Описанные в документе события относятся к пятнадцатому веку.

2) Царь, упоминаемый в отрывке - Иван III.

3) В отрывке упоминаются события Ливонской войны.

5) Упоминаемые в отрывке мужи-советники входили в Избранную раду.

6) Следствием описанных в отрывке событий было введение опричнины.

Пояснение.

1) Описанные в документе события относятся к пятнадцатому веку - НЕТ, неверно, речь идет о событиях Ливонской войны 1558−1583 гг. (XVI в.).

2) Царь, упоминаемый в отрывке - Иван III - НЕТ, неверно, речь идет о событиях Ливонской войны 1558−1583 гг. (XVI в.), которая проходила в правление Ивана IV.

3) В отрывке упоминаются события Ливонской войны - ДА, верно.

Боярам, и окольничим, и дворянам, и дьякам думным и по городам воеводам и всяким чинам бытии по-прежнему как повелось в Московском государстве при прежних великих государях... На Москве суду бытии по прежнему обычаю и по Судебнику Российского государства, а будет похотят в чём пополнити для укрепления судов, и государю на то поволоти с думою бояр и всей земли, чтоб было всё праведно».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) данный документ был составлен в период Смутного времени

2) представлен фрагмент Крестоцеловальной записи

3) документ составило боярское правительство Василия Шуйского

4) упоминаемый в отрывке королевич - Лжедмитрий I

5) условием приглашения королевича на русский престол было принятие королевичем православия

6) согласно документу, в случае воцарения королевича бояре сохраняют все свои привелегии

Пояснение.

1) данный документ был составлен в период Смутного времени - ДА, верно, речь идет о событиях Смуты.

2) представлен фрагмент Крестоцеловальной записи - НЕТ, неверно, Крестоцеловальную запись сделал царь Василий Шуйский.

3) документ составило боярское правительство Василия Шуйского - НЕТ, неверно.

4) упоминаемый в отрывке королевич - Лжедмитрий I - НЕТ, неверно, речь идет о королевиче Владиславе - сыне польского короля Сигизмунда III.

5) условием приглашения королевича на русский престол было принятие королевичем православия - ДА, верно, в 1610 г. правительство «семибоярщины» пригласило королевича Владислава на русский престол при условии принятия православия, сохранении русских обычаев.

6) согласно документу, в случае воцарения королевича бояре сохраняют все свои привелегии - ДА, верно, в 1610 г. правительство «семибоярщины» пригласило королевича Владислава на русский престол при условии принятия православия, сохранении русских обычаев и боярских привилегий.

Ответ: 156.

Ответ: 156

Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника.

«Пехоты, по­лу­ча­ю­щей постоянное жалованье, царь со­дер­жит до 12 тысяч человек. Из них 5000 долж­ны находиться в Москве или в ином месте, где бы ни имел пре­бы­ва­ние царь, и 2000 при самой его особе... Про­чие размещены в укреплённых городах, где оста­ют­ся до тех пор, пока не по­на­до­бит­ся отправить их в поход. Каж­дый из них по­лу­ча­ет жалованья по семи руб­лей в год, сверх две­на­дца­ти мер ржи и столь­ко же овса... Воины, со­став­ля­ю­щие пехоту, не носят ни­ка­ко­го оружия, кроме са­мо­па­ла в руке, бер­ды­ша на спине и меча с боку. Ствол их са­мо­па­ла гладкий и прямой; от­дел­ка ложа очень груба и неискусна, и са­мо­пал весьма тяжёл, хотя стре­ля­ют из него очень не­боль­шою пулею... В Сибири... по­стро­е­но несколько кре­по­стей и по­став­ле­ны гарнизоны около шести тысяч солдат, из рус­ских и поляков, ко­то­рые царь усиливает, от­прав­ляя туда новые пар­тии для населения, по мере рас­про­стра­не­ния владений... По­сто­ян­ных телохранителей царя со­став­ля­ют 2000 человек, сто­я­щие день и ночь с за­ря­жен­ны­ми ружьями, зажжёнными фи­ти­ля­ми и дру­ги­ми нужными снарядами. Они не вхо­дят во дво­рец и сто­ро­жат во дворе, где живёт царь... Они... сто­ро­жат дворец цар­ский или опо­чи­валь­ню по две­сти пятидесяти че­ло­век в ночь, дру­гие двести пять­де­сят человек ка­ра­у­лят на дворе и около казначейства...»

Используя от­ры­вок и зна­ния по истории, вы­бе­ри­те в приведённом спис­ке три вер­ных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) Опи­сы­ва­е­мое в от­рыв­ке войско было со­зда­но в годы прав­ле­ния Ивана III.

3) Опи­сы­ва­е­мое в от­рыв­ке войско сыг­ра­ло большую роль в рас­ши­ре­нии границ Рос­сий­ско­го государства во вто­рой половине XVI в.

4) Войско, ко­то­рое описывается в отрывке, по­лу­ча­ло жалованье в на­ту­раль­ной и де­неж­ной форме.

5) Опи­сы­ва­е­мое войско фор­ми­ро­ва­лось на ос­но­ве рекрутского набора.

6) Опи­сы­ва­е­мое в от­рыв­ке войско было рас­фор­ми­ро­ва­но в на­ча­ле XVII в.

Пояснение.

1) Опи­сы­ва­е­мое в от­рыв­ке войско было со­зда­но в годы прав­ле­ния Ивана III - НЕТ, неверно, описываемое в до­ку­мен­те войско, это стре­лец­кое войско, сфор­ми­ро­ван­ное в на­ча­ле царствования Ивана IV.

3) Опи­сы­ва­е­мое в от­рыв­ке войско сыг­ра­ло большую роль в рас­ши­ре­нии границ Рос­сий­ско­го государства во вто­рой половине XVI в. - ДА, верно.

4) Войско, ко­то­рое описывается в отрывке, по­лу­ча­ло жалованье в на­ту­раль­ной и де­неж­ной форме - ДА, верно.

5) Опи­сы­ва­е­мое войско фор­ми­ро­ва­лось на ос­но­ве рекрутского набора - НЕТ, неверно, описываемое в до­ку­мен­те войско, это стре­лец­кое войско.

6) Опи­сы­ва­е­мое в от­рыв­ке войско было рас­фор­ми­ро­ва­но в на­ча­ле XVII в. - НЕТ, неверно, расфор­ми­ро­ван­о в на­ча­ле XVIII в. Пет­ром I.

Ответ: 234.

Богдан Яковлевич Бельский (ум. 1611) - видный деятель опричнины , участник Ливонской войны . Племянник Малюты Скуратова . Сподвижник Ивана Грозного в последние годы, был его агентом в разных дипломатических поручениях (в частности, в переговорах с Англией). Царь умер в присутствии Бельского (по одной из версий, был задушен им и Борисом Годуновым), когда они с ним играли в шахматы . Назначен Иваном в регентский совет при Фёдоре Иоанновиче .

После смерти Ивана обвинён в измене и отправлен в почётную ссылку - воеводой в Нижний Новгород (1584). Вскоре был прощён и в 1591 г., во время татарского набега на Москву, вошёл в состав военного совета при главнокомандующем Ф.И. Мстиславском. Зимой 1591 - 1592 гг. участвовал в большом походе в Финляндию. Постепенно сумел вернуть немалую часть былого влияния (детей Бельского даже хоронили в кремлёвском Вознесенском монастыре рядом с могилами цариц и царевен). В 1596 г. был назначен начальником засечной черты против крымских татар. После смерти царя Фёдора Ивановича в 1598 г. Бельский выступил одним из лидеров антигодуновской оппозиции, созвал в Москву из своих вотчин вооружённых людей, дабы посадить на престол Симеона Бекбулатовича. В 1600 году послан на Северский Донец строить город Царёв-Борисов , из-за разговоров («Борис в Москве царь, а я в Царёве-Борисове!») вновь обвинён в измене и сослан. Существует версия, что он основал слободу Бельскую (ныне город Старобельск), известную по источникам лишь с 1686 года.

В 1605 амнистирован Фёдором Годуновым . При приближении к Москве войск Лжедмитрия I подтвердил, что тот является истинным царевичем, и заявил, что лично его спас.

После воцарения Василия Шуйского отправлен воеводой в Казань, где был убит толпой горожан, которых отговаривал от присяги полякам.

Категории:

• Опричнина
• Персоналии:Смутное время
• Умершие в 1611 году
• Персоналии по алфавиту
• Бельские (Гедиминовичи)
• Воеводы Казани

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Бельский, Богдан Яковлевич" в других словарях:

Бельский, Богдан Яковлевич любимец Грозного, деятель эпохи Смуты (умер в 1611 г.). Незнатный дворянин, вероятно, благодаря родству с Малютой Скуратовым, попал во двор Грозного (с 1571 г. он упоминается как рында в царских походах), скоро… … Биографический словарь

- (? 1611) фаворит Ивана Грозного, родственник Малюты Скуратова. Один из претендентов на русский престол в 1598. Противник Бориса Годунова. Сторонник Лжедмитрия I, пожалован (1605) чином боярина … Большой Энциклопедический словарь

- (умер 1611), русский государственный деятель 2 й половины 16 ‒ начала 17 вв., боярин. Начал деятельность при дворе Ивана IV в опричнине, участвовал в ряде походов и сражений Ливонской войны 1558‒83; оружничий (хранитель царского оружия), в… … Большая советская энциклопедия

Боярин; происходил от фамилии, ведущей свое начало с Волыни. В конце XV века один из его предков Станислав Бельский покинул Польшу и перешел в Россию. Б. Я. Бельский был одним из ближайших советников Иоанна ІV и пользовался неограниченным… … Большая биографическая энциклопедия

- (? 1611), фаворит Ивана Грозного, родственник Малюты Скуратова. Видный воевода в Ливонской войне (походы 1570 х гг.), с 1578 оружничий, один из претендентов на русский престол в 1598. Противник Бориса Годунова. Сторонник Лжедмитрия I, пожалован… … Энциклопедический словарь

Оружничий (1578), окольничий (1599) и боярин (1605). По словам иностранцев, Б. был человек умный, досужливый по всяким делам, но честолюбивый и склонный к крамоле. Он был и не без военных дарований, насколько можно судить по его участию в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

- … Википедия

Бельские (Гедиминовичи) Владимир Ольгердович, князь Киевский Иван Владимирович, князь Карельский и Бельский Иван Иванович Бельский Большой Иван Иванович Бельский Меньшой Фёдор Иванович Бельский Дмитрий Фёдорович Бельский Иван Д … Википедия

Богдан Яковлевич (? 1611), фаворит Ивана IV Грозного, племянник Малюты Скуратова (Г. Л. Скуратова Бельского). Воевода в Ливонской войне 1558 83. После смерти царя Фёдора Ивановича (1598) один из претендентов на престол. Противник Бориса Годунова … Русская история