Реклама на портале

Универсальность бытия. Бытие мира, основные формы бытия

Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 161
2000. – 496 с.
10. Бергос Ж. Гауди: Личность и творчество / Ж. Бергос, М. Льимаргас. – Москва: Библион, 2003. – 313 с.
11. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.
– 340 с.
12. Фаулз Дж. Дэниел Мартин: [роман] / Дж. Фаулз. – Москва: Издательство АСТ, 2004. – 828 с.
13. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л. С. Выготский. – М.: Педагогика. – Т.4: Детская психо-
логия. – 1984. – 432 с.
Контиевская О.А.

Ответить на вопрос, что из себя представляет человек, чрезвычайно сложно, ибо человек – «существо
наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей
сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разно-
родных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки
какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятого определения таких понятий как «че-
ловек», «природа человека», «сущность человека» и т.п.» . А потому о человеке можно говорить, беря
точкой отсчёта различные основания. Так, с точки зрения биологии, физиологии человек имеет примерно
1560 признаков, по которым его можно сравнивать с приматами. Из них 312 – исключительно человече-
ские, остальные же могут совпадать с антропоидами . Таким образом, у человека много сходства с жи-
вотными, а значит, многие качества человека могут выводиться из животного состояния, животные качест-
ва могут являться предпосылками человеческих. И это, несомненно, откладывает отпечаток на жизнь чело-
века как биологического организма. Однако различия при прояснении особого места человека в природе
важнее сходных признаков.
Мы сосредоточимся на таких отличиях человека от животных, как универсальность и сознание.
Первая проблема исследовалась Б.Спинозой, Г.Гегелем, К.Марксом, В.Франклом, А.Леонтьевым,
Э.Ильенковым, В.Кудрявцевым, В.Слободчиковым, М.Эпштейном и др. Вторая проблема – сознание -
очень сложна и обширна, поэтому трудно перечислить всех, кто занимался этим вопросом, - их очень мно-
го. Укажем лишь некоторых: Р.Декарт, Дж.Локк, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, Э.Дюркгейм, Ф.Брентано,
Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр, З.Фрейд, Д.Деннет, С.Рубинштейн, А.Леонтьев, А.Спиркин, В.Лекторский и др.
Основной целью данной статьи является анализ таких качеств человека, отличающих его от животных,
как универсальность и сознание, и влияние их на такой феномен человеческого бытия как страдание.
Для реализации поставленной цели надо решить следующие задачи: 1) выявить и описать признаки
универсальности и 2) характерные проявления сознания в человеке, 3) определить влияние универсально-
сти и сознания человека на феномен страдания.
Человеческий организм отличается от животного признаком универсальности. Человек, рождаясь, на-
следует биологическую природу, но направленную на социальный образ жизни. В мире животных тоже
существуют виды, живущие большими сообществами. Однако ориентирование биологической природы на
социальный образ жизни у человека и животных имеет разную «окраску». Так, наиболее известны подоб-
ным образом жизни пчёлы и муравьи. Однако анатомофизиологические особенности этих насекомых тако-
вы, что в их природе изначально заложены те функции, которые данная конкретная особь будет выполнять:
охранять, добывать пищу или производить потомство. В биологии же человека будущий род его деятельно-
сти не закладывается. Так же, впрочем, как и место жительства. Животные не могут поменять места
обитания, так как самой природой приспособлены жить в условиях строго определённых климатических
зон и конкретных биогеоценозов: белый медведь в пустыне и жираф в Антарктиде не выживут. У человека
же генетическая принадлежность к какой-либо расе может, конечно, в какой-то мере облегчать или отяго-
щать существование на определённой долготе и широте, но не жёстко задавать место проживания: предста-
вители любой расы могут жить в любом регионе планеты. Как свобода, так и несвобода выбора рода дея-
тельности и передвижения могут привести к неоднозначным последствиям для человека и социума, а зна-
чит, и к страданиям.
Человеческая биология отличается от биологии животных и тем, что человек способен выполнять, а
также осваивать разнообразнейшие действия. Животные действуют строго определённым природой для их
вида образом и не могут перенять у других животных другие способы действий, научиться чему-то совер-
шенно новому – не характерному для их вида (рождённый ползать не сможет научиться летать). Причина-
ми этого являются как их анатомические особенности, так и недостаток разума. Человек же способен осво-
ить огромный спектр действий, а природные ограничения (напр., невозможность полётов и долгого плава-
ния на глубинах, отсутствие острого зрения...) он преодолевает, создавая с помощью разума технические
приспособления. Невозможность освоения и/или выполнения какого-либо вида деятельности, необходимо-
го для жизни индивида (и общества) приводит к негативным, порой тяжелым или даже трагическим по-
следствиям, переживаниям, страданиям.
Универсальность человека проявляется и в отношении к жизни и смерти: животное всегда выполняет
заложенное в его генетической программе и инстинктивно стремится избежать гибели; человек же может
вообще ничего не делать (даже отказаться есть, пить, спать...), а также сознательно выбрать смерть. А вы-
бор этот часто труден, мучителен, несет страдания как самому человеку, так и окружающим его людям.
История развития человечества есть процесс всё большего развития различных областей знания, а зна-Контиевская О.А.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

162
чит, познания тайн природы, овладения её силами, которые люди ставят себе на службу и приобретают тем
всё большие собственные возможности, возвышаясь над природой. Тенденция современного состояния
науки – возникновение «стыковых» научных дисциплин: биохимии, геохимии, кибернетики, биофизики и
т.д. – тоже проявление всё возрастающей универсальности человеческого знания. Если же человек имеет
хорошие способности и возможности для усвоения социально-культурного опыта, то он может стать уни-
версалом по количеству и приобретённых знаний и умений, и творчески им же выработанных, созданных и
воплощённых идей: вспомним титанов Возрождения Л. да Винчи и Дж. Бруно, учёных Нового времени
Лейбница и Декарта... Про таких людей говорят: талантливый человек талантлив во многом. Однако талан-
ты и гении часто бывают не поняты своими современниками или соотечественниками, могут страдать от
завистников, клеветников, преследователей, фанатиков, фанатов и т.д.
Универсальность человека проявляется и в том, что только он на земле сочетает в себе различные
формы существования материи и сознания: неорганическую (физическая и химическая формы), органиче-
скую материю (биологическая форма), социальную материю (общественно-экономическая и политическая
формы), сознание (его формы: наука, религия, мораль, идеология, правосознание...) . Такое совмещение в
человеке всего вышеназванного часто приводит к проблемам, противоречиям, и, как следствие, страданиям.
Человек не совпадает со своей телесной оболочкой, т.к. может её изменить (упражнения, танцы, спорт,
физкультура, пластические операции...), ни с психическими особенностями (может менять свои чувства,
совершенствовать их или наоборот), ни с профессией, занятием или работой (человек не запрограммирован
быть «человеком-слесарем», «человеком-шофёром»...; может поменять работу), ни с собственным творе-
ниями (т.к. не выражается в них полностью, всегда лучше и совершеннее их). Человеку самому суждено
выявлять свою природу, обосновывать своё существование. Он универсален в смысле – «свободен», может
стать тем, чем (кем) захочет стать сам. Так, по мысли философа эпохи Возрождения Джованни Пико
делла Мирандолы, Бог, определив образ прочих творений в заранее очерченных пределах, сотворил челове-
ка таковым, что не дал ему «…ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и
место, и лицо и обязанность ты (человек – О.К.) имел по собственному желанию, согласно своей воле и
своему решению… чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты
предпочтешь… О высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и
быть тем, кем хочет!» . Однако, насколько меньше было бы в мире страданий, душевных метаний у лю-
дей, насколько многим было бы проще жить, если бы все было как раз наоборот…
С усилением процессов социализации происходит развитие нервно-психической организации людей:
психика эволюционирует, чувственные качества и характеристики человека, развиваясь, становятся всё бо-
лее многообразными, усложняется их структура. С прогрессом, в историческом развитии продолжается
процесс социализации биологии и модификации биологического в социализации людей. Социокультурные
факторы «очеловечивают», опосредуют природно-биологическую сторону человеческого бытия. Социаль-
ное влияет на природное в человеке тем, что биологическое всё более и более осуществляется и удовлетво-
ряется в социальной форме, это относится к таким собственно природно-физиологическим потребностям,
как питание, продолжение рода и т.д. Однако, к сожалению, «очеловечивание» природного не всегда явля-
ется его облагораживанием: человек может удовлетворять свои потребности в извращённой форме, обще-
ство также может пагубно влиять на природу, что выливается в глобальные проблемы. От чего сам же че-
ловек впоследствии и страдает.
Еще одно отличие от животных состоит в том, что человек обладает сознанием. «Сознание – высшая,
свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к ми-
ру и самому себе, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей»
. Животные в отличие от человека не осознают, не сознают своё бытие. Познавая природу, общество и
самих себя, люди приобретают всё большее количество знаний, их сознание начинает носить всё более аб-
страктный и обобщённый характер, животные же не в состоянии проникать в сущность явлений и событий.
Сознательная целеполагающая деятельность тоже характерна только для человека: животные не думают,
зачем надо добывать пищу, строить жильё, выводить потомство, они руководствуются инстинктами. Соз-
нание человека постоянно изменяется в результате познания объективного мира, а также под воздействи-
ем социально-экономических условий, а сознание животных десятками тысяч лет остается на том же уров-
не, как бы не менялись условия жизни на земле. Животное не в состоянии, в отличие от человека, осущест-
влять самопознание, исследовать самого себя. Отношение к природе, обществу, себе и другим людям тоже
является прерогативой сознательной деятельности человека: «Моё отношение к моей среде есть моё созна-
ние», – писал К.Маркс . Сознание человека изменяется не только в фило–, но и в онтогенезе. Но человек
в течение своей жизни может присвоить социально-культурный опыт всего человечества, животное же ме-
няется под влиянием только своего, конкретной особи (или своего вида) опыта и не может осознать и усво-
ить опыт других видов животных. Животное при изменении условий жизни само приспосабливается к ним
(изменением защитной окраски, способа питания и пр.), человек же в подобной ситуации с помощью своего
сознания творчески преобразовывает окружающую действительность (напр., при похолодании климата в
древности стал строить жилища, шить одежду, пользоваться огнём...). Отражение окружающего мира чело-
веком происходит в знаковой форме: формирование сознания, усвоение общественно-исторического опыта
невозможно без речевой деятельности, без языка. К.Маркс писал: «Язык есть практическое, существующее
и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание»
. Речевая деятельность человека основывается на действии II сигнальной системы, отсутствующей у жи-
вотных. Кроме индивидуального (личного) сознания существует ещё и другая форма сознания – общест-
венное сознание, представляющее сложное многоструктурное образование, отражающее в различных фор-Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 163
мах всё богатство общественной жизни, общественного бытия.
Однако за обладание сознанием человеку «приходится расплачиваться» необходимостью принятия ре-
шений, выбором деятельности или бездействия, выработкой своей позиции по определенным вопросам,
признанием существования в себе негативных качеств… Что опять же нелегко, порой мучительно, часто
несет за собой боль и страдания.
Сознание является высшей формой психики. Понятие последней шире понятия «сознание», «под пси-
хическими явлениями имеются в виду все осознанные и неосознанные познавательные процессы и образо-
вания (ощущения, восприятия, представления, память, мышление), психические состояния (эмоции, на-
строения, бодрость, усталость и т.п.), а также психические свойства личности (наблюдательность, находчи-
вость, черты характера, типы темперамента и т.п.)» . В ходе эволюции живых организмов психика разви-
валась по биологическим законам от простейших форм до сложных. Психика же человека является самой
сложной и высокоорганизованной. Так, в психологии выделяются следующие отличия психики живот-
ных от психики человека: 1) поведение людей сознательно (о сознании мы только что говорили выше). Зна-
чит, возможно абстрагирование от конкретной ситуации предвидение её последствий, устранение непо-
средственной зависимости от неё и действие в пределах соответственно познанной необходимости. 2) Че-
ловек, в отличие от животных, может создавать и сохранять орудия; палка же, сыграв для обезьяны «ору-
дийную» роль, сразу же перестаёт существовать для неё как орудие, т.е. постоянно в мире орудий и вещей
животные не живут. Человек же создаёт орудие, заранее продумав его назначение и конструкцию, и сохра-
няет его. Кроме того, люди могут пользоваться орудиями совместно, помогая, друг другу, животные же
коллективно никогда не осуществляют такую деятельность. 3) Животные передают через поколения опре-
делённый опыт, но это опыт инстинктивных реакций на определённый раздражитель. Общественный же
опыт (с помощью языка) может передавать и присваивать только человек. И именно овладение обществен-
ным опытом развивает психику человека и определяет её «человеческую направленность». 4) Большое от-
личие между психикой животных и человека составляет различие в чувствах. И животные, и человек испы-
тывают и положительные, и отрицательные эмоции как определённую реакцию (и отношение) на воздейст-
вующее. Но только человек может сопереживать радости и горю другого, испытывать презрение, гнев, чув-
ство патриотизма, эстетические чувства, любовь к истине как интеллектуальное чувство и т.п. 5) Развитие
собственно человеческой психики, её высшей формы – сознания подчиняется законам общественно-
исторического развития.
Однако у человека сохраняется и такая врождённая форма поведения, характерная для животных, как
инстинкт. Инстинкты являются жёстко организованной формой поведения, закреплённой биологической
наследственностью, цепью безусловных рефлексов, предопределяющих бессознательное реагирование на
внешнее раздражение. Существуют следующие инстинкты: питания, спаривания, продолжения рода, забо-
ты о потомстве, чистоты, общения, защиты... В жизни человека инстинкты играют важную, но не решаю-
щую роль, поскольку «специфически человеческая деятельность возникает и развивается как следствие об-
щественно-исторических процессов и побуждается главным образом не биологическими, а социальными
мотивами» .
Человек изменяет окружающий мир и изменяется, формируется сам в процессе социально-культурного
развития человечества. Биологическое в нем социализируется. Усиливается процесс социализации – разви-
вается и нервно-психическая организация человека: «Лишь благодаря предметно развёрнутому богатству
человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается, богатство субъективной человече-
ской чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, короче говоря, такие чувства, ко-
торые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные
силы» .
Но человек способен не только к наслаждениям. Так же как удовольствие, он может испытывать и
страдание. Под субъективностью человека мы будем понимать богатство и неповторимость внутреннего
душевного и духовного мира человека, проявляющихся в отличающих данного конкретного индивида от
многих других совокупности только ему присущих особенностей способностей, чувств, интеллекта, воли,
вкусов, взглядов, побуждений и многих других черт и свойств, выражающих человеческую индивидуаль-
ность. Развитие субъективности позволяет человеку видеть, чувствовать, понимать, познавать все аспекты
жизни тоньше и глубже. И это относится к любому чувству.
А потому страдание выступает как человеческое образование, а не порождение биологии, как
синтез, сплав биосоциального содержания бытия.
Дальнейшие исследования проблематики универсальности и сознания человека как самих по себе, так и
в аспектах их связи с изучением проблемы страдания, несомненно, продолжатся философами, так как без
рассмотрения этих вопросов невозможно целостное осмысление и понимание человека.
Источники и литература
1. Человек // Новая философская энциклопедия: В 4 т.– М.: Мысль, 2001. Т. 4. – 2001. – 605 с. С. 344.
2. См.: Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича. – М.: Высшая школа, 1995. – 320 с. С. 82.
3. См.: Развитие // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3. – 2001. – 692 с. С. 397.
4. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // Антология философии Средних веков и эпо-
хи Возрождения / Сост. С.В.Переверзенцев. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 448 с.: илл. – (Мировая фи-
лософия). С. 319.
5. Сознание // Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – 7-е изд., перераб и доп. – М.: Республика,
2001. – 719 с. – С. 521.
6. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. – Т.23. – С. 189. Контиевская О.А.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

164
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Сочинения. – Т.3. – С. 29.
8. Сознание // Философская энциклопедия: В 5 т.– М.: «Советская энциклопедия». Т.5. – 1970. – 740 с. –
С. 46.
9. См.: Общая психология: Учебник для студентов пед. ин-тов / А.В.Петровский, А.В.Брушлинский,
В.П.Зинченко и др.; под ред. А.В.Петровского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1986. –
464 с. – С. 85-88.
10. Инстинкт // Философский словарь, указ. изд. – С. 209.
11. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М.: Госполитиздат, 1956. – С.593.
Мормуль О.Г.
ЗНАЧИМОСТЬ КОНЦЕПЦИЙ В.И. ВЕРНАДСКОГО В СОВРЕМЕННОМ
КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ РАЗВИТИИ
Рост технического прогресса сформировал условия для появления цивилизации нового типа, которая
получила название техногенной цивилизации и создала условия как для формирования и развития личности
в новых условиях, так и для принижения нравственных категорий, разрушения культурных ценностей, по-
явления тенденций варваризации общества (Х. Ортега-и-Гассет), появлению глобальных проблем, где
сформировались не только противоположные результаты деятельности человека его (человеку) истинным
целям (Гвардини), но и конфликт между естественной и искусственной природой человека. В техногенной
цивилизации устанавился психологический контроль над личностью и обществом, «массовая культура» вы-
ступает культурой таких феноменов как «человека массы», идолопоклонства, неумеренности специализа-
ции (Х. Ортега-и-Гассет), компьютеризации и информационной революции, в которой человек уступает ме-
сто машинам. В результате обнаруживает себя не только «бунт» цивилизации против человека, но и «не-
культурная культура» , .
Цель статьи – рассмотреть актуальность концепций В. И. Вернадского в современном культурно-
цивилизационном развитии.
Задачи статьи:
- показать взаимосвязь идей В. И. Вернадского и современной науки,
- выделить значимость научных взглядов В. И. Вернадского.
В настоящее время в связи с процессами глобализации и появлением общепланетарных проблем созда-
ется ситуация ценностной неопределенности, что характеризуется отсутствием восприятия единства мира и
универсальности ценностей культуры. Возникает «новый мир возникающих новых миров» (Э. Тирикьян), в
рамках которого формируются новые структуры сознания, новые территории и пространства, новые соци-
альные связи, «гибридность» и «межкультурализм» [Цит. по 3, с. 63, 66-67]. Человечество сравнивается с
«пассажиром космического корабля – планеты Земля, начиненного космической энергией» (Д. С. Берестов-
ская). Вражда, ненависть межэтнического, религиозного, национального и культурного характера не только
ухудшают развитие культур, но и «понижают шансы человечества на выживание» .
В связи с этим, в философии культуры обосновывается концепция становления ноосферной цивилиза-
ции (Г. И. Швебс) . Эта концепция опирается на учение В. И. Вернадского о ноосфере. По мысли В.
И. Вернадского, главным условием перехода к ноосферной цивилизации рассматривается научная мысль, а
наука обосновывается как элемент интеллектуальной и социальной среды, свободы, интернационализации
культурной жизни. В качестве прекращения функционирования перечисленных явлений рассматривается
упадок развития науки и кризис ноосферной цивилизации. Развивая учение В. И. Вернадского о ноосфере,
Г. И. Швебс пишет о возникновении «сложной цивилизации», требующей и «сложный тип человека» в но-
вых природно-общественных отношениях и глобальных проблемах современности.
В. И. Вернадский формулирует вывод о едином пространстве-времени, исходя из того, что пространст-
во и время - взаимосвязанные факты природы . Условием экзистенции человека и его деятельности
является не только время, но и пространство человеческого развития. В. И. Вернадский понятие простран-
ство-время отличает от пространства и времени. Причем пространство и время не рассматриваются как все-
общие философские категории. По мысли ученого, это «факты природы», принадлежащие только живому
веществу. Время ученый называет «жизненным» или «биологическим» временем . На фоне био-
логического времени В. И. Вернадский рассматривает формирование всех остальных времен, в том числе и
исторического . Вектор времени в обществе и в культуре складывается из суммы социокультур-
ных ориентаций всех слоев общества. Одной из таких ориентаций является повторяемость. Поэтому смену
поколений ученый обосновывает биологической эволюцией, в которой заложены периодически повторяю-
щиеся процессы . Впоследствии учение В. И. Вернадского легло в основу «переоткрытия време-
ни» в синергетике. В отличие от В. И. Вернадского Джулиан Стюард не согласен с объяснением культур-
ных процессов только лишь биологической эволюцией. Дж. Стюард объясняет это тем, что культурные об-
разцы не получены генетическим путем, и потому их нельзя анализировать так же, как органические при-
знаки. Он использует экологию культуры как методологическое средство при определении степени приспо-
собления культурной среды и способа, каким она может вызвать изменения.
Учение В. И. Вернадского было направлено и на духовную деятельностью человека, связывая с ней
(духовностью) объяснения явлений жизни общества . Была предложена идея о ноосфере, где во
внимание принимаются не только геологические и биологические процессы развития, но и деятельность ра

Понятие духовной жизни человека. Принцип духовности в челове­ческой реальности. Понятие духовной психологии. Ступени духовного роста человека. Понятие индивидуального духа.

Различение обликов индивидуального духа человека, человек как личность, как индивидуальность, как универсум. История образов лич­ности: личность как личина, маска, персона, герой, лик, ипостась. Лич­ность как социокультурная реальность, как реальность для Другого. Личность как самоопределенность человека. «Я лично!» - формула лич­ностного поведения. Личное место в системе реальных отношений с другими (позиция и роль). От-личение себя от других Лиц. Ценностные ориентации личности. Личные выборы. Максимы поведения (мораль­ность) личности. Стыд.

Ответственность как полный ответ вопрошающему Другому. Поступок. Личное (честное) слово. Кодекс чести. Достоинство личности. Личные отношения. Личный характер.

Перспективы, цели, устремления личности. Личное время. Само­определение личности. Работа с собственной самостью, ее ограничение.

Индивидуальность как встреча с собой-Другим. Встреча с собой, диалог с собой. Антиномии индивидуальности: своеобразие (каприз­ность, оригинальность, непохожесть) - самобытность (авторство, уко­рененность в мире, собственный способ жизни).

Рефлексия собственной жизни. Авторство жизни. Аутотентичность. Собственное лицо. Авторское мировоззрение. Личная нравственность. Автономная этика. Совесть. «На том стою и не могу иначе» - формула индивидуальности. Индивидуальность как духовно-практическая реаль­ность. Уникальность жизненного пути человека.

Универсум (микрокосм) как полнота человеческой реальности. Ипо­стась как форма человеческой целостности. Кризис самости в ее родовой, культурной и индивидуальной определенности. Встреча с Над-мирностью. Человек и мир как эквивалентность. Со-бытийность человека и ми­ра. Вселенско-вечное со-бытие. Конечно-бесконечное бытие. Эквива­лентность актуальной и потенциальной бесконечности. Жизнь как целое.




Антиномия: самостность - универсальность. Уникальная универ­сальность бытия человека. Единственный в своем роде. Тождество ин­дивида и рода. Индивидуальная форма родового бытия. Воплощенное человечество. Олицетворенный род. Сын человеческий - Сын Божий. Абсолютный человек. Человек как носитель Божественного, абсолютно­го, вселенского сознания.

1. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1990. Т.5. С. 15.

2. Там же. С.35

Раздел I

1. Веркор. Избранное. М., 1990.

2. Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии. М., 1991. С.56.

3. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. М., 1991. С.53.

4. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избранные фило­софские произведения. М., 1955. Т.1. С.203.

5. Там же. С.292.

6. Шелер М. Положение человека в Космосе // Мир философии. М., 1991. С.84.

7. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. М, 1991. С.50

8. Там же. С.51.

9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 136.

10. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. С.54.

11. Бердяев НА. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. М., 1991. С.50.

12. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избранные философские произведения. М., 1955. Т.1. С.202.

13. Шелер М. Положение человека в Космосе // Мир философии. М, 1991. С.86.

14. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1990. Т.5, С.8.

15. Там же. С.8-9.

16. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1990. Т.5. С.9.

17. Там же. С.15.

18. Там же. С.15.

19. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С.40.

20. См.: Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 1988; Петухов В.В., Сталин В.В. Психология. М., 1989; Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969.

21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. T.1. C.62.

22. Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969. С.51-52.

23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.71-72.

24. Выготский Л.С. Собр.соч: В 6 т. М., 1982. Т.1. С.300.

25. Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А Н.Ждан М., 1980. С.35.

26. Там же. С.35.

27. Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М., 1926. С.185.

28. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986. С.227

29. Психология личности. Тексты. М., 1982. С.109.

30. Грининг Т. История и задачи гуманистической психологии // Вопр. психологии, 1988. №4. С. 165.

31. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.

32. Цит. по: Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

33. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2. С.95.

34. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Т.5. С.197.

35. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.167.

36. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М, 1986 С 210

37. Там же. С.210

38. Психология личности. Тексты. М., 1982. С.208.

39. Там же. С.212.

40. Психология личности. Тексты. М., 1982. С.250-251.

41. Там же. С.255-256.

42. Грининг Т. История и задачи гуманистической психологии // Вопр. психоло­гии, 1988. №4. С.161.

43. Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Моск. психотер. журнал. 1991. №1. С.20.

44. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. Т.1. С.13.

45. Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание - искусство. Киев, 1977.

46. Степин ВС. Научная рациональность в гуманистическом измерении // О че­ловеческом в человеке. М., 1991.

47. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.363.

48. Дилыпей В. «Понимающая психология» // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, Д.Н.Ждан. М., 1980. С.258.

49. Там же С.267

50. Там же. С.279.

51. Братусь Б.С. Аномалии личности. М, 1988. С.134.

52. Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории
// Московский психотерапевтический журнал. 1992. №1.

53. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988. С.136-137.

54. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. T.I. C.46.

55. Там же. С.46.

56. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.55.

57. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.57.

58. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.61.

59. Дильтей В. «Понимающая психология» // Хрестоматия по истории психоло­гии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. С.276.

60. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.52.

61. История зарубежной психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А Н Ждан М 1986. С.204.

62. История зарубежной психологии. М., 1986. С.209.

63. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С-363

64. Дильтей В. «Понимающая психология» // Хрестоматия по истории психоло­гии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. С.278.

65. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С.38.

66. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990. С.8-9.

67. Цит. по: Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990. С.100.

Раздел II.

1. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С.337.

2. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С.63.

3. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. Ереван, 1981.

4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.29.

5. Фейербах Л. Избр. философские произведения. Т.1. С.203.

6. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.178.

7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.163.

8. Левитан КМ. Основы педагогической деонтологии. М., 1994. С. 15-17.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. С.172.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. С. 167.

11. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

12. Социальная психология / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979. С.47.

13. См.: Практические занятия по психологии / Под ред. А.В.Петровского. М., 1972; Методики психодиагностики в спорте. М., 1990, и др.

14. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.302-303.

15 . См.: Хричевский Р.Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в

американской социальной психологии // Вопр. психол. 1977. №6; Петров­ский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

16. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991. №2. С.16.

17. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.125.

18. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.,1976. С.327.

19. Там же С.298, 339.

20. Психологический словарь. М., 1983. С.347

21. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С.347-348.

22. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991. №2. С.22.

23. Зинченко В.П. Проблема образующих сознания в деятельностной теории пси­хики // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. 1988. №3; его же: Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991. №2.

24. Леонтьев АН. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1979. С.141.

25. См.: Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М., 1972; Апраушев А.В. Стать человеком. М., 1992.

26. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1979. С.134.

27. См.: Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Психология и психопатология одиночества. М., 1972; Леонтьев А.А., Лебедев В.И. Психологические проблемы межпланетного полета. М., 1975.

28. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии 1991. №2. С.27.

29. См.: Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978. С.70-71.

30. Джемс У. Психология. М., 1991. С.91.

31. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л., 1988. С.271.

32. Описание механизмов психологической защиты представлено на основе мате­риалов работ: Бассин Ф.В. Психология бессознательного. М., 1968; Василюк Ф.Е. Психология переживания. М, 1984; Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л., 1988; Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978, и др.

33. См.: Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978. С.82-84.

Раздел III

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980. Т.1; Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2.

2. Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2. С.196.

3. Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М, 1983 Т 2 С.195.

4. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М, 1984. С.383.

5. Ананьев Б.Г. Важная проблема современной педагогической антропологии (онтогенетические свойства человека и их взаимосвязь) // Сов. педагогика 1960. №1.

6. Аршавский ИЛ. Основы возрастной периодизации // Возрастная физиология. Л., 1975. С.60.

7. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989. С.53.

8. Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1989. С.222.

9. По У.Шелдону: висцеротония - функциональное преобладание органов пи­щеварения; соматотония - функциональное и анатомическое преобладание двигательного аппарата; церебротония преобладание деятельности высших нервных центров.

10. Русалов В.М. О природе темперамента // Вопр. психологии. 1985. №1. С.22.

11. Лично А.Е. Подростковая психиатрия. М., 1985. С.115-116.

12. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М., 1956. T.1. C.91.

13. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека как нейрофизиологическая основа индивидуальности // Естественнонаучные основы психологии. М., 1978. С.298.

14. Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуаль­ных свойств человека // Вопр. психологии 1985. №1. С.27.

15. Лурия АР. Основы нейропсихологии. М., 1973.

16. Ухтомский Л.Л.Собр.соч.: В 10 т. М, 1950. T.I. C.299

17. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981. С.549-550.

18. Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.1. С.134-135.

19. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисципли­нарного исследования // Вопр. философии. 1988., №11. С.16.

20. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журн. 1991. Т.12. №6. С.З.

21. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980. Т.1. С.166.

22. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журн. 1991. Т.12. №6. С.\Ъ.

23. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973. С.210.

24. Гальперин П.Я. О возможности построения объективной психологии // Вопр. психол. 1987. №6. С. 174-175.

25. Три стороны жизни душевной (по учению святителя Феофана Затворника) // Психол. журнал. 1991. Т.12. №6. С.117.

26. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.99

27. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2.

28. Три стороны жизни душевной (по учению святителя Феофана Затворника) //

Психол. журн. 1991. Т.12. №6. С.119.

29. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М., 1982. С.108-117.

30. Гегель Г. Наука логики: В 3 т. М, 1970. T.I. C.86.

31. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М, 1989. Т.2. С.212.

32. Иванников В.А. Формирование побуждения к действию // Вопр. психол. 1985. №3. С.120.

33. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. С.З.

34. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М, 1991. С.85.

35. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2. С.209-210.

36. См.: Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций. Тексты. М., 1984; его же: Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

37. Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т 2 С.214.

38. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

39. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

40. Блонский П.П. Память и мышление. М., 1935.

41. Психология. Словарь. М., 1990. С.264.

42. Середа Г.К. Что такое память? // Психол. журн. 1985. Т.6. №6. С.42

43. См.: Зинченко ПИ. Непроизвольное запоминание и деятельность // Хрестома­тия по общей психологии. Психология памяти. М., 1979. Смирнов А.А. Про­блемы психологии памяти. М., 1966.

44. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М., 1976. С.46.

45. Познавательные процессы и способности в обучении / Под. ред. В.Д.Шадрикова. М, 1990. С.63-64.

46. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М, 1989. Т.1. С.326.

47. Середа Г.К. Что такое память? // Психол. журн. 1985. Т.6. №6. С.45-46.

48. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.361.

49. Там же. С.361-362.

50. Теплое Б.М. Ум полководца // Избр. труды: В 2 т. М., 1985. Т.1.

51. Давыдов ВВ. Виды обобщения в обучении. М., 1972; его же: Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

52. Давыдов ВВ. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. С.105.

53. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.362.

54. Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии // Вопр. эстетики. Вып. 6. М, 1964. С.46-47.

55. Общая психология / Под ред. А.В.Петровского. М., 1986. С:350.

56. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси, 1972: С.&.

57. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.347.

58. Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея и В.Я.Ро­манова. М., 1976. С.З.

59. Гальперин П.Я. К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию. М., 1976.

60. Хрестоматия по вниманию. М., 1976. С.230-231.

61. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974

62. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.125.

63. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С. 126.

64. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С.227.

65. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С. 127.

66. Кант И. О характере как образе мыслей // Психология личности. Тексты. М, 1982. С.232.

67. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.220-221.

68. Там же. С.225.

69. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1985. Т.2. С.235.

70. Там же. С.235.

71. Там же. С.223.

72. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990. С.338.

73. Личко Е.А. Подростковая психиатрия. М., 1985. С.34.

74. Описание типов акцентуаций характера приведено в кн.: Психология индиви­
дуальных различий. Тексты. М., 1982. С.288-318.

75. Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М.,

76. Там же. С.295

77. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т.1. С.95

78. Там же. С.52

79. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С.408-409.

80. Там же.

81. Там же. С.414.

82. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения" В 2 т М 1989 Т.2. С.193.

83. Цит. по ст.: Асмолов А.Г.. Братусь Б.С. и др. О некоторых перспективах иссле­дования смысловых образований личности // Вопр. психологии. 1979. №4. С.35.

84. Подробнее о соотношении личности и характера см.: Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988. Гл.II. §4; Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 1988. Лекция 15.

85. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С.119-120

86. Социальная психология / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979. С.94.

87. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969. С.329.

88. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т.2. С.553.

89. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т.З. С.74.

90. Фейербах Л. Избр. философ, произведения: В 2 т. М, 1955. Т.1. С.496.

91. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969. С.327.

92. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М., 1984. С.29.

93. Там же. С.38.

94. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М, 1991. С.73.

95. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

96. Арсеньев АС. Размышления о работе С.Л.Рубинштейна «Человек и Мир» // (Зопр. философии. 1993. №5.

97. Там же. С. 134

98. Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход // Вопросы психологии. 1992. № 3-4. С.31.

99. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М, 1976. С. 273, 325, 327

100. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. ML, 1976. С. 338, 339, 341.

101. Там же.

102. Арсеньев А.С. Указ. работа. С.143.

103. Там же. С. 144.

104. Блохинцев Д.И. // Техника - молодежи. 1982. №3. С.20

§ 13. ИСТИНА БЫТИЯ КАК ОПЫТ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Переход от условного обозначения явленности феноменов к узнаванию их "логической" инаковости, а также переход от понятия сущности как умопостигаемого общего к экзистенциальному опыту Бытия как содержания личности, в свою очередь, может быть представлен только в рациональном изложении, только в качестве результата интеллектуального усилия в его поэтическом или "мистическом" выражении. Тем не менее такой переход не перестает быть определением некоей жизненной возможности, "семантическим" пределом опыта. Но эта жизненная возможность, этот опыт, то есть преодоление абстрактных формулировок и вхождение в пространство истины бытия, предполагает в качестве непременного условия событие личного отношения. Таким событием служит встреча человека с личным логосом "вещей" мира, то есть вхождение личного Бога в пределы личного опыта человека.

Явленное сущее мирового целого, открывшееся личному отношению как "сделанное", соотносится со всеобщим "праксисом" природной действительности, то есть с "Творением", с единым логосом Личности, создавшей все сущее . Переход от сущего к Бытию - это переход от "вещей" к Личности. Будучи бытийной возможностью, такой переход предполагает некоторую вероятность, а не интеллектуальную достоверность. Логос при–сутствия "вещей", логос личного праксиса, будучи их причиной, свидетельствует о Личности Бога, но не определяет ее до конца. Как "всякий дом" свидетельствует о "ком?то", устроившем его , - о мудрости и об искусстве устроителя, его вкусе и пристрастиях, его сообразительности и даровитости; другими словами, отражает "личностные" качества художника и творца, но не заменяет полноты знания его личности, доставляемой только непосредственным общением с устроителем, - так сущее свидетельствует о Боге–Творце. Отправляясь от речи "творений" как призыва к отношению, преодолевающему пространственно–временные ограничения и ускользающему от понятийно–предметных дефиниций (то есть к единственному и неповторимому личному отношению), мы первоначально узнаем о существовании личного Бога–Слова. Однако "познание" Личности Слова предполагает, что этот призывосуществляется через неповторимое отношение, непосредственное личное общение. Такое общение совершается в событии экстатической взаимности, то есть взаимной любовно–эротической самоотдачи.

Таким образом, в рамках личной встречи человека с личным логосом "вещей" мира проблема Бытия уже не ставится как задача рационального исследования, задача причинной редукции сущего к бытию (как первопричине сущего) или их "экзистенциального" различения. Бытие представляет собой уже не просто Первопричину (causa prima) сущего и не просто способ, каким существующее кажет себя в горизонте времени. В границах отношения с личным Логосом мира истина Бытия отождествляется с опытом универсальности личности, опытом экстатически–эротического самопревосхождения. Познание Бытия становится "нравственным" подвигом эротического самопреодоления, вхождением в то жизненное пространство, где сущее открывается как "творение", материя - как личностная Энергия, а Личность Бога и личность человека - как "запредельные" по отношению к любой онтической сущности.

Первый шаг в осуществлении этого отношения человека с Богом исходит от Бога. Греческое богословие христианского Востока учит об экстатичности божественного бытия, об эротическом желании Сверхсущностной божественной Сущности отдать себя в отношении, личном общении. "Виновник всего сущего, - замечает Ареопагит, - по причине избытка любовной благости исходит вне себя… и как бы очаровывается благостью, любовью и вожделением (эросом). И будучи превыше всего и запредельным всему, Он, тем не менее, снисходит в недра всего в экстатической и сверсущностной силе, сам оставаясь неуделимым" . Экстатическое "движение" божественной Сверхсущностной Сущности оказывается также предпосылкой возникновения человеческой личности, ее основанием. "Ибо благотворящий Эрос побудил

Божество к промышлению о нас, к устроению нас", - пишет Максим Исповедник . Человеческая личность есть "образ" (??????) и явление Бога именно в эротически–экстатической самоотдаче. И в другом месте Максим пишет: "Как божественный эрос и любовь испытывает влечение, так вожделенное и любимое влечет к себе все, в чем есть признаки любви. Вернее сказать, любовь, в силу внушаемой сокровенной привязанности, влечется ко всему тому, что являет в себе эрос и любовь; и она же влечет как желание, по природе притягивающее и движимое ею" .

Когда церковное богословие говорит о Боге, оно говорит именно о Боге личного отношения и исторического опыта - о Боге Авраама, Исаака и Иакова, Боге и Отце Господа Иисуса Христа.

Из книги Книга 1. Каббала. Основные положения (старое издание 1993) автора Лайтман Михаэль

Независимость личности Понятие независимости определяет всю жизнь человека. Животные, лишившись свободы, если не погибают, то уж, как правило, хиреют. И это верный признак того, что природа и управление ею из духовного мира не согласны ни на какой вид рабства. И не случайно

Из книги Догматическое Богословие автора Давыденков Олег

1. Истина бытия Божия Истина бытия Божия - это первая и основная истина всякой религии. В Евр. 11, 6 апостол Павел говорит: «Надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть и ищущим Его воздает».Идея о Боге является прирожденной идеей для человека. Это подтверждается

Из книги Билейские основы современной науки автора Моррис Генри

Факт универсальности закона Выдающиеся ученые часто обращают внимание на тот удивительный факт, что вся Вселенная подчинена одному набору естественных законов и в каждой галактике обнаружены одинаковые химические элементы. По всей Вселенной - одни и те же формы

Из книги Каббала - основные положения (Книга 1) автора Лайтман Михаэль

8. Независимость личности Понятие независимости определяет всю жизнь человека. Животные, лишившись свободы, если не погибают, то уж, как правило, хиреют. И это верный признак того, что природа и управление ею из духовного мира не согласны ни на какой вид рабства. И не

Из книги Тайная Доктрина дней Апокалипсиса. Книга 2. Матрица автора Белый Александр

Формирование Личности Первые шаги на Пути формирования Личности начнем с заповедей Александра Драгункина:Воля - это Личность,Разум - Дух,Эмоции - Атавизм.Пусть Воля контролирует Разум,а Разум управляет Эмоциями!Не бойся нелогичности!Помни, что нелогичность вне

Из книги Русь уходящая: Рассказы митрополита автора Александрова Т Л

10. Замечательные личности Папа Иоанн XXIII Папа Иоанн XXIII был человек очень интересный, смелый на язык. Когда он был молодым прелатом и папским нунцием в Болгарии, во время большого светского приема и обеда рядом с ним посадили некую влиятельную особу в очень смелом

Из книги Избранное: Теология культуры автора Тиллих Пауль

Из книги Человек среди религий автора Кротов Виктор Гаврилович

Из книги Трагедия свободы автора Левицкий С. А.

Прообраз личности Размышления о соборном единстве снова привели нас к тому главному пространству, где решаются ключевые вопросы человеческой жизни: к пространству личности. Но едино ли само это пространство? Есть ли у человека возможность обрести достаточную цельность

Из книги Таинство христианской жизни автора Сахаров Софроний

СТРОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ Человеческая личность есть сложное единство низших и высших пластов бытия, объединенное единым носителем - нашим «я».Строение личности имеет координационно–иерархический характер. Все проявления личности координированы между собой, и центром этой

Из книги Личность и Эрос автора Яннарас Христос

О ЛИЧНОСТИ-ПЕРСОНЕ Опыт «персоны», повидимому, весьма редкое явление в мире. Обычно мы, люди, имеем опыт индивидуальности, иначе говоря, последней степени деления; погречески это выражается термином «атомон» (атом). Если принять это определение в том смысле, что, разделив

Из книги Русская идея: иное видение человека автора Шпидлик Томас

§ 25. КОСМОС КАК РАССУДОЧНОЕ СХВАТЫВАНИЕ ОНТИЧЕСКОЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ, ПАНТЕИСТИЧЕСКИЕ И ТЕОЦЕНТРИСТСКИЕ ТЕОРИИ Однако у древних греков существовали и другие представления о мире и миропознании, помимо представления об эмпирической соотнесенности со

Из книги Книга Урантии автора жители Небесные

§ 40. ОПЫТ ОТСУТСТВИЯ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ПОНИМАНИЯ ДИНАМИЧНОЙ "БЕЗМЕСТНОСТИ" ЛИЧНОСТИ Сознание отсутствия удостоверяет непосредственную близость существования только в динамически–экзистенциальном событии экстатического отношения и самоотдачи в любви. У такого события

Из книги Теология тела автора Иоанн Павел I

Славянская истина: живая истина Каждый народ составляет себе представление об истине, которую он ищет, на свой лад. О. Павел Флоренский обратил внимание на то, что сам термин, используемый в различных языках для обозначения истины, свидетельствует об интересных

Из книги автора

6. БОГ ЛИЧНОСТИ Всеобщий Отец есть Бог личностей. Он является центром и пределами личностной сферы вселенной - от наделенного личностью низшего смертного создания до высших и божественных творцов. Бог-Отец дарит и сохраняет каждую личность. Одновременно с этим, Райский

Из книги автора

Выражение личности 2. Я вижу необходимость говорить в первую очередь об этом аспекте, а не о проблемах антропологической сложности в метафизическом смысле. Оригинальное описание человеческого сознания, данное в яхвистском тексте, охватывает в своём повествовании также

Проблема бытия не случайно считается исходной в построении философской картины мира. И в Библии, к примеру, книга I называется - "Бытие".

Простой жизненный опыт любого человека опирается на предпосылку, что мир - "есть", все существующее в нем наличествует "здесь" и "теперь". И при всех изменениях мир сохраняется как нечто целое. Но логично предположить, что если мир существует "здесь", значит он существует "там". И, если он существует "теперь", то, возможно, он существовал "раньше" и будет существовать "потом". Три модуса бытия К. Ясперса: Бытие в прошлом, в настоящем и в будущем раскрывают нам существование мира во времени, аналогично его существованию в пространстве.

Но что значит "быть" или "существовать"? Как проверить или доказать это? Сомнения такого рода привели Р. Декарта к его знаменитой формуле "Cogito ergo sum" - "Мыслю - следовательно существую". Видимо, бытие вещей, предметов, мира в целом отличается чем-то от бытия наших мыслей, образов, чувств. Как различить предмет, существующий реально, от миража, фантазии, мечты? Есть ли между ними граница и можно ли постичь бытие мира? Эти проблемы волновали многих философов (См. об этом 5, с.198, 217-225, 238-248).

При постижении бытия возникает много других вопросов: был ли мир сотворен, то есть имел ли он Начало, а значит у него будет и Конец (Конец Света), как трактует Библия и некоторые философы-идеалисты или он существует вечно, не имея границ ни во времени, ни в пространстве? А, если мир бесконечен, то един он или существует множество миров? И как мир может быть вечным, если все из чего он состоит: планеты, тела, живые существа, народы и культуры - преходящи, конечны, смертны?.. Так возникает многоаспектная тема Бытия, которую на основе опыта отдельного человека трудно охватить и представить. Но первый шаг уже сделан: Во-первых, философский смысл проблемы Бытия состоит в противоречивом единстве непреходящего, вечного бытия мира как целого и конечного бытия вещей, состояний природы, человеческих существ. На уровне всеобщего мир существует объективно, то есть независимо ни от воли, ни от сознания отдельного человека. В этом сходятся философы самых разных школ, эпох, течений. Исключение составляет субъективный идеализм (Д. Юм, Фихте, Д. Беркли - см. 5, с.198-2O6).

Проблема единства мира в многообразии и сохранении этого единства мира в процессе постоянных изменений еще будет нами рассмотрена. Однако, прежде чем быть миру единым или многим, постоянным или изменяющимся, он должен существовать. Поэтому бытие есть предпосылка единства мира и его развития.



Бытие мира как всеобщего имеет свои характеристики и формы, отличается от бытия отдельных, конечных процессов, состояний, живых существ , постоянно "встраивающихся" в мир как в совокупную реальность, составляя "фрагменты" бытия мира как целого. Во-вторых, Бытие - это все то, что существовало, существует и будет существовать. Категория "Бытие" воплощает всеобщее, универсальное свойство предметов и людей - существовать.

Для обозначения бытия на уровне всеобщего (мир как целое) в философии используется понятие "Универсум". Мир не исчезает, потому что одни виды и формы природного, общественного и духовного бытия порождают и сменяются затем другими. Однако, существует и другая точка зрения: никакого универсума нет, существует бесконечное множество миров - "Мультиверсум", а наш мир один из возможных. Но и с этой позиции вывод будет таким же - на уровне Всеобщего, Небытие означает лишь переход из одной формы бытия в другую, одни миры исчезают, вместо них рождаются новые. Бесконечное множество миров в пространстве дополняется представлением о бесконечности миров во времени (Д. Бруно, Ф. Энгельс, Л. Борхес, К. Саймек и многие другие).

В-третьих, мысль о единстве многообразия как свойство бытия дополняется, таким образом, идеей постоянного становления, развития мира. Существование Универсума или Мультиверсума и отдельных его форм есть непрерывное саморазвитие .

Бытие мира, каким бы ни был сам мир, выступает реальностью для человеческого сознания и действия, поскольку предпослано ему.

В-четвертых, смысл проблемы состоит в том, что само сознание человека есть осознанное бытие, а "бытие людей есть реальный процесс их жизни"(4,2O). Сознание и его продукты тоже существуют реально, однако их бытие отличается от бытия материальных предметов и явлений. Поэтому философы разграничивают объективную реальность (Материя, Космос, Природа и др.) существующую независимо от воли и сознания людей и субъективную реальность (продукты деятельности сознания), а также объективно-субъективную (например, бытие общества), (См.5, с.2O6-217).

Из наших рассуждений видно, что категория бытия действительно содержит в себе главные философские проблемы и категории: Бытие-Небытие, Бесконечное-Конечное, Начало-Конец, Жизнь-Смерть, Реальное-Нереальное, Возможное-Действительное, Обьективное-Субьективное, Материальное-Идеальное и мн. др.

Хотя само понятие "Бытие" кажется малосодержательным, абстрактным и пустым. "Вещь существует, она есть" - из этой фразы трудно понять, что именно есть и как оно существует. И.Кант писал, что "Бытие - это связка в суждении, "есть" - это полагание "вещи", ничего не прибавляющее к представлению о ней" (5,с.198). Поэтому некоторые философы отождествляют понятие "Бытие" с "Ничто" и предлагают отбросить его как ненужное. Но категория "Бытие" помимо факта существования объекта познания или действия указывает на взаимосвязь вещей, на универсальность бытия. Любой предмет или человек существует не обособлено, он включен в некую систему связей и отношений, выступающих условием его бытия . Его существование и развитие связано с существованием и развитием множества других людей, предметов, процессов, систем. Все горести и радости, сложности и переходы в процессе жизни, все многообразные связи содержит категория "Бытие".

М. Хайдеггер писал: "Бытие никакая не вещь, следовательно, бытие не будет ничем временным, но при этом бытие определяется как присутствие через время."(8,с.82). Человек, с его точки зрения, "заброшен в этот мир". Нас никто не спрашивал, хотели бы мы родиться "здесь и сейчас или нет". Но наше присутствие во времени имеет свою цель и смысл. Предназначение человека - постичь смысл, тайну Бытия. Для этого необходимо понять специфику и взаимосвязь уровней единичного - отдельные тела, предметы, организмы, люди. Уровни бытия связаны друг с другом диалектически, что проявляется во взаимосвязи и специфике форм бытия. (Более подробно диалектика общего, особенного, единичного - см. Разд.3).

Основными формами бытия являются:

1) Бытие вещей (тел), процессов, которые в своих сочетаниях составляют бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, созданных людьми; 2) Бытие человека , подразделяющееся на бытие человека в мире вещей (как природного существа) и собственно человеческое бытие (как социально-духовного существа); 3) Бытие духовного (идеального) существующего на уровне индивида (единичного) и надындивидуальном (напр., общественное сознание); 4) Бытие социального также состоит в диалектике индивидуального бытия (человек в истории) и бытия самого общества, его сфер и элементов. Как можно видеть, разные формы бытия пересекаются, взаимодействуют друг с другом. Соединяющим звеном для всех четырех форм является человек, только он существует, участвует во всех формах. Обобщенно взаимодействие форм бытия можно представить графически:

Более подробную характеристику каждой формы бытия вы узнаете в следующих разделах пособия.

2.2. Проблема субстанции. Формирование понятия "Материя".

Представление о единстве бесконечного многообразия мира привело к поискам основы всего сущего, существующего, что было закреплено философской категорией субстанция (substantia - сущность, то, что лежит в основе, первооснова). Согласно И. Канту субстанция есть "...условие возможности всякого синтетического (обобщающего) единства восприятий, т.е. опыта..." (2,с.254).

Понятие "Субстанция " обозначает внутреннее единство разнообразных конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых она и существует. Есть и другие истолкования, уточняющие смысл и содержание данного понятия: субстанция - причина самой себя, носительница всех свойств (Лейбниц, Спиноза). Таким образом, субстанция - не только основа мира, но и принцип, причина его самоорганизации и саморазвития.

Философские учения, объясняющие единство мира существованием одной субстанции, лежащей в его основе, называются монистическими (monos - единый). Среди них есть сторонники и материализма, и идеализма. Имеются и дуалистические (dualis - двойственный) трактовки субстанции, где материальное и идеальное - два равноправных начала мира, взаимодействующие, но развивающиеся по своим законам (Р. Декарт, учение Рерихов и др.). Представление о множестве субстанций, существующих независимо друг от друга, создают плюралистическую (pluralis - множественный) картину мира (пантеизм, гилозоизм и др.). Дуализм и плюрализм фактически отрицают единство и целостность бытия мира.

В истории философии менялись интерпретации субстанциональности мира. В древневосточной и античной философии под субстанцией понимался материальный субстрат (состав) как первооснова всех изменений и в качестве такового предлагались воздух, вода, огонь, земля или все четыре стихии сразу. Более сложные образы "первокирпичика", фиксирующие общие черты и отношения в строении и структуре вещей и предметов предложили Демокрит (атомы и пустота), Анаксимандр (айперон=беспредельное) и Пифагор (число, гармония) (напр. см.1, с.19O-193). В средние века использовалось представление Аристотеля (см.5, с.184-19O) о пассивной материи, организуемой и управляемой неким духовным началом (формой), выступающей первопричиной бытия и перводвигателем мира. Отсюда спор реалистов и номиналистов: существуют ли реальные вещи объективно или они только эманации Духа (Бога) (См.5, с.193-196).

В философии Нового времени выделялись два подхода в трактовке субстанции: 1) Плюралистическая , где материя сводилась к физическим свойствам: тяжести, протяженности, а пространство, время и движение являлись самостоятельными и независимыми друг от друга и от материи субстанциями (И. Ньютон), 2) Монистическая , где субстанцией объявляли либо Дух, либо материю. Напр. Б. Спиноза соединил две субстанции Р. Декарта: протяженность и мышление в одну материальную, в качестве ее атрибутов (См. об этом 5, с.196-197 и 211-215).

В XIX веке открытия в физике модифицировали отрыв от материи движения в виде учения "энергетизма". Энергия трактовалась как идеальная сущность, принцип развития мира. На их основе возродились "субъективно-идеалистические" теории, в которых "материя являлась совокупностью ощущений человека " (Мах, Авенариус), хотя подобные взгляды высказывал еще Д. Беркли (См. 5, с.198-2O6).

Дальнейшее развитие субстанциональная трактовка материи получила в марксистской философии . Структурирование (самоорганизация), движение, пространство и время предстают в ней как атрибутивные характеристики, т.е. такие ее свойства, без которых материя не может существовать. Поэтому эти свойства неотделимы от самой материи. В противовес субъективно-идеалистическим трактовкам физиков XIX в., В.И. Ленин подчеркивал, что материю неправильно сводить к ее конкретным проявлениям и свойствам (физическим, химическим), но неверно и представлять как некую реальность, существующую вне и наряду с конкретными предметами и процессами. Именно последнее понимание материи как абстракции отвергали философы-неопозитивисты ХХ века.

Материя - это философская категория, обозначающая некие универсальные принципы бытия мира: всеобщность, целостность, объективность, самоорганизацию и саморазвитие . Реально материя существует только в многообразии конкретных, конечных объектов. Достаточно близок к научной формулировке материи был российский философ ХІХ в. В. Соловьев (составьте представления о его позиции по 5, С. 217-225). Философский смысл понятия материя с позиций марксизма дал В.И. Ленин: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности , которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них " (3, с.131). В этом определении подчеркивается два главных признака материи: во-первых, существовать независимо от сознания, во-вторых, сознание человека может познавать материальный мир, существующий вне и независимо от сознания. Тогда сознание становится не субстанцией, а особым свойством материи, присущим не всем, а только высшим формам ее организации (более подробно о сознании в разделе "Бытие духовного").

Кризис физики XIX века был объяснен. С открытием делимости атома "исчезла" не материя, а исчерпалось прежнее представление о существовании некоего "первокирпичика", начала в ее строении. Помимо вещества был открыт новый вид материи - поле, а затем разные виды полей. Поэтому познание материи бесконечно, так же как неисчерпаема вглубь и бесконечна сама материя.

Науки ХХ века подтвердили и расширили представления о материи как сложной системной организации, состоящей из элементов, каждый из которых в свою очередь является системой. Взаимосвязь между элементами (системами) создает сложную целостную систему. Обобщенные представления о структуре материи с точки зрения современной науки выражены в учении об уровнях ее организации . Существуют разные подходы к классификации. Например, можно выделять микро, -макро- и мегамиры, во взаимосвязях и специфике внутреннего строения и законов бытия. Более детальный анализ возникает при сравнении уровней организации Неживой и Живой природы. В неживой природе выделяются такие уровни: - Метагалактика (более высокий уровень пока неизвестен) - Системы галактик - отдельные галактики - сочетания планетных систем и звезд. Планетные системы могут иметь формы живой материи (это мостик, переход к живой природе). Макротела и звезды состоят из молекул, атомов, элементарных частиц и физического вакуума.

Жизнь на Земле (другие формы жизни пока неизвестны) представляет собой сложноорганизованную систему. Высшим ее уровнем является Биосфера, внутри которой взаимодействуют: экологические системы (биоценозы и популяции животных), человеческие сообщества (формой их бытия являются социальные системы). Это на высшем уровне. На уровне особенного живое представлено многоклеточными организмами и человеческими индивидами. На микроуровне - клетки и ДНК, РНК, минеральные вещества.

Каждый уровень организации материи представлен специфическим материальным носителем, формой движения и пространственно-временной организацией.

Проблемы бытия человека

06.05.2015

Снежана Иванова

Бытие представляет собой восприятие собственной жизни с той или иной позиции: полезного или бесполезного существования.

Бытие человека очень сильно связано со смыслом жизни. Поиск предназначения, желание запечатлеть свои дела в вечности заставляет личность иногда задумываться над вечными вопросами. Каждая мыслящая личность рано или поздно приходит к осознанию того, что его отдельная жизнь чего-то стоит. Не всякому, однако, удается обнаружить ее подлинную ценность, многие за поисками истины не замечают собственной уникальности.

Бытие представляет собой восприятие собственной жизни с той или иной позиции: полезного или бесполезного существования. Понятие бытия нередко ассоциируется с мистическим поиском. На тему смысла человеческой жизни задумывались ученые со времен глубокой древности: Аристотель, Шелер, Гелен . Проблема человеческого бытия волновала многих мыслителей во все времена. Они оставляли свои мысли на бумаге, чтобы сохранить их для следующих поколений. На сегодняшний день существуют различные философские подходы, позволяющие максимально полно подойти к вопросу смысла жизни.

Смысл бытия

Социальное служение

Люди данной направленности испытывают огромное удовольствие, когда им предоставляется возможность помочь другим. Смысл и цель своей жизни они видят в том, чтобы оказаться максимально полезными своим близким, друзьям, сослуживцам. Они могут никогда и не задуматься о том, что во многом жертвуют собой только для того, чтобы окружающие чувствовали себя лучше. Чаще всего они действуют бессознательно, повинуясь внутреннему голосу, исходящему от сердца. Такие матери много сил и энергии отдают детям, зачастую не понимая того, что ограничивают собственные интересы ради благополучия своего ребенка.

Социальное служение может выражаться в стремлении посвятить самого себя работе, какому – то общественному делу. Нередко случается так, что женщины, реализовавшись в какой – то сфере, так и не выходят замуж, не создают собственные семьи. Все дело в том, что они внутренне уже достигли центра своей жизни и не хотят ничего менять. Главная особенность людей данного типа – они постоянно хотят помогать другим, участвовать в судьбе тех, кто в этом нуждается.

Совершенствование духа

Люди этой категории встречаются не часто. Главный смысл своей жизни они видят в том, чтобы работать над своим характером, заниматься самообразованием и активно познавать истину. Некоторые из беспокойных мыслителей связывают данную цель с религиозными воззрениями. Но иногда стремление совершенствовать свою душу не связано напрямую с церковью. Человек может познавать высшую истину в странствиях или посредством изучения духовных книг, занятий медитацией. Однако, эти проявления свидетельствуют о подсознательном (не всегда осознанном) стремлении отыскать Бога.

Пост и молитва являются непременными условиями развития духовности в человеке. Обращенность к совершенствованию духа не может происходить без аскез, то есть сознательных ограничений себя в удовольствиях. Посредством волевых усилий человек учится контролировать собственные желания, держать их в узде, отделять истинные цели от капризов, не позволяет себе становиться центром земных наслаждений, укрепляет веру в божественное начало. Такого человека, чаще всего, характеризует серьезность намерений, стремление к уединенности, доброта, потребность в постижении истины.

Самореализация

Данный подход отражает мысль о том, что ценность отдельной человеческой жизни заключается в выполнении своего предназначения. Эта концепция очень глубока по своей сути, она затрагивает тему личностного развития и самосовершенствования, в которой определяющим является выбор самой личности. Если человек выбирает в качестве приоритета самореализацию, он часто пренебрегает другими сферами. Отношения с родными, общение с друзьями могут уйти на задний план. Личность, ориентированная на самореализацию, отличается такими чертами характера как целеустремленность, ответственность, желание достичь больших результатов, умение преодолевать трудности.

Данный подход к жизни демонстрирует огромный внутренний потенциал, который заложен в личности. Такой человек будет действовать при любых обстоятельствах, он не упустит выгодную возможность, всегда будет стремиться оказаться на высоте, просчитает все шаги к победе и достигнет желаемого.

Самореализация как смысл жизни отображает современные взгляды на понимание сути человеческого существования. Наталья Грейс в своих книгах отмечает, что самая большая трагедия на свете – это трагедия нереализованности и на тренингах в красках рассказывает о том, почему так важно правильно расходовать свою энергию. Удивительно, каких больших успехов могли бы достигнуть люди, если бы они использовали максимально собственные возможности, не упускали счастливого случая. Современные ученые открыли понятие материальности мысли. Сегодня все чаще появляется большое количество успешных людей, для которых предназначение является главной ценностью. Это вовсе не значит, что данные индивидуумы не способны думать ни о ком, кроме самих себя. Именно они и осознают больше других, какого колоссального труда стоит движение к подлинному успеху и раскрытию своих способностей.

Смысла жизни не существует

Людей данной категории не занимают перечисленные выше направления. Они стараются жить так, чтобы им было комфортно и легко, без проблем и лишних огорчений. Часто их называют простыми обывателями. Разумеется, никакие порывы им тоже не чужды. Они даже могут быть успешными дипломатами или учеными, однако придерживаться данной позиции. У них нет главной цели в жизни и это, пожалуй, печально. Они просто стараются жить сегодняшним днем и не задумываются о поисках высшей истины.

Все перечисленные направления имеют право на существование. По сути, они представляют собой просто различные пути, ведущие к самопознанию. Смысл бытия каждый человек для себя определяет сугубо индивидуально.

Проблемы бытия человека

Непрекращающийся поиск

Духовно развитую личность характеризует стремление к самопознанию. Это внутренняя потребность, которую человек всеми силами души стремится удовлетворить. В чем выражается этот поиск? Прежде всего, в неотступных мыслях и каждодневно возникающих впечатлениях. Заметьте, человек постоянно ведет с собой внутренние диалоги, анализирует, что ему удалось сделать за день, а где он потерпел неудачу. Личность таким образом накапливает необходимый опыт, чтобы иметь возможность жить дальше и не повторять ошибки прошлого.

Привычка мысленно рассматривать собственные действия на предмет ошибок и просчетов, присуща не только мудрецам и мыслителям. Даже обычный среднестатистический человек, который большую часть дня проводит на рабочем месте, склонен продумывать совершаемые шаги. Анализ чувств и настроений наиболее доступен духовно развитым людям, у которых голос совести звучит сильнее и отчетливее. Вечный духовный поиск помогает совершаться процессу личностного развития.

Проблема выбора

В жизни человек совершает выбор намного чаще, чем может показаться на первый взгляд. Любое действие на самом деле происходит с осознанного желания личности и ее собственного разрешения на то или иное событие. Личность меняется очень медленно, но не может не меняться. В результате взаимодействия с другими людьми, она учится, совершает удивительные открытия. Эмоциональная сторона жизни заслуживает отдельного разговора. Когда речь заходит о выборе, подключаются все чувства. Если выбор дается нелегко, то человек переживает, мучается, сомневается, долгое время находится в раздумьях.

Особенность проблемы выбора такова, что от принятого решения напрямую зависит дальнейшая жизнь субъекта. Даже если она не меняется радикальным образом, то все равно претерпевает некоторые изменения. Само существование индивида продиктовано рядом пунктов, где ему необходимо определиться с выбором направления.

Чувство ответственности

Любое дело, которым занимается человек, требует к себе дисциплинированного подхода. Развитая личность всегда чувствует определенную степень ответственности за все, чем она занимается. Совершая тот или иной выбор, человек надеется получить ожидаемый результат. В случае неудачи на личность ложится не просто груз отрицательных эмоций, а чувство вины за то, что сделал неправильные шаги, не сумел предвидеть ошибочные действия.

Чувство ответственности у личности бывает двух типов: перед другими людьми и перед самим собой. В случае с родственниками, друзьями и знакомыми мы по возможности стремимся действовать так, чтобы не ущемлять их интересы, но суметь заботиться и о собственных. Так, родитель на долгие годы принимает ответственность за судьбу своего ребенка с момента рождения и до полного его взросления. Он готов не просто заботиться о маленьком человечке, но осознает, что именно под его защитой находится еще одна жизнь. Именно поэтому любовь матери к своему ребенку столь глубока и самоотверженна.

Ответственность личности перед собой – особый момент во взаимодействии с миром. Не нужно забывать о том, что у каждого из нас есть определенная миссия, которая должна быть выполнена, реализована. Человек всегда интуитивно знает, в чем заключается его предназначение и подсознательно стремится к этому. Чувство ответственности может выражаться в беспокойстве за свою судьбу и здоровье, а также за близких людей, за то, чтобы суметь достичь высокого уровня мастерства в том или ином занятии.

Тема Свободы

Свобода как категория возвышенного занимает умы мыслителей и философов. Свобода ценится превыше всего остального, за нее люди готовы бороться, терпеть значительные неудобства. Каждому человеку необходима свобода для прогрессивного движения вперед. Если личность ограничить тесными рамками, она не сможет полноценно развиваться, иметь собственный индивидуальный взгляд на мир. Бытие тесно связано со свободой, потому что только в благоприятных условиях можно продуктивно действовать.

Любое творческое начинание соприкасается с понятием свободы. Художник творит в свободной атмосфере. Если его поместить в неблагоприятные условия, образы не смогут рождаться и выстраиваться в его голове столь ярко.

Тема Творчества

Человек так устроен, что ему всегда необходимо создавать новое. По сути, каждый из нас является уникальным создателем собственной реальности, ведь все видят мир по – разному. Так, одно и то же событие может вызвать у разных людей совершенно противоположную реакцию. Мы постоянно создаем себе новые картины видения ситуации, отыскиваем смыслы и значения происходящих явлений. Творчество заложено в природе человека. Творит не только тот, у кого имеется дар художника, но каждый из нас является художником и создателем своего настроения, атмосферы в доме, на рабочем месте и т.д.

Таким образом, понятие бытия весьма многогранное и сложное. В повседневной жизни личность не так часто обращается к вопросам о смысле жизни и предназначении. Но оставшись наедине с собой, подсознательно или сознательно начинает ощущать тревожащие вопросы, которые требуют разрешения. Проблемы бытия нередко заставляют личность искать альтернативные пути по обретению счастья и полноты жизни. К счастью, многие люди, пройдя путь нелегких искания, постепенно приходят к осознанию, что бытие ценно само по себе.