Рецензии на книгу «» Дэниел Киз. Дэниел киз "цветы для элджернона" Цветы для элджернона критика литературная
Научно-фантастический рассказ «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза поразил меня своей тематикой и актуальностью, а кроме того, необычным способом автора вести повествование от лица главного героя, следя за записями его дневника. В центре сюжета умственно-отсталый мужчина тридцати лет, желающий путем экспериментов избавиться от своего недуга. И для того, чтобы следить за собственным развитием, он ведет записи. В начале книги его речь просто безобразна, а кроме точки в тексте нет ни одного знака препинания.
Что же подвигло Чарли Гордона к подобным экспериментам? «Если ты умный то у тебя много друзей с ними можно разгаваривать и ты ни когда не будеш один», - считал главный герой и упорно шел к цели. Естественно, эксперимент проходит относительно удачно: в любом случае эффект, которого пытались добиться ученые и сам Чарли, был достигнут. Но стоило ли оно того? Как изменилась жизнь Гордона после ошеломляющего успеха науки? «Поумнев», Чарли переосмыслил очень многое в своей жизни, вполне очевидно, что он стал смотреть на вещи совершенно иначе: анализируя, строя свою систему мировоззрения, оценивая и сопоставляя свою жизнь «до» и «после».
«Я достиг нового уровня развития. Но гнев и подозрительность стали первыми чувствами, которые я испытал к окружающему меня миру.»
Что же стало для главного героя шокирующем в его новом мире? Во-первых, он узнал, что его друзья ему вовсе не друзья, что он жил, не подозревая о том, что его используют, над ним издеваются, совершенно не считая за человека («Вот так. Все было прекрасно, пока они могли смеяться надо мной и чувствовать себя умниками за мой счет»). И правда. Видя человека, не обладающего должным умственным развитием, люди пытаются выглядеть выше на их фоне, поднимаясь за счет этого. Во-вторых, Чарли увидел новую сторону эксперимента, желание профессора погнаться за «успехом» в своем деле было выше, чем его искреннее человеческое чувство, призывающее помочь. И в-третьих, Гордон остался совсем один. Произведения многих классиков повествуют нам о «лишнем человеке», образованном, начитанном, но почему-то не нашедшем понимая в обществе. Разум, мысли таких людей совершенно не соотносятся с образом мышления других, поэтому их не понимают, не принимают. Герой превращается в одиночку и вынужден все свои проблемы решать сам, смотреть на мир без приятной освещающей пелены, видеть пороки и начинать ненавидеть.
«Я горел желанием знать правду, но вместе с тем боялся ее.
« - Ты стал циником, - сказал Немур. - Гениальность убила в тебе веру в человечество.»
А сможет ли теперь наш герой сосуществовать рядом с людьми? Научился ли он, поумнев, общаться с простым человеком? Нет. На протяжении всего жизненного пути мы накапливаем не только так называемый багаж знаний, но и опыт: опыт поведения в тех или иных ситуациях и контакта с людьми. К сожалению, герой не стал социально-адаптированным, в связи с чем и столкнулся с трудностями: «Откуда человек узнает, как ему вести себя с другим человеком? Откуда мужчина узнает, как вести себя с женщиной? От книг мало толку». Эксперимент оказывается провальным: главный герой постепенно снова становится умственно-отсталым и в конечном итоге умирает. И главной проблемой в произведении становится вопрос: можем ли мы менять ход своей судьбы? Имеем ли право вмешиваться в природу своей души, должны ли стремиться к совершенству, когда изначально жизнь решила все за нас?
Киз, конечно, дал свои ответы на этот вопрос: на протяжении всей книги, именно благодаря особенности ее написания, мы можем проследить, как герой в конечном итоге приходит к тому же, с чего начинал. Актуальным это произведение будет всегда, ведь человек во все времена остается человеком: пытающимся изменить себя и мир вокруг, развивающимся и просто существующим в мире.
Обновлено: 2018-06-04
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Роман Дэниэла Киза «Цветы для Элджернона» – одно из самых важных произведений ХХ века. Книга очень страстная и цельная, она создает в разуме и чувствах читателя определенный образ. Только вот, как оформить, объяснить этот образ, хотя бы себе лично? Несмотря на простой язык и четкую повествовательную линию, роман поднимает массу важных вопросов. Книгу нелегко читать бегло: хочется останавливаться и думать.
Во многом роман основан на биографическом опыте Дэниэла Киза, его образовании, жизненных интересах. У него был личный опыт общения с умственно отсталым человеком, и по-видимому, нетривиальное детство. Серьезные занятия языками, увлечение психологией и наукой в целом, страсть к самопознанию, литературный талант – все это создало неповторимый сплав реализма, безумия, мудрости и пафоса.
Главная цепочка вопросов, которые задают после прочтения книги: делает ли разум счастливым человека? Что привнес в жизнь Чарли Гордона отзвук гениальности? Стал ли Чарли лучше в моральном отношении и стоило ли ему соглашаться на эксперимент? Я читала мнения людей на форумах перед прочтением книги. Они интересны, но имеют мало общего с тем ощущением, которое сложилось у меня к последним строкам романа.
Да, Чарли перестал относиться ко всем окружающим, как к своим друзьям. В его характере стало меньше легкости, открытости, детскости, которой так не хватает «нормальным» взрослым. Но тем не менее, автор заканчивает роман на довольно оптимистичной ноте. Чарли не стал глупее, чем он был до операции. Наоборот, он стал немного умнее, даже мудрее. В конечном счете он достиг максимума для умственно отсталого человека.
Плохо, когда над тобой издеваются, а ты думаешь, что тебя любят. Чарли смог оценить этот факт и принять его достойно. В финале он мужественно, с привкусом выполненного долга уезжает в специальное учреждение доживать свою жизнь. В этом есть какой-то дзен. Конечно, было жалко и признаюсь, были слезы, но как без них обойтись, имея дело с такой историей? Тем не менее, автор не говорит, что Чарли деградировал дальше, или умер, или повесился от безысходности.
И сколько недоступных ранее эмоций пережил Чарли в период своего мимолетного просветления! Он попробовал все, что не пробовал, успел сделать больше, чем многие. И он не пожалел об этом. А в конце книги он ближе к уровню нормального человека, чем в начале. Этот факт, по какой-то причине, ушел от внимания многих читателей. Автор сделал финал настолько оптимистичным, насколько можно было в серьезном литературном произведении.
После операции Чарли очень быстро вышел на интеллектуальный уровень, превышающий норму, и закономерно стал тщеславнее. Гений не может быть лишен эгоизма и тщеславия полностью. Этот эгоизм оттолкнул многих читателей от Чарли, особенно в середине книги. И люди стали больше жалеть Элджернона – мышь, которую и вправду очень жаль. Элджернон играл важную роль в романе и для автора был главным героем, наравне с Чарли. Может даже самым главным.
Однако нельзя забывать о том, как старался Чарли. Он старался до последнего, делал записи, хотел оставить после себя что-то людям. Только ли из собственного тщеславия? Отчасти да. Ни один человек не может быть человеком без своего эго. Все хотят быть хорошими. Если я когда-нибудь уеду в Сенегал кормить голодающих негритят, я буду действовать не в последнюю очередь от имени своего эго. И если негритенок не умрет, все разговоры о тщеславии и самолюбовании будут пустой болтовней. Понять мышь проще, чем понять человека.
То, как повлияла умственная деградация на Элджернона, и как ее пережил Чарли, заставляет подумать о том, чем человек отличается от животного. Этим вопросом задавались многие творческие умы современности. И как правило, они давали неутешительный ответ. Человек ХХ века кажется им тупиком эволюции, ошибкой природы, вестником конца. Это художественно-наркотическая иллюзия. Мы действительно стоим перед лицом абсурда, парадокса и хаоса. Но так было всегда и во все времена.
Один лишь разум, даже сверхгениальный, не способен пройти сквозь парадокс. Разум нужен, чтобы приблизиться к нему, почувствовать, оценить и улыбнуться. Чарли Гордону не удалось совершить чудо, но его намерения были поистине человеческими.
На обложке книги написано: "Цветы для Элджерона - один из самых наиболее человечных романов". Это утверждение наиболее полно отражает данное произведение.
Вопрос о том, можно ли считать человека с отклонениями или психическими заболеваниями личностью - спорен и актуален. Как можно считать личностью того, кто не в полной мере осознает не только себя, но и окружающий мир?
Однако кто Вам сказал, что этот человек не чувствует, не переживает и не осознает настолько, чтобы не ощутить насмешки общества над ним...
"Меня завут Чярли Гордон я работаю в пикарне Доннера где мистер Доннер плотит мне 11 долларов в ниделю и дает хлеп или перожок, когда я захочю. Мне 32 года и через месец у меня день рождения."
Так начинается дневник умственно отсталого тридцати двухлетнего мужчины Чарли Гордона, мечтающего стать умным, обрести новых друзей и порадовать свою семью тем, что он наконец оправдал их ожидания.
В течении романа главный герой сталкивается с трудностями и препятствиями на пути к своей цели, а приобретая ум и становясь гением, видит жестокие реалии окружающего его мира: насмешки его "друзей", высокомерие ученых, являющихся обычными людьми, жестокое отношение в собственной семье... Все это рушит мир человека, выбравшегося из пещеры "счастливого незнания" и окунувшегося в реальность. Все свое недолгое и осознанное существование Чарли пытается ответить на вопрос "кто я?": тот, кем был или тот, кто есть сейчас. Ответ для него становится горькой, но неотвратимой правдой, с которой остается только смириться.
Также у Чарли Гордона появляется единственный друг, мышонок Элджерон. который лучше всех его понимает: также измененный посредством операции, но такой же одинокий. Они вместе с Чарли бегают по лабиринтам реальности, и приходят к одному и тому же финишу...
Свое мнение о данной книге вкратце могу выразить так:
1. Оформление книги - хорошее: удобный шрифт и формат, красивая, сказочная обложка Дэниэл Киз "Цветы для Элджерона"
3. Как читается - роман написан легким и доступным языком; правда, в самом начале тяжеловато воспринимать из-за ошибок в написании слов.
4. Как я читала роман - несмотря на легкое исполнение, роман шел у меня тяжело: я постоянно откладывала, из-за того, что мне было очень жаль главного героя и вызывало отвращение общество...
Одно из самых популярных произведений современности. Если посмотреть разнообразные опросы в ВК на тему «Ваша любимая книга?», то в среднем каждый третий-пятый человек называет именно её . Произведение входит в обязательную программу для чтения школ Америки, однако распространилось по всему миру, и в России занимает не менее почётные места, пусть ещё и не вошло в школьную программу. В чём же секрет этой покоряющей сердца книги, написанной более полувека назад, в 1959 году?
Принимаясь её читать, я невольно думала о «Убить пересмешника » Харпер Ли (кстати написанном в 1960 году, почти ровесник «Цветам »), многими статистиками и журналами признающейся самой значимой книгой Америки, тронувшей души всего Земного шара, но не произведшей на меня особого впечатления. Я боялась столкнуться с тем же, потому что «Убить пересмешника » отчасти утеряло свою актуальность. Проблема расизма в США, хоть и не изжита окончательно, но равенство прав там победило, и всё остальное остаётся на уровне человеческой морали, а не законодательства. Да, пожалуй, национализм и расизм вряд ли когда-либо исчезнут из человечества, потому что есть в самой природе людей нечто такое, что отвергает «чужаков», а перебороть это под силу лишь духовно высоким или, как минимум, образованным личностям. Но где взять общество, которое бы из таких состояло?
Кроме того, что борьба за равные права в Штатах в целом завершена, и не имеет той остроты, которая была, когда писалось «Убить пересмешника », стиль написания был крайне простым. Повествование велось от лица маленькой девочки, что и определяло общую манеру. Всё это в совокупность не дало мне проникнуться глубиной книги. И вот, «Цветы для Элджернона ».
Они совершенно не утеряли актуальности. Сюжет, смысл и общее послание затрагивают как раз то, чему ещё очень далеко до исчерпывающего изложения. В первую очередь это - аморальность научного знания. Многие писатели-фантасты, и наши вроде С. Павлова, и те же американские, вроде К. Воннегута, писали о том, что наука несёт зло, если не прямым текстом, то выводами, которые можно сделать в финалах их произведений. До какой грани может идти исследование и любопытство учёных, не нарушая человеческой нравственности и не вторгаясь туда, где изучать что-либо уже неприлично, а создавать что-либо новое - преступно. Достаточно примеров с атомной бомбой или клонированием людей. В Азии популярна, например, идея о человеке-роботе, который приобретает умение чувствовать и любить, что часто отражено в фильмах и сериалах. Гуманно ли это, программировать кого-то на чувства, вторгаться в сознание? Вопросов множество. «Цветы для Элджернона » повествуют об эксперименте, заключающемся в том, чтобы из слабоумного, благодаря хирургической операции, сделать умного человека. Как обычно, цель кажется высокой и благородной, результат - достойным, но всё-таки что-то идёт не так. Это что-то заключается в том, что знания перестают быть абсолютом и мерилом счастья и благополучия. Даже становясь гением из человека с нижайшим IQ, главный герой не ощущает себя довольным, а его одиночество и неприкаянность становятся настоящей личной трагедией. И в этом вторая прекрасная мысль книги: разум не только без морали, но и без чувств, таких как уважение, доверие, любовь и понимание - ничто, о чём есть и фраза, что разум без чувств не стоит и ломаного гроша .
Но меня покорила совсем другая мысль этой книги. Мне кажется, что не все читатели замечают её, не все обращают на неё внимание. Многие говорят о «Цветах » чуть ли не как о судьбе мышонка Элджернона, о котором, по сути, в книге абзацев десять и наберётся. Смерть мышонка, при всей моей любви к животным, прописана не сентиментально, а как-то предопределенно и закономерно, что вызывает согласие с этим, как с избавлением, а не слёзы. Мне показалось, что я нашла в авторском тексте иную подоплеку. Не только о тяжести разума и его развитии говорит нам Киз. Более того, я всё-таки подвожу итог по размышлении над книгой, что ум - прекрасно, и развивать свой разум можно и нужно, от этого несчастным не станешь. Речь-то как раз о другом, о том, что эмоциональное понимание человека не зависит от уровня интеллекта, и большинство людей, глупы они или умны, не стараются понять других. Им интересно понимать предметы, науки, суть явлений, они пытаются понять загадку мироздания или Бога, но никому нет дела до того, чтобы понять человека рядом и потрудиться над этим. При этом каждый хочет быть понят остальными.
Чарли Гордон - главный герой, будучи слабоумным, считал окружающих своими друзьями, не понимая, что они смеются над ним, а когда поумнел - обрёл в лице тех людей врагов, не только потому, что понял - над ним издеваются, но и потому, что перестал быть посмешищем и лишил людей возможности возвышаться за его счёт. Профессора, работавшие над экспериментом, центром которого был он, Чарли, стали его недолюбливать, как только он превзошёл их интеллектом. Он и у них отобрал ощущение превосходства. По сути своей, ум был радостью для него, но причиной зависти и ненависти для других.
Я и раньше думала над вопросом главной мотивации людей, но здесь как-то это всё оформилось в добротную и убедительную картину. З. Фрейд утверждал, что двигатель всего в людях - сексуальный инстинкт, но Адлер возражал, что на самом деле первостепенное желание в людях - это желание власти. И я всегда с ним была согласна в большей степени, нежели с Фрейдом. Что такое власть? Это не только титул или должность, но превосходство, возможность подавить другого и распорядиться им по своему усмотрению. При этом действует как сила, ум, так и красота, конечно, которая пробуждает сексуальный инстинкт, да, но с какой целью? Завладеть и владеть, обрести власть.
Но, что я замечала по личному опыту, и оно тоже показано в «Цветах », так это что самое трудное для людей - признать свою глупость. Гораздо проще признают своё уродство, свою физическую слабость или бедность, но никто и никогда на моём веку не признал искренне и честно, что он глупее кого-то. Как будто бы глупость не столь же очевидна, как толстые бёдра, горб или пустой кошелёк. Были две знакомые в моей жизни, которые любили сыпать фразочками вроде «я глупая», чаще всего смелое признание «я дура» выступало в качестве нежелания исправлять или признавать ошибки. Не умея объяснить какие-то вещи, не всегда умея понять кого-то или что-то, они предпочитали закрыть тему или вовсе беседу смиренным «да я знаю, я глупая». Но, что интересно, якобы признавая свою несостоятельность в знаниях, эти знакомые были самыми непримиримыми борцами с советами со стороны. Они никогда не слушали чужого мнения и предпочитали разрывать дружбу в том случае, если им пытались что-то растолковать или посоветовать. Но разве человек, признающий, что он дурак, не захочет получить помощь от более умных? Поэтому такие признания я всегда считаю лицемерными. За ними кроется обыкновенное «заткнись и не умничай, я сам\а знаю как надо». Почему же так болезненно воспринимается людьми именно осознание того, что знаний - недостаточно? Что кто-то больше знает и понимает? К сожалению, ответа на это в «Цветах » нет, но безумно хочется, чтобы каждый, кто прочёл эту книгу, нашёл в ней желание понимать людей и трезво оценивать свои возможности. Если слабый человек увидит силача, поднимающего огромные гири, он не подбежит и не будет безуспешно тянуть их, говоря, что он ничуть не слабее. Почему же этот силач, чаще всего, столкнувшись с начитанным и опытным человеком, будет всеми силами стараться показать, что тот, другой, умный - просто выскочка и недоумок, а он, силач, сам знает всё не хуже. Исключения, конечно, есть, но большинство людей именно таково. А впрочем, чего ещё ждать от глупости, как непонимания? И именно это, как по мне, истинная трагедия, раскрытая в «Цветах для Элджернона », трагедия всех вообще людей, всегда желающих видеть кого-то хуже себя, им неведомым образом от этого становится спокойнее. Потому и становился злым и несчастным Чарли Гордон, потому что он стал понимать всех, а его окружало тупое непонимание.
Произведение осмысленное и глубокое, но, как я уже заметила выше, не всякий прочтёт в нём всё, не всякий заметит все заложенные проблемы. А очень хотелось бы, чтоб после «Цветов » в пабликах делились впечатлениями не о мышке, а о том, насколько необходимо лучше слышать, понимать окружающих, уметь сочувствовать им. Да, аналогия между животным и слабоумным уместна в книге, она не нова и не оригинальна, но не избавляет от бед жестокости и высокомерия по отношению к таким существам.
Подводя итог, скажу, что довольна книгой и рада, что её прочла. Написана она всё в той же «простой» американской манере. Есть какая-то характерная краткость в построении текстов американской классики второй половины XX века, доступность изложения и не затянутость предложений (длинные попадаются редко) похожи на некую визитную карточку духа США, спешных, прогрессивных и демократичных, где всё по делу и без ненужной лирики. Мне показалось, что в «Цветах » так же прослеживается влияние на Даниела Киза У. Фолкнера, упоминаемого в произведении, как одного из авторов, прочитанных Чарли Гордоном. В Фолкнеровском «Шуме и ярости» есть такая же схема изложения, как в «Цветах », роман начинается с повествования от лица слабоумного, но если Фолкнер делит всё на изложение от разных лиц (слабоумный, поумнее, ещё умнее), то Киз объединил это всё в одну личность.
В финале, признаться, я ждала чего-то подобного фильму «Люси» 2014 года, но всё было не так. Впрочем, всё равно конец был логичен и обоснован. А потому оценить могу однозначно - читать стоит! Что касается возведение в ранг любимых книг - нет, прочитать однажды и хорошенько обмозговать - заслуживает, но перечитать хотя бы второй раз рука не потянется. Это текст, который проглядывается с первого раза, и в прямом, линейном изложении нет никакой тонкости, чтобы смаковать и находить свежие мысли, делать открытия. С первого раза, при достаточной внимательности, из этой книги можно изъять всё.
В текстах для подготовки к ЕГЭ по русскому языку часто поднимается проблема одиночества. Все ее грани были выделены нами в процессе кропотливой работы. Каждой из них соответствуют аргументы из литературы. Все они доступны для скачивания, ссылка в конце статьи.
- Часто люди не могут понять тех, кто имеет противоположное мнение. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» обречён на одиночество из-за своих взглядов на мир. Евгений Базаров – нигилист. Для его времени такая позиция являлась чем-то радикальным. Даже сейчас в современном обществе ценятся любовь, семья, религия и пр. Отрицание таких ценностей приводит к тому, что человека могут посчитать сумасшедшим. Конечно, у Базарова много последователей. Но, в итоге, мы видим, что даже его друг Аркадий, в конце концов, отказывается от этих взглядов. Чувствуя недопонимание, Базаров уезжает к себе в деревню, где умирает. И лишь родители приходят на его могилу.
- Многие писатели пытались раскрыть тему одиночества. М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» рассказывает нам о судьбе совершенно одинокого в душе человека. Печорин родился в богатой и родовитой семье, был красив и умен, а также окружён множеством женщин и фальшивых друзей. Но он никогда не пытался с ними сблизится по-настоящему. Григорию казалось, что всё его существование бессмысленно. Он не видел интереса в окружающих его личностях, да и во всём мире в целом. Печорин часто задумывается над жизнью, пытаясь понять свои страдания. Испытывая боль, он не раз причинял её и другим людям, всегда оставаясь в одиночестве.
- Многие из нас боятся выделиться чем-то, ведь иногда это заканчивается осуждением со стороны общества. Так, в комедии «Горе от ума», А. С. Грибоедов рассказывает о жизни недопонятого человека. Главный герой наделён чертами честного, независимого мыслителя и даже пророка: он предрекает миру московского дворянства неминуемый крах, ведь он основан на лжи и притворстве. Александр Чацкий пытается бороться с несправедливостью этого мира. Он отказывается строить карьеру в России из-за коррупционной системы и выступает против крепостного права. Однако его взгляды не принимаются в «фамусовском обществе», где в первую очередь важны деньги и социальный статус. Героя не принимают и считают сумасшедшим. А предательство Софьи заставляет его навсегда уехать из дома Фамусовых. Так и получилось, что стремление к правде и справедливости привело Александра к тому, что он стал чужим на родине.
Вынужденное одиночество
- Мы никогда не хотим чувствовать себя одинокими. Однако обстоятельства часто решают за нас. Так, и в произведении М. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов остаётся в одиночестве не по своей воле. Члены его семьи умирают на войне. Сначала жена и дочери погибают из-за снаряда, упавшего на их дом. Затем, под конец ужасной, трагичной войны погибает и его сын, застреленный пулей снайпера. Девятого мая, когда для многих кровавая бойня была завершена. В итоге, главный герой остаётся без родных и без дома. Один на этом свете. В конце рассказа силы на жизнь Андрею придаёт Ваня, маленький мальчик, оставшийся без родителей. Соколов берёт его на попечение, спасая другую одинокую душу.
- Одиночество страшно по своей сути, особенно когда оно вынужденное. Самсон Вырин, главный герой повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» , счастливо живёт со своей дочерью до тех пор, пока Дуня не сбегает из дома, оставив бедного отца. За четыре года одиночество моментально старит героя, превращает его из живого и бодрого мужчины в хилого старика. Желание увидеть дочь заставляет Самсона идти пешком до Петербурга. Но там он получает лишь презрение жениха. Увидев отца, девушка падает в обморок. Из-за этого старого смотрителя выгоняют прочь из новой жизни родной дочери. Так больше и не увидев дочь, Самсон умирает. А Дуня осознаёт всю тяжесть своего поступка, лишь стоя на могиле отца.
Одиночество как стиль жизни
- Иногда человек сам создаёт для себя атмосферу одиночества. Центральный персонаж романа И.А. Гончарова «Обломов» выступает одним из ярчайших персонажей в русской литературе. Его жизнь ограничена приделами одной комнаты. Илья предпочитает лежать на диване, спать и изредка подзывать своего слугу, а не вращаться в обществе в поисках выгодных связей и приятных развлечений. К герою наведывается множество людей, в том числе и его друг Штольц, который пытается вытащить Обломова из дома. Но нужно ли это герою? Для себя Илья Ильич уже давно решил, что одинокое, ничем не обременённое существование для него гораздо удобнее и спокойнее.
- «Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей» – так говорил главный герой романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» . Он не видит смысла в своём существовании. Для светского повесы не интересна жизнь других людей, но и своя собственная не доставляет особого удовольствия. Он обладает всеми ресурсами, чтобы прожить счастливо: деньги, друзья, походы в театр и внимание дам. Однако вместо этого герой предпочитает страдать и всё ещё надеется найти себе достойное развлечение. За долгие годы Евгений утратил чувство любви к ближним. Своим поведением он губит Ленского и Татьяну, не подозревая, что тем самым губит и себя.
- Часто мы слышим от звёзд шоубизнеса, что они одиноки. Но в такое трудно поверить, когда у человека есть слава и деньги, когда тебя любят множество людей. Эту проблему пытался поднять Джек Лондон в романе «Мартин Иден» . Пока главный герой не стал известен и не разбогател, никто не хотел с ним общаться. Многие не верили в него, считали героя неудачником. Никто не поддерживал его в творческих начинаниях. Даже возлюбленная героя, Руфь, отвернулась от него. Однако когда к Мартину пришла слава, и все стали о нём говорить, то сразу же его стали приглашать в гости, проявлять внимание. Даже Руфь пыталась вернуться к нему с мольбой о прощении. Но Мартин понимал, что для него это больше ничего не значит. Он знал, что не изменился с того времени и продолжал чувствовать себя одиноким. А мир вокруг стал ему противен.
- Большие возможности не спасают человека от одиночества. Об этом размышляет Д. Киз в произведении «Цветы для Элджернона» . Чарли Гордон в начале романа предстаёт перед читателем слабоумным человеком, которого все поднимают на смех. Учёные предлагают ему операцию для улучшения интеллектуальных способностей. После неё Чарли Гордон становится всё умнее и умнее. Развиваясь, он понимает, что его друзья по работе на самом деле издевались над ним, а не проявляли дружеское участие, как казалось ему ранее. Более того, «умного» Чарли люди всё ещё недопонимают, обнажая зависть и обиду на его новые возможности. Теперь коллеги считают героя эгоистом и выскочкой. Герой становится ещё более одиноким. Парадоксально, но Чарли-интеллектуалу намного сложнее жить в обществе. Хотя изначально Гордону казалось, что с образованным человеком общество охотнее находит общий язык. Однако в действительности всё оказалось наоборот.
