Сборник идеальных эссе по обществознанию. Подготовка к егэ по русскому языку - коллекция текстов казалось бы красота понятие широкое сочинение егэ

(1) Казалось бы: красота - понятие широкое, и не всегда ясно, что именно оно означает.

(2) Когда великий Фёдор Михайлович говорил о том, что эта самая красота спасёт мир, он, наверное, меньше всего имел в виду красивых людей и красивые виды. (З) Речь шла о красоте поступка, о красоте мужества и женственности, о красоте веры, прозрачной и честной.

(4) Добро красиво, милосердие красиво, подвиг красив. (5) Красива молитва, честность красива, нежность красива.

(6) Мир преисполнен красотой как счастьем. (7) Другой вопрос, что красота, наверное, никого уже не спасёт.

(8) Со времён позапрошлого века мы научились использовать красоту так, как нам удобно. (9) Выворачивать подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства.

(10) В своё время красота была бесконечно дальним центром мироздания - и к этому центру стремилось любое страстное и честное сердце. (11) Наивысшую точку красоты, её средоточие, можно было называть гармонией. (12) Мир искал гармонии.

(13) Сегодня красота стала служанкой человека с его бесконечным стремлением наделить благородством и смыслом любой свой неприглядный поступок.

(14) Гармоничное существование, гармоничный взгляд на вещи, гармоничное бытие сплошь и рядом подменяются чем-то иным. (15) Для современного человека гармония - это комфорт. (16) Нынешний гармоничный взгляд на вещи - это устойчивая привычка видеть и знать то, что хочется видеть и знать, и отказ от знания о вещах трудных, сложных и неопрятных.

(17) Подлинность, которая, безусловно, является главным содержанием и кровеносной системой красоты, стала несколько непристойной, стыдной, странной.

(18) Подлинное милосердие почти не слышно, почти затеряно среди пышных и пошлых жестов людей очевидно и насквозь немилосердных. (19) Человеку, совершившему подлинный подвиг, проще умереть три раза подряд, чем обрести внимание признательных ему людей.

(20) Подвига уже нет. (21) Он стал, по сути, неполиткорректен - оттого, что оскорбляет человека, не склонного к подвигам. (22) Естественно, нет и национальных героев. (23) Вернее сказать, в национальных героях ходят редкие проходимцы, которым ещё неизвестно где место.

(24) Подобно тому, как гармония с извлечённой сутью стала ком-фортом, так и подлинность заменил имидж. (25) Имидж - это под-линность с вырезанными сердцем и лёгкими. (26) Остался манекен - с приклеенной улыбкой, с пустыми стеклянными глазами... (27) Но если к нему приглядеться внимательно - сразу заметишь, что у него глаза не моргают.

(28) Мир всё больше становится триединым, и наше нынешнее триединство - это имидж, комфорт, гламур. (29) Они неразрывны и взаимосвязаны. (30) Имидж и комфорт создают гламур. (31) Гламур и комфорт делают имидж. (32) Где тут, в этих тупиках, под нарисованными эмульсией небесами, протиснуться красоте, как ей проявиться на свет Божий?

(ЗЗ) Красота всё не приходит, всё никак не наступает. (34) Как ей протиснуться в наш новый, чудесный мир? (35) У нас тут и так вокруг много приятных и гладких на ощупь вещей.

(36) А отвлечённые понятия занимают слишком много места.

(37) Отвлечённые понятия занимают слишком много сердца. (38) Отвлечённые понятия заставляют слишком часто дышать и при этом всё равно иногда задыхаться от непостижимости бытия. (39) Мы изгнали их. (40) Мы желаем жить конкретно. (41) По конкретным понятиям.

(42) Но, изгнав отвлечённые понятия, мы отлучили себя от красоты.

(43) Красота неконкретна. (44) Её нельзя сформулировать, расфасовать, а потом использовать по мере необходимости.

(45) Надо отвлечься от конкретных понятий. (46) Слишком много серьёзных людей вокруг. (47) Слишком мало красивых.

(По 3. Прилепину*)

* Захар Прилепин (настоящее имя Евгений Николаевич Прилепин; род. в 1975 г.) - российский писатель, филолог, журналист, политик, бизнесмен, актёр, музыкант. Лауреат множества литературных премий, таких как «Русский Букер десятилетия» (2011), «Супер Нацбест», «Бронзовая улитка» за лучший фантастический роман года - «Чёрная обезьяна» (2012) и др. Его роман «Грех» назван лучшей книгой десятилетия (2011).

Все мы живем, как умеем: мечтаем о любви и о счастье, пытаемся чего-то добиться в жизни, узнать новое, приобрести интересную, высокооплачиваемую профессию… Но ведь мы живем не в пустыне, а в обществе, мы связаны со многими другими людьми. Как же можно соотнести свою судьбу и судьбы других людей? Или можно прожить, вовсе не задумываясь об этом?

Именно проблеме связи личного жизненного пути человека и существования всей страны, всего общества посвящает свой текст автор. Эта проблема, весьма актуальная в наши дни, раскрывается З.Прилепиным на примере его наблюдений за людьми и социальной обстановкой в стране (предложения 1-6, 14, 17-19), а также в рассуждениях, навеянных набившей оскомину фразой «Я никому ничего не должен».

Самое простое – сказать, что от индивидуума, дескать, ничего не зависит, и продолжать спокойно делать, что хочется: лить понапрасну питьевую воду, бросать под ноги мусор, материться, не обращать внимания на ребенка, мучающего бездомную кошку, и на негодяев, избивающих какого-нибудь очередного изгоя. Но вот тогда-то и не получится изменить хоть что-то. Главное зло в мире – это не зло. Главное зло – равнодушие. Оно-то и позволяет твориться злу.

Каждый из нас – гражданин своей страны, и это не громкие слова, а просто факт. Любой наш поступок делает людей и жизнь либо лучше, либо хуже. Об этом, мне кажется, слова Марины Цветаевой, которая писала детям, чтобы они не лили зря воду, потому что в эту минуту в пустыне погибает от жажды человек: «Но ведь у него от этого вода не появится! – Не появится, но на свете станет одним бессмысленным преступлением меньше!»

Все мы связаны со всеми; хотим мы или не хотим, но все, что мы делаем, отражается на всех людях, а потом, рикошетом – на нас. В своих рассуждениях я хотел бы сослаться на повесть В.Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана». В ней автор как раз рассуждает о том, что каждый человек может сделать для всего общества, и о том, к чему приводит безразличие. Например, героиня повести Светка покорно идет с преступником, понимая, что, если она позовет на помощь, ни один прохожий не откликнется. Но есть и противоположный пример. Брат Светки Иван стремится что-то противопоставить деморализующему влиянию на общество. Он решает заняться изучением истории русского языка, уверенный, что знания, любовь к родной традиции — это лучший способ бороться с диктатом безнравственности.

Я уверен, что каждый из нас может и должен сделать что-то для своей страны и общества, в котором мы живем.

Материал подготовила Сафонова Елена Валерьевна, учитель высшей квалификационной категории, ГКОУ СКОШИ №31, г.Москва

Исходный текст:

(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.

(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.

(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.

(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?

(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.

(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.

(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?

(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!

(По З. Прилепину*)

* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.

Передо мной статья российского писателя, филолога и журналиста Захара Прилепина, в которой поднимается проблема истинной красоты.

Раскрывая данную проблему, автор рассуждает над отношением людей современного общества к таким понятиям, как имидж, гламур и комфорт. Захар Прилепин негодует по поводу того, что человек, забыв про то, чем на самом деле является подлинная красота, превратил ее в собственную "служанку".

На примере Элен Курагиной из романа Л.Н Толстого "Война и мир" можно убедиться, что за прекрасной внешностью человека могут скрываться жестокость, расчетливость и запущенный эгоизм. Каждый ее поступок говорит о том, что Элен заботиться лишь о самом себе. Ей ничего не стоит врать людям, прикрываясь своей прекрасной внешностью. Она даже готова пойти на измену своему мужу.

Обратимся к роману Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Соня Мармеладова, душа которой излучает доброту и любовь, занимается унизительной работой для того, чтобы помочь своей семье выжить. Не особо привлекательная, неопрятная, в грязной одежде, она не привыкла поражать своей внешней красотой. Но красоту ее души не смогло затмить ничто. Соня становится духовным наставником Раскольникова, помогает ему обрести покой и умиротворение, встать на путь истины. У читателей романа не остается сомнений в истинности красоты этой девушки.

Подводя итог всему вышесказанному, можно заключить, что мир может спасти лишь истинная красота, которую очень важно уметь отличать от иллюзий и обмана.

Вариант 2

Сколько же было споров о красоте? Люди с течением времени меняли своё представление данного понятия.А что же насчёт истинной человеческой красоты? Именно такую проблему поднимает в тексте Захар Прилепин. Вопрос о подлинной красоте человека никого не может оставить равнодушным, он в большей или в меньшей степени касается каждого из нас. Проблема выдвинутая Захаром Прилепиным особенно актуальна в наши дни, потому что у людей в наше время складывается ошибочное суждение о красоте. Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстранённо, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. Это заметно в его смелых рассуждениях. Автор говорит, что люди стали использовать красоту так, как им удобно, выворачивая подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства. Рассуждая над истинной человеческой красотой, писатель упоминает слова Фёдора Михайловича Достоевского о том, что красота спасёт мир. И добавляет от себя, что речь шла не о внешней а, об внутренней красоте Автор убеждает нас в том, что истинная человеческая красота заключается во внутренней красоте. Мысль, высказанная З.Прилепиным, близка и понятна мне. Наверное, каждому из нас в жизни приходилось задумываться над таким вопросом. Лично по моему мнению, для людей внутренняя красота важнее, несмотря на завышенное значение красоты внешней. В этом нас убеждает классическая литература. Так к примеру в сказке «Красавица и чудовище» Шарля Перро, нам показывают прекрасную историю любви. Красавица, не смотря на то, что её спутник был внешне похож на чудовище, всё же влюбилась в него. И мистическим образом спасла его от проклятья. И, как я полагаю, в этом основную роль сыграла красота внутренняя. Из личного опыта хотелось бы отметить то, что не всегда тот человек, что красив снаружи, будет таким же и внутри. Ведь, когда сближаешься с человеком, общаешься с ним, заводишь дружбу, тебе уже неважно, как он выглядит. И зачастую бывает так, что тот кто не красив внешне, на самом деле оказывается хорошим и интересным человеком. Таким образом, мы убеждаемся в том, что истинная человеческая красота есть ни что иное, как красота души.

Обновлено: 2017-04-09

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Кофанова Виктория, Вишнёва Елизавета, Перовская Елена, Борисова Ольга, Вишнёва Анастасия, Дубовицкий Александр

Сочинения-рассуждения

Скачать:

Предварительный просмотр:

Нет в этом мире более неопределенного понятия, чем «счастье». Каждый представляет его по-разному: для кого-то это огромное количество денег, для других – большая и дружная семья, для некоторых – свобода, возможность делать все, что захочется. Вариантов бесконечное множество. Но большинство людей думают, что счастье – это что-то далекое и часто непостижимое. Они забывают, что поводов для него так много, что все зависит лишь от того, как оценивать происходящее с человеком. Именно эту проблему – проблему возможности быть счастливым- и поднимает в представленном нам отрывке Захар Прилепин, русский писатель и журналист.

Комментируя данную проблему, автор предлагает вспомнить, насколько простые вещи делали нас счастливыми в детстве, спрашивает, можно ли считать то, что человек запомнил, узнал и увидел, поводом для счастья. А чуть позже он вспоминает эпизод из собственной жизни, когда увиденные в метро опоенные дети и их родители, собирающие милостыню, заставили его заплакать, а после позвонить жене и предложить ей быть счастливыми. Контраст этих двух частей текста заставляет читателя ближе к сердцу принять проблему, глубже понять мысли писателя.

Позиция автора по отношению к проблеме выражена довольно четко. Он считает, что счастье приходит лишь к тем, кто настроен на постижение главной мечты человечества: жить человеком, быть человеком, любить человеком. Он также утверждает, что люди просто не имеют права ощущать себя несчастными на фоне того, сколько живых душ исчезло до срока на этой земле, сколько их было дико и жутко изуродовано, нещадно и омерзительно уничтожено.

Лично я полностью согласна с мнением автора. Мир вокруг нас наполнен такой невыносимой печалью и скорбью, что мы просто обязаны «приговорить» к счастью хотя бы самих себя. Люди должны понять, насколько нам, живущим в это время, повезло: мы живы, не окружены войной и смертями, имеем возможность получить образование и работу, реализовать способности и исполнить мечты. Мы должны научиться ценить это и искать счастье в простых вещах.

И как часто проблема счастья затрагивается в произведениях русской литературы. Вспомним хотя бы Наташу Ростову, героиню романа Льва Толстого «Война и мир». В ее жизни было множество печальных событий: она потеряла брата, была вынуждена вместе с семьей бежать из Москвы, оставив все свое имущество, заботилась о раненом возлюбленном, Андрее Болконском, до самой его смерти. Но и в ее жизнь приходит мир, и Наташа находит свое счастье в семье – муже, Пьере Безухове, и детях.

Другим примером может стать рассказ А.П. Чехова «Дама с собачкой», в котором курортный роман в Ялте оборачивается настоящей любовью. Автор следует собственным традициям и оставляет финал произведения открытым, демонстрируя героев, по-прежнему связанных обстоятельствами, семьями и детьми, но понимающих, что нашли свое счастье и не смогут жить друг без друга.

Что же я могу сказать в заключение? Почаще задавайте себе вопросы «счастлив ли я?» и «что я могу сделать, чтобы быть счастливым?» Ведь у нас всего одна жизнь, и не стоит тратить ее впустую.

(Кофанова Виктория, ЕГЭ-2014)

Вопрос счастья на протяжении всех времен вызывал огромное количество противоречий у людей, будоражил умы великих мыслителей. Но что же такое счастье? Как понять, что ты счастлив?

На эти вопросы пытается дать ответ российский писатель и журналист Захар Прилепин. В своей статье он затрагивает проблему отношения людей к счастью, рассуждает о том, какое значение это имеет в достижении этого самого заветного чувства.

Писатель обращает внимание на то, насколько просто человеку себя «осчастливить», испытать радость, вспоминая прожитые дни – ведь он мог ничего не помнить, не знать, не увидеть.

Авторская позиция в этом произведении выражена явно. Эмоциональность речи придают средства художественной выразительности: в особенности, синтаксические. Риторические вопросы, восклицательные предложения – все это помогает нам увидеть, насколько автор неравнодушен к проблеме, поднятой им в произведении. Прилепин уверен, что человек, которого повсюду окружают почва и пища для счастья, просто не имеет права ощущать себя несчастным. По мнению автора, человек вырабатывает счастье сам, как энергию, нужно лишь этому поспособствовать.

Трудно не согласиться с писателем и его рассуждениями. Я полностью разделяю убеждение Прилепина, что счастье – плод воображения одного человека, в самом лучшем смысле этого слова. Поэты, прозаики, публицисты в своих произведениях отражают свое видение счастья. Так великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин в своем стихотворении «Пора, мой друг, пора» писал: «На свете счастья нет, есть лишь покой и воля». Неужели поэт отрицал возможность быть счастливым? Ни в коем случае. Ведь состояние счастья всегда вдохновляло творческих людей на особо эмоциональные произведения. Вопрос в том, ЧТО человек вкладывает в понятие счастья, точного определения которому за все время существования Земли так и не было дано. По мнению Пушкина, человеку для счастья необходимы чувства «покоя» и «воли», спокойствия и свободы, мира и возможности самому выбирать свою судьбу.

Семеро мужиков, героев поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», отправились на поиски счастливого человека. В ходе своих поисков мужики обнаружили, что материальные блага не делают людей довольными жизнью. Счастье внутри, в душе человека, в его мыслях и делах. Увы, люди часто забывают, что все познается в сравнении – это не дает им в полной мере ощутить любовь к жизни.

Американцы считали счастье настолько важным атрибутом достойного существования человека, что даже включили строки о нем в текст Государственной конституции: «Мы все исходим из той очевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом рядом неотчуждаемых прав, к которым относятся право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Стремление к счастью многие ставят одной из главных целей в жизни, не осознавая, что счастье, как и власть, не может являться самоцелью. Это способ достижения целей, пребывание в котором полезно для здоровья.

К какому же выводу мы пришли? Вне зависимости от противоречий отношения людей к счастью, его причинам и проявлениям, «мир вокруг нас преисполнен такой невыносимой скорби и печали, что у нас просто нет иного выбора, чем бесповоротно и навек приговорить к счастью хотя бы самих себя», умножая это чувство день ото дня, ведь счастье – это состояние души.

(Вишнёва Елизавета, ЕГЭ -2014)

Я с большим интересом прочитала статью Владимира Алексеевича Солоухина о творчестве выдающихся российских поэтов. В своих рассуждениях автор поднимает проблему влияния природы на формирование личности.

Комментируя проблему, советский писатель и поэт, анализирует произведения известных поэтов, находит отражение российских ландшафтов и мест, в которых выросли эти творческие личности, в написанных ими стихах. Автор замечает дубы в лермонтовских стихотворениях, березы в произведениях Есенина, травы, болота, туманы в творениях Блока. Благодаря Владимиру Алексеевичу, мы замечаем влияние окружающих нас видов и красот на нашу деятельность. Помимо этого, автор выделяет в русских поэмах особую любовь к Родине, объединяющую всех россиян и по сей день.

Позиция Солоухина очевидна. Он убежден в огромной силе влияния природы России на формирование личности. Он пишет: «Некоторые становятся яркими и чистыми цветами, некоторые – хлебными колосьями, некоторые – злым чертополохом». Автор сравнивает нас с растениями, дает понять характер человека через среду, в которой он вырос.

Я полностью согласна с мнением автора. Человек, выросший в живописных краях, в красоте любимой страны будет значительно отличаться от «заложника бетонных джунглей». Однотипные дома никогда не станут предметом воздыхания человека; в сердце западёт лишь естественная среда. Наше сердце зачастую просится к свободе, к любимому месту вдалеке от города, к чистому воздуху и проникновенной чувственности природы, к спокойной обстановке. Именно в таких краях мы обретаем гармонию с окружающим миром, любовь к Родине и душевные изменения.

В литературе часто можно заметить влияние природы на творчество тех или иных писателей и поэтов. Вспомним рассказы Михаила Пришвина, полные описания различных ландшафтов. Он описывал окружающий мир с таким трепетом и точностью, словно рисуя словами картину в нашем сознании. В его рассказе «Кладовая солнца» можно почувствовать восхищение главных героев (брата и сестры) красотой и опасностью леса. Настя, собирая клюкву, совсем забыла о брате, который испытал всё коварство болот на себе. Пришвин пишет о спасении мальчика, но предупреждает нас быть осторожными с такой красотой.

Помимо деятелей литературы влиянию красоты России поддались многие художники и музыканты. Посетив картинную галерею еще зимой, я до сих пор вспоминаю великолепные пейзажи Серова и Шишкина, не оставившие меня безразличной. Влюбившись в их работы, я узнаю свою красивейшую страну. Все художники, писатели, поэты, музыканты в своих работах и трудах передают нам частичку души, которую они переняли у России еще в детстве.

Таким образом, можно сказать, что природа несет величайшую роль в формировании личности. Родные края наделяют человека чувством патриотизма, ответственности за себя, за близких, за Родину, а главное, пониманием прекрасного.

(Перовская Елена, 2014)

Я с большим интересом прочитала предложенный для анализа отрывок из статьи Владимира Алексеевича Солоухина. В нем известный русский писатель и поэт поднимает проблему значения детства в формировании характера и качеств души человека. Но только ли детство является решающим фактором становления личности?

Комментируя данную проблему, автор приводит в пример влияние красоты русской природы на творчество поэтов. Чаще всего это проявляется в неоднократных упоминаниях о тех или иных символах Родины в поэзии: это и лермонтовские стихи о дубе, и пристрастие Есенина к описанию берез, и лейтмотив России в творчестве Блока. Автор акцентирует внимание читателя не то, что фундаментом любви к родной природе стали именно детские впечатления, которые лишь закреплялись с течением времени.

Так, позиция автора выражена явно. Главным образом он передает ее через суждение: «Если бы какой-нибудь фантастический ум мог проследить и найти связь явлений, то он увидел бы, что всякая черта характера взрослого человека, всякое качество его души были посеяны в детстве и имеют с тех пор свой зародыш, свое семечко».

Я частично разделяю точку зрения автора на данную проблему. Ведь в жизни каждого есть место событию, способному всецело изменить мировоззрение, взгляд на жизнь, характер. Событие, способное вселить мысль о том, что восприятие прошлого было ошибочным.

Ярким примером тому служит повесть В. Гюго «Отверженные». Она рассказывает историю вора, в один момент пережившего подлинное перерождение. Поступок священника, оправдавшего его перед полицией, ошеломляет героя, после чего он становится честным и порядочным человеком.

В произведении «Судьба человека» Михаил Шолохов также освещает проблему значения случая в жизни человека. Андрей Соколов, потерявший всех близких на войне, называется отцом мальчика-сироты. Любовь, желание делать добро позволяют ему бороться с возникшим отчаянием, жизненными трудностями, меняет его взгляды на сложившуюся ситуацию. Роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир» лишний раз доказывает, что человек способен меняться вопреки сложившимся устоям и привычкам.

Таким образом, характер каждого из нас закаляют трудности, возникающие на жизненном пути. Поэтому порой впечатления настоящего могут повлиять на человека значительно сильнее впечатлений детства.

(Борисова Ольга, 2014)

Я с большим интересом прочитала отрывок из рассказа русского советского писателя Алексея Силантьевича Новикова-Прибоя, в котором автор затрагивает проблему храбрости русского народа.