Hinnang romaani I.S. Turgenev "Isad ja pojad" vene kriitikas (juhtumianalüüsi meetod)

Kohe, kui Turgenevi romaan ilmus, algas ajakirjanduse lehekülgedel ja lihtsalt lugejate vestlustes selle üle äärmiselt aktiivne arutelu. A. Ya. Panaeva kirjutas oma "Mälestustes": "Ma ei mäleta, et mõni kirjandusteos oleks nii palju müra tekitanud ja nii palju vestlusi äratanud kui lugu" Isad ja pojad ". Neid lugesid isegi inimesed, kes kooliajast peale raamatuid pihku ei võtnud.

Romaani ümber tekkinud poleemika (Panaeva ei määratlenud päris täpselt teose žanri) omandas kohe tõeliselt ägeda iseloomu. Turgenev meenutas: „Mul oli üsna uudishimulik kogu kirju ja muid dokumente isade ja poegade kohta. Nende võrdlemine ei ole huvita. Kui mõned süüdistavad mind noorema põlvkonna solvamises, mahajäämuses, hämaruses, siis teatavad, et "ennatliku naeruga põletavad nad mu fotokaarte", siis teised, vastupidi, heidavad mulle nördimusega ette orjalikkust. noor luuletaja. - põlvega ".

Lugejad ja kriitikud pole kunagi suutnud jõuda ühisele arvamusele: milline oli autori enda seisukoht, kelle poolel ta on – "isad" või "lapsed"? Nad nõudsid temalt kindlat, täpset ja ühemõttelist vastust. Ja kuna selline vastus ei lamanud "peale", siis sai kõigest kõige rohkem kirjanik ise, kes ei sõnastanud oma suhtumist kujutatavasse ihaldatud kindlameelsusega.

Lõpuks taandusid kõik vaidlused Bazarovile. "Kaasaegne" vastas romaanile MA Antonovitši artikliga "Meie aja Asmodeus". Turgenevi hiljutine paus selle ajakirjaga oli üks allikaid Antonovitši veendumusele, et kirjanik pidas oma uut teost sihilikult demokraatiavastaseks, et ta kavatses lüüa Venemaa kõige arenenumatele jõududele, et ta kaitses "isade" huve. “, laimas lihtsalt nooremat põlvkonda.

Otseselt kirjaniku poole pöördudes hüüatas Antonovitš: „... Härra Turgenev, te ei teadnud, kuidas oma ülesannet määratleda; "isade" ja "laste" suhete kujutamise asemel kirjutasite sa panegüürika "isadele" ja denonsseerimise "lastele" ja te ei saanud ka "lastest" aru ning taunimise asemel tulite välja laim."

Poleemilises tujus väitis Antonovitš, et Turgenevi romaan on nõrk isegi puhtkunstilises mõttes. Nagu näete, ei osanud (ja ei tahtnud) Antonovitš Turgenevi romaanile objektiivset hinnangut anda. Tekib küsimus: kas kriitiku teravalt negatiivne arvamus väljendas ainult tema enda seisukohta või oli see kogu ajakirja positsiooni peegeldus? Ilmselt oli Antonovitši kõne programmilist laadi.

Peaaegu samaaegselt Antonovitši artikliga avaldas teine ​​demokraatlik ajakiri Russkoe Slovo DI Pisarevi artikli Baza-Dov. Erinevalt Sovremenniku kriitikust nägi Pisarev Bazarovis demokraatliku nooruse kõige olulisemate joonte peegeldust. "Roman Turgenev," kinnitas Pisarev, "peale oma kunstilise ilu on tähelepanuväärne ka selle poolest, et see ergutab meelt, viib mõtisklusteni ... Just seepärast, et kõike on läbi ja lõhki läbi imbunud kõige täielikum, liigutavam siirus. Kõik, mis on kirjas Turgenevi viimases romaanis, on viimse reani tunnetatud; See tunne murrab läbi väljaspool autori enda tahet ja teadvust ning soojendab objektiivset lugu.

Isegi kui kirjanik ei tunne oma kangelase vastu erilist kaastunnet, polnud Pisarev selle pärast sugugi piinlik. Palju olulisem on asjaolu, et Bazarovi meeleolud ja ideed osutusid üllatavalt lähedaseks ja noorele kriitikule vastavaks. Kiitades Turgenevski kangelases jõudu, iseseisvust, energiat, võttis Pisarev temasse armunud Bazarovi vastu kõik - nii põlgliku suhtumise kunstisse (Pisarev arvas nii ise) kui ka lihtsustatud vaateid inimese vaimsele elule ja püüda mõista armastust läbi loodusteaduslike vaadete prisma.

Pisarev osutus tähelepanelikumaks kriitikuks kui Antonovitš. Kõigi kuludega suutis ta õiglasemalt hinnata Turgenevi romaani objektiivset tähtsust, et mõista, et romaanis "Isad ja pojad" avaldas kirjanik kangelasele "täielikku austust oma lugupidamise eest".

Ja ometi lähenesid nii Antonovitš kui Pisarev isade ja poegade hinnangule ühekülgselt, ehkki erineval viisil: üks püüdis romaani igasugust tähendust kustutada, teine ​​oli Bazarovist nii vaimustuses, et tegi temast isegi omamoodi etaloni, kui teiste kirjandusnähtuste hindamine.

Nende artiklite puuduseks oli eelkõige see, et nad ei püüdnud mõista Turgenevi kangelase sisemist traagikat, kasvavat rahulolematust iseendaga, lahkarvamusi iseendaga. Kirjas Dostojevskile kirjutas Turgenev hämmeldunult: „... Keegi ei näi kahtlustavat, et olen püüdnud temas traagilist palet esitada – aga kõik tõlgendavad: miks ta nii rumal on? või miks ta nii hea on?" Materjal saidilt

Võib-olla oli kõige rahulikum ja objektiivsem suhtumine Turgenevi romaani N. N. Strakhov. Ta kirjutas: „Bazarov pöördub loodusest eemale; Turgenev ei süüdista teda selles, vaid maalib ainult loodust kogu selle ilus. Bazarov ei väärtusta sõprust ja loobub vanemlikust armastusest; autor ei halvusta teda selle pärast, vaid kujutab ainult Arkadi sõprust Bazarovi enda vastu ja tema õnnelikku armastust Katja vastu ... Bazarovit ... ei löönud mitte näod ja mitte elu õnnetused, vaid idee ​see elu."

Pikka aega pöörati põhitähelepanu teose sotsiaalpoliitilistele probleemidele, lihtrahva teravale kokkupõrkele aadlimaailmaga jne. Aeg on muutunud, lugejad on muutunud. Enne inimkonda tekkisid uued probleemid. Ja me hakkame Turgenevi romaani tajuma juba oma ajaloolise kogemuse kõrgpunktist, mille oleme pärinud väga kõrge hinnaga. Meile pole rohkem muret mitte niivõrd konkreetse ajaloolise olukorra teoses kajastamine, kuivõrd olulisemate üldinimlike küsimuste püstitamine selles, mille igavikulisus ja aktuaalsus ajas on eriti teravalt tunda.

Romaan "Isad ja pojad" sai välismaal väga kiiresti tuntuks. Juba 1863. aastal ilmus see prantsuskeelses tõlkes koos Prosper Mérimée eessõnaga. Peagi ilmus romaan Taanis, Rootsis, Saksamaal, Poolas ja Põhja-Ameerikas. Juba XX sajandi keskel. väljapaistev saksa kirjanik Thomas Mann ütles: „Kui ma oleksin pagendatud kõrbesaarele ja saaksin kaasa võtta vaid kuus raamatut, siis oleks nende hulgas kindlasti ka Turge-Neva isad ja pojad.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjal teemadel:

• mitmetasandilised ülesanded uudsete isade ja laste põhjal
• kriitika pisarevi romaani isade ja laste kohta lühidalt
• pisarev romaani isade ja laste tsitaatide kohta
• Kriitikute ütlused isade ja poegade kohta
• isade ja laste kirjanduslik romaani struktuur

Turgenevi teos "Isad ja pojad" tekitas laialdast vastukaja. Kirjutatud on palju artikleid, paroodiaid luule- ja proosavormis, epigramme ja koomikseid. Ja loomulikult oli selle kriitika põhiobjektiks peategelase Jevgeni Bazarovi kuvand. Romaani ilmumine oli tollases kultuurielus märkimisväärne sündmus. Kuid Turgenevi kaasaegsed ei olnud tema loomingule üldse üksmeelsed.

Asjakohasus

"Isade ja poegade" kriitika sisaldas palju lahkarvamusi, mis jõudsid kõige polariseerivamate hinnanguteni. Ja see pole üllatav, sest selle teose kesksetes tegelastes võib lugeja tunda terve ajastu hingust. Talurahvareformi ettevalmistamine, tolleaegsed sügavaimad sotsiaalsed vastuolud, ühiskondlike jõudude võitlus – kõik see kajastus teose kujundites, moodustas selle ajaloolise tausta.

Kriitilised vaidlused isade ja poegade ümber kestsid palju aastaid ning süütenöör ei muutunud nõrgemaks. Selgus, et romaan säilitas oma vaatenurga ja aktuaalsuse. Teosest ilmneb Turgenevi enda üks olulisemaid iseloomulikke jooni - see on oskus näha ühiskonnas esile kerkivaid suundi. Suurel vene kirjanikul õnnestus oma loomingus tabada võitlust kahe leeri – "isade" ja "laste" vahel. Tegelikult oli see vastasseis liberaalide ja demokraatide vahel.

Bazarov on keskne tegelane

Silma torkab ka Turgenevi lakooniline stiil. Suutis ju kirjanik kogu selle tohutu materjali ühe romaani raamidesse mahutada. Bazarov on seotud teose 28 peatükist 26-ga. Kõik teised tegelased koonduvad tema ümber, ilmutavad end suhetes temaga ning tõstavad ka peategelase iseloomuomadused veelgi esile. Teos ei hõlma Bazarovi elulugu. Tema elust on võetud vaid üks periood, mis on täis pöördelisi sündmusi ja hetki.

Üksikasjad töös

Õpilane, kes peab ise ette valmistama isade ja poegade kriitika, võib töösse märkida lühikesed ja täpsed üksikasjad. Need võimaldavad kirjanikul selgelt kujutada tegelaste iseloomu, romaanis kirjeldatud sündmusi. Selliste löökide abil kujutab Turgenev pärisorjuse kriisi. Lugeja näeb „madalate onnidega külasid pimedate, sageli pooleldi pühitud katuste all." See räägib elu vaesusest. Võib-olla peavad talupojad nälgivaid veiseid katustelt õlgedega toitma. "Talupojalehmi" on kujutatud ka kõhnade ja kõhnunud.

Edaspidi Turgenev maaelust enam pilti ei maali, kuid teose alguses kirjeldatakse seda nii elavalt ja paljastavalt, et sellele pole võimalik midagi lisada. Romaani kangelasi teeb murelikuks küsimus: see piirkond ei hämmasta ei rikkuse ega raske tööga ning vajab reforme ja ümberkujundamisi. Kuidas neid aga täita? Kirsanov ütleb, et valitsus peaks võtma mõned meetmed. Kõik selle kangelase lootused on patriarhaalsetes kommetes, rahvakogukonnas.

Tekkiv mäss

Lugeja aga tunneb: kui rahvas maaomanikke ei usalda, suhtub neisse vaenulikult, toob see paratamatult kaasa mässu. Ja pildi Venemaast reformide eel lõpetab otsekui kogemata maha visatud autori kibe märkus: “Kusagil ei möödu aeg nii kiiresti kui Venemaal; nad ütlevad, et vanglas jookseb see veelgi kiiremini.

Ja kõigi nende sündmuste taustal ilmub Turgenevi Bazarovi kuju. Ta esindab uue põlvkonna inimest, kes peab asendama “isasid”, kes ei suuda ajastu raskusi ja probleeme iseseisvalt lahendada.

D. Pisarevi tõlgendus ja kriitika

Pärast "Isade ja poegade" ilmumist algas ajakirjanduses selle üle tuline arutelu. See muutus peaaegu kohe poleemiliseks. Näiteks ilmus 1862. aastal ajakirjas "Vene Sõna" D. Pisarevi artikkel "Bazarov". Kriitik märkis Bazarovi kujutise kirjelduse osas erapoolikust, ütles, et paljudel juhtudel ei näita Turgenev oma kangelasele poolehoidu, kuna tunneb selle mõttekäigu suhtes antipaatiat.

Kuid Pisarevi üldine järeldus ei piirdu selle probleemiga. Ta leiab Bazarovi kujundist kombinatsiooni erineva positsiooniga demokraatia maailmapildi põhiaspektidest, mida Turgenev suutis üsna tõepäraselt kujutada. Ja Turgenevi enda kriitiline suhtumine Bazarovisse on selles osas pigem eelis. Tõepoolest, väljastpoolt on nii eelised kui ka puudused märgatavamad. Pisarevi sõnul seisneb Bazarovi traagika selles, et tal pole oma tegevuseks sobivaid tingimusi. Ja kuna Turgenevil pole võimalust näidata, kuidas tema peategelane elab, näitab ta lugejale, kuidas ta sureb.

Tuleb märkida, et Pisarev väljendas harva oma imetlust kirjandusteoste vastu. Teda võib lihtsalt nimetada nihilistiks – väärtuste õõnestajaks. Pisarev rõhutab aga romaani esteetilist tähendust, Turgenevi kunstilist tundlikkust. Samas on kriitik veendunud, et tõeline nihilist, nagu Bazarov ise, peab eitama kunsti kui sellise väärtust. Pisarevi tõlgendust peetakse üheks terviklikumaks 60ndatel.

N. N. Strahhovi arvamus

"Isad ja pojad" tekitas vene kriitikas laialdast vastukaja. 1862. aastal ilmus ajakirjas Vremja huvitav artikkel NN Strahhovilt, mis ilmus F. M. ja M. M. Dostojevski väljaandes. Nikolai Nikolajevitš oli riiginõunik, publitsist, filosoof, seetõttu peeti tema arvamust kehtivaks. Strahhovi artikli pealkiri “I. S. Turgenev. "Isad ja pojad". Kriitiku arvamus oli üsna positiivne. Strakhov oli veendunud, et teos oli Turgenevi üks parimaid romaane, milles kirjanik suutis näidata kõiki oma oskusi. Strahhov peab Bazarovi kuvandit äärmiselt tüüpiliseks. Seda, mida Pisarev pidas täiesti juhuslikuks arusaamatuseks (“Ta eitab asju, mida ta ei tea või ei mõista), pidas Strahhov tõelise nihilisti üheks olulisemaks tunnuseks.

Üldiselt oli N. N. Strakhov romaaniga rahul, kirjutas, et teost loetakse ahnusega ja see on üks Turgenevi huvitavamaid loominguid. See kriitik märkis ka, et esiplaanil on "puhas luule", mitte kõrvalised peegeldused.

Teose "Isad ja pojad" kriitika: Herzeni vaade

Herzeni teoses “Taaskord Bazarov” ei ole põhirõhk Turgenevi kangelasel, vaid sellel, kuidas Pisarev teda mõistis. Herzen kirjutas, et Bazarovis suutis Pisarev ennast ära tunda ja lisada ka selle, mis raamatus puudu oli. Lisaks võrdleb Herzen Bazarovit dekabristidega ja jõuab järeldusele, et nad on "suured isad", samas kui "bazarovid" on dekabristide "kadunud lapsed". Herzen võrdleb nihilismi struktuurideta loogikaga või teesideta teaduslike teadmistega.

Antonovitši kriitika

Mõned kriitikud romaani "Isad ja pojad" kohta olid üsna negatiivsed. Ühe kriitilisema seisukoha esitas M. A. Antonovitš. Oma ajakirjas avaldas ta artikli pealkirjaga "Meie aja Asmodeus", mis oli pühendatud Turgenevi loomingule. Selles eitas Antonovitš teose "Isad ja pojad" kunstilistes väärtustes täielikult. Ta polnud suure vene kirjaniku loominguga täiesti rahul. Kriitik süüdistas Turgenevit uue põlvkonna laimamises. Ta uskus, et romaan on kirjutatud noorte etteheitmiseks ja õpetamiseks. Ja ka Antonovitšil oli hea meel, et Turgenev paljastas lõpuks oma tõelise näo, näidates end kõigi edusammude vastasena.

N. M. Katkovi arvamus

Huvitav on ka N. M. Katkovi sulest kirjutatud Turgenevi "Isade ja poegade" kriitika. Ta avaldas oma arvamuse ajakirjas Russian Bulletin. Kirjanduskriitik märkis ära suure vene kirjaniku annet. Katkov nägi teose üht erilist eelist selles, et Turgenev suutis "hoomata hetkehetke", staadiumi, milles oli kaasaegse kirjaniku ühiskond. Katkov pidas nihilismi haiguseks, millega tuleks võidelda konservatiivsete põhimõtete tugevdamisega ühiskonnas.

Romaan "Isad ja pojad" vene kriitikas: Dostojevski arvamus

Ka FM Dostojevski võttis peategelase suhtes väga omapärase positsiooni. Ta pidas Bazarovit "teoreetikuks", kes oli tegelikust elust liiga kaugel. Ja just seepärast oli Bazarov Dostojevski arvates õnnetu. Teisisõnu oli ta Raskolnikovile lähedane kangelane. Samas ei püüdle Dostojevski Turgenevi kangelase teooria üksikasjaliku analüüsi poole. Ta märgib õigesti, et igasugune abstraktne teooria peab vältimatult murdma elu reaalsust ning tooma seetõttu inimesele piina ja kannatusi. Nõukogude kriitikud arvasid, et Dostojevski taandas romaani probleemid eetilis-psühholoogiliseks kompleksiks.

Kaasaegsete üldmulje

Üldiselt oli Turgenevi "Isade ja poegade" kriitika valdavalt negatiivne. Paljud kirjanikud ei olnud Turgenevi loominguga rahul. Ajakiri Sovremennik käsitles selles kaasaegse ühiskonna laimu. Ka konservatiivsuse poolehoidjad polnud piisavalt rahul, kuna arvasid, et Turgenev polnud Bazarovi kuvandit täielikult paljastanud. D. Pisarev oli üks väheseid, kellele see teos meeldis. Bazarovis nägi ta võimsat isiksust, kellel oli tõsine potentsiaal. Kriitik kirjutas selliste inimeste kohta, et nähes nende erinevust üldise massiga, eemalduvad nad sellest julgelt. Ja neil pole absoluutselt mingit pistmist sellega, kas ühiskond on nõus neid järgima. Nad on täis iseennast ja oma siseelu.

"Isade ja poegade" kriitika ei ole kaalutletud vastustega kaugeltki ammendatud. Peaaegu iga vene kirjanik jättis selle romaani kohta oma arvamuse, milles - ühel või teisel viisil - avaldas oma arvamust selles tõstatatud probleemide kohta. Seda võib nimetada tõeliseks märgiks teose asjakohasusest ja olulisusest.

ROMAN I. S. TURGENEVA
"ISAD JA LAPSED" VENEMAA KRIITIKAS

Isad ja pojad tekitasid kirjanduskriitika maailmas tormi. Pärast romaani ilmumist ilmus tohutul hulgal täiesti vastupidist kriitikat ja artikleid, mis andsid kaudselt tunnistust vene lugeva avalikkuse süütusest ja süütusest. Kriitikud käsitlesid ilukirjanduslikku teost kui publitsistlikku artiklit, poliitilist brošüüri, soovimata rekonstrueerida autori vaatenurka. Romaani ilmumisega algab selle üle elav arutelu ajakirjanduses, mis omandas kohe terava poleemilise iseloomu. Peaaegu kõik Venemaa ajalehed ja ajakirjad vastasid romaani ilmumisele. Töö tekitas lahkarvamusi nii ideoloogiliste vastaste kui ka mõttekaaslaste seas, näiteks demokraatlikes ajakirjades Sovremennik ja Russkoje Slovo. Vaidlus käis sisuliselt Venemaa ajaloo uue revolutsioonilise juhi tüübi üle.
“Kaasaegne” vastas romaanile MA Antonovitši artikliga “Meie aja Asmodeus”. Asjaolud, mis olid seotud Turgenevi lahkumisega Sovremennikust, soodustasid tõsiasja, et kriitik hindas romaani negatiivselt.
Antonovitš nägi temas panegüürikat "isadele" ja laimu noorema põlvkonna vastu.
Lisaks väideti, et romaan on kunstiliselt väga nõrk, et Turgenev, kelle eesmärk oli diskrediteerida Bazarovit, kasutab karikatuure, kujutades peategelast koletisena "pisikese pea ja hiiglasliku suuga, väikese näo ja valus nina." Antonovitš püüab kaitsta naiste emantsipatsiooni ja noorema põlvkonna esteetilisi põhimõtteid Turgenevi rünnakute eest, püüdes tõestada, et "Kukshina pole nii tühi ja piiratud kui Pavel Petrovitš". Mis puudutab Bazarovi kunsti eitamist
Antonovitš ütles, et see on puhas vale, et noorem põlvkond eitab ainult "puhast kunsti", mille esindajate hulka ta aga arvas Puškini ja Turgenevi enda. Antonovitši sõnul valdab teda juba esimestest lehekülgedest lugeja suureks imestuseks omamoodi tüdimus; aga loomulikult ei häbene te seda ja jätkate lugemist, lootes, et edasi läheb paremini, et autor astub oma rolli sisse, et talent võtab omajagu ja tõmbab tahes-tahtmata teie tähelepanu. Ja veelgi enam, kui romaani tegevus avaneb teie ees täielikult, teie uudishimu ei vallandu, teie tunne jääb puutumatuks; lugemine jätab sulle mingi ebarahuldava mulje, mis ei peegeldu mitte tundes, vaid mis kõige üllatavam, meeles. Sind kallab mingi surmav külm; sa ei ela kaasa romaani tegelastele, ei imbu nende elust, vaid hakkad nendega külmalt arutlema või täpsemalt järgima nende arutluskäiku. Unustate, et teie ees on andeka kunstniku romaan, ja kujutate ette, et loed moraalset ja filosoofilist traktaati, kuid halba ja pealiskaudset, mis meelt mitte rahuldades jätab seeläbi teie tunnetele ebameeldiva mulje. See näitab, et Turgenevi uus teos on kunstiliselt äärmiselt ebarahuldav. Turgenev kohtleb oma kangelasi, mitte lemmikuid, hoopis teistmoodi. Ta peidab endas nende vastu mingit isiklikku vihkamist ja vaenulikkust, justkui oleks nad talle isiklikult mingisuguse solvumise ja räpase triki teinud, ning ta püüab neile igal sammul kätte maksta, nagu isiklikult solvunud inimene; sisemise mõnuga otsib ta neis nõrkusi ja puudujääke, millest räägib halvasti varjatud irvitamisega ja ainult selleks, et kangelast lugejate silmis alandada: „näe, räägitakse, millised kaabakad on mu vaenlased ja vastased. " Ta on lapselikult õnnelik, kui tal õnnestub armastamatut kangelast millegagi torgata, temaga nalja teha, teda naljakal või labasel ja vastikul kujul esitada; iga kangelase viga, iga mõtlematu samm kõditab meeldivalt tema uhkust, kutsub esile enesega rahulolu naeratuse, paljastades uhke, kuid väiklase ja ebainimliku teadvuse omaenda üleolekust. See kättemaksuhimu jõuab naeruväärseni, näeb välja nagu kooli näpunäide, mis ilmneb pisiasjades ja pisiasjades. Romaani peategelane räägib uhkuse ja üleolevalt oma oskustest hasartmängus; ja Turgenev paneb teda pidevalt kaotama. Seejärel püüab Turgenev kujutada peategelast ahnitsejana, kes mõtleb ainult sellele, kuidas süüa ja juua, ja seda tehakse jällegi mitte hea loomuga ja koomiliselt, vaid seda kõike samasuguse kättemaksu ja kangelase alandamise sooviga; Turgenevi romaani erinevatest kohtadest on näha, et tema peategelane pole rumal inimene, vastupidi, väga võimekas ja andekas, uudishimulik, püüdlikult tegelev ja teadlik; ja ometi on ta vaidlustes täiesti eksinud, väljendab lollusi ja jutlustab absurdsusi, mis on andestamatu ka kõige piiratumale mõistusele. Kangelase moraalse iseloomu ja moraalsete omaduste kohta pole midagi öelda; see pole mees, vaid mingi kohutav olend, lihtsalt saatan, või poeetilisemalt öeldes asmodeus. Ta vihkab ja kiusab taga süstemaatiliselt kõike alates oma lahketest vanematest, keda ta jälestab, ja lõpetades konnadega, keda ta halastamatu julmusega tapab. Tema külma südamesse ei pugenud kunagi ükski tunne; temas pole näha jälgegi ühestki hobist või kirest; ta laseb lahti väga arvutatud vihkamisest, äärel. Ja pange tähele, see kangelane on noor mees, noormees! Ta näib olevat mingi mürgine olend, kes mürgitab kõike, mida ta puudutab; tal on sõber, aga ta põlgab teda ka ega tunne tema vastu vähimatki kiindumust; tal on järgijaid, aga ta vihkab neid ka. Romaan pole midagi muud kui halastamatu ja ühtlasi ka hävitav kriitika noorema põlvkonna pihta. Kõigis moodsates küsimustes, mentaalsetes liikumistes, kuulujuttudes ja ideaalides, mis nooremat põlvkonda hõivavad, ei leia Turgenev mingit tähendust ja teeb selgeks, et need toovad kaasa vaid kõlvatuse, tühjuse, proosalise vulgaarsuse ja küünilisuse.
Millise järelduse saab sellest romaanist teha; kellel on õigus ja kes on süüdi, kes on hullem ja kes on parem - "isad" või "lapsed"? Sama ühekülgne tähendus on ka Turgenevi romaanil. Vabandust, Turgenev, sa ei teadnud, kuidas oma ülesannet määratleda; "isade" ja "laste" suhete kujutamise asemel kirjutasite "isadele" panegüürika ja "lastele" denonsseerimise; ja sa ei mõistnud ka "lastest" ja selle asemel, et teid hukka mõista, saite laimu. Tahtsite esindada kõlavate kontseptsioonide levitajaid noorema põlvkonna vahel kui nooruse pervertereid, ebakõla ja kurjuse külvajaid, kes vihkavad head – ühesõnaga asmodeesid. See katse pole esimene ja seda korratakse väga sageli.
Sama katse tehti ka mitu aastat tagasi ühes romaanis, mis oli "meie kriitika poolt kahe silma vahele jäänud nähtus", sest see kuulus tol ajal tundmatule autorile, kellel ei olnud seda valju kuulsust, mida ta praegu kasutab. See romaan on meie aja Asmodeus op.
Askotšenski, ilmus 1858. Turgenevi viimane romaan meenutas meile elavalt seda "Asmodeust" oma üldise mõtte, kalduvuste, isiksuste ja eriti peategelasega.

D. I. Pisarevi artikkel ilmub ajakirjas "Vene sõna" 1862. aastal
"Bazarov". Kriitik märgib autori mõningast erapoolikust seoses
Bazarov ütleb, et mitmel juhul Turgenevile "oma kangelane ei meeldi", et ta kogeb "tahtmatut antipaatiat selle mõttesuuna suhtes".
Kuid romaani üldine järeldus ei taandu sellele ^. DI Pisarev leiab Bazarovi kujundist kunstilise sünteesi erineva positsiooniga demokraatia maailmavaate kõige olulisematest aspektidest, mis on kujutatud tõepäraselt, hoolimata Turgenevi esialgsest plaanist. Kriitik tunneb avalikult kaasa Bazarovile, tema tugevale, ausale ja karmile iseloomule. Ta uskus, et Turgenev mõistis seda Venemaa jaoks uut inimtüüpi "nii tõeliselt, kui keegi meie noortest realistidest ei mõista." rangelt kriitiline pilk ... osutub praegusel hetkel viljakamaks kui alusetu imetlus või orjalik jumaldamine. " Bazarovi tragöödia seisneb Pisarevi sõnul selles, et tegelikkuses puuduvad käesoleva juhtumi jaoks soodsad tingimused ja seetõttu "ei saa meile näidata, kuidas Bazarov elab ja tegutseb, I.S.
Turgenev näitas meile, kuidas ta sureb.
DI Pisarev kinnitab oma artiklis kunstniku sotsiaalset tundlikkust ja romaani esteetilist tähendust: „Turgenevi uus romaan annab meile kõik, mida oleme tema teostes harjunud nautima. Kunstiline viimistlus on laitmatult hea ... Ja need nähtused on meile väga lähedased, nii lähedased, et kogu meie noor põlvkond võib oma püüdluste ja ideedega end selle romaani tegelaskujudes ära tunda. Juba enne otsese poleemika algust ütles D.
I. Pisarev näeb Antonovitši positsiooni tegelikult ette. Stseenidest koos
Sitnikov ja Kukshina, märgib ta: "Paljud kirjanduslikud vastased
“Vene bülletään” ründab Turgenevi nende stseenide pärast ägedalt.
DI Pisarev on aga veendunud, et tõeline nihilist, tavaline demokraat, nii nagu Bazarov, peab kunsti eitama, mitte mõistma Puškinit, olema kindel, et Raphael "ei ole sentigi väärt". Kuid see on meie jaoks oluline
Romaanis hukkuv Bazarov “ärgab ellu” Pisarevi artikli viimasel leheküljel: “Mida teha? Elada kuni elada, süüa kuiva leiba, kui pole rostbiifi, olla koos naistega, kui sa ei suuda naist armastada ja üldiselt mitte unistada apelsinipuudest ja palmidest, kui on lumehanged ja külmad tundrad teie jalge all". Võib-olla võime Pisarevi artiklit pidada 60ndate romaani kõige rabavamaks tõlgenduseks.

Aastal 1862 avaldati ajakirja Vremya neljandas raamatus, mille avaldasid F.M. ja M.
M. Dostojevski, ilmub N. N. Strahhovi huvitav artikkel, mis kannab nime “I. S. Turgenev. "Isad ja pojad". Strahhov on veendunud, et romaan on kunstnik Turgenevi märkimisväärne saavutus. Kriitik peab Bazarovi kuvandit ülimalt tüüpiliseks. "Bazarov on tüüp, ideaal, fenomen, mis on kõrgendatud loomingu pärliks." Mõningaid Bazarovi iseloomujooni selgitab Strahhov täpsemalt kui Pisarev, näiteks kunsti eitamist. Mida Pisarev pidas juhuslikuks arusaamatuseks, mida seletab kangelase individuaalne areng
("Ta eitab juhuslikult asju, mida ta ei tea või ei mõista ...") Strahhov pidas nihilisti iseloomu oluliseks jooneks: "... Kunstil on alati leppimise iseloom, Bazarovil aga üldse mitte. tahaks eluga leppida. Kunst on idealism, mõtisklus, elust eemaldumine ja ideaalide kummardamine; Bazarov on realist, mitte mõtiskleja, vaid aktivist ... "Kuid kui DI jaoks on Pisarev Bazarov kangelane, kelles sõna ja tegu sulanduvad üheks tervikuks, siis Strahhoviga on nihilist ikkagi kangelane
"Sõnad", ehkki aktiivsusjanuga, on viidud äärmuslikule tasemele.
Strahhov mõistis romaani ajatut tähendust, suutis tõusta kõrgemale oma aja ideoloogilistest vaidlustest. “Progressiivse ja retrograadse suunaga romaani kirjutamine pole ikka raske asi. Turgenevil seevastu oli ambitsiooni ja jultumust luua kõikvõimalike suundadega romaan; igavese tõe, igavese ilu austaja, tal oli ajalikus uhke eesmärk osutada igavesele ja ta kirjutas romaani, mis pole progressiivne ja mitte retrograadne, vaid nii-öelda igavene, ”kirjutas kriitik.

Turgenevi romaanile vastas ka liberaalne kriitik P.V.Annenkov.
Oma artiklis “Bazarov ja Oblomov” püüab ta tõestada, et vaatamata Bazarovi ja Oblomovi välisele erinevusele on “tera mõlemas olemuses sama”.

1862. aastal avaldas ajakiri Vek tundmatu autori artikli
"Nihilist Bazarov". See on pühendatud peamiselt peategelase isiksuse analüüsile: „Bazarov on nihilist. Kindlasti suhtub ta negatiivselt keskkonda, kuhu ta pandi. Sõprust tema jaoks ei eksisteeri: ta talub oma sõpra, nii nagu tugev kannatab nõrgemat. Sugulus on tema jaoks tema vanemate harjumus. Ta mõistab armastust materialistina. Ta vaatab inimesi täiskasvanud põlgusega väikestesse lastesse. Bazarovi jaoks ei jää enam tegevusvaldkonda. Nihilismi kohta teatab tundmatu kriitik, et Bazarovi eitusel pole alust, "selleks pole põhjust".

A. I. Herzeni teoses “Veel kord Bazarov” pole peamiseks vaidlusobjektiks mitte Turgenevi kangelane, vaid D. I. artiklites loodud Bazarov.
Pisarev. "Kas Pisarev sai Turgenevi Bazarovist õigesti aru? Mind see ei huvita. Oluline on see, et Bazarovis tundis ta ära enda ja oma rahva ning lisas selle, mis raamatus puudu jäi, ”kirjutas kriitik. Veelgi enam, Herzen võrdleb
Bazarov koos dekabristidega ja jõuab järeldusele, et "dekabristid on meie suured isad, Bazarovid on meie kadunud lapsed". Nihilismi nimetatakse artiklis "loogikaks ilma struktuurideta, teaduseks ilma dogmadeta, kuuletumiseks kogemustele".

Kümnendi lõpus liitus romaani ümber puhkenud poleemikaga ka Turgenev ise. Artiklis “Isadest ja poegadest” räägib ta oma idee loo, romaani ilmumise etappidest, annab oma hinnanguid tegelikkuse taastootmise objektiivsuse kohta: “... Reprodutseerida täpselt ja tugevalt tõde, Elu tegelikkus on kirjaniku jaoks suurim õnn, kui see tõde ei lange kokku tema enda sümpaatiaga.

Abstraktselt käsitletavad teosed ei ole ainsad Venemaa avalikkuse vastused Turgenevi romaanile "Isad ja pojad". Peaaegu iga vene kirjanik ja kriitik on väljendanud ühel või teisel kujul oma suhtumist romaanis tõstatatud probleemidesse. Kas see pole mitte tõeline tunnustus teose asjakohasusele ja olulisusele?

Õpetamine

Kas vajate abi teema uurimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Saada päring teema tähistusega kohe, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

D. I. Pisarev

Bazarov
"Isad ja pojad", I. S. Turgenevi romaan

D.I. Pisarev. Kirjanduskriitika kolmes köites. Esimese köite artiklid 1859–1864 L., "Ilukirjandus", 1981 Yu. S. Sorokin Turgenevi uus romaan annab meile kõik, mida oleme harjunud tema teostes nautima. Kunstiline viimistlus on laitmatult hea; tegelased ja positsioonid, stseenid ja pildid on joonistatud nii selgelt ja samal ajal nii pehmelt, et kõige meeleheitlikum kunstieitaja tunneb romaani lugedes mingit arusaamatut naudingut, mida ei saa seletada ei jutustatud sündmuste lõbustusega ega põhiidee hämmastav truudus. Asi on selles, et sündmused pole üldse meelelahutuslikud ja idee pole üldsegi silmatorkavalt õige. Romaanis pole algust, lõppu ega rangelt läbimõeldud plaani; on tüüpe ja tegelasi, on stseene ja pilte ning mis kõige tähtsam – läbi loo kanga avaldub autori isiklik, sügavalt läbi tunnetatud suhtumine tuletatud elunähtustesse. Ja need nähtused on meile väga lähedased, nii lähedased, et kogu meie noor põlvkond oma püüdluste ja ideedega võib end selle romaani tegelaskujudes ära tunda. Sellega ei taha ma öelda, et Turgenevi romaanis peegelduvad noorema põlvkonna ideed ja püüdlused selles, kuidas noorem põlvkond neid mõistab; Turgenev käsitleb neid ideid ja püüdlusi oma isiklikust vaatenurgast ning vanamees ja noormees ei nõustu peaaegu kunagi üksteisega veendumuste ja sümpaatiate osas. Aga kui lähete peegli juurde, mis esemeid peegeldades muudab veidi nende värvi, siis tunnete oma füsiognoomia ära, hoolimata peegli vigadest. Lugedes Turgenevi romaani, näeme selles praeguse hetke tüüpe ja samas oleme teadlikud muutustest, mida reaalsusnähtused on kogenud, läbides kunstniku teadvust. On uudishimulik jälgida, kuidas meie noores põlvkonnas tärganud ideed ja püüdlused, mis avalduvad, nagu kõik elusolendid, väga erinevates vormides, harva atraktiivsed, sageli originaalsed, mõnikord inetult, mõjuvad Turgenevi-sugusele inimesele. Seda tüüpi uuringud võivad olla väga põhjalikud. Turgenev on eelmise põlvkonna üks parimaid inimesi; teha kindlaks, kuidas ta meid vaatab ja miks ta vaatab meid just nii ja mitte teisiti, tähendab leida põhjust ebakõlale, mida meie erapereelus kõikjal nähakse; see ebakõla, millest sageli hukkuvad noored elud ja millest pidevalt oigavad ja oigavad vanad mehed ja naised, kellel pole aega oma poegade ja tütarde kontseptsioone ja tegevusi oma varuks töödelda. Ülesanne, nagu näete, on oluline, suur ja keeruline; Ma ilmselt ei saa temaga läbi, aga ma mõtlen selle üle. Turgenevi romaan on lisaks kunstilisele ilule tähelepanuväärne ka selle poolest, et see liigutab meelt, sunnib mõtlema, kuigi iseenesest ei lahenda ühtki küsimust ja isegi valgustab ereda valgusega mitte niivõrd tuletatud nähtusi, kuivõrd autori oma. suhtumine nendesse nähtustesse. Ta viib spekulatsioonideni just seetõttu, et ta on täielikult läbi imbunud kõige täiuslikumast ja liigutavamast siirusest. Kõik, mis on kirjas Turgenevi viimases romaanis, on viimse reani tunnetatud; See tunne murrab läbi autori enda tahte ja teadvuse vastaselt ning soojendab objektiivset lugu selle asemel, et väljenduda lüürilistes kõrvalepõikedes. Autor ise ei anna endale oma tunnetest selgelt aru, ei alluta neid analüüsile, ei muutu nende suhtes kriitiliseks. See asjaolu võimaldab meil näha neid tundeid kogu nende puutumatus vahetuses. Me näeme seda, mis kumab läbi, mitte seda, mida autor tahab näidata või tõestada. Turgenevi arvamused ja hinnangud ei muuda karvavõrdki meie nägemust nooremast põlvkonnast ja meie aja ideedest; me ei võta neid isegi arvesse, me isegi ei vaidle nendega; need jäljendamatutes elavates kujundites väljendatud arvamused, hinnangud ja tunded pakuvad ainult materjale möödunud põlvkonna iseloomustamiseks, mida esindab üks selle parimaid esindajaid. Püüan need materjalid rühmitada ja kui õnnestub, selgitan, miks meie vanainimesed meiega nõus ei ole, pead vangutavad ja olenevalt iseloomust ja meeleoludest on vihased, vahel hämmeldunud, siis vaikselt kurvad meie üle. tegevust ja arutluskäiku. Romaani tegevus toimub 1859. aasta suvel. Noor kandidaat Arkadi Nikolajevitš Kirsanov tuleb isal külla koos oma sõbra Jevgeni Vassiljevitš Bazaroviga, kellel on ilmselgelt tugev mõju seltsimehe mõtteviisile. See Bazarov, mõistuse ja iseloomult tugev mees, on kogu romaani keskmes. Ta on meie noorema põlvkonna esindaja; tema isiksuses on rühmitatud need omadused, mis on väikeste portsjonitena masside vahel laiali; ja kujutlus sellest inimesest on erksalt ja selgelt lugeja kujutlusvõime ees. Bazarov on vaese piirkonnaarsti poeg; Turgenev ei räägi midagi oma tudengielust, kuid tuleb arvata, et see oli vaene, raske, raske elu, Bazarovi isa ütleb poja kohta, et ta ei võtnud neilt lapsepõlvest sentigi lisa; Tõtt-öelda ei saanud isegi kõige suurema sooviga palju võtta, nii et kui vanahärra Bazarov ütleb seda oma poja kiituseks, tähendab see, et Jevgeni Vassiljevitš elas ülikoolis omaenda tööga, teda segas peni. õppetunnid ja samal ajal leidnud oskuse end tõhusalt ette valmistada tulevasteks tegevusteks. Sellest töö ja raskuste koolist kasvas Bazarov välja tugeva ja karmi mehena; loodus- ja meditsiiniteaduste kursus arendas tema loomulikku intelligentsust ja võõrutas teda igasuguste arusaamade ja uskumuste ülevõtmisest; temast sai puhas empirist; kogemus sai tema jaoks ainsaks teadmiste allikaks, isiklik tunnetus ainsaks ja viimaseks veenvaks tõendiks. "Olen negatiivses suunas," ütleb ta, "aistingute tõttu. Mul on hea meel eitada, et mu aju niimoodi töötab – ja basta! Miks mulle keemia meeldib? Miks teile meeldivad õunad? Ka aistingu tõttu on see kõik üks. Inimesed ei tungi kunagi sellest sügavamale. Kõik ei räägi teile seda ja ma ei räägi seda teile ka järgmisel korral." Empiirikuna tunneb Bazarov ainult seda, mida saab kätega katsuda, silmadega näha, keelele panna, ühesõnaga ainult seda, mida saab tunnistada ühega viiest meelest. Ta taandab kõik muud inimlikud tunded närvisüsteemi tegevusele; selle looduse ilu, muusika, maalikunsti, luule, armastuse nautimise tulemusena ei tundu naised talle sugugi kõrgem ja puhtam kui rikkalik õhtusöögi või pudeli hea veini nautimine. Seda, mida entusiastlikud noored ideaaliks nimetavad, Bazarovi jaoks ei eksisteeri; ta nimetab kõike seda "romantismiks" ja mõnikord kasutab ta sõna "romantism" asemel sõna "jahm". Kõigest sellest hoolimata ei varasta Bazarov võõraid salle, ei tõmba vanematelt raha, töötab usinalt ega viitsi isegi elus midagi väärt ette võtta. Mul on tunne, et paljud mu lugejad esitavad endale küsimuse: mis takistab Bazarovil alatuid tegusid tegemast ja mis sunnib teda tegema midagi väärt? See küsimus tekitab järgmise kahtluse: kas Bazarov ei teeskle endale ja teistele? Kas teda ei joonistata? Võib-olla tunneb ta oma hinge sügavuses ära suure osa sellest, mida ta sõnades eitab, ja võib-olla just see tunnistatud, see varjatud asi päästab ta moraalsest kukkumisest ja moraalsest tähtsusetusest. Kuigi Bazarov pole mulle kosjasobitaja ega vend, ehkki ma ei pruugi talle kaasa tunda, püüan abstraktse õigluse huvides siiski küsimusele vastata ja kavalat kahtlust ümber lükata. Sa võid Bazarovi-suguste inimeste peale pahaks panna nii palju, kui süda ihkab, kuid nende siirust tuleb kindlasti ära tunda. Need inimesed võivad olenevalt asjaoludest ja isiklikust maitsest olla ausad ja ebaausad, tsiviilisikud ja otsesed kelmid. Miski peale isikliku maitse ei takista neid tapmast ja röövimast ning miski peale isikliku maitse ei julgusta sellise temperamendiga inimesi tegema avastusi teaduse ja ühiskonnaelu vallas. Bazarov ei varasta taskurätikut samal põhjusel, miks ta ei söö tükki mädanenud veiseliha. Kui Bazarov oleks nälga suremas, oleks ta tõenäoliselt teinud mõlemat. Rahuldamatu füüsilise vajaduse piinav tunne ületaks tema vastumeelsuse laguneva liha halva lõhna ja kellegi teise vara salajase tungimise vastu. Lisaks otsesele külgetõmbejõule on Bazarovil veel üks elujuht – arvutamine. Kui ta on haige, võtab ta ravimeid, kuigi ta ei tunne kohest tõmmet kastoorõli ega assafoetida vastu. Ta teeb seda disaini järgi; väikese pahanduse hinnaga ostab ta edaspidi rohkem mugavust või leevendust suuremast tülitusest. Ühesõnaga, ta valib kahest kurjast väiksema, kuigi väiksema vastu ta mingit tõmmet ei tunne. Keskpäraste inimeste jaoks on selline arvutus enamasti vastuvõetamatu; nad arvutavad, kavaldavad, petavad, varastavad, takerduvad ja lõpuks on nad lollid. Väga targad inimesed teevad teisiti; nad mõistavad, et aus olemine on väga kasulik ja et igasugune kuritegu, alates lihtsast valest kuni mõrvani, on ohtlik ja seetõttu ebamugav. Seetõttu võivad väga targad inimesed olla ausad arvutamisel ja käituda ausalt seal, kus piiratud inimesed vehkivad ja loobivad. Väsimatult töötades allus Bazarov vahetule külgetõmbele, maitsele ja pealegi tegutses kõige õigema arvutuse järgi. Kui ta oleks otsinud eestkostet, kummardanud, rüganud, selle asemel, et töötada ning käituda uhkelt ja sõltumatult, oleks ta käitunud ettevaatamatult. Oma peaga tehtud karjäär on alati tugevam ja laiem kui madalate kummardustega või tähtsa onu eestpalvega rajatud karjäär. Tänu kahele viimasele vahendile pääsete provintsi- või pealinnaässadesse, kuid nende vahendite armu tõttu pole maailma hetkeseisust kellelgi õnnestunud saada ei Washingtoniks, Garibaldiks, Kopernikuks ega Heinrich Heineks. Isegi Herostratos – ja ta tegi omal käel karjääri ja sattus ajalukku mitte patrooni kaudu. - Mis puudutab Bazarovi, siis ta ei sihi provintsiässasid; kui kujutlusvõime tõmbab talle vahel tulevikku, siis see tulevik on kuidagi määramatult lai; ta töötab sihitult, igapäevase leiva saamiseks või armastusest tööprotsessi vastu, kuid vahepeal tunneb ta oma jõu toel ähmaselt, et tema töö ei jää jäljeta ja viib millegini. Bazarov on ülimalt uhke, kuid tema uhkus on märkamatu just tema üüratuse tõttu. Teda ei huvita pisiasjad, millest moodustuvad igapäevased inimsuhted; teda ei saa solvata ilmse põlgusega, teda ei saa rõõmustada lugupidamise tunnustega; ta on ennast nii täis ja enda silmis nii kõigutamatult kõrgel, et muutub peaaegu täiesti ükskõikseks teiste inimeste arvamuste suhtes. Onu Kirsanov, kes on Bazarovile hingelt ja iseloomult lähedane, nimetab oma edevust saatanlikuks uhkuseks. See väljend on väga hästi valitud ja iseloomustab suurepäraselt meie kangelast. Tõepoolest, ainult igavik pidevalt laienevast tegevusest ja pidevalt suurenevast naudingust võiks Bazarovit rahuldada, kuid enda kahjuks ei tunnista Bazarov inimese igavest olemasolu. "Näiteks," ütleb ta oma sõbrale Kirsanovile, "ütlesite täna meie pea Philipi onnist mööda minnes: "Ta on nii hiilgav, valge," ütlesite: Venemaa saavutab siis täiuslikkuse, kui viimane saab talupoeg. samas ruumis ja meist igaüks peaks sellesse panustama ... Ja ma vihkasin ka seda viimast talupoega, Philipit või Sidorit, kelle pärast ma pean oma nahast välja saama ja kes ei ütle mulle isegi aitäh ... Ja miks ma peaksin tänu talle? Noh, ta elab valges onnis ja minust kasvab takjas; - No ja siis?" 2 Niisiis, Bazarov tegutseb kõikjal ja kõiges ainult nii, nagu ta tahab või nii, nagu talle kasulik ja mugav tundub. Teda juhib ainult isiklik kapriis või isiklik kalkulatsioon. Ei endast kõrgemal, väljaspool iseennast ega enda sees ei tunnista ta ühtki regulaatorit, ei moraaliseadust ega põhimõtet. Ees pole kõrget eesmärki; meeles – ei mingit kõrget mõtet ja kõige selle juures – jõud on tohutu. - See on ebamoraalne inimene! Kurat, veidrik! - Kuulen igalt poolt nördinud lugejate hüüatusi. No okei, kaabakas, veidrik; noomige rohkem, kiusake teda satiiri ja epigrammiga, nördinud lüürika ja nördinud avaliku arvamusega, inkvisitsiooni tulekahjude ja timukate kirvestega - ja te ei mürgita, te ei tapa seda koletist, ei vii teda üllatavalt auväärseks. publik. Kui basarovism on haigus, siis see on meie aja haigus ja seda tuleb kannatada, hoolimata palliatiividest ja amputatsioonidest. Kohtle bazarovštšinat, mis sulle meeldib – see on sinu asi; ja peatus – ära peatu; see on sama koolera. Sajandi haigus kleepub ennekõike inimestele, kes oma vaimsete võimete poolest on üldisest tasemest kõrgemal. Seda haigust põdenud Bazarovit iseloomustab tähelepanuväärne mõistus ja seetõttu jätab ta temaga kokku puutuvatele inimestele tugeva mulje. "Tõeline inimene," ütleb ta, "on see, kelle peale pole midagi mõelda, kuid keda peab kuuletuma või vihkama." Bazarov ise sobib reaalse inimese määratlusega; ta haarab pidevalt koheselt ümbritsevate inimeste tähelepanu; mõnda ta hirmutab ja tõrjub; ta allutab teisi, mitte niivõrd argumentidega, kuivõrd oma mõistete otsese jõu, lihtsuse ja terviklikkuse kaudu. Tähelepanuväärselt intelligentse inimesena ei kohanud ta „võrdväärset". ja isegi harva võtab ta vaevaks varjata oma pooleldi põlglikku, pooleldi patroneerivat suhtumist inimestesse, kes teda vihkavad, ja neisse, kes talle kuuletuvad. et taaskehtestada. või säilitage see suhe, ei pehmenda oma karmis hääles ainsatki nooti, ​​ei ohverda ainsatki karmi nalja, mitte ühtegi sõna sõna.kui täiesti aus olla, vaid sellepärast, et ta peab täiesti ebavajalikuks oma isikut milleski häbistada! samal motiivil, mille pärast ameeriklased tõstavad jalad toolide seljatoele ja sülitavad tubakamahla parkettpõrandatele lopsakad hotellid. Bazarov ei vaja kedagi, ei karda kedagi, ei armasta kedagi ega säästa sellest tulenevalt kedagi. Nagu Diogenes, on ta valmis elama peaaegu tünnis ja annab selleks endale õiguse rääkida inimestele karme tõdesid samal põhjusel, mis talle meeldib. Bazarovi küünilisuses saab eristada kahte poolt: sisemine ja väline, mõtete ja tunnete küünilisus ning kommete ja väljenduste küünilisus. Sisemise küünilisuse olemus on irooniline suhtumine igasugustesse tunnetesse, unenägudesse, lüürilistesse impulssidesse, väljavalamisse. Selle iroonia ebaviisakas väljendus, põhjuseta ja sihitu karmus pöördumises viitavad välisele küünilisusele. Esimene sõltub mõtteviisist ja üldisest väljavaatest; teine ​​on tingitud puhtalt välistest arengutingimustest, selle ühiskonna omadustest, kus kõnealune subjekt elas. Bazarovi pilkane suhtumine heasüdamlikku Kirsanovisse tuleneb üldise Bazarovi tüübi põhiomadustest. Tema karmid kokkupõrked Kirsanovi ja onuga moodustavad tema isikliku identiteedi. Bazarov pole mitte ainult empirist – ta on pealegi lahke võsa, kes ei tunne muud elu kui vaese üliõpilase kodutu, vaevarikas, kohati metsikult märatsev elu. Tõenäoliselt leidub Bazarovi austajate seas inimesi, kes imetlevad tema ebaviisakaid kombeid, bursakielu jälgi, jäljendavad neid kombeid, mis on igal juhul puuduseks, mitte väärikuseks, nad võivad isegi tema nurgelisusega liialdada. , kottis ja teravus. Tõenäoliselt on Bazarovi vihkajate hulgas inimesi, kes pööravad erilist tähelepanu tema isiksuse inetutele joontele ja heidavad neile ette üldist tüüpi. Mõlemad eksivad ja paljastavad vaid sügava arusaamatuse tegelikust juhtumist. Mõlemale võib meelde tuletada Puškini salmi: Sa võid olla mõistlik inimene ja mõelda küünte ilule 3 Sa võid olla äärmuslik materialist, täielik empirist ja samal ajal hoolitseda oma tualeti eest, kohelda oma sõpru rafineeritult. , ole lahke vestluskaaslane ja täiuslik härrasmees. Ütlen seda nendele lugejatele, kes rafineeritud kommetele suurt tähtsust omistades vaatavad Bazarovit vastikusena kui meest mal eleve ja mauvais ton ton, kuid see ei viita sugugi tüübi olemusele ega räägi sellele vastu. või selle kasuks. Turgenevile tuli pähe valida Bazarovi tüübi esindajaks siivutu inimene; ta tegi seda ja loomulikult ta oma kangelast maalides ei varjanud ega maalinud üle oma nurki; Turgenevi valikut võib seletada kahe erineva põhjusega: esiteks, inimese isiksus, kes halastamatult ja täieliku veendumusega eitab kõike, mida teised kõrgeks ja ilusaks tunnistavad, kujuneb sageli tööelu hallis keskkonnas; karmist tööst käed jämedad, kombed jämedad, tunded jämedad; inimene muutub tugevamaks ja ajab eemale noorusliku päevaunistamise, vabaneb pisaratundlikkusest; Töötades ei saa unistada, sest tähelepanu on suunatud hõivavale ärile; ja peale tööd on vaja puhkust, füüsiliste vajaduste tegelikku rahuldamist ja unenägu ei tule pähe. Inimene harjub nägema unenägu kui kapriisi, mis on omane jõudeolekule ja isandlikule naiselikkusele; ta hakkab moraalseid kannatusi pidama unenäoliseks; moraalsed püüdlused ja teod – väljamõeldud ja absurdsed. Tema, töötava inimese jaoks on ainult üks, igavesti korduv mure: täna tuleb mõelda sellele, et homme mitte nälga jääda. See lihtne mure, oma lihtsuses hirmuäratav, varjab tema eest ülejäänud, teisejärgulised mured, tülid ja elumured; selle murega võrreldes tundub ta väiklane, tähtsusetu, kunstlikult tekitatud erinevad lahendamata küsimused, seletamatud kahtlused, ebamäärased suhted, mis mürgitavad jõukate ja vaba aja inimeste elu. Seega jõuab töötav proletaar oma elukäiguga, sõltumata järelemõtlemisprotsessist, praktilise realismi; Ajapuudusel loobub unistamisest, ideaali tagaajamisest, idee püüdlemisest saavutamatu, kõrge eesmärgi poole. Energia arendamine töötajas, töö õpetab teda tooma äri mõttele lähemale, tahteakt koos meeleteoga. Inimene, kes on harjunud lootma iseendale ja oma jõule, harjunud täna ellu viima seda, mis väljamõeldi eile, hakkab enam-vähem ilmse põlgusega vaatama neid inimesi, kes unistavad armastusest, kasulikust tegevusest, õnnest. kogu inimkond, nad ei tea, kuidas sõrmegi liigutada, et oma äärmiselt ebamugavat asendit kuidagi parandada. Ühesõnaga, tegudeinimene, olgu ta arst, käsitööline, õpetaja, isegi kirjanik (võid olla korraga nii kirjanik kui ka teomees), tunneb sõnastamise vastu loomulikku, vastupandamatut vastumeelsust, sõnade raiskamisele, magusatele mõtetele, sentimentaalsetele püüdlustele ja üldiselt kõikidele väidetele, mis ei põhine tõelisel, puutejõul. Selline vastumeelsus kõige suhtes, mis on elust irdunud ja helidesse kaob, on Bazarovi tüüpi inimeste põhiomadus. See põhiomadus areneb just neis heterogeensetes töötubades, kus inimene oma meelt viimistledes ja lihaseid pingutades võitleb loodusega õiguse eest selles maailmas eksisteerida. Selle põhjal oli Turgenevil õigus viia oma kangelane ühte neist töötubadest ja tuua ta töötava põllega, pesemata käte ja sünge, mureliku pilguga moekate härrasmeeste ja daamide ühiskonda. Kuid õiglus sunnib mind väljendama oletust, et romaani "Isad ja pojad" autor ei teinud seda ilma salakavalate kavatsusteta. See salakaval kavatsus on teine ​​põhjus, mida eespool mainisin. Fakt on see, et Turgenevile tema kangelane ilmselgelt ei meeldi. Tema pehme, armastav loomus, püüdlemine usu ja kaastunde poole, räsib söövitava realismiga; tema peenesteetiline tunnetus, millel puudub märkimisväärne annus aristokraatiat, on solvunud vähimatestki küünilisuse välgatustest; ta on liiga nõrk ja muljetavaldav, et taluda sünget eitamist; tal on vaja eksistentsiga rahu sõlmida, kui mitte elu, siis vähemalt mõtte, õigemini unistuste vallas. Turgenev, nagu närviline naine, nagu taim “ära puuduta mind”, kahaneb väikseimastki kokkupuutest basaarilaadse buketiga valusalt. Tundes seega tahtmatut antipaatiat selle mõttekäigu vastu, tõi ta selle lugeja ette, võib-olla kirjaoskamatus koopias. Ta teab väga hästi, et meie avalikkuses on palju moekaid lugejaid ja nende aristokraatliku maitse viimistlemisele lootes ei säästa ta jämedaid värve, ilmse sooviga koos kangelasega ladu maha visata ja vulgariseerida. ideedest, mis moodustavad tüübi üldise kuuluvuse. Ta teab väga hästi, et enamik tema lugejaid ütleb Bazarovi kohta vaid, et ta on halvasti käitunud ja et teda ei tohi lubada korralikku elutuppa; nad ei lähe kaugemale ja sügavamale, kuid selliste inimestega rääkides peaks andekas kunstnik ja aus inimene olema äärmiselt ettevaatlik austusest enda ja idee suhtes, mida ta kaitseb või ümber lükkab. Siin tuleb vaos hoida oma isiklikku antipaatiat, mis teatud tingimustel võib muutuda tahtmatuks laimuks inimeste vastu, kes ei suuda end sama relvaga kaitsta. Olen seni püüdnud suurtes joontes visandada Bazarovi isiksust, õigemini seda üldist, esile kerkivat tüüpi, mida esindab Turgenevi romaani kangelane. Peame nüüd võimalikult palju jälgima selle ajaloolist päritolu; tuleb näidata, millises suhtes on Bazarov erinevate Oneginite, Petšorinide, Rudinide, Beltovide ja teiste kirjandustüüpidega, milles noorem põlvkond on viimastel aastakümnetel ära tundnud oma vaimse füsiognoomia tunnused. Maailmas on alati olnud inimesi, kes ei olnud rahul eluga üldiselt või konkreetselt teatud eluvormidega; alati moodustasid need inimesed tähtsusetu vähemuse. Massid elasid kogu aeg õnnelikult elu lõpuni ja olid neile omase tagasihoidlikkuse tõttu rahul olemasolevaga. Ainult mõni materiaalne õnnetus, nagu "argpüks, rõõm, üleujutus, tulnukate pealetung", pani massid rahutusse liikuma ja katkestas selle taimestiku tavapärase, unise ja rahuliku protsessi. Mass, mis koosneb sadadest tuhandetest jagamatutest 4-st, kes pole kunagi oma aju iseseisva mõtlemise instrumendina kasutanud, elab päevast päeva iseendale, ajab oma asju, saab tööd, mängib kaarte, loeb midagi. , järgib ideede ja kleitide moodi, ta kõnnib inertsi jõul tigu sammu edasi ja ei esita kunagi endale suuri, kõikehõlmavaid küsimusi, ei piina kunagi kahtluste all, ei koge ärritust, väsimust, tüütust ega tüdimust. See mass ei tee mingeid avastusi ega kuritegusid, teised inimesed mõtlevad ja kannatavad selle eest, otsivad ja leiavad, võitlevad ja teevad vigu, alati talle võõrad, vaatavad seda alati põlgusega ja samal ajal töötavad igavesti mugavuse suurendamise nimel. tema elu. See mass, inimkonna kõht, elab kõigest valmis, küsimata, kust see pärit on, ja panustamata sellest pooltki inimkonna ühisesse mõttevarasse. Inimesed Venemaal õpivad, teenivad, töötavad, lõbutsevad, abielluvad, saavad lapsi, kasvatavad neid, ühesõnaga elavad täisväärtuslikku elu, on enda ja keskkonnaga igati rahul, ei taha parandusi ja käivad kaasa. läbimõeldud tee, ära kahtlusta mingit võimalust ega vajadust muude viiside ja juhiste järele. Nad järgivad rutiini inertsi jõul, mitte sellesse kiindudes; proovige seda järjekorda muuta - nad elavad nüüd uuendusega kaasa; paadunud vanausulised on omanäolised isiksused ja seisavad üle õnnetu karja. Ja tänapäeval sõidavad massid vastikutel maateedel ja taluvad neid; mõne aasta pärast istub ta kärudesse ja imetleb liikumiskiirust ja reisimise mugavust. See inerts, see võime kõigega nõustuda ja kõigega koos eksisteerida on võib-olla inimkonna kõige kallim pärand. Mõtte armetus on seega tasakaalustatud nõudmiste tagasihoidlikkusega. Inimest, kellel pole piisavalt mõistust, et välja pakkuda vahendeid oma talumatu olukorra parandamiseks, saab nimetada õnnelikuks ainult siis, kui ta ei mõista ega tunne oma olukorra ebamugavusi. Piiratud inimese elu voolab peaaegu alati sujuvamalt ja meeldivamalt kui geeniuse või isegi lihtsalt intelligentse inimese elu. Targad inimesed ei saa läbi nende nähtustega, millega massid harjuvad vähimagi raskuseta. Nende nähtuste suhtes muutuvad targad inimesed olenevalt erinevatest temperamendi- ja arengutingimustest kõige heterogeensemas suhtes. Näiteks elab Peterburis noormees, jõukate vanemate ainus poeg. Ta on tark. Nad õpetasid talle korralikult, kergelt kõike seda, mida papa ja juhendaja mõistete kohaselt peab üks hea pere noormees teadma. Ta oli väsinud raamatutest ja õppetundidest; väsinud romaanidest, mida ta luges alguses kavalalt ja seejärel avalikult; ta hüppab innukalt elule, tantsib kuni kukub, tirib naistele järele, võidab hiilgavaid võite. Kaks-kolm aastat möödub märkamatult; täna on sama mis eile, homme sama mis täna - on palju müra, sagimist, liikumist, sära, kirevust, kuid sisuliselt pole muljete mitmekesisust; see, mida meie oletatav kangelane nägi, on temale juba aru saanud ja uuritud; vaimule pole uut toitu ning algab piinav vaimse nälja ja tüdimuse tunne. Pettunud või lihtsamalt ja täpsemalt öeldes tüdinud noormees hakkab mõtisklema, mida teha, millest alustada. Töö või mis? Kuid töötamine, endalt töö küsimine, et mitte igavleda, on nagu konkreetse eesmärgita trennis kõndimine. Intelligentsel inimesel on kummaline sellisele trikile mõelda. Ja lõpuks, kas soovite leida meie juures tööd, mis huvitaks ja pakuks rahuldust intelligentsele inimesele, kes pole noorest peale selle tööga seotud? Võib-olla peaks ta asuma teenistusse riigikassa kambris? Või peaksin end oma magistrieksami lõbusaks ette valmistama? Kas ma ei peaks end kunstnikuna ette kujutama ja kahekümne viie aastaselt silmi ja kõrvu joonistama, perspektiive või üldbassi uurima hakkama? Kas on võimalik armuda? - See muidugi ei teeks paha, aga häda on selles, et targad inimesed on väga nõudlikud ja on harva rahul nende emasloomadega, keda Peterburi säravates salongides on palju. Nad mängivad nende naistega kenasti, toovad endaga kaasa intriige, abielluvad nendega, vahel hobist, sagedamini heaperemehelikust arvestusest; aga suhete muutmine selliste naistega elu täitvaks, igavusest päästavaks ametiks on intelligentsele inimesele mõeldamatu. Mehe ja naise suhetesse on tunginud seesama masendav bürokraatia, mis on haaranud meie era- ja avaliku elu ülejäänud ilmingud. Inimese elusloodust siin, nagu mujalgi, piiravad ja värvivad ühtlus ja rituaal. Noh, noormees, kes on vormiriietust ja riitust viimse detailini uurinud, saab vaid loobuda oma tüdimusest kui paratamatust pahest või heita end meeleheitest erinevatesse ekstsentrilisustesse, toites lõpmatut hajumislootust. Esimese tegi Onegin, teise - Petšorin; kogu erinevus ühe ja teise vahel on temperamendis. Tingimused, milles nad tekkisid ja millest neil igav hakkas, on samad; keskkond, mis on mõlemale igavaks muutunud, on sama. Kuid Oneginil on külmem kui Petšorinil ja seetõttu mängib Petšorin lolli palju rohkem kui Onegin, tormab Kaukaasiasse muljeid otsima, otsib neid Bela armastuses, duellis Grušnitskiga, lahingutes tšerkessidega, samal ajal kui Onegin kannab loiult ja laisalt. üle maailma tema ilus pettumus ... Väike Onegin, väike Petšorin, ta oli ja on meiega iga enam-vähem intelligentne inimene, kellel on jõukas varandus, kes kasvas üles isanduse õhkkonnas ega saanud tõsist haridust. Nende tüdinud droonide kõrval leidus ja on siiani rahvahulk kurbust, kes igatseb rahuldamatust soovist kasulik olla. Gümnaasiumides ja ülikoolides üles kasvanud inimesed saavad üsna kindlaid ettekujutusi sellest, kuidas tsiviliseeritud rahvad maailmas elavad, kuidas andekad tegelased ühiskonna hüvanguks töötavad, kuidas erinevad mõtlejad ja moralistid määratlevad inimese kohustusi. Ebamääraste, kuid sageli soojade väljenditega räägivad professorid neile inimestele ausast tegevusest, elu vägitükist, omakasupüüdmatusest inimlikkuse, tõe, teaduse, ühiskonna nimel. Variatsioonid nendele soojadele väljenditele täidavad siirad tudengivestlused, mille käigus väljendub nii palju nooruslikku värskust, mille käigus on nii soe ja piiritult usutakse hea olemasolusse ja võidukäiku. Noh, idealistlike professorite soojadest sõnadest läbi imbunud ja nende endi entusiastlikest kõnedest soojendatud koolinoored astuvad ellu alistamatu sooviga teha heategu või kannatada tõe nimel. Mõnikord peavad nad kannatama, kuid neil ei õnnestu kunagi. Kas nemad ise on selles süüdi, kas süüdi on elu, millesse nad astuvad – seda on raske hinnata. See on vähemalt tõsi, et neil pole jõudu elutingimusi muuta ja nad ei tea, kuidas nende tingimustega läbi saada. Siin nad tormavad küljelt küljele, proovivad kätt erinevatel karjääridel, küsivad, anuvad ühiskonda: "Sa võid meid kuhugi külge kinnitada, võtta meie jõud, pigistada neist välja mingi osakese kasu enda jaoks; hävita meid, aga hävita meid nagu et meie surm raisku ei läheks." Ühiskond on kurt ja lepamatu; Rudinide ja Beltovide tulihingeline soov praktilises tegevuses kaasa lüüa ning oma töö ja annetuste vilju näha jääb viljatuks. Mitte ükski Rudin, mitte ükski Beltov pole kunagi tõusnud osakonnajuhatajaks; ja pealegi - võõrad inimesed! - nemad, mis kasu, isegi selle auväärse ja kindlustatud positsiooniga ei oleks rahul. Nad rääkisid keeles, mida ühiskond ei mõistnud, ning pärast asjatuid katseid oma soove sellele ühiskonnale selgitada, vaikisid ja langesid väga vabandatavasse meeleheidetesse. Mõned rudinlased rahunesid ja leidsid oma õppetegevuses rahulolu; Õpetajateks ja professoriteks saades leidsid nad väljundi oma aktiivsuspüüdlustele. Me ise, ütlesid nad endale, polnud midagi teinud. Vähemalt anname oma ausad kalduvused edasi nooremale põlvkonnale, kes on meist tugevam ja loob endale teisi, soodsamaid aegu. Nii praktilisest tegevusest eemale jäädes ei märganud vaesed idealistist õpetajad, et nende loengud sünnitasid samasuguseid rudinaid nagu nemadki, et nende õpilased pidid samamoodi praktilisest tegevusest välja jääma või muutuma renegaatideks, hülgama uskumusi ja kalduvusi. Rudini õpetajatel oleks raske ette näha, et nad isegi oma õpilastena praktilises tegevuses ei osale; ja ometi nad eksiksid, kui nad isegi seda asjaolu ette nähes arvaks, et neist pole kasu. Selle iseloomuga inimeste poolt toodud ja kaasa toodud negatiivsed hüved ei tekita vähimatki kahtlust. Nad kasvatavad inimesi võimetu praktilisele tegevusele; järelikult kahaneb kõige praktilisem tegevus, õigemini, vormid, milles see praegu tavaliselt väljendub, ühiskonna arvamuses aeglaselt, kuid pidevalt. Umbes paarkümmend aastat tagasi teenisid kõik noored erinevates osakondades; mittetöötajad kuulusid erandlike nähtuste hulka; ühiskond vaatas neile kaastunde või põlgusega; teha karjääri, mille eesmärk on saavutada kõrgeim auaste. Nüüd ei teeni väga paljud noored ja keegi ei leia selles midagi imelikku ega taunimisväärset. Miks see juhtus? Ja seetõttu tundub mulle, et nad on selliste nähtustega harjunud, või mis sealjuures, kuna meie ühiskonnas on Rudinid paljunenud. Mitte väga kaua aega tagasi, umbes kuus aastat tagasi, vahetult pärast Krimmi kampaaniat, kujutasid meie Rudinid ette, et nende aeg on kätte jõudnud, et ühiskond võtab vastu ja kasutab jõudu, mida nad olid talle ammu pakkunud, täieliku ennastsalgaga. Nad tormasid edasi; kirjandus taaselustatud; ülikooliõpetus on muutunud värskemaks; õpilased on vahetunud; ühiskond enneolematu innuga hakkas ajakirjade kallal töötama ja hakkas isegi publiku sekka piiluma; 5 tekkis isegi uusi administratiivseid ametikohti. Näis, et viljatute unistuste ja püüdluste ajastule järgnes tulihingelise kasuliku tegevuse ajastu. Tundus, et algeline riik hakkab läbi saama ja isegi härra Gontšarov mattis ise oma Oblomovi ja teatas, et paljud Stoltid varjavad end vene nimede all. Kuid miraaž hajus – Rudinidest ei saanud praktilisi töötegijaid; Rudinide tõttu tekkis uus põlvkond, kes reageeris oma eelkäijatele etteheite ja pilkamisega. "Mida te virised, mida otsite, mida elult taotlete? Ma arvan, et tahate õnne," ütlesid need uued inimesed heasüdamlikele idealistidele, kes kurvalt tiibu langetasid, "aga kunagi ei tea! Õnn tuleb võita. Jõudu on - - võta see. Pole jõudu - ole vait ja isegi ilma sinuta teeb see haigeks!" - Sünge, kontsentreeritud energia peegeldus selles noorema põlvkonna ebasõbralikus suhtumises oma mentoritesse. Oma hea ja kurja kontseptsioonides lähenes see põlvkond eelmise põlvkonna parimatele inimestele; meeldimised ja mittemeeldimised, mida nad jagasid; nad soovisid sama asja; aga minevikuinimesed tormasid ja askeldasid, lootes end kuhugi sisse seada ja kuidagi kavalalt, ampsudes oma ausad veendumused märkamatult ellu sisendada. Praegused inimesed ei torma, ei otsi midagi, ei seo end kuhugi, ei tee kompromisse ega looda millelegi. Praktilises plaanis on nad sama jõuetud kui Rudinid, kuid nad mõistsid oma jõuetust ja lõpetasid kätega vehkimise. "Ma ei saa praegu tegutseda," mõtleb igaüks neist uutest inimestest endamisi, "ma ei proovi; ma põlgan kõike, mis mind ümbritseb, ega varja seda põlgust. Ma asun kurjuse vastu võitlema, kui ma tunneta Seni ma elan omaette, nagu ma elan, mitte taludes valitsevat kurjust ja andmata sellele enda üle võimu.Olen võõras olemasoleva asjade korra seas ja mul pole sellega midagi pistmist. , ma mõtlen - mida tahan, ja väljendan - mida saab öelda." See külm meeleheide, mis jõuab täieliku ükskõiksuse piirini ja arendab samal ajal individuaalse isiksuse tugevuse ja sõltumatuse viimse piirini, kurnab vaimseid võimeid; suutmata tegutseda, hakkavad inimesed mõtlema ja uurima; suutmata elu ümber teha, võtavad inimesed oma impotentsuse välja mõtteväljal; miski ei peata hävitavat kriitilist tööd; ebausk ja autoriteedid purustatakse puruks ning maailmapilt on täielikult puhastatud erinevatest kummituslikest arusaamadest. - Mida sa teed? (Onu Arkadi küsib Bazarovilt). - Ja seda me teeme (vastab Bazarov): enne - hiljuti ütlesime, et meie ametnikud võtavad altkäemaksu, et meil pole teid, kaubandust ega korralikku kohut. - Noh, jah, jah, te olete süüdistajad - kas seda nimetatakse nii? Nõustun paljude teie ülesütlemistega, kuid... - Ja siis saime aru, et lobisemine, pelgalt meie haavanditest lobisemine pole vaeva väärt, et see viib ainult vulgaarsuse ja doktrinaarsuseni; nägime, et meie targad inimesed, nn edumeelsed ja süüdistajad, on väärtusetud, et me teeme lollusi, räägime mingist kunstist, teadvuseta loovusest, parlamentarismist, advokaadiametist ja kurat teab millest, millal see tuleb igapäevaleivale siis, kui kõige jõhkraim ebausk meid kägistab, kui kõik meie aktsiaseltsid kukuvad kokku ainuüksi ausate inimeste puuduse tõttu, kui vabadusest, mida valitsus taotleb, on vaevalt meile kasu, sest meie talupoeg on hea meel röövida ennast, et kõrtsis narkojoobes end purju juua... - Nii, - katkestas Pavel Petrovitš, - nii; sa olid selles kõiges veendunud ja otsustasid seda mitte millegi pärast tõsiselt võtta? "Ja me otsustasime mitte midagi ette võtta," kordas Bazarov süngelt. Ta tundis järsku enda peale pahameelt, miks ta selle härra ees nii palju rääkinud oli. - Aga lihtsalt vanduma? - Ja vannun. - Ja seda nimetatakse nihilismiks? "Ja seda nimetatakse nihilismiks," kordas Bazarov uuesti, seekord erilise jultumusega. Nii et siin on minu leiud. Massi inimene elab kehtestatud määra järgi, mis langeb tema osaks mitte tema vabal valikul, vaid sellepärast, et ta on sündinud kindlal ajal, teatud linnas või külas. Ta kõik on mässitud erinevatesse suhetesse: perekondlik, teenistus, majapidamine, sotsiaalne; tema mõtteid kammitsevad aktsepteeritud eelarvamused; talle endale ei meeldi need suhted ega ka need eelarvamused, kuid need tunduvad talle "piir, ta ei lähe üle" ning ta elab ja sureb oma isiklikku tahet näitamata ja sageli isegi endas selle olemasolu kahtlustamata. Kui targem inimene sellesse massi vahele jääb, siis olenevalt asjaoludest paistab ta ühel või teisel moel massist välja ja käsutab omal moel, nii nagu talle kasulikum, mugavam ja meeldivam . Targad inimesed, kes pole saanud tõsist haridust, ei talu masside elu, sest see tüütab neid oma värvimatusega; neil endal pole paremast elust aimugi ja seetõttu jäävad nad massist instinktiivselt tagasi tõmbunult tühja ruumi, teadmata, kuhu minna, miks elada maailmas, kuidas hajutada melanhoolia. Siin murdub isend karjast lahti, kuid ei tea, kuidas end käsutada. Teised inimesed, intelligentsed ja haritud, ei ole rahul masside eluga ja kritiseerivad seda teadlikult; neil on oma ideaal; nad tahavad tema juurde minna, kuid tagasi vaadates küsivad üksteiselt pidevalt kartlikult: kas ühiskond järgib meid? Kas me ei jää oma püüdlustega üksi? Kas jääme lõksu? Nende inimeste jaoks peatub asi kindluse puudumise tõttu sõnadega. Siin on isiksus teadlik oma eraldatusest, kujundab end iseseisva elu kontseptsiooniks ja, julgemata paigalt liikuda, hargneb oma olemasolu, eraldab mõttemaailma elumaailmast. Kolmanda kategooria inimesed lähevad kaugemale - nad on teadlikud oma erinevusest massiga ja eralduvad sellest julgelt oma tegude ja harjumustega. , kogu eluviisiga. Kas ühiskond neid järgib, neid ei huvita. Nad on täis iseennast, oma siseelu ega piira seda omaksvõetud kommete ja tseremooniate pärast. Siin saavutab inimene täieliku enesevabanemise, täieliku singulaarsuse ja sõltumatuse. Ühesõnaga, Petšorinidel on tahtmine ilma teadmiseta, Rudinlastel on teadmine ilma tahtmiseta; Bazarovitel on nii teadmisi kui ka tahtmist. Mõte ja tegu sulanduvad üheks tahkeks tervikuks. Seni olen rääkinud üldisest elunähtusest, millest sündis Turgenevi romaan; nüüd peame nägema, kuidas see nähtus kunstiteoses kajastub. Olles õppinud, mis on Bazarov, peame pöörama tähelepanu sellele, kuidas Turgenev ise sellest Bazarovist aru saab, kuidas ta teda tegutsema sunnib ja millisesse suhtesse teda ümbritsevate inimestega paneb. Ühesõnaga asun nüüd romaani üksikasjaliku faktianalüüsi juurde. Eespool ütlesin, et Bazarov tuleb külla oma sõbrale Arkadi Nikolajevitš Kirsanovile, kes on tema mõju all. Arkadi Nikolajevitš on intelligentne noormees, kuid tal puudub vaimne originaalsus ja ta vajab pidevalt kellegi intellektuaalset tuge. Ta on Bazarovist ilmselt viis aastat noorem ja temaga võrreldes tundub olevat täiesti noor tibu, hoolimata sellest, et ta on umbes kahekümne kolme aastane ja lõpetas ülikoolis kursuse. Aukartuses oma õpetaja vastu eitab Arkadi meeleldi autoriteeti; ta teeb seda kellegi teise hääle järgi, märkamata niiviisi oma käitumises sisemist vastuolu. Ta on liiga nõrk, et seista iseseisvalt selles külmas kaine ratsionaalsuse õhkkonnas, milles Bazarov nii vabalt hingab; ta kuulub nende inimeste kategooriasse, kes on igavesti valvatud ja igavesti teadmata oma eestkostest. Bazarov kohtleb teda patroneerivalt ja peaaegu alati pilkavalt; Arkadi vaidleb temaga sageli ja nendes vaidlustes annab Bazarov oma kaalukale huumorile täieliku tuule. Arkadi ei armasta oma sõpra, vaid allub kuidagi tahtmatult tugeva isiksuse vastupandamatule mõjule ja pealegi kujutab ette, et tunneb sügavalt kaasa Bazarovi maailmavaatele. Tema suhted Bazaroviga on puhtalt peakorter, tehtud eritellimusel; ta kohtas teda kuskil õpilasringis, tundis huvi tema vaadete terviklikkuse vastu, allus tema jõule ja kujutas ette, et austab teda sügavalt ja armastab teda südamest. Bazarov ei kujutanud muidugi midagi ette ja lasi end vähimalgi määral häbistamata oma uuel proselüüdil end Bazarovit armastada ja temaga pidevaid suhteid hoida. Ta läks temaga külla mitte selleks, et talle meeldida ja mitte oma kihlatud sõbra peret tundma õppida, vaid lihtsalt sellepärast, et see oli teel, ja lõpuks, miks mitte elada kaks nädalat korraliku inimese juures külas. maal, suvel, kui pole segajat ja huvisid? Küla, kuhu meie noored tulid, kuulub Arkadi isale ja onule. Tema isa Nikolai Petrovitš Kirsanov on umbes neljakümneaastane mees; iseloomult on ta väga sarnane oma pojaga. Kuid Nikolai Petrovitšil on oma vaimsete veendumuste ja loomulike kalduvuste vahel palju rohkem vastavust ja harmooniat kui Arkadial. Leebe, tundliku ja isegi sentimentaalse inimesena ei torma Nikolai Petrovitš ratsionalismi poole ja seab end sisse sellisele maailmavaatele, mis annab toitu tema kujutlusvõimele ja kõditab mõnusalt moraalset tunnet. Arkadi aga tahab olla omaealine poeg ja paneb selga Bazarovi ideed, mis temaga otsustavalt sulanduda ei saa. See on iseenesest ja ideed rippuvad iseenesest, nagu täiskasvanud mantel kümneaastasel lapsel. Isegi see lapselik rõõm, mis poisis leitakse, kui ta naljalt suureks tehakse, isegi see rõõm, ma ütlen, on meie noores mõtlejas märgatav kellegi teise häälest. Arkadi uhkeldab oma ideedega, püüab neile teiste tähelepanu juhtida, mõtleb endamisi: "Kui hea mees ma olen!" ja paraku, nagu väike laps, ebamõistlik, vahel kontrollib ja jõuab ilmselgele vastuolule iseendaga ja oma üksteisega kattuvate veendumustega. Arkadi onu Pavel Petrovitšit võib nimetada väikeseks Petšoriniks; oma eluajal näris ta ja mängis lolli ning lõpuks tüdines kõigest; tal ei õnnestunud sisse elada ja see polnud tema iseloomus; jõudnud punkti, kus Turgenevi sõnul on kahetsus sarnane lootusega ja lootused on sarnased kahetsusega, taandus endine lõvi oma venna juurde külla, ümbritses end graatsilise mugavusega ja muutis oma elu rahulikuks taimestikuks. Silmapaistev mälestus Pavel Petrovitši eelmisest lärmakast ja säravast elust oli kõrgseltskonna naise jaoks tugev tunne, tunne, mis pakkus talle palju naudingut ja pärast seda, nagu peaaegu alati, palju kannatusi. Kui Pavel Petrovitši suhe selle naisega lõppes, oli tema elu täiesti tühi. Nagu mürgitatud mees, rändas ta ühest kohast teise, - ütleb Turgenev, - ta lahkus ikkagi, ta säilitas kõik ilmaliku mehe harjumused, ta võis kiidelda kahe või kolme uue võiduga; aga ta ei oodanud enam midagi erilist ei endalt ega teistelt ega teinud midagi; ta on jäänud vanaks, halliks; õhtuti klubis istuda, kibedalt igavleda, poissmeeste seltskonnas ükskõikselt vaielda on muutunud tema jaoks hädavajalikuks - teatavasti halb märk. Muidugi ei mõelnud ta isegi abiellumisest. Kümme aastat on möödunud nii, värvitult, viljatult ja kiiresti, kohutavalt kiiresti. Kusagil ei jookse aeg nii kiiresti kui Venemaal: vanglas jookseb see väidetavalt veelgi kiiremini 7. Sapise ja kirgliku inimesena, kellel on paindlik mõistus ja tugev tahe, erineb Pavel Petrovitš järsult oma vennast ja vennapojast. Ta ei anna järele teiste inimeste mõjule, ta allutab ümbritsevad isiksused ja vihkab neid inimesi, kelles kohtab ennast vastupanuga. Tõtt-öelda pole tal mingeid veendumusi, kuid tal on harjumusi, mida ta väga hindab. Harjumusest räägib ta aristokraatia õigustest ja kohustustest ning harjumusest tõestab vaidlustes vajadust printsipov... Ta on harjunud ühiskonna ideedega ja seisab nende ideede eest nagu enda mugavuse eest. Ta vihkab, et keegi need kontseptsioonid ümber lükkab, kuigi tegelikult ei tunne ta nende vastu mingit südamlikku kiindumust. Ta vaidleb Bazaroviga palju energilisemalt kui tema vend ja ometi kannatab Nikolai Petrovitš tema halastamatu eitamise pärast palju siiramalt. Hinge sügavuses on Pavel Petrovitš samasugune skeptik ja empirist kui Bazarov ise; praktilises elus tegutses ja käitub alati nii nagu tahab, aga mõtteväljal ei oska ta seda endale tunnistada ja toetab seetõttu sõnades selliseid õpetusi, millele tema teod pidevalt vastu räägivad. Onu ja õepoeg oleksid pidanud oma uskumusi muutma, sest esimene omistab ekslikult endale usu põhimõtteid , teine, samamoodi, kujutleb end ekslikult äärmusliku skeptiku ja julge ratsionalistina. Pavel Petrovitš hakkab Bazarovi vastu kõige tugevamat antipaatiat tundma juba esimesest tutvusest. Bazarovi plebeilikud kombed vihastasid pensionile jäänud dändi; tema enesekindlus ja tseremoonia puudumine ärritavad Pavel Petrovitšit kui lugupidamatus oma graatsilise isiku vastu. Pavel Petrovitš näeb, et Bazarov ei anna talle ülemvõimu iseenda üle, ja see tekitab temas pahameelt, mida ta haarab endasse meelelahutusena keset sügavat maatüdimust. Vihkades Bazarovit ennast, on Pavel Petrovitš nördinud kõigi tema arvamuste peale, leiab temas vigu, kutsub ta sunniviisiliselt vaidlema ja vaidleb selle innuka entusiasmiga, mida tühised ja tüdinud inimesed tavaliselt üles näitavad. Ja mida teeb Bazarov nende kolme isiksuse seas? Esiteks püüab ta neile võimalikult vähe tähelepanu pöörata ja veedab suurema osa ajast tööl; jalutab ümbruskonnas, kogub taimi ja putukaid, lõikab konni ja tegeleb mikroskoopiliste vaatlustega; ta vaatab Arkadit kui last, Nikolai Petrovitšit kui heatujulist vanameest või, nagu ta ise ütleb, vana romantikut. Ta ei ole Pavel Petrovitši vastu läbinisti sõbralik; ta on nördinud temas leiduvast isanduse elemendist, kuid ta püüab tahes-tahtmata oma ärritust põlgliku ükskõiksuse sildi alla varjata. Ta ei taha endale tunnistada, et võib "rajooniaristokraadi" peale pahane olla, kuid vahepeal võtab tema kirglik loomus oma osa; ta vaidleb sageli tulihingeliselt vastu Pavel Petrovitši tiraadidele ega suuda end ühtäkki talitseda ja oma pilkasesse külmusesse tõmbuda. Bazarovile ei meeldi üldse vaielda ega sõna võtta ning vaid Pavel Petrovitšil on osaliselt võime teda sisukale vestlusele provotseerida. Need kaks tugevat tegelast on üksteise suhtes vaenulikud; neid kahte inimest näost näkku nähes võib ette kujutada võitlust, mis toimub kahe vahetult üksteise järel järgneva põlvkonna vahel. Nikolai Petrovitš ei ole muidugi võimeline olema rõhuja, Arkadi Nikolajevitš muidugi ei suuda astuda võitlusse perekondliku despotismi vastu; kuid Pavel Petrovitš ja Bazarov võiksid teatud tingimustel olla eredad esindajad: esimene - mineviku jahutav, jahutav jõud, teine ​​- oleviku hävitav, vabastav jõud. Kelle poolel on kunstniku sümpaatia? Kellele ta kaasa tunneb? Sellele olemuslikult olulisele küsimusele võib vastata positiivselt, et Turgenev ei sümpatiseeri täielikult ühelegi oma tegelaskujule; tema analüüsist ei jää kõrvale ükski nõrk või naeruväärne joon; näeme, kuidas Bazarov valetab oma eitamises, kuidas Arkadi naudib oma arengut, kuidas Nikolai Petrovitš on pelglik, nagu viieteistaastane nooruk, ja kuidas Pavel Petrovitš ennast näitab ja vihastab, miks Bazarov teda ainsana ei imetle. inimene, keda ta oma vihkamises austab... Bazarov valetab - see on kahjuks tõsi. Ta kehitab õlgu asjadest, mida ta ei tea või ei mõista; luule on tema arvates jama; Puškini lugemine on kadunud aeg; muusika tegemine on naljakas; looduse nautimine on naeruväärne. Väga vabalt võib juhtuda, et temal, tööelust väsinud inimesel, on kadunud või pole olnud aega endas välja arendada võime nautida meeldivat nägemis- ja kuulmisnärvi stimulatsiooni, kuid sellest ei järeldu, et ta. on mõistlik alus seda võimet teistes eitada või naeruvääristada. Teiste inimeste endaga samale mõõdupuule välja lõikamine tähendab kitsasse vaimsesse despotismi langemist. Inimeses selle või selle loomuliku ja reaalselt eksisteeriva vajaduse või võime täiesti meelevaldne eitamine tähendab eemaldumist puhtast empirismist. Bazarovi hobi on väga loomulik; seda seletab esiteks arengu ühekülgsus, teiseks selle ajastu üldine olemus, milles me elama pidime. Bazarovil on põhjalikud teadmised loodus- ja meditsiiniteadustest; nende kaasabil lõi ta peast välja kõikvõimalikud eelarvamused; siis jäi ta äärmiselt harimatuks inimeseks; ta oli kuulnud midagi luulest, midagi kunstist, ei vaevunud sellele mõtlema ja kuulutas kohtuotsuse talle võõrastes teemades. See kõrkus on meile üldiselt omane; sellel on oma head küljed nagu vaimne julgus, kuid loomulikult viib see mõnikord jämedate vigadeni. Ajastu üldine iseloom seisneb praktilises suunas; me kõik tahame elada ja peame kinni reeglist, et ööbikuid muinasjuttudega ei toideta. Väga energilised inimesed liialdavad sageli ühiskonnas valitsevate tendentsidega; selle põhjal on Bazarovi liiga valimatu eitamine ja tema arengu väga ühekülgsus otseses seoses valitsevate puutetundliku kasu püüdlustega. Olime hegelistide fraasidest väsinud, pea käisid taevakõrguses hõljumisest ringi ja paljud meist, olles kainestanud ja laskunud maa peale, läksid äärmustesse ning unistamise kõrvale heites hakkasid koos sellega ajama lihtsat. tunded ja isegi puhtfüüsilised aistingud, nagu muusika nautimine ... Selles äärmuses pole suurt kahju, kuid see ei sega sellele tähelepanu osutamast ja naeruväärseks nimetamine ei tähenda sugugi astumist obskurantistide ja vanade romantikute ridadesse. Paljud meie realistid hakkavad Turgenevi vastu mässama, sest ta ei tunne Bazarovile kaasa ega varja lugeja eest oma kangelase vigu; paljud avaldavad soovi, et Bazarovist tuleks välja tuua eeskujulik mees, mõtte rüütel ilma hirmu ja etteheiteta, et sel viisil tõestataks realismi vaieldamatut paremust teistest mõttesuundadest. avalik. Jah, realism on minu arvates hea asi; aga selle sama realismi nimel me ei idealiseeri ei ennast ega oma suunda. Vaatame külmalt ja kainelt kõike, mis meid ümbritseb; vaadakem sama külmalt ja kainelt iseennast; ümberringi jama ja kõrbes, Jah, ja me ise ei tea, kui helge see on. See, mida eitatakse, on absurdne ja ka eitajad teevad mõnikord kapitaalset rumalust; nad seisavad ikka mõõtmatult kõrgemal kui eitatud, aga siin on au valusalt tühine; räigest absurdist üle seismine ei tähenda veel olla geniaalne mõtleja. Kuid meid, kirjutavaid ja kõnelevaid realiste, tõmbab praegu liialt kaasa hetke vaimne võitlus, tulised lahingud mahajäänud idealistidega, kellega me tegelikult ei peaks isegi vaidlema; me, ma ütlen, oleme liiga kiindunud, et olla enda suhtes skeptilised ja kontrollida range analüüsiga, kas paneme end proovile ajakirjades ja igapäevaelus toimuvate dialektiliste lahingute kuumuses. Meie lapsed on meie suhtes skeptilised või saame ise aja jooksul teada oma tegeliku väärtuse ja näeme oma praegusi lemmikideid. oleviku kõrgused minevikus; Turgenev vaatab praegu mineviku kõrgustelt olevikku. Ta ei järgne meile, ta vaatab meile rahulikult järele, kirjeldab meie kõnnakut, räägib meile, kuidas me oma samme kiirendame, kuidas hüppame üle aukude, kuidas me vahel komistame ebatasastel kohtadel Tema kirjelduse toonis pole ärritust, ta oli lihtsalt kõndimisest väsinud, tema isikliku maailmavaate kujunemine oli lõppenud, kuid võime jälgida kellegi teise mõtte liikumist, mõista ja reprodutseerida kõiki selle käänakuid, mis säilisid kogu selle värskuses ja täielikkuses. Turgenevist endast ei saa kunagi Bazarov, kuid ta mõtiskles selle tüübi üle ja mõistis teda nii õigesti, nagu keegi meie noortest realistidest ei mõista. Mineviku apoteoosi Turgenevi romaanis pole "Rudini" ja "Asi" autor, kes paljastas oma põlvkonna nõrkused ja kes avastas "Jahimehe märkmetest" terve kodumaiste imede maailma, mis just selle põlvkonna 8 ees tehtud, jäi endale truuks ega väänanud oma viimases töös hinge. Mineviku esindajaid, "isasid", on kujutatud halastamatu truudusega; nad on head inimesed, kuid Venemaa ei kahetse neid häid inimesi; neis pole ainsatki elementi, mis tõesti tasuks hauast ja unustusest päästa, ja ometi on hetki, mil võib neile isadele rohkem kaasa tunda kui Bazarovile endale. Kui Nikolai Petrovitš imetleb õhtust maastikku, siis igale avameelsele lugejale tundub ta inimlikum kui Bazarov, kes alusetult eitab looduse ilu. - Ja loodus pole midagi? - ütles Arkadi, vaadates mõtlikult kaugusesse kirjusid põlde, mida niigi madal päike kaunilt ja pehmelt valgustas. - Ja loodus pole midagi selles mõttes, nagu te seda praegu mõistate. Loodus ei ole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline 9. Nende sõnadega muutub Bazarovi eitus millekski kunstlikuks ja lakkab isegi olemast järjekindel. Loodus on töökoda ja inimene selles on tööline – olen valmis selle mõttega nõustuma; kuid seda ideed edasi arendades ei jõua ma kuidagi tulemusteni, milleni Bazarov jõuab. Töötaja vajab puhkamist ja puhkus ei saa piirduda ühe raske unega pärast kurnavat tööd. Inimene vajab värskendamist meeldivate muljetega ja elu ilma meeldivate muljeteta, isegi kui kõik põhivajadused on rahuldatud, muutub väljakannatamatuks kannatuseks. Järjekindlad materialistid, nagu Karl Focht, Moleschott ja Büchner, ei keeldu päevatöölisele klaasist viinast ja piisavast klassist – narkootikumide tarvitamisest. Nad suhtuvad halvustavalt isegi nõuetekohaste meetmete rikkumisse, kuigi tunnistavad, et need on tervisele kahjulikud. Kui tööline tundis naudingut vabadel tundidel selili lamamisest ja oma töökoja seinu ja lage vahtimisest, siis seda enam ütleks iga mõistusega inimene talle: silmaga, kallis sõber, silmaga, nagu palju, kui süda soovib; see ei kahjusta teie tervist ja tööajal ei jõllita, et mitte vigu teha. Miks, lubades viina ja narkootiliste ainete kasutamist üldiselt, ei lubata nautida looduse ilu, pehmet õhku, värsket rohelist, kontuuride ja värvide õrnaid varjundeid? Romantismi taga ajades otsib Bazarov teda uskumatu kahtlusega sealt, kus ta pole kunagi käinud. Relvastatud idealismi vastu ja purustades selle õhulossid, muutub ta vahel ka ise idealistiks ehk hakkab inimesele ette kirjutama seadusi, kuidas ja mida nautida ning millisele mõõdule oma isiklikke tundeid kohandada. Inimesele öelda: ära naudi loodust on sama, mis talle öelda: sureta oma liha. Mida rohkem on elus kahjutuid naudinguallikaid, seda lihtsam on maailmas elada ning kogu meie aja ülesanne on just nimelt kannatuste vähendamine ning naudingu jõu ja hulga suurendamine. Paljud vaidlevad sellele vastu, et elame nii raskel ajal, mil naudingutele pole ikka veel midagi mõelda; nad ütlevad, et meie asi on tööd teha, kurja välja juurida, head külvata, rajada koht suurele hoonele, kus meie kauged järeltulijad pidutsevad. Olgu, olen nõus, et oleme sunnitud tuleviku nimel tööd tegema, sest kõigi meie ettevõtmiste viljad saavad küpseda vaid mõne sajandi jooksul; ütleme, et meie eesmärk on väga kõrge, kuid see kõrge eesmärk on igapäevastes hädades väga väike lohutus. Väsinud ja kurnatud inimene ei tunne end tõenäoliselt rõõmsa ja meeldivana mõttest, et tema lapselapselaps elab oma rõõmuks. Rasketel eluhetkedel on eesmärgi kõrgusest lohutamine sama, mis juua magustamata teed ja vaadata laes rippuvat suhkrutükki. Inimestele, kellel ei ole ülemäärast kujutlusvõimet, ei tundu tee nendest kõledatest ülespoole suunatud pilkudest maitsvam. Samamoodi ei saa ainult teostest koosnev elu olla tänapäeva inimese maitse ja jõuga. Seetõttu, ükskõik millisest vaatenurgast elule vaadata, selgub ikkagi, et nauding on hädavajalik. Mõned peavad naudingut ülimaks eesmärgiks; teised on sunnitud tunnistama naudingut kõige olulisemaks tööks vajaliku jõuallikaks. See on kogu erinevus meie aja epikuurlaste ja stoikute vahel. Niisiis, Turgenev ei tunne oma romaanis kellelegi ja millelegi täielikult kaasa. Kui te ütleksite talle: "Ivan Sergejevitš, teile ei meeldi Bazarov, mida sa tahad?" - siis ta sellele küsimusele ei vastaks. Ta poleks kunagi soovinud, et noorem põlvkond oleks oma isadega kontseptsioonide ja impulsside osas ühel meelel. Teda ei rahulda ei isad ega lapsed ning sel juhul on tema eitus sügavam ja tõsisem kui nende inimeste eitus, kes hävitades seda, mis neile eelnenud, kujutavad ette, et nad on maa sool ja täieliku inimkonna puhtaim väljendus. Nende hävitamises võib neil inimestel õigus olla, kuid naiivses enesejumaldamises või jumaldamises, millesse nad end liigitavad, peitub nende piiratus ja ühekülgsus. Sellised vormid, sellised tüübid, mille peal võiks tõesti maha rahuneda ja peatuda, pole veel välja kujunenud ja võib-olla ei arene ka kunagi. Need inimesed, kes hülgavad oma vaimse iseseisvuse ja asendavad kriitika nilbe kummardamisega, andes end täielikult igasuguse domineeriva teooria käsutusse, osutuvad kitsasteks, jõuetuteks ja sageli kahjulikeks inimesteks. Arkadi on selleks võimeline, kuid Bazarovi jaoks on see täiesti võimatu ning just selles vaimu- ja iseloomuomaduses peitub kogu Turgenevi kangelase võluv jõud. Seda võluvat jõudu mõistab ja tunnustab autor, hoolimata sellest, et ta ise ei ole temperamendilt ega arengu poolest oma nihilistiga nõus. Ütlen veel: Turgenevi üldised suhted nende elunähtustega, mis moodustavad tema romaani kontuuri, on nii rahulikud ja erapooletud, nii vabad ühe või teise teooria orjalikust kummardamisest, et Bazarov ise ei leiaks neis midagi arglikku ega valet. suhted. Turgenevile ei meeldi halastamatu eitamine ja ometi osutub halastamatu eitaja isiksus tugevaks isiksuseks ja inspireerib iga lugejat tahtmatut austust. Turgenev kaldub idealismile, kuid ükski tema romaanis välja toodud idealist ei saa Bazaroviga võrrelda ei mõistuse ega iseloomu tugevuse poolest. Olen kindel, et paljud meie ajakirjakriitikud tahavad Turgenevi romaanis näha varjatud soovi alandada nooremat põlvkonda ja tõestada, et lapsed on oma vanematest hullemad, kuid sama kindel, et lugejate vahetu tunne, mida ei piira kohustuslikud seosed teooriaga, õigustab Turgenevit ja näeb tema töös mitte dissertatsiooni antud teemal, vaid ustavat, sügavalt läbi tunnetatud ja vähimagi varjata joonistatud pilti tänapäeva elust. Kui mõni meie nooresse põlvkonda kuuluv ja Bazarovi liikumisele sügavalt kaasa tundev kirjanik ründaks Turgenevi-teemat, siis oleks pilt muidugi teistmoodi välja kukkunud ja värvid teistmoodi paigutatud. Bazarov poleks olnud nurgeline bursak, kes domineerib ümbritsevate inimeste üle oma terve mõistuse loomuliku jõuga; võib-olla muutuks ta nende ideede kehastuseks, mis moodustavad selle tüübi olemuse; ta võib-olla esitaks meile oma isiksuses autori kalduvuste ilmeka väljenduse, kuid vaevalt oleks ta Bazaroviga võrdne elutruuduse ja reljeefsuse osas. Arvan, et noor kunstnik ütleks oma loominguga kaaslaste poole pöördudes: "Vaata, mu sõbrad, milline peaks olema arenenud inimene! See on meie püüdluste lõppeesmärk!" Turgenevi kohta ütleb ta lihtsalt ja rahulikult: "Nüüd on sellised noored!" - Kuidas see võimalik on, karjuvad paljud meie kaasaegsed kriitikud ja publitsistid, see on obskurantism! - Härrased, võite neile vastata, aga mis teid huvitab Turgenevi isiklikud tunded? Kas sellised inimesed talle meeldivad või ei meeldi, on maitse asi; kui ta, tüübile mitte kaasa tundes, teda laimaks, siis oleks igal ausal inimesel õigus ta magevee äärde tuua, aga sellist laimu romaanist ei leia; isegi Bazarovi nurgad, millele ma juba lugeja tähelepanu juhtisin, on eluoludega üsna rahuldavalt seletatavad ja on Bazarovi tüüpi inimeste kui mitte hädavajalik, siis vähemalt väga sagedane omadus. Meil, noortel, oleks muidugi toredam, kui Turgenev varjaks ja valgustaks ebaratsionaalset karedust; kuid ma ei usu, et kunstnik niiviisi meie kapriisseid ihasid rahuldades võtaks reaalsusnähtused täielikumalt omaks. Väljastpoolt on plussid ja miinused paremini nähtavad ning seetõttu osutub praegusel hetkel rangelt kriitiline pilk Bazarovile väljastpoolt palju viljakamaks kui alusetu imetlus või orjalik jumaldamine. Vaadates Bazarovit väljastpoolt, vaadates nii, nagu suudab vaadata ainult "pensionär" inimene, kes ei ole seotud kaasaegse ideede liikumisega, pidades teda selle külma, otsiva pilguga, mille annab vaid pikk elukogemus, põhjendas Turgenev. Bazarov ja hindas teda. Bazarov väljus testist puhta ja tugevana. Selle tüübi vastu ei leidnud Turgenev ainsatki märkimisväärset süüdistust ning antud juhul on tema kui elukäsitluse järgi aastaid teises leeris viibiva inimese häälel eriti oluline ja määrav tähendus. Turgenevile ei meeldinud Bazarov, kuid ta tunnustas tema tugevust, tunnistas tema paremust ümbritsevate inimeste ees ja andis talle täieliku austusavalduse. Sellest piisab, et eemaldada Turgenevi romaanist kõik etteheited, mis võivad tekkida trendi mahajäämuse pärast; sellest piisab isegi selleks, et tunnistada tema romaani praegusel ajal praktiliselt kasulikuks. Bazarovi suhe seltsimehega heidab tema iseloomule ereda valgusviba; Bazarovil pole sõpra, sest ta pole veel kohanud inimest, "kes temast mööda ei läheks"; 10 Bazarov üksinda seisab kaine mõtlemise külmal kõrgusel ja see üksindus pole talle raske, ta on täielikult endasse ja töösse süvenenud; eluslooduse vaatlus ja uurimine, elavate inimeste vaatlus ja uurimine täidavad tema jaoks elutühjuse ja kindlustavad igavuse vastu. Ta ei tunne vajadust, et ükski teine ​​inimene leiaks enda jaoks kaastunnet ja mõistmist; kui mõni mõte pähe tuleb, räägib ta lihtsalt välja, pööramata tähelepanu sellele, kas kuulajad tema arvamusega nõustuvad ja kas tema ideed neile meeldivalt mõjuvad. Enamasti ei tunne ta isegi vajadust sõna võtta; mõtleb omaette ja teeb aeg-ajalt pealiskaudse märkuse, mida proselüüdid ja tibid nagu Arkadi tavaliselt austava ahnusega üles võtavad. Bazarovi isiksus sulgub endasse, sest väljaspool seda ja selle ümber pole peaaegu üldse seotud elemente. See Bazarovi eraldatus mõjub tugevalt neile inimestele, kes temalt hellust ja seltskondlikkust sooviksid, kuid selles eraldatuses pole midagi kunstlikku ja tahtlikku. Bazarovi ümber olevad inimesed on vaimselt tähtsusetud ega saa teda kuidagi üles ärgitada, seetõttu ta vaikib või räägib katkendlikke aforisme või katkestab alanud vaidluse, tundes selle naeruväärset kasutust. Pange täiskasvanu kümne lapsega ühte tuppa ja tõenäoliselt ei pea te üllatavaks, kui see täiskasvanu ei räägi kogukonnakaaslastega oma inimlikest, kodaniku- ja teaduslikest tõekspidamistest. Bazarov ei pompse teiste ees, ei pea end geeniuseks, mõistmatuks ei oma kaasaegsetele ega kaasmaalastele; ta on lihtsalt sunnitud oma tuttavatele alt üles vaatama, sest need tuttavad on põlvedeni, mis ta siis tegema peaks? Lõppude lõpuks, kas ta ei istu põrandal, et neid kõrguselt võrrelda? Kas te ei saa teeselda, et olete laps, et oma ebaküpseid mõtteid kuttidega jagada? Ta jääb tahes-tahtmata üksindusse ja see üksindus pole talle raske, sest ta on noor, tugev, hõivatud oma mõtete kihava tööga. Selle töö protsess jääb tagaplaanile; Ma kahtlen, kas Turgenev suutis meile selle protsessi kirjelduse edastada; tema kujutamiseks peab seda oma peas kogema, peab olema Bazarov ise, aga Turgeneviga seda ei juhtunud, selle eest võib käendada, sest igaüks tema elus vähemalt korra, vähemalt mitu minutit, vaadates asju läbi Bazarovi silmade, jääb ta nihilistiks kogu oma eluks. Turgenevis näeme ainult tulemusi, milleni Bazarov jõudis, me näeme nähtuse väliskülge ehk kuuleme, mida Bazarov ütleb, ja saame teada, kuidas ta elus käitub, kuidas ta kohtleb erinevaid inimesi. Me ei leia psühholoogilist analüüsi, Bazarovi mõtete sidusat loetelu; võime vaid aimata, mida ta arvas ja kuidas ta oma veendumusi enne iseennast sõnastas. Tutvustamata lugejat Bazarovi vaimse elu saladustesse, võib Turgenev tekitada hämmingut selles osas avalikkusest, kes ei ole harjunud oma mõttetööga täiendama seda, mida kirjaniku loomingus ei ole kokku lepitud või lõpetatud. Tähelepanematu lugeja võib arvata, et Bazarovil puudub sisemine sisu ja kogu tema nihilism koosneb tühjast õhust välja kistud julgete fraaside kudumisest, mida pole iseseisva mõtlemisega välja töötatud. Positiivselt võib öelda, et Turgenev ise ei mõista oma kangelast nii ja ainult seetõttu, et ta ei jälgi oma ideede järkjärgulist arengut ja küpsemist, et ta ei saa ega pea sobivaks edastada Bazarovi mõtteid nii, nagu need talle näivad. meelt. Bazarovi mõtted väljenduvad tema tegudes, inimeste kohtlemises; need paistavad läbi ja neid ei ole raske eristada, kui ainult tähelepanelikult lugeda, fakte rühmitades ja nende põhjuseid mõista. Kaks episoodi viimistlevad selle tähelepanuväärse isiksuse: esiteks tema suhe naisega, kes talle meeldib; teiseks tema surm. Ma kaalun mõlemat, kuid kõigepealt arvan, et pole üleliigne pöörata tähelepanu muudele, teisejärgulistele detailidele. Bazarovi suhe vanematega võib mõne lugeja eelsoodustada kangelase, teised autori vastu. Tundlikust meeleolust kantud endised heidavad Bazarovile ette kalksust; viimased, kes on kantud kiindumusest Bazarovi tüüpi, heidavad Turgenevile ette ebaõiglust oma kangelase suhtes ja soovis teda ebasoodsast küljest paljastada. Mõlemad on minu arvates täiesti valed. Bazarov tõesti ei paku oma vanematele seda naudingut, mida need vanad head inimesed tema juures viibimisest ootavad, kuid tema ja vanemate vahel pole ainsatki kokkupuutepunkti. Tema isa on vana maakonnaarst, kes on täiesti vajunud vaese mõisniku värvitusse ellu; tema ema on vanamoodne aadliproua, kes usub kõikidesse endtesse ja teab vaid, kuidas toitu suurepäraselt valmistada. Bazarov ei saa rääkida ei oma isa ega emaga nii, nagu ta räägib Arkadiga, ega isegi vaielda nii, nagu ta vaidleb Pavel Petrovitšiga. Tal on neist igav, tühi, kõva. Ta saab nendega ühe katuse all elada vaid tingimusel, et need tema tööd ei sega. See on neile muidugi raske; Ta hirmutab neid nagu teisest maailmast pärit olend, aga mida ta saab sellega teha? Oleks ju enda suhtes halastamatu, kui Bazarov tahaks kaks või kolm kuud pühendada oma vanade inimeste lõbustamiseks; selleks peaks ta kõikvõimalikud tegevused kõrvale jätma ja veetma terveid päevi koos Vassili Ivanovitši ja Arina Vlasjevnaga, kes rõõmust lobisesid igasugust jama, kududes kumbagi omal moel ja maakondlikke kuulujutte ja linnakuulujutte. , ja märkused saagikoristuse kohta ja mõne püha lolli lood ja ladinakeelsed maksiimid ühest vanast meditsiinilisest traktaadist. Noor, energiline mees, täis oma isiklikku elu, poleks kahte päeva sellist idülli vastu pidanud ja oleks nagu hullumeelne põgenenud sellest vaiksest nurgast, kus teda nii armastatakse ja kus tal on nii kohutavalt igav. Ma ei tea, kas vanad Bazarovid tunneksid end hästi, kui nad pärast kahepäevast õndsust kuuleksid oma armastatud pojalt, et ettenägematud asjaolud sunnivad teda lahkuma. Ma ei tea üldse, kuidas sai Bazarov täielikult rahuldada oma vanemate nõudmised, ilma et oleks täielikult loobunud oma isiklikust olemasolust. Kui ta ühel või teisel viisil kindlasti pidi nad rahulolematuks jätma, siis ei tekitanud neis miski selliseid lootusi, mida ei saanud realiseerida. Kui kaks inimest, kes armastavad teineteist või on omavahel seotud mingisuguse suhtega, lähevad hariduselt, ideedelt, kalduvustelt ja harjumustelt lahku, siis on ühe või teise poole ebakõla ja kannatused, mõnikord ka mõlemad koos, muutunud nii vältimatuks., et nende kõrvaldamisega on isegi mõttetu vaeva näha. Kuid Bazarovi vanemad kannatavad selle häire all ja Bazarovil pole isegi vuntsid; see asjaolu kaldub loomulikult kaastundliku lugeja eakate kasuks; mõned ütlevad isegi: miks ta neid piinab? Lõppude lõpuks armastavad nad teda nii väga! - Ja mida, lubage mul küsida, kas ta piinab neid? Kas võib-olla ta ei usu endesse või igatseb nende jutuvada? Aga kuidas saab teda uskuda ja kuidas mitte igavleda? Kui minu lähim inimene oleks ahastuses, kuna mul on rohkem kui kaks ja pool, mitte poolteist arshinit, siis kogu oma soovist ei saaks ma teda lohutada; ilmselt isegi mina poleks teda lohutanud, vaid oleksin lihtsalt õlgu kehitanud ja kõrvale astunud. Näen aga ette üht üsna kurioosset asjaolu: kui Bazarov kannataks ka suutmatuse all oma vanematega läbi saada, siis kaastundlikud lugejad lepivad temaga rahu ja vaatavad teda kui õnnetut ajaloolise arenguprotsessi ohvrit. Kuid Bazarov ei kannata ja seetõttu ründavad paljud teda ja nimetavad teda nördimusega tundetuks inimeseks. Need paljud hindavad tunde ilu väga kalliks, kuigi sellel ilul pole praktilist tähtsust. Vanematest lahusoleku all kannatamine tundub neile tunde ilu jaoks vajalik saatana ja seetõttu nõuavad nad, et Bazarov kannataks, pööramata tähelepanu asjaolule, et see ei muudaks olukorda vähimalgi määral paremaks ega muudaks seda lihtsamaks. Vassili Ivanovitši ja Arina Vlasjevna jaoks ... Kui Bazarovi suhe vanematega võib kaastundlike lugejate arvates talle ainult kahju teha, siis Turgenevit ei saa süüdistada ebaõigluses ega liialduses, sest neile inimestele, kelle tundlikkus võtab mõistuse kriitika ees otsustava eelise, ei meeldi üldiselt kõik oluline, elementaarne. Bazarovi tüüpi omadused ... Neile ei meeldiks mõtte kainus, kriitika halastamatus ega iseloomu kindlus, neile ei meeldiks need omadused isegi siis, kui romaani autor kirjutaks nendele omadustele entusiastliku järelehüüde; seetõttu ei ärataks siin, nagu mujalgi, vaenulikke tundeid mitte kunstiline käsitlus, vaid seesama materiaalne, reaalsuse fenomen. Bazarovi suhet vanuritega kujutades ei muutu Turgenev sugugi süüdistajaks, kes valib sihilikult tumedaid värve; ta jääb nagu varemgi siiraks kunstnikuks ja kujutab nähtust sellisena, nagu see on, mitte ei magusta ega valgusta seda omal soovil. Võib-olla sobib Turgenev ise oma olemuselt nende kaastundlike inimestega, kellest eespool rääkisin; mõnikord haarab ta kaasa kaastundest vana naise ema naiivse, peaaegu teadvustamata kurbuse ja vana mehe isa vaoshoitud, häbematu tunde vastu, on kantud sedavõrd, et on peaaegu valmis Bazarovile etteheiteid tegema ja süüdistama; aga selle hobi juures ei saa otsida midagi sihilikku ja kalkuleeritud. Temas peegeldub ainult Turgenevi enda armastav loomus ja tema iseloomu selles omaduses on raske midagi taunitavat leida. Turgenev ei ole süüdi selles, et ta haletseb vaeseid vanainimesi ja tundis isegi kaasa nende korvamatule leinale. Turgenevil pole põhjust selle või teise psühholoogilise või sotsiaalse teooria pärast oma sümpaatiat varjata. Need kaastunded ei sunni teda hinge painutama ja tegelikkust moonutama, seetõttu ei kahjusta need ei romaani väärikust ega kunstniku isiklikku iseloomu. Bazarov ja Arkadi lähevad ühe Arkadi sugulase kutsel provintsilinna ja kohtuvad kahe väga tüüpilise isiksusega. Need isiksused – noormees Sitnikov ja neiu Kukshina – kujutavad vene keeles suurepäraselt teostatud karikatuuri ajuvabast progressistist ja emantsipeerunud naisest. Viimasel ajal on Sitnikoveid ja Kukshineid olnud lugematul arvul; teiste fraaside üleskorjamine, kellegi teise mõtte moonutamine ja progressistiks riietumine on praegu sama lihtne ja tulus kui Peeter Suure ajal eurooplaseks riietuda. Tõelisi edumeelseid, see tähendab inimesi, kes on tõeliselt targad, haritud ja kohusetundlikud, on väga vähe, korralikke ja arenenud naisi on meil väga vähe – veelgi vähem, aga te ei saa korrata seda lugematuid erinevas suuruses värdjaid, kes lõbustavad end edumeelsete fraasidega, nagu moekas asi või riietatud nende sisse, et nende vulgaarseid kalduvusi sulgeda. Võime öelda, et iga jõuderääkija näeb välja nagu progressist, roomab edumeelsete inimeste sekka, loob teiste juppidest oma teooriat ja üritab seda isegi sageli kirjanduses deklareerida. Russkiy Vestnik vaatab seda asjaolu südamliku leinaga, mis sageli muutub kõvaks nördimuseks. See kärarikas nördimus kutsub esile vastulöögi. "Mida sa teed?" Paljud inimesed ütlevad Russkiy Vestnikule: "Sa kiidad edumeelseid, kahjustate edusammude eesmärki ja ideed." - “Russkiy Vestnik” võttis ilmselt erilise rõõmuga oma lehekülgedele need Turgenevi romaani stseenid, milles Sitnikov ja Kukshin tegutsevad: siin vaatavad tema arvates kõik pseudoprogressivistid endale õudusega ja jälestusega tagasi! Paljud Vene bülletääni kirjanduslikud vastased ründavad vihaselt Turgenevi nende stseenide pärast. "Ta naeruvääristab meie pühamu," hüüavad nad meeletu žestidega, "ta läheb vastu sajandi suunda, naiste vabadust." See vaidlus "Vene bülletääni" pooldajate ja vastaste vahel, nagu paljud kirjanduslikud ja mittekirjanduslikud vaidlused üldiselt, ei puuduta üldse teemat, mille üle vaidlevad osapooled on ärevil. Ei Russkiy Vestniku nördimusel Sitnikovide vastu ega paljude ajakirjade pahameel Russkiy Vestniku hüüatuste vastu pole vähimatki mõtet. Pahameel rumaluse ja alatuse vastu on üldiselt arusaadav, kuigi, muide, sama viljakas kui pahameel sügisese niiskuse või talvekülma vastu. Aga nördimus rumaluse või alatuse väljendamise vormi vastu muutub täiesti absurdseks. Ei valitsuse käsud ega kirjandusteooriad ei hävita kunagi rumalaid ja väiklasi inimesi; need lollid ja väiklased panevad selga selle või teise kostüümi, aga ükski peakate ei suuda nende eeslikõrvu katta. Olgu Sitnikov milline tahes – byronist (nagu Grušnitski), hegelist (nagu Šamilov) 11 või nihilist (mis ta on), jääb ta sellest hoolimata labaseks inimeseks. Järelikult, kas on tõesti vahet, kuidas ta end nimetab – konservatiiv või edumeelne? Kõige parem on positsioon, mis teeb rumala inimese võimalikult kahjutuks, kuid peab olema tõsi, et rumal progressist on üks kahjutumaid olendeid. Vanasti oleks Sitnikov julgenud postijaamades kutsarid võita; nüüd keelab ta endale selle naudingu, sest seda ei aktsepteerita ja kuna ma olen edumeelne. See on hea ja seda tänu riiklikule edusammule. Mille üle seal nördimust teha ja miks mitte lubada Sitnikovil end edumeelseks ja liidriks nimetada? Kellele see kahju teeb? Kellele see haiget teeb? Kuid loomulikult peavad Sitnikovid teadma oma tegelikku väärtust ning selliselt ühiskonnalt, kus enam kui pooled neist ise ei tea, mida ta ütleb ja mida ta tahab, ei tasu oodata kodaniku- ja inimliku vapruse imet. Seetõttu väärib kunstnik, kes tõmbab meie silme ette rabavalt elava karikatuuri, naeruvääristades suurte ja ilusate ideede moonutamist, meie täielikku tänu. Paljud ideed muutusid tavalisteks müntideks ning käest kätte rännates tumenesid ja hõõrusid nagu vana viiskümmend dollarit; ideele visatakse midagi, mis kuulub eranditult selle inetu ilmingu juurde, miski, mis on määrdunud käte puudutusest juhuslikult külge jäänud; idee puhastamiseks on vaja esitada inetu ilming kogu selle inetuses ja seega rangelt eraldada põhiolemus suvalistest lisanditest. Kukshinal ja naiste emantsipatsioonil pole midagi ühist, Sitnikovi ja 19. sajandi inimlike ideede vahel pole vähimatki sarnasust. Sitnikovi ja Kukshina nimetamine aja produktiks oleks ülimalt absurdne. Mõlemad laenasid oma ajastust ainult ülemise eesriide ja see drapeering on siiski parem kui kogu nende ülejäänud intellektuaalomand. Niisiis, mis mõtet oleks teoreetikute 12 nördimusel Turgenevi vastu Kukshina ja Sitnikovi pärast? Noh, kas oleks parem, kui Turgenev esitleks venelannat, emantsipeerunud selle sõna parimas tähenduses, ja kõrgetest inimlikest tunnetest läbiimbunud noormeest? Miks, see oleks meeldiv enesepettus! See oleks magus vale ja ülimalt kahetsusväärne vale. Tekib küsimus, kust võtaks Turgenev värve selliste nähtuste kujutamiseks, mida Venemaal pole ja mille jaoks pole vene elus mulda ega ruumi? Ja mis tähtsus sellel meelevaldsel leiutisel oleks? Tõenäoliselt ärataks see meie meestes ja naistes voorusliku soovi matkida nii kõrgeid moraalse täiuslikkuse standardeid! .. Ei, Turgenevi vastased ütlevad, ärgu autor mõtlegu välja enneolematuid nähtusi! Las ta hävitab ainult vana, mäda ja ärge puudutage neid ideid, millelt ootame rikkalikke kasulikke tulemusi. Oh! jah, see on arusaadav; see tähendab: ärge puudutage meie oma! Aga kuidas, härrased, mitte puutuda, kui meie seas on palju prügi, kui paljude ideede bürood kasutavad ära need kaabakad, kes veel paar aastat tagasi olid Tšitšikovid, Nozdrevid, Moltšalinid ja Hlestakovid? Kas on võimalik neid mitte puudutada kui tasu selle eest, et nad on meie poolele üle läinud, kas neid on tõesti võimalik julgustada nende lahkumise eest, nagu Türgis julgustatakse neid islamismi aktsepteerimise eest? Ei, see oleks liiga naeruväärne. Mulle tundub, et meie aja ideed on oma sisemises tähenduses liiga tugevad, et vajaksid kunstlikku tuge. Nende ideedega nõustugu vaid need, kes on oma truuduses tõeliselt veendunud, ja ärgu arvaku, et progressisti tiitel iseenesest nagu indulgents katab mineviku, oleviku ja tuleviku patte. Sitnikovid ja kukšinid jäävad alati naljakateks isiksusteks; ükski ettenägelik inimene ei rõõmusta selle üle, et ta on nendega sama lipu all ja samas ei omista oma inetust motole, mis bänneril on kirjas. Vaadake, kuidas Bazarov kohtleb neid idioote; ta läheb Sitnikovi kutsel Kukshinasse inimesi vaatama, sööb hommikusööki, joob šampanjat, ei pööra mingit tähelepanu Sitnikovi püüdlustele oma mõttejulgust näidata ja Kukshina püüdlustele kutsuda teda, Bazarovit, intelligentsele vestlusele. ja lõpuks lahkub, isegi perenaisega hüvasti jätmata. Sitnikov hüppas neile järele. - Noh, mida? - küsis ta, joostes kohmetult nüüd paremalt, nüüd vasakult, - ju ma ju ütlesin sulle: imeline inimene! Siin on meile veel mõned naised! Ta on omamoodi ülimalt moraalne nähtus! - Ja see teie isa institutsioon on ka moraalne nähtus? ütles Bazarov ja torkas sõrmega kõrtsi poole, millest nad sel hetkel möödusid. Sitnikov naeris jälle kiljudes. Tal oli oma päritolu pärast väga häbi ega teadnud, kas Bazarovi 13 ootamatu torkimise pärast tunda meelitust või solvumist. Linnas kohtub Arkadi kuberneriballil noore lese Anna Sergeevna Odintsovaga; ta tantsib temaga mazurkat, muuhulgas hakkab ta rääkima temaga oma sõbrast Bazarovist ja huvitab teda entusiastliku kirjeldusega tema julgest mõistusest ja otsustavast iseloomust.] Ta kutsub ta enda juurde ja palub Bazarovi endaga kaasa võtta. Bazarov, kes märkas teda kohe, kui ta ballile ilmus, räägib temast Arkadiga, tugevdades tahtmatult tema tooni tavapärast küünilisust, osaliselt selleks, et varjata enda ja vestluskaaslase eest muljet, mille see naine talle jättis. Ta on hea meelega nõus Arkadiga proua Odintsova juurde minema ning selgitab endale ja talle seda naudingut lootuses algatada meeldiv intriigi. Arkadi, kes ei kõhelnud Odintsovisse armuda, on Bazarovi naljatoonist räsitud ja Bazarov ei pööra sellele muidugi vähimatki tähelepanu, räägib jätkuvalt Odintsova kaunitest õlgadest, küsib Arkadilt, kas see daam on tõesti - oh, oh, oh! - ütleb, et vaikses vees on kuradid ja külmad naised on nagu jäätis. ^ Proua Odintsova korterile lähenedes tunneb Bazarov elevust ja end murda soovides käitub visiidi alguses ebaloomulikult nipsakas ning, nagu märgib Turgenev, kukub tugitoolis kokku, mitte halvemini kui Sitnikov. Odintsova märkab Bazarovi elevust, aimab osaliselt selle põhjust, rahustab meie kangelast oma pöördumise ühtlase ja vaikse sõbralikkusega ning veedab kolm tundi noortega rahulikus, vaheldusrikkas ja elavas vestlusringis. Bazarov kohtleb teda erilise austusega; on selge, et teda ei huvita, kuidas nad temast arvavad ja millise mulje ta jätab, ta, vastupidiselt oma harjumusele, räägib üsna palju, püüab vestluskaaslast hõivata, ei tee karmi nalja ja hoiab end isegi ettevaatlikult eemal. ühiste tõekspidamiste ja vaadete ring, räägib botaanikast, meditsiinist ja muudest talle hästi tuntud teemadest. Noortega hüvasti jättes kutsub Odintsova nad külla. Bazarov kummardub vaikselt nõustuvalt ja punastab samal ajal. Arkadi märkab seda kõike ja on selle üle üllatunud. Pärast esimest kohtumist proua Odintsovaga üritab Bazarov temast ikka naljaval toonil rääkida, kuid juba tema väljenduste küünilisuses on tunda mingit tahtmatut, varjatud austust. On näha, et ta imetleb seda naist ja tahab temaga lähemale saada; ta teeb tema üle nalja, sest ta ei taha Arkadiga tõsiselt rääkida ei sellest naisest ega nendest uutest tunnetest, mida ta endas märkab. Bazarov ei suutnud Odintsovasse armuda esimesest silmapilgust ega pärast esimest kohtingut; nii et üldiselt armusid ainult väga tühjad inimesed väga halbades romaanides. Talle lihtsalt meeldis ta ilus või, nagu ta ise ütleb, rikas keha; vestlus temaga ei rikkunud mulje üldist harmooniat ja sellest piisas esimest korda, et toetada temas soovi teda lühemalt tundma õppida. Bazarov ei kujundanud armastuse kohta ühtegi teooriat. Tema tudengiaastad, mille kohta Turgenev sõnagi ei räägi, ei möödunud ilmselt südames seiklusteta; Bazarov, nagu hiljem näeme, osutub kogenud inimeseks, kuid suure tõenäosusega tegeles ta naistega, kes olid täiesti arenemata, kaugeltki mitte graatsilised ega suutnud seetõttu oma meelt eriti huvitada ega närve segada. Ta oli harjunud ka naisi halvustavalt vaatama; kohtudes proua Odintsovaga, näeb ta, et saab temaga rääkida kui võrdväärsega võrdsega, ning eeldab temas osa sellest paindlikust meelest ja kindlast iseloomust, mida ta tunneb ja oma isikus armastab. Omavahel vesteldes suudavad Bazarov ja Odintsova vaimselt läbi Arkadi pesapoja pea kuidagi üksteisele silma vaadata ja need vastastikuse mõistmise kalduvused toovad mõlemale näitlejale meeldivaid aistinguid. Bazarov näeb graatsilist vormi ja imetleb seda tahes-tahtmata; selle graatsilise vormi all aimab ta isetekitavat jõudu ja hakkab seda väge alateadlikult austama. Puhta empiirikuna naudib ta meeldivat aistingut ja tõmbab järk-järgult sellesse naudingusse ning on tõmmatud nii kaugele, et kui saabub aeg lahku lüüa, muutub lahkuminek raskeks ja valusaks. Bazarovil puudub armastuse analüüs, sest puudub umbusk iseenda vastu. Ta läheb uudishimulikult ja vähimagi kartuseta Madame Odintsovile külla, sest tahab seda kena naist lähemalt vaadata, temaga koos olla, paar mõnusat päeva veeta. Viisteist päeva möödub külas märkamatult; Bazarov räägib palju Anna Sergeevnaga, vaidleb temaga, räägib välja, ärritub ja lõpuks kiindub temasse mingi tigeda, valusa kirega. Sellist kirge sisendavad energilistesse inimestesse kõige sagedamini kaunid, targad ja külmad naised. Naise ilu erutab tema austaja verd; tema mõistus annab talle võimaluse oma peaga mõista ja peene psüühilise analüüsiga arutada selliseid tundeid, mida ta ise ei jaga ja mille suhtes ta isegi ei tunne kaasa; külm kindlustab teda armumise vastu ja tugevdades takistusi, suurendab samal ajal mehes soovi neid ületada. Sellist naist vaadates mõtleb mees tahes-tahtmata: ta on nii hea, ta räägib nii targalt tundest, mõnikord on ta nii elav, väljendades oma peeneid psühholoogilisi märkusi või kuulates minu soojalt tunnetatud kõnesid. Miks sensuaalsus temas nii kangekaelselt vaikib? Kuidas teda elamiseks puudutada? Kas kogu tema elu on koondunud ajusse? Kas tõesti teda lihtsalt lõbustavad muljed ja ta ei suuda neist vaimustuda? Aeg hakkab otsa saama pingelistes jõupingutustes elava mõistatuse lahtimõtestamiseks; pea töötab koos sensuaalsusega; on rasked, valulikud aistingud; kogu mehe ja naise vahelise suhte romantika saab mingi kummalise võitluse iseloomu. Madame Madame Odintsoviga tutvudes mõtles Bazarov end lõbustada meeldiva intriigiga; kui ta teda lühemalt tundma õppis, tundis ta tema vastu austust ja nägi samal ajal, et edulootust on väga vähe; kui tal poleks olnud aega madame Odintsovasse kiinduda, oleks ta lihtsalt käega vehkinud ja koheselt lohutanud end praktilise märkusega, et maa ei läinud kiiluks kokku ja maailmas on palju naisi, kes on lihtne toime tulla; ta püüdis siin sama teha, kuid tal polnud jõudu proua Odintsovi poole käega vehkida. Praktiline ettevaatlikkus soovitas tal kogu ärist loobuda ja lahkuda, et mitte end asjata piinata, ja naudingujanu rääkis valjemini kui praktiline ettevaatlikkus ning Bazarov jäi, vihastas ja mõistis, et teeb rumalust, ja jätkas sellest hoolimata. seda teha, sest soov naudingut elada oli tugevam kui soov olla järjekindel. See oskus teha tahtlikult rumalusi on tugevate ja tarkade inimeste kadestamisväärne eelis. Tundmatu ja kuiv inimene käitub alati nii, nagu loogilised arvutused tal seda teha käsivad; arglik ja nõrk inimene püüab end sofismidega petta ja kinnitada oma soovide või tegude õigsuses; aga Bazarov ei vaja selliseid trikke; ütleb ta otse endale: see on rumal, aga ma käitun ikkagi nii, nagu tahan, ega taha end murda. Kui vajadus tekib, siis on aega ja saan end korralikult keerata. Soliidne, tugev olemus peegeldub selles võimes end suuresti kaasa haarata; terve, rikkumatu meel väljendub selles oskuses nimetada rumaluseks just seda hobi, mis antud hetkel katab kogu keha. Bazarovi suhe Odintsovaga lõpeb kummalise stseeniga nende vahel. Ta kutsub ta vestlusele õnnest ja armastusest, ta küsib külmadele ja intelligentsetele naistele omase uudishimuga temalt, mis temas toimub, ta tõmbab temast välja armastusavalduse; ta hääldab tema nime tahtmatu õrnusega; siis, kui ta äkilisest aistingute ja uute lootuste sissevoolust uimastatuna naise juurde tormab ja ta rinnale surub, hüppab naine ehmunult tagasi ruumi teise otsa ja kinnitab talle, et ta sai temast valesti aru, et ta eksis. . Bazarov lahkub toast ja nii suhe lõpeb, ta lahkub järgmisel päeval pärast seda juhtumit, siis näeb Anna Sergeevnat kaks korda, isegi külastab teda koos Arkadiga, kuid tema ja tema jaoks osutuvad minevikusündmused tõesti pöördumatuks minevikuks. , ja nad jälgivad üksteist rahulikult ja räägivad omavahel mõistlike ja lugupeetud inimeste toonil. Ja ometi on Bazarovil kurb vaadata suhet proua Odintsovaga kui kogetud episoodi; ta armastab teda ja, andmata endale tahtmist viriseda, kannatada ja mängida õnnetut armukest, muutub ta oma elustiilis siiski kuidagi ebaühtlaseks, siis tormab tööle, siis jääb tegevusetusse, siis hakkab tal lihtsalt igav ja nuriseb inimesed tema ümber. Ta ei taha kellegagi rääkida ja ta ise ei tunnista endale, et tunneb midagi melanhoolia ja väsimuse sarnast. Ta on sellest ebaõnnestumisest kuidagi vihane ja oksüdeerunud, talle on tüütu mõelda, et õnn viipas ja möödus ning tüütu on tunda, et see sündmus jätab talle mulje. Kõik see oleks peagi tema kehas töödeldud; ta asuks asja kallale, kiruks kõige energilisemal moel neetud romantilisust ja ligipääsmatut daami, kes teda ninapidi juhtis, ning ravib end nagu ennegi, lõikab konni ja hoolitseb vähemvõitmatute kaunitaride eest. Kuid Turgenev ei ajanud Bazarovit raskest tujust välja. Bazarov sureb ootamatult, muidugi mitte pahameelest, ja romaan lõpeb, õigemini, järsult ja ootamatult. Samal ajal kui Bazarov isal külas mopib, saab Arkadi, kes armus Odintsovasse ka pärast kuberneriballi, kuid ei jõudnud isegi tema vastu huvi pakkuda, lähedaseks oma õe, 18-aastase tüdruku Katerina Sergeevnaga. ja kiindub seda märkamatult temasse, unustab endise kire ja teeb naisele lõpuks abieluettepaneku. Naine nõustub, Arkadi abiellub temaga ja nüüd, kui ta on juba peigmeheks kuulutatud, toimub tema ja isa juurde lahkuva Bazarovi vahel järgnev lühike, kuid ilmekas vestlus. Arkadi heitis kuklasse oma endisele mentorile ja sõbrale ning tema silmist voolasid pisarad. - Mida tähendab noorus! - ütles Bazarov rahulikult: - Jah, ma loodan Katerina Sergeevnale. Vaata, kui elavalt ta sind lohutab. - Hüvasti, vend! - ütles ta Arkadile, olles juba vankrile roninud, ja, osutades paarile talli katusel kõrvuti istuvale nokale, lisas: - Noh, uuri seda! -- Mida see tähendab? - küsis Arkadi. -- Kuidas? kas sa oled loodusloos nii kehv või oled unustanud, et kikka on kõige auväärsem perelind? Eeskuju teile! .. Hüvasti, signor! Käru põrises ja veeres 14. Jah, Arkadi langes Bazarovi sõnade kohaselt tõrudesse ja läks otse oma sõbra mõjul oma noore naise pehme jõu alla. Kuid olgu nii, Arkadi ehitas endale pesa, leidis endale mingisuguse õnne ja Bazarov jäi kodutuks, soojaks ränduriks. Ja see pole romaanikirjaniku kapriis! See ei ole juhuslik asjaolu. Kui te, härrased, Bazarovi iseloomust kuidagi aru saate, olete sunnitud nõustuma, et sellise inimese külge sidumine on väga keeruline ja temast ei saa ilma oma isiksuse põhijooni muutmata saada vooruslik pereisa. Bazarov suudab armuda vaid väga intelligentsesse naisesse; olles naisesse armunud, ei alluta ta oma armastust ühelegi tingimusele; ta ei jahuta ega hoia end tagasi ning samamoodi ei küta kunstlikult oma tundeid üles, kui see pärast täielikku rahulolu jahtub. Ta ei suuda naisega siduvat suhet säilitada; tema siiras ja kogu südamega loomus ei tee järeleandmisi ega tee järeleandmisi; ta ei osta naise poolehoidu teadaolevate kohustustega; ta võtab seda siis, kui see on talle täiesti vabatahtlikult ja tingimusteta antud. Aga targad naised on meie riigis enamasti ettevaatlikud ja kalkuleerivad. Nende sõltuv positsioon paneb nad kartma avalikku arvamust ega anna oma soovidele õhku. Nad kardavad tundmatut tulevikku, tahavad seda kindlustada ja seetõttu julgeb haruldane tark naine heita end oma armastatud mehe kaela, sidumata teda esmalt ühiskonna ja kiriku ees tugeva lubadusega. Bazaroviga suheldes mõistab see intelligentne naine üsna pea, et ükski tugev lubadus ei seo selle veidra mehe ohjeldamatut tahet ja et teda ei saa kohustada olema hea abikaasa ja leebe pereisa. Ta saab aru, et Bazarov kas ei anna üldse lubadust või, olles selle hetkega täieliku entusiasmiga andnud, murrab selle, kui see vaimustus hajub. Ühesõnaga saab ta aru, et Bazarovi tunne on vaba ja jääb vabaks, sõltumata lubadustest ja lepingutest. Et mitte tundmatust vaatenurgast tagasi tõmbuda, peab see naine täielikult alluma tunnete külgetõmbejõule, tormama peaga oma armastatud inimese juurde ega küsima, mis saab homme või aasta pärast. Kuid ainult väga noored tüdrukud, kes on täiesti eluvõõrad, kogemustest täiesti puutumata, suudavad sel viisil kaasa lüüa ja sellised tüdrukud ei pööra Bazarovile tähelepanu või kalduvad tema karmist mõtteviisist hirmunult selle poole tagasi. isiksused, kellest aja jooksul kujunevad välja auväärsed pätid. Arkadyl on palju suuremad võimalused noorele tüdrukule meeldida, hoolimata sellest, et Bazarov on võrreldamatult targem ja imelisem kui tema noor kamraad. Naine, kes on võimeline Bazarovit hindama, ei alistu talle ilma eeltingimusteta, sest selline naine on tavaliselt meelel, tunneb elu ja hoiab oma mainet kalkuleerides. Naine, keda tunded võivad endasse haarata, nagu naiivne olend, kes on vähe mõelnud, ei mõista Bazarovit ega armasta teda. Ühesõnaga, Bazarovi jaoks pole naisi, kes suudaksid temas tõsist tunnet esile kutsuda ja omalt poolt sellele tundele tulihingeliselt reageerida. Praegusel ajal pole naisi, kes suudaksid mõelda, suudaksid samal ajal, ilma tagasi vaadates ja kartmata, alistuda domineeriva tunde külgetõmbejõule. Sõltuva ja passiivse olendina toob kaasaegne naine elukogemusest esile oma sõltuvuse selge teadvuse ja ei mõtle seetõttu niivõrd elu nautimisele, kuivõrd sellele, et mitte sattuda mingisse ebameeldivasse muutusse. Sujuv mugavus, jämedate solvangute puudumine, kindlus tuleviku suhtes on neile kallid. Neid ei saa selles süüdistada, sest elus tõsiste ohtudega kokkupuutunud inimene muutub tahes-tahtmata ettenägelikuks, kuid samas on raske süüdistada neid mehi, kes, nähes tänapäeva naistes energiat ja sihikindlust, hülgavad igaveseks tõsised ja püsivad suhted. naised. ja neid täiendavad tühjad intriigid ja kerged võidud. Kui Bazarov oleks tegelenud Aseiga või Nataljaga ("Rudinis") või Veraga ("Faustis"), siis poleks ta muidugi otsustaval hetkel taganenud, aga fakt on see, et naistele meeldib Ase. , Natalja ja Vera, on armsate fraaside levitajatest kaasa haaratud ning tugevate inimeste, nagu Bazarov, ees tunnevad nad ainult häbelikkust, antipaatiat. Selliseid naisi tuleb hellitada, aga Bazarov ei oska kedagi hellitada. Kordan, praegu pole ühtegi naist, kes suudaks Bazarovi tõsisele tundele tõsiselt reageerida, ja - kui naine on praeguses ülalpeetavas seisundis, siis tema iga sammu jälgivad tema ise, õrnad vanemad ja hoolivad sugulased, ja siis, mida nimetatakse avalikuks arvamuseks, seni kuni Bazarovid elavad ja surevad kui metssiga, kuni selle ajani on intelligentse ja arenenud naise soojendav õrn armastus "neile teada ainult kuulujuttude ja romaanide põhjal. Bazarov ei anna naine annab kõik garantiid; ta pakub talle ainult oma erilist otsest naudingut, kui tema isik meeldib; kuid praegu ei saa naine end otsesele naudingule loovutada, sest selle naudingu taga kerkib alati hirmuäratav küsimus: mis siis ? Armastust ilma garantiide ja tingimusteta ei kasutata, kuid armastust garantiidega ja Bazarov ei mõista tingimusi. Armastus on nii armastus mõtleb, läbirääkimine on nii läbirääkimine, "ja nende kahe käsitöö segamine" 15 on tema arvates ebamugav ja ebameeldiv ... Kahjuks, ma pean seda märkama ebamoraalne ja kahjulikud Bazarovi veendumused leiavad paljudes heades inimestes teadlikku kaastunnet. Lubage mul nüüd käsitleda kolme asjaolu Turgenevi romaanis: 1) Bazarovi suhtumine lihtrahvasse, 2) Bazarovi kurameerimine Fenetškaga ja 3) Bazarovi duell Pavel Petrovitšiga. Bazarovi suhetes lihtrahvaga tuleb ennekõike märkida pretensioonikuse ja magususe puudumist. Rahvale meeldib ja sellepärast armastavad teenijad Bazarovit, nad armastavad lapsi, hoolimata sellest, et ta ei kasuta neid üldse ega anna neile raha ega piparkooke. Märkanud ühes kohas, et tavalised inimesed armastavad Bazarovit, ütleb Turgenev teises kohas, et mehed vaatavad teda nagu hernest. Need kaks tunnistust ei ole üksteisega üldse vastuolus. Bazarov käitub talupoegadega lihtsalt, ei näita üles mingit isandat ega imalat soovi matkida nende dialekti ja õpetada neile tarkust ning seetõttu ei ole talupojad temaga rääkides häbelikud ega häbelikud; kuid teisest küljest on Bazarov täiesti vastuolus nii nendega kui ka nende maaomanikega, keda talupojad on harjunud nägema ja kuulama nende veetluse, keele ja kontseptsioonide poolest. Nad vaatavad teda kui kummalist, erandlikku nähtust, ei üht ega teist, ja vaatavad seega Bazarovi-suguseid härrasmehi, kuni neid on rohkem lahutatud ja kuni neil on aega nendega harjuda. Talupoegadel on süda Bazarovi vastu, sest nad näevad temas lihtsat ja intelligentset inimest, kuid samas on see inimene neile võõras, sest ta ei tea nende eluviisi, vajadusi, nende lootusi ja hirme. nende arusaamad uskumustest ja eelarvamustest ... Pärast ebaõnnestunud romantikat Odintsovaga tuleb Bazarov taas Kirsanovide külla ja hakkab flirtima Nikolai Petrovitši armukese Fenetškaga. Talle meeldib Fenechka kui lihav noor naine; Ta meeldib talle kui lahke, lihtne ja rõõmsameelne inimene. Ühel ilusal juulikuu hommikul õnnestub tal trükkida naise värsketele huultele täidlane suudlus; ta peab nõrgalt vastu, nii et tal õnnestub "uuendada ja pikendada oma suudlust" 16. Sel hetkel tema armusuhe lõpeb; Ilmselt ei vedanud tal sel suvel sugugi, nii et ükski intriig ei lõppenud õnneliku lõpuga, kuigi kõik need algasid kõige soodsamatest endidest. Pärast seda lahkub Bazarov Kirsanovide külast ja Turgenev manitseb teda järgmiste sõnadega: "Talle ei tulnud pähegi, et ta oleks selles majas rikkunud kõiki külalislahkuse õigusi." Nähes, et Bazarov suudles Fenetškat, kutsub Pavel Petrovitš, kes oli pikka aega "arsti" ja nihilisti vastu vihkanud ja pealegi mitte ükskõikne Fenetška suhtes, kes meenutab talle millegipärast kunagist armastatud naist, meie kangelase duellile. . Bazarov tulistab temaga kaasa, haavab teda jalga, siis seob haava ise kinni ja lahkub järgmisel päeval, nähes, et pärast seda lugu on tal ebamugav Kirsanovide majja jääda. Duell on Bazarovi sõnul absurd. Küsimus on selles, kas Bazarov käitus hästi, võttes Pavel Petrovitši väljakutse vastu? See küsimus taandub teisele, üldisemale küsimusele: kas elus on üldiselt lubatud oma teoreetilistest veendumustest kõrvale kalduda? Veendumuse mõiste kohta valitsevad erinevad arvamused, mille võib taandada kahele põhivarjundile. Idealistid ja fanaatikud on valmis oma veendumuste ees murdma kõike – ja kellegi teise isikupära ja oma huve ning sageli isegi muutumatuid elutõdesid ja seadusi. Nad karjuvad uskumuste üle ilma seda kontseptsiooni analüüsimata ning seetõttu ei taha ega oska nad otsustavalt aru saada, et inimene on alati kallim kui ajuline järeldus tänu lihtsale matemaatilisele aksioomile, mis ütleb meile, et tervik on alati suurem. kui osa. Idealistid ja fanaatikud ütlevad nii, et teoreetilistest tõekspidamistest kõrvalekaldumine elus on alati häbiväärne ja kuritegelik. See ei takista paljusid idealiste ja fanaatikuid olemast argpüksid ja aeg-ajalt toetamast ning seejärel ette heitmast endale praktilist ebajärjekindlust ja kahetsema. On teisigi inimesi, kes ei varja enda eest, et vahel tuleb absurdseid ette võtta, ega taha isegi oma elu loogiliseks arvutuseks pöörata. Bazarov kuulub selliste inimeste hulka. Ta ütleb endale: "Ma tean, et duell on absurdne, kuid praegu näen, et mul on otsustavalt ebamugav sellest keelduda. Pavel Petrovitši kepist ". Stoik Epiktetos oleks muidugi käitunud teisiti ja oleks isegi otsustanud oma veendumuste pärast erilise naudinguga kannatada, kuid Bazarov on liiga tark, et olla idealist üldiselt ja stoik konkreetselt. Kui ta mõtleb, siis annab ta oma ajule täieliku vabaduse ega püüa teha etteantud järeldusi; kui ta tahab tegutseda, siis ta oma äranägemise järgi rakendab või ei rakenda oma loogilist järeldust, paneb selle käima või jätab varjatuks. Fakt on see, et meie mõte on vaba ja meie teod toimuvad ajas ja ruumis; õigel mõttel ja mõistlikul teol on sama vahe kui matemaatilisel ja füüsilisel pendlil. Bazarov teab seda ja seetõttu juhindub ta oma tegevuses praktilisest tähendusest, teravmeelsusest ja oskustest, mitte teoreetilistest kaalutlustest. Romaani lõpus sureb Bazarov; tema surm on õnnetus; ta sureb kirurgilisse mürgistusse ehk surnukeha lahkamisel tehtud väikese sisselõike tõttu. See sündmus ei ole seotud romaani üldise lõimega; see ei tulene varasematest sündmustest, vaid kunstnikul on vaja oma kangelase tegelaskuju maalimise lõpuni valmis teha. Romaani tegevus toimub 1859. aasta suvel; aastatel 1860 ja 1861 ei oleks Bazarov suutnud teha midagi, mis oleks näidanud meile tema maailmavaate rakendamist elus; ta tapaks ikka konni, nokitseks mikroskoobi kallal ja romantismi erinevaid ilminguid mõnitades kasutaks oma võimete ja võimaluste piires eluõnnistusi. Kõik need oleksid ainult kalduvused; Seda, mis neist kalduvustest edasi areneb, saab hinnata alles siis, kui Bazarov ja tema eakaaslased on umbes viiekümneaastaseks saanud ja nende asemele tuleb uus põlvkond, kes on omakorda eelkäijate suhtes kriitiline. Inimesi nagu Bazarov ei määratle täielikult üks nende elust ära võetud episood. Selline episood annab meile vaid ebamäärase aimu, et neis inimestes on peidus kolossaalsed jõud. Kuidas need jõud väljenduvad? Sellele küsimusele saab vastata ainult nende inimeste elulugu või nende rahva ajalugu ja elulugu, nagu teate, on kirjutatud pärast aktivisti surma, samamoodi nagu ajalugu kirjutatakse siis, kui sündmus on juba toimunud. koht. Bazarovitest kujunevad teatud asjaoludel välja suured ajaloolised tegelased; sellised inimesed jäävad pikka aega noorteks, tugevateks ja sobivad igaks tööks; nad ei lasku ühekülgsusse, ei kiindu teooriasse, ei kasva eriõppeks; nad on alati valmis vahetama ühe tegevusala teise, laiema ja meelelahutuslikuma vastu; nad on alati valmis õppetööst ja laborist lahkuma; nad ei ole töötajad; Teaduse eriküsimuste hoolikatesse uurimustesse süvenedes ei kaota need inimesed kunagi silmist suurt maailma, mis sisaldab nende laborit ja iseennast koos kogu nende teaduse ja kõigi nende instrumentide ja aparatuuriga; kui elu nende ajunärve tõsiselt liigutab, siis viskavad nad minema mikroskoobi ja skalpelli, siis jätavad nad pooleli mingisuguseid kõige õpitumaid uurimusi luude või membraanide kohta, Bazarovist ei saa kunagi fanaatik, teaduse preester, ta ei tõsta teda kunagi üles. iidol, ärge kunagi määrake oma elu tema teenistusele; säilitades pidevalt skeptilise suhtumise teaduse endasse, ei lase ta sellel omandada iseseisvat tähtsust; ta teeb seda kas selleks, et oma ajule tööd anda, või selleks, et sellest endale ja teistele otsest kasu välja pigistada. Ta hakkab tegelema meditsiiniga osalt aja möödudes, osalt vilja ja kasuliku käsitööna. Kui esineks mõni muu amet, huvitavam, toitvam, kasulikum, lahkuks ta meditsiinist, nagu Benjamin Franklin trükipressist. Bazarov on elumees, tegudeinimene, kuid asja juurde asub ta alles siis, kui näeb võimalust tegutseda mittemehaaniliselt. Teda ei osteta petlike vormidega; välised täiustused ei alista tema kangekaelset skeptitsismi; ta ei pea juhuslikku sula kevade alguseks ja veedab kogu oma elu oma laboris, kui meie ühiskonna teadvuses ei toimu olulisi muutusi. Kui aga teadvuses ja seega ka ühiskonnaelus toimuvad soovitud muutused, siis on Bazarovi taolised inimesed valmis, sest pidev mõttetöö ei lase neil laisaks minna, roostetada ja pidevalt ärkvel olev skeptitsism ei lase. lubada neil saada oma eriala fanaatikuteks või loiuteks ühekülgse õpetuse järgijateks. Kes julgeb tulevikku arvata ja hüpoteese tuulde visata? Kes julgeb joonistada tüüpi, mis alles hakkab kujunema ja määrama ning mida saab lõpule viia ainult aeg ja sündmused? ^ Kuna Turgenev ei suutnud meile näidata, kuidas Bazarov elab ja tegutseb, näitas ta meile, kuidas ta sureb. Sellest piisab esimest korda, et kujundada ettekujutus Bazarovi jõududest, nendest jõududest, mille täielikku arengut võivad näidata ainult elu, võitlus, tegevused ja tulemused. Et Bazarov pole fraaside levitaja – seda näevad kõik, piiludes sellesse inimesesse tema romaanis ilmumise esimesest minutist. See, et selle inimese eitamine ja skeptilisus on teadlikud ja tunnetatud, mitte kapriisi ja suurema tähtsuse pärast – just see veenab iga erapooletut lugejat selle vahetu aistinguga. Bazarovis on jõudu, iseseisvust, energiat, mida fraaside levitajatel ja jäljendajatel pole. Aga kui keegi tahaks selle jõu olemasolu temas mitte märgata ja mitte tunda, kui keegi tahaks selle kahtluse alla seada, siis ainus tõsiasi, mis selle absurdse kahtluse pidulikult ja kategooriliselt ümber lükkab, oleks Bazarovi surm. Tema mõju ümbritsevatele inimestele ei tõesta midagi; oli ju ka Rudinil mõju; kala bezrybe ja vähk ning sellised inimesed nagu Arkadi, Nikolai Petrovitš, Vassili Ivanovitš ja Arina Vlasjevna, pole raske tugevat muljet jätta. Kuid vaadata surmale silma, ennetada selle lähenemist, püüdmata end petta, jääda endale truuks viimase hetkeni, mitte nõrgeneda ja mitte muutuda argpüksiks - see on tugeva iseloomu küsimus. Surra nii, nagu Bazarov suri, on sama, mis sooritada suur vägitegu; see vägitegu jääb tagajärgedeta, kuid annus energiat, mis vägitükile, hiilgavale ja kasulikule teole kulutatakse, kulus siin lihtsale ja vältimatule füsioloogilisele protsessile. Kuna Bazarov suri kindlalt ja rahulikult, ei tundnud keegi kergendust ega kasu, kuid selline inimene, kes teab, kuidas rahulikult ja kindlalt surra, ei tagane takistuse ees ega karda ohtu. Bazarovi surma kirjeldus on Turgenevi romaani parim koht, ma isegi kahtlen, et meie kunstniku kõigis töödes oli midagi tähelepanuväärsemat. Pean võimatuks sellest suurepärasest episoodist ühtegi katkendit välja kirjutada; see moonutaks mulje terviklikkust; oleks tõesti pidanud kirjutama kümme tervet lehekülge 19, aga ruum ei võimalda mul seda teha; lisaks loodan, et kõik mu lugejad on Turgenevi romaani lugenud või hakkavad lugema ja seetõttu püüan ma sellest ühtki rida välja tõmbamata Bazarovi psüühilist seisundit haiguse algusest lõpuni vaid jälgida ja selgitada. Olles surnukeha lahkamisel oma sõrme ära lõiganud ja kellel ei olnud võimalust haava viivitamatult lapise või rauaga keevitada, tuleb Bazarov neli tundi pärast seda sündmust isa juurde ja pehmendab valulikku kohta, varjamata end ega Vassili Ivanovitši eest. selle meetme mõttetus sel juhul, kui laguneva surnukeha mäda on tunginud haava sisse ja segunenud verega. Vassili Ivanovitš arstina teab, kui suur oht on, kuid ta ei julge naisele silma vaadata ja püüab ennast petta. Kaks päeva möödub. Bazarov tugevdab end, ei lähe magama, kuid tunneb palavikku ja külmavärinaid, kaotab söögiisu ja vaevab tugev peavalu. Isa osavõtt ja küsimused ärritavad teda, sest ta teab, et see kõik ei aita ja vanamees ainult hellitab ennast ja lohutab end tühjade illusioonidega. Ta on nördinud nähes, et mees, pealegi veel arst, ei julge asja tõelises valguses näha. Arina Vlasyevna Bazarov hoolitseb; ta ütleb naisele, et tal on külm; kolmandal päeval läheb ta magama ja palub pärna teed saata. Neljandal päeval pöördub ta isa poole, ütleb otse ja tõsiselt, et ta sureb varsti, näitab talle kehale ilmunud punaseid laike, mis on infektsiooni märgiks, annab talle haiguse meditsiinilise termini ja külmalt. kummutab segaduses vanahärra arglikud vastuväited. Ja ometi tahab ta elada, kahju on hüvasti jätta eneseteadvusega, oma mõttega, tugeva isiksusega, aga see noorest elust lahkumineku ja kulumata jõuga valu ei väljendu mitte pehmes kurbuses, vaid sapises. , irooniline tüütus, põlglikus suhtumises iseendasse nagu jõuetusse olendisse ja sellesse rängasse, naeruväärsesse õnnetusse, mis teda muserdas ja muserdas. Nihilist jääb endale truuks kuni viimase hetkeni. Arstina nägi ta, et nakatunud inimesed surevad alati ja ta ei kahtle selle seaduse muutumatus, hoolimata sellest, et see seadus mõistab ta surma. Samamoodi ei muuda ta kriitilisel hetkel oma sünget maailmavaadet teise, rõõmustavama vastu; arstina ja inimesena ei lohuta ta end miraažidega. Pilt ainsast olendist, kes Bazarovis tugeva tunde äratas ja teda austust inspireeris, kerkib talle silme ette ajal, mil ta hakkab eluga hüvasti jätma. Seda pilti kanti ilmselt enne tema kujutlusvõimet ka varem, sest sunniviisiliselt pigistatud tundel polnud veel aega surra, kuid siin palub ta eluga hüvasti jättes ja deliiriumi lähenemist tundes Vassili Ivanovitšil saata käskjalg Anna Sergejevna juurde ja teatada talle, et Bazarov on suremas, ja käskis tal kummardada. Kas ta lootis teda enne surma näha või tahtis talle lihtsalt enda kohta sõnumi anda, on võimatu otsustada; võib-olla oli talle meeldiv hääldada oma armastatud naise nime teise inimese ees, kujutada elavamalt ette tema kaunist nägu, rahulikke, intelligentseid silmi, noort, luksuslikku keha. Ta armastab maailmas ainult ühte olendit ja need õrnad tundemotiivid, mille ta endas purustas, nagu romantism, kerkivad nüüd esile, see ei ole nõrkuse märk, see on ratsionaalsuse ikkest vabanenud tunde loomulik ilming; Bazarov ei reeda ennast; surma lähenemine ei taasta teda; vastupidi, ta muutub loomulikumaks, inimlikumaks, pingevabamaks, kui ta oli täie tervise juures. Noor ilus naine on sageli atraktiivsem lihtsas hommikupluusis kui rikkalikus ballikleidis. Just nii (loomusest lahti lasknud, enesele täistahte andnud surev Bazarov äratab rohkem kaastunnet kui seesama Bazarov, kui ta külma mõistusega kontrollib iga oma liigutust ja püüab end pidevalt romantiliste kalduvustega. Kui inimene, nõrgendab kontrolli enda üle, muutub paremaks ja inimlikumaks, see on energeetiline tõend looduse terviklikkusest, terviklikkusest ja loomulikust rikkusest. Bazarovi ratsionaalsus oli temas andestatav ja arusaadav äärmus, see äärmus, mis sundis teda enda üle targaks saama. ja murrab end, kaoks aja ja elu tegevusest, kadus justkui ka surma lähenedes. Temast sai inimene, selle asemel, et olla nihilismiteooria kehastus, ja mehena väljendas ta soov näha oma armastatud naist. Saabub Anna Sergeevna. Bazarov räägib temaga hellalt ja rahulikult, varjamata õrna kurbuse varjundit, imetleb teda, palub viimast suudlust, sulgeb silmad ja langeb teadvusetusse. Ta jääb oma vanemate suhtes ükskõikseks nagu varem ega viitsi teeselda. Ema kohta ütleb ta: "Vaene ema! Kas ta toidab nüüd kedagi oma imelise boršiga?" Ta soovitab Vassili Ivanovitšil eelnevalt geniaalselt filosoofiks saada. Ma ei kavatse pärast Bazarovi surma romaani lõime järgida. Kui suri selline inimene nagu Bazarov ja kui tema kangelassurm lahendas nii olulise psühholoogilise probleemi, kuulutati lause üle terve ideerea, siis kas tasub jälgida selliste inimeste saatust nagu Arkadi, Nikolai Petrovitš, Sitnikov jt. tutti guanti? .. (Ja kõik teised (see.). - Toim.) Püüan öelda paar sõna Turgenevi suhtest uude, tema loodud tüüpi. Tulles Insarovi tegelaskuju ülesehitamise juurde, tahtis Turgenev iga hinna eest teda suurepärasena esitleda ja tegi hoopis naljakaks. Bazarovi loomisel tahtis Turgenev ta põrmuks lüüa ja avaldas talle selle asemel täielikku austust õiglase austusega. Ta tahtis öelda: meie noor põlvkond on valel teel ja ütles: meie noores põlvkonnas on kogu meie lootus. Turgenev ei ole dialektik, mitte sofist, ta ei suuda oma kujunditega tõestada eelarvamust, ükskõik kui abstraktselt see mõte talle tõene või praktiliselt kasulik tundub. Esiteks on ta kunstnik, inimene alateadlikult, tahtmatult siiras; tema pildid elavad oma elu; ta armastab neid, on neist kaasa haaratud, ta kiindub neisse loomeprotsessi käigus ja tal muutub võimatuks neid oma kapriisi järgi tõrjuda ning muuta elupilt moraalse eesmärgiga allegooriaks. vooruslik lõpp. Kunstniku aus, puhas olemus võtab omajagu, murrab teoreetilisi barjääre, triumfeerib mõistuse pettekujutelmade üle ja lunastab oma instinktidega kõik – nii põhiidee ebakorrektsuse kui ka arengu ühekülgsuse ja kontseptsioonide vananemise. Tema Bazarovit vaadates kasvab Turgenev inimese ja kunstnikuna oma romaanis, kasvab meie silme all ja kasvab õige arusaamiseni, loodud tüübi õiglase hinnanguni. Turgenev alustas oma viimast tööd ebasõbraliku tundega. Esimest korda näitas ta meile Bazarovis nurgelist veetlust, pedantset ülbust, kalgi ratsionaalsust; koos Arkadiga käitub ta despootlikult-hoolematult, ta kohtleb Nikolai Petrovitšit tarbetult mõnitades ja kogu kunstniku kaastunne on solvunud inimeste poolel, nende kahjutute vanade inimeste poolel, kellel kästakse pill alla neelata, öeldes, et nad on pensionil. inimesed. Ja nii hakkab kunstnik otsima nõrka kohta nihilistis ja halastamatus eitajas; ta paneb ta erinevatele positsioonidele, pöörab ta ümber ja leiab tema vastu ainult ühe süüdistuse - süüdistuse kalmuses ja karmuses. Ta vaatab sellesse pimedasse kohta; tema peas kerkib küsimus: keda see inimene armastama hakkab? Kelles tema vajadused rahuldatakse? Kes mõistab teda läbi ja lõhki ega karda tema kohmakat kesta? Ta toob oma kangelase juurde intelligentse naise; see naine vaatab seda omapärast isiksust uudishimuga; nihilist vaatab omalt poolt teda kasvava kaastundega ja siis, nähes midagi õrnusele, kiindumusele sarnast, tormab tema juurde noore, tulihingelise, armastava olendi arvutamatu hooga, kes on valmis täielikult alistuma, ilma läbirääkimisteta, ilma. varjates, tagantjärele mõtlemata. Nii külmad inimesed ei torma, nii kalgetele pedantidele ei meeldi. Halastamatu eitaja osutub nooremaks ja värskemaks kui noor naine, kellega ta suhtleb; meeletu kirg kees temas üle ja lahvatas välja ajal, mil temas hakkas just midagi tundetaolist käärima; ta tormas, ehmatas teda, ajas ta segadusse ja ühtäkki kainestas; ta komistas tagasi ja ütles endale, et rahu on parim. Sellest hetkest läheb kogu autori sümpaatia üle Bazarovi poolele ja Turgenevi kunagist ebasõbralikku tunnet meenutavad vaid mõned ratsionaalsed, tervikuga mittehaakuvad märkused. Autor näeb, et Bazarovil pole kedagi armastada, sest kõik tema ümber on pinnapealne, lame ja lõtv ning ta ise on värske, tark ja tugev; autor näeb seda ja võtab mõttes oma kangelaselt ära viimasegi teenimatu etteheite. Olles uurinud Bazarovi tegelaskuju, mõtiskledes selle elementide ja arengutingimuste üle, näeb Turgenev, et tema jaoks pole tegevust ega õnne. Ta elab kandjana ja sureb kandjana ning pealegi sureb ta kasutu oana nagu kangelane, kellel pole kuhugi pöörduda, pole kuhugi hingata, pole kuhugi panna oma hiiglaslikku jõudu, pole kedagi armuda tugeva armastusega. Ja tal pole vaja elada, seega peab ta nägema, kuidas ta sureb. Kogu huvi, kogu romaani mõte seisnes Bazarovi surmas. Kui ta oleks olnud argpüks, kui ta oleks ennast reetnud, oleks kogu tema iseloom teisiti valgustatud; ilmuks tühi hoopleja, kellelt ei saa vajaduse korral oodata ei vankumatust ega sihikindlust; kogu romaan oleks osutunud noorema põlvkonna laimuks, väljateenimatuks etteheiteks. Selle romaaniga ütleks Turgenev: vaadake, noored, siin on teie seast parim, targem – ja ta ei ole hea! Kuid Turgenev ausa mehe ja siira kunstnikuna ei keeranud nüüd keelt nii kurba valet lausuma. Bazarov ei vedanud alt ja romaani mõte tuli välja järgmiselt: tänapäeva noored on kantud ja kalduvad äärmustesse, ent just hobides peegeldub värske jõud ja äraostmatu meel; see jõud ja see mõistus, ilma igasuguste kõrvaliste abivahendite ja mõjutusteta, juhib noored sirgele teele ja toetab neid elus. Kes luges seda imelist ideed Turgenevi romaanist, ei saa jätta väljendamata sügavat ja tulihingelist tänu suurele kunstnikule ja Venemaa ausale kodanikule. Ja Bazarovid tunnevad end endiselt halvasti maailmas elades, kuigi nad ümisevad ja vilistavad 20. Pole tegevust, pole armastust – järelikult pole ka naudingut. Nad ei tea, kuidas kannatada, nad ei virise ja mõnikord tunnevad nad ainult, et see on tühi, igav, värvitu ja mõttetu. Mida sa teha saad? Kas te ju nakatate end meelega selleks, et nautida ilusat ja rahulikku surma? Mitte! Mida teha? Elada kuni elada, süüa kuiva leiba, kui pole rostbiifi, olla koos naistega, kui naist on võimatu armastada ja üldse mitte unistada apelsinipuudest ja palmidest, kui on lumehanged ja külm. tundra jalge all. 1862 märts.

MÄRKUSED

See kolmeköiteline väljaanne koosneb DI Pisarevi valitud kirjanduskriitilistest artiklitest. Enamik neist teostest avaldati algselt erinevates 1860. aastate ajakirjades ja kogudes (Rassvet, Russkoe Slovo, Luch, Delo, Otechestvennye zapiski). Seejärel lisati need koos mõne uue artikliga DI Pisarevi teoste esimesse väljaandesse, mille viis läbi Pisarevile lähedane progressiivne kirjastus FF Pavlenkov. Hiljem, 1870. aastatel, ilmus samas koosseisus teine ​​trükk (kuid tsensuuri põhjustel ei rakendatud seda täielikult). Alates 1894. aastast hakkas Pavlenkov välja andma täielikumat, kuueköitelist Pisarevi teoste kogu (viis ja mõne köite puhul kuus trükki); viimane, kõige täielikum ja tsensuuri väljajätmistest ja moonutustest vaba - aastatel 1909-1912, lisanumbriga (selle esimene trükk - 1907, kolmas - 1913), mis sisaldab artikleid, mida tsensuur ei ole varem avaldatud ega kohtu alla antud. Nõukogude ajal oli kompositsioonilt kõige olulisem (ehkki kaugeltki mitte täielik) DI Pisarevi teoste avaldamine neljas köites (Moskva, 1955–1956). Selles leiduvaid tekste kontrolliti kõige autoriteetsemate allikatega, eelkõige esmatrükiga, vaba tsensuurilünkadest ja moonutustest (tuli välja ilma eelneva tsensuurita) ning Pavlenkovi hilisemates väljaannetes aset leidnud stilistilistest "parandustest". Esmaväljaande üksikud puudused ja vead parandatakse esimeste trükitud ajakirjade tekstide järgi (selles väljaandes sisalduvate artiklite autogrammid, nagu peaaegu kõik teised Pisarevi teosed, pole meieni jõudnud). Kõik muud olulisemad lahknevused ajakirja tekstis on toodud märkustes. Tekstide reprodutseerimisel on säilinud need õigekirja ja kirjavahemärkide iseärasused, mis peegeldavad 1860. aastate kirjakeele norme ja Pisarevi stiili individuaalseid iseärasusi. Selle väljaande tekstid on võrreldes esimese väljaandega muudetud; parandati mõned parandusvead ja kõrvaldati ebakõlad varasemate väljaannete tekstis. Märkustes on kasutatud järgmisi lühendeid: 1) Belinsky - Belinsky V.G. Sobr. op. 9 köites, kd 1-6. M 1976-1981 (toim. jätk); 2) Herzen – Herzen A.I. op. 30 köites M., 1954-1965; 3) Dobrolyubov - Dobrolyubov N.A. op. 9 köites M.-L., 1961-1964; 4) 1. väljaanne. - Pisarev D.I. F. Pavlenkov 10 tunniga Peterburi, 1866-1869; 5) Pisarev (Pavl.) - Pisarev D.I. 6 köites Toim. 5. F. Pavlenkov. SPb., 1909-1912; 6) Pisarev – Pisarev D.I. op. 4 köites M., 1955-1956; 7) Saltõkov-Štšedrin - Saltõkov-Štšedrin M.E.Sobr. op. 20 köites M., 1965-1974; 8) TsGAOR – Keskosariik Oktoobrirevolutsiooni arhiiv; 9) Tšernõševski – Tšernõševski N.G. Täielik. kogumine op. 15 köites M., 1939-1953.

"ISAD JA LAPSED", ROMAN I. S. TURGENEVA

Esimest korda - "Vene sõna", 1862, nr 3, dep. II "Vene kirjandus", lk. 1-54. Siis – 1. väljaande I osa. (1866), lk. 126-172. Artikli all olev kuupäev on 1. väljaandes. Artikkel - üks esimesi kriitilisi arvustusi romaani "Isad ja lapsed" kohta - ilmus pärast selle avaldamist ajakirjas "Vene Bülletään" (1862, nr 2; artikli ajakirja tekstis - otselingid sellele väljaandele, eemaldas Pisarev väljaandes). Kõigist esimestest vastustest paistis Pisarevi artikkel silma nii täieliku sümpaatiaga Bazarovi kuvandi vastu kui ka romaani autori üldise kunstilise objektiivsuse tunnustamisega. Avaldades romaani oma ajakirjas, pidas Katkov seda relvaks võitluses revolutsioonilise demokraatliku suundumusega. Siiski pidas ta Turgenevi suhtumist "nihilist" Bazarovi kuvandisse siiski ebapiisavalt järjekindlaks. Turgenev mõisteti hukka tema erapooletu soovi pärast. Katkov tegi ajakirjas romaani tekstis muudatusi, mis halvustavad kangelase kuvandit (vt märkus 17); need muudatused kõrvaldas Turgenev juba romaani esimeses eraldi väljaandes. Tagurlik kriitik V. I. Askotšenski hindas ajakirjas Domašnjaja Betšaska (1862, nr 19) ilmunud artiklis Bazarovi kuvandit noorema põlvkonna mahasurumiseks. Ajakirjas Sovremennik (1862, nr 3) peaaegu samaaegselt Pisarevi artikliga, MA Antonovitši artikliga Meie aja Asmodeus avaldatud artiklis anti romaanile ka karm hinnang, Bazarovi kuvandit vaadeldi kui revolutsionääri karikatuuri. juht. Iseloomulik on, et Tšernõševski pidas oma memuaarides, mis kirjutati palju hiljem (1884. aastal), romaani "Turgenevi Dobroljubovi vihkamise avalikuks väljaütlemiseks" (Tšernõševski, 1. kd, lk 737). Seda otsustavat lahknevust kahe juhtiva demokraatliku organi kriitikute vahel märgiti ära ja kasutati poleemilistel eesmärkidel Katkovi "Vene bülletääni" artiklis "Roman Turgenev ja tema kriitika" (1862, 39. kd, lk 393–424). Hiljem oli see üks peamisi põhjusi terava ja pika poleemika tekkimisel "Vene sõna" ja "Sovremenniku" vahel 1864. aastal – käesolevas köites "Realistid" - selle väljaande 2. köites). 1 Bazarovi sõnad Ch. XXI romaan "Isad ja pojad". 2 Tsitaat ptk. XXI; otsekõnet tutvustavad sõnad kuuluvad Pisarevile. 3 rida Ch. I, stroofid XXV "Jevgeni Onegin". 4 Jagamatu – vaata märkust. 8 artiklile "Seisev vesi". 5 ... ühiskond ... hakkas isegi publiku sekka piiluma ... - Aastatel 1859-1860. loenguid Peterburi ülikoolis ja meditsiini-kirurgia akadeemias hakkasid käima vabatahtlikud. 6 Tsitaat ptk. X romaan tekstist väiksemate kõrvalekalletega; sulgudes olevad sõnad ja ka kaldkiri kuuluvad Pisarevile. Selle jaotuse kohta (see toimus nii artikli ajakirja tekstis kui ka 1. väljaandes) Tsensuurikomisjoni 22. märtsi 1866. aasta kirjas pressipeadirektoraadile seoses 2006. aasta 22. märtsi 1866. aasta tsensuurikomisjoni kirjas, mis on saadetud ajakirja I osa avaldamisega. 1. väljaanne .... öeldi: "Seoses religiooniga läheb Pisarev mööda kõigist juhtumitest, isegi Bazarovi suremishetkedest, nagu poleks see teema rääkimist väärt. Ainult ühes kohas ... Bazarovi vestluses Arkadi onuga Bazarovi sõnad:" Kui jämedaim ebausk lämmatab meid. " - autor käskis trükkida ... kaldkirjas, ilmselt mitte kavatsuseta. Ja see on kahtlemata vihje kiriku autoriteedile "(vt Jevgeniev-Maksimov V. Ye. DI Pisarev ja The Guardians, lk 145). 7 Tsitaat ptk. VII väikeste muudatustega tekstis. 8 Vihje "Jahimehe märkmete" pärisorjusevastasele orientatsioonile. 9 Tsitaat ptk. Romaani IX. 10 kolmapäeval Bazarovi vastus (XXI peatükk) Arkadi küsimusele, kas ta on endast kõrgel arvamusel: "Kui kohtan inimest, kes ei läheks minu ees ... siis ma muudan oma arvamust enda kohta." 11 Šamilov on AF Pisemsky romaani "Rikas peigmees" kangelane. Vaata tema kohta peatükis. IV artikkel "Pisemski, Turgenev ja Gontšarov". 12 Teoreetikud nimetasid 1860. aastate liberaalkaitselist ajakirjandust irooniliselt. revolutsioonilised demokraatlikud publitsistid, eriti Tšernõševski ja tema järgijad. 13 Peatüki lõpp. XIII ühe kõrvalekaldega romaani tekstist. 14 Ch. XXVI romaan. 15 K Tšatski märkus: Äris olles – peidan end lõbu eest, lollitades – lollitan, Ja et need kaks käsitööd omavahel segada. Käsitöölisi on palju, mina nende hulka ei kuulu. ("Häda teravmeelsusest", toimik III, manifest. 3), 16 Turgenevis (romaani XXIII peatükk): "Ja ta võis oma suudlust uuendada ja pikendada." 17 Need sõnad on lisatud peatüki teksti. XXIV (stseen Bazarovi lahkumisest Maryinost – Kirsanovide pärandvarast) Katkovi poolt romaani avaldamise ajal Vene bülletäänis (1862, kd 37, lk 623; Pisarev tsiteerib seda lõiku väikese väljajätmisega). 18 Kui on mõni muu amet, huvitavam ... - Vihje aktiivsele sekkumisele ühiskondlikku võitlusse revolutsiooniliste sündmuste korral. Franklin töötas enne Põhja-Ameerikas asuvate Briti kolooniate iseseisvuse eest võitlemist trükiladujana ja oli seejärel trükikoja omanik. 19 "Vene sõnas" on siin märgitud leheküljed vastavalt "Vene Bülletääni" 37. köite tekstile (lk 648-658), mis vastab suuremale osale romaani XXVII peatükist (sõnadest: "Ükskord tõi naaberküla talupoeg. .. tema vend, tüüfusesse haige "peatüki lõpuni.) 20 Vile verbi ja selle tuletiste erikasutusest ajakirjanduses 1860. aastatel vt artikli märkus 11" Naistüübid aasta romaanides ja lugudes. Pisemski, Turgenev ja Gontšarova".

Tagasi edasi

Tähelepanu! Slaidide eelvaated on ainult informatiivsel eesmärgil ja ei pruugi esindada kõiki esitlusvalikuid. Kui olete sellest tööst huvitatud, laadige alla täisversioon.

Tunni eesmärgid:

• Hariduslik
- töö uurimisel saadud teadmiste üldistamine. Avastage kriitikute seisukoht I.S.i romaani kohta. Turgenevi "Isad ja pojad", Jevgeni Bazarovi kujust; probleemse olukorra tekitamine, julgustada õpilasi oma seisukohta väljendama. Kujundada kriitilise artikli teksti analüüsimise oskus.
• Hariduslik
- aidata kaasa oma vaatenurga kujunemisele õpilaste seas.
• Areneb
- oskuste kujundamine rühmatöös, avalikus esinemises, oma seisukohtade kaitsmise oskus, õpilaste loominguliste võimete aktiveerimine.

Tundide ajal

Turgenevil polnud pretensioone ja jultumust
luua romaan, millel on
igasugused suunad;
igavese ilu austaja,
tal oli ajutisel ajal uhke eesmärk
osutada igavikule
ja kirjutas romaan ei ole progressiivne
ja mitte retrograadne, vaid
niiöelda igavene.

N. Strahhov

Õpetaja sissejuhatav kõne

Täna, lõpetades Turgenevi romaani "Isad ja pojad" kallal, peame vastama kõige olulisemale küsimusele, mis meie, lugejate ees alati seisab, kui sügavale me autori kavatsustesse tungisime, kas suudame mõista tema suhtumist nii kesksesse tegelasse kui ka tema tõekspidamistele noored nihilistid.

Mõelge Turgenevi romaani erinevatele seisukohtadele.

Romaani ilmumisest sai sündmus Venemaa kultuurielus ja mitte ainult sellepärast, et see oli suurepärane raamat suurelt kirjanikult. Tema ümber keesid kired, sugugi mitte kirjanduslikud. Vahetult enne avaldamist katkestas Turgenev suhted Nekrasoviga ja läks otsustavalt lahku Sovremenniku toimetajatest. Iga kirjaniku ilmumist trükis tajusid tema hiljutised kaaslased ja nüüd ka vastased rünnakuna Nekrasovi ringile. Seetõttu leidsid isad ja lapsed palju eriti valivaid lugejaid näiteks demokraatlikes ajakirjades Sovremennik ja Russkoe Slovo.

Rääkides Turgenevi romaani puudutavatest kriitikarünnakutest, kirjutas Dostojevski: "Noh, ta sai selle rahutu ja igatseva Bazarovi (suure südame märk) Bazarovi jaoks, vaatamata kogu tema nihilismile."

Tööd tehakse rühmades, kasutades õppetunni jaoks kohvrit. (vt lisa)

1 rühm töötab juhtumiga vastavalt artiklile Antonovitš M.A. "Meie aja Asmodeus"

Kriitikute hulgas oli ka noor Maxim Aleksejevitš Antonovitš, kes töötas Sovremenniku toimetuses. See publitsist sai kuulsaks sellega, et ei kirjutanud ühtegi positiivset arvustust. Ta oli laastavate artiklite meister. Üks esimesi märke sellest erakordsest andest oli isade ja poegade kriitiline analüüs

Artikli pealkiri on võetud 1858. aastal ilmunud Askochensky samanimelisest romaanist. Raamatu peategelane on teatav Pustovtsev, külm ja küüniline kaabakas, tõeline Asmodeus, kuri deemon juudi mütoloogiast, võrgutas oma kõnedega peategelase Marie. Peategelase saatus on traagiline: Marie sureb, Pustovtsev tulistas end ja suri kahetsemata. Antonovitši sõnul suhtub Turgenev nooremasse põlvkonda samasuguse halastamatusega nagu Askotšenski.

2. rühm töötab korpusega vastavalt artiklile DI Pisarev "Isad ja pojad", IS Turgenevi romaan.

Õpetaja avasõnad enne õpilaste kõnet.

Samaaegselt Antonovitšiga vastas Dmitri Ivanovitš Pisarev Turgenevi uuele raamatule ajakirjas "Vene sõna". Vene Sõna juhtiv kriitik imetles harva midagi. Ta oli tõeline nihilist – pühade asjade ja aluste õõnestaja. Ta oli vaid üks neist noortest (vaid 22-aastased), kes 60ndate alguses loobusid oma isade kultuuritraditsioonidest ja jutlustasid kasulikku praktilist tegevust. Ta pidas sündsusetuks rääkida luulest, muusikast maailmas, kus paljud kogevad näljahädasid! 1868. aastal suri ta absurdselt: ta uppus ujudes, ilma et tal polnud kunagi aega täiskasvanuks saada, nagu Dobrolyubov või Bazarov.

3. rühm töötab juhtumiga, mis koosneb väljavõtetest Turgenevi kirjadest Sluchevskyle, Herzen.

19. sajandi keskpaiga noored olid teie praegusega sarnases olukorras. Vanem põlvkond tegeles väsimatult enese eksponeerimisega. Ajalehed ja ajakirjad olid täis artikleid, et Venemaa on kriisis ja vajab reforme. Krimmi sõda kaotati, armee jäi häbisse, mõisniku majandus lagunes, haridus ja kohtumenetlused vajasid uuendamist. Kas on ime, et noorem põlvkond on kaotanud usalduse isade kogemuste vastu?

Vestlus küsimuste üle:

Kas romaanis on võitjaid? Isad või lapsed?

Mis on basaarism?

Kas see on meie ajal olemas?

Millest kas Turgenev hoiatab isiksust ja ühiskonda?

Kas Venemaal on Bazaroveid vaja?

Tahvlil on sõnad, mis te arvate, millal need kirjutati?

(Ainult meie oleme oma aja nägu!
Ajasarve trompeteerib meid sõnakunstis!
Minevik on tihe. Akadeemia ja Puškin on arusaamatumad kui hieroglüüfid!
Viska Puškin, Dostevski, Tolstoi ja nii edasi. ja nii edasi. meie aja aurikult!
Kes ei unusta oma esimest armastust, ei tea viimast!

Tegemist on 1912. aastaga, osa manifestist "Löök avalikkusele maitsele", nii et Bazarovi väljendatud ideed leidsid oma jätku?

Õppetunni kokkuvõtteks:

"Isad ja pojad" on raamat olemise suurtest seadustest, mis inimesest ei sõltu. Me näeme temas väikseid. Mõttetult sagivad inimesed igavese, kuninglikult rahuliku looduse taustal. Turgenev ei paista midagi tõestavat, veenab meid, et looduse vastu minek on hullumeelsus ja igasugune selline mäss toob kaasa probleeme. Inimene ei peaks mässama nende seaduste vastu, mis pole tema enda määratud, vaid dikteeritud ... jumal, loodus? Nad on muutumatud. See on armastuse seadus elu vastu ja armastus inimeste vastu, ennekõike oma lähedaste vastu, õnne poole püüdlemise ja ilu nautimise seadus ... Turgenevi romaanis võidab see, mis on loomulik: Arkadi naaseb oma vanemate juurde. kodu, Kadunud Arkadi, perekonnad luuakse armastuse põhjal ning mässumeelne, julm, torkiv Bazarovit mäletavad ja armastavad ennastsalgavalt ka pärast tema surma vananevad vanemad.

Ilmekas lugemine romaani lõpukatkendist.

Kodutöö: valmistumine romaani põhjal esseeks.

Tunni kirjandus:

1. ON. Turgenev. Valitud teosed. Moskva. Ilukirjandus. 1987
2. Basovskaja E.N. “19. sajandi teise poole vene kirjandus. Moskva. "Olympus". 1998.
3. Antonovitš M.A. "Meie aja Asmodeus" http://az.lib.ru/a/antonovich_m_a/text_0030.shtml
4. DI Pisarev Bazarov "Isad ja pojad", I. Turgenevi romaan http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml