Kafka parandusmajas. Kafka F

Franz Kafka(3. juuli 1883, Praha, Austria-Ungari – 3. juuni 1924) - üks XX sajandi peamisi saksa keelt kõnelevaid kirjanikke, kelle enamik teoseid avaldati postuumselt. Kafka sündis 3. juulil 1883 juudi perekonnas, kes elas Praha endises juutide getos Josefovi piirkonnas (Tšehhi Vabariik, tollal Austria-Ungari impeeriumi osa). Tema isa Herman oli pudukaupade hulgimüüja. Perekonnanimi "Kafka" on tšehhi päritolu (kavka tähendab sõna-sõnalt "jackdaw"). Pärast Praha Karli ülikooli lõpetamist omandas ta õigusteaduse doktorikraadi (professor Alfred Weber oli Kafka doktoritöö juht) ja asus seejärel teenistusse kindlustusosakonna ametnikuna.

"Olen täiesti kohmetu lind. Ma olen Kavka, jackdaw (tšehhi keeles - D.T.) ... mu tiivad on surnud. Ja nüüd pole minu jaoks ei kõrgust ega kaugust. Hüppan segaduses inimeste sekka ... olen hall nagu tuhk. Jackdaw soovib end kivide vahele peita". Nii iseloomustas Kafka end vestluses noore kirjanikuga.

Tema narratiivid viidi mõnikord lihtsalt läbi loomade vaatenurgast. Kuid see muutub tõeliselt hirmutavaks, kui tema kuulsaimas loos " Muutumine "

Kafka lahkus paljudeks aastateks teadlikult inimeste maailmast. Tema sulgedest sündinud loomamaailm on vaid väline, kõige lihtsustatum esitus sellest, mida ta tundis. Mingil määral tuleb Kafka isiklik maailm välja päevikutest, mida ta hakkas pidama 27-aastaselt. See maailm on pidev õudusunenägu.

Ta oli oma isiklikus elus õnnetu.... Ta armus mitu korda, kuid ei suutnud kordagi oma valitud inimesega ühendust saada. Pole üllatav, et Kafka päevik näitab pidevalt enesetapu teema.

Kafkale ei meeldinud dekadentid ja erinevalt Nietzschest ei pidanud ta Jumalat surnuks.... Ometi ei olnud tema nägemus Jumalast vähem paradoksaalne ega vähem pessimistlik.

Kafka teoste maailm Kas paljude reaalsuste põimumine on ühendatud sisemiste üleminekute ja vastastikuste teisenduste järjepidevusega. Metametafoor leitakse kahe maailma kattumises, millegi ebaloomuliku kokkupõrkes reaalsega ehk absurdses olukorras. Kuid nende kahe maailma olemasolu mõistmine tähendab juba nende salasidemete lahtiharutamist. F. Kafka need kaks maailma on maailm Igapäevane elu ja fantastiline. Kafka kunst on prohvetlik kunst.

Novella "Metamorfoos"(1916). Kuivas, lakoonilises keeles räägib Kafka arusaadavatest igapäevastest ebameeldivustest, mis algasid kangelase ja tema perekonna jaoks hetkest, mil Gregor muutus. Süükompleks isa ja perekonna ees on selles, selle sõna otseses mõttes, kurikuulsas olemuses üks tugevamaid ja sellest vaatenurgast on novell "Metamorfoos" selle kompleksi suurejooneline metafoor. Gregor on haletsusväärne, kasutu, ülekasvanud putukas, häbi ja piin perekonnale, kes ei tea, mida temaga peale hakata. Lugu "Metamorfoos" on omakorda selge mõistuse eetika kehastus, kuid see on ka selle piiritu üllatuse produkt, mida inimene kogeb, kui ta tunneb end loomana, kui ta saab selleks ilma igasuguse pingutuseta.

Samsa on elukutselt rändmüüja ja ainus, mis teda ebatavalises putukaks muutumises masendab, on see, et omanik jääb tema puudumisega rahulolematuks. Kuid mis kõige üllatavam, nagu Albert Camus märkis, üllatuse puudumine peategelaselt endalt... Putukaks saamine on lihtsalt hüperbool normaalne inimese seisund.

"Metamorfoosi" autobiograafiline alltekst on seotud Kafka ja tema isa suhetega.... Poeg tunnistab isale saadetud kirjas, et inspireeris teda "kirjeldamatu õudusega".

Viimase loo filosoof Maurice Blanchot nimetatakse "kohutava tipuks". Selgub omamoodi paroodia"Õnneliku lõpu" kohta: Samsa on täis "uusi unistusi" ja "suurepäraseid kavatsusi", Greta on õitsenud ja ilusam - kuid see kõik on tänu Gregori surmale. Seega on "Metamorfoos" nagu mõistujutt, allegooriline lugu – igas mõttes, välja arvatud üks, kõige olulisem. Kõik selle tähendamissõna tõlgendused jäävad kahtlaseks.

Lugu "Paranduskodus" Näiteks loetakse nüüd kohutavat metafoori fašismi ja igasuguse totalitarismi keeruka hingetu, mehhaanilise ebainimlikkuse kohta. Metametafoor on sama hingetu ja mehaaniline bürokraatia. See, kuidas Kafka näitas 20. sajandi elu totaalse bürokratiseerimise absurdsust ja ebainimlikkust, on hämmastav. Kohtumenetlused hirmutavad oma ebamõistliku julmuse tõttu... Teksti "Paranduskoloonias" tegelased on määratud mitte nimede, vaid funktsioonide järgi, need on omamoodi nimisõnad-asesõnad: ohvitser(nii kohtunik kui ka karistuse täideviija), teadlane-rändur (vaatleja), sõdur(eskort), süüdi mõistetud keda pole veel süüdi mõistetud.

Koloonia võimustruktuur on üles ehitatud nende "loomsete" olendite kui vaikivate ja kõnelevate inimeste vastandumisele. Võimu struktuur on vertikaalne: käsk-imperatiiv antakse sõna või žestiga ainult ülalt alla. Kafka teksti iseloomustab eriline jutustamise vorm, mida võib nimetada subjektiivseks jutustamiseks, piirid jutustaja enda kõne ja tegelaste kõne vahel pole selged. Lugu lõpeb ähvardava žestiga – ränduri imperatiiviga, ja see lõpp ei jäta lugejale ilmselt lootustki parimale.

"Protsess" – Joseph K. avastab, et ta on vahi all. Ta saab sellest teada romaani alguses. Kohtuasi jälitab teda, kuid kui Joseph K ... proovib juhtumist loobuda, teeb ta kõik katsed ilma üllatuseta. Me ei lakka kunagi hämmastamast selle üllatuse puudumise üle. Ütlemata protest, selge ja tumm meeleheide, kummaline käitumisvabadus, mida romaani tegelased naudivad kuni surmani.

“... Reisija ei näidanud üles huvi aparaadi vastu ja kõndis süüdimõistetu selja taga selgelt ükskõikselt, samal ajal kui ametnik viimaseid ettevalmistusi tehes ronis kas aparaadi alla, süvendisse või ronis redelit mööda, et kontrollida ülemisi osi. masin. Need tööd võis tegelikult usaldada mõnele mehaanikule, kuid ohvitser tegi neid suure hoolsusega - kas ta oli selle aparaadi eriline järgija või ei saanud seda tööd mingil muul põhjusel kellelegi teisele usaldada ... "

"See on eriline aparaat," ütles ohvitser teadlasele-rändurile, vaadates loomulikult aparaati, millega ta oli täiesti tuttav. Rändur, näis, ainult viisakusest, võttis vastu komandandi kutse olla kohal ühele sõdurile allumatuse ja pealiku solvamise eest määratud karistuse täitmisel. Ja paranduskoloonias eelseisev hukkamine suurt huvi ilmselt ei äratanud. Igatahes oli siin, selles väikeses ja sügavas liivases orus, mis on igast küljest paljaste nõlvadega piiratud, välja arvatud ohvitser ja rändur, ainult kaks: hukkamõistetu - tuim, laia suuga mees, kes on räsitud peaga. raseerimata nägu - ja sõdur, kes ei lasknud kätest välja rasket ketti, mille külge koondusid väikesed ketid, mis ulatusid süüdimõistetu pahkluudest ja kaelast ning kinnitati lisaks ühendavate kettidega. Vahepeal oli kogu süüdimõistetu välimuses selline koerakuulelikkus, et tundus, et ta võib lasta mööda kallakuid jalutama, kuid enne hukkamise algust tuli vaid vilistada ja ta ilmubki.

Reisija ei näidanud aparaadi vastu huvi ja kõndis süüdimõistetu selja taga, selgelt ükskõikselt, samal ajal kui ametnik viimaseid ettevalmistusi tehes ronis kas aparaadi alla süvendisse või ronis redelil masina ülemisi osi üle vaatama. Neid töid võis tegelikult usaldada mõnele mehaanikule, kuid ohvitser tegi neid suure hoolsusega - kas ta oli selle aparaadi eriline järgija või ei saanud seda tööd mingil muul põhjusel kellelegi teisele usaldada.

- OK, nüüd on kõik läbi! Ta hüüdis viimaks ja ronis plangult alla. Ta oli üliväsinud, hingas pärani suuga ja tema mundri krae alt paistsid välja kaks daami taskurätikut.

"Need vormirõivad on troopika jaoks võib-olla liiga rasked," ütles reisija, selle asemel et uurida aparaadi kohta, nagu ohvitser eeldas.

"Muidugi," ütles ohvitser ja hakkas ettevalmistatud veeämbris määrdeõliga määrdunud käsi pesema, "aga see on meie kodumaa märk, me ei taha oma kodumaad kaotada. Aga vaadake seda aparaati, ”lisas ta kohe ja rätikuga käsi pühkides osutas aparaadile. - Seni oli vaja töötada käsitsi, kuid nüüd töötab aparaat täiesti iseseisvalt.

Rändur noogutas ja vaatas, kuhu ohvitser osutas. Ta soovis end õnnetuste vastu kindlustada ja ütles:

- Muidugi on tõrkeid: ma loodan, et täna saab asi tõesti ilma nendeta hakkama, kuid peate siiski nendeks valmis olema. Lõppude lõpuks peaks seade töötama kaksteist tundi ilma katkestusteta. Aga kui on probleeme, siis kõige ebaolulisemad ja need kõrvaldatakse kohe ... Kas soovite istuda? Ta küsis viimaks ja, tõmmates ühe korvtoolide hunnikust välja, pakkus seda rändurile; ta ei saanud keelduda.

Nüüd, istudes kaevu serval, heitis ta pilgu sinna. Kaev ei olnud väga sügav. Ühel pool seda lamas küngas kaevatud maa, teisel pool aparaat.

- Ma ei tea. - ütles ohvitser, - kas komandant on teile selle aparaadi seadet juba selgitanud.

Rändur viipas ebamääraselt käega; ohvitser ei vajanud midagi muud, praegu võis ta ise selgitusi alustada.

"See aparaat," ütles ta ja puudutas kepsu, millele ta seejärel toetus, "on meie endise komandöri leiutis. Aitasin teda esimestest katsetest peale ja osalesin kõigis töödes kuni nende lõpetamiseni. Kuid selle leiutise eelised kuuluvad ainult temale. Kas olete kuulnud meie endisest komandörist? Mitte? Noh, ma ei liialda, kui ütlen, et kogu selle paranduskoloonia ülesehitus on tema asi. Meie, tema sõbrad, teadsime juba tema surmatunnil, et selle koloonia struktuur on nii lahutamatu, et tema järeltulija ei suudaks isegi tuhande uue plaani peas peas vana korda muuta. Aastaid. Ja meie ennustus läks täide, uus komandant pidi seda tunnistama. Kahju, et te meie endist komandandit ei tundnud! .. Siiski - katkestas ohvitser end, - hakkasin lobisema ja meie aparaat - siin see seisab meie ees. Nagu näete, koosneb see kolmest osast. Järk-järgult sai igaüks neist osadest üsna kõnekeelse nime. Alumist osa kutsuti lamamistooliks, ülemist osa kutsuti kirjutiks ja see keskmine, rippuv, oli äke.

- Äke? küsis reisija.

Ta ei kuulanud eriti tähelepanelikult, päike selles varjudeta orus põletas liiga kuumalt ja keskenduda oli raske. Veelgi enam üllatas teda ohvitser, kes, kuigi tal oli seljas liibuv pidulik vormiriietus, epaulettidega koormatud ja aiguillette rippus, andis ta nii innukalt seletusi ja pealegi, jätkates kõnelemist, ei, ei, pingutas siin mutrit. ja seal mutrivõtmega. Näib, et sõdur oli reisijaga samas seisus. Kerinud hukkamõistetu keti mõlema käe randmetele, toetus ta ühele neist püssile ja seisis rippuva peaga, kõige ükskõiksema pilguga. See ei üllatanud reisijat, sest ohvitser rääkis prantsuse keelt ja loomulikult ei mõistnud sõdur ega süüdimõistetu prantsuse keelt. Kuid seda rabavam oli, et süüdimõistetu püüdis siiski ametniku selgitusi järgida. Omamoodi unise kangekaelsusega suunas ta pilgu ikka ja jälle sinna, kuhu ohvitser sel hetkel osutas, ja nüüd, kui rändur oma küsimusega ohvitseri katkestas, vaatas hukkamõistetu, nagu ohvitsergi, rändurile otsa.

"Jah, äkkega," ütles ohvitser. - See nimi on üsna sobiv. Piid on paigutatud nagu äke ja kogu asi töötab nagu äke, kuid ainult ühes kohas ja on palju keerulisem. Nüüd saate siiski sellest aru. Siia, lamamistoolile, panid nad süüdimõistetu ... Ma kirjeldan kõigepealt aparaati ja alles siis jätkan protseduuri endaga. Nii on teil lihtsam teda jälgida. Lisaks on kirjutis üks hammasratas järsult teritatud, pöörlemisel jahvatab kohutavalt ja siis on peaaegu võimatu rääkida. Kahjuks on varuosi väga raske hankida... Niisiis, nagu ma ütlesin, on see lamamistool. See on üleni kaetud vatikihiga, varsti saad teada selle otstarbe. Sellele vatile asetatakse süüdimõistetu kõhuga maas – loomulikult alasti – siin on rihmad, millega ta kinni siduda: käte, jalgade ja kaela jaoks. Siin, lamamistooli eesotsas, kuhu, nagu öeldud, kurjategija nägu esimesena langeb, on väike viltpulk, mida saab kergesti reguleerida nii, et see tabab süüdimõistetut otse suhu. Tänu sellele nõelale ei saa süüdimõistetu karjuda ega keelt hammustada. Tegija võtab selle vildi tahes-tahtmata suhu, muidu lõhub kaelarihm tal selgroolülid.

- Kas see on puuvill? küsis rändur ja kummardus ette.

"Jah, muidugi," ütles ohvitser naeratades. - Tundke seda ise. Ta võttis ränduri käest ja jooksis sellega üle lamamistooli. - See vatt on valmistatud erilisel viisil, nii et seda on nii raske ära tunda; Selle eesmärgist räägin teile hiljem.

Rändur tundis juba pisut huvi aparaadi vastu; Varjas käega silmi päikese eest, vaatas ta üles aparatuuri poole. See oli suur hoone. Solaarium ja kirjutuslaud olid sama ala ja nägid välja nagu kaks tumedat kasti. Lamamistoolist kaks meetrit kõrgemale tugevdatud kirjutusriba oli sellega nurkadest ühendatud nelja messingvardaga, mis just päikese käes särasid. Terastrossil kastide vahel rippus äke.

Ohvitser peaaegu ei märganudki ränduri kunagist ükskõiksust, kuid teisalt reageeris ta elavalt huvile, mis temas nüüd oli ärganud, peatas isegi seletused, et rändur saaks kõike kiirustamata ja takistusteta kaaluda. Süüdimõistetu jäljendas rändajat; kuna ta ei saanud käega silmi katta, pilgutas ta kaitsmata silmadega ülespoole.

- Niisiis, hukkamõistetu valetab, - ütles rändur ja tugitoolis lösutades ristas jalad.

"Jah," ütles ohvitser ja libistas oma mütsi veidi tahapoole ning tõmbas käega üle oma õhetava näo. - Kuula nüüd! Nii solaariumis kui ka kirjutusmasinas on elektriaku, solaariumis - solaariumi enda jaoks ja kirjutusmasinas - äkke jaoks. Niipea, kui süüdimõistetu on kinni seotud, pannakse lamamistool liikuma. See vibreerib kergelt ja väga kiiresti nii horisontaalselt kui ka vertikaalselt. Muidugi olete sarnaseid seadmeid näinud meditsiiniasutustes, ainult meie lamamistoolis on kõik liigutused täpselt välja arvutatud: need peavad olema rangelt kooskõlastatud äke liigutustega. Otsuse täitmine on ju tegelikult äkke hoolde usaldatud.

- Ja mis on kohtuotsus? küsis reisija.

"Kas sa seda ka ei tea?" küsis ohvitser üllatunult huuli hammustades. - Vabandust, kui mu selgitused on vastuolulised, palun vabandust. Enne andis selgitusi tavaliselt komandant, kuid uus komandant vabastas end sellest auväärsest kohustusest; aga kuidas on sellise auväärse külalisega, - reisija püüdis kahe käega seda au tagasi lükata, kuid ohvitser jäi tema ilmele kindlaks, - et ta ei tutvusta nii kõrget külalist isegi meie lause vormiga, see on veel üks uuendus et... - Tal oli needus keelel, kuid ta kontrollis end ja ütles: - Mind ei hoiatatud selle eest, ma ei ole süüdi. Küll aga oskan paremini kui keegi teine ​​selgitada meie lausete olemust, sest siin,” patsutas ta endale põuetaskule,” kannan kaasas vastavaid jooniseid, mis on tehtud endise komandandi käe all.

- Komandöri enda käega? küsis reisija. - Kas ta ühendas kõik endas? Kas ta oli sõdur, kohtunik, disainer, keemik ja joonistaja?

"See on õige," ütles ohvitser ja noogutas pead.

Ta vaatas uurivalt oma kätele; need ei tundunud piisavalt puhtad, et jooniseid puudutada, nii et ta läks ämbri juurde ja pesi neid uuesti põhjalikult.

Siis võttis ta välja nahast rahakoti ja ütles:

- Meie lause pole karm. Äke kirjutab hukkamõistetu kehale käsu, mida ta rikkus. Näiteks sellel, - osutas ohvitser süüdimõistetule, - on tema kehal kiri: "Austa oma ülemust!"

Rändur heitis põgusa pilgu hukkamõistetud mehele; kui ohvitser talle osutas, langetas ta pea ja näis, et pingutas kõrva ääreni, et vähemalt millestki aru saada. Kuid tema paksude suletud huulte liigutused näitasid selgelt, et ta ei saanud millestki aru. Rändur tahtis palju küsida, kuid süüdimõistetut nähes küsis vaid:

- Kas ta teab kohtuotsust?

"Ei," ütles ohvitser ja valmistus oma selgitusi jätkama, kuid reisija katkestas ta:

- Ta ei tea kohtuotsust, mis talle tehti?

"Ei," ütles ohvitser, kõhkles siis hetke, justkui nõudes reisijalt oma küsimusele üksikasjalikumat selgitust, ja ütles siis: "Oleks mõttetu talle karistust kuulutada. Ta ju tunneb oma kehaga ära.

Rändur oli vaikseks jäämas, kui tundis järsku, et hukkamõistetud mees vaatab talle otsa; ta näis küsivat, kas reisija on kirjeldatud protseduuriga nõus. Seetõttu kummardus rändur, kes juba toolil tahapoole nõjatus, ja küsis:

- Aga et ta on üldiselt hukka mõistetud - vähemalt ta teab?

"Ei, ja ta ei tea seda," ütles ohvitser ja naeratas rändurile, justkui ootaks temalt veel kummalisi avastusi.

"Nii see on," ütles rändur ja tõmbas käega üle lauba. - Aga sel juhul ei tea ta ikka veel, kuidas nad reageerisid tema katsele end kaitsta?

"Tal polnud võimalust end kaitsta," ütles ohvitser ja vaatas kõrvale, nagu räägiks ta iseendaga ega tahtnud reisijat nende asjaolude avaldusega häbistada.

"Aga loomulikult oleks ta pidanud suutma end kaitsta," ütles rändur ja tõusis toolilt.

Ohvitser kartis, et peab oma seletusi pikemaks ajaks katkestama; ta läks ränduri juurde ja võttis tal käest kinni; Näidates teise käega süüdimõistetu poole, kes nüüd, kui talle nii palju tähelepanu pöörati – ja sõdur ketist tõmbas – end sirgu ajas, ütles ohvitser:

- Olukord on järgmine. Täidan siin, koloonias, kohtuniku kohuseid. Vaatamata oma noorusele. Aitasin endisel komandandil õigust mõista ja tunnen seda aparaati paremini kui keegi teine. Kohtuotsuse tegemisel pean kinni reeglist: "Süü on alati vaieldamatu." Teised kohtud seda reeglit järgida ei saa, nad on kollegiaalsed ja alluvad kõrgematele kohtutele. Meiega on kõik teisiti, vähemalt eelmise komandandi ajal oli teisiti. Uus, tõsi küll, üritab mu asjadesse sekkuda, aga siiani olen suutnud need katsed tõrjuda ja loodan, et see õnnestub ka edaspidi... Sa tahtsid, et ma sulle seda juhtumit selgitaksin; noh, see on sama lihtne kui iga teine. Täna hommikul teatas kapten, et see mees, kelle talle määras korrapidaja ja kes oli kohustatud tema ukse all magama, magas teenistuse. Fakt on see, et ta peaks iga tund kella löömise saatel üles tõusma ja kapteni ukse ees tervitama. Kohustus pole muidugi raske, kuid vajalik, sest korrapidaja, kes ametnikku valvab ja teenindab, peab alati valvel olema. Eile õhtul soovis kapten kontrollida, kas batman täidab oma kohustust. Täpselt kell kaks avas ta ukse ja nägi, et ta krõbistades magas. Kapten võttis piitsa ja lõi sellega vastu nägu. Selle asemel, et püsti tõusta ja andestust paluda, haaras korrapidaja peremehel jalgadest, hakkas teda raputama ja karjuma: "Piits maha, muidu tapan ta ära!" Siin on asja tuum. Tund tagasi tuli kapten minu juurde, panin ta tunnistuse kirja ja kuulutasin kohe kohtuotsuse. Siis käskisin korrapidaja aheldada. Kõik oli väga lihtne. Ja kui ma esmalt korrapidaja välja kutsuksin ja teda üle kuulama hakkaksin, tekiks ainult segadus. Ta valetaks ja kui ma suudaksin selle vale ümber lükata, asendaks ta selle uuega jne. Ja nüüd on ta minu käes ja ma ei lase tal minna ... Noh, kas nüüd on kõik selge? Aeg aga hakkab otsa saama, oleks aeg hakata teostama ja ma pole teile veel selgitanud aparaadi ehitust.

Ta sundis ränduri uuesti toolile istuma, astus aparaadi juurde ja alustas:

- Nagu näete, sobib äke inimkeha kujuga; siin on torsoäkked ja siin on jalaäkked. Ainult see väike lõikehammas on mõeldud pea jaoks. Kas see on teile selge?

Ta kummardus lahkelt ränduri ees, olles valmis kõige üksikasjalikumateks selgitusteks.

Sissejuhatava lõigu lõpp.

Lübeckis näib Kafka taas juhuslikult kohtuvat Ernst Weissi ja tema tüdruksõbra, näitlejanna Rachel Sanzaraga. Paar viib ta Läänemere kaldal asuvasse kuurortkohta Marielist, kus ta veedab kümme päeva. Kahtlase iseloomuga Ernst Weiss on aldis armukadedusele ning abikaasade vahel tekivad sageli tülid. Hotell on keskpärane, menüüs pole juur- ega puuvilju. Kafka kavatseb kohe lahkuda, kuid tema tavaline otsustamatus võidab ja ta jääb ilma suuremast naudingust. Mõni päev hiljem, meenutades oma Taanis viibimist, kirjutab ta oma "Päevikusse": "Ma muutun üha võimetumaks mõtlema, vaatlema, märkama, mäletama, rääkima, osalema, olen kivine."

Sellegipoolest oleks ekslik arvata, et ta langes meeleheitesse. Vastupidi, vaheaeg Felitsaga, tõenäoliselt lõplik, vabastas ta kinnisideest abielluda. Marielist kirjutab ta Max Brodile ja Felix Welchile, teavitades neid sündmustest: "Ma tean väga hästi, et kõik läks kõige paremini ja seoses selle ilmselgelt vajaliku asjaga ei kannata ma nii palju kui võiks. paista." Ta kirjutab ka oma vanematele, et kihluse katkestamine tundub talle soodne hetk pikaajalise plaani elluviimiseks: lõpetada funktsionääri sünge elu, mida ta Prahas juhib, minna Saksamaale ja proovida teenida elatist oma pastakaga; tal on taskus viis tuhat krooni, mis võimaldab vastu pidada kaks aastat.

26. juulil sõidab ta tagasiteel läbi Berliini, kus kohtub Erna Baueriga. Päev pärast Prahasse jõudmist jätkab ta reisi kohta märkmete tegemist Päevikusse. 29. juulil kirjutatakse kaks esimest jämedat sketši, millest saab "Protsessi" alguspunkt. Esimeses tülitseb jõuka kaupmehe poeg Joseph K. oma isaga, kes heidab talle ette korratut elu; ta läheb kaupmeeste klubisse, kus uksehoidja tema ees kummardab; see tegelane on algusest peale kohal, selle tähendus selgub hiljem. Teises eelnõus tõrjub kommertstöötaja häbiväärselt välja omanik, kes süüdistab teda varguses: töötaja tunnistab oma süütust, kuid ta valetab, ta tõesti varastas ise kassast viie floriini pileti, teadmata miks . See oli pisivargus, mis kahtlemata peaks jutustaja plaani järgi kaasa tooma palju tagajärgi.

Kafka ei kasutanud seda esimest visandit, arvatavasti arvas, et jättes oma kangelase eest isegi kõige kahjutuma süü, nõrgendas ta motiivi. Joseph K. peab olema süütu, et tema protsessi olemus või ebaselgus saaks täielikult selgeks.

"Kõrgal süütuses kurat" – nii kirjutas ta endast oma "Päevikus". Võite olla süüdi ja seetõttu õiglaselt karistatud või tegutseda tahtmatult, st järgides oma loomuse nõudmistele. Süü ja süütus ei ole vastuolus, need on kaks lahutamatut tegelikkust, mis on omavahel keeruliselt seotud.

"Kuigi sa istusid Askanish Hofi kohtuprotsessi ajal, kui kohtunik tõusis minu kohale /.../," kirjutab Kafka 1914. aasta oktoobris Grete Blochile, sellest ajast saati lahkus." Peaaegu sama olukord tekib peatükis "Protsess" esimeses peatükis, mis on kirjutatud vahetult pärast seda ja milles Joseph K. räägib Fraulein Burstnerile oma vahistamisest. Esimene peatükk on kahtlemata romantiline transkriptsioon "Tribunal" Askanischer Hofist. "Kui Kafka kirjutas" Kohtuotsuse ", märkas ta üllatusega, et tema kangelanna Frieda Brandenfeld oli pannud initsiaalid Felitsa Bauer: see mõte tuli alateadlikult . kasutab omal tahtel jälle samu initsiaale Grubachi pansionaadi elaniku Fraulein Burstneri jaoks, seekord see salajane vihje, mõeldud ainult talle.Kafka ei hakka oma õnnetust armastusest rääkima, vastupidi, alates aastast kohe alguses nõustub ta Feliza lahkumisavaldusega. Fraulein Burstner mitte ainult ei olnud tema moodi, vaid, mis kõige tähtsam, ta ei mänginud Joseph K elus mingit rolli. Ta isegi ei rääkinud temaga enne loo algust. see vaikus oli omistati talle kuriteoks ja Fraulein Burstner kadus kohe üldse, et ilmuda uuesti viimases peatükis, hetkel, mil Joz Ephah K. viiakse hukkamisele, kuid ta pole isegi kindel, kas see on tema, isegi praegusel haletsusväärsel hetkel ei mängi ta mingit rolli. Veel üks peatükk, mida võib kahtlemata tõlgendada viitena minevikku, pealkirjaga "Sõber Fraulein Burstner": Josef K. loodab kohtuda oma naabriga, kellega ta vahetas paar sõna juba samal õhtul, kui ta kinni võeti. Naaber on aga kolinud ja tema asemel leiab ta teatud Fraulein Montagi, vana lonkava ja pahur neiu. Tõenäoliselt tahtis Kafka siin jätta muljet, mille Greta Bloch talle nende esimesel kohtumisel jättis, ja võib-olla kustutada salajase viha tema vastu. Kuid see on ainus, mis teda minevikuga seob, Felitsa on kadunud, protsess toimub ilma temata.

"Kohtuotsuses" ja "Metamorfoosis" oli autobiograafiline algus tuntav: esimeses oli see ebaõnnestunud kihlus, teises üksinduse õud. Jutustaja eriline psühholoogiline olukord andis tunda. Siin, kohtuprotsessis, asendab ta end näo ja ajaloota kangelasega. Joseph K., kelle identiteet ja põhjus on ühel ilusal hommikul, kui politseiinspektorid teda vahistama tulevad, kahtluse alla seatakse, ei ole intellektuaal; tal pole kombeks enda kohta küsimusi esitada ja end elamas näha. See on silmapaistvalt banaalne tegelane – mõned Kafka kommentaatorid, alustades Max Brodist endast, heitsid talle seda ette, justkui oleks banaalsus kuritegu, mille eest tuleb karistada. Ja vaatamata sellele lakkab ta end süütuna tundmast, ta ei leia enam mõtet ei iseendas ega maailmas, ta elab meeleheites, mida tema primitiivne mõistus ei suuda maha suruda. Ta esitab ümbritsevatele küsimusi, otsib abikäsi, kuid miski ei peata kohtuprotsessi kulgu kuni lõpliku hukkamiseni, pigem groteskne kui traagiline, sama armetu kui eelmise kohtuprotsessi aasta.

Kafka on just läbinud oma loomingus otsustava etapi. Ta räägib vähem endast, avardab vaadet, edaspidi mõtiskleb ja küsib, jätab anekdoodi kõrvale ja liigub edasi mingi pateetilise abstraktsiooni juurde, millest saab nüüd tema maneeri.

Kafka "vastutus" Felitzi ees oli üsna kindel: ta allutas naise kahe aasta jooksul asjatutele kannatustele, kasutas omaenda kahtlusi ja isegi oma nõrkust, et eksitada naiivset partnerit, kes ei suutnud teda kõigis neuroosi keerdkäikudes järgida. Filmis "Protsess" pole midagi sellist: keegi ei saa Joseph K. kohta öelda, et ta on "süütuses kurat". Tema keskpärases elus polnud midagi, mis oleks võinud kuradit võrgutada. Ja sellegipoolest areneb protsess selle "süütu" vastu. Joonistust on võimalikult palju lihtsustatud: süütuse ja süü kooseksisteerimine peab selgelt avalduma. Ja see "süü" ei ole enam süütegu, mida oleks pidanud kriminaalkohus menetlema, ega ka käitumise kõrvalekalle, mille moraal oleks pidanud hukka mõistma: "süü" sisaldub olemasolus eneses, see on nagu iiveldus, mis teeb elu. ebakindel, võimaliku piiril.

Sellise kohtuasja puhul oleks kõige olulisem loomulikult võimalus saada abi naiselt, kuna neil on kohtunikega tihedad sidemed, mis hõlbustavad oluliselt olukorda. Kuid siin on Joseph K.-l vähe eduvõimalusi. Ta sööstis Fraulein Burstneri kallale, suudles tema kaela "kõrguni", kuid kahtlemata pani ta ihasse rohkem vihkamist kui armastust. Kohtutäituri naine, kellega ta kohtub inimtühjas ootesaalis, vireleb seksuaalsest ihast, kuid niipea, kui välja ilmub tema tudengist kallim Berthold, viskab ta tema sülle, jättes Joseph K. rahule. Peaaegu kõiki romaani lehekülgi halastamatult järgiv armastuse iha võtab tulevikus pahekuju: advokaat Gouldi teenija Leni, kõigi süüdistatavate armuke, kes meelsasti näitab oma "väikest inetust" " - lintidega sõrmedega peopesa; küpsete tänavatüdrukutega, kes piiravad kunstnik Titorelli treppe, kellega nad ilmselt ööbivad. Joseph K.-l, nagu Kafkal, on vähe lootust naistelt abi saada.

Siis võtab ühiskond tema eest võimust: onu, kes hoolib pere heast nimest, mida ta ei taha näha protsessi au tõttu mudasse tallatuna, viib ta tuttava vana juristi juurde. Ja see advokaat naeruväärse nimega Gould, mis vanas ülevas luulekeeles tähendab "halastust", lubab kasutada kõiki oma sidemeid, et teda protsessist välja tuua. Ta ei kirjelda kogu kohtunike, advokaatide, kõrgete ametnike hierarhiat, kellest sõltub kõigi süüdistatavate saatus. Kes nad on, need võimsad inimesed, keda te kunagi ei näe, kuid kes näivad olevat tühised ja kättemaksuhimulised, tundlikud meelitustele ja austusele? Kas need on inimesed, keda veenatakse petitsioonidega, või on nad jumalad, kelle poole pöördutakse palvetega? Lugu ei anna kindlat vastust, sest taevas, nagu Gould ja tema sõbrad ette kujutavad, on loodud nagu inimeste ühiskond, oma lõputu hierarhiaga, samade puuduste ja nõrkustega. Nende kõikvõimsate eestpalvetajate üle tehakse nalja: räägitakse, et mõni neist, olles tüdinud advokaatide tüütutest palvetest, viskab need õnnetud trepist alla. Mida ei räägita nendest tegelastest, kelle olemasolus pole lõpuks täielikku kindlust, nagu pole ka kindlust, et nende sekkumine võiks midagi muuta. Gould, vana, haige ja räsitud advokaat, elab sünges majakeses, mida valgustab gaasilamp. Kuid samas kuulub ta linna parimasse seltskonda, esindades korda, üldtunnustatud ideid, sotsiaalseid aluseid. Gouldi tühjadest lubadustest ja venimisest lõpuks tüdinud Joseph K. otsustab tema teenusteta hakkama saada.

Talle räägiti teisest tegelasest, kes on selliste protsesside lahendamisel põikleja, tema nimi on Titorelli. See on näljane kunstnik, kes elab mahajäetud kvartalis pööningul. Kõik tema maalitud pildid kujutavad sama kõrbemaastikku. Kuid loidul, küünilisel, tigedal Titorellil on vaid kahtlased nipid, ebausaldusväärsed kompromissid, mis on võimelised protsesse pigem maskeerima kui neid võitma.

Joseph K. ei saa teha valikut Gouldi ja Titorelli vahel: lahendus, mida ta vajab, pole kummalgi poolel. Gould on külm ühiskonnakord, millel puudub tähendus, Titorelli on korratus, liiderlikkus, boheemlus. Kafkat oleme juba näinud tema omana Ameerika romaan ja elus kõhkledes paiga ja seikluse, moraalse mugavuse ja vabaduse vahel. Sarnast konflikti kirjeldatakse ka kohtuprotsessis, kuid kõik on muutunud: ühelt ja teiselt poolt leiab ta vaid valet ja tühjust. Gould ja Titorelli on mõlemad petturid, valetarkuste kauplejad.

Kuid on vaja selgitada: Gould on oma palvete ja palvetega surnud religiooni kujutis – või karikatuur –, millel puudub sisu ja mis on taandatud praktikaks, mille voorust on raske uskuda; ta on kulunud, haige maailma väljendus, elava usu õnnetu jäänuk minevikku; kõik temas räägib lagunemisest ja surmast; ta ise tuleb ainult oma jonnist veidi välja, lihtsalt protsessimasina käivitamiseks, aga masin on katki. Titorelli ei usu jumalasse ega kuradisse, kuid tema selgrootus tekitab ainult vastikust; oma pööningu umbses õhkkonnas tunneb Joseph K., et hakkab minestama.

Pärast seda, kui Kafka lõpetab "Prooviprotsessi" kallal töötamise, hakkab ta kirjutama In a Correctional Colony, ainsat lühilugu sellest perioodist, mis tal õnnestub lõpetada. Kasutades teistsugust meediumit, jutustab ta sisuliselt sama lugu. Loo keskmes on õudne piinamismasin, möödunud aegade jäänuk. Kui endine komandant veel süüdimõistetute saarel valitses, pani auto oma viimaste poolehoidjate juttude järgi agoonia ajal hukkamõistetud mehe näole ecstasy valguse särama. Kui seda parandusasutust külastama tulnud rändurit kutsutakse üles avaldama oma arvamust selliste minevikukommete kohta, väljendab ta ainult oma pahakspanu. Ainus erinevus "Paranduskoloonias" ja "Proovis" on see, et religioon pole siin mitte kulunud ja haige, vaid julm, ebainimlik, vastuvõetamatu. Ükski terve mõistusega tunnistaja ei saa enam kaitsta seda halastamatu õigluse koodeksit, moraali ja karistusi. Ta ei saa hukka mõista uut komandandit, kes juurutas saarel humaanseid tavasid; tahtis leevendada kannatusi, leevendada vangide piinamist. Kuid need uued moraalid tõid kaasa ainult ahnuse, loomaliku isu. Me teame, mis piinamismasinaga juhtub: käivitamisel puruneb see kildudeks; need mineviku tõendid, nii skandaalsed kui ka imelised, kaovad igaveseks. Reisija kiirustab süüdimõistetute saarelt lahkuma, selline õudus inspireeris teda vaatepilt, mille juures ta pidi viibima - ohvitseri surm, endise raskusastme viimane järgija. Aga kui ta tahab paati pääseda, klammerduvad hukkamõistetud ja sõdur selle külgede külge. Nende jaoks on see usu ja seaduseta maailm muutunud asustamata.

Rändur loost "Paranduskoloonias", mis asub vana ja uue komandandi vahel, meenutab Joseph K. Gouldi ja Titorelli vahel, täites esimese suhtes võõrandumise ja teise vastu täieliku vastikuse ja põlguse. Kafka loomingusse tungis uus mõõde, mida tuleks nimetada religioosseks. Kui vaatate tähelepanelikult, on see juba end sisse kuulutanud varased tööd: näiteks ühes majas, kus viibib Karl Rosman "Kadunud inimesest", müüriti vana kabel kinni ja külma tuuleiil puhus kõik, kes sellest möödusid: külm ameerikalik kasutegur suutis võimust võtta alles piirates seinaga mineviku vaimseid vajadusi. Kuid peamiseks motiiviks sai paranduskoloonias, mis oli kohtuprotsessi kirjutamise ajal vaid juhuslik teema. See on selline meditatsioon, mille Kafka alustab pärast seda, kui on lõpuks vabastanud end oma valearmastusest.

Kui kohtuprotsessis oleks ainult kaks antagonistlikku teemat, Titorelli ja Gould, muutuks romaan sünge rida groteskne. Pikalt valmistunud väravavaht pidi ilmuma. Ja nagu teate, esineb ta tähendamissõnas, mida preester linna katedraalis Joseph K.-le räägib ja kommenteerib. See peatükk tekitas piinlikkust ja rikkus mõne lugeja tuju, kes ei kohanenud nii äkilise religioosse teema sissetungimisega, nad tegid ettepaneku kujutada neid sündmusi romaanis varem, mitte kokkuvõttena, nende sündmuste tähendust. mida nad püüdsid pisendada. Kuid Max Brod ei reetnud "Protsessi" avaldades Kafka kavatsusi: katedraaliga peatükk on kogu struktuuri võtmehoidja, esimesest leheküljest peale voolab kõik sinna. Ja mitte sellepärast, et Doorsi parabool – ainus lõik raamatust „Protsess”, mille Kafka lubas oma eluajal avaldada – sisaldab enesekindlust või lootust; vastupidi, tähendamissõna tihendab varje veelgi; rahustamise asemel, nagu Gould oma tühjade lubadustega teha püüdis, avaldab naine heidutava tõe: külaelanik jääb Seadusele täiesti võõraks, ta kulutab oma elu taotlustele ja ootustele. Juurdepääs tõele, mis teisel pool ust paistab, jääb talle suletuks; ta on hirmust halvatud; ta ei julge ületada tema valvurite vaikset ähvardust; ta sureb, teadmata Seadust, mis teda puudutab ja mis annaks talle elu mõtte. Edaspidi Kafka sellega ei peatu: ta kujutab teid, mis võiksid ehk anda ligipääsu kõige pühamusse. Kuid "Protsessi" raames on meditatsioon lühike; see lõpeb jõuetuse väitega, eksistentsi häbiga, millel puudub tähendus.

Need religioossed mõtisklused pole tegelikult üllatavad. Veel 1913. aasta veebruaris ilmusid nad Felitzile saadetud kirjas. "Mis on teie vagaduse olemus? - küsis ta. - Käite templis, kuid viimasel ajal pole te seal ilmselgelt käinud. Ja mis teid toetab, kas judaismi või jumala idee? Kas tunnete - mis kõige tähtsam - pidevaid sidemeid teie ja väga üleva või väga sügava instantsi vahel, mis sisendab usaldust, kuna see on kaugel ja võib-olla lõpmatu? Igaüks, kes seda pidevalt kogeb, ei pea igale poole tormama, nagu eksinud koer, ja visake tema ümber kerjavaid, kuid tuima pilku, ta ei taha hauda laskuda nagu soe magamiskott ja elu on külm talveöö. Ja kui ta ronib oma kontorisse viivast trepist, pole tal vaja näha ennast trepist alla sööstmas, nagu valgustäpp hämaruses, tiirlemas ümber oma telgede liigutusega, mis kannab ta alla ja raputab kannatamatult pead. See, kes selliseid ridu kirjutab, on selgelt kurjade ja mahajäetud koerte poolel. Ja ometi pole see usunostalgia, millel hetkel sisu pole, nii kaugel usust Jumalasse, mille sarnasust ta suudab vastu võtta.

1914. aasta augustis algas intensiivse loomingulise tegevuse faas, mida saab jälgida selles peatükis. Oktoobris võtab Kafka kaks nädalat puhkust, et lõpetada alustatud lood. See tal ei õnnestunud, valmis saab ainult "Paranduskoloonias" (kuigi Kafka pole rahul viimaste lehekülgedega, mida ta paar aastat hiljem, 1917. aastal, proovib, aga edutult muuta). Kui lehitsete 1914. aasta päevikut, näete, et päevast päeva valdavad teda väsimus ja kahtlused. 13. detsembril koostab ta mõistujutust eksegeesi ehk preestri ja Joseph K. dialoogi paraboolist väravavahiga ning märgib: „Töötamise asemel kirjutasin ainult ühe lehekülje (legendi tõlgendus) , lugesin valmis peatükid uuesti läbi ja leidsid, et need on osaliselt õnnestunud Mind kummitab pidevalt mõte, et rahulolu- ja õnnetunne, mida mulle pakub näiteks legend, tuleks tasuda ja - et kunagi ei teaks hingetõmbeaega - see seal tuleks maksta." 14. detsember: „Hale katse edasi roomata – ja see on võib-olla kõige olulisem koht teoses, kus head ööd". 31. detsember:" Alates augustist olen töötanud üldiselt - palju ja üsna hästi, kuid esimeses ja teises osas mitte täies mahus, nagu peaks, eriti kui arvestada, et kõik näidustused (unetus, peavalu, südame nõrkus) saavad minu võimalused peagi otsa." 20. jaanuar 1915:" Pühakirja lõpp. Millal ma temaga uuesti tegelema hakkan?" 29ndal:" Üritasin uuesti kirjutada, peaaegu tulutult. "7. veebruar:" Täielik seisak. Lõputu piin", 16ndal:" Ei leia endale kohta. Kõik, mis mul oli, oleks justkui minust lahkunud ja kui see oleks tagasi tulnud, oleksin vaevalt õnnelik olnud. ”Nii algab uus ja pikk loomingulise steriilsuse periood.

Kuid vastupidiselt tema põhitöödele arendavad üsna pikad visandid samal ajal ka muid teemasid. Ühes neist räägime Vene stepis eksinud raudteeliinist: see ei vii kuhugi, ei teeni midagi, aeg-ajalt liigub seda mööda mõni üksik rändur. Üksindusest ahmitud väikese jaama töötaja vajub iga päevaga aina sügavamale igavusse, haigusesse, sadismi. Ja et selle loo tähendusega ei kaasneks arusaamatusi, annab Kafka raudteeliinile tema enda järgi tuletatud nime - Raudtee Kalda, sama kasutu ja mõttetu nagu ta ise. Veel üks lõik räägib külaõpetajast – see on loo pealkiri –, kes leidis oma aiast tohutu muti, mis talle tundub, et see on teadaolevatest suurim. See avastus on tema uhkus ja peagi ka põhjus. Ta püüab teadusmaailma huvitada, kirjutab traktaate traktaadi järel, kuid keegi ei pööra tema töödele tähelepanu. Isegi tema sõbrad, kes talle kõige rohkem head soovivad, heidutavad teda püsima jäämast; lõpuks on ta ainus, kes usub sellesse, mida ta teeb. Kafka ei puuduta siin mitte ainult tema isiksust ja elu, ta ironiseerib ka oma töö mõtte üle – kes saab teda mõista? kes tema teoseid kunagi loeb? kas tasub öelda, mida ta ütleb? Ta teeb ühe sammu rohkem kui kooliõpetaja: juhtub, et ta ei usu absoluutselt kirjandusse, mis näis talle mõeldud kõigi ebaõnnestumiste ja nõrkuste kompenseerimiseks.

Huvitav lugu. Ja jälle on Kafkal üks pealtnäha tavaline lugu ... hukkamismasinast, kummalisest paranduskolooniast, kus kehtivad kummalised reeglid. Sel juhul tekib kogu "veidrus" pärast lugemist; samal ajal – tunned toimuvast vaid kerget külmavärinat. Masin, mis piinab, nikerdades süüdimõistetule vastavad reeglid, mida ta rikkus ... ja hukkamine kestab kaksteist tundi ja kaksteist tundi, kohtualune on elus ja tunneb oma "pattu" seljal (pealegi mõisteti ta süüdi mingis jamas. inimlike standardite järgi, kuid mitte selle koha standardite järgi, kus kõik juhtub) ja kuuendal tunnil saabub piinatavale teadvuse surev selginemine. Ja siis pistikud läbistavad ta ja viskavad ta spetsiaalsesse auku. Ja vana komandant, masina looja, keda timukas nii kummardab... Tema kummaline haud kohvikus, nurgas laua all olev hauakivi, peaaegu religioossete pealdistega. Ja peamine on ilmselt veel üks Kafka teos teemal "meesjõud". See jõud on komandör. Seal oli vana komandant ja inimesed läksid karjades hukkamist imetlema, ootasid huviga "kuuendat tundi" ja kõik tahtsid "valgustust" vaadata, nii et nad pidid isegi reeglit "esimesed lapsed" kehtestama. valmis. Kuid ta suri ja tuli uus komandant uute vaadetega. Ja inimesed võtsid tema ideed kohe, silmapilkselt vastu... Aga inimesed olid mõlemal juhul samad. Miks nii? Kuhu see loomalik soov olla sarnane, palun ja isegi mõtle, nagu võimud teevad? Siit küsimus...

Võib-olla on timukas ainuke, kes käitub nagu inimene. Jah, ta on julm, kuid ta läheb kogu tee oma usu, tõega ega kaisuta uuega ...

Ja lõpuks teeb ta endale seda, mida ta tegi oma ohvritega. Lamab tapaokaste all. Ja auto, lagunedes, hävitab selle. Ta teeb seda sellepärast, et ta ei saa muutuda, sest tema jaoks on muutumine reetmine. See ei ole pühendumine vanale komandandile, see on pühendumine iseendale, oma väärikusele.

Nii ma sellest loost aru sain.

Lugu on kergesti loetav. Kummalised detailid, veidrad asjad (nagu kohviku laua all olev hauakivi) teevad loo kuidagi ... ei, ma ei oska seda sõnadesse panna. Tasub lugeda. Ta on midagi erilist. Ja teda mäletatakse, mällu sätitakse.

Skoor: 10

Lugu on allegooria, mille kaudu autor avab totalitaarsete režiimide olemuse. Teema pole uus ja mitte eriti huvitav, kuid Kafka suutis luua üllatavalt erksa kuvandi ohvitserist-kohtunikust. Seda pilti kohe ei avaldata. Suurema osa loost tundub, et ohvitser kehastab kontrollimatu võimu sadistlikke elemente, kui kohtunik tegutseb uurija ja timukana ning komandant ainult kusagilt avaldab pahameelt ega anna raha piinamismasina varuosade jaoks.

Kuid loo lõpuosas paljastab ohvitser end ootamatult hoopis teisest küljest – näeme hullumeelset fanaatikut, kes on veendunud oma õigluses. Suutmata muutusi ära hoida, langeb ta vabatahtlikult piinamismasina alla ja langeb piinarikka surma, püüdes mõista õigluse olemust.

Miks ta seda tegi? Tema maailmasüsteemis on masin tööriist, mis soovitab inimesele õiget käitumist. Vahiteenistuse määrusi rikkunud sõdur pidi õppima pealikku austama. Ja mis oli ohvitseri eesmärk, kes määras endale karistuse õigluse olemuse mõistmisel? Mis oli kuritegu, mille eest ohvitser endale karistuse määras? Kas pole mitte salajane kahtlus, mis teisest süsteemist pärit inimest nähes ootamatult teadvusesse hiilis? Või soovite kasutada autot reisija vastu? Ei mingit vastust. Selge on vaid üks: hukkamise ettevalmistamise lühikeste minutite jooksul tegi ohvitser midagi, mida pidas ebaõiglaseks ja nõudis asjakohast karistust. Ta ei sea end süsteemist kõrgemale, ei nõua järeleandmisi selles, mida ta ise pole kellelegi andnud.

Ohvitseri impulssi suudab hinnata vaid juhuslik pealtvaataja – rändur. Sõdur ja süüdimõistetu näitavad üles vaid uudishimu hukkamisprotseduuri vastu, toimuva tähendus jääb nende magavale meelele kättesaamatuks. Mõrvarlikku õigust jagava mehe surm viib masina surmani.

Toimunud on ülemaailmne režiimimuutus ja keegi pole seda märganud. Sõdur ja süüdimõistetu on läinud oma kasarmusse, rahvas joob kõrtsis, uus komandant on veel kuskil kauguses ja rändur põgeneb hullunud maailmast, kus mõrva peetakse õigluse sünonüümiks. Allegooria on lihtne: totalitaarset režiimi toetab justiitsmasin, mida juhivad ennastõigustavad fanaatikud. Masin ja fanatism eksisteerivad ainult koos, ühe surm hävitab automaatselt teise. Ja mis selle asemele tuleb, on ebaselge.

Daamidest ümbritsetud komandandi kauguse järgi otsustades pole ta ühegi idee fanaatik. See on hea. Kuid tema tegemistes pole selget ettekujutust, on vaid soov vaimulikule meeldida ja ilmalik ühiskond, - see on hirmutav. Justiitsmasin ei pea olema klaasist. Ja seda ei pea juhtima õigluse järele näljane fanaatik.

Lugu jätab äärmiselt raske mulje. Autori loogilised konstruktsioonid ei tekita vastuväiteid ning mõningane maailma ja inimeste käitumise absurdsus ei sega sisulist mõistmist ja analoogiate nägemist tegelikkusega, kuid sete on nii negatiivne, et pärast lugemist ei taha enam midagi lugeda: ega lugeda Kafkat ega mõtiskleda ühiskonna struktuuri ja inimeste psühholoogia üle. Tahaks põgeneda, kuna rändur pääses, ja kiiresti, et poleks aega hullumeelsust katta.

Skoor: 6

Kui ma Kafkat loen, on see nagu sohu imetud. Eksled raba vahel, ümberringi on vaikus ja pimedus, aga midagi sädeleb sogases vees - see on tähendus. Kui jõuate talle järele, ta võtab veidrad piirjooned, kiusab ja põgeneb ning selle tagaajamise käigus määritakse teid kõiki soosega. Ja kuskil sama raba ääres kõnnib keegi teine ​​ja tema jaoks tundub ka tähendus erinev ...

Hinnang: ei

Külm, peen, jultunud, absurdne, realistlik, sügavalt läbimõeldud ja nutikas lugu. Ja jälle ei midagi ebainimlikku. Lihtsalt piinamismasina kirjeldus. Päris originaalne, muide. Midagi nagu kangasteljed koos kirjutusmasinaga. Hakkate mõistma tänapäevaste tühjade õudusfilmide päritolu. Aga novellis on neile vastandina IDEE.

Lihtsalt maailm on julm ja Kafka vastas sellele julmusele, millega suutis. Ja see välisvaatleja, ta muidugi ei olnud argpüks, ta suutis ohvitserile kindlalt "Ei" vastata, kuid ta lihtsalt ei tahtnud sellesse kõigesse sekkuda.

Kui sarnane see meie inimestega on.

Skoor: 10

Mulle väga meeldib Kafka. Ta väärib paljude oma teostega maailmatasemel kirjanikuks saamist. Ja see on vaid üks neist. Muide, ta ise oli kurikuulus ja õnnetu inimene. See lugu, nagu ka teised teosed, sarnaneb õudusunenäguga, kuna mõni aeg pärast lugemist tekkis ebameeldiv tunne ja sama mõttetus (suund on “absurdism”, m / y jne). Muidugi on see ebareaalne ja isegi sellise masinaga - nii on võimatu inimest läbi ja lõhki "registreerida" .. sest inimene pole jupp vineeri)) pole lihtsalt asja mõte, pealegi ei vähenda ebameeldivat tunnet.

Üldiselt kellelegi meeldib. mõned mitte. Leidsin sealt enda jaoks vapustava idee: naeratus: - see on see, et võim ja kord muudavad ja moonutavad inimesi ning kui nad vananevad ja need inimesed oma vaadetega .. muutuvad väärtusetuks! Saabub uus aeg ja need lähevad siis prügimäele. Ideid on palju, see tükk on vanaaegne, kaugel näiteks Kingist. See on mõistujutt (seda teavad ka paljud) ja sealsed kangelased on “lamedad”, sest nad on sümbolid, nad ei ole üksikisikud selle sõna täies tähenduses, rändur on näiteks kõrvalvaade totalitaarsest ebainimlikust. masin (ühiskond) ... jne jne.

Nii et KÄED ÄRA Kafkast! Ta on klassik, ja see kriipsutab automaatselt läbi tema kohta käivad asjatundmatud arvustused.

Hinnang: ei

Selles loos pole midagi erakordset. Kõik on kirjeldatud nii detailselt, et lugejal ei jää muud üle, kui "välja mõelda" – nagu vanas anekdoodis naisest ja mehest: Kafka ütles, Kafka tegi, Kafka vaidles, Kafka hindas. Samuti ei märganud ma ühtegi vapustavat sisemist ideed. Jah, natuke sünge, natuke vastik, natuke hirmutav, aga ainult. Kogu see leiutatud masina jälkus, mis peaks justkui šokeerima, ei ole šokeeriv. Hirm, et see peaks lugejas äratama, seda ei tee. Sünge õhkkond kaob sama kiiresti, kui lahustub põlenud tiku suits, ja isegi lõhnab samamoodi: kellelegi maitseb (tean inimesi, kellele meeldib põletatud tiku lõhn), kellelegi mitte. Mis sellele kaasa aitab? Ma arvan, et jutustamisviis on nii tavaline, detailirohke, aga ennekõike tegelased. Need nimetu neli – ohvitser, rändur, sõdur ja süüdimõistetu – on nagu joonistused kartongile kastist või pakkepaberile: hallid, elutud ja amorfsed. Mõningate eranditega on siin kohal vaid ohvitser ja sedagi seetõttu, et kogu tema "elujõud" ja vähemalt mõningane emotsioonide olemasolu tuleneb vaid fanatismist süsteemi suhtes, ennastsalgavast andumusest vanale komandandile ja autole. Muidu on see hall, aga jämedalt öeldes - mitte midagi.

Hinnang: 5

Koloonia. Troopika. Kuumus. Süüdi mõistetud. Täitmine. Kaksteist tundi surmavat piinamist tööülesannete täitmisel magama jäämise eest. KOOS Täpsem kirjeldus protsess, piinatava käitumine ja muud naudingud, mis ilmselgelt peaksid panema meid mõistma (vastavalt autori kavatsusele), kui julm on meie maailm. Mulle isiklikult tegid nad selgeks, et tahan eemale hoida autori loomingust, sellest sünguse ja depressiooni kvintessentsist, mille järel tahan end kägistada ja unustada.

"Paranduskoloonias"- Austria kirjaniku Franz Kafka lugu.

Süžee

Nimetu rändur saabub kaugel saarel asuvasse karistuskolooniasse. Talle tehakse ettepanek osaleda süüdioleva sõduri hukkamisel. Hukkamine kujutas endast süüdimõistetu paigutamist hukkamiste jaoks "spetsiaalsesse aparaadisse". Seade töötas järgmisel põhimõttel: kraapis välja käsu, mida ta oli rikkunud inimkehale, siis keeras selle teisele poole ja kraapis samad sõnad uuesti välja, ainult sügavamale ja nii edasi kuni süüdlase surmani. . See aparaat oli selle eest vastutava ohvitseri seas väga populaarne. Kuid koloonia uus komandant soovis sellisest hukkamisest loobuda, millele oli vastu ohvitser, kes pidas seda aparaati väga vajalikuks. Ohvitser palub Ränduril end koloonia komando koosolekul toetada, kuid Rändur keeldub. Siis heidab ohvitser ise sellesse aparaati pikali ja hukkab end.

Tegelased

• Reisija
• ohvitser
• Uus komandant
• Süüdi mõistetud
• Sõdur

Selle romaani tegelased (õigemini nende nimed) on Franz Kafka loomingule väga iseloomulikud, kuna neil pole nimesid.

Tähtsus

Tänu sellele teosele hakati Kafkat pidama "kahekümnenda sajandi prohvetiks", kuna see lugu kirjeldas Teise maailmasõja ajal Saksamaa surmalaagrites inimeste jõhkrat väärkohtlemist (õigemini hukkamist).