Ivan Denisovitšil on oma suhtumine töösse. Loo roll ja koht A.I.

Solženitsõni lugu "Üks päev Ivan Denisovitši elus" loodi 1959. aastal. Autor kirjutas selle romaani "Esimene ring" kallal töötamise vahele. Vaid 40 päevaga lõi Solženitsõn Ivan Denisovitšis One Day. Selle töö analüüs on selle artikli teema.

Töö teema

Loo lugeja tutvub eluga vene talupoja laagritsoonis. Teose teema ei piirdu aga laagrieluga. Lisaks tsooni ellujäämise üksikasjadele sisaldab "Üks päev ..." külaelu üksikasju, mida on kirjeldatud läbi kangelase teadvuse prisma. Töödejuhi Tyurini loos on tõendeid tagajärgedest, milleni kollektiviseerimine on riigis viinud. Laagriintellektuaalide erinevates vaidlustes käsitletakse nõukogude kunsti erinevaid nähtusi (filmi "John the Terrible" esilinastus S. Eisenstein). Seoses Šukhovi kaaslaste saatusega laagris mainitakse palju nõukogude perioodi ajaloo üksikasju.

Venemaa saatuse teema on sellise kirjaniku nagu Solženitsõn loomingu peateema. "Üks päev Ivan Denisovitšis", mille analüüs meid huvitab, pole erand. Sellesse üldisesse probleemi on orgaaniliselt sisse kirjutatud kohalikud ja konkreetsed teemad. Selles osas on totalitaarse süsteemiga riigi kunsti saatuse teema näitlik. Nii maalivad laagri kunstnikud võimudele tasuta pilte. Nõukogude aja kunst sai Solženitsõni sõnul osa üldisest rõhumise aparaadist. Jagu Shukhovi mõtisklustest käsitööst, mis toodab värvitud "vaipu", toetas kunsti degradeerumise motiivi.

Loo süžee

Krooniline on Solženitsõni ("Üks päev Ivan Denisovitšis") loodud loo süžee. Analüüs näitab, et kuigi süžee põhineb sündmustel, mis kestavad vaid ühe päeva, saab peategelase kavandatavat elulugu kujutada tema mälestustega. Ivan Šuhhov sündis 1911. Sõjaeelsed aastad veetis ta Temgenevo külas. Tema peres on kaks tütart (tema ainus poeg suri varakult). Šuhhov on sõjas olnud esimestest päevadest saadik. Ta sai haavata, seejärel tabati, kust tal õnnestus põgeneda. 1943. aastal mõisteti Šuhhov süüdi kriminaalasjas. Kriminaalkorras teenis ta 8 aastat. Teose tegevus toimub Kasahstanis, süüdimõistetute laagris. Ühte jaanuari päeva 1951. aastal kirjeldas Solženitsõn ("Üks päev Ivan Denisovitšis").

Töö karakterisüsteemi analüüs

Kuigi tegelaste põhiosa visandab autor lakooniliselt, õnnestus Solženitsõnil saavutada nende kujutamisel plastiline ekspressiivsus. Üksikisikute mitmekesisust, inimtüüpide rikkust jälgime teoses "Üks päev Ivan Denisovitšis". Loo kangelased on kujutatud napisõnaliselt, kuid jäävad samal ajal lugeja mällu pikaks ajaks. Mõnikord piisab kirjanikule vaid ühest või kahest fragmendist, ilmekatest visanditest. Solženitsõn (autori foto on toodud allpool) on tundlik tema loodud inimtegelaste rahvusliku, professionaalse ja klassilise eripära suhtes.

Tegelastevahelised suhted alluvad Ivan Denisovitši ühel päeval rangele leerihierarhiale. Ühe päeva jooksul esitatud kokkuvõte peategelase kogu vanglaelust võimaldab järeldada, et laagri administratsiooni ja vangide vahel valitseb ületamatu kuristik. Tähelepanuväärne on selles loos nimede puudumine ja mõnikord ka paljude valvurite ja ülevaatajate perekonnanimed. Nende tegelaste individuaalsus avaldub ainult vägivalla vormides, aga ka raevukuse astmes. Vastupidi, vaatamata depersonaliseerivale numeratsioonisüsteemile on paljud kangelase meelest vangid kohal nimedega ja mõnikord isanimedega. See viitab sellele, et nad on säilitanud oma individuaalsuse. Kuigi see tunnistus ei kehti teose "Üks päev Ivan Denisovitšis" kirjeldatud nn informaatorite, idiootide ja tahtide kohta. Nendel kangelastel pole ka nimesid. Üldiselt räägib Solženitsõn sellest, kuidas süsteem ebaõnnestunult üritab inimesi muuta totalitaarse masina osadeks. Eriti olulised on selles osas peale peategelase ka Tyurini (töödejuhataja), Pavlo (tema assistent), Buinovski (cavtorang), baptisti Aljoška ja lätlase Kilgase kujutised.

Peategelane

Teoses "Üks päev Ivan Denisovitši elus" on peategelase pilt üsna tähelepanuväärne. Solženitsõn tegi temast tavalise talupoja, vene talupoja. Kuigi laagrielu asjaolud on meelega "erandlikud", rõhutab kirjanik oma kangelases teadlikult käitumise välist silmapaistmatust, "normaalsust". Solženitsõni sõnul sõltub riigi saatus lihtinimese kaasasündinud moraalist ja loomulikust vastupanuvõimest. Shukhovis on peamine asi hävimatu sisemine väärikus. Ivan Denisovitš, teenides isegi oma haritumaid kaasvange, ei muuda vanu talupoegade harjumusi ega jäta ennast maha.

Tema tööoskus on selle kangelase iseloomustamisel väga oluline: Suhhovil õnnestus soetada oma käepärane kellu; selleks, et hiljem lusikaid valada, peidab ta tükid, ta nikerdas voltimisnuga ja peitis selle oskuslikult. Edasi näivad selle kangelase eksistentsi pealtnäha tähtsusetud üksikasjad, tema käitumine, omamoodi talupojaetikett, igapäevased harjumused - kõik see loo kontekstis omandab väärtuste tähenduse, mis võimaldavad inimesel inimeses rasketes tingimustes ellu jääda . Näiteks Šukhov ärkab alati 1,5 tundi enne lahutust. Ta kuulub nendel hommikuminutitel iseendasse. See tegeliku vabaduse aeg on kangelase jaoks oluline ka seetõttu, et on võimalik lisaraha teenida.

"Kinematograafilised" kompositsioonitehnikad

Üks päev sisaldab selles töös inimese saatuse hüübimist, pigistust tema elust. On võimatu mitte märgata suurt detailsust: iga fakt narratiivis on jagatud väikesteks komponentideks, millest enamik on esitatud lähivõtetena. Autor kasutab "kinematograafiat". Ta jälgib hoolikalt, ebatavaliselt hoolikalt, kuidas enne kasarmust lahkumist tema kangelane riietub või ahmib supi vahele jäänud väikese kala luustiku juurde. Isegi selline pealtnäha tühine gastronoomiline detail, nagu supis hõljuvad kalasilmad, saab loos eraldi "lasu". Selles veendute teost "Üks päev Ivan Denisovitšis" lugedes. Selle loo peatükkide sisu, hoolikalt lugedes, võimaldab teil leida palju sarnaseid näiteid.

Mõiste "termin"

On oluline, et teoste tekstis läheksid teineteisele lähemale mõisted nagu "päev" ja "elu", muutudes kohati peaaegu sünonüümideks. Sellise lähenemise viib autor läbi mõiste "termin" kaudu, mis on narratiivis universaalne. Mõiste on vangile määratud karistus ja samal ajal vangla elu sisemine rutiin. Lisaks, mis kõige tähtsam, on see inimese saatuse sünonüüm ja meenutus tema viimase, kõige olulisema perioodi kohta. Seega omandavad ajutised nimetused teoses sügava moraalse ja psühholoogilise värvuse.

Stseen

Asukoht on samuti väga märkimisväärne. Laagri ruum on vangide suhtes vaenulik, eriti on ohtlikud tsooni avatud alad. Vangidel on kiire, et võimalikult kiiresti tubade vahel joosta. Nad kardavad selles kohas vahele jääda, kiirustades kasarmute kaitse alla kriipima. Vastupidiselt distantsi ja laiust armastavatele vene kirjanduse kangelastele unistavad Suhhov ja teised vangid kitsast varjupaigast. Nende jaoks osutub kasarm koduks.

Mis oli Ivan Denisovitši üks päev?

Kirjelduse ühest päevast, mille Shukhov veetis, annab autor teoses otse. Solženitsõn näitas, et see päev peategelase elus oli edukas. Temast rääkides märgib autor, et kangelast karistuskambrisse ei pandud, brigaadi Sotsgorodokile välja ei visatud, ta keetis lõunaks putru, töödejuhataja sulges huvi hästi. Suhhov pani seina rõõmsalt, ei langenud häkkisaagile, õhtul töötas ta Caesari juures ja ostis tubakat. Pealegi ei jäänud peategelane haigeks. Möödus pilvitu päev, "peaaegu õnnelik". Selline on tema põhisündmuste töö. Autori viimased sõnad kõlavad sama eepiliselt rahulikult. Ta ütleb, et Šukhovi ametiajal 3653 oli selliseid päevi - lisandus 3 lisapäeva

Solženitsõn hoidub emotsioonide ja valjude sõnade avalikustamisest: piisab, kui lugejal on sobivad tunded. Ja selle tagab inimese tugevust ja elu tugevust käsitleva loo harmooniline ülesehitus.

Järeldus

Seega olid teoses "Ivan Denisovitši üks päev" probleemid selleks ajaks väga pakilised. Solženitsõn taasloob ajastu põhijooned, kui inimesed olid määratud uskumatutele raskustele ja piinadele. Selle nähtuse ajalugu algab mitte 1937. aastast, mida tähistavad partei- ja riigielu normide esimesed rikkumised, vaid palju varem, totalitaarse režiimi olemasolu algusest Venemaal. Seega esitab teos hunniku saatusi paljudest nõukogude inimestest, kes olid sunnitud lojaalse ja ausa teenimise eest maksma aastatepikkuste piinamiste, alanduste ja töölaagritega. Loo "Üks päev Ivan Denisovitši elus" autor tõstis need probleemid esile, et lugeja mõtleks ühiskonnas täheldatud nähtuste olemusele ja teeks enda jaoks mõned järeldused. Kirjanik ei moraliseeri, ei kutsu midagi üles, ta kirjeldab ainult tegelikkust. Töö saab sellest ainult kasu.

Ajakirja "Novy Mir" 1962. aasta 11. numbris ilmus tundmatu autori lugu "Ivan Denisovitši üks päev". See oli kirjanduses haruldane juhtum, kui kunstiteose avaldamisest sai lühikese ajaga ühiskondlik-poliitiline sündmus.

"Lugu" Üks päev Ivan Denisovitšis "on meie kirjanduses elanud vaid aasta," kirjutas "Novy Mir" kriitik V.Ya. Lakshin, - ja on tekitanud nii palju poleemikat, hinnanguid, tõlgendusi, nagu pole ükski raamat viimase paari aasta jooksul tekitanud. Kuid teda ei ähvarda sensatsioonilise ühe päeva saatus, mille üle vaieldakse ja see unustatakse. Ei, mida edasi see raamat lugejate seas elab, seda teravamalt selgub selle tähendus meie kirjanduses, seda sügavamalt mõistame, kuidas selle ilmumine oli vajalik. Ivan Denisovitš Šuhhovi lugu on määratud pikaks eluks. "

On teada, et kunstiteose tähenduse määrab see, mida looja on kirjandusajalukku uut toonud. Täna peame tunnis vastama järgmistele küsimustele:

- Mida uut tõi Solženitsõni lugu oma lugejateni?

- Miks on „Ivan Denisovitš Šuhhovi lugu määratud pikale elule”?

- Mis on sellise edu saladus?

Columbuse saarestik

Teema tähtsus ilmneb juba esimeses lõigus: „Kell viis, nagu alati, tabas tõus - haamriga staabikassi juures raudteel. Vahelduv helin läks nõrgalt läbi klaasi, külmutati kaheks sõrmeks ja vaibus peagi: oli külm ja vangivalvur ei tahtnud pikka aega käega vehkida ”. Kunagi varem pole tegevus laagris toimunud.

Loo viimased read lugesime sõnadest: "Šukhov jäi üsna rahulikult magama ..." Mis teile Solženitsõni loos kõige rohkem silma hakkas? Kirjeldatud sündmuste igapäevaelu, kontrast tegelase heaolu ja lugeja taju vahel: „rahulolev” kangelane, „peaaegu õnnelik päev” - õudus, mida lugeja lugemisprotsessis kogeb.

Kuulame esimeste lugejate muljeid. Nende hulgas on ka tuntud kirjanduskriitik M. Tšudakova: „Aeglaselt, nagu presendiks veeretatud laip, mis juhuslikult laevakaabli poolt üles korjatud, on hoolikalt uputatud, seninägematu maailm koos oma moraali- ja eluseadustega. selle üksikasjalikud eeskirjad tulid sotsialismi põhjast kirjanduskäitumise valgusesse ... Me sattusime kohutavasse, kuid lõpuks omaenda mitteilukirjanduslikku riiki ... "

Veidi avatud pragu stalinliku gaasikambri "ülisalajasse" maailma paljastas sajandi ühe kohutavama ja põletavama saladuse.

Kodus oleksite pidanud tekstist vastuse leidma järgmisele küsimusele: "Milleks loo kangelased teenivad aega?" Küsimusele vastates tutvustage lühidalt iga tegelast. Vahesumma: pelgalt kangelaste poolt toime pandud "kuritegude" loetlemine võrreldes nende eest saadud tingimustega kujutab endast hämmastavat süüdistust riigikorras, hävitades halastamatult selle enda rahva.

60ndate kriitika nägi Solženitsõni loos paljastust teatud õigusriigi põhimõtete rikkumistele Stalini ajal, mis kuulutati avalikult välja N. Partei XX kongressi kõnetoolist. Hruštšov. See on ainus põhjus, miks lugu sai valgust näha. Selles langes autori seisukoht kokku Hruštšovi "sula" ideoloogiaga. Autor oli aga kaugel sotsialistlikest ideaalidest ja kuna ei suutnud avalikult oma positsiooni deklareerida, paljastab see sellegipoolest kohati. Raamatus "Vasika tagumik tammega" A.I. Solženitsõn kirjutab: „Nad võtsid mind vastu pauguga, samal ajal kui ma olin ilmselt ainult Stalini väärkohtlemise vastu, siin oli kogu ühiskond minuga. Esiteks maskeerisin end politseitsensuuri ees - aga seega ka avalikkuse ees. Järgmiste sammudega oli mul paratamatu enda avamine: oli aeg rääkida üha täpsemalt ja minna üha sügavamale ”.

Autori seisukoht ja ametlik ideoloogia

TO Kuidas ja kus tekkisid A.I. Solženitsõn 60ndate ametliku ideoloogiaga loos "Üks päev Ivan Denisovitšis"?Õpilase sõnum (individuaalne kodutöö).

Õpilane pöörab tähelepanu episoodidele, milles need kõlavad:

- kogu seadusandlussüsteemi kriitika(kavaler Buinovski „Nõukogude seadusandluse parema arvamuse” kohta: „Dudi-dudi, mõtles Šuhhov end sekkumata, Senka Klevšin elas kaks päeva ameeriklastega koos, nii et nad veeresid ta veerandi ja sa jäid ringi nende laeva kuu aega, nii kaua miks ma peaksin teile andma? ";" Kildigs ise sai kakskümmend viis. See oli seeria, mis oli enne nii õnnelik: igaühele anti kümme aastat kammi alla. tapmata, - noh, ela kakskümmend viis?! ”);

- uskmatus õiglusesse ja vaba elu võimalikkus riigis(Šuhhov lõpetab ametiaja, kuid ei usu vabanemise võimalikkusesse: "Ja kas nad ikkagi vabastatakse? Kas neid oleks veel kümneid asjata?" Kui kümnest saab otsa, ütlevad nad, et teil on veel üks ”);

- kogu riigikorra radikaalne tagasilükkamine(Solženitsõni kangelane tunneb, kui mitte vaenulikkust, siis igal juhul võõrandumist tema suhtes Nõukogude režiimist: igal pool näeme kolmanda isiku asesõnade "nemad", "nende" kasutamist riigi korralduste puhul: "Kas päike tõesti kuuletuma nende määrustele? "" Miljonid on juba toru kaudu alla lastud, nii et nad arvavad, et saavad laastudega järele ");

- kirjaniku vaimne vastuseis, tema suhtumise religioosne alus(Uskliku autori seisukohad avalduvad mitte ainult kaastundes Ristija Aljoška vastu, kes teenib aega oma usu eest, vaid ka brigaadikindral Tyurini märkuses: „Kõik, looja, oled taevas. Denisovitš, kes läbis häkk-sae ja unustas tänutundega palvetada, kuigi raskel hetkel pöördus ta „ülendatult” Jumala poole palvega: „Issand, päästa mind! Ära anna mulle karistusrakku!”, aga ka asesõna, mis viitab Tema);

- kolhoosieelse elu idealiseerimine(“Laagrites meenutas Šukhov rohkem kui üks kord, kuidas nad külades söövad: kartul - tervetes pannides, puder - malmist ja isegi varem, ilma kolhoosideta, liha - tervete tükkidena. Ta“ koos tema hing lonkab peotäie kaera järele ”, mida ta mõõtmatult oma noortele hobustele toitis”).

Seega võime väita, et Solženitsõni esimene avaldatud teos ei ole lugu “sotsialistliku seaduslikkuse üksikutest rikkumistest”, vaid ebaseaduslikkusest, täpsemalt riigikorra enda ebaloomulikkusest.

Nõukogude kirjandus püüdis mitu aastakümmet kehastada uue inimese kuvandit. Nõukogude kirjanduse kangelane pidi olema järeleandmatu võitleja ja aktiivne sotsialismi ülesehitaja, "teraspõlve" noormehed, "tõeline mees", sotsialistliku töö kangelane. 60ndate “sula” aitas kaasa uue kangelase - massiteadvuse kandja, “tavalise nõukogude mehe” tekkimisele.

- Kes on Ivan Denisovitš Šukhov?

- Milline inimene ta on ja millise mulje ta teile jättis?

- Kas see on nõukogude kirjanduse uus kangelane?

- Ja venelase jaoks? Kellega saab võrrelda?

Ivan Denisovitšil on palju ühist lihtsa 19. sajandi klassika vene talupojaga, sama Platon Karatajeviga, Leskovi kangelastega. Tema moraalikontseptsioonide keskmes on traditsioonilised kristlikud väärtused. Näeme Šuhhovi leebust, abivalmidust, talupoja kavalust, võimet kohaneda väljakannatamatute tingimustega ja olla rahul pisiasjadega. Peategelase lahkus ja haletsus ümbritsevate suhtes mitte ainult Aljoška ja kavtorangi suhtes, vaid ka Fetjukov, kes on kaotanud inimväärikuse tunde, võime mõista isegi oma valvureid ja eestkostjaid (sunniviisilisi inimesi) ning tunda neile kaasa. neid - see kõik annab tunnistust vene kirjanduse tagasipöördumisest igaveste humanistlike väärtuste juurde ...

Vaikse ja kannatliku Ivan Denisovitši kehastuses taastas Solženitsõn oma üldistuses peaaegu sümboolse pildi vene rahvast, kes on võimeline taluma kannatusi, kommunistliku režiimi kiusamist ja saarestiku varaste seadusetust ning sellest hoolimata taluma seda “põrgu” kümnendat ringi ”, säilitades samal ajal lahkuse inimeste, inimkonna, inimlike nõrkuste ja alandlikkuse järele.

Solženitsõni kangelase uudsus, kes ei vastanud palju üldtunnustatud ideedele "kommunismi ehitaja" kohta, ei meeldinud kõigile nõukogude kriitikutele.
Loeme kriitik N. Sergovantsevi arvamust: „Loo autor püüab teda esitada vaimse vankumatuse eeskujuna. Ja missugune vankumatus on olemas, kui kangelase huviring ei ulatu kaugemale kui üks lisanõu "kruusi" "(ajakiri oktoober, 1963).

-Kas nõustute selle väitega? Kaheksa aastat kestnud raske tööga õppis Ivan Denisovitš igapäevast olelusvõitlust: peida kellu, haara vangi käest kandik, “söö” paar kausitäit kurna, õppis hoidma keelatud asju: nõela mütsis, nuga pesas, raha voodris. Ta haaras ka tarkust, et vang peab ellujäämiseks uhkusest loobuma: „... oigama ja mädanema. Aga kui sa vastu hakkad, siis murdud. " Kuid kõige selle juures ei kaotanud Šukhov peamist - inimväärikuse tunnet. Ta teab kindlalt, et ratsiooni ja lonksu tubakasuitsu järele ei saa uriseda. "Ta ei olnud šaakal isegi pärast kaheksa aastat rasket tööd - ja mida kaugemale, seda tugevamaks ta kinnitati."

Solženitsõni kangelase tugevus seisneb selles, et hoolimata kõigist vangi jaoks vältimatutest moraalsetest kaotustest õnnestus tal säilitada elav hing. Sellised moraalsed kategooriad nagu südametunnistus, inimväärikus, sündsus määravad tema elukäitumise. Ivan Denisovitš ei alistunud dehumaniseerimisprotsessile isegi laagrites, ta jäi meheks. Nii kasvab Nõukogude laagrite lugu inimvaimu igavese jõu loo ulatusse.

Vastasseisu vaimsed alused

- Mis päästab Šukhovi? Mida Solženitsõni arvates laagris viibiv inimene hoiab?

Raske tööga on raske elu säilitada, kuid veelgi raskem on säilitada “mu hing on elus”. Gulagi saarestikus pühendab Solženitsõn eraldi peatüki „Hing ja okastraat” igaühe okastraadi taha sattuva inimese moraalse valiku probleemile. Kirjanik viib meid poliitiliselt tasandilt vaimsele: „Tulemus pole tähtis ... vaid VAIM!“

Laagris seisab inimene silmitsi suure valikuga, kui ta valib elu “iga hinna eest”, siis kaotab ta südametunnistuse: “See on laagrielu suur kahvel. Siit - teed lähevad paremale ja vasakule; üks ronib, teine ​​läheb alla. Kui te lähete paremale, kaotate oma elu, vasakule kaotate oma südametunnistuse. ” Inimesest, kes otsustab iga hinna eest ellu jääda, saab paratamatult informaator, kerjus, nõudepesumasin, vabatahtlik ülevaataja. Ja Solženitsõni loos näeme palju selliseid näiteid: töödejuhataja Der, šaakal Fetjukov, informaator Pantelejev. Teine tee viib moraalsele tõusule ja sisemisele vabadusele: „Olles lakanud kartmast ähvardusi ja mitte jahtimas hüvesid, olete muutunud omanike silmis kõige ohtlikumaks tüübiks. Kuidas ma saaksin teid võtta? "

- Too näiteid selliste elavate hingede kohta, keda ebainimlikud tingimused ei purusta. Leidke ja lugege vangi Ju-81 kirjeldust. Mida see portree tunnistab?

See on õiglane Ristija Aljoška, ​​kes õnnistab vanglat, ja nutikas vanamees X-123, kes vaidluses Caesariga väljendab autori enda seisukohti kunsti kohta: “Genialistid ei kohanda tõlgendust türannide maitsele” , "Ei, pagana päralt oma" kuidas ", kui see ei ärata minus häid tundeid," ja vang Ju-81. "Nad rääkisid Šukhovile selle vanamehe kohta, et ta oli vangilaagrites ja vanglates lugematu summa eest nõukogude võimu väärtusest, ja ükski amnestia ei puudutanud teda ning kui üks kümme lõppes, lükkasid nad talle uue . ”

Laagri ebainimlikest tingimustest murtud hingede hulka kuulub muidugi ka peategelane, kes suutis omal moel erilaagris eluga kohaneda. Seetõttu omandab lugu vangist, kes “ei suutnud ennast tunnistada” ja “mida kaugemale, seda rohkem teda kinnitati”, omandab kõikehõlmava tähenduse. Riigis, kus kõik on suunatud hinge rikkumisele, on “hinge, kus ma elan”, säilitamine suurepärane saavutus! Kirjanik usub inimese piiramatutesse vaimsetesse jõududesse, tema võimesse taluda jõhkruse ohtu.

Kirjaniku keeleviisi tunnused

- Millise mulje jättis teile Solženitsõni keel? Too näiteid argotismidest, kõnekeelsest sõnavarast. Kas nende kasutamine on õigustatud?

Uue, enneolematu reaalsuse kujutamine vajab uusi keelelisi vahendeid. Solženitsõn, Vl. Dali sügav austaja, säilitas aastaid laagriaastate jooksul hoolikalt oma "Sõnaraamatu" ühe köite, lõi oma "Keele avardamise sõnaraamatu", otsis läbi keele võimalusi, kuidas ületada raamatute vahe. ja rahvakeeli, märke. Vene keel Solženitsõni proosas esineb sageli liikumises raamaturõõmust kõnekeelesse. Loos “Üks päev Ivan Denisovitšis” loob kirjanik ka oma keelelise laienemise sõnavara, paljastab sõna varju, moonutades seda, kärpides, vähendades, andes sõna juure ootamatute ees- ja sufiksitega.

- Too näiteid sellistest kirjaniku loodud sõnadest.

"Alamkoer", "kratsimine", "ülespuhutud", "meeliülendav", "käest ära", "tähelepanelikult", "mitte maha vajumine", "harjunud", "näinud", "juhuslikult", "rahul" jne.

- Kes juhib Ivan Denisovitši ühe päeva lugu? Kas autori kõne sarnaneb kangelasega?

Soovides taasluua kangelase sisemaailma, tema sisemist kõnet, mille kaudu nähakse teatud mõtteviisi, kasutab Solženitsõn erilist jutustamisvormi - nn. valesti otsene kõne... See on jutustus neutraalse jutustaja vaatenurgast, kuid seda toetatakse täielikult kangelase kõnemaneeris. Kõik tunded, pilgud, hinnangud, kogu maailm edastatakse endise kolhoosnikumehe ja nüüd vangi Ivan Denisovitš Šuhhovi arusaama kaudu: „Ainult nende eest hoolitsemine - kellegi teise vere peal ... kolis veidi eemale ... kus sa märjaks saad ... mine võta see välja, ära vala maha! .. eraldab kogu keha ... inimesed on muutunud ... "

Tulemused

- Sõnastame järeldused Solženitsõni loo tähtsuse kohta vene kirjanduse ajaloos.

1. Solženitsõn oli Kolumbus, kes lõi lõkkeraja saarestiku tundmatutele saartele ning avastas ja kirjeldas tundmatut vangide rahvast.
Pärast Solženitsõni teoseid ilmusid V. Šalamovi „Kolõmajutud”, O. Volkovi „Sukeldu- mine pimedusse”, G. Vladimovi „Ustav Ruslan” jt selleteemalised tööd.

2. Kirjanik avastas “tavalise nõukogude inimese”, lõi oma üldistavas vene rahva kuvandis peaaegu sümboolse, mis on võimeline taluma enneolematuid kannatusi ja säilitama elava hinge.

3. Solženitsõni lugu tähistas pöördumist nõukogude kirjanduse unustatud traditsiooniliste moraalsete väärtuste poole. "A. Solženitsõni anne ja julgus avaldus selles, et ta hakkas rääkima suure kirjanduse häälel, mille peamine erinevus kirjandusest on tühine, kuna see on hõivatud hea ja kurja, elu ja surm, inimese ja ühiskonna suhe, võim ja isiksus. "(A. Belinkov).

4. Solženitsõn andis julguse ja julguse õppetunni kõigile nõukogude kirjanikele. "Ta tõestas, et kirjutada saab ja peab kirjutama, mõtlemata sisemisele või välisele tsensorile."(V.Kaverin). "Enam pole võimalik kirjutada nii, nagu nad alles hiljuti kirjutasid"(G. Baklanov). "Kui Solženitsõn ilmus ja päästis vene kirjanduse au, oli tema välimus nagu ime."(A. Jacobson).

5. Esimest korda kõlas nõukogude kirjanduses kogu süsteemi, "arenenud ideoloogia" kriitika. "Solženitsõn avas meie silmad, tihedalt õmmeldud ideoloogiast, tundmatu terrorismi ja valede suhtes"(J. Niva).

6. Lugu paljastas kirjaniku vaimse vastuseisu, tagasipöördumise maailmavaate religioossete aluste juurde. "See oli pöördepunkt mitte ainult vene kirjanduse ajaloos, vaid ka meie igaühe vaimse arengu ajaloos."(M. Schneerson).

7. Solženitsõn oli keelevaldkonna uuendaja. „Sündmus oli keel ise; sukeldus sellesse peaga ... See oli nii suurepärane ja vägev ning pealegi vaba keel, mis oli lapsepõlvest arusaadav ...(M. Tšudakova).

Märkmed (redigeeri)

Lakshin V.Ya. Ivan Denisovitši sõbrad ja vaenlased // Lakshin V.Ya. Ajakirja teed. M., 1990. S. 73.

Chudakova M.O. Läbi tähtede okkadeni // Chudakova M.O. Nõukogude mineviku kirjandus. M., 2001. S. 340, 365.

Kirjandus

1. Lakshin V.Ya. Ivan Denisovitši sõbrad ja vaenlased // Lakshin V.Ya. Ajakirja teed. M., 1990.

2.Leiderman N., Lipovetski M. Kaose ja kosmose vahel // "Uus maailm". 1991. nr 7.

3. Niva J. Solženitsõn. M., 1992.

4. Chudakova M.O. Läbi tähtede okkadeni: kirjandustsüklite muutus // Chudakova M.O. Nõukogude mineviku kirjandus. M., 2001.

5.Schneerson M. Aleksander Solženitsõn. Külv, 1984.

Ivan Denisovitš on Solženitsõni novelli „Üks päev Ivan Denisovitši elus“ peategelane. Tema prototüüpe jälgisid kaks tõeliselt eksisteerivat inimest. Üks neist on eakas sõdalane nimega Ivan Šuhhov, kes teenis patareis, mida käskis autor ise, kes on ühtlasi teine ​​prototüüp, kes kandis kord artikli 58 alusel vanglas.

See on 40-aastane pika habeme ja raseeritud peaga mees, kes istub vanglas, sest tema ja tema kaaslased põgenesid Saksa vangistusest ja pöördusid tagasi oma rahva juurde. Ülekuulamisel allkirjastas ta ilma igasuguse vastupanuta paberitele, kus öeldi, et ta ise andis end vabatahtlikult alla ja sai spiooniks ning naasis tagasi luurele. Ivan Denisovitš nõustus kõige sellega vaid seetõttu, et see allkiri andis garantii, et ta elab veidi kauem. Riiete osas on need samad, mis kõikide vangide puhul. Seljas on vatipüksid, tepitud jope, hernejope ja vildist saapad.

Tal on tepitud jope all varutasku, kuhu ta paneb hiljem leivatüki. Tundub, et ta elab viimast päeva, kuid samal ajal lootusega teenida aega ja minna vabaks, kus teda ootavad naine ja kaks tütart.

Ivan Denisovitš ei mõelnud kunagi, miks on laagris nii palju süütuid inimesi, kes väidetavalt ka "reetsid oma kodumaa". Ta on selline inimene, kes lihtsalt hindab elu. Ta ei küsi endalt kunagi tarbetuid küsimusi, ta lihtsalt aktsepteerib kõike nii, nagu see on. Seetõttu oli tema jaoks esmane mure selliste vajaduste rahuldamine nagu toit, vesi ja uni. Võib -olla juurdus ta seal just siis. See on hämmastavalt vastupidav inimene, kes suutis selliste kohutavate tingimustega kohaneda. Kuid isegi sellistes tingimustes ei kaota ta oma eneseväärikust ega "lange maha".

Šukhovi jaoks on elu töö. Tööl on ta meister, kes omab suurepäraselt oma käsitööd ja saab sellest ainult rõõmu.

Solženitsõn kujutab seda kangelast kui inimest, kes on välja töötanud oma filosoofia. See põhineb laagrikogemusel ja nõukogude elu raskel kogemusel. Selle kannatliku inimese isikus näitas autor kogu vene rahvale, kes on võimeline taluma palju kohutavaid kannatusi, kiusamist ja siiski ellu jääma. Ja samal ajal mitte kaotada moraali ja elada edasi, kohtledes inimesi normaalselt.

Essee teemal Shukhov Ivan Denisovitš

Teose peategelane on Ivan Denisovitš Šuhhov, kelle kirjanik esitas stalinlike repressioonide ohvrina.

Kangelast kirjeldatakse loos lihtsa talupoja päritolu vene sõdurina, keda eristab hambutu suu, kiilas pea ja habemega nägu.

Sõja ajal fašistide vangistuses viibimise eest saadeti Šuhhov kümneks aastaks spetsiaalsesse vangilaagrisse numbri Sch-854 all, kust ta on juba kaheksa aastat lahkunud, jättes oma pere külaga koju koos oma naisega ja kaks tütart.

Šukhovi iseloomulikud jooned on tema enesehinnang, mis võimaldas Ivan Denisovitšil säilitada oma inimliku välimuse ja mitte saada šaakaliks, vaatamata raskele eluperioodile. Ta mõistab, et ei suuda muuta praegust ebaõiglast olukorda ja laagris kehtestatud julma korda, kuid kuna teda eristab eluarmastus, taandub ta oma keerulises olukorras, keeldudes samal ajal ronimisest ja põlvitamisest, kuigi teeb seda ei looda leida kauaoodatud vabadust.

Ivan Denisovitš näib olevat uhke, mitte üleolev inimene, kes on võimeline üles näitama lahkust ja suuremeelsust nende süüdimõistetute suhtes, kes murdsid vanglas viibimisest, austasid ja haletsesid, suutes samal ajal näidata üles kavalust, mis ei kahjusta teisi.

Olles aus ja kohusetundlik inimene, ei saa Ivan Denisovitš endale lubada töölt kõrvale hiilimist, nagu vangilaagrites tavaks teha, haigust teeseldes, seetõttu tunneb ta end isegi raskelt haigena süüdi, olles sunnitud minema sanitaarüksusesse.

Laagris viibimise ajal näitab Šukhov end üsna tööka, kohusetundliku inimesena, meistrina igas käes, kes ei hooli ühestki tööst, osaleb soojuselektrijaama ehitamisel, susside õmblemisel ja kivide panemisel. hea professionaalne müürsepp ja pliidivalmistaja. Ivan Denisovitš püüab igal võimalikul viisil teenida lisaraha, et saada lisanorme või sigarette, saades töölt mitte ainult lisatulu, vaid ka tõelist naudingut, kohtledes usaldatud vanglatööd hoolikalt ja säästlikult.

Kümneaastase ametiaja lõpus vabastati laagrist Ivan Denisovitš Šuhhov, mis võimaldas tal naasta oma pere juurde oma sünnikohta.

Kirjeldades loos Šukhovi kuvandit, paljastab kirjanik inimsuhete moraalse ja vaimse probleemi.

Mitu huvitavat kompositsiooni

• Moraalsed tulemused näidendis Groza Ostrovsky

  Näidend "Äike" kirjutati 1859. aastal. Selles A.N. Ostrovski tõstatab kogu töö käigus erinevaid moraalseid probleeme. Lavastus kirjeldab väikest provintsilinna Kalinovit

• Lugupidamatus esivanemate vastu on esimene märk ebamoraalsusest (A. S. Puškin) Lõplik koosseis

  Põlvkondade järjepidevus on üks olulisi elemente, mis seovad ühiskonda, võimaldades inimestel üksteisega tõhusalt suhelda.

• Aleksei Berestovi omadused ja kuvand Puškini noore taluperenaise kompositsioonis

  Aleksei Berestov on Aleksander Puškini loo "Noor daam - taluperenaine" üks peategelasi. Aleksei ema suri sünnitusel ja Aleksei kasvatas tema isa, jõukas mõisnik Ivan Petrovitš Berestov.

• Lužini ja Svidrigailovi kompositsioon romaanis "Dostojevski kuritegu ja karistus"

  Mõned teose eredamad kõrvaltegelased on oma teooriate esindajad Lužin ja Svidrigailov, mis on sisuliselt sarnased Raskolnikovi romaani peategelase teooriaga.

• Kodumaa teema Lermontovi teoses

  Selle kirjaniku loomingu peateemaks on kodumaa. Lermontovi suhtumine kodumaasse on pisut arusaamatu. Kui ta arutleb oma kodumaa mineviku üle, imetleb ta teda. Kõik, mis juhtus ja ümbritses luuletajat iidsetel aegadel

Millised loo "Üks päev Ivan Denisovitši elus" kangelase omadused avaldusid ehitustööde kollektiivse töö stseenis?

Laagris ei olnud Šukhovi peamine ülesanne mitte lihtne füüsiline ellujäämine, vaid inimlike omaduste säilitamine: väärikus, enesehinnang. Kuid oma võimaluste piires leiab isegi nendes tingimustes Ivan Denisovitš võimaluse sisemiseks, vähemalt moraalseks vastupanuks. Piisab, kui võrrelda tema suhtumist valvurite töösse enda või meeskonna tööga: „Töö on nagu kepp , sellel on kaks otsa: inimestele, keda teete - kvaliteet andke see oma ülemustele - näidake seda. " Armastusega, emotsionaalse põnevusega tuletab kangelane meelde oma tehtud asju: nuga, lusikat, vähemalt pisut mitmekesistavat ja hõlbustavat laagrielu, võimaldades vähemalt vähesel määral tunda, et teil on oma maailm, mitte lihtsalt vara. Suhtumine töösse, mis oli kogu kangelas-talupoja, sõduri, raske elu põhisisu ja laagris jääb tema jaoks kõige olulisemaks kriteeriumiks inimese hindamisel.

Just ennastsalgava töö laagris laagri soojuselektrijaama ehitamisel näitas kangelane oma kõige olulisemaid omadusi.See stseen on töö kulminatsioon.

Nälg, külm, alandus unustatakse äkki. Tähtis on ainult tulihingeline loominguline ühistöö ise. Inimene, kellel on voorusi ja nõrkusi, tema kõige olulisem sisemine sisu, avaldub siin paremini kui kusagil mujal. Šuhhovis kasvab uhkustunne, rõõm tema enda oskustest, oskus, mis kuulub talle paremini kui paljud ja mis pakub talle lugupidamist inimeste vastu, väärilise koha võõras, kuid inimlikus maailmas. “Eh, silm on vesilood! Sile! " - imetleb kangelane kiirustades, kuid vaatab siiski tagasi oma hiilgavale tööle.

Selles stseenis selgub, et inimeste lõpuni allasurumise süsteemil pole inimese üle võimu. Ja mida lähemal on tegelane traditsioonilist rahvaväärtust kandvale isiksusetüübile, seda vabamalt avaldub tema hing. Kangelane, mitte otsese protesti, mitte avatud sõnakuulmatuse, vaid mõtteviisi ja elukäitumise kaudu, lahkub totalitarismi võimust ja elab endiselt rahva seaduste järgi. Kaaslane, vastastikune abi, sõna truudus, sisemine järeleandmatus, elav mõistus, tunded, mis pole vangistuses tuhmid - kõik see iseloomustab kirjaniku lemmikkangelasi. Neid omadusi polnud vangistuses lihtne näidata, kuid seda väärtuslikum ja austusväärne, et Ivan Denisovitš Šuhhov suudab neid analüüsitud stseenis säilitada.

Otsis siit:

• milliseid omadusi hindab autor Ivan denisovitšis

"Siin, poisid, seadus on taiga. Aga inimesed elavad ka siin. Laagris sureb see: kes lakub kausid, kes loodab meditsiiniosakonnale ja kes läheb ristiisale koputama ”- need on kolm tsooni põhiseadust, mida Šuhhovile ütles„ vana laagrihunt ”. ”Brigaadikindral Kuzmin ja sellest ajast Ivan Denisovitš rangelt kinni pidanud. “Kausside lakkumine” tähendas süüdimõistetute järel söögitoas tühjade taldrikute täitmist, see tähendab inimväärikuse kaotamist, näo kaotamist, “goneriks” muutumist ja mis kõige tähtsam - välja langemist üsna karmist laagrihierarhiast.

Šukhov teadis oma kohta selles kõigutamatus järjekorras: ta ei püüdnud sattuda "varaste" hulka, asuda kõrgemale ja soojemale positsioonile, kuid ei lasknud end alandada. Ta ei pidanud enda jaoks häbiväärseks „õmmelda kellelegi labakindast katet vanast voodrist; rikas brigadir, et serveerida kuivad vildist saapad otse voodile ... "ja nii edasi. Siiski ei palunud Ivan Denisovitš talle osutatud teenuse eest kunagi tasu maksta: ta teadis, et tehtud töö eest makstakse selle tegelikku väärtust, see on laagri kirjutamata seaduse alus. Kui hakkate kerjama, urgitsema, pole kaugel muutuda "kuueks", laagriorjaks nagu Fetjukov, keda kõik ümber lükkavad. Suhhov teenis oma koha laagrihierarhias tegudega.

Samuti ei looda ta meditsiiniosakonda, kuigi kiusatus on suur. Lõppude lõpuks tähendab meditsiiniüksusele lootmine nõrkuse ilmutamist, enesehaletsust ja enesehaletsus rikub, võtab inimeselt viimase jõu, et võidelda ellujäämise eest. Nii et sellel päeval Ivan Denisovitš Šukhov "sai sellest üle" ja tööl vaevuse jäänused aurustusid. Ja mis puutub "ristiisa koputamisse" - laagriülemale oma kaaslaste kohta aru andma, teadis Šuhhov üldiselt viimast. Lõppude lõpuks tähendab see seda, et püütakse end päästa teiste arvelt, üksi - ja see on laagris võimatu. Siin kas koos, õlg õla kõrval, et teha ühine teenistustegu, kui see on hädavajalik, üksteise eest (nagu Šuhhovi brigaad tööl oma töödejuhataja eest ehitusmeistri Der ees seisis) või - elama värisedes oma elu, oodates, et su oma inimesed tapavad sind öösel. samad kaaslased õnnetuses.

Siiski oli ka reegleid, mida keegi polnud sõnastanud, kuid sellest hoolimata Šukhov rangelt kinni pidas. Ta teadis kindlalt, et süsteemiga otse võidelda on kasutu, nagu näiteks Kavtorang Buinovski seda teha üritab. Buinovski seisukoha vale, kui ta keeldus, kui mitte nõustuda, siis vähemalt väliselt, oludele kuuletumast, ilmnes selgelt, kui ta viidi tööpäeva lõpus kümneks päevaks jääkaristuskambrisse, mis sellistes tingimustes tähendas kindlat surma. Šuhhov ei kavatsenud aga süsteemile täielikult kuuletuda, justkui tundes, et kogu laagrikorraldus täidab ühte ülesannet - muuta täiskasvanud, iseseisvad inimesed lasteks, teiste inimeste kapriiside nõrkade tahte esitajatega, ühesõnaga, karjaks.

Selle vältimiseks on vaja luua oma väike maailm, kus puudub ligipääs ülevaatajate ja nende alamate kõikenägevale silmale. Peaaegu igal vangil oli selline valdkond: Caesar Markovitš arutab oma lähedaste inimestega kunstiteemasid, Ristija Aljoška leiab end oma usust, Šuhhov püüab võimaluse korral oma kätega endale lisatükki leiba teenida. kui see teda vahel nõuab ja rikub laagri seadusi. Niisiis, ta viib läbi "shmoni", läbiotsimise, rauasae, teades, mis teda selle avastamisega ähvardab. Lõuendist saate aga teha noa, mille abil saate leiva ja tubaka vastu teistele kingi parandada, lusikaid välja lõigata jne. Seega jääb ta tsoonis tõeliseks vene talupojaks - töökas , majanduslik, osav. Üllatav on ka see, et isegi siin, tsoonis, hoolitseb Ivan Denisovitš jätkuvalt oma pere eest, keeldub isegi pakkidest, mõistes, kui raske on tema naisel selle paki kätte saada. Kuid laagrisüsteem püüab muu hulgas tappa inimeses selle vastutustunde teise ees, katkestada kõik peresidemed, muuta süüdimõistetu täielikult tsooni korrast sõltuvaks.

Tööl on Šukhovi elus eriline koht. Ta ei tea, kuidas ümber istuda, ei tea, kuidas hooletult töötada. See avaldus eriti ilmekalt katlamaja ehitamise episoodis: Šukhov paneb kogu oma hinge sunnitööle, naudib seina müümise protsessi ja on uhke oma töö tulemuste üle. Tööjõul on ka terapeutiline toime: see ajab eemale halb enesetunne, soojendab ja mis kõige tähtsam - lähendab brigaadi liikmeid, taastab neile inimliku vendluse tunde, mida laagrisüsteem ebaõnnestunult üritas tappa.

Solženitsõn lükkab ümber ka ühe stabiilse marksistliku dogma, vastates samal ajal väga raskele küsimusele: kuidas õnnestus stalinlikul süsteemil nii lühikese aja jooksul - pärast revolutsiooni ja pärast sõda - kaks korda riiki varemetest üles tõsta? On teada, et riigis tehti palju vangide kätega, kuid ametlik teadus õpetas, et orjatöö on ebaproduktiivne. Kuid Stalini poliitika küünilisus seisnes selles, et laagrites sattusid enamasti parimad - näiteks Šuhhov, Eesti Kildigid, kavtorang Buinovski ja paljud teised. Need inimesed lihtsalt ei osanud halvasti töötada, nad panid oma hinge ükskõik millisesse töösse, ükskõik kui raske ja alandav see ka polnud. Suhhovide käe läbi ehitati Belomorkanal, Magnitka, Dneproges, taastati sõja poolt hävitatud riik. Need inimesed, kes olid oma perekonnast, kodust ja tavalistest muredest eemale rebitud, pühendasid kogu oma jõu tööle, leides sellest oma pääste ja kinnitades samal ajal alateadlikult despootliku võimu jõudu.

Šuhhov ei ole ilmselt religioosne inimene, kuid tema elu on kooskõlas enamiku kristlike käskude ja seadustega. „Andke meile täna meie igapäevane leib,” ütleb kõigi kristlaste peamine palve „Meie Isa”. Nende sügavate sõnade tähendus on lihtne - peate hoolitsema ainult oluliste asjade eest, suutma loobuda vajalikust vajaliku pärast ja olema rahul sellega, mis teil on. Selline ellusuhtumine annab inimesele hämmastava võime vähe rõõmustada.

Laager on jõuetu Ivan Denisovitši hingega midagi ette võtta ja ühel päeval vabastatakse ta purunematu, süsteemist mitte sandistunud inimesena, kes on selle vastu võitlemisele vastu pidanud. Ja Solženitsõn näeb selle vankumatuse põhjuseid lihtsa vene talupoja, talupoja ürgselt õiges elupositsioonis, kes on harjunud raskustega hakkama saama, leidma rõõmu tööst ja nendest väikestest rõõmudest, mida elu talle vahel pakub. Nagu kunagised suured humanistid Dostojevski ja Tolstoi, soovitab kirjanik neilt inimestelt õppida ellusuhtumist, tõusta kõige meeleheitlikumas olukorras püsti, säilitada oma nägu igas olukorras.