Valutazione del romanzo di I.S. Turgenev "Padri e figli" nella critica russa (metodo del caso studio)

Non appena il romanzo di Turgenev fu pubblicato, ne iniziò una discussione estremamente attiva nelle pagine della stampa e semplicemente nelle conversazioni dei lettori. A. Ya. Panaeva ha scritto nelle sue "Memorie": "Non ricordo che alcune opere letterarie abbiano fatto così tanto rumore e suscitato così tante conversazioni come la storia" Padri e figli ". Sono stati letti anche da persone che non prendevano libri in mano dai tempi della scuola.

La controversia che circonda il romanzo (Panaeva non ha definito abbastanza accuratamente il genere dell'opera) ha immediatamente acquisito un carattere davvero feroce. Turgenev ha ricordato: “Avevo una raccolta piuttosto curiosa di lettere e altri documenti su Padri e Figli. Il loro confronto non è privo di interesse. Mentre alcuni mi accusano di offendere le nuove generazioni, di arretratezza, di oscurantismo, mi informano che “con le risate della preveggenza stanno bruciando le mie carte fotografiche”, altri, al contrario, con indignazione mi rimproverano servilismo dinanzi a questo giovane poeta. - in ginocchio”.

Lettori e critici non sono mai stati in grado di giungere a un'opinione comune: qual era la posizione dell'autore stesso, da che parte sta lui - "padri" o "figli"? Gli chiedevano una risposta precisa, precisa, univoca. E poiché una tale risposta non si trovava "in superficie", lo scrittore stesso ha ottenuto il massimo, che non ha formulato il suo atteggiamento nei confronti del raffigurato con la definizione desiderata.

Alla fine, tutte le controversie si sono ridotte a Bazarov. "Contemporary" ha risposto al romanzo con un articolo di MA Antonovich "Asmodeus of Our Time". La recente rottura di Turgenev con questa rivista è stata una delle fonti della convinzione di Antonovich che lo scrittore avesse concepito deliberatamente il suo nuovo lavoro come antidemocratico, che intendesse colpire le forze più avanzate in Russia, che lui, difendendo gli interessi dei "padri ", ha semplicemente calunniato la generazione più giovane.

Rivolgendosi direttamente allo scrittore, Antonovich esclamò: “... Signor Turgenev, non sapeva come definire il suo compito; invece di raffigurare il rapporto tra “padri” e “figli”, hai scritto un panegirico ai “padri” e una denuncia ai “figli”, e non hai capito neanche i “figli”, e invece di denunciare sei uscito con calunnia".

In un fervore polemico, Antonovich ha sostenuto che il romanzo di Turgenev è debole anche in senso puramente artistico. Come puoi vedere, Antonovich non poteva (e non voleva) dare una valutazione obiettiva del romanzo di Turgenev. La domanda sorge spontanea: l'opinione nettamente negativa del critico esprimeva solo il suo punto di vista o rifletteva la posizione dell'intera rivista? A quanto pare, il discorso di Antonovich era di natura programmatica.

Quasi contemporaneamente all'articolo di Antonovich, un altro giornale democratico, Russkoe Slovo, ha pubblicato un articolo di DI Pisarev, Baza-Dov. A differenza del critico di Sovremennik, Pisarev vedeva in Bazarov il riflesso dei tratti più essenziali della gioventù democratica. “Roman Turgenev”, ha affermato Pisarev, “oltre alla sua bellezza artistica, è anche notevole in quanto stimola la mente, porta a riflessioni ... Proprio perché tutto è permeato fino in fondo con la sincerità più piena e commovente. Tutto ciò che è scritto nell'ultimo romanzo di Turgenev si sente fino all'ultima riga; Questo sentimento irrompe al di fuori della volontà e della coscienza dell'autore stesso e riscalda la storia oggettiva".

Anche se lo scrittore non prova particolare simpatia per il suo eroe, Pisarev non ne era affatto imbarazzato. Molto più importante è il fatto che gli umori e le idee di Bazarov si sono rivelati sorprendentemente vicini e in sintonia con il giovane critico. Lodando la forza, l'indipendenza, l'energia nell'eroe di Turgenevsky, Pisarev accettò tutto in Bazarov, che si innamorò di lui - sia un atteggiamento sprezzante nei confronti dell'arte (Pisarev lo pensava lui stesso), sia viste semplificate sulla vita spirituale di una persona, e un tentare di comprendere l'amore attraverso il prisma delle visioni delle scienze naturali.

Pisarev si rivelò un critico più perspicace di Antonovich. Con tutti i costi, è stato in grado di valutare più equamente il significato oggettivo del romanzo di Turgenev, per capire che nel romanzo "Padri e figli" lo scrittore ha pagato all'eroe "pieno tributo del suo rispetto".

Eppure, sia Antonovich che Pisarev si sono avvicinati alla valutazione di Padri e Figli in modo unilaterale, anche se in modi diversi: uno ha cercato di cancellare qualsiasi significato del romanzo, l'altro è stato così felice con Bazarov che ha persino fatto di lui una specie di stendardo quando valutare altri fenomeni letterari.

Lo svantaggio di questi articoli era, in particolare, che non tentavano di comprendere la tragedia interiore dell'eroe di Turgenev, la crescente insoddisfazione per se stesso, la discordia con se stesso. In una lettera a Dostoevskij, Turgenev scrisse sconcertato: “... Nessuno sembra sospettare che io abbia cercato di presentare in lui un volto tragico - ma tutti interpretano: perché è così stupido? o perché è così bravo?" Materiale dal sito

Forse l'atteggiamento più calmo e obiettivo nei confronti del romanzo di Turgenev era N. N. Strakhov. Ha scritto: “Bazarov si allontana dalla natura; Turgenev non lo biasima per questo, ma dipinge solo la natura in tutta la sua bellezza. Bazarov non apprezza l'amicizia e rinuncia all'amore dei genitori; l'autore non lo denigra per questo, ma descrive solo l'amicizia di Arkady per lo stesso Bazarov e il suo amore felice per Katya ... Bazarov ... è sconfitto non dai volti e non dagli incidenti della vita, ma dall'idea stessa di ​questa vita."

Per molto tempo, l'attenzione principale è stata rivolta ai problemi socio-politici del lavoro, al forte scontro della gente comune con il mondo della nobiltà, ecc. Il tempo è cambiato, i lettori sono cambiati. Nuovi problemi sono sorti prima dell'umanità. E cominciamo a percepire il romanzo di Turgenev già dal culmine della nostra esperienza storica, che abbiamo ereditato a caro prezzo. Ci interessa più non tanto la riflessione nell'opera di una specifica situazione storica, quanto il porre in essa le più importanti questioni umane universali, la cui eternità e attualità nel tempo si sentono particolarmente acutamente.

Il romanzo "Padri e figli" divenne rapidamente noto all'estero. Già nel 1863 apparve in una traduzione francese con prefazione di Prosper Mérimée. Presto il romanzo fu pubblicato in Danimarca, Svezia, Germania, Polonia, Nord America. Già a metà del XX secolo. l'eminente scrittore tedesco Thomas Mann ha detto: “Se fossi esiliato su un'isola deserta e potessi portare con me solo sei libri, allora i Padri ei figli di Turge-Neva sarebbero certamente tra questi.

Non hai trovato quello che stavi cercando? Usa la ricerca

In questa pagina materiale sugli argomenti:

• incarichi multilivello basati sul romanzo padri e figli
• critica di Pisarev sul romanzo padri e figli brevemente
• pisarev sulle citazioni di padri e figli del romanzo
• Detti della critica su padri e figli
• padri e figli struttura del romanzo letterario

Il lavoro di Turgenev "Padri e figli" ha causato un'ampia risposta. Sono stati scritti molti articoli, parodie in forma di poesia e prosa, epigrammi e vignette. E, naturalmente, l'oggetto principale di questa critica era l'immagine del personaggio principale, Yevgeny Bazarov. L'emergere del romanzo fu un evento significativo nella vita culturale di quel tempo. Ma i contemporanei di Turgenev non erano affatto unanimi nella loro valutazione del suo lavoro.

Rilevanza

La critica a "Padri e figli" conteneva un gran numero di disaccordi, che raggiungevano i giudizi più polarizzanti. E questo non sorprende, perché nei personaggi centrali di quest'opera il lettore può sentire il respiro di un'intera epoca. La preparazione della riforma contadina, le contraddizioni sociali più profonde di quel tempo, la lotta delle forze sociali - tutto ciò si rifletteva nelle immagini dell'opera, ne costituiva lo sfondo storico.

Le controversie critiche che circondano Padri e Figli sono durate per molti anni e la miccia non si è indebolita. Divenne ovvio che il romanzo conservava la sua prospettiva e attualità. Il lavoro rivela una delle caratteristiche più importanti dello stesso Turgenev: questa è la capacità di vedere le tendenze che stanno emergendo nella società. Il grande scrittore russo è riuscito a catturare nel suo lavoro la lotta tra due campi: "padri" e "figli". In effetti, è stato uno scontro tra liberali e democratici.

Bazarov è il personaggio centrale

Colpisce anche lo stile laconico di Turgenev. Dopotutto, lo scrittore è stato in grado di inserire tutto questo enorme materiale nella struttura di un romanzo. Bazarov è coinvolto in 26 dei 28 capitoli dell'opera. Tutti gli altri personaggi sono raggruppati intorno a lui, si rivelano nei rapporti con lui e rendono ancora più evidenti i tratti caratteriali del personaggio principale. Il lavoro non copre la biografia di Bazarov. Viene preso solo un periodo della sua vita, pieno di eventi e momenti di svolta.

Dettagli nel lavoro

Uno studente che ha bisogno di preparare la propria critica su Padri e Figli può segnare dettagli brevi e accurati nel lavoro. Permettono allo scrittore di ritrarre chiaramente il carattere dei personaggi, gli eventi descritti nel romanzo. Con l'aiuto di tali colpi, Turgenev descrive la crisi della servitù della gleba. Il lettore può vedere "villaggi con capanne basse sotto i tetti scuri, spesso a metà". Questo parla della povertà della vita. Forse i contadini devono nutrire il bestiame affamato con la paglia dai tetti. Anche le "mucche contadine" sono raffigurate come magre e emaciato.

In futuro, Turgenev non dipinge più un'immagine della vita rurale, ma all'inizio del lavoro è descritta in modo così vivido e rivelatore che è impossibile aggiungervi qualcosa. Gli eroi del romanzo sono preoccupati per la domanda: questa regione non stupisce né per la ricchezza né per il duro lavoro e ha bisogno di riforme e trasformazioni. Tuttavia, come possono essere soddisfatte? Kirsanov dice che il governo dovrebbe prendere alcune misure. Tutte le speranze di questo eroe sono nelle usanze patriarcali, nella comunità popolare.

Una rivolta incombente

Tuttavia, il lettore sente: se le persone non si fidano dei proprietari terrieri, li trattano con ostilità, questo si tradurrà inevitabilmente in una rivolta. E il quadro della Russia alla vigilia delle riforme è completato dall'amara osservazione dell'autore, caduta come per caso: “Da nessuna parte il tempo passa così velocemente come in Russia; in carcere, dicono, corre ancora più veloce».

E sullo sfondo di tutti questi eventi, appare la figura di Bazarov di Turgenev. Rappresenta una persona di una nuova generazione che deve sostituire i “padri” che da soli non sono in grado di risolvere le difficoltà ei problemi dell'epoca.

Interpretazione e critica di D. Pisarev

Dopo la pubblicazione di Padri e figli, iniziò un'accesa discussione sulla stampa. Divenne quasi subito polemico. Ad esempio, in una rivista chiamata "Russian Word" nel 1862, apparve l'articolo di D. Pisarev "Bazarov". Il critico ha notato un pregiudizio in relazione alla descrizione dell'immagine di Bazarov, ha affermato che in molti casi Turgenev non mostra favore al suo eroe, perché prova antipatia per questa linea di pensiero.

Tuttavia, la conclusione generale di Pisarev non si limita a questo problema. Trova nell'immagine di Bazarov una combinazione degli aspetti principali della visione del mondo di varie democrazie, che Turgenev è stato in grado di ritrarre in modo abbastanza veritiero. E l'atteggiamento critico dello stesso Turgenev nei confronti di Bazarov a questo proposito è piuttosto un vantaggio. In effetti, dall'esterno, sia i vantaggi che gli svantaggi diventano più evidenti. Secondo Pisarev, la tragedia di Bazarov sta nel fatto che non ha le condizioni adatte per le sue attività. E poiché Turgenev non ha l'opportunità di mostrare come vive il suo personaggio principale, mostra al lettore come muore.

Va notato che Pisarev ha espresso raramente la sua ammirazione per le opere letterarie. Può essere semplicemente definito un nichilista, un sovvertitore di valori. Tuttavia, Pisarev sottolinea il significato estetico del romanzo, la sensibilità artistica di Turgenev. Allo stesso tempo, il critico è convinto che un vero nichilista, come lo stesso Bazarov, debba negare il valore dell'arte in quanto tale. L'interpretazione di Pisarev è considerata una delle più complete degli anni '60.

L'opinione di N. N. Strakhov

"Padri e figli" nella critica russa ha causato un'ampia risonanza. Nel 1862, sulla rivista Vremya apparve un interessante articolo di NN Strakhov, che fu pubblicato sotto la pubblicazione di F. M. e M. M. Dostoevsky. Nikolai Nikolaevich era consigliere di stato, pubblicista, filosofo, quindi la sua opinione era considerata valida. Il titolo dell'articolo di Strakhov “I. S. Turgenev. "Padri e figli". Il giudizio del critico è stato abbastanza positivo. Strakhov era convinto che l'opera fosse uno dei migliori romanzi di Turgenev, in cui lo scrittore fosse in grado di mostrare tutta la sua abilità. Strakhov considera l'immagine di Bazarov come estremamente tipica. Quello che Pisarev considerava un malinteso del tutto casuale ("Nega casualmente cose che non sa o non capisce), Strakhov lo percepiva come una delle caratteristiche più essenziali di un vero nichilista.

In generale, N. N. Strakhov è rimasto soddisfatto del romanzo, ha scritto che l'opera viene letta con avidità ed è una delle creazioni più interessanti di Turgenev. Questo critico ha anche notato che la "pura poesia" è in primo piano e non riflessi estranei.

Critica dell'opera "Padri e figli": il punto di vista di Herzen

Nell'opera di Herzen, intitolata "Ancora una volta Bazarov", l'enfasi principale non è sull'eroe di Turgenev, ma su come è stato capito da Pisarev. Herzen ha scritto che in Bazarov Pisarev è stato in grado di riconoscersi, e aggiungere anche ciò che mancava nel libro. Inoltre, Herzen confronta Bazarov con i Decembristi e giunge alla conclusione che sono "grandi padri", mentre i "Bazarov" sono i "figlil prodighi" dei Decembristi. Herzen paragona il nichilismo alla logica senza strutture, o alla conoscenza scientifica senza tesi.

Critica di Antonovich

Alcuni critici sul romanzo "Padri e figli" sono stati piuttosto negativi. Uno dei punti di vista più critici è stato avanzato da M. A. Antonovich. Nel suo diario pubblicò un articolo intitolato "Asmodeus of Our Time", dedicato al lavoro di Turgenev. In esso, Antonovich ha completamente negato l'opera "Padri e figli" in qualsiasi merito artistico. Era completamente scontento del lavoro del grande scrittore russo. Il critico ha accusato Turgenev di diffamare la nuova generazione. Credeva che il romanzo fosse stato scritto per rimproverare e insegnare ai giovani. E anche Antonovich era contento che Turgenev rivelasse finalmente il suo vero volto, mostrandosi avversario di ogni progresso.

L'opinione di N. M. Katkov

Interessante anche la critica a "Fathers and Sons" di Turgenev, scritta da N. M. Katkov. Ha pubblicato la sua opinione sulla rivista Russian Bulletin. Il critico letterario ha notato il talento del grande scrittore russo. Katkov ha visto uno dei vantaggi speciali del lavoro nel fatto che Turgenev è stato in grado di "afferrare il momento attuale", lo stadio in cui si trovava la società dello scrittore contemporaneo. Katkov considerava il nichilismo una malattia da combattere rafforzando i principi conservatori nella società.

Il romanzo "Padri e figli" nella critica russa: l'opinione di Dostoevskij

Anche FM Dostoevskij ha preso una posizione molto particolare in relazione al personaggio principale. Considerava Bazarov un "teorico" troppo lontano dalla vita reale. E proprio per questo, credeva Dostoevskij, Bazàrov era infelice. In altre parole, era un eroe vicino a Raskolnikov. Allo stesso tempo, Dostoevskij non si sforza di un'analisi dettagliata della teoria dell'eroe di Turgenev. Nota correttamente che qualsiasi teoria astratta deve inevitabilmente rompere con le realtà della vita e quindi portare tormento e sofferenza a una persona. I critici sovietici credevano che Dostoevskij riducesse i problemi del romanzo a un complesso etico-psicologico.

Impressione generale dei contemporanei

In generale, le critiche a "Fathers and Sons" di Turgenev sono state ampiamente negative. Molti scrittori erano insoddisfatti del lavoro di Turgenev. La rivista Sovremennik ha esaminato in essa una diffamazione contro la società moderna. Anche gli aderenti al conservatorismo non erano sufficientemente soddisfatti, poiché pensavano che Turgenev non avesse completamente rivelato l'immagine di Bazarov. D. Pisarev è stato uno dei pochi a cui è piaciuto questo lavoro. In Bazarov, ha visto una personalità potente con un potenziale serio. Il critico ha scritto di tali persone che, vedendo la loro dissomiglianza con la massa generale, si allontanano audacemente da essa. E non hanno assolutamente nulla a che fare con il fatto che la società accetterà di seguirli. Sono pieni di se stessi e della propria vita interiore.

La critica a "Padri e figli" è lungi dall'essere esaurita dalle risposte considerate. Quasi ogni scrittore russo ha lasciato la sua opinione su questo romanzo, in cui - in un modo o nell'altro - ha espresso la sua opinione sui problemi sollevati in esso. Questo è ciò che può essere definito un vero segno della rilevanza e del significato dell'opera.

ROMANO I. S. TURGENEVA
"PADRI E FIGLI" NELLA CRITICA RUSSA

Padri e figli ha provocato una tempesta nel mondo della critica letteraria. Dopo la pubblicazione del romanzo, è apparso un numero enorme di critiche e articoli completamente opposti, che hanno indirettamente testimoniato l'innocenza e l'innocenza del pubblico russo dei lettori. I critici hanno trattato l'opera di finzione come un articolo pubblicitario, un pamphlet politico, non volendo ricostruire il punto di vista dell'autore. Con l'uscita del romanzo ne inizia una vivace discussione sulla stampa, che acquisì subito un acuto carattere polemico. Quasi tutti i giornali e le riviste russe hanno risposto all'apparizione del romanzo. Il lavoro ha dato origine a disaccordi sia tra oppositori ideologici che tra persone che la pensano allo stesso modo, ad esempio nelle riviste democratiche Sovremennik e Russkoe Slovo. La disputa, in sostanza, riguardava il tipo del nuovo leader rivoluzionario nella storia russa.
"Contemporary" ha risposto al romanzo con un articolo di MA Antonovich "Asmodeus of Our Time". Le circostanze legate alla partenza di Turgenev da Sovremennik predisponevano al fatto che il romanzo fosse valutato negativamente dalla critica.
Antonovich vedeva in lui un panegirico ai “padri” e una calunnia contro le nuove generazioni.
Inoltre, è stato sostenuto che il romanzo è molto debole in termini artistici, che Turgenev, che mirava a screditare Bazarov, ricorre alla caricatura, raffigurando il protagonista come un mostro "con una testa minuscola e una bocca gigante, con un viso piccolo e un naso dolorante". Antonovich cerca di difendere l'emancipazione femminile ei principi estetici delle nuove generazioni dagli attacchi di Turgenev, cercando di dimostrare che "Kukshina non è vuota e limitata come Pavel Petrovich". Sulla negazione dell'arte di Bazarov
Antonovich ha detto che questa è una pura bugia, che la generazione più giovane nega solo la "pura arte", al numero dei cui rappresentanti, tuttavia, ha enumerato Pushkin e lo stesso Turgenev. Secondo Antonovich, fin dalle prime pagine, con grande stupore del lettore, è sopraffatto da una specie di noia; ma, naturalmente, non sei imbarazzato da questo e continua a leggere, sperando che vada meglio, che l'autore entri nel suo ruolo, che il talento prenda il suo pedaggio e attiri involontariamente la tua attenzione. E ancora, quando l'azione del romanzo si dispiega completamente davanti a te, la tua curiosità non si muove, il tuo sentimento rimane intatto; leggere ti fa una sorta di impressione insoddisfacente, che si riflette non nella sensazione, ma, cosa più sorprendente, nella mente. Sei inondato da una specie di freddo mortale; non si convive con i personaggi del romanzo, non si imbeve della loro vita, ma si comincia a ragionare freddamente con loro, o, più precisamente, si segue il loro ragionamento. Dimentichi di avere davanti a te un romanzo di un artista di talento e immagini di leggere un trattato morale e filosofico, ma cattivo e superficiale, che, non soddisfacendo la mente, fa quindi una spiacevole impressione sui tuoi sentimenti. Ciò dimostra che il nuovo lavoro di Turgenev è estremamente insoddisfacente in termini artistici. Turgenev tratta i suoi eroi, non i suoi preferiti, in un modo completamente diverso. Cova una sorta di odio personale e di ostilità nei loro confronti, come se gli avessero fatto personalmente una sorta di offesa e uno sporco tiro, e cerca di vendicarsi su di loro ad ogni passo, come una persona offesa personalmente; con piacere interiore cerca in loro debolezze e mancanze, di cui parla con malcelato gongolare e solo per umiliare l'eroe agli occhi dei lettori: "guarda, dicono, che mascalzoni sono i miei nemici e avversari. " È infantilmente felice quando riesce a punzecchiare con qualcosa un eroe non amato, a fargli scherzi, a presentarlo in forma buffa o volgare e disgustosa; ogni errore, ogni passo sconsiderato dell'eroe solletica piacevolmente il suo orgoglio, evoca un sorriso di autocompiacimento, rivelando una coscienza orgogliosa, ma meschina e disumana della propria superiorità. Questa vendetta raggiunge il ridicolo, sembra un ritocco scolastico, si manifesta in sciocchezze e sciocchezze. Il protagonista del romanzo parla con orgoglio e arroganza della sua abilità nel gioco del gioco d'azzardo; e Turgenev lo fa perdere costantemente. Quindi Turgenev cerca di ritrarre il personaggio principale come un ghiottone, che pensa solo a come mangiare e bere, e questo di nuovo non viene fatto con buona natura e comicità, ma tutto con la stessa vendetta e desiderio di umiliare l'eroe; Da diversi punti del romanzo di Turgenev è chiaro che il suo personaggio principale non è una persona stupida, al contrario, molto capace e dotata, curiosa, diligentemente impegnata e ben informata; eppure nelle controversie è completamente perso, esprime sciocchezze e predica assurdità, imperdonabili per la mente più limitata. Non c'è niente da dire sul carattere morale e sulle qualità morali dell'eroe; questo non è un uomo, ma una creatura terribile, solo un diavolo o, per dirla in modo più poetico, asmodeus. Odia e perseguita sistematicamente tutto dai suoi gentili genitori, che detesta, e termina con le rane, che massacra con spietata crudeltà. Mai un solo sentimento si insinuò nel suo freddo cuore; in lui non è visibile nemmeno una traccia di hobby o passione; lascia andare lo stesso odio calcolato, sull'orlo. E badate bene, questo eroe è un giovane, un giovane! Sembra essere una specie di creatura velenosa che avvelena tutto ciò che tocca; ha un amico, ma anche lui lo disprezza e non ha per lui il minimo affetto; ha seguaci, ma li odia anche. Il romanzo non è altro che una critica spietata e anche distruttiva delle giovani generazioni. In tutti i problemi moderni, i movimenti mentali, le voci e gli ideali che occupano la generazione più giovane, Turgenev non trova alcun significato e chiarisce che portano solo alla dissolutezza, al vuoto, alla volgarità prosaica e al cinismo.
Quale conclusione si può trarre da questo romanzo; chi avrà ragione e colpevole, chi è peggio e chi è meglio - "padri" o "figli"? Il romanzo di Turgenev ha lo stesso significato unilaterale. Scusa, Turgenev, non sapevi come definire il tuo compito; invece di raffigurare il rapporto tra "padri" e "figli", hai scritto un panegirico ai "padri" e una denuncia ai "figli"; e non capivi neanche i “bambini”, e invece di essere denunciato, sei stato calunniato. Volevi rappresentare i divulgatori di concetti sani tra le nuove generazioni come i pervertitori della giovinezza, seminatori di discordia e male, che odiano il bene - in una parola, gli asmodees. Questo tentativo non è il primo e si ripete molto spesso.
Lo stesso tentativo è stato fatto, diversi anni fa, in un romanzo, che è stato "un fenomeno mancato alla nostra critica", perché apparteneva a un autore che allora era sconosciuto e non aveva la fama clamorosa che usa ora. Questo romanzo è Asmodeus of Our Time, op.
Askochensky, pubblicato nel 1858. L'ultimo romanzo di Turgenev ci ha ricordato vividamente questo "Asmodeus" con il suo pensiero generale, le sue tendenze, le sue personalità e soprattutto il suo protagonista.

Un articolo di D. I. Pisarev appare sulla rivista "Russian Word" nel 1862
"Bazarov". Il critico rileva alcuni pregiudizi dell'autore in relazione a
Bazarov, afferma che in un certo numero di casi Turgenev "non ama il suo eroe", che sperimenta "un'involontaria antipatia per questa direzione di pensiero".
Ma la conclusione generale sul romanzo non si riduce a questo ^. DI Pisarev trova nell'immagine di Bazarov una sintesi artistica degli aspetti più essenziali della visione del mondo della democrazia di diverso rango, rappresentata in modo veritiero, nonostante il progetto originale di Turgenev. Il critico simpatizza apertamente con Bazarov, il suo carattere forte, onesto e severo. Credeva che Turgenev comprendesse questo tipo umano, nuovo per la Russia, "con la stessa verità che nessuno dei nostri giovani realisti capirà". " La tragedia di Bazarov, secondo Pisarev, consiste nel fatto che in realtà non esistono condizioni favorevoli per il caso in esame, e quindi, “non potendo mostrarci come vive e agisce Bazarov, I.S.
Turgenev ci ha mostrato come muore.
Nel suo articolo DI Pisarev conferma la sensibilità sociale dell'artista e il significato estetico del romanzo: “Il nuovo romanzo di Turgenev ci dà tutto ciò che siamo abituati a godere nelle sue opere. La finitura artistica è impeccabilmente buona... E questi fenomeni ci sono molto vicini, così vicini che tutta la nostra giovane generazione, con le loro aspirazioni e idee, può riconoscersi nei personaggi di questo romanzo". Ancor prima dell'inizio delle polemiche dirette, D.
I. Pisarev prevede effettivamente la posizione di Antonovich. A proposito di scene con
Sitnikov e Kukshina, osserva: “Molti degli avversari letterari
“Russian Bulletin” attaccherà Turgenev con ferocia per queste scene”.
Tuttavia, DI Pisarev è convinto che un vero nichilista, un democratico comune, proprio come Bazarov, debba negare l'arte, non capire Pushkin, essere sicuro che Raffaello "non vale un centesimo". Ma per noi è importante che
Bazarov, che muore nel romanzo, “resuscita” nell'ultima pagina dell'articolo di Pisarev: “Cosa fare? Vivere finché si vive, mangiare pane secco, quando non c'è roast beef, stare con le donne, quando non si può amare una donna, e in generale non sognare aranci e palme, quando ci sono cumuli di neve e tundre fredde sotto i tuoi piedi”. Forse possiamo considerare l'articolo di Pisarev l'interpretazione più eclatante del romanzo degli anni '60.

Nel 1862, nel quarto libro della rivista Vremya, pubblicato da F.M. e M.
M. Dostoevsky, viene pubblicato un interessante articolo di N. N. Strakhov, che si chiama "I. S. Turgenev. "Padri e figli". Strakhov è convinto che il romanzo sia un risultato notevole dell'artista Turgenev. Il critico considera l'immagine di Bazarov estremamente tipica. "Bazarov è un tipo, un ideale, un fenomeno, elevato a perla della creazione". Alcuni tratti del carattere di Bazarov sono spiegati da Strakhov più precisamente che da Pisarev, ad esempio la negazione dell'arte. Quello che Pisarev considerava un malinteso accidentale, spiegato dallo sviluppo individuale dell'eroe
("Nega casualmente cose che non sa o non capisce ...") Strakhov percepiva come un tratto essenziale del carattere di un nichilista: "... L'arte ha sempre il carattere della riconciliazione, mentre Bazarov non ha affatto vogliono riconciliarsi con la vita. L'arte è idealismo, contemplazione, distacco dalla vita e culto degli ideali; Bazarov è un realista, non un contemplatore, ma un attivista ... ”Tuttavia, se per DI Pisarev Bazarov è un eroe in cui parola e azione si fondono in un tutt'uno, allora con Strakhov il nichilista è ancora un eroe
"Parole", seppur con sete di attività, portate all'estremo.
Strakhov ha colto il significato senza tempo del romanzo, riuscendo a elevarsi al di sopra delle dispute ideologiche del suo tempo. “Scrivere un romanzo con una direzione progressiva e retrograda non è ancora una cosa difficile. Turgenev, d'altra parte, aveva l'ambizione e l'audacia di creare un romanzo con ogni sorta di direzione; un ammiratore della verità eterna, della bellezza eterna, aveva un obiettivo orgoglioso nel temporale per puntare all'eterno e ha scritto un romanzo che non è progressivo e non retrogrado, ma, per così dire, eterno ", ha scritto il critico.

Anche il critico liberale P.V. Annenkov ha risposto al romanzo di Turgenev.
Nel suo articolo "Bazarov e Oblomov", cerca di dimostrare che, nonostante la differenza esteriore tra Bazarov e Oblomov, "il grano è lo stesso in entrambe le nature".

Nel 1862 la rivista Vek pubblicò un articolo di autore ignoto
"Nichilista Bazarov". È dedicato principalmente all'analisi della personalità del protagonista: “Bazarov è un nichilista. Ha sicuramente un atteggiamento negativo nei confronti dell'ambiente in cui è stato collocato. L'amicizia per lui non esiste: tollera l'amico, come il forte soffre il debole. La parentela per lui è l'abitudine dei suoi genitori a lui. Capisce l'amore come un materialista. Guarda le persone con il disprezzo di un adulto per i bambini piccoli. Per Bazarov non rimane alcun ambito di attività". Quanto al nichilismo, un critico sconosciuto dichiara che la negazione di Bazarov non ha fondamento, "non c'è motivo".

Nell'opera di A. I. Herzen "Ancora una volta Bazarov", l'oggetto principale della controversia non è l'eroe di Turgenev, ma Bazarov, creato negli articoli di D. I.
Pisarev. "Pisarev ha capito bene il Bazarov di Turgenev? Non mi interessa. L'importante è che in Bazarov abbia riconosciuto se stesso e il suo stesso popolo e abbia aggiunto ciò che mancava nel libro ", ha scritto il critico. Inoltre, Herzen confronta
Bazarov con i Decembristi e giunge alla conclusione che "i Decembristi sono i nostri grandi padri, i Bazarov sono i nostri figli prodighi". Il nichilismo nell'articolo è chiamato "logica senza strutture, scienza senza dogmi, obbedienza all'esperienza".

Alla fine del decennio, lo stesso Turgenev si unì alla controversia attorno al romanzo. Nell'articolo "Riguardo ai padri e ai figli", racconta la storia della sua idea, le fasi di pubblicazione del romanzo, esprime i suoi giudizi sull'oggettività della riproduzione della realtà: "... Riproduci con precisione e con forza la verità, la la realtà della vita è la più alta felicità per uno scrittore se questa verità non coincide con le sue simpatie".

Le opere considerate in astratto non sono le uniche risposte del pubblico russo al romanzo Padri e figli di Turgenev. Quasi ogni scrittore e critico russo ha espresso, in una forma o nell'altra, il suo atteggiamento nei confronti dei problemi sollevati nel romanzo. Non è questo un vero riconoscimento della rilevanza e del significato dell'opera?

tutoraggio

Hai bisogno di aiuto per esplorare un argomento?

I nostri esperti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti di tuo interesse.
Invia una richiesta con l'indicazione dell'argomento sin d'ora per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.

D. I. Pisarev

Bazarov
"Padri e figli", un romanzo di I. S. Turgenev

D.I. Pisarev. Critica letteraria in tre volumi. Volume Uno Articoli 1859-1864 L., "Fiction", 1981 Compilazione, articolo introduttivo, preparazione del testo e note di Yu. S. Sorokin Turgenev Il nuovo romanzo di Yu. S. Sorokin Turgenev ci dà tutto ciò che siamo abituati a godere nelle sue opere. La finitura artistica è perfettamente buona; personaggi e posizioni, scene e immagini sono disegnati così chiaramente e allo stesso tempo così dolcemente che il più disperato negazionista dell'arte proverà un piacere incomprensibile durante la lettura del romanzo, che non può essere spiegato né dal divertimento degli eventi narrati, né dal l'incredibile fedeltà dell'idea principale. Il punto è che gli eventi non sono affatto divertenti, e l'idea non è affatto corretta. Nel romanzo non c'è inizio, né epilogo, né piano rigorosamente congegnato; ci sono tipi e personaggi, ci sono scene e immagini e, soprattutto, l'atteggiamento personale e profondamente sentito dell'autore nei confronti dei fenomeni dedotti della vita appare attraverso il tessuto della storia. E questi fenomeni ci sono molto vicini, così vicini che tutta la nostra giovane generazione con le sue aspirazioni e idee può riconoscersi nei personaggi di questo romanzo. Con questo non intendo dire che nel romanzo di Turgenev le idee e le aspirazioni della generazione più giovane si riflettano nel modo in cui la generazione più giovane le comprende; Turgenev tratta queste idee e aspirazioni dal suo punto di vista personale, e il vecchio e il giovane non sono quasi mai d'accordo l'uno con l'altro nelle convinzioni e nelle simpatie. Ma se vai a uno specchio, che, riflettendo gli oggetti, cambia un po 'il loro colore, allora riconoscerai la tua fisionomia, nonostante gli errori dello specchio. Leggendo il romanzo di Turgenev, vediamo in esso i tipi del momento presente e allo stesso tempo siamo consapevoli dei cambiamenti che i fenomeni della realtà hanno vissuto, passando per la coscienza dell'artista. È curioso tracciare come le idee e le aspirazioni che si agitano nella nostra giovane generazione e che si manifestano, come tutti gli esseri viventi, in un'ampia varietà di forme, raramente attraenti, spesso originali, a volte brutte, agiscono su una persona come Turgenev. Questo tipo di ricerca può essere molto profondo. Turgenev è una delle persone migliori della generazione passata; determinare come ci guarda e perché ci guarda in questo modo e non altrimenti è trovare la causa della discordia che si vede ovunque nella nostra vita familiare privata; quella discordia, da cui spesso periscono le giovani vite e da cui gemono e gemono costantemente uomini e donne anziani, che non hanno il tempo di elaborare i concetti e le azioni dei loro figli e delle loro figlie nel loro ceppo. Il compito, come si vede, è vitale, ampio e complesso; Probabilmente non andrò d'accordo con lei, ma ci penserò. Il romanzo di Turgenev, oltre alla sua bellezza artistica, è anche notevole per il fatto che muove la mente, stimola il pensiero, sebbene di per sé non risolva alcuna domanda e persino illumini con una luce brillante non tanto i fenomeni dedotti quanto quelli dell'autore atteggiamento nei confronti di questi stessi fenomeni. Induce alla speculazione proprio perché è completamente imbevuto della più completa, più toccante sincerità. Tutto ciò che è scritto nell'ultimo romanzo di Turgenev si sente fino all'ultima riga; Questo sentimento irrompe contro la volontà e la coscienza dell'autore stesso e riscalda la storia oggettiva invece di esprimersi in digressioni liriche. L'autore stesso non si dà un resoconto chiaro dei suoi sentimenti, non li sottopone ad analisi, non si fa critico nei loro confronti. Questa circostanza ci permette di vedere questi sentimenti in tutta la loro intatta immediatezza. Vediamo ciò che traspare, non ciò che l'autore vuole mostrare o dimostrare. Le opinioni ei giudizi di Turgenev non cambieranno nemmeno di un capello la nostra visione delle nuove generazioni e le idee del nostro tempo; non li prenderemo nemmeno in considerazione, non litigheremo nemmeno con loro; queste opinioni, giudizi e sentimenti, espressi in immagini viventi inimitabili, forniranno solo materiali per caratterizzare la generazione passata, rappresentata da uno dei suoi migliori rappresentanti. Cercherò di raggruppare questi materiali e, se ci riuscirò, spiegherò perché i nostri anziani non sono d'accordo con noi, scuotono la testa e, a seconda dei diversi caratteri e dei diversi stati d'animo, sono arrabbiati, a volte perplessi, poi tranquillamente tristi per il nostro azioni e ragionamenti. Il romanzo è ambientato nell'estate del 1859. Il giovane candidato, Arkady Nikolaevich Kirsanov, arriva nel villaggio di suo padre con il suo amico, Yevgeny Vasilyevich Bazarov, che ovviamente ha una forte influenza sul modo di pensare del suo compagno. Questo Bazarov, un uomo forte di mente e di carattere, è il centro dell'intero romanzo. È un rappresentante della nostra generazione più giovane; nella sua personalità sono raggruppate quelle proprietà che sono sparse in piccole porzioni tra le masse; e l'immagine di questa persona è vividamente e distintamente incombente davanti all'immaginazione del lettore. Bazarov è il figlio di un povero medico distrettuale; Turgenev non dice nulla della sua vita da studente, ma bisogna presumere che sia stata una vita povera, dura, dura, il padre di Bazarov dice di suo figlio che non ha preso un soldo in più da loro dalla sua infanzia; a dire il vero, molto non si poteva prendere nemmeno con il più grande desiderio, quindi, se il vecchio Bazarov dice questo in lode di suo figlio, allora questo significa che Yevgeny Vasilyevich si è sostenuto all'università con le proprie fatiche, è stato interrotto da un centesimo lezioni e allo stesso tempo ha trovato la capacità di prepararsi efficacemente per le attività future. Da questa scuola di lavoro e di stenti Bazarov emerse come un uomo forte e severo; il corso che ha seguito nelle scienze naturali e mediche ha sviluppato la sua intelligenza naturale e lo ha svezzato dall'assumere fede a qualsiasi nozione e credenza; divenne un puro empirista; l'esperienza divenne per lui l'unica fonte di conoscenza, la sensazione personale l'unica e ultima prova convincente. "Mi attengo alla direzione negativa", dice, "a causa delle sensazioni. Sono lieto di negare che il mio cervello funzioni così - e basta! Perché mi piace la chimica? Perché ami le mele? Anche a causa della sensazione, è tutto uno. La gente non penetrerà mai più in profondità di questo. Non tutti te lo diranno, e non te lo dirò nemmeno la prossima volta. " Da empirista, Bazarov riconosce solo ciò che può essere sentito con le mani, visto con gli occhi, messo sulla lingua, in una parola, solo ciò che può essere testimoniato da uno dei cinque sensi. Riduce tutti gli altri sentimenti umani all'attività del sistema nervoso; in conseguenza di questo godimento delle bellezze della natura, della musica, della pittura, della poesia, dell'amore, le donne non gli sembrano affatto più alte e più pure del godimento di una cena abbondante o di una bottiglia di buon vino. Quello che i giovani entusiasti chiamano un ideale non esiste per Bazàrov; chiama tutto questo "romanticismo", ea volte invece della parola "romanticismo" usa la parola "assurdità". Nonostante tutto questo, Bazarov non ruba le sciarpe degli altri, non prende soldi dai genitori, lavora diligentemente e non si preoccupa nemmeno di fare qualcosa di utile nella vita. Ho il presentimento che molti dei miei lettori si porranno la domanda: cos'è che impedisce a Bazàrov di compiere azioni vili e cosa lo spinge a fare qualcosa di utile? Questa domanda porterà al seguente dubbio: Bazàrov non finge con se stesso e con gli altri? Non viene disegnato? Forse, nel profondo della sua anima, riconosce molto di ciò che nega a parole, e forse è questo riconosciuto, questo nascosto che lo salva da una caduta morale e dall'insignificanza morale. Sebbene Bazarov non sia né un sensale né un fratello per me, sebbene io possa non simpatizzare con lui, tuttavia, per motivi di giustizia astratta, cercherò di rispondere alla domanda e confutare l'astuto dubbio. Puoi risentirti delle persone come Bazarov quanto il tuo cuore desidera, ma è assolutamente necessario riconoscere la loro sincerità. Queste persone possono essere oneste e disoneste, civili e veri e propri truffatori, a seconda delle circostanze e dei gusti personali. Nulla, tranne il gusto personale, impedisce loro di uccidere e derubare, e nulla, tranne il gusto personale, incoraggia le persone di tale temperamento a fare scoperte nel campo delle scienze e della vita sociale. Bazarov non ruberà un fazzoletto per lo stesso motivo per cui non mangia un pezzo di carne marcia. Se Bazàrov fosse morto di fame, probabilmente avrebbe fatto entrambe le cose. L'angosciante sensazione di un bisogno fisico insoddisfatto avrebbe superato la sua avversione per il cattivo odore della carne in decomposizione e per l'invasione segreta della proprietà di qualcun altro. Oltre all'attrazione diretta, Bazarov ha un'altra guida nella vita: il calcolo. Quando è malato, prende medicine, anche se non prova alcuna attrazione immediata per l'olio di ricino o l'assafetida. Lo fa di proposito; a prezzo di un piccolo fastidio, acquista in futuro più comodità o sollievo da un maggiore fastidio. In una parola, sceglie il minore dei due mali, sebbene non senta alcuna attrazione per il minore. Per i mediocri questo tipo di calcolo è per lo più insostenibile; calcolano, sono astuti, imbrogliano, rubano, si imbrogliano e alla fine sono degli sciocchi. Le persone molto intelligenti fanno diversamente; capiscono che essere onesti è molto vantaggioso e che qualsiasi crimine, dalla semplice menzogna all'omicidio, è pericoloso e, quindi, sconveniente. Pertanto, le persone molto intelligenti possono essere oneste nei calcoli e agire onestamente dove le persone limitate si agiteranno e lanceranno loop. Lavorando instancabilmente, Bazarov ha obbedito all'attrazione immediata, al gusto e, inoltre, ha agito secondo il calcolo più corretto. Se avesse cercato il patrocinio, si fosse inchinato, avesse sgobbato, invece di faticare e si fosse comportato con orgoglio e indipendenza, avrebbe agito in modo imprudente. Le carriere fatte con la propria testa sono sempre più forti e più ampie delle carriere fatte da bassi inchini o dall'intercessione di uno zio importante. Grazie agli ultimi due mezzi, puoi entrare negli assi provinciali o capitali, ma, in balia di questi mezzi, nessuno, da quando è il mondo, è riuscito a diventare né Washington, né Garibaldi, né Copernico, né Heinrich Heine. Anche Erostrato - e ha fatto carriera da solo ed è entrato nella storia non attraverso il patrocinio. - Quanto a Bazarov, non punta agli assi provinciali; se l'immaginazione a volte gli disegna un futuro, allora questo futuro è in qualche modo indefinitamente ampio; lavora senza meta, per procurarsi il pane quotidiano o per amore del processo lavorativo, ma intanto sente vagamente dalla quantità delle proprie forze che il suo lavoro non resterà senza traccia e porterà a qualcosa. Bazarov è estremamente orgoglioso, ma il suo orgoglio è impercettibile proprio a causa della sua enormità. Non è interessato alle piccole cose che compongono i rapporti umani quotidiani; non può essere insultato con evidente disprezzo, non può essere accontentato con segni di rispetto; è così pieno di sé e così incrollabilmente alto ai propri occhi che diventa quasi completamente indifferente alle opinioni degli altri. Lo zio Kirsanov, vicino a Bazarov nella mente e nel carattere, chiama la sua vanità "orgoglio satanico". Questa espressione è molto ben scelta e caratterizza perfettamente il nostro eroe. In effetti, solo un'eternità di attività in continua espansione e piacere in costante aumento potrebbe soddisfare Bazarov, ma, sfortunatamente per se stesso, Bazarov non riconosce l'esistenza eterna della persona umana. "Per esempio", dice al suo amico Kirsanov, "hai detto oggi, passando dalla capanna del nostro capo Filippo," è così gloriosa, bianca ", hai detto: la Russia raggiungerà la perfezione quando quest'ultimo un contadino avrà la stessa stanza, e ognuno di noi dovrebbe contribuire a questo ... E ho anche odiato questo ultimo contadino, Philip o Sidor, per il quale devo uscire dalla mia pelle e che non mi dirà nemmeno grazie ... E perché dovrei Grazie a lui? Bene, vivrà in una capanna bianca e da me crescerà una bardana; - Bene, e poi? " 2 Quindi, Bazarov ovunque e in ogni cosa agisce solo come vuole o come gli sembra vantaggioso e conveniente. È guidato solo dal capriccio personale o dal calcolo personale. Né sopra di sé, né fuori di sé, né dentro di sé riconosce alcun regolatore, nessuna legge morale, nessun principio. Non c'è un obiettivo ambizioso davanti; nella mente - nessun pensiero elevato, e con tutto questo - le forze sono enormi. - Perché, questa è una persona immorale! Cattivo, mostro! - Sento da tutte le parti le esclamazioni dei lettori indignati. Bene, ok, cattivo, mostro; rimproverarlo di più, perseguitarlo con satira ed epigramma, lirismo indignato e opinione pubblica indignata, fuochi dell'Inquisizione e asce dei carnefici - e non avvelenerai, non ucciderai questo mostro, non lo metterai nell'alcol a un sorprendentemente rispettabile pubblico. Se il bazarovismo è una malattia, allora è una malattia del nostro tempo, e bisogna soffrirne, nonostante i palliativi e le amputazioni. Tratta bazarovshchina come preferisci: sono affari tuoi; e fermati - non fermarti; è lo stesso colera. La malattia del secolo prima di tutto si attacca a persone che, in termini di capacità mentali, sono al di sopra del livello generale. Bazarov, posseduto da questa malattia, si distingue per una mente straordinaria e, di conseguenza, fa una forte impressione sulle persone che lo incontrano. "Una persona reale", dice, "è quella a cui non c'è nulla a cui pensare, ma a cui si deve obbedire o odiare". Lo stesso Bazarov si adatta alla definizione di persona reale; cattura costantemente immediatamente l'attenzione delle persone che lo circondano; alcuni li intimidisce e li respinge; soggioga gli altri, non tanto per argomenti quanto per forza diretta, semplicità e integrità dei suoi concetti. Essendo una persona straordinariamente intelligente, non ha incontrato "un pari" e anche raramente si prende la briga di nascondere il suo atteggiamento per metà sprezzante e per metà condiscendente nei confronti di coloro che lo odiano e di coloro che gli obbediscono. o mantenere questa relazione, non addolcirà una sola nota nella sua voce severa, non sacrificherà una sola battuta aspra, non una sola parola di parole... per essere del tutto sincero, ma perché considera del tutto inutile mettere in imbarazzo la sua persona in qualcosa! per lo stesso motivo per cui gli americani alzano i piedi sugli schienali delle sedie e sputano succo di tabacco sul parquet alberghi lussureggianti. Bazarov non ha bisogno di nessuno, non ha paura di nessuno, non ama nessuno e, di conseguenza, non risparmia nessuno. Come Diogene, è pronto a vivere quasi in una botte e per questo si dà il diritto di dire dure verità alle persone per lo stesso motivo per cui gli piace. Nel cinismo di Bazarov si possono distinguere due lati: interno ed esterno, il cinismo dei pensieri e dei sentimenti e il cinismo dei modi e delle espressioni. Un atteggiamento ironico nei confronti dei sentimenti di ogni tipo, del sogno, degli impulsi lirici, degli sfoghi è l'essenza del cinismo interiore. L'espressione rude di questa ironia, l'asprezza senza causa e senza scopo nel discorso si riferiscono al cinismo esterno. Il primo dipende dalla mentalità e dalla prospettiva generale; il secondo è dovuto a condizioni di sviluppo puramente esterne, proprietà della società in cui viveva il soggetto in questione. L'atteggiamento beffardo di Bazarov nei confronti del gentile Kirsanov deriva dalle proprietà di base del tipo generale di Bazarov. I suoi duri scontri con Kirsanov e con lo zio costituiscono la sua identità personale. Bazarov non è solo un empirista - è, inoltre, un burbero burbero, che non conosce altra vita che una vita senzatetto, laboriosa, a volte selvaggiamente riottosa di uno studente povero. Tra gli ammiratori di Bazarov, ci saranno probabilmente persone che ammireranno i suoi modi rudi, tracce della vita di Bursak, imiteranno questi modi, che, in ogni caso, sono uno svantaggio, non una dignità, esagereranno persino, forse, la sua spigolosità , larghi e nitidezza. Tra gli odiatori di Bazarov, ci saranno probabilmente persone che presteranno particolare attenzione a queste caratteristiche sgradevoli della sua personalità e rimprovereranno loro il tipo generale. Entrambi si sbaglieranno e riveleranno solo un profondo fraintendimento del caso reale. Entrambi possono ricordare il verso di Pushkin: puoi essere una persona ragionevole e pensare alla bellezza delle unghie 3 Puoi essere un materialista estremo, un empirista completo e allo stesso tempo prenderti cura del tuo bagno, trattare i tuoi amici con raffinatezza , sii un interlocutore gentile e un perfetto gentiluomo. Dico questo per quei lettori che, attribuendo grande importanza ai modi raffinati, guarderanno con disgusto a Bazàrov come un uomo mal eleve e mauvais ton.ton, ma questo non si riferisce affatto all'essenza del tipo e non parla contro esso o in suo favore. A Turgenev venne in mente di scegliere una persona rozza come rappresentante del tipo Bazarov; lo fece e, naturalmente, dipingendo il suo eroe, non nascose e non dipinse sulle sue spigolosità; La scelta di Turgenev può essere spiegata da due diversi motivi: primo, la personalità di una persona che nega senza pietà e con assoluta convinzione tutto ciò che gli altri riconoscono come alto e bello, si sviluppa spesso nell'ambiente grigio della vita lavorativa; dal duro lavoro mani grossolane, maniere grossolane, sentimenti grossolani; una persona diventa più forte e allontana i sogni ad occhi aperti giovanili, si libera della sensibilità piangente; Non si può sognare mentre si lavora, perché l'attenzione è focalizzata sul business dell'occupante; e dopo il lavoro hai bisogno di riposo, hai bisogno di una vera soddisfazione dei bisogni fisici, e il sogno non ti viene in mente. Una persona si abitua a guardare un sogno come un capriccio, caratteristico dell'ozio e dell'effeminatezza signorile; comincia a considerare la sofferenza morale come un sogno; aspirazioni e azioni morali - inventate e assurde. Per lui, lavoratore, c'è una sola preoccupazione, eternamente ricorrente: oggi bisogna pensare a non avere fame domani. Questa semplice preoccupazione, formidabile nella sua semplicità, gli oscura il resto, ansie secondarie, battibecchi e preoccupazioni della vita; in confronto a questa preoccupazione, sembra meschino, insignificante, creato artificialmente varie questioni irrisolte, dubbi inspiegabili, relazioni indefinite che avvelenano la vita delle persone ricche e di svago. Così, il proletario lavoratore con il processo stesso della sua vita, indipendentemente dal processo di riflessione, raggiunge il realismo pratico; per mancanza di tempo si disacca nel sognare, nel rincorrere un ideale, nel tendere in un'idea per un traguardo irraggiungibile, alto. Sviluppando energia nel lavoratore, il lavoro gli insegna ad avvicinare l'impresa al pensiero, un atto di volontà con un atto mentale. Una persona abituata a fare affidamento su se stessa e sulle proprie forze, abituata a realizzare oggi ciò che ieri era concepito, comincia a guardare con più o meno evidente disprezzo a quelle persone che, sognando l'amore, l'attività utile, la felicità di l'intera razza umana, non sanno muovere un dito per migliorare in alcun modo la propria posizione estremamente scomoda. In una parola, un uomo d'azione, che sia medico, artigiano, maestro, anche scrittore (si può essere scrittore e uomo d'azione allo stesso tempo), prova una naturale, irresistibile avversione al fraseggio, allo spreco di parole, ai dolci pensieri, alle aspirazioni sentimentali e in generale a tutte le pretese non fondate su un potere reale, tattile. Questo tipo di avversione per tutto ciò che si stacca dalla vita e scompare nei suoni è una proprietà fondamentale delle persone di tipo Bazarov. Questa proprietà fondamentale si sviluppa proprio in quei laboratori eterogenei in cui una persona, affinando la mente e tendendo i muscoli, combatte con la natura per il diritto di esistere in questo mondo. Su questa base, Turgenev aveva il diritto di portare il suo eroe in uno di questi laboratori e portarlo in un grembiule da lavoro, con le mani non lavate e uno sguardo cupo e preoccupato nella società di signori e signore alla moda. Ma la giustizia mi spinge a esprimere il presupposto che l'autore del romanzo "Padri e figli" lo abbia fatto non senza un intento insidioso. Questo intento insidioso è il secondo motivo che ho citato sopra. Il fatto è che a Turgenev, ovviamente, non piace il suo eroe. La sua natura dolce e amorevole, che aspira alla fede e alla simpatia, stride con un realismo corrosivo; il suo sottile sentimento estetico, non privo di una significativa dose di aristocrazia, è offeso anche dai minimi sprazzi di cinismo; è troppo debole e impressionabile per sopportare la desolante negazione; ha bisogno di fare pace con l'esistenza, se non nel regno della vita, almeno nel regno del pensiero, o meglio, dei sogni. Turgenev, come una donna nervosa, come una pianta "non toccarmi", si ritrae dolorosamente al minimo contatto con il bouquet in stile bazar. Sentendo, quindi, un'involontaria antipatia per questa linea di pensiero, la fece emergere davanti al pubblico dei lettori in una copia forse analfabeta. Sa benissimo che nel nostro pubblico ci sono molti lettori alla moda, e, contando sulla raffinatezza del loro gusto aristocratico, non risparmia i colori grossolani, con un'evidente voglia di lasciar cadere e volgarizzare, insieme all'eroe, il magazzino di idee che costituisce l'appartenenza generale del tipo. Sa benissimo che la maggior parte dei suoi lettori dirà solo di Bazàrov, che è stato maleducato e che non dovrebbe essere ammesso in un salotto decente; non andranno oltre e più in profondità, ma, parlando con tali persone, un artista dotato e una persona onesta dovrebbero stare estremamente attenti per rispetto per se stesso e per l'idea che difende o confuta. Qui è necessario tenere a bada la propria antipatia personale, che, in determinate condizioni, può trasformarsi in calunnia involontaria nei confronti di persone che non sono in grado di difendersi con la stessa arma. Ho cercato finora di delineare a grandi tratti la personalità di Bazàrov, o meglio, quel tipo generale, emergente, che è rappresentato dall'eroe del romanzo di Turgenev. Dobbiamo ora rintracciare, per quanto possibile, la sua origine storica; è necessario mostrare in quale rapporto sia Bazarov con i vari Onegin, Pechorins, Rudins, Beltovs e altri tipi letterari, in cui, nei decenni passati, la generazione più giovane ha riconosciuto le caratteristiche della loro fisionomia mentale. In ogni momento ci sono state persone nel mondo che erano insoddisfatte "" della vita in generale o di certe forme di vita in particolare; in ogni momento queste persone costituivano una minoranza insignificante. Le masse in ogni momento vissero felici e contente e, a causa della loro intrinseca mancanza di pretese, erano soddisfatte di ciò che era disponibile. Solo qualche calamità materiale, come "un codardo, una gioia, un'alluvione, un'invasione di alieni", mise in moto le masse inquiete e interruppe il consueto, sonnolento, sereno processo della sua vegetazione. La massa, composta da quelle centinaia di migliaia di indivisibili 4, che non hanno mai usato in vita loro il cervello come strumento di pensiero autonomo, vive per se stessa giorno per giorno, gestisce i propri affari, trova lavoro, gioca a carte, legge qualcosa , segue la moda nelle idee e negli abiti, cammina a passo di lumaca per forza d'inerzia e, senza mai porsi domande grandi e totalizzanti, mai tormentato da dubbi, non prova irritazione, stanchezza, fastidio o noia. Questa massa non fa scoperte né delitti, altre persone pensano e soffrono per essa, cercano e trovano, combattono e sbagliano, ad essa sempre estranei, guardandola sempre con disprezzo e nello stesso tempo eternamente al lavoro per aumentare la convenienza la sua vita. Questa massa, lo stomaco dell'umanità, vive di tutto ciò che è pronto, senza chiedersi da dove viene, e senza contribuire con una sola metà al tesoro comune del pensiero umano. Le persone delle masse in Russia studiano, servono, lavorano, si divertono, si sposano, hanno figli, crescono, in una parola, vivono una vita piena, sono completamente soddisfatte di se stesse e dell'ambiente, non vogliono miglioramenti e, camminando lungo il sentiero battuto, non sospettare alcuna possibilità né la necessità di altre vie e direzioni. Aderiscono a una routine per forza d'inerzia, non per attaccamento ad essa; prova a cambiare questo ordine: ora vivranno con l'innovazione; Gli inveterati Vecchi Credenti sono personalità distintive e stanno al di sopra del gregge non corrisposto. E le masse oggi percorrono brutte strade di campagna e le sopportano; tra qualche anno siederà nelle carrozze e ammirerà la velocità di movimento e la comodità del viaggio. Questa inerzia, questa capacità di accettare tutto e convivere con tutto è, forse, il patrimonio più prezioso dell'umanità. La miseria del pensiero è così bilanciata dalla modestia delle esigenze. Una persona che non ha abbastanza intelligenza per trovare mezzi per migliorare la sua situazione intollerabile può essere definita felice solo se non comprende e non sente gli inconvenienti della sua situazione. La vita di una persona limitata scorre quasi sempre più liscia e più piacevole della vita di un genio o anche solo di una persona intelligente. Le persone intelligenti non vanno d'accordo con quei fenomeni a cui le masse si abituano senza la minima difficoltà. A questi fenomeni, le persone intelligenti, a seconda delle diverse condizioni di temperamento e sviluppo, diventano nel rapporto più eterogeneo. Ad esempio, un giovane vive a San Pietroburgo, l'unico figlio di genitori benestanti. È intelligente. Gli insegnarono bene, un po' a tutto ciò che, secondo i concetti di papà e precettore, un giovane di buona famiglia ha bisogno di sapere. Era stanco di libri e lezioni; stanco dei romanzi che leggeva prima di nascosto, poi apertamente; si avventa avidamente sulla vita, balla fino allo sfinimento, si trascina dietro le donne, ottiene brillanti vittorie. Due o tre anni passano impercettibilmente; oggi è lo stesso di ieri, domani è lo stesso di oggi - c'è molto rumore, trambusto, movimento, brillantezza, variegatura, ma in sostanza non c'è varietà di impressioni; ciò che il nostro presunto eroe ha visto è già compreso e studiato da lui; non c'è nuovo cibo per la mente e inizia una sensazione angosciosa di fame mentale e noia. Un giovane frustrato o, più semplicemente e più precisamente, annoiato, comincia a riflettere su cosa fare, da cosa cominciare. Lavoro o cosa? Ma lavorare, chiedersi di lavorare per non annoiarsi, è come camminare per fare esercizio senza uno scopo preciso. È strano per una persona intelligente pensare a un simile trucco. E, infine, ti piacerebbe trovare un lavoro con noi che possa interessare e soddisfare una persona intelligente che non è stata coinvolta in questo lavoro fin dalla giovane età? Forse dovrebbe entrare in servizio nella camera del tesoro? O devo prepararmi per il divertimento dell'esame di master? Non dovrei immaginarmi un artista e, a venticinque anni, iniziare a disegnare occhi e orecchie, studiare prospettive o basso generale? È possibile innamorarsi? - Certo, non farebbe male, ma il guaio è che le persone intelligenti sono molto esigenti e raramente si accontentano di quegli esemplari femminili, che abbondano nei brillanti salotti di San Pietroburgo. Giocano bene con queste donne, portano con sé intrighi, le sposano, a volte per hobby, più spesso per prudente calcolo; ma fare della relazione con queste donne un'occupazione che riempie la vita, salva dalla noia, è impensabile per una persona intelligente. La stessa burocrazia mortificante è penetrata nel rapporto tra un uomo e una donna, che si è impadronito del resto delle manifestazioni della nostra vita privata e pubblica. La natura vivente dell'uomo qui, come altrove, è costretta e scolorita dall'uniformità e dal ritualismo. Ebbene, un giovane, che ha studiato l'uniforme e il rito fino all'ultimo dettaglio, non può che rinunciare alla noia, come un male inevitabile, oppure, per disperazione, gettarsi in varie eccentricità, alimentando una speranza indefinita di dissiparsi. Il primo è stato realizzato da Onegin, il secondo da Pechorin; tutta la differenza tra l'uno e l'altro sta nel temperamento. Le condizioni in cui si sono formati e da cui si sono annoiati sono le stesse; l'ambiente, diventato noioso per entrambi, è lo stesso. Ma Onegin è più freddo di Pechorin, e quindi Pechorin fa lo sciocco molto più di Onegin, si precipita nel Caucaso per le impressioni, le cerca nell'amore di Bela, in un duello con Grusnickij, nelle battaglie con i circassi, mentre Onegin trasporta languidamente e pigramente in giro per il mondo la sua bella delusione... Un po' Onegin, un po' Pechorin, era ed è ancora con noi una persona più o meno intelligente che possiede una ricca fortuna, che è cresciuta in un'atmosfera di signoria e non ha ricevuto un'educazione seria. Accanto a questi droni annoiati c'erano e ci sono ancora folle di persone tristi, desiderose di un desiderio insoddisfatto di essere utili. Cresciute nelle palestre e nelle università, queste persone ricevono idee abbastanza solide su come vivono le persone civilizzate nel mondo, su come le figure di talento lavorano a beneficio della società, su come i diversi pensatori e moralisti definiscono i doveri di una persona. Con espressioni vaghe, ma spesso calorose, i professori raccontano a queste persone dell'attività onesta, dell'impresa della vita, dell'altruismo in nome dell'umanità, della verità, della scienza, della società. Variazioni su queste calde espressioni riempiono le sincere conversazioni studentesche, durante le quali si esprime tanta freschezza giovanile, durante le quali si crede così calorosamente e senza limiti nell'esistenza e nel trionfo del bene. Ebbene, imbevuti delle calde parole dei professori idealisti, riscaldati dai loro stessi discorsi entusiasti, i giovani della scuola escono nella vita con un desiderio indomito di fare una buona azione o di soffrire per la verità. A volte devono soffrire, ma non ci riescono mai. Se loro stessi sono da biasimare per questo, se la vita in cui stanno entrando è da biasimare - è difficile giudicare. È almeno vero che non hanno la forza di alterare le condizioni di vita, e non sanno come cavarsela. Qui si precipitano da una parte all'altra, cimentandosi in diverse carriere, chiedendo, implorando la società: "Puoi attaccarci da qualche parte, prendere la nostra forza, spremere da loro qualche particella di beneficio per te stesso; distruggici, ma distruggici come quello. in modo che la nostra morte non vada sprecata. " La società è sorda e implacabile; l'ardente desiderio dei Rudini e dei Beltov di impegnarsi in attività pratiche e vedere i frutti delle loro fatiche e donazioni rimane infruttuoso. Non un solo Rudin, non un solo Beltov è mai salito al grado di capo di un dipartimento; e inoltre - gente strana! - loro, a che serve, anche con questa posizione onorevole e sicura non sarebbero soddisfatti. Parlavano in una lingua che la società non capiva, e dopo vani tentativi di spiegare i loro desideri a questa società, tacquero e caddero in uno sconforto molto scusabile. Alcuni Rudini si calmarono e trovarono soddisfazione nelle loro attività didattiche; diventando insegnanti e professori, trovarono uno sbocco per il loro sforzo di attività. Noi stessi, si dicevano, non avevamo fatto nulla. Almeno trasmetteremo le nostre tendenze oneste alla generazione più giovane, che sarà più forte di noi e creerà per sé altri tempi più favorevoli. Rimanendo così lontani dall'attività pratica, i poveri insegnanti idealisti non si accorgevano che le loro lezioni producevano gli stessi Rudini loro stessi, che i loro studenti avrebbero dovuto rimanere allo stesso modo al di fuori dell'attività pratica o diventare rinnegati, abbandonare credenze e tendenze. Sarebbe difficile per gli insegnanti di Rudin prevedere che, anche nella persona dei loro studenti, non prenderanno parte alle attività pratiche; eppure si sbaglierebbero se, pur prevedendo questa circostanza, pensassero di non essere di alcuna utilità. I benefici negativi portati e portati da persone di questo carattere non sono soggetti al minimo dubbio. Allevano persone incapace alle attività pratiche; di conseguenza, l'attività più pratica, o meglio, le forme in cui di solito si esprime ora, diminuisce lentamente ma costantemente nell'opinione della società. Circa vent'anni fa, tutti i giovani prestavano servizio in vari dipartimenti; i non dipendenti appartenevano a fenomeni eccezionali; la società li guardava con compassione o disprezzo; fare carriera significava raggiungere il grado più alto. Ora moltissimi giovani non servono, e nessuno trova nulla di strano o riprovevole in questo. Perchè è successo? E quindi, mi sembra che si siano abituati a tali fenomeni, o, che è lo stesso, perché i Rudini si sono moltiplicati nella nostra società. Non molto tempo fa, circa sei anni fa, poco dopo la campagna di Crimea, i nostri Rudini immaginavano che fosse giunto il loro momento, che la società avrebbe accettato e usato le forze che le avevano offerto a lungo con totale abnegazione. Si precipitarono in avanti; la letteratura rivive; l'insegnamento universitario è diventato più fresco; gli studenti sono cambiati; la società con uno zelo senza precedenti iniziò a lavorare su riviste e iniziò persino a scrutare il pubblico; Sono sorte anche 5 nuove posizioni amministrative. Sembrava che l'era dei sogni e delle aspirazioni inutili fosse seguita da un'era di attività esuberanti e utili. Sembrava che lo stato rudimentale stesse volgendo al termine, e persino il signor Goncharov stesso seppellì il suo Oblomov e annunciò che molti Stolts si nascondevano sotto nomi russi. Ma il miraggio svanì: i Rudini non divennero lavoratori pratici; a causa dei Rudini, emerse una nuova generazione, che reagì con rimprovero e scherno ai loro predecessori. "Di cosa ti lamenti, cosa cerchi, cosa chiedi dalla vita? Immagino che tu voglia la felicità", dicevano queste nuove persone agli idealisti di buon cuore che abbassavano tristemente le ali, "ma non si sa mai! La felicità deve essere conquistata. C'è forza - - prendila. Nessuna forza - taci, e anche senza di te ti fa star male! " - L'energia cupa e concentrata si rifletteva in questo atteggiamento ostile delle giovani generazioni nei confronti dei loro mentori. Nei loro concetti di bene e male, questa generazione convergeva con le persone migliori della precedente; simpatie e antipatie che condividevano; desideravano la stessa cosa; ma le persone del passato si precipitavano e si agitavano, sperando di sistemarsi da qualche parte e in qualche modo, di nascosto, a tratti, infondere impercettibilmente le loro oneste convinzioni nella vita. Le persone del presente non si precipitano, non cercano nulla, non si attaccano da nessuna parte, non fanno compromessi e non sperano in nulla. In termini pratici, sono altrettanto impotenti dei Rudini, ma si sono resi conto della loro impotenza e hanno smesso di agitare le mani. "Non posso agire ora", ognuno di queste nuove persone pensa tra sé, "non ho intenzione di provare; disprezzo tutto ciò che mi circonda e non nasconderò questo disprezzo. Andrò alla lotta contro il male quando avrò sentire Fino ad allora vivrò da solo, come vivo, non sopportando il male imperante e non dandogli alcun potere su di me.Io sono un estraneo nell'ordine delle cose esistente, e non ho niente a che fare con esso. , penso - quello che voglio, ed esprimo - quello che si può dire. " Questa fredda disperazione, arrivando all'indifferenza totale e nello stesso tempo sviluppando la personalità individuale fino ai limiti estremi della fermezza e dell'indipendenza, mette a dura prova le facoltà mentali; non essendo in grado di agire, le persone iniziano a pensare e ad indagare; non potendo rifare la vita, le persone tirano fuori la loro impotenza nel campo del pensiero; non c'è nulla che fermi il lavoro critico distruttivo; le superstizioni e le autorità vengono fatte a pezzi e la visione del mondo è completamente ripulita da varie nozioni spettrali. - Cosa stai facendo? (Zio Arkady chiede a Bazarov). - E questo è quello che facciamo (risponde Bazarov): prima - di recente, abbiamo detto che i nostri funzionari prendono tangenti, che non abbiamo strade, nessun commercio, nessun tribunale adeguato. - Ebbene, sì, sì, siete accusatori - si chiama così? Sono d'accordo con molte delle tue denunce, ma... - E poi ci siamo resi conto che chiacchierare, chiacchierare solo delle nostre ulcere non vale la pena, che porta solo alla volgarità e al dottrinarismo; abbiamo visto che le nostre persone intelligenti, i cosiddetti progressisti e accusatori, sono inutili, che stiamo facendo sciocchezze, parlando di una sorta di arte, di creatività inconsapevole, di parlamentarismo, di professione legale, e il diavolo sa cosa quando viene al pane quotidiano quando la superstizione più grossolana ci strangola, quando tutte le nostre società per azioni crollano solo perché mancano le persone oneste, quando la stessa libertà che il governo cerca difficilmente ci servirà, perché il nostro contadino è contento di derubarsi per ubriacarsi di droga in una taverna ... - Allora, - interruppe Pavel Petrovich, - così; eri convinto di tutto questo e hai deciso di non prenderlo sul serio per niente? "E abbiamo deciso di non prendere nulla", ripeté Bazarov cupamente. All'improvviso si sentì seccato con se stesso perché aveva parlato così tanto davanti a quel signore. - Ma solo giurare? - E giura. - E questo si chiama nichilismo? “E questo si chiama nichilismo”, ha ripetuto ancora Bazarov, questa volta con particolare audacia. Quindi ecco le mie scoperte. Una persona delle masse vive secondo il tasso stabilito, che spetta al suo destino non per sua libera scelta, ma perché è nato in un determinato momento, in una certa città o villaggio. È tutto invischiato in varie relazioni: famiglia, servizio, casalingo, sociale; il suo pensiero è incatenato da pregiudizi accettati; a lui stesso non piacciono queste relazioni, né questi pregiudizi, ma gli sembrano "il limite, non passerà", e vive e muore senza mostrare la sua volontà personale e spesso nemmeno sospettandone l'esistenza in se stesso. Se una persona più intelligente viene catturata in questa massa, allora, a seconda delle circostanze, in un modo o nell'altro si distinguerà dalla massa e si disporrà a modo suo, poiché è più redditizio per lui, più conveniente e più piacevole . Le persone intelligenti che non hanno ricevuto un'educazione seria non sopportano la vita delle masse, perché le infastidisce con la sua incolore; loro stessi non hanno idea di una vita migliore e quindi, ritraendosi istintivamente dalle masse, rimangono nello spazio vuoto, non sapendo dove andare, perché vivere nel mondo, come dissipare la malinconia. Qui l'individuo si stacca dal gregge, ma non sa come disporre di se stesso. Altre persone, intelligenti e colte, non si accontentano della vita delle masse e la criticano consapevolmente; hanno il loro ideale; vogliono andare da lui, ma, guardandosi indietro, costantemente, si chiedono con timore l'un l'altro: la società ci seguirà? Non saremo lasciati soli con le nostre aspirazioni? Saremo intrappolati? Per queste persone, per mancanza di fermezza, la questione si ferma alle parole. Qui la personalità è consapevole della sua separatezza, si fa concetto di vita indipendente e, non osando spostarsi dal suo posto, biforca la sua esistenza, separa il mondo del pensiero dal mondo della vita.Le persone della terza categoria vanno oltre - loro sono consapevoli della loro dissomiglianza con le masse e coraggiosamente separati da essa con le loro azioni e abitudini. , tutti i modi di vita. Se la società li seguirà, a loro non importa. Sono pieni di se stessi, della loro vita interiore e non la vincolano per amore di usanze e cerimonie accettate. Qui la persona raggiunge la completa autoliberazione, completa singolarità e indipendenza. In una parola, i Pecorini hanno volontà senza conoscenza, i Rudini hanno conoscenza senza volontà; i Bazarov hanno sia la conoscenza che la volontà. Pensiero e azione si fondono in un insieme solido. Finora ho parlato di un fenomeno generale della vita che ha dato origine al romanzo di Turgenev; ora bisogna vedere come questo fenomeno si riflette nell'opera d'arte. Avendo appreso cos'è Bazarov, dobbiamo prestare attenzione a come lo stesso Turgenev comprende questo Bazarov, come lo costringe ad agire e in quale rapporto lo mette con le persone che lo circondano. In una parola, procederò ora a un'analisi fattuale dettagliata del romanzo. Ho detto sopra che Bazarov viene al villaggio per visitare il suo amico, Arkady Nikolaevich Kirsanov, che è soggetto alla sua influenza. Arkady Nikolaevich è un giovane intelligente, ma completamente privo di originalità mentale e costantemente bisognoso del supporto intellettuale di qualcuno. Ha probabilmente cinque anni meno di Bazarov e in confronto a lui sembra un pulcino alle prime armi, nonostante abbia circa ventitré anni e abbia terminato il corso all'università. In soggezione nei confronti del suo maestro, Arkady nega con gioia l'autorità; lo fa dalla voce di qualcun altro, non accorgendosi così della contraddizione interna nel suo comportamento. È troppo debole per stare da solo in quella fredda atmosfera di sobria razionalità in cui Bazàrov respira così liberamente; appartiene alla categoria delle persone che sono eternamente custodite ed eternamente inconsapevoli della loro tutela. Bazàrov lo tratta con condiscendenza e quasi sempre con derisione; Arkady discute spesso con lui, e in queste controversie Bazarov dà pieno sfogo al suo pesante umorismo. Arkady non ama il suo amico, ma in qualche modo si sottomette involontariamente all'influenza irresistibile di una forte personalità e, inoltre, immagina di simpatizzare profondamente con la visione del mondo di Bazarov. I suoi rapporti con Bazàrov sono puramente di quartier generale, fatti su ordinazione; lo incontrò da qualche parte nel circolo studentesco, si interessò all'integrità delle sue opinioni, si sottomise alla sua forza e immaginò di rispettarlo profondamente e di amarlo dal profondo del suo cuore. Bazàrov, ovviamente, non immaginava nulla e, senza minimamente imbarazzarsi, permise al suo nuovo proselito di amarlo, Bazàrov, e di mantenere con lui un rapporto costante. Andò con lui al villaggio non per compiacerlo, e non per conoscere la famiglia del suo amico fidanzato, ma semplicemente perché stava arrivando, e, infine, perché non vivere due settimane visitando una persona perbene, in il paese, d'estate, quando non ci sono distrazioni e interessi? Il villaggio in cui sono venuti i nostri giovani appartiene al padre e allo zio di Arkady. Suo padre, Nikolai Petrovich Kirsanov, è un uomo di circa quarant'anni; nel carattere, è molto simile a suo figlio. Ma Nikolai Petrovich ha molta più corrispondenza e armonia tra le sue convinzioni mentali e le inclinazioni naturali di Arkady. Come persona gentile, sensibile e persino sentimentale, Nikolai Petrovich non si precipita al razionalismo e si accontenta di una tale visione del mondo che dà cibo alla sua immaginazione e solletica piacevolmente il suo sentimento morale. Arkady, invece, vuole essere il figlio della sua età e mette su le idee di Bazarov, che decisamente non possono fondersi con lui. È da solo, e le idee penzolano da sole, come il cappotto di un adulto indossato su un bambino di dieci anni. Anche quella gioia infantile che si trova in un ragazzo quando scherzosamente ne viene fatto di grandi, anche questa gioia, dico, si nota nel nostro giovane pensatore dalla voce di qualcun altro. Arkady ostenta le sue idee, cerca di attirare l'attenzione degli altri su di esse, pensa tra sé e sé: "Che bravo ragazzo che sono!" e, ahimè, come un bambino piccolo, irragionevole, a volte controlla e arriva a un'evidente contraddizione con se stesso e con le sue convinzioni sovrapposte. Lo zio di Arkady, Pavel Petrovich, può essere definito un piccolo Pecorin; in vita masticava e faceva lo scemo, e alla fine si stancava di tutto; non riusciva ad ambientarsi, e questo non era nel suo carattere; giunto al punto in cui, nelle parole di Turgenev, i rimpianti sono simili alle speranze e le speranze sono simili ai rimpianti, l'ex leone si ritirò dal fratello nel villaggio, si circondò di aggraziato conforto e trasformò la sua vita in una tranquilla vegetazione. Un ricordo eccezionale della precedente vita rumorosa e brillante di Pavel Petrovich era un forte sentimento per una donna dell'alta società, un sentimento che gli dava molto piacere e dopo, come quasi sempre accade, molta sofferenza. Quando la relazione di Pavel Petrovich con questa donna finì, la sua vita era completamente vuota. Come un uomo avvelenato, vagava da un luogo all'altro, - dice Turgenev, - partiva ancora, mantenne tutte le abitudini di un uomo secolare, poteva vantarsi di due o tre nuove vittorie; ma non si aspettava più nulla di speciale né da sé né dagli altri, e non faceva nulla; è invecchiato, grigio; sedersi in discoteca la sera, annoiarsi amaramente, discutere indifferentemente in una società di scapoli è diventata per lui una necessità - un brutto segno, come sai. Certo, non ha nemmeno pensato al matrimonio. Sono passati dieci anni così, incolori, infruttuosi e veloci, terribilmente veloci. Da nessuna parte il tempo scorre così veloce come in Russia: in prigione, dicono, corre ancora più veloce 7. Come persona biliosa e appassionata, dotata di una mente flessibile e di una forte volontà, Pavel Petrovich differisce nettamente da suo fratello e suo nipote. Non cede all'influenza degli altri, soggioga le personalità circostanti e odia quelle persone in cui incontra resistenza. A dire il vero non ha convinzioni, ma ha abitudini a cui tiene molto. Per abitudine, parla dei diritti e doveri dell'aristocrazia e per abitudine dimostra nelle controversie la necessità principato... È abituato alle idee che la società sostiene e sostiene queste idee come il suo conforto. Odia che qualcuno confuti questi concetti, anche se, in realtà, non nutre un sincero affetto per loro. Discute con Bazarov molto più energicamente di suo fratello, eppure Nikolai Petrovich soffre molto più sinceramente della sua spietata negazione. Nel profondo della sua anima, Pavel Petrovich è tanto scettico ed empirista quanto Bazarov stesso; nella vita pratica ha sempre agito e agisce come vuole, ma nel campo del pensiero non sa ammetterlo a se stesso e perciò sostiene a parole tali dottrine che le sue azioni costantemente contraddicono. Lo zio e il nipote avrebbero dovuto cambiare le loro convinzioni, perché il primo si attribuisce erroneamente la credenza in i principi , il secondo, allo stesso modo, si immagina erroneamente di essere un estremo scettico e un audace razionalista. Pavel Petrovich inizia a provare la più forte antipatia nei confronti di Bazarov sin dalla prima conoscenza. I modi plebei di Bazàrov fecero arrabbiare il damerino in pensione; la sua autostima e la mancanza di cerimonie infastidiscono Pavel Petrovich come mancanza di rispetto per la sua persona aggraziata. Pavel Petrovich vede che Bazàrov non gli concederà il predominio su se stesso, e questo suscita in lui un sentimento di fastidio, che coglie come divertimento nella profonda noia della campagna. Odiando lo stesso Bazarov, Pavel Petrovich è indignato per tutte le sue opinioni, trova difetti in lui, lo sfida con forza a una disputa e discute con quell'entusiasmo zelante che di solito mostrano le persone oziose e annoiate. E cosa ci fa Bazarov tra queste tre personalità? In primo luogo, cerca di prestare loro meno attenzione possibile e trascorre la maggior parte del suo tempo al lavoro; passeggia per il quartiere, raccoglie piante e insetti, taglia rane e si impegna in osservazioni microscopiche; guarda Arkady come un bambino, Nikolai Petrovich come un vecchio bonario o, come dice lui, un vecchio romantico. Non è del tutto amichevole con Pavel Petrovich; è oltraggiato dall'elemento di signoria in lui, ma cerca involontariamente di nascondere la sua irritazione sotto le spoglie di sprezzante indifferenza. Non vuole ammettere a se stesso che può essere arrabbiato con l'"aristocratico del quartiere", ma intanto la sua natura passionale prende il sopravvento; spesso si oppone ardentemente alle tirate di Pavel Petrovich e non riesce improvvisamente a controllarsi ea ritirarsi nella sua freddezza beffarda. A Bazarov non piace affatto discutere o parlare, e solo Pavel Petrovich ha in parte la capacità di provocarlo in una conversazione significativa. Questi due forti personaggi sono ostili l'uno all'altro; vedendo queste due persone faccia a faccia, si può immaginare la lotta in atto tra due generazioni immediatamente successive l'una all'altra. Nikolai Petrovich, ovviamente, non è in grado di essere un oppressore, Arkady Nikolaevich, ovviamente, non è in grado di entrare in una lotta contro il dispotismo familiare; ma Pavel Petrovich e Bazarov potrebbero, in determinate condizioni, essere vividi rappresentanti: il primo - la forza agghiacciante e agghiacciante del passato, il secondo - la forza distruttiva e liberatoria del presente. Da che parte sta la simpatia dell'artista? Con chi simpatizza? A questa domanda essenzialmente importante si può rispondere positivamente, che Turgenev non simpatizza pienamente con nessuno dei suoi personaggi; non un solo tratto debole o ridicolo sfugge alla sua analisi; vediamo come Bazàrov mente nella sua negazione, come Arkady si gode il suo sviluppo, come Nikolai Petrovich è timido, come un ragazzo di quindici anni, e come Pavel Petrovich si mostra e si arrabbia, perché Bazàrov non lo ammira, l'unico persona che rispetta nel suo stesso odio... Bazarov sta mentendo - questo è, purtroppo, vero. Si scrolla di dosso le cose che non sa o non capisce; la poesia, secondo lui, è una sciocchezza; leggere Pushkin è un tempo perduto; fare musica è divertente; godersi la natura è ridicolo. Può benissimo essere che lui, una persona, sfinita dalla vita lavorativa, abbia perso o non abbia avuto il tempo di sviluppare in sé la capacità di godere di una piacevole stimolazione dei nervi ottici e uditivi, ma non ne consegue che egli ha una base ragionevole per negare o ridicolizzare questa capacità negli altri. Tagliare le altre persone allo stesso metro con te stesso significa cadere in un ristretto dispotismo mentale. Negare in modo completamente arbitrario questo o quel bisogno o capacità naturale e realmente esistente in una persona significa allontanarsi dal puro empirismo. L'hobby di Bazarov è molto naturale; si spiega, in primo luogo, con l'unilateralità dello sviluppo e, in secondo luogo, con la natura generale dell'era in cui abbiamo dovuto vivere. Bazarov ha una conoscenza approfondita delle scienze naturali e mediche; con il loro aiuto scacciò ogni sorta di pregiudizio dalla sua testa; poi rimase una persona estremamente ignorante; aveva sentito qualcosa sulla poesia, qualcosa sull'arte, non si preoccupava di pensarci, e pronunciava sulla spalla il verdetto su argomenti a lui sconosciuti. Questa arroganza è caratteristica di noi in generale; ha i suoi lati positivi nel coraggio mentale, ma, naturalmente, a volte porta a errori grossolani. Il carattere generale dell'epoca risiede nella direzione pratica; tutti vogliamo vivere e aderiamo alla regola che l'usignolo non si nutre di favole. Le persone molto energiche spesso esagerano le tendenze prevalenti nella società; su questa base, la negazione troppo indiscriminata di Bazàrov e la stessa unilateralità del suo sviluppo sono in diretta connessione con le prevalenti aspirazioni al beneficio tattile. Eravamo stanchi delle frasi degli hegelisti, le nostre teste giravano dal librarsi nelle altezze del cielo, e molti di noi, dopo essere tornati sobri e scesi sulla terra, sono andati agli estremi e, bandendo il sogno ad occhi aperti, insieme ad esso hanno iniziato a perseguire semplici sentimenti e anche sensazioni puramente fisiche, come godersi la musica... Non c'è grande danno in questo estremo, ma non interferisce con l'evidenziarlo, e chiamarlo ridicolo non significa affatto entrare nei ranghi degli oscurantisti e dei vecchi romantici. Molti dei nostri realisti si ribelleranno a Turgenev perché non simpatizza con Bazarov e non nasconde al lettore gli errori del suo eroe; molti esprimeranno il desiderio che Bazàrov venga portato alla luce come un uomo esemplare, un cavaliere del pensiero senza paura né rimprovero, e così che in questo modo si dimostri di fronte alla lettura l'indubbia superiorità del realismo sulle altre correnti di pensiero. pubblico. Sì, il realismo, secondo me, è una buona cosa; ma in nome di questo stesso realismo non idealizzeremo né noi stessi né la nostra direzione. Guardiamo con freddezza e sobrietà tutto ciò che ci circonda; guardiamoci altrettanto freddamente e sobriamente; tutt'intorno assurdità e deserto, sì, e noi stessi non sappiamo quanto sia luminoso. Ciò che viene negato è assurdo, e anche i negazionisti a volte fanno una stupidità capitale; stanno ancora incommensurabilmente più in alto del negato, ma qui l'onore è dolorosamente insignificante; stare al di sopra della sfacciata assurdità non significa ancora essere un brillante pensatore. Ma noi, realisti che scriviamo e parliamo, ora siamo troppo trascinati dalla lotta mentale del momento, da battaglie accese con idealisti arretrati, con i quali proprio non dovremmo nemmeno discutere; noi, dico, siamo troppo portati per essere scettici nei confronti di noi stessi e verificare con un'analisi rigorosa se ci stiamo mettendo alla prova nel vivo delle battaglie dialettiche che si svolgono nelle riviste e nella vita di tutti i giorni. I nostri figli saranno scettici su di noi, o forse noi stessi scopriremo il nostro vero valore nel tempo e vedremo un vol d "oiseau (Vista dall'alto (fr) - ndr) alle nostre attuali idee preferite. Poi guarderemo dal vette del presente al passato; Turgenev ora guarda al presente dalle vette del passato. Non ci segue, ci segue con calma, ci descrive il nostro incedere, ci dice come acceleriamo i nostri passi, come saltiamo sulle buche, come a volte ci imbattiamo in luoghi irregolari Non c'è irritazione nel tono della sua descrizione; era semplicemente stanco di camminare; lo sviluppo della sua personale visione del mondo era finito, ma la capacità di osservare il movimento del pensiero di qualcun altro, di comprendere e riprodurre tutte le sue pieghe è rimasto in tutta la sua freschezza e completezza. Turgenev stesso non sarà mai Bazarov, ma ha meditato su questo tipo e lo ha capito così correttamente come nessuno dei nostri giovani realisti capirà. L'apoteosi del passato non è nel romanzo di Turgenev L'autore di "Rudin" e "Asi", che ha esposto le debolezze della sua generazione e che ha scoperto nelle "Note di un cacciatore" un intero mondo di meraviglie domestiche che sono state fatte di fronte a questa stessa generazione 8, è rimasto fedele a se stesso e non ha stravolto la sua anima nel suo ultimo lavoro. I rappresentanti del passato, i "padri", sono raffigurati con spietata fedeltà; sono brave persone, ma la Russia non rimpiangerà queste brave persone; non c'è un solo elemento in loro che varrebbe davvero la pena di salvare dalla tomba e dall'oblio, eppure ci sono momenti in cui si può simpatizzare più pienamente con questi padri che con lo stesso Bazàrov. Quando Nikolai Petrovich ammira il paesaggio serale, allora a qualsiasi lettore di mentalità aperta sembrerà più umano di Bazarov, che nega infondatamente la bellezza della natura. - E la natura non è niente? - disse Arkady, guardando pensieroso in lontananza i campi variopinti, splendidamente e dolcemente illuminati dal sole già basso. - E la natura non è nulla nel senso in cui ora la comprendi. La natura non è un tempio, ma un'officina, e l'uomo ne è un lavoratore 9. In queste parole, la negazione di Bazarov si trasforma in qualcosa di artificiale e addirittura cessa di essere coerente. La natura è un'officina e una persona in essa è un lavoratore - sono pronto a essere d'accordo con questa idea; ma, sviluppando ulteriormente questa idea, non arrivo in alcun modo ai risultati a cui arriva Bazàrov. Il dipendente ha bisogno di riposare e il riposo non può essere limitato a un sonno duro dopo un lavoro estenuante. Una persona ha bisogno di essere rinfrescata con impressioni piacevoli e la vita senza impressioni piacevoli, anche se tutti i bisogni fondamentali sono soddisfatti, si trasforma in una sofferenza insopportabile. Materialisti coerenti come Karl Focht, Moleschott e Büchner non rifiutano a un lavoratore a giornata un bicchiere di vodka e classi sufficienti - nell'uso di droghe. Guardano con condiscendenza anche alle violazioni delle dovute misure, sebbene riconoscano tali violazioni come dannose per la salute. Se l'operaio si divertiva a sdraiarsi supino nelle ore libere e a fissare le pareti e il soffitto della sua officina, tanto più ogni persona sana di mente gli direbbe: con l'occhio, caro amico, con l'occhio, come quanto il tuo cuore desidera; non danneggerà la tua salute e durante l'orario di lavoro non fisserai per non commettere errori. Perché, consentendo l'uso di vodka e sostanze stupefacenti in generale, non dovrebbe consentire il godimento della bellezza della natura, dell'aria morbida, dei verdi freschi, delle delicate sfumature dei contorni e dei colori? Inseguendo il romanticismo, Bazarov lo cerca con incredibile sospetto dove non è mai stato. Armato contro l'idealismo e frantumando i suoi castelli in aria, a volte diventa egli stesso un idealista, cioè inizia a prescrivere leggi per una persona come e cosa godere e in che misura adattare i suoi sentimenti personali. Dire a una persona: non goderti la natura è come dirgli: mortifica la tua carne. Più fonti di piacere innocue ci sono nella vita, più facile sarà vivere nel mondo, e l'intero compito del nostro tempo è proprio quello di ridurre la quantità di sofferenza e aumentare la forza e la quantità di piacere. Molti obietteranno a questo che stiamo vivendo in un momento così difficile in cui non c'è ancora nulla da pensare al piacere; il nostro compito, diranno, è lavorare, sradicare il male, seminare il bene, fare spazio a un grande edificio in cui banchetteranno i nostri lontani discendenti. Ok, sono d'accordo che siamo costretti a lavorare per il futuro, perché i frutti di tutti i nostri sforzi possono maturare solo nel giro di pochi secoli; il nostro obiettivo, diciamo, è molto alto, ma questo obiettivo alto è una magra consolazione nei problemi quotidiani. È improbabile che una persona stanca ed esausta si senta allegra e piacevole al pensiero che il suo pronipote vivrà per il proprio piacere. Nei momenti difficili della vita, essere confortati dall'alto obiettivo è, lo farai, come bere un tè senza zucchero, guardando una zolletta di zucchero che pende dal soffitto. Per le persone che non hanno un eccessivo ardore dell'immaginazione, il tè non sembrerà più delizioso da questi squallidi sguardi verso l'alto. Allo stesso modo, una vita fatta di sole opere non sarà per il gusto e la potenza di una persona moderna. Pertanto, da qualunque punto di vista si guardi alla vita, si scopre comunque che il piacere è assolutamente necessario. Alcuni considereranno il piacere come l'obiettivo finale; altri saranno costretti a riconoscere il piacere come la più importante fonte di forza necessaria per il lavoro. Questa sarà l'intera differenza tra gli epicurei e gli stoici del nostro tempo. Quindi, Turgenev non simpatizza pienamente con nessuno e niente nel suo romanzo. Se gli dicessi: "Ivan Sergeevich, non ti piace Bazarov, cosa vuoi?" - allora non avrebbe risposto a questa domanda. Non avrebbe mai voluto che le nuove generazioni fossero d'accordo con i loro padri in termini di concetti e impulsi. Né i padri né i figli lo soddisfano, e in questo caso la sua negazione è più profonda e più grave della negazione di coloro che, distruggendo ciò che è venuto prima di loro, immaginano di essere il sale della terra e l'espressione più pura dell'umanità completa. Nella loro distruzione, queste persone possono avere ragione, ma nella loro ingenua auto-adorazione o nell'adorazione del tipo a cui si classificano, sta la loro limitazione e unilateralità. Tali forme, tali tipi, su cui ci si potrebbe davvero calmare e fermarsi, non si sono ancora sviluppati e, forse, mai lo faranno. Quelle persone che, abbandonandosi alla piena disposizione di qualsiasi teoria dominante, abbandonano la loro indipendenza mentale e sostituiscono la critica con il culto servile, si rivelano persone ristrette, impotenti e spesso dannose. Arkady è in grado di farlo, ma questo è completamente impossibile per Bazarov, ed è in questa proprietà della mente e del carattere che risiede tutto il potere affascinante dell'eroe di Turgenev. Questo potere affascinante è compreso e riconosciuto dall'autore, nonostante il fatto che lui stesso non sia d'accordo con il suo nichilista né nel temperamento né in termini di sviluppo. Dirò di più: i rapporti generali di Turgenev con quei fenomeni di vita che costituiscono il contorno del suo romanzo sono così calmi e imparziali, così liberi dal culto servile di una teoria o dell'altra, che lo stesso Bazàrov non troverebbe nulla di timido o falso in queste relazioni. A Turgenev non piace la negazione spietata, eppure la personalità del negazionista spietato si rivela una forte personalità e ispira ogni lettore con rispetto involontario. Turgenev è incline all'idealismo, eppure nessuno degli idealisti dedotti nel suo romanzo può essere paragonato a Bazàrov né per forza d'animo né per forza di carattere. Sono sicuro che molti critici della nostra rivista vorranno vedere nel romanzo di Turgenev un desiderio nascosto di umiliare la generazione più giovane e dimostrare che i bambini sono peggio dei loro genitori, ma sono altrettanto sicuro che la sensazione immediata dei lettori che sono non vincolato dai rapporti obbligatori alla teoria, giustificherà Turgenev e vedrà nel suo lavoro non una dissertazione su un determinato argomento, ma un quadro fedele, profondamente sentito e senza il minimo nascondimento disegnato della vita moderna. Se uno scrittore appartenente alla nostra giovane generazione e profondamente simpatizzante del movimento di Bazarov avesse attaccato il tema di Turgenev, allora, ovviamente, l'immagine sarebbe risultata diversa e i colori sarebbero stati disposti in modo diverso. Bazarov non sarebbe stato un bursak spigoloso, che dominava le persone intorno a lui con la forza naturale della sua mente sana; lui, forse, si trasformerebbe nell'incarnazione di quelle idee che costituiscono l'essenza di questo tipo; lui, forse, ci presenterebbe nella sua personalità una vivida espressione delle tendenze dell'autore, ma difficilmente sarebbe uguale a Bazàrov in relazione alla fedeltà e al sollievo della vita. Il giovane artista suppongo direbbe con il suo lavoro, rivolgendosi ai suoi coetanei: "Ecco, amici miei, che persona dovrebbe essere una persona sviluppata! Questo è l'obiettivo finale delle nostre aspirazioni!" Quanto a Turgenev, dice semplicemente e con calma: "Questo è il tipo di giovani adesso!" - Com'è possibile, grideranno molti dei nostri critici e pubblicisti contemporanei, questo è oscurantismo! - Signori, potreste rispondere loro, ma che vi importa dei sentimenti personali di Turgenev? Che gli piacciano o meno queste persone è una questione di gusti; se lui, non simpatizzando con il tipo, lo calunniasse, allora ogni persona onesta avrebbe il diritto di portarlo all'acqua dolce, ma non troverai tale calunnia nel romanzo; anche le spigolosità di Bazàrov, sulle quali ho già attirato l'attenzione del lettore, sono spiegate in modo abbastanza soddisfacente dalle circostanze della vita e costituiscono, se non un elemento essenziale, almeno una proprietà molto frequente delle persone del tipo Bazàrov. Noi giovani, naturalmente, saremmo più gentili se Turgenev nascondesse e ravvivasse l'irrazionale ruvidezza; ma non credo che, assecondando così i nostri desideri capricciosi, l'artista abbraccerebbe più pienamente i fenomeni della realtà. Dall'esterno, i meriti ei demeriti sono più visibili, e quindi uno sguardo strettamente critico a Bazàrov dall'esterno in questo momento risulta essere molto più fruttuoso dell'ammirazione infondata o dell'adorazione servile. Guardando Bazarov dall'esterno, guardando nel modo in cui solo una persona "in pensione" che non è coinvolta nel movimento moderno delle idee può guardare, considerandolo con quello sguardo freddo e indagatore che è dato solo dalla lunga esperienza di vita, Turgenev ha giustificato Bazarov e lo apprezzò. Bazarov è uscito dal test pulito e forte. Contro questo tipo, Turgenev non ha trovato una sola accusa significativa, e in questo caso la sua voce, come voce di una persona che da anni si trova in un campo diverso e secondo la sua visione della vita, ha un significato particolarmente importante e decisivo. A Turgenev non piaceva Bazarov, ma riconobbe la sua forza, riconobbe la sua superiorità sulle persone che lo circondavano e lui stesso gli portò un pieno tributo di rispetto. Tanto basta per togliere al romanzo di Turgenev ogni rimprovero che possa sorgere per l'arretratezza della tendenza; questo basta anche per riconoscere il suo romanzo come praticamente utile per il tempo presente. La relazione di Bazarov con il suo compagno getta una brillante striscia di luce sul suo carattere; Bazarov non ha un amico, perché non ha ancora incontrato una persona "che non gli passerebbe davanti"; 10 Bazàrov solo, da solo, sta al freddo culmine del pensiero sobrio, e questa solitudine non gli è difficile, è completamente assorto in se stesso e nel lavoro; l'osservazione e la ricerca sulla natura vivente, l'osservazione e la ricerca sulle persone viventi riempiono per lui il vuoto della vita e lo assicurano contro la noia. Non sente il bisogno che qualcun altro trovi simpatia e comprensione per se stesso; quando gli viene in mente un pensiero, si limita a parlare, senza prestare attenzione se gli ascoltatori sono d'accordo con la sua opinione e se le sue idee hanno un effetto piacevole su di loro. Il più delle volte, non sente nemmeno il bisogno di parlare; pensa tra sé e di tanto in tanto fa un'osservazione superficiale, che proseliti e ragazze come Arkady di solito raccolgono con rispettosa avidità. La personalità di Bazarov si chiude su se stessa, perché fuori e intorno ad essa non ci sono quasi elementi correlati. Questo isolamento di Bazarov ha un effetto pesante su quelle persone che vorrebbero tenerezza e socievolezza da lui, ma non c'è nulla di artificiale e deliberato in questo isolamento. Le persone intorno a Bazarov sono mentalmente insignificanti e in nessun modo possono eccitarlo, quindi tace, o pronuncia aforismi frammentari, o interrompe la disputa, sentendo la sua ridicola inutilità. Metti un adulto nella stessa stanza con una dozzina di bambini, e probabilmente non ti sorprenderà se quell'adulto non parla ai suoi compagni di comunità delle sue convinzioni umane, civiche e scientifiche. Bazarov non si sfarfalla davanti agli altri, non si considera un genio, incomprensibile ai suoi contemporanei o compatrioti; è semplicemente costretto a guardare dall'alto in basso i suoi conoscenti, perché questi conoscenti sono profondi fino alle ginocchia, quindi cosa dovrebbe fare? Dopotutto, non si siede sul pavimento per eguagliarli in altezza? Non si può fingere di essere un bambino per condividere i propri pensieri immaturi con i ragazzi? Rimane involontariamente in solitudine, e questa solitudine non gli è difficile perché è giovane, forte, impegnato nel lavoro ribollente dei propri pensieri. Il processo di questo lavoro rimane in secondo piano; Dubito che Turgenev sia stato in grado di fornirci una descrizione di questo processo; per ritrarlo, bisogna viverlo nella propria testa, bisogna essere lo stesso Bazarov, e questo non è successo con Turgenev, si può garantire per questo, perché chiunque nella sua vita almeno una volta, anche per diversi minuti, ha guardato alle cose attraverso gli occhi di Bazarov, rimane un nichilista per tutta la sua vita. In Turgenev, vediamo solo i risultati a cui è arrivato Bazarov, vediamo il lato esterno del fenomeno, cioè sentiamo cosa dice Bazarov e impariamo come agisce nella vita, come tratta persone diverse. Non troviamo un'analisi psicologica, un elenco coerente dei pensieri di Bazarov; possiamo solo intuire cosa pensava e come formulava le sue convinzioni prima di se stesso. Senza introdurre il lettore nei segreti della vita mentale di Bazàrov, Turgenev può suscitare smarrimento in quella parte del pubblico che non è abituata a completare con il lavoro dei propri pensieri ciò che non è concordato o completato nell'opera dello scrittore. Un lettore disattento può pensare che Bazarov non abbia contenuto interiore e che tutto il suo nichilismo consista in un intreccio di frasi audaci strappate dal nulla e non elaborate dal pensiero indipendente. Si può affermare con certezza che lo stesso Turgenev non comprende il suo eroe in quel modo, e solo perché non segue il graduale sviluppo e maturazione delle sue idee, che non può e non trova conveniente trasmettere i pensieri di Bazarov così come appaiono ai suoi mente. I pensieri di Bazarov sono espressi nelle sue azioni, nel suo trattamento delle persone; traspaiono, e non è difficile discernerli, anche solo leggendoli con attenzione, raggruppando i fatti e comprendendone le ragioni. Due episodi finalizzano questa straordinaria personalità: in primo luogo, la sua relazione con una donna che gli piace; in secondo luogo, la sua morte. Prenderò in considerazione entrambi, ma prima penso che non sia superfluo prestare attenzione ad altri dettagli secondari. Il rapporto di Bazarov con i suoi genitori può predisporre alcuni lettori contro l'eroe, altri contro l'autore. Il primo, trascinato da uno stato d'animo sensibile, rimprovera a Bazàrov di insensibilità; questi ultimi, trascinati dall'attaccamento al tipo Bazàrov, rimproverano a Turgenev di aver commesso un'ingiustizia nei confronti del suo eroe e di volerlo smascherare da un lato svantaggioso. Entrambi, secondo me, saranno completamente sbagliati. Bazarov in realtà non dà ai suoi genitori il piacere che questi bravi vecchi si aspettano dal suo stare con loro, ma non c'è un solo punto di contatto tra lui ei suoi genitori. Suo padre è un vecchio medico di contea che è completamente sprofondato nella vita incolore di un povero proprietario terriero; sua madre è una nobildonna vecchio stile che crede in tutti i presagi e sa solo cucinare perfettamente il cibo. Bazarov non può né parlare con suo padre né con sua madre come parla con Arkady, e nemmeno discutere come discute con Pavel Petrovich. È annoiato con loro, vuoto, duro. Può vivere con loro sotto lo stesso tetto solo a condizione che non interferiscano con il suo lavoro. È, naturalmente, difficile per loro; Li intimidisce, come una creatura di un altro mondo, ma cosa può fare al riguardo? Dopotutto, sarebbe impietoso nei confronti di se stesso se Bazàrov volesse dedicare due o tre mesi a divertire i suoi vecchi; per questo, avrebbe dovuto mettere da parte ogni sorta di attività e trascorrere intere giornate con Vasily Ivanovich e con Arina Vlasyevna, che, con gioia, avrebbe chiacchierato di ogni sorta di sciocchezze, intrecciando ciascuno a modo suo e pettegolezzi di contea e voci della città , e commenti sul raccolto, e storie di qualche santo stolto, e massime latine da un vecchio trattato medico. Un uomo giovane, energico, pieno della propria vita personale, non avrebbe sopportato due giorni di un simile idillio e, come un pazzo, sarebbe fuggito da questo angolo tranquillo, dove è così amato e dove è così terribilmente annoiato. Non so se i vecchi Bazàrov si sentirebbero bene se, dopo due giorni di felicità, sentissero dal loro amato figlio che circostanze impreviste lo costringevano a partire. Non so affatto come Bazarov abbia potuto soddisfare pienamente le esigenze dei suoi genitori senza abbandonare completamente la sua esistenza personale. Se, in un modo o nell'altro, doveva certamente lasciarli insoddisfatti, allora non c'era nulla che suscitasse in loro tali speranze che non potevano essere realizzate. Quando due persone che si amano o sono legate tra loro da qualche tipo di relazione, divergono tra loro nell'educazione, nelle idee, nelle inclinazioni e nelle abitudini, allora discordia e sofferenza da una parte o dall'altra, e talvolta entrambe insieme, diventano così inevitabili, che diventa addirittura inutile preoccuparsi di eliminarli. Ma i genitori di Bazarov soffrono di questo disturbo e Bazarov non ha nemmeno i baffi; questa circostanza dispone naturalmente il pietoso lettore a favore degli anziani; qualcuno dirà anche: perché li tortura? Dopotutto, lo amano così tanto! - E cosa, lascia che te lo chieda, li tormenta? È forse che non crede ai presagi o gli mancano le loro chiacchiere? Ma come puoi credergli e come non annoiarti? Se la persona più vicina a me fosse angosciata perché ho più di due arshin e mezzo e non uno e mezzo di altezza, allora, con tutto il mio desiderio, non potrei consolarlo; probabilmente nemmeno io l'avrei consolato, ma semplicemente avrei alzato le spalle e mi sarei fatto da parte. Prevedo, tuttavia, una circostanza piuttosto curiosa: se anche Bazarov soffrisse dell'incapacità di andare d'accordo con i suoi genitori, allora lettori compassionevoli farebbero pace con lui e lo guarderebbero come una sfortunata vittima del processo storico di sviluppo. Ma Bazarov non soffre, e quindi molti lo attaccheranno e lo definiranno una persona insensibile con indignazione. Questi molti apprezzano molto la bellezza del sentimento, sebbene questa bellezza non abbia alcun significato pratico. La sofferenza della separazione dai genitori sembra loro un diavolo, necessario per la bellezza del sentimento, e quindi pretendono che Bazarov soffra, non badando al fatto che questo non migliorerebbe minimamente le cose e che questo non le faciliterebbe per Vasily Ivanovich e Arina Vlasyevna ... Se il rapporto di Bazarov con i suoi genitori può solo danneggiarlo secondo l'opinione di lettori compassionevoli, allora Turgenev non può essere incolpato di ingiustizia o esagerazione, perché quelle persone la cui sensibilità ha un vantaggio decisivo sulla critica della mente generalmente non apprezzeranno tutte le cose essenziali, basilari caratteristiche del tipo Bazarov ... Non gradirebbero la sobrietà di pensiero, la spietatezza della critica, o la fermezza di carattere, non gradirebbero queste proprietà anche se l'autore del romanzo ne scrivesse un entusiastico elogio; quindi, qui, come altrove, non il trattamento artistico, ma la materia stessa, il fenomeno stesso della realtà, susciterebbero sentimenti ostili. Ritraendo il rapporto di Bazarov con gli anziani, Turgenev non si trasforma affatto in un accusatore che sceglie deliberatamente i colori scuri; rimane, come prima, un artista sincero e dipinge il fenomeno così com'è, non addolcendolo o ravvivandolo a suo piacimento. Turgenev stesso, forse, per sua natura si adatta alle persone compassionevoli di cui ho parlato sopra; a volte si lascia trasportare dalla simpatia per la tristezza ingenua, quasi inconsapevole della madre della vecchia e per il sentimento trattenuto e timido del padre del vecchio, si lascia trasportare a tal punto che è quasi pronto a rimproverare e accusare Bazàrov; ma in questo hobby non si può cercare nulla di deliberato e calcolato. Solo la natura amorevole dello stesso Turgenev si riflette in lui, e in questa proprietà del suo carattere è difficile trovare qualcosa di riprovevole. Turgenev non è da biasimare per aver compatito i poveri vecchi e persino aver simpatizzato con il loro dolore irreparabile. Non c'è motivo per Turgenev di nascondere le sue simpatie per il bene di questa o quella teoria psicologica o sociale. Queste simpatie non lo costringono a piegare la sua anima e sfigurare la realtà, quindi non ledono né la dignità del romanzo né il carattere personale dell'artista. Bazarov e Arkady si recano nella cittadina di provincia, su invito di un parente di Arkady, e incontrano due personalità molto tipiche. Queste personalità - il giovane Sitnikov e la giovane donna Kukshina - rappresentano una caricatura splendidamente eseguita di un progressista senza cervello e una donna emancipata in russo. Ultimamente ci sono stati innumerevoli Sitnikov e Kukshin; raccogliere le frasi degli altri, distorcere il pensiero di qualcun altro e travestirsi da progressista è ora altrettanto facile e redditizio come lo era sotto Pietro il Grande travestirsi da europeo. Ci sono pochissimi veri progressisti, cioè persone davvero intelligenti, istruite e coscienziose, abbiamo pochissime donne decenti e sviluppate - ancor meno, ma non puoi ripetere quella miriade di bastardi di diverse dimensioni che si divertono con frasi progressiste, come una cosa alla moda, o drappeggiate in esse per chiudere le loro volgari inclinazioni. Possiamo dire che ogni chiacchierone sembra un progressista, si insinua nelle persone progressiste, crea la propria teoria dagli scarti di altre persone e spesso cerca persino di dichiararla in letteratura. Russkiy Vestnik guarda a questa circostanza con sincero dolore, che spesso si trasforma in una forte indignazione. Questa clamorosa indignazione provoca un rifiuto. "Cosa stai facendo?" Molte persone dicono a Russkiy Vestnik: "Rimproveri i progressisti, danneggi la causa e l'idea di progresso". - "Russkiy Vestnik" probabilmente ha preso sulle sue pagine con particolare gioia quelle scene del romanzo di Turgenev in cui recitano Sitnikov e Kukshin: qui, pensa, tutti gli pseudo-progressisti si guarderanno indietro con orrore e disgusto! Molti degli oppositori letterari del Bollettino russo attaccheranno con rabbia Turgenev per queste scene. "Egli ridicolizza il nostro santuario", urleranno con gesti frenetici, "sta andando contro la direzione del secolo, contro la libertà delle donne". Questa disputa tra sostenitori e oppositori del "Bollettino russo", come molte controversie letterarie e non letterarie in genere, non tocca affatto l'argomento su cui si agitano le parti in causa. Né l'indignazione del Russkiy Vestnik contro i Sitnikov, né l'indignazione di molte riviste contro le esclamazioni del Russkiy Vestnik, non hanno il minimo senso. Il risentimento contro la stupidità e la meschinità è generalmente comprensibile, sebbene, per inciso, sia fruttuoso quanto il risentimento contro l'umidità autunnale o il freddo invernale. Ma l'indignazione contro la forma in cui si esprime la stupidità o la meschinità diventa del tutto assurda. Né gli ordini del governo né le teorie letterarie distruggeranno mai persone stupide e meschine; queste persone stupide e meschine indossano questo o quel costume, ma nessun copricapo può coprire le loro orecchie d'asino. Qualunque cosa sia Sitnikov - un byronista (come Grusnickij), un hegelista (come Shamilov) 11 o un nichilista (quale è), rimarrà comunque una persona volgare. Di conseguenza, importa davvero come si definisce - un conservatore o un progressista? La cosa migliore è la posizione che rende una persona stupida il più innocua possibile, ma deve essere vero che lo stupido progressista è una delle creature più innocue. Ai vecchi tempi Sitnikov sarebbe stato in grado di battere i cocchieri alle stazioni di posta per audacia; ora si negherà questo piacere, perché non è accettato e perché sono un progressista. Questo è un bene, e per questo grazie al progresso nazionale. Contro cosa c'è da indignarsi e perché non permettere a Sitnikov di definirsi un progressista e un leader? Chi sta danneggiando? Chi fa male da questo? Ma, naturalmente, i Sitnikov devono conoscere il loro vero valore, e non ci si dovrebbe aspettare miracoli di valore civile e umano da una società del genere in cui più della metà di loro stessi non sanno cosa dice e cosa vuole. Pertanto, l'artista che disegna davanti ai nostri occhi una caricatura straordinariamente vivida, ridicolizzando la distorsione di idee grandi e belle, merita la nostra piena gratitudine. Molte idee diventavano monete comuni e, viaggiando di mano in mano, si scurivano e si strofinavano come un vecchio dollaro da cinquanta; qualcosa che appartiene esclusivamente alla sua brutta manifestazione, qualcosa che gli si è attaccato per caso dal tocco di mani sporche, viene gettato sull'idea; per purificare un'idea, è necessario presentare la brutta manifestazione in tutta la sua bruttezza e quindi separare rigorosamente l'essenza di base dalle impurità arbitrarie. Non c'è niente in comune tra Kukshina e l'emancipazione delle donne, non c'è la minima somiglianza tra Sitnikov e le idee umane del XIX secolo. Definire Sitnikov e Kukshina un prodotto del tempo sarebbe altamente assurdo. Entrambi hanno preso in prestito dalla loro epoca solo il panneggio superiore, e questo panneggio è ancora migliore di tutto il resto della loro proprietà intellettuale. Allora, che senso avrebbe l'indignazione dei teorici 12 contro Turgenev per Kukshina e Sitnikov? Bene, sarebbe meglio se Turgenev presentasse una donna russa, emancipata nel senso migliore della parola, e un giovane intriso di alti sentimenti di umanità? Ebbene, sarebbe una piacevole autoillusione! Sarebbe una dolce bugia, e una bugia in sommo grado sfortunata. Sorge la domanda: dove prenderebbe i colori Turgenev per rappresentare tali fenomeni che non esistono in Russia e per i quali non c'è né suolo né spazio nella vita russa? E che significato avrebbe questa invenzione arbitraria? Probabilmente, avrebbe suscitato nei nostri uomini e nelle nostre donne un desiderio virtuoso di imitare criteri così alti di perfezione morale!.. No, direbbero gli avversari di Turgenev, che l'autore non inventi fenomeni senza precedenti! Lascia che distrugga solo il vecchio, marcio e non tocchi quelle idee da cui ci aspettiamo risultati abbondanti e benefici. Oh! sì, è comprensibile; questo significa: non toccare il nostro! Ma come non toccare, signori, se c'è tanta spazzatura tra i nostri, se la ditta di tante idee è usata dagli stessi furfanti che, qualche anno fa, erano i Chichikov, i Nozdrev, i Molchalins e i Khlestakov? È possibile non toccarli come ricompensa per il fatto che hanno disertato dalla nostra parte, è davvero possibile incoraggiarli alla loro diserzione, così come sono incoraggiati in Turchia ad accettare l'islamismo? No, sarebbe troppo ridicolo. Mi sembra che le idee del nostro tempo siano troppo forti nel loro significato interiore per aver bisogno di un supporto artificiale. Solo chi è veramente convinto della propria fedeltà accetti queste idee, e non pensi che il titolo di progressista di per sé, come un'indulgenza, nasconda i peccati del passato, del presente e del futuro. I Sitnikov e i Kukshin rimarranno sempre personaggi divertenti; nessuna persona prudente si rallegrerà del fatto che è con loro sotto lo stesso stendardo, e allo stesso tempo non attribuirà la loro bruttezza al motto che è scritto sullo stendardo. Guarda come Bazarov tratta questi idioti; lui, su invito di Sitnikov, va a Kukshina per vedere la gente, fa colazione, beve champagne, non presta alcuna attenzione agli sforzi di Sitnikov di mostrare il suo coraggio di pensiero e agli sforzi di Kukshina di chiamarlo, Bazarov, a una conversazione intelligente e, infine, se ne va, senza nemmeno salutare la padrona di casa. Sitnikov saltò fuori dopo di loro. - Quindi cosa? - chiese, correndo ossequiosamente ora da destra, ora da sinistra, - in fondo, te l'ho detto: una persona meravigliosa! Ecco altre donne per noi! È una specie di fenomeno altamente morale! - Questa istituzione di tuo padre è anche un fenomeno morale? disse Bazàrov, puntando il dito contro la taverna, davanti alla quale stavano passando in quel momento. Sitnikov rise di nuovo con uno strillo. Si vergognava molto della sua origine e non sapeva se sentirsi lusingato o offeso dall'inaspettata botta di Bazarov 13. In città, Arkady incontra una giovane vedova, Anna Sergeevna Odintsova, al ballo del governatore; balla con lei una mazurca, tra l'altro inizia a parlarle del suo amico Bazarov e la interessa con una descrizione entusiasta della sua mente coraggiosa e carattere deciso.] Lei lo invita a casa sua e chiede di portare con sé Bazarov. Bazàrov, che l'ha notata non appena è apparsa al ballo, ne parla con Arkady, intensificando involontariamente il consueto cinismo del suo tono, anche per nascondere a se stesso e al suo interlocutore l'impressione fattagli da questa donna. Accetta volentieri di andare da Madame Odintsova con Arkady e spiega a se stesso ea lui questo piacere con la speranza di iniziare un piacevole intrigo. Arkady, che non ha esitato a innamorarsi di Odintsov, è scosso dal tono scherzoso di Bazarov, e Bazarov, ovviamente, non presta la minima attenzione a questo, continua a parlare delle belle spalle di Odintsova, chiede ad Arkady se questa signora è davvero - Oh oh oh! - dice che ci sono diavoli nelle acque tranquille e che le donne fredde sono come il gelato. ^ Avvicinandosi all'appartamento di Madame Odintsova, Bazarov prova una certa eccitazione e, volendo spezzarsi, all'inizio della visita si comporta in modo innaturalmente sfacciato e, come osserva Turgenev, crolla in una poltrona non peggio di Sitnikov. Odintsova nota l'eccitazione di Bazarov, ne indovina in parte la ragione, calma il nostro eroe con un'amicizia uniforme e tranquilla del suo indirizzo e trascorre tre ore con i giovani in una conversazione piacevole, varia e vivace. Bazarov la tratta con particolare rispetto; è chiaro che non gli interessa come pensano di lui e che impressione fa, lui, contrariamente alla sua abitudine, parla parecchio, cerca di occupare il suo interlocutore, non fa battute dure e perfino, tenendosi accuratamente fuori dal cerchio di credenze e punti di vista comuni, parla di botanica, medicina e altri argomenti a lui ben noti. Salutando i giovani, Odintsova li invita nel suo villaggio. Bazàrov si inchina silenziosamente in segno di assenso e arrossisce allo stesso tempo. Arkady nota tutto questo e ne rimane sorpreso. Dopo questo primo incontro con Madame Odintsova, Bazarov cerca ancora di parlare di lei in tono scherzoso, ma nel cinismo stesso delle sue espressioni si avverte una sorta di rispetto involontario e nascosto. Si vede che ammira questa donna e vuole avvicinarsi a lei; scherza su di lei perché non vuole parlare seriamente con Arkady né di questa donna né di quelle nuove sensazioni che nota in se stesso. Bazarov non poteva innamorarsi di Odintsova a prima vista o dopo il primo appuntamento; quindi generalmente solo le persone molto vuote nei romanzi molto brutti si innamoravano. Gli piaceva solo il suo bel corpo, o, come dice lui, ricco; la conversazione con lei non ruppe l'armonia generale dell'impressione, e questo bastò per la prima volta a sostenere in lui il desiderio di conoscerla più brevemente. Bazarov non formò alcuna teoria sull'amore. I suoi anni da studente, di cui Turgenev non dice una parola, probabilmente non sono andati senza avventure nel cuore; Bazarov, come vedremo in seguito, risulta essere una persona esperta, ma, con ogni probabilità, aveva a che fare con donne completamente sottosviluppate, tutt'altro che aggraziate e, quindi, incapaci di interessare molto la sua mente o di agitare i suoi nervi. Anche lui era abituato a disprezzare le donne; incontrando Madame Odintsova, vede che può parlarle da pari a pari, e anticipa in lei una parte di quella mente flessibile e di quel carattere fermo di cui è consapevole e ama nella sua persona. Parlando tra loro, Bazarov e Odintsova, mentalmente, sono in grado di guardarsi negli occhi in qualche modo, attraverso la testa del nido di Arkady, e queste inclinazioni di comprensione reciproca portano sensazioni piacevoli a entrambi gli attori. Bazarov vede una forma aggraziata e involontariamente l'ammira; sotto questa forma aggraziata, indovina il potere che sorge da sé e inizia inconsciamente a rispettare questo potere. Come un puro empirista, gode di una sensazione piacevole ed è gradualmente attratto da questo piacere, ed è attratto a tal punto che quando arriva il momento di staccarsi, allora diventa difficile e doloroso staccarsi. Bazarov non ha analisi in amore, perché non c'è sfiducia in se stesso. Si reca al villaggio di Madame Odintsov con curiosità e senza il minimo timore, perché vuole dare un'occhiata più da vicino a questa bella donna, vuole stare con lei, per trascorrere qualche giorno piacevole. Quindici giorni passano inosservati nel villaggio; Bazarov parla molto con Anna Sergeevna, discute con lei, parla, si irrita e, infine, si affeziona a lei con una sorta di passione viziosa e dolorosa. Una tale passione è spesso instillata nelle persone energiche da donne belle, intelligenti e fredde. La bellezza di una donna eccita il sangue del suo adoratore; la sua mente le dà l'opportunità di capire con la sua testa e discutere con una sottile analisi psichica tali sentimenti che lei stessa non condivide e per i quali non simpatizza nemmeno; la freddezza la assicura contro l'infatuazione e, rafforzando gli ostacoli, aumenta allo stesso tempo il desiderio in un uomo di superarli. Guardando una donna del genere, un uomo pensa involontariamente: è così buona, parla in modo così intelligente del sentimento, a volte è così animata, esprimendo le sue sottili osservazioni psicologiche o ascoltando i miei discorsi calorosi. Perché la sensualità è così ostinatamente silenziosa in lei? Come toccarla per vivere? Tutta la sua vita è concentrata nel cervello? È davvero solo divertita dalle impressioni e non è in grado di lasciarsi trasportare da esse? Il tempo sta finendo in strenui sforzi per svelare un enigma vivente; la testa lavora insieme alla sensualità; sono sensazioni pesanti e dolorose; l'intera storia d'amore della relazione tra un uomo e una donna assume uno strano carattere di lotta. Facendo conoscenza con Madame Odintsov, Bazàrov pensò di divertirsi con un piacevole intrigo; quando ha avuto modo di conoscerla più brevemente, ha sentito rispetto per lei e allo stesso tempo ha visto che c'era ben poca speranza di successo; se non avesse avuto il tempo di affezionarsi a Madame Odintsova, allora avrebbe semplicemente agitato la mano e si sarebbe subito consolato con l'osservazione pratica che la terra non si è riunita in un cuneo e che ci sono molte donne al mondo che sono facile da affrontare; ha cercato di fare lo stesso qui, ma non ha avuto la forza di agitare la mano a Madame Odintsov. La prudenza pratica gli consigliò di abbandonare l'intera faccenda e andarsene per non tormentarsi invano, e la sete di piacere parlava più forte della prudenza pratica, e Bazarov rimase, si arrabbiò e si rese conto che stava facendo una stupidità, e tuttavia continuò farlo, perché il desiderio di vivere il piacere era più forte del desiderio di essere coerenti. Questa capacità di fare cose deliberatamente stupide è un vantaggio invidiabile delle persone forti e intelligenti. Una persona impassibile e asciutta agisce sempre come i calcoli logici gli dicono di fare; una persona timida e debole cerca di ingannare se stessa con sofismi e si assicura della correttezza dei suoi desideri o delle sue azioni; ma Bazarov non ha bisogno di tali trucchi; dice direttamente a se stesso: questo è stupido, ma agisco ancora come voglio e non voglio rompermi. Quando se ne presenterà la necessità, allora avrò tempo e sarò in grado di girarmi adeguatamente. Una natura solida e forte si riflette in questa capacità di lasciarsi trasportare molto; una mente sana e incorruttibile si esprime in questa capacità di chiamare la stupidità lo stesso hobby che in un dato momento copre tutto il corpo. La relazione di Bazarov con Odintsova finisce in una strana scena tra loro. Lo chiama a una conversazione sulla felicità e sull'amore, lei, con la curiosità caratteristica delle donne fredde e intelligenti, gli chiede cosa sta succedendo in lui, gli tira fuori una dichiarazione d'amore; pronuncia il suo nome con un tocco di involontaria tenerezza; poi, quando lui, stordito da un improvviso afflusso di sensazioni e nuove speranze, si precipita da lei e se la stringe al petto, lei balza all'indietro spaventata dall'altra parte della stanza e gli assicura che l'ha fraintesa, che si è sbagliato . Bazarov lascia la stanza, e così la relazione finisce, se ne va il giorno dopo questo incidente, poi vede Anna Sergeevna due volte, addirittura la visita con Arkady, ma per lui e per lei, gli eventi passati si rivelano davvero irrevocabili passati , e si guardano l'un l'altro con calma e parlano tra loro con il tono delle persone ragionevoli e rispettabili. Eppure Bazarov è triste nel considerare il rapporto con Madame Odintsova come un episodio che ha vissuto; la ama e, non dandosi la voglia di piagnucolare, soffrire e fare lo sfortunato amante, diventa però in qualche modo irregolare nel suo stile di vita, poi si precipita al lavoro, poi cade nell'inerzia, poi si annoia e brontola al persone intorno a lui. Non vuole parlare con nessuno, e lui stesso non ammette a se stesso di provare qualcosa di simile alla malinconia e alla stanchezza. È in qualche modo arrabbiato e ossidato da questo fallimento, è fastidioso per lui pensare che la felicità gli abbia fatto cenno e sia passata, ed è fastidioso sentire che questo evento fa impressione su di lui. Tutto questo sarebbe stato presto elaborato nel suo corpo; si metteva al lavoro, malediceva nel modo più energico il maledetto romanticismo e la signora inavvicinabile che lo conduceva per il naso, e guariva come prima, tagliando rane e curando bellezze meno invincibili. Ma Turgenev non ha tirato fuori Bazarov dal suo umore pesante. Bazarov muore improvvisamente, ovviamente non per dispiacere, e il romanzo finisce, o meglio, finisce improvvisamente e inaspettatamente. Mentre Bazarov è avvilito nel villaggio di suo padre, Arkady, che si è anche innamorato di Odintsova dal ballo del governatore, ma non ha nemmeno avuto il tempo di interessarla, si avvicina a sua sorella, Katerina Sergeevna, una ragazza di 18 anni, e, senza accorgersene, si affeziona a lei, dimentica la sua precedente passione e finalmente le propone. Lei è d'accordo, Arkady la sposa, e ora, quando è già stato dichiarato lo sposo, ha luogo la seguente breve ma espressiva conversazione tra lui e Bazarov, che sta partendo per suo padre. Arkady si gettò al collo del suo ex mentore e amico, e le lacrime sgorgarono dai suoi occhi. - Cosa significa giovinezza! - disse Bazarov con calma: - Sì, spero per Katerina Sergeevna. Guarda quanto vividamente ti consolerà. - Addio, fratello! - disse ad Arkady, essendo già salito sul carro, e, indicando una coppia di taccole sedute fianco a fianco sul tetto della stalla, aggiunse: - Ecco, studiala! -- Cosa significa? - chiese Arkady. -- Come? sei così scarso in storia naturale o hai dimenticato che la taccola è l'uccello di famiglia più rispettabile? Un esempio per te!.. Addio, Signor! Il carrello sferragliava e rotolava 14. Sì, Arkady, nelle parole di Bazarov, cadde nelle taccole e, direttamente dall'influenza del suo amico, passò sotto il morbido potere della sua giovane moglie. Ma, sia come sia, Arkady ha costruito un nido per se stesso, ha trovato una sorta di felicità e Bazarov è rimasto un vagabondo senza casa e senza calore. E questo non è un capriccio del romanziere! Questa non è una circostanza casuale. Se voi, signori, in qualche modo capite il personaggio di Bazarov, allora sarete costretti ad accettare che è molto difficile attaccare una persona del genere e che non può, senza cambiare le caratteristiche di base della sua personalità, diventare un virtuoso padre di famiglia. Bazarov non può che innamorarsi di una donna molto intelligente; innamorato di una donna, non subordinerà il suo amore a nessuna condizione; non si raffredderà e si tratterà, e allo stesso modo non riscalderà artificialmente i suoi sentimenti quando si raffreddano dopo la completa soddisfazione. È incapace di mantenere un rapporto vincolante con una donna; la sua natura sincera e sincera non scende a compromessi né fa concessioni; non compra il favore di una donna con impegni conosciuti; lo prende quando gli viene dato completamente volontariamente e incondizionatamente. Ma le donne intelligenti nel nostro paese sono generalmente caute e calcolatrici. La loro posizione di dipendenza li rende impauriti dall'opinione pubblica e non danno sfogo ai loro desideri. Hanno paura di un futuro sconosciuto, vogliono assicurarlo, e quindi una rara donna intelligente oserà gettarsi al collo del suo amato uomo, senza prima legarlo con una forte promessa di fronte alla società e alla chiesa. Trattando con Bazarov, questa donna intelligente capirà molto presto che nessuna forte promessa legherà la volontà sfrenata di questo uomo ribelle e che non può essere obbligato a essere un buon marito e un gentile padre di famiglia. Capirà che Bazarov o non farà alcuna promessa o, avendola data in un momento di completo entusiasmo, la romperà quando questa infatuazione si dissolverà. In una parola, capirà che il sentimento di Bazarov è libero e rimarrà libero, indipendentemente da qualsiasi voto e contratto. Per non indietreggiare da una prospettiva sconosciuta, questa donna deve sottomettersi completamente all'attrazione dei sentimenti, precipitarsi a capofitto dalla persona amata e non chiedere cosa accadrà domani o tra un anno. Ma solo le ragazze molto giovani, completamente estranee alla vita, completamente intoccate dall'esperienza, sono in grado di lasciarsi trasportare in questo modo, e queste ragazze non presteranno attenzione a Bazarov o, spaventate dal suo modo di pensare duro, si appoggieranno a tale personalità, da cui si sono sviluppate nel tempo venerabili taccole. Arkady ha molte più possibilità di essere apprezzato da una ragazza, nonostante il fatto che Bazarov sia incomparabilmente più intelligente e straordinario del suo giovane compagno. Una donna in grado di apprezzare Bazarov non si arrenderà a lui senza precondizioni, perché di solito una donna del genere è nella sua mente, conosce la vita e preserva la sua reputazione con il calcolo. Una donna capace di lasciarsi trasportare dal sentimento, come una creatura ingenua che ha pensato poco, non capirà Bazàrov e non lo amerà. In una parola, per Bazarov non ci sono donne capaci di evocare in lui un sentimento serio e, da parte loro, rispondere con ardore a questo sentimento. Attualmente non ci sono donne che, potendo pensare, potrebbero allo stesso tempo, senza voltarsi indietro e senza paura, cedere all'attrazione del sentimento dominante. In quanto essere dipendente e passivo, la donna moderna fa emergere dall'esperienza della vita una chiara consapevolezza della propria dipendenza e quindi pensa non tanto a godersi la vita quanto a non incappare in qualche spiacevole alterazione. Il comfort regolare, l'assenza di insulti grossolani, la fiducia nel futuro sono cari a loro. Non si può biasimarli per questo, perché una persona esposta a gravi pericoli nella vita diventa involontariamente prudente, ma allo stesso tempo è difficile biasimare quegli uomini che, non vedendo energia e determinazione nelle donne moderne, abbandonano per sempre rapporti seri e duraturi con donne e sono completati da vuoti intrighi e facili vittorie. Se Bazarov avesse avuto a che fare con Asei, o con Natalya (in "Rudin"), o con Vera (in "Faust"), allora, ovviamente, non si sarebbe ritirato nel momento decisivo, ma il fatto è che le donne come Ase , Natalya e Vera, sono portati via da ciarlieri dalla voce dolce, e davanti a persone forti come Bazarov provano solo timidezza, vicino all'antipatia. Queste donne devono essere accarezzate, ma Bazarov non sa come accarezzare nessuno. Ripeto, al momento non ci sono donne in grado di rispondere seriamente al sentimento serio di Bazarov, e - mentre la donna è nella sua attuale posizione di dipendenza, mentre ogni suo passo sarà controllato da lei stessa, dai genitori gentili e dai parenti premurosi, e poi, quella che si chiama opinione pubblica, finché i Bazarov vivranno e moriranno come cinghiali, fino ad allora il tenero amore caldo di una donna intelligente e sviluppata "sarà loro noto solo dalle voci e dai romanzi. Bazarov non dà una donna alcuna garanzia; le concede solo il suo speciale piacere diretto, nel caso in cui la sua persona sia gradita; ma attualmente una donna non può abbandonarsi al piacere diretto, perché dietro questo piacere si pone sempre una domanda formidabile: che cosa allora ? L'amore senza garanzie e condizioni non viene utilizzato, ma l'amore con garanzie e Bazarov non ne capisce i termini. L'amore è così l'amore pensa, la contrattazione è così contrattazione, "e mescolare questi due mestieri" 15, secondo lui, è scomodo e spiacevole ... Sfortunatamente, devo notare che immorale e dannoso Le convinzioni di Bazarov trovano consapevole simpatia in molte brave persone. Consideriamo ora tre circostanze nel romanzo di Turgenev: 1) l'atteggiamento di Bazàrov nei confronti della gente comune, 2) il corteggiamento di Bazàrov con Fenechka e 3) il duello di Bazàrov con Pavel Petrovich. Nei rapporti di Bazàrov con la gente comune, si dovrebbe notare, prima di tutto, l'assenza di ogni pretenziosità e di ogni dolcezza. Alla gente piace, ed è per questo che i domestici amano Bazarov, amano i bambini, nonostante non li usi affatto e non dia loro soldi o pan di zenzero. Notando in un luogo che la gente comune ama Bazarov, Turgenev dice in un altro luogo che gli uomini lo guardano come un giullare di piselli. Queste due testimonianze non si contraddicono affatto. Bazarov si comporta semplicemente con i contadini, non mostra alcuna signoria, né un desiderio goloso di imitare il loro dialetto e insegnare loro la saggezza, e quindi i contadini, parlando con lui, non sono timidi e non sono timidi; ma, d'altra parte, Bazàrov è completamente in contrasto con entrambi e con quei proprietari terrieri che i contadini sono abituati a vedere e ad ascoltare per il loro fascino, linguaggio e concetti. Lo guardano come un fenomeno strano, eccezionale, né l'uno né l'altro, e quindi guarderanno i gentiluomini come Bazàrov finché non saranno più divorziati e finché non avranno il tempo di abituarsi a loro. I contadini hanno un cuore per Bazarov, perché vedono in lui una persona semplice e intelligente, ma allo stesso tempo questa persona è per loro estranea, perché non conosce il loro modo di vivere, i loro bisogni, le loro speranze e paure, i loro concetti di credenze e pregiudizi... Dopo la sua storia d'amore fallita con Odintsova, Bazarov torna di nuovo al villaggio dei Kirsanov e inizia a flirtare con Fenechka, l'amante di Nikolai Petrovich. Gli piace Fenechka come una giovane donna grassoccia; Le piace come una persona gentile, semplice e allegra. Una bella mattina di luglio riesce a imprimerle un bacio corposo sulle fresche labbra; lei resiste debolmente, così che lui riesce a "rinnovare e prolungare il suo bacio" 16. A questo punto la sua storia d'amore finisce; lui, a quanto pare, non ebbe fortuna quell'estate, così che nessun intrigo fu portato a buon fine, sebbene tutti iniziassero con i presagi più favorevoli. In seguito, Bazarov lascia il villaggio dei Kirsanov e Turgenev lo ammonisce con le seguenti parole: "Non gli è mai venuto in mente di aver violato tutti i diritti di ospitalità in questa casa". Vedendo che Bazarov ha baciato Fenechka, Pavel Petrovich, che aveva da tempo odiato il "dottore" e un nichilista e, inoltre, non indifferente a Fenechka, che per qualche motivo gli ricorda la sua ex amata donna, sfida il nostro eroe a duello . Bazàrov spara con lui, lo ferisce alla gamba, poi fascia lui stesso la ferita e se ne va il giorno dopo, visto che dopo questa storia per lui è scomodo stare a casa dei Kirsanov. Un duello, secondo Bazarov, è assurdità. La domanda è: Bazarov si è comportato bene nell'accettare la sfida di Pavel Petrovich? Questa domanda si riduce a un'altra domanda più generale: è generalmente lecito nella vita deviare dalle proprie convinzioni teoriche? Sul concetto di convinzione prevalgono diverse opinioni, riducibili a due sfumature principali. Idealisti e fanatici sono pronti a rompere tutto di fronte alle loro convinzioni - e alla personalità di qualcun altro, ai propri interessi e spesso anche a fatti e leggi immutabili della vita. Gridano di credenze senza analizzare questo concetto, e quindi risolutamente non vogliono e non sanno capire che una persona è sempre più cara di un'inferenza cerebrale, in virtù di un semplice assioma matematico che ci dice che il tutto è sempre maggiore di una parte. Idealisti e fanatici diranno in questo modo che è sempre vergognoso e criminale deviare dalle credenze teoriche nella vita. Ciò non impedirà a molti idealisti e fanatici di essere codardi e di appoggiarsi a volte, per poi rimproverarsi per incoerenza pratica e provare rimorsi. Ci sono altre persone che non si nascondono che a volte devono fare assurdità e non vogliono nemmeno trasformare la loro vita in un calcolo logico. Bazarov appartiene a queste persone. Dice a se stesso: "So che un duello è assurdo, ma in questo momento vedo che sono decisamente a disagio a rifiutarlo. dal bastone di Pavel Petrovich". Lo stoico Epitteto, ovviamente, avrebbe agito diversamente e avrebbe anche deciso di soffrire con particolare piacere per le sue convinzioni, ma Bazàrov è troppo intelligente per essere un idealista in generale e uno stoico in particolare. Quando pensa, dà al suo cervello completa libertà e non cerca di giungere a conclusioni predeterminate; quando vuole agire, allora, a sua discrezione, applica o non applica la sua conclusione logica, la mette in moto o la lascia nascosta. Il fatto è che il nostro pensiero è libero e le nostre azioni si svolgono nel tempo e nello spazio; c'è la stessa differenza tra un pensiero retto e un atto prudente che tra un pendolo matematico e uno fisico. Bazarov lo sa e quindi nelle sue azioni è guidato dal significato pratico, dall'arguzia e dall'abilità, e non da considerazioni teoriche. Alla fine del romanzo, Bazarov muore; la sua morte è un incidente; muore per avvelenamento chirurgico, cioè per un piccolo taglio fatto durante la dissezione del cadavere. Questo evento non è legato al filo conduttore del romanzo; non deriva da eventi precedenti, ma è necessario che l'artista finisca di dipingere il personaggio del suo eroe. Il romanzo è ambientato nell'estate del 1859; durante il 1860 e il 1861 Bazarov non avrebbe potuto fare nulla che potesse mostrarci l'applicazione della sua visione del mondo alla vita; avrebbe ancora massacrato le rane, armeggiato con un microscopio e, deridendo varie manifestazioni di romanticismo, avrebbe usato le benedizioni della vita al meglio delle sue capacità e opportunità. Tutte queste sarebbero solo inclinazioni; sarà possibile giudicare cosa si svilupperà da queste inclinazioni solo quando Bazarov ei suoi coetanei avranno superato i cinquant'anni e quando una nuova generazione verrà a sostituirli, che a sua volta sarà critica nei confronti dei loro predecessori. Persone come Bazarov non sono del tutto definite da un episodio strappato loro dalla vita. Questo tipo di episodio ci dà solo una vaga idea che in queste persone si nascondano forze colossali. Come si esprimeranno queste forze? A questa domanda si può rispondere solo dalla biografia di queste persone o dalla storia della loro gente, e la biografia, come sapete, è scritta dopo la morte dell'attivista, allo stesso modo in cui si scrive la storia quando l'evento è già avvenuto luogo. Dai Bazàrov, in determinate circostanze, si sviluppano grandi personaggi storici; queste persone rimangono giovani, forti e adatte a qualsiasi lavoro per lungo tempo; non entrano nell'unilateralità, non si attaccano alla teoria, non crescono in studi speciali; sono sempre pronti a scambiare un campo di attività con un altro, più ampio e divertente; sono sempre pronti a lasciare lo studio e il laboratorio; non sono lavoratori; approfondendo studi accurati di particolari questioni della scienza, queste persone non perdono mai di vista il grande mondo che contiene il loro laboratorio e loro stessi, con tutta la loro scienza e con tutti i loro strumenti e apparati; quando la vita muove seriamente i loro nervi cerebrali, allora buttano via il microscopio e il bisturi, poi lasceranno incompiuta qualche forma della più dotta ricerca sulle ossa o sulle membrane, Bazarov non diventerà mai un fanatico, un prete della scienza, non la eleverà mai a un idolo, non condannare mai la sua vita al suo ministero; mantenendo costantemente un atteggiamento scettico nei confronti della scienza stessa, non le permetterà di acquisire un significato indipendente; lo farà o per dar lavoro al suo cervello, o per trarne benefici diretti per sé e per gli altri. Sarà impegnato nella medicina in parte per il passare del tempo, in parte come grano e mestiere utile. Se si fosse presentata un'altra occupazione, più interessante, più nutriente, più utile, avrebbe lasciato la medicina, proprio come Benjamin Franklin lasciò la macchina da stampa. Bazarov è un uomo di vita, un uomo d'azione, ma si metterà al lavoro solo quando vedrà l'opportunità di agire in modo non meccanico. Non sarà corrotto da forme ingannevoli; i miglioramenti esterni non sconfiggeranno il suo ostinato scetticismo; non scambierà un disgelo accidentale per l'inizio della primavera e trascorrerà tutta la sua vita nel suo laboratorio, a meno che non si verifichino cambiamenti significativi nella coscienza della nostra società. Se, tuttavia, i cambiamenti desiderati si verificano nella coscienza, e quindi nella vita della società, allora persone come Bazarov saranno pronte, perché il costante lavoro di pensiero non permetterà loro di diventare pigri, stantii e arrugginiti, e lo scetticismo costantemente sveglio non lo farà permettere loro di diventare fanatici della loro specialità o seguaci indolenti della dottrina unilaterale. Chi osa indovinare il futuro e gettare ipotesi al vento? Chi oserà disegnare un tipo che sta appena iniziando a prendere forma e designare e che può essere completato solo dal tempo e dagli eventi? ^ Incapace di mostrarci come vive e agisce Bazarov, Turgenev ci ha mostrato come muore. Questo è sufficiente per la prima volta per farsi un'idea delle forze di Bazarov, di quelle forze il cui pieno sviluppo potrebbe essere indicato solo dalla vita, dalla lotta, dalle azioni e dai risultati. Che Bazarov non è un venditore di frasi - tutti lo vedranno, scrutando questa persona dal primo minuto della sua apparizione nel romanzo. Che la negazione e lo scetticismo di questa persona siano consapevoli e sentiti, e non messi per capriccio e per maggiore importanza - questo è ciò che convince ogni lettore imparziale di questa sensazione immediata. In Bazarov c'è forza, indipendenza, energia, che non hanno frasari e imitatori. Ma se qualcuno volesse non notare e non sentire la presenza di questa forza in lui, se qualcuno volesse metterla in discussione, allora l'unico fatto che confuta solennemente e categoricamente questo assurdo dubbio sarebbe la morte di Bazarov. La sua influenza sulle persone intorno a lui non prova nulla; dopotutto, anche Rudin aveva influenza; pesce bezrybe e cancro, e persone come Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich e Arina Vlasyevna, non è difficile fare una forte impressione. Ma guardare la morte negli occhi, anticiparne l'avvicinamento, senza cercare di ingannare se stessi, rimanere fedeli a se stessi fino all'ultimo minuto, non indebolirsi e non diventare codardi: questa è una questione di carattere forte. Morire come è morto Bazàrov equivale a compiere una grande impresa; questa impresa rimane senza conseguenze, ma la dose di energia che viene spesa per l'impresa, per un'azione brillante e utile, è stata spesa qui per un processo fisiologico semplice e inevitabile. Poiché Bazarov è morto con fermezza e calma, nessuno ha provato sollievo o beneficio, ma una persona simile che sa morire con calma e con fermezza non si ritirerà di fronte a un ostacolo e non eviterà il pericolo. La descrizione della morte di Bazarov è il posto migliore nel romanzo di Turgenev, dubito persino che in tutte le opere del nostro artista ci sia stato qualcosa di più notevole. Ritengo impossibile trascrivere qualche stralcio di questo magnifico episodio; questo significherebbe sfigurare la totalità dell'impressione; avrei dovuto scrivere dieci intere pagine 19, ma lo spazio non me lo permette; inoltre, spero che tutti i miei lettori abbiano letto o leggeranno il romanzo di Turgenev, e quindi, senza estrarne una sola riga, cercherò solo di tracciare e spiegare dall'inizio alla fine della malattia lo stato mentale di Bazarov. Dopo essersi tagliato il dito mentre dissezionava il cadavere e non avendo l'opportunità di cauterizzare immediatamente la ferita con lapislazzuli o ferro, quattro ore dopo questo evento, Bazàrov va da suo padre e cauterizza il suo punto dolente, non nascondendosi a se stesso o a Vasily Ivanovich il inutilità di questa misura in tal caso, se il pus di un cadavere in decomposizione è penetrato nella ferita e si è mescolato al sangue. Vasily Ivanovich, come medico, sa quanto sia grande il pericolo, ma non osa guardarla negli occhi e cerca di ingannare se stesso. Passano due giorni. Bazarov si rafforza, non va a letto, ma sente febbre e brividi, perde l'appetito e soffre di un forte mal di testa. La partecipazione e le domande di suo padre lo infastidiscono, perché sa che tutto ciò non aiuterà e che il vecchio si prende cura solo di se stesso e si consola con vane illusioni. È infastidito dal vedere che un uomo, e per di più un medico, non osa vedere la cosa nella luce reale. Arina Vlasyevna Bazarov si prende cura di; le dice che ha il raffreddore; il terzo giorno va a letto e chiede di mandargli tè di tiglio. Il quarto giorno, si rivolge a suo padre, gli dice in modo diretto e serio che presto morirà, gli mostra delle macchie rosse che sono apparse sul suo corpo e servono come segno di infezione, gli dà il termine medico per la sua malattia e freddamente confuta le timide obiezioni del vecchio confuso. Eppure vuole vivere, è un peccato dire addio all'autocoscienza, al suo pensiero, alla sua forte personalità, ma questo dolore di separarsi da una vita giovane e da una forza mai consumata si esprime non in una dolce tristezza, ma in una biliosa , ironico fastidio, in un atteggiamento sprezzante verso se stesso, come verso una creatura impotente, e verso quel grossolano, ridicolo incidente che lo stritolò e lo stritolò. Il nichilista resta fedele a se stesso fino all'ultimo minuto. Come medico, ha visto che le persone infette muoiono sempre e non dubita dell'immutabilità di questa legge, nonostante questa legge lo condanni a morte. Allo stesso modo, in un momento critico, non cambia la sua cupa visione del mondo per un'altra, più gratificante; come medico e come persona, non si consola con miraggi. L'immagine dell'unica creatura che ha suscitato un forte sentimento in Bazarov e gli ha ispirato rispetto gli viene in mente nel momento in cui sta per dire addio alla vita. Questa immagine è stata probabilmente indossata prima della sua immaginazione, perché la sensazione forzatamente schiacciata non aveva ancora avuto il tempo di morire, ma qui, salutando la vita e sentendo l'avvicinarsi del delirio, chiede a Vasily Ivanovich di inviare un messaggero ad Anna Sergeevna e annunciare a lei che Bazàrov sta morendo e le ordinò di inchinarsi. Se sperava di vederla prima della sua morte, o semplicemente voleva darle un messaggio su se stesso, è impossibile decidere; forse era piacevole per lui, pronunciare il nome della sua amata donna davanti a un'altra persona, immaginare più vividamente il suo bel viso, i suoi occhi calmi e intelligenti, il suo corpo giovane e lussuoso. Ama una sola creatura al mondo, e quei teneri motivi di sentimento che ha schiacciato in sé, come il romanticismo, ora emergono, questo non è un segno di debolezza, è una manifestazione naturale del sentimento liberato dal giogo della razionalità; Bazarov non si tradisce; l'avvicinarsi della morte non lo rigenera; al contrario, diventa più naturale, più umano, più rilassato di quanto non fosse in piena salute. Una donna giovane e bella è spesso più attraente in una semplice camicetta da mattina che in un ricco abito da ballo. Esatto (il morente Bazàrov, che ha lasciato andare la sua natura, dato a se stesso piena volontà, suscita più simpatia dello stesso Bazàrov, quando controlla ogni suo movimento con mente fredda e si cattura costantemente in inclinazioni romantiche. Se una persona, indebolendo il controllo su se stesso, diventa migliore e più umano, serve come una prova energica dell'integrità, della completezza e della ricchezza naturale della natura.La razionalità di Bazàrov era in lui un estremo perdonabile e comprensibile; questo estremo, costringendolo a essere saggio su se stesso e spezzarsi, scomparirebbe dall'azione del tempo e della vita, scomparve come se anche in prossimità della morte Egli si fece uomo, invece di essere l'incarnazione della teoria del nichilismo, e, come uomo, espresse un desiderio per vedere la sua amata donna. Anna Sergeevna arriva. Bazarov le parla affettuosamente e con calma, senza nascondere una leggera sfumatura di tristezza, la ammira, le chiede l'ultimo bacio, chiude gli occhi e cade nell'incoscienza. Rimane indifferente ai suoi genitori come prima, e non si preoccupa di fingere. Di sua madre, dice: "Povera madre! Ora darà da mangiare a qualcuno con il suo fantastico borscht?" Consiglia pre-genialmente a Vasily Ivanovich di essere un filosofo. Non intendo seguire il filo del romanzo dopo la morte di Bazarov. Quando una persona come Bazarov è morta, e quando un problema psicologico così importante è stato risolto con la sua morte eroica, è stata pronunciata una sentenza su un'intera linea di idee, allora vale la pena seguire il destino di persone come Arkady, Nikolai Petrovich, Sitnikov et al. tutti guanti?.. (E tutti gli altri (it.). - ndr) Proverò a dire qualche parola sul rapporto di Turgenev con il nuovo tipo, creato da lui. Venendo alla costruzione del personaggio di Insarov, Turgenev ha voluto a tutti i costi presentarlo come un grande e invece lo ha reso divertente. Nel creare Bazarov, Turgenev voleva ridurlo in polvere e invece gli ha reso pieno tributo di giusto rispetto. Voleva dire: la nostra giovane generazione è sulla strada sbagliata, e ha detto: nella nostra giovane generazione c'è tutta la nostra speranza. Turgenev non è un dialettico, non è un sofista, non può dimostrare con le sue immagini un'idea preconcetta, per quanto astrattamente questa idea gli sembri vera o praticamente utile. Prima di tutto è un artista, un uomo inconsapevolmente, inconsapevolmente sincero; le sue immagini vivono di vita propria; li ama, ne è trascinato, si affeziona a loro durante il processo creativo, e diventa impossibile per lui spingerli in giro a suo capriccio e trasformare l'immagine della vita in un'allegoria con uno scopo morale e con un epilogo virtuoso. La natura onesta e pura dell'artista prende il suo pedaggio, abbatte le barriere teoriche, trionfa sulle delusioni della mente e redime tutto con i suoi istinti: sia l'erroneità dell'idea principale, sia l'unilateralità dello sviluppo e l'obsolescenza dei concetti. Guardando il suo Bazarov, Turgenev come persona e come artista cresce nel suo romanzo, cresce davanti ai nostri occhi e cresce verso una corretta comprensione, verso una giusta valutazione del tipo creato. Turgenev iniziò il suo ultimo lavoro con un sentimento scortese. Fin dalla prima volta ci ha mostrato in Bazàrov un fascino spigoloso, un'arroganza pedante, una razionalità insensibile; con Arkady, si comporta in modo dispotico e noncurante, tratta inutilmente Nikolai Petrovich con scherno, e tutta la simpatia dell'artista sta dalla parte di quelle persone che si offendono, quei vecchi innocui a cui viene detto di ingoiare una pillola, dicendo che sono in pensione le persone. E così l'artista comincia a cercare un punto debole nel negazionista nichilista e spietato; lo mette in posizioni diverse, lo gira e trova una sola accusa contro di lui: l'accusa di insensibilità e durezza. Scruta in questo punto oscuro; nella sua testa sorge la domanda: chi amerà questa persona? In chi saranno soddisfatti i suoi bisogni? Chi lo capirà fino in fondo e non avrà paura del suo goffo guscio? Porta una donna intelligente al suo eroe; questa donna guarda con curiosità questa peculiare personalità; il nichilista, da parte sua, la scruta con crescente simpatia e poi, vedendo qualcosa di simile alla tenerezza, all'affetto, si precipita da lei con l'irruenza non calcolata di un essere giovane, ardente, amorevole, pronto ad arrendersi completamente, senza mercanteggiare, senza nascondendo, senza ripensamenti. Quindi le persone fredde non hanno fretta, quindi i pedanti insensibili non amano. Lo spietato negazionista risulta essere più giovane e fresco della giovane donna con cui ha a che fare; una passione frenetica ribolliva e esplodeva in lui in un momento in cui qualcosa come un sentimento stava appena cominciando a fermentare in lei; si precipitò, la spaventò, la confuse e la fece improvvisamente sobria; lei indietreggiò e si disse che la calma era la cosa migliore. Da quel momento in poi, tutta la simpatia dell'autore va dalla parte di Bazàrov, e solo alcune osservazioni razionali che non combaciano con l'insieme ricordano il precedente, scortese sentimento di Turgenev. L'autore vede che Bazarov non ha nessuno da amare, perché tutto intorno a lui è superficiale, piatto e flaccido, e lui stesso è fresco, intelligente e forte; l'autore lo vede e nella sua mente toglie al suo eroe l'ultimo immeritato rimprovero. Dopo aver studiato il carattere di Bazarov, riflettendo sui suoi elementi e sulle condizioni di sviluppo, Turgenev vede che per lui non c'è né attività né felicità. Vive da portatore e morirà da portatore, e inoltre, da fagiolo inutile, morirà come un eroe che non ha dove rivolgersi, non ha dove respirare, non ha dove mettere la sua forza gigantesca, non c'è nessuno innamorarsi di un amore forte. E non c'è bisogno che viva, quindi deve vedere come morirà. Tutto l'interesse, il punto centrale del romanzo era nella morte di Bazarov. Se fosse stato un vigliacco, se si fosse tradito, tutto il suo carattere sarebbe stato illuminato diversamente; apparirebbe un vuoto spaccone, dal quale non ci si può aspettare, in caso di necessità, né fermezza né determinazione; l'intero romanzo si sarebbe rivelato una calunnia contro le nuove generazioni, un rimprovero immeritato. Con questo romanzo, Turgenev direbbe: guardate, giovani, ecco il migliore, il più intelligente di voi - e non va bene! Ma Turgenev, da uomo onesto e artista sincero, non ha girato la lingua per pronunciare una bugia così triste ora. Bazarov non ha fallito e il significato del romanzo è emerso come segue: i giovani di oggi sono portati via e vanno agli estremi, ma negli stessi hobby si riflettono una forza fresca e una mente incorruttibile; questa forza e questa mente, senza aiuti e influenze estranee, condurranno i giovani sulla retta via e li sosterranno nella vita. Chiunque abbia letto questa meravigliosa idea nel romanzo di Turgenev non può che esprimere la sua profonda e ardente gratitudine come grande artista e onesto cittadino della Russia. E i Bazarov si sentono ancora male a vivere nel mondo, anche se canticchiano e fischiano 20. Non c'è attività, non c'è amore - quindi, non c'è nemmeno piacere. Non sanno soffrire, non si lamentano e a volte sentono solo che è vuoto, noioso, incolore e senza significato. Cosa sai fare? Dopotutto, ti infetti deliberatamente per avere il piacere di morire in modo bello e calmo? No! Cosa fare? Vivere finché si vive, mangiare pane secco, quando non c'è roast beef, stare con le donne, quando è impossibile amare una donna, e non sognare affatto aranci e palme, quando ci sono cumuli di neve e freddo tundra sotto i piedi. 1862 marzo.

APPUNTI

Questa edizione in tre volumi è composta da articoli di critica letteraria selezionati da DI Pisarev. La maggior parte di queste opere sono state originariamente pubblicate in varie riviste e raccolte degli anni 1860 (Rassvet, Russkoe Slovo, Luch, Delo, Otechestvennye zapiski). Poi, insieme ad alcuni nuovi articoli, sono stati inclusi nella prima edizione delle opere di DI Pisarev, curata dall'editore progressista FF Pavlenkov, vicino a Pisarev. Successivamente, negli anni 1870, la seconda edizione fu pubblicata nella stessa composizione (tuttavia, per motivi di censura, non fu pienamente attuata). Dal 1894 Pavlenkov iniziò a pubblicare una raccolta più completa in sei volumi delle opere di Pisarev (cinque, e per alcuni volumi - sei edizioni); l'ultimo, il più completo e privo di omissioni e distorsioni della censura - nel 1909-1912, con un numero aggiuntivo (la sua prima edizione - 1907, la terza - 1913), contenente articoli che non erano stati precedentemente pubblicati o perseguiti dalla censura. In epoca sovietica, la composizione più significativa (sebbene tutt'altro che completa) fu la pubblicazione delle opere di DI Pisarev in quattro volumi (Mosca, 1955-1956). I testi in esso contenuti sono stati confrontati con le fonti più autorevoli, in primis con la prima edizione, priva di lacune e distorsioni censurali (usciva senza censura preventiva) e da "correzioni" stilistiche avvenute nelle successive edizioni di Pavlenkov. Omissioni ed errori separati della prima edizione sono corretti in base ai primi testi stampati della rivista (gli autografi degli articoli inclusi in questa edizione, come quasi tutte le altre opere di Pisarev, non ci sono pervenuti). Tutte le altre discrepanze più significative nel testo della rivista sono riportate nelle note. I testi sono riprodotti conservando quelle peculiarità di ortografia e punteggiatura, che riflettono le norme della lingua letteraria degli anni Sessanta dell'Ottocento e le caratteristiche individuali dello stile di Pisarev. Per questa edizione i testi sono rivisti rispetto alla prima edizione; sono stati corretti alcuni errori di correzione e sono state eliminate le incongruenze nel testo delle pubblicazioni precedenti. Nelle note sono adottate le seguenti abbreviazioni: 1) Belinsky - Belinsky V.G. Sobr. operazione. in 9 volumi, volumi 1-6. M 1976-1981 (ed. Continua); 2) Herzen - Herzen A.I. operazione. in 30 volumi M., 1954-1965; 3) Dobrolyubov - Dobrolyubov N.A. operazione. in 9 volumi M.-L., 1961-1964; 4) 1a ed. - Pisarev D.I. F. Pavlenkov in 10 ore San Pietroburgo, 1866-1869; 5) Pisarev (Pavl.) - Pisarev D.I. in 6 volumi Ed. 5° F. Pavlenkov. SPb., 1909-1912; 6) Pisarev - Pisarev D.I. in 4 volumi M., 1955-1956; 7) Saltykov-Shchedrin - Saltykov-Shchedrin M.E.Sobr. operazione. in 20 volumi M., 1965-1974; 8) TsGAOR - Stato Centrale archivio della Rivoluzione d'Ottobre; 9) Chernyshevsky - Chernyshevsky N.G. Completo. collezione operazione. in 15 volumi M., 1939-1953.

"PADRI E FIGLI", ROMANO I. S. TURGENEVA

Per la prima volta - "Russian Word", 1862, n. 3, dep. II "Letteratura russa", p. 1-54. Quindi - Parte I della 1a ed. (1866), pag. 126-172. La data sotto l'articolo è nella 1a ed. L'articolo - una delle prime recensioni critiche del romanzo "Fathers and Children" - è apparso dopo la sua pubblicazione sulla rivista "Russian Bulletin" (1862, n. 2; nel testo della rivista dell'articolo - collegamenti diretti a questa pubblicazione, rimosso da Pisarev nell'edizione). Tra tutte le prime risposte, l'articolo di Pisarev si è distinto sia per la sua completa simpatia per l'immagine di Bazarov, sia per il riconoscimento dell'oggettività artistica complessiva dell'autore del romanzo. Pubblicando il romanzo nel suo diario, Katkov contava su di esso come un'arma nella lotta contro la tendenza democratica rivoluzionaria. Tuttavia, considerava ancora l'atteggiamento di Turgenev nei confronti dell'immagine del "nichilista" Bazarov insufficientemente coerente. Turgenev fu condannato per il suo desiderio di essere imparziale. Sul diario di Katkov sono state apportate modifiche al testo del romanzo che hanno sminuito l'immagine dell'eroe (vedi nota 17); questi emendamenti sono stati eliminati da Turgenev già nella prima edizione separata del romanzo. Il critico reazionario V. I. Askochensky ha valutato l'immagine di Bazarov come il ridimensionamento della generazione più giovane in un articolo pubblicato sulla rivista Domashnyaya Bechaska (1862, n. 19). Nell'articolo pubblicato sulla rivista Sovremennik (1862, n. 3) quasi contemporaneamente all'articolo di Pisarev, l'articolo di MA Antonovich Asmodeus of Our Time, al romanzo è stata data anche una dura valutazione, l'immagine di Bazarov è stata vista come una caricatura di un rivoluzionario capo. È caratteristico che Chernyshevsky, nelle sue memorie scritte molto più tardi (nel 1884), considerasse il romanzo "una dichiarazione aperta dell'odio di Turgenev per Dobrolyubov" (Chernyshevsky, vol. 1, p. 737). Questa discrepanza decisiva tra i critici dei due principali organismi democratici è stata notata e utilizzata a fini polemici in un articolo del "Bollettino russo" di Katkov "Roman Turgenev e la sua critica" (1862, vol. 39, pp. 393-424). Successivamente, è servito come uno dei motivi principali per l'emergere di una polemica acuta e prolungata tra "Russian Word" e "Sovremennik" nel 1864 - in questo volume, "Realists" - nel volume 2 di questa edizione). 1 Le parole di Bazarov dal cap. XXI romanzo "Padri e figli". 2 Citazione dal cap. XXI; le parole che introducono il discorso diretto appartengono a Pisarev. 3 righe dal cap. I, strofe XXV "Eugene Onegin". 4 Indivisibile - vedi nota. 8 all'articolo "Acqua stagnante". 5 ... la società ... iniziò persino a scrutare il pubblico ... - Nel 1859-1860. le lezioni all'Università di San Pietroburgo e all'Accademia medico-chirurgica iniziarono a essere frequentate da volontari. 6 Citazione dal cap. X romanzo con lievi deviazioni dal testo; le parole tra parentesi, così come il corsivo, appartengono a Pisarev. In merito a tale assegnazione (avvenuta sia nel testo di giornale dell'articolo che nella 1a ed.) In una lettera del comitato di censura del 22 marzo 1866 alla Direzione Generale della Stampa in relazione alla pubblicazione della Parte I del 1a ed. ... si diceva: "In relazione alla religione, Pisarev aggira tutti i casi, anche i momenti di morte di Bazarov, come se non valesse la pena parlare di questo argomento. Solo in un punto ... nella conversazione di Bazarov con lo zio di Arkady, le parole di Bazarov:" Quando il la superstizione più grossolana ci strangola. " - l'autore ordinò di stampare ... in corsivo, ovviamente non senza intenzione. E questo, senza dubbio, un'allusione all'autorità della chiesa "(vedi Evgeniev-Maksimov V. Ye. DI Pisarev e i Guardiani, p. 145). 7 Citazione dal cap. VII con lievi modifiche al testo. 8 Un accenno all'orientamento anti-servitismo degli "Appunti di un cacciatore". 9 Citazione dal cap. IX del romanzo. 10 mer La risposta di Bazarov (Capitolo XXI) alla domanda di Arkady se ha un'alta opinione di se stesso: "Quando incontrerò una persona che non mi rinuncerebbe ... allora cambierò opinione su me stesso". 11 Shamilov è l'eroe del romanzo "Il ricco sposo" di AF Pisemsky. Vedi di lui nel cap. IV articolo "Pisemsky, Turgenev e Goncharov". 12 I teorici chiamavano ironicamente la stampa liberal-protettiva degli anni Sessanta dell'Ottocento. pubblicisti democratici rivoluzionari, in particolare - Chernyshevsky e i suoi seguaci. 13 Fine del cap. XIII con una deviazione dal testo del romanzo. 14 Dal cap. XXVI romanzo. 15 mer L'osservazione di Chatsky: Quando sono in affari - mi nascondo dal divertimento, Quando sto scherzando - sto scherzando, E per mescolare questi due mestieri Ci sono molti artigiani, non sono uno di loro. ("Guai da Wit", file III, manifest. 3), 16 In Turgenev (capitolo XXIII del romanzo): "E poteva rinnovare e prolungare il suo bacio". 17 Queste parole sono state inserite nel testo del cap. XXIV (scena della partenza di Bazarov da Maryino - la tenuta dei Kirsanov) di Katkov durante la pubblicazione del romanzo nel Bollettino russo (1862, vol. 37, p. 623; Pisarev cita questo passaggio con una piccola omissione). 18 Se c'è un'altra occupazione, più interessante... - Un accenno di intervento attivo nella lotta sociale in caso di eventi rivoluzionari. Franklin ha lavorato come tipografo prima di combattere per l'indipendenza delle colonie britanniche in Nord America, e poi è stato proprietario di una tipografia. 19 Nella "Parola russa" le pagine sono qui indicate secondo il testo del volume 37 del "Bollettino russo" (pp. 648-658), che corrisponde alla maggior parte del capitolo XXVII del romanzo (dalle parole: "Una volta portato un contadino di un villaggio vicino. .. suo fratello, malato di tifo "fino alla fine del capitolo.) 20 Sull'uso speciale del verbo fischio e dei suoi derivati ​​nel giornalismo negli anni Sessanta dell'Ottocento, si veda la nota 11 all'articolo "Tipi femminili nei romanzi e nelle storie di Pisemsky, Turgenev e Goncharova”.

Indietro avanti

Attenzione! Le anteprime delle diapositive sono solo a scopo informativo e potrebbero non rappresentare tutte le opzioni di presentazione. Se sei interessato a questo lavoro, scarica la versione completa.

Obiettivi della lezione:

• educativo
- generalizzazione delle conoscenze acquisite durante lo studio dell'opera. Rivela la posizione della critica sul romanzo di I.S. "Padri e figli" di Turgenev, sull'immagine di Evgenij Bazarov; creare una situazione problematica, incoraggiare gli studenti ad esprimere il proprio punto di vista. Forma la capacità di analizzare il testo di un articolo critico.
• educativo
- contribuire alla formazione del proprio punto di vista tra gli studenti.
• Sviluppando
- la formazione di competenze nel lavoro di gruppo, il parlare in pubblico, la capacità di difendere il proprio punto di vista, l'attivazione delle capacità creative degli studenti.

Durante le lezioni

Turgenev non aveva pretese e audacia
creare un romanzo che abbia
tutti i tipi di direzioni;
ammiratore della bellezza eterna,
aveva uno scopo orgoglioso nel temporaneo
punta all'eterno
e ha scritto il romanzo non è progressista
e non retrogrado, ma,
per così dire, eterno.

N. Strakhov

Discorso introduttivo del docente

Oggi, completando il lavoro sul romanzo di Turgenev "Padri e figli", dobbiamo rispondere alla domanda più importante che si pone sempre davanti a noi, lettori, quanto profondamente abbiamo penetrato le intenzioni dell'autore, siamo stati in grado di comprendere il suo atteggiamento sia nei confronti del personaggio centrale che alle sue convinzioni giovani nichilisti.

Considera i diversi punti di vista sul romanzo di Turgenev.

L'apparizione del romanzo è diventata un evento nella vita culturale della Russia, e non solo perché è stato un libro meraviglioso di un grande scrittore. Attorno a lei ribollivano passioni, tutt'altro che letterarie. Poco prima della pubblicazione, Turgenev interruppe i rapporti con Nekrasov e ruppe definitivamente con gli editori di Sovremennik. Ogni apparizione dello scrittore in stampa è stata percepita dai suoi recenti compagni, e ora avversari, come un attacco al circolo Nekrasov. Pertanto, padri e figli hanno trovato molti lettori particolarmente esigenti, ad esempio nelle riviste democratiche Sovremennik e Russkoe Slovo.

Parlando degli attacchi di critica a Turgenev sul suo romanzo, Dostoevskij ha scritto: "Beh, l'ha preso per Bazarov, l'inquieto e bramoso Bazarov (segno di un grande cuore), nonostante tutto il suo nichilismo".

Il lavoro viene svolto in gruppi, utilizzando la custodia per la lezione. (vedi allegato)

1 gruppo lavora con un caso secondo l'articolo Antonovich M.A. "Asmodeus del nostro tempo"

Tra i critici c'era il giovane Maxim Alekseevich Antonovich, che lavorava nella redazione di Sovremennik. Questo pubblicista è diventato famoso per non aver scritto una sola recensione positiva. Era un maestro di articoli devastanti. Una delle prime indicazioni di questo straordinario talento è stata l'analisi critica di Padri e figli

Il titolo dell'articolo è tratto dall'omonimo romanzo di Askochensky, pubblicato nel 1858. Il personaggio principale del libro è un certo Pustovtsev - un cattivo freddo e cinico, il vero Asmodeus - un demone malvagio della mitologia ebraica, sedotto dai suoi discorsi Marie, il personaggio principale. Il destino del protagonista è tragico: Marie muore, Pustovtsev si è sparato ed è morto senza pentirsi. Secondo Antonovich, Turgenev tratta la generazione più giovane con la stessa spietatezza di Askochensky.

2° gruppo funziona con un caso secondo l'articolo DI Pisarev "Padri e figli", un romanzo di IS Turgenev.

Discorso di apertura del docente prima del discorso degli studenti.

Contemporaneamente ad Antonovich, Dmitry Ivanovich Pisarev ha risposto al nuovo libro di Turgenev sulla rivista "Russian Word". Il principale critico della parola russa raramente ammirava qualcosa. Era un vero nichilista, un sovvertitore di cose e fondamenti sacri. Era solo uno di quei giovani (solo 22 anni) che nei primi anni '60 rinunciarono alle tradizioni culturali dei loro padri e predicarono attività utili e pratiche. Riteneva indecente parlare di poesia, di musica in un mondo dove molte persone provano i morsi della fame! Nel 1868 morì assurdamente: annegò mentre nuotava, senza mai avere il tempo di diventare adulto, come Dobrolyubov o Bazarov.

Il Gruppo 3 sta lavorando a un caso composto da estratti delle lettere di Turgenev a Sluchevsky, Herzen.

La gioventù della metà del XIX secolo si trovava in una situazione molto simile alla tua oggi. La vecchia generazione era instancabilmente impegnata nell'esposizione di sé. Giornali e riviste erano pieni di articoli che la Russia era in crisi e aveva bisogno di riforme. La guerra di Crimea fu persa, l'esercito fu svergognato, l'economia dei proprietari terrieri cadde in rovina, l'istruzione e le procedure legali avevano bisogno di essere rinnovate. C'è da meravigliarsi che la generazione più giovane abbia perso fiducia nell'esperienza dei padri?

Conversazione sulle domande:

Ci sono vincitori nel romanzo? Padri o figli?

Cos'è il bazarismo?

Esiste nel nostro tempo?

Da cosa Turgenev mette in guardia la personalità e la società?

La Russia ha bisogno dei Bazarov?

Sulla lavagna ci sono le parole, quando pensi che siano state scritte?

(Solo noi siamo il volto del nostro tempo!
Il corno del tempo ci tromba nell'arte delle parole!
Il passato è stretto. L'Accademia e Pushkin sono più incomprensibili dei geroglifici!
Lancia Pushkin, Dostevsky, Tolstoj e così via. e così via. dal piroscafo del nostro tempo!
Chi non dimentica il suo primo amore, non conoscerà l'ultimo!

Questo è il 1912, parte del manifesto "Schiaffo in faccia al gusto del pubblico", quindi le idee espresse da Bazarov hanno trovato la loro continuazione?

Riassumendo la lezione:

"Padri e figli" è un libro sulle grandi leggi dell'essere che non dipendono dall'uomo. Vediamo dei piccoli in lei. Persone inutilmente affaccendate sullo sfondo di una natura eterna, regale e calma. Turgenev non sembra dimostrare nulla, ci convince che andare contro natura è una follia e che una tale ribellione porta guai. Una persona non dovrebbe ribellarsi a quelle leggi che non sono determinate da lui, ma dettate da... Dio, la natura? Sono immutabili. Questa è la legge dell'amore per la vita e l'amore per le persone, prima di tutto per i tuoi cari, la legge della ricerca della felicità e la legge del godere della bellezza ... Nel romanzo di Turgenev, ciò che è naturale vince: Arkady torna dai suoi genitori A casa, il prodigo Arkady, le famiglie vengono create sulla base dell'amore e il ribelle, crudele e pungente Bazarov, anche dopo la sua morte, è ancora ricordato e amato disinteressatamente dai genitori anziani.

Lettura espressiva dell'ultimo brano del romanzo.

Compiti a casa: preparazione per un saggio basato sul romanzo.

Letteratura per la lezione:

1. È. Turgenev. Opere selezionate. Mosca. fantascienza. 1987
2. Basovskaya E.N. “Letteratura russa della seconda metà del XIX secolo. Mosca. "Olimpo". 1998.
3. Antonovich M.A. "Asmodeus del nostro tempo" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
4. DI Pisarev Bazarov "Padri e figli", un romanzo di I. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml