Gogol mõistab komöödias hukka mitte ainult bürokraatia, vaid ka teenimatu aadelkonna, keda esindavad linna lobisejad ja pätid Bobtšinski ja Dobtšinski, kaupmeeste klass, keda linnapea rõhub, kuid on nakatunud ka ebaaususest ja omakasupüüdlikkusest; politsei, mis on ennekuulmatu, solvab nii õigust kui ka süüdlast. Riigiteenistujate koletu omavoli on suunatud Venemaa elanikkonna enim valimisõiguseta osade vastu. Gogoli komöödias on need sellised episoodilised tegelaskujud nagu lukksepp Pošlepkin, kelle mees anti ebaseaduslikult sõduritele, haiged, keda ei ravita, vaid neile toidetakse hapukapsast, et nad kiiremini sureks, allohvitser, keda süütult piitsutati. , vangid, kes toitu ei saa, garnisoni väed ilma aluspesuta. Need kujundid aitavad mõista kogu Venemaa riigivõimusüsteemi läbiva seadusetuse, ebaõigluse, varguste, hooletuse ulatust.

Teema ja idee

Teema, mis väljendub Ostrovski näidendi pealkirjas "Igal targal piisavalt rumalust", iseloomustab ka komöödiat "Kindralinspektor"; ilmneb bürokraatlike ja sotsiaalsete institutsioonide põhimõtteline ebaefektiivsus, nende esialgne kuritegevus on tülikas ja väliselt kõigutamatu, neid hävitab seestpoolt hirm ning piisab, kui tekib vihje võimalikule karistusele - kitsarinnaline psühholoogia ja tähtsusetus. võimu esifassaadi taha peidetud moraalid tulevad kohe ilmsiks. peamine idee"Inspektor" - mõte vältimatust vaimsest kättemaksust, mida iga inimene peaks ootama. Gogol, kes ei olnud rahul sellega, kuidas "Kindralinspektorit" laval lavastab ja kuidas publik seda tajub, püüdis seda ideed "Eksamineerija lõpp" paljastada. "Vaadake tähelepanelikult seda linna, mida lavastuses näidatakse!" ütleb Gogol Esimese koomiksinäitleja suu läbi. "Kõik nõustuvad, et kogu Venemaal pole sellist linna ... No mis siis, et see on meie vaimne linn ja kas ta istub meie igaühega?.. Mida sa ütled, aga audiitor kes meid kirstu uksel ootab on kohutav.Nagu sa ei teaks kes see audiitor on?Miks teeselda?See audiitor on meie ärganud südametunnistus, mis paneb meid järsku ja korraga vaatama, selle inspektori ees ei peitu midagi, sest Nominal Supreme käsuga saadeti ta ja teatati tema kohta, millal ei saa enam sammugi tagasi astuda. koletis avaneb sinu ees, sinus, et õudusest kerkib karv.Parem on teha audit kõigele, mis meis on elu alguses, mitte selle lõpus.

See puudutab viimast kohtuotsust. Ja nüüd selgub peainspektori lõpustseen. See on sümboolne pilt viimsest kohtupäevast. Sandarmi ilmumine, kes teatab juba tõelise audiitori "isiklikul korraldusel" Peterburist saabumisest, avaldab näidendi kangelastele vapustavat mõju. Gogoli märkus: "Räägitud sõnad tabavad kõiki nagu äike. Daamide huulilt kostab üksmeelselt hämmastust, kogu seltskond, kes ootamatult asendit vahetab, jääb kivistunud." Gogol omistas sellele "vaikivale stseenile" erakordse tähtsuse. Ta defineerib selle kestvusena poolteist minutit ja "Katkend ühest kirjast ..." räägib isegi tegelaste kahe-kolmeminutilisest "kivinemisest". Iga tegelane kogu figuuriga näitab justkui, et ta ei saa enam oma saatuses midagi muuta, liigutada vähemalt sõrmegi - ta on kohtuniku ees. Gogoli plaani järgi peaks sel hetkel saali üldiseks järelemõtlemiseks saabuma vaikus. Denouementis ei pakkunud Gogol peainspektori uut tõlgendust, nagu mõnikord arvatakse, vaid paljastas selle ainult peamine idee. 2. novembril (N.S.) 1846 kirjutas ta Ivan Sosnitskile Nizzast: "Pöörake tähelepanu "Kindralinspektori" viimasele stseenile. Mõelge järele, mõelge uuesti. viimane stseen ja miks see on minu jaoks nii oluline, et sellel oleks täielik mõju. Olen kindel, et te ise vaatate Inspektorile teistsuguste silmadega pärast seda järeldust, mida paljudel põhjustel ei saanud mulle anda siis ja ainult praegu on see võimalik. ", vaid ainult selgitasite selle tähendust. Tõepoolest, tol ajal "Inspektori" loomisest "Peterburi 1836. aasta märkmetes" ilmuvad Gogoli read, mis eelnevad vahetult "lahtisidumisele": "Paastuaeg on rahulik ja hirmuäratav. Tundub, et kõlab hääl: "Seisa, Christian; vaata oma elule tagasi." Gogoli patristliku traditsiooni vaimus tehtud tõlgendus maakonnalinnast kui "vaimsest linnast" ja selle ametnikest kui selles lokkavate kirgede kehastusest tuli aga kaasaegsetele üllatusena ja tekitas tõrjumist. Shchepkin, kes oli määratud esimese koomilise näitleja rolli, keeldus pärast uue näidendi lugemist selles mängimast. 22. mail 1847 kirjutas ta Gogolile: „... siiani olen kõiki Kindralinspektori kangelasi uurinud kui elavaid inimesi... Ärge andke mulle vihjeid, et need pole ametnikud, vaid meie kired; ei, ma ei taha sellist ümberkujundamist: need on inimesed, tõelised elavad inimesed, kelle seas olen kasvanud ja peaaegu vanaks saanud ... Olete koondanud mitu inimest kogu maailmast ühte kollektiivi, ühte rühma, Nende inimestega sain kümneaastaselt täiesti lähedaseks ja te tahate, et nad minult ära võetaks." Samal ajal ei tähendanud Gogoli kavatsus sugugi seda, et "elavad inimesed" muudetaks täisvereliseks. kunstilised pildid- mingi allegooria. Autor paljastas ainult komöödia põhiidee, ilma milleta näeb see välja lihtsa moraali denonsseerimisena. "Inspektor" - "Inspektor", - vastas Gogol Štšepkin 10. juuli (N.S.) 1847 paiku, - ja enda peale rakendamine on hädavajalik asi, mida iga vaataja peab kõigest tegema, isegi mitte "Inspektor", kuid mis sobib paremini. mida ta peab tegema peainspektori kohta. Denouementi lõpu teises väljaandes selgitab Gogol oma mõtet. Siin ütleb esimene koomiline näitleja (Mihhal Mihhalch) vastuseks ühe tegelase kahtlusele, et tema pakutud näidendi tõlgendus vastab autori kavatsusele: "Autor, isegi kui tal oleks see mõte olnud, oleks ta tegutsenud. halvasti, kui ta oleks selle selgelt avastanud. "Komöödia oleks siis allegooriasse eksinud, sellest oleks võinud välja tulla mingi kahvatu moralistlik jutlus. Ei, tema ülesanne oli kujutada lihtsalt materiaalsete rahutuste õudust, mitte ideaalses linnas. aga ühes, mis on maa peal... Tema ülesanne oli kujutada seda pimedust nii tugevana, et nad tunnetasid kõike, millega on vaja sellega võidelda, et see tekitaks vaataja aukartust – ja rahutuste õudus tungiks temast läbi. kõik.Seda ta pidi tegema.mitte lapsed.Mõtlesin,et mis moraliseerimist võiksin endale joonistada ja ründasin seda,millest just rääkisin. Ja siis teiste küsimustele, miks ta üksi tõi esile nende kontseptsioonides nii kauge moraliseerimise, vastab Mihhal Mihhaltš: „Esiteks, kust sa tead, et selle moraliseerimise tõin välja mina üksi? Ja teiseks, miks sa arvad, et see kauge?Ma arvan, vastupidi, meie enda hing on meile kõige lähemal. Mul oli siis hing meeles, ma mõtlesin iseendale ja sellest tulenevalt ma tuletasin selle moraliseerimise. Kui teised oleksid enne iseennast silmas pidanud, siis ilmselt oleks neil tuletas seesama moraliseerimise, mille järeldasin ka mina. Aga kas igaüks meist läheneb kirjaniku loomingule nagu mesilane lillele, et sealt välja ammutada seda, mida vajame? Ei, me otsime kõiges moraliseerimist teistele , ja mitte enda pärast. Oleme valmis võitlema ja kaitsma kogu ühiskonda, austades hoolikalt teiste moraali ja unustades enda omad. Me armastame ju naerda teiste, mitte enda üle..." näitleja"Desideerimine" mitte ainult ei ole vastuolus "Inspektori" sisuga, vaid vastab sellele täpselt. Pealegi on siin väljendatud mõtted orgaanilised kogu Gogoli loomingu jaoks.

Tšehhovi näidendis pole juhuslikke ja "kasutuid" tegelasi. Igaüks neist on nagu väike pusle ühest suurest pildist. Võib-olla võidakse kedagi ära visata ja pidada üleliigseks, kuid siis muutub pilt toimuvast poolikuks.

Ljubov Ranevskaja Pariisist toodud Lackey Yasha täiendab tema armukese mainet. Mees on täiesti ära hellitatud. Ta on edev, enesekindel ja elus väga hästi sisse elanud. Vaatamata sellele, et mitte kõige rohkem paremad ajad, maksab talle jätkuvalt korralikku palka, reisib temaga välismaale ja toob isegi mõisale lakei.

Yasha on vastutustundetu, tal on kehv kõne ja vastik iseloom. Ta on ära hellitatud luksuslik elu armuke ja kui häda käes ja pärand oksjonile läheb, palub mees kaeblikult selle Pariisi kaasa võtta. Jaša peab Ranevskaja lahkust nõrkuseks.

Yasha on Firsi täpne vastand. Isegi tegelaste vanus on erinev. Yasha, noor, täis jõudu ja ükskõiksust omanike vastu. Teda huvitab ainult rahaline pool ja enda mugavus. Firs aga on üle kaheksakümneaastane vanamees.

Vana jalamees elas alaliselt mõisas. Ta jäi oma peremeeste juurde ka pärast pärisorjuse kaotamist. Mehest sai peaaegu pereliige. Ta hoolitses Ljubovi ja Gaevi eest, kui nad olid väikesed, ja jätkas nende eest hoolitsemist, kui nad said täiskasvanuks. Vanema jaoks ei olnud "välismaised" rahalised vahendid kunagi olulised. Ta oli rohkem mures mõisas valitseva mugavuse ja korra pärast.

Väga vastutustundlik, pedantne, kuid samas avatud südamega. Ta kannatab sõna otseses mõttes uute seaduste all ja mis kõige tähtsam, ta ei saa aru, mis teda tulevikus ees ootab. Kui kiirustav ja askeldav vanahärra lihtsalt mõisale ununeb, heidab ta truult pingile pikali ja ootab, et nad tema järele tagasi jõuaksid.

Kinnistul teenib ka Dunyasha. Ta on Ranevskaja enda peegeldus. Tüdruk on väga emotsionaalne, haavatav ja tundlik. Epihhodov on Dunyashasse meeletult armunud. Kuid ta eelistab kergemeelselt Yashat. Tüdrukut tõmbab intelligentne, nagu talle tundus, võõra lakei kuvand. Ta on peagi oma vales rutakas valikus väga pettunud, sest Yasha jaoks on Dunyasha tühi koht. Epihhodov jääb oksjoni võitmisel pärandvara eest hoolitsema.

Epihhodovi kuvand on ühtaegu koomiline ja traagiline. Meest kutsutakse "kahekümne kaheks õnnetuseks" tema võime tõttu sattuda erinevatesse hädadesse, tahtmatult asju lõhkuda, nõusid lõhkuda. See tõmbab halba õnne nagu magnet. Seega ei vedanud mehel abielu Dunyashaga selgelt, sest tema valitud eelistas teist. Epihhodov talub "tüli" väga raskelt ega püüa isegi oma emotsioone varjata.

Ka Boriss Simeon-Pištšiki kujund pole näidendis juhuslik. Mees on väga animeeritud, kuna tema elu on täis erinevaid sündmusi. Ta otsib pidevalt raha. Mees, kes üritab neid ära võtta isegi hävitatud Gaevilt ja Ranevskajalt.

Pištšik on elus optimist. Ta usub, et ka kõige keerulisemast olukorrast leiab väljapääsu. Tema usk headesse modelliolukordadesse, mille järel, kuigi osaliselt, maksab ta kõik oma võlad tagasi.

Tšehhov varustas oma näidendis isegi väiksemaid tegelasi eriliste "omadustega". Igaüks neist ühel või teisel viisil täiendab peategelaste kujutisi, jäädes samas ainulaadseks.

Siia kuuluvad lisaks peategelastele ka alaealised, kes mängivad lavastuses sama olulist rolli.

Väikeste tegelaste koopiatega joonistab Ostrovski tausta, mis räägib peategelaste olekust, joonistab neid ümbritseva reaalsuse. Nende sõnadest saate palju teada Kalinovi kommetest, tema minevikust ja kõige uue agressiivsest tagasilükkamisest, Kalinovi elanikele kehtivatest nõuetest, nende eluviisist, draamadest ja tegelastest.

Remarkides, mis viivad meid Katerina kuvandi ja tema iseloomustusmonoloogini, joonistub tagasihoidlik noor kaunis naine, kelle kohta ei oska keegi midagi halba öelda. Ainult tähelepanelik Varvara nägi tema reaktsiooni Borisile ja surub ta reetmisele, nägemata selles midagi halba ja teda ei piinanud sugugi süütunne oma venna ees. Tõenäoliselt ei julge Katerina kunagi muutuda, kuid tütremees ulatab talle lihtsalt võtme, teades, et ta ei suuda vastu panna. Varvara isikus on meil tõestus, et Kabanikhi majas sugulaste vahel armastust pole ja kõiki huvitab ainult tema isiklik elu, tema hüved.

Ka tema väljavalitu Ivan Kudryash ei tunne armastust. Ta võib Varvarat petta lihtsalt soovist Dikoyd kahjustada ja oleks seda teinud, kui tema tütred oleksid vanemad. Varvara ja Kudryashi jaoks on nende kohtumine võimalus kehaliste vajaduste rahuldamiseks, vastastikuse naudingu saamiseks. Loomade himu on Kalinovi öö ilmselge norm. Nende paari näitel on näha suurem osa Kalinovi noorusest, seesama põlvkond, keda ei huvita miski muu peale nende isiklike vajaduste.

TO noor põlvkond kandideerivad ka abielus Tihhon ja vallaline Boriss, aga need on erinevad. See on pigem erand üldreeglist.

Tihhon esindab seda osa noortest, kes on vanemate poolt alla surutud ja neist täielikult sõltuv. Ta ei käitunud peaaegu kunagi nagu tema õde, ta on korralikum – ja seetõttu õnnetu. Ta ei saa teeselda alistumist, nagu tema õde – ta on tõesti alistuv, ema murdis ta. Tema jaoks on rõõm surnuks purju juua, kui ema ees pole pidevat kontrolli.

Boriss on teistsugune, sest ta ei kasvanud Kalinovos ja tema varalahkunud ema on aadlik. Tema isa lahkus Kalinovist ja oli õnnelik kuni surmani, jättes lapsed orbudeks. Boris nägi teistsugust elu. Noorema õe tõttu on ta aga valmis end ohverdama – ta on oma onu teenistuses, unistades, et kunagi lahutab Dikoy nad osast vanaema jäetud pärandist. Kalinovis pole meelelahutust ega müügikohti - ja ta armus. See on tõesti armumine, mitte loomahimu. Tema näide näitab Kalinovi vaeseid sugulasi, kes on sunnitud elama koos rikaste kaupmeestega.

Iseõppinud mehaaniku Kuligini näide, kes üritab luua mobiilset perpetuumi, näitab väikelinnade leiutajaid, kes on sunnitud leiutiste arendamiseks pidevalt raha küsima ning saama solvanguid ja alandavaid keeldumisi ja isegi väärkohtlemisi. Ta püüab linnale edusamme tuua, kuid ta on ainus, kes seda teeb. Ülejäänud on kõigega rahul või on nad saatusega leppinud. See on näidendi ainus positiivne teisejärguline kangelane, kuid ta leppis saatusega. Ta ei suuda Wildiga võidelda. Soov luua ja rahvale luua pole isegi tasuline. Kuid just tema abiga mõistab Ostrovski hukka " tume kuningriik". Ta näeb Volga ilu, Kalinovit, loodust, lähenevaid äikesetorme – mida peale tema ei näe keegi teine. Ja just tema lausub Katerina surnukeha andes "pimedale kuningriigile" umbusaldussõnad.

Vastupidiselt temale asus "professionaalne" hulkur Feklusha hästi sisse. Ta ei too midagi uut, kuid teab väga hästi, mida tahavad kuulda need, kellelt ta ootab maitsvalt süüa. Muutus on kuradist, kes jahib suurlinnades, ajab inimesed segadusse. Ka kogu uus looming on kuradist – täpselt see, mis on täielikult kooskõlas Kabanikhi isikliku arvamusega. Kabanikhiga nõustudes on Kalinovis Feklusha alati täis ning toit ja mugavus on ainsad asjad, mille suhtes ta ükskõikseks ei jää.

Mitte viimast rolli mängib poolhull daam, kelle kohta oli teada, et ta nooruses palju patustas ja vanas eas sai sellest teemast kinnisideeks. "Patt" ja "ilu" on tema jaoks kaks lahutamatut mõistet. Ilu on kadunud – ja elu mõte on kadunud, sellest saab loomulikult Jumala karistus pattude eest. Selle põhjal läheb daam hulluks ja hakkab nähes kohe hukka mõistma ilus nägu. Kuid muljetavaldava Katerina puhul jätab ta kättemaksuingli mulje, kuigi ta mõtles oma teo eest suurema osa Jumala kohutavast karistusest välja.

Ilma teisejärguliste tegelasteta poleks The Thunderstorm saanud olla nii emotsionaalselt ja tähendusrikkalt rikas. Mõtlike märkuste, nagu löökidega loob autor tervikliku pildi tumeda, patriarhaalse Kalinovi lootusetust elust, mis võib viia surma iga hinge, kes unistab lendamisest. Sellepärast inimesed sinna ei lenda. Või lendavad, aga mõne sekundiga, vabalangemisel.

Teiseste tegelaste roll I. I. Gontšarovi romaanis "Oblomov"

I. A. Gontšarovi romaan "Oblomov" näitas, kuidas mõisniku elutingimused põhjustavad peategelases tahtepuudust, apaatsust ja tegevusetust. Autor ise määratles oma teose ideoloogilist suunitlust järgmiselt: „Püüdsin Oblomovis näidata, kuidas ja miks inimesed meie riigis muutuvad enneaegselt ... tarretiseks - kliima, sulgkeskkond, unine elu ja ikkagi privaatne, iga olukorra jaoks individuaalne. .

Teose esimeses osas süžeeliikumine praktiliselt puudub: lugeja näeb peategelast terve päeva diivanil lamamas. Mõnevõrra vaheldust Oblomovi korteri unisesse õhkkonda toovad Ilja Iljitši külalised, kes asendavad üksteist ranges järjekorras. Pole juhus, et autor tutvustas romaanis selliseid tegelasi nagu Volkov, Sudbinsky ja Penkin. Nende tegevus on Oblomovile tuttav ja tema mõttekäik nende igaühe saatuse kohta iseloomustab peategelast veelgi põhjalikumalt. Teame, et Ilja Iljitš asus tööle kollegiaalse sekretärina, läks maailma, armastas luulet, kuid tema riiklik tegevus lõppes tema tagasiastumisega, "ta jättis sõprade hulgaga veel külmemalt hüvasti", luges ka raamatuid järk-järgult. väsis ära. Selle tulemusena "viipas ta laisalt käega kõigi noorte lootuste peale, mida ta pettis või pettis ..." ja sukeldus pärandvara korrastamise plaani mõttelisse koostamisse, mida ta ei suutnud juba mitu aastat lõpetada. Külaliste ilmumine avardab romaani ajalis-ruumilist raamistikku ja võimaldab autoril kujutleda erinevaid Peterburi piirkondi.

Ilmalikku Peterburi esindab Volkov. See on „umbes kahekümne viie aastane tervisest särav, naervate põskede, huulte ja silmadega noormees ... Ta oli kammitud ja riietatud laitmatult, silmipimestades näo, lina, kinnaste ja fraki värskusest. Vestil lebas elegantne kett, paljude pisikeste võtmehoidjatega. Ta on nõudluses ilmalik ühiskond, naudib edu naistega – ja selles leiab ta elurõõmu. Oblomov ei näe sellises elukorralduses enda jaoks midagi atraktiivset. "Kümme kohta ühe päeva jooksul - õnnetu! .. Ja see on elu! .. Kus see inimene on? Milleks ta lahku läheb ja mureneb? Muidugi pole paha vaadata teatrisse ja mõnesse armuda Lydia ... ta on ilus! Temaga koos maal lilli korjata, ringi sõita on hea, aga kümme kohta ühe päevaga on kahetsusväärne!" järeldas ta, veeres end selili ja rõõmustas, et tal pole nii tühje soove ja mõtteid, et ta ei komistanud, vaid lamas siinsamas ja säilitas oma inimväärikus ja teie rahu."

Järgmine kangelane Sudbinsky on Ilja Iljitši endine töökaaslane. See sümboliseerib bürokraatlikku Peterburi - vaimulikku ja osakonda. “Ta oli härrasmees tumerohelises vapinööpidega frakis, puhtalt raseeritud, ühtlaselt nägu ääristavate tumedate kõrvetistega, ahastuses, kuid rahulikult teadliku ilmega silmades, tugevalt kulunud näoga, mõtliku näoga. naerata." Sudbinsky on juba saavutanud osakonnajuhataja koha, ta kavatseb kasumlikult abielluda. Ja seda kõike Oblomovi taustal, kes astus argpükslikult tagasi, kartes, et ülemus kuulutab talle ette noomituse valesti saadetud dokumentide eest. Oblomov saatis isegi arstitõendi, milles seisis, et "kollegiaalsekretär Ilja Oblomov on kinnisideeks südame paksenemisest selle vasaku vatsakese laienemisest..., aga ka kroonilisest valust maksas..., mis ohustab tervist. ja ohtliku arenguga patsiendi elu, millised krambid tekivad, nagu peaks eeldama, alates igapäevasest kontorisse minekust ... ”Samuti on Oblomovil Sudbinsky kohta oma arvamus. “Ma jäin jänni, kallis sõber, jäin kõrvuni kinni... Ja kõige muu maailmas on pime, kurt ja tumm. Ja ta tuleb rahva sekka, aja jooksul pöörab ta asjad ümber ja võtab ametnikud peale... Me nimetame seda karjääriks! Ja kui vähe on siin vaja inimest: tema mõistust, tahet, tundeid - miks see nii on? Luksuslik! Ja ta elab oma elu ja palju, palju ei liigu selles ... Ja vahepeal töötab ta kaheteistkümnest viieni kontoris, kaheksast kaheteistkümneni kodus - õnnetu! ”Mõtles ja koges” rahulikku tunnet. rõõm, et ta üheksast kolmeni, kaheksast üheksani saab oma diivanile jääda ja oli uhke, et ei pidanud aruandega minema, pabereid kirjutama, et seal oli ruumi tunnetele, kujutlusvõimele.

Peterburi kirjandust esindab Penkini pilt. See on "väga kõhn, mustajuukseline härrasmees, kes on üleni kõrvetiste, vuntside ja kitsehabedega üle kasvanud", kirjutab "kaubandusest, naiste emantsipatsioonist, ilusatest aprillipäevadest, ... äsja leiutatud kompositsioonist tulekahjude vastu". ”, suutis ta oma külaskäigul Oblomovi hinges puudutada mõningaid paelu. Ilja Iljitš on vaidluses riigiga kirjanduse kujutise teema üle nii äge, et tõuseb isegi diivanilt. Ja lugeja näeb, et hing on temas endiselt elus. “Kujutage varast, langenud naist, ülespuhutud lolli ja unustage inimene kohe ära. Kus on inimlikkus? Tahad üksi oma peaga kirjutada!.. Kas arvad, et südant pole mõtete jaoks vaja? Ei, seda viljastab armastus. Sirutage oma käsi langenud mehe poole, et ta üles tõsta, või nutke kibedalt tema pärast, kui ta hukkub, ja ärge mõnitage. Armasta teda, pea end temas meeles ja kohtle teda nii, nagu oleksid sina ise — siis ma loen sind ja langetan su ees pea... Nad kujutavad varast, langenud naist... on võimelised kujutama. Mis kunst siin on, milliseid poeetilisi värve leidsite? Paljasta rüblikkus, mustus, ainult, palun, ilma pretensioonideta luulele ... Anna mulle mees! .. armasta teda ... "Aga see impulss läheb kiiresti, Oblomov" vaikis äkki, seisis minuti, haigutas ja aeglaselt diivanile. ". Ilja Iljitš tunneb kirjanikule siiralt kaasa. "Öösel kirjutan," arvas Oblomov, "millal on aeg magama minna? Ja mine, teeni viis tuhat aastas! See on leib! Jah, kirjutage kõike, raisake oma mõtteid, oma hinge pisiasjadele, muutke oma uskumusi, kauplege oma mõistuse ja kujutlusvõimega, sundige oma olemust, muretsege, keetke, laulge, põletage, ei tea rahu ja kõik liigub kuhugi ... Ja see on kõik kirjuta, kirjuta kõike nagu ratas, nagu masin: kirjuta homme, ülehomme, tuleb puhkus, tuleb suvi – ja ta kirjutab edasi? Millal peatuda ja puhata? Õnnetu!"

Muidugi võib Oblomoviga nõustuda, et öötöö, igapäevane sagimine, edutamine karjääriredel- Treenimine on igav. Kuid ikkagi on igal kangelasel: Sudbinsky, Volkov ja Penkin - leidnud endale meelepärase töö, neil on elus eesmärk. Kuigi need eesmärgid on mõnikord puhtalt isiklikud ja kangelased ei püüa isamaa hüvanguks “kannatada”, tegutsevad, ärrituvad, rõõmustavad - ühesõnaga elavad. Ja Oblomov, "niipea kui ta hommikul voodist tõuseb, lamab pärast teed kohe diivanile, toetab käega pead ja mõtiskleb jõupingutusi säästmata, kuni lõpuks pea väsib raskest tööst ja kui tema südametunnistus ütleb: täna on piisavalt tehtud ühiseks hüvanguks. Ja kõige hullem on see, et Oblomov peab sellist elu normaalseks ja õnnetuks nende jaoks, kes ei saa endale lubada elada nii, nagu tema. Kuid mõnikord tulevad "selged teadlikud hetked", kui ta muutub "kurvaks ja haiget ... oma alaarengu, moraalsete jõudude kasvu peatumise, kõike segava raskuse pärast". Ta ehmus, kui "tema hinges tekkis elav ja selge ettekujutus inimese saatusest ja eesmärgist, ... kui tema peas ärkasid ... erinevad eluküsimused". Kuid vaatamata kohati piinavatele küsimustele ei suuda ega taha Oblomov midagi muuta.

Teisejärguliste tegelaste rolli romaanis on raske üle hinnata, sest nemad on üks peategelase iseloomustamise vahendeid. Volkov, Sudbinski, Penkin on omamoodi Oblomovi "kaksikud": igaüks neist esindab üht või teist versiooni Ilja Iljitši võimalikust saatusest.

Romaani esimese osa lõpus tõstatab autor küsimuse: mis võidab peategelases - elulised põhimõtted või unine "Oblomovism"? Pärast romaani lugemist näeme, et “Oblomovism” võidab lõpuks ja Oblomov sureb vaikselt diivanil, tegemata midagi kasulikku ja vajalikku.