Aadli degradeerumise kujutamine komöödias D.I.
Kirjanduse lõpukontroll 10. klassis. 1 semester
A. N. Ostrovski
1. Miks Ostrovski draama "Äikesetorm" tegevus algab ja lõpeb Volga kaldal?
A / Volga mängib näidendi süžees olulist rolli,
B / nii luuakse kompositsiooniline kontrast looduse elu laiuse ja keskmise inimese elu kitsas vahel,
V / Volga näidendis on vabaduse sümbol.
2. Kuidas iseloomustab Kuligin vestluses Borisiga Kalinovi linna kombeid?
a / kui valgustamata,
b / nagu metsik
sisse / kui julm.
3. Millel hoitakse türannide jõudu?
a / perekonna-rahalisest sõltuvusest nendest,
b / kehtivate Venemaa seaduste kohta,
pärimuse jõul / pärimuse jõul.
4. Mis on fanatism?
ja / see on siis, kui inimene on avalikult üksi, aga kodus on ta hoopis teistsugune,
b / see on religioossus,
c / see on soov allutada igaüks oma tahtele.
5. Milles näete Katerina positsiooni traagikat?
a / oma meeleheitlikus olukorras ämma majas,
b / Borisi nõrkuses, kes ei saa teda aidata,
c / selles, et tema hinges ei saa läbi vabaduse ja patu teadvus, s.t. et Katerina pole sisemiselt vaba.
6. Kas Katerina enesetapp on kaotus või võit?
a / lüüasaamine,
b / võit
7. Miks nimetas Dobroljubov Katerinat "valguskiireks pimeduse kuningriigis"?
a / sest kui ka ühiskonna kõige allakäinud element - naine - julgeb protestida, siis on "pimeda kuningriigi" lõpp käes,
b / sest ma nägin Katerinas potentsiaalset revolutsionääri,
c / sest nägin Katerina enesetapus traagilist, kuid siiski rõõmustavat nähtust.
I.S.Turgenev
1. Mis aja sündmusi kajastab Turgenevi romaan "Isad ja pojad"?
a / 19. sajandi 40ndad
b / 19. sajandi 50. aastate lõpp,
aastal / 19. sajandi 60. aastatel.
2. Mis tähendust näete Turgenevi romaani pealkirjal "Isad ja pojad"?
a / vastandudes kahele poliitilisele leerile – liberaalsele aadlile ja demokraatia erinevatele auastmetele,
b / vastandudes kahele bioloogilisele põlvkonnale,
mõlemas / mõlemas.
3. Mis on Bazarovi tegevuse peamine liikumapanev jõud?
a / uhkus ja uhkus,
b / armastus inimeste vastu,
c / armastus teaduse vastu.
4. Kas võib öelda, et Turgenevi seisukohalt on Bazarov ideaalne kangelane?
a/jah,
b / ei,
c / ei saa üheselt öelda.
5. Kui Bazarov - traagiline tegelane, kuidas see siis väljendub?
ja / selles, et ta sureb,
b / et ta on üksildane ja õnnetu,
iseloomu sisemistes vastuoludes / sees.
6. Miks on romaanis vaja epiloogi?
a / millest rääkida peale elu kangelased,
b / lõpetada romaan mitte traagilise, vaid lüürilise noodiga,
I. A. Gontšarov
1. Millal toimub romaani "Oblomov" tegevus?
a / pärisorjuse kaotamiseni,
b / pärast pärisorjuse kaotamist,
aastal / pärisorjuse kaotamise aastal.
2. Mis on Oblomovi romaani põhiprobleem?
a / inimeste probleem,
b / isiksuse probleem,
c / Vene aadli degradeerumise probleem.
3. Kas Oblomovit võib nimetada negatiivseks kangelaseks?
a/jah,
b / ei,
c / ei saa üheselt öelda.
4. Mis on oblomovism?
a / vene rahvusliku iseloomuga vara,
b / 19. sajandi keskpaiga vene aadli omand,
ja / sõnal "oblomovism" ei ole üldse üldistatud tähendust.
N.S.Leskov
1. Mis žanrisse "Nõiutud rändaja" kuulub?
a / see on lugu,
b / see on lugu,
c / see on romaan.
2. Mis on The Enchanted Wandereri põhiidee?
a / peategelase elu ja kannatused on mõttetud,
b / vene inimene talub kõike,
c / ainult testides selgub inimese tõeline tugevus.
3. Mis on iseloomulik kompositsioonile "Nõiutud rändaja"?
a / otsene kronoloogiline järjestus,
b / vaikevastuvõtt,
c / arvukalt tagasivaateid.
19. sajandi keskpaiga vene luule (N.A. Nekrasov, F.I. Tyutchev, A.A. Fet)
1. Kuidas saate üldiselt defineerida emotsionaalset iseloomu?sõnad Nekrasov?
a / kui traagiline
b / nii optimistlik,
c / eleegilisena.
2. Millise ülesande seab Nekrasov oma Muusa ette?
a / teenin kõrget ja ilusat,
b / teenindama rahvast,
c / mõistab hukka kõrgemad klassid.
3. Kui tegevus toimubluuletus "Kes elab hästi Venemaal"?
a / enne 1861. aasta reformi,
b / reformi läbimise ajal,
c / pärast 1861. aasta reformi.
4. Milline probleem oli Nekrasovi jaoks luuletuses kesksel kohal?
ja/kellel on Venemaal hea elada,
b / "Rahvas on vabanenud, aga kas rahvas on õnnelik?"
c / kes hakkab juhtima rahvarevolutsiooni.
5. Mis on rahvusliku õnne ideaal?
a / rikkuses,
b / kõrgel positsioonil,
heaolus, vabaduses, austuses inimeste vastu.
6. Nekrasov näitab ainult positiivset või ja negatiivseid jooni inimesed?
a / ainult positiivne,
b / ainult negatiivne,
in / ja need ja teised.
7. Mida tähendab luuletuses kujutatud Grigori Dobrosklonovi kuju?
a / see on teine talupojatüüp,
b / see pilt lõpetab luuletuse koostamise, vastates pealkirjas olevale küsimusele,
c / see on ainus kindlasti positiivne kangelane.
8. Millised on laulusõnade peamised probleemid Tjutšev?
armastus,
b / ajalooline,
c / filosoofiline.
9. Mis on Tjutševi põhiline võte maastikutekstides?
a / loodusnähtuste võrdlus inimeluga,
b / kellegi teisena esinemine,
c / allegooria.
10. Millised on laulusõnade peamised probleemid Feta?
armastus,
b / filosoofiline,
c / ajalooline.
11. Mis funktsioon on maastikul Feti laulusõnades?
a / olla filosoofiliste üldistuste allegooria,
b / reprodutseerida kaudselt lüürilise kangelase tundeid ja meeleolusid,
c / maastik on Feti jaoks iseenesest huvitav.
A / Nekrasov,
b / Tjutšev,
in / Fet.
a / Nekrasov,
b / Tjutšev,
in / Fet.
a / Nekrasov,
b / Tjutšev,
in / Fet.
Metoodiline kommentaar.
See test võimaldab kontrollida ja objektiivselt hinnata õpilaste teadmisi vene kirjandusest ning kontrollida neid iseseisvalt testi võtmete abil. Testi küsimused on rühmitatud üksikute kirjutajate kaupa. Testiküsimused on mõeldud tekstiteadmiste kontrollimiseks ja arusaamise kontrollimiseks kunstiline maailm kirjanik või luuletaja, teose problemaatika ja kunstiline originaalsus.
Jaotises "Võtmed" hinnatakse iga vastust teatud arvu punktidega, nullist viieni. Skoor "0" on esitatud kas tegeliku vea või konkreetse probleemi ilmse mõistmise puudumise tõttu. Hinne "1" ja "2" esitatakse, kui vastus küsimusele on primitiivne ja pinnapealne. Hinne "3" tähendab, et õpilane on valinud vormiliselt õige variandi, kuid ei ole saavutanud kunstiteose mõistmisel nõutavat sügavust ja terviklikkust. Hinne "4" tähendab õiget ja piisavalt sügavat vastust, milles teatud nüansid ainult märkamata jäävad. Hinne "5" - absoluutselt õige vastus, mida eristab täpsus ja sügavus.
Aadli ja rahva suhe, nagu A. Puškini romaanis "Kapteni tütar", kajastub D. I. Fonvizini ja L. N. Tolstoi teostes.
Niisiis on aadli ja rahva suhete probleem ajaloolises romaanis üks olulisemaid
Pole juhus, et Beloborodov nõuab kõigi aadlike ülespoomist. Mässuliste jõhkrus ei ole väiksem kui valitsusvägede jõhkrus. Aadli- ja talurahvaklassi esindajatel on raske üksteist mõista, neil on erinevad ideaalid ja väärtused.
Teine teos, mis puudutab aadli ja rahva vaheliste suhete teemat, on DI Fonvizini näidend "Alaealine". Selle komöödia kangelanna proua Prostakova on oma rahva suhtes ebaviisakas ja julm. Ta noomib rätsep Trishkat, nimetab teda "vargajäneseks" ja vana lapsehoidja Eremejevna saab temalt "viis rubla aastas ja viis laksu päevas". Kui aga " Kapteni tütar"Rahvas mässab, mässab autokraatliku võimu vastu, siis on Prostakova teenijad orjalikud, lojaalsed oma isandatele, neil pole protesti ega vihkamist oma rõhujate vastu.
Mõtiskles aadli ja rahva suhete probleemist Lev Tolstoi eepilises romaanis "Sõda ja rahu". Ühes romaani episoodis kirjeldas L. N. Tolstoi sarnaselt A. S. Puškiniga Venemaa mässu. Bogutšarovski talupojad, uskudes prantslaste vabadusekuulutusi, keelduvad printsess Marya Bolkonskajale hobuseid mõisast lahkumiseks andmast, keelduvad võtmast peremehe leiba. See on aga harv juhtum sellisest käitumisest. Põhimõtteliselt olid nii talupojad kui ka aadlikud koos Prantsuse armee vastu. Enne Borodino lahingut haaras kõiki üksainus isamaaline impulss: tavalised valgetes särkides sõdurid ja Pierre, prints Andrei ja Kutuzov ise. See on väga erinev "Kapteni tütres" toimuvast, kus inimestel ja aadlikel on raske teineteist mõista, neil on erinevad ideaalid ja väärtused.
Nii kõlas vene kirjanike loomingus sageli aadli ja rahva suhete teema. A. S. Puškini, D. I. Fonvizini ja L. N. Tolstoi teostes ilmneb see aga erineval viisil.
Värskendatud: 2019-11-04
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, valige tekst ja vajutage Ctrl + Enter.
Seega on teil projektile ja teistele lugejatele hindamatu kasu.
Kasulik materjal sellel teemal
- Millised vene kirjanduse kangelased, nagu prints Andrei, muutsid pärast vaimsete segaduste all kannatamist oma vaateid elule? Millised vene kirjanduse teosed näitavad aadli esindajate ja rahva suhteid?
Douglas Smith
Ajutine valitsus ei suutnud peatada riigi vajumist korratusesse ja seadusetusse; lugupidamatus autokraatiat asendanud võimude vastu kasvas jätkuvalt. Mai esimestel päevadel vahetas Kerenski välja sõjaminister Guchkovi. Püüdes rindel mõõna pöörata, küsis ta: „Kas Vene vabariik on mässumeelsete orjade riik? Meie armee monarhi alluvuses tegi vägitegusid: kas see tõesti osutub vabariigi all olevaks lambakariks? Vahepeal väitis kindral Brusilov, et "sõdurid tahtsid ainult üht: rahu, koju minna, maaomanikke röövida ja elada vabalt, makse maksmata ja võimu tunnustamata".
26. märtsil avaldas Novoje Vremja Kalugast pärit vürsti Jevgeni Trubetskoje kirja: „Küla eksisteerib ilma kohtuprotsessita, ilma juhtimiseta, Nikolai Ugodniku armust. Öeldakse, et meid päästab sügav lumi ja mudased teed. Aga kaua see kestab? Varsti saavad kurjad elemendid aru, millist kasu võib häirest saada.
17. märtsil teatas ajaleht The Day, et Bezhetski lähedal panid talupojad kohaliku mõisniku luku taha ja põletasid ta mõisahoones.
Provintsidest hakkas järjest tulema teateid rahutuste ja rahutuste kohta. 3. mail avaldas Novoje Vremja loo mässust, mis haaras Orjoli provintsi Mtsenski linna. Umbes viis tuhat sõdurit ja talupoega korraldasid kolme päeva jooksul purjus kaklusi ja põletasid mitu lähedalasuvat valdust. Mäss sai alguse sellest, et rühm sõdureid, kes otsisid Šeremetevi mõisast relvi, leidis hiiglasliku veinikeldri. Purju jäädes hävitasid nad härrastemaja ja kui kuuldused toimuvast levisid, ühinesid nendega garnisoni talupojad ja sõdurid.
Märatsejatega ühinesid väed ja isegi mõned korrarikkujaid lõpetama saadetud ohvitserid. Linnainimesed ei julgenud õhtul oma kodudest lahkuda, sest tänavatel karjusid, laulsid ja jõid vintpüssi ja nugadega relvastatud rahvamassid.
"Veel 17. aasta suvel... - kirjutas hiljem Ivan Bunin, - Kaini saatana pahatahtlikkus, verejanu ja kõige metsikum omavoli hingas Venemaale just neil päevil, mil kuulutati vendlust, võrdsust ja vabadust." Tšernigovi talupoeg Anton Kazakov väitis, et vabadus tähendab õigust "teha, mida tahad". Juunis lasti oma valduses maha Saratovi kubermangus Bueraki küla lähedal elanud mõisnik, kelle teenijad kägistati surnuks. Majast varastati kõik asjad.
Kuu aega hiljem tappis rühm desertööre, kes kavatsesid oma valdusse võtta tema raamatute ja antiikesemete kogu, slavofiilsuse rajaja Ivan Kirejevski kaheksakümneaastase poja koos abikaasaga tema valduses. Krahvinna Edita Sologubi pärandvaras Kamenkas varastasid mässumeelsed sõdurid raamatukogu käsitsi keeratud sigarettidel.
Kevadsuvel oli provints täis "külaliseinejaid", kes käisid külas agitaatorid-kõrbejad. Isegi nõukogude ajaloolased tunnistavad nende otsustavat rolli talupoegade mõisnike ründamisele õhutamisel.
"Veselaya mõisas olid muutused peened, raskesti kirjeldatavad, kuid kahtlemata lähenesid need süngelt," meenutas Maria Kaštšenko. - Kaks vana kutsarit, kes tavapärase siira lugupidamisega meie käsi suudlesid, tundsid end kohmetult ja vaatasid ringi, nagu kardaksid, et keegi neid näeb. Majas hakkasid asjad kaduma - sall, pluus, pudel odekolonni; teenijad hakkasid rühmadena sosistama ja vaikisid, kui üks meist lähenes."
Aleksei Tatištšev rääkis, kuidas talupoegade esindus tuli Poltava provintsis asuvasse Tashani perekonna mõisasse oma tädiga rääkima. Talupojad ootasid lahtisel marmorterrassil, sülitades sellele põlglikult. Ja üks taluperenaine, kellel paluti lehmi aeda mitte lasta, läks terrassile, tõstis seeliku ja roojas otse Tatištševi tädi ees, misjärel käskis perenaisel ise oma lehmi karjatada.
Bunin lahkus Petrogradist perekonna kinnisvara Glotovo mais 1917. Ühel ööl süttis naabermõisas ait, siis teisel. Talupojad süüdistasid mõisnikku süütamises ja peksid teda halastamatult. Bunin läks tema eest eestpalvele, kuid rahvahulk karjus, et Bunin kaitseb "vana režiimi" ega kuulanud teda; üks naine nimetas Buninit ja kogu tema tõugu "litaste lasteks", kes "tuleks visata tulle". Bunin tundis sügavat hingelist sidet perekonna kinnisvaraga, kuid oktoobri keskpaigaks oli olukord muutunud liiga ohtlikuks ja ta ei saanud enam külasse jääda.
Golitsõnid veetsid suve Buchalki mõisas. Sulane Anton, kes polnud töötamise ajal kunagi rääkida julgenud, oli nüüd jutukas. Ta jutustas küla kuulujutud, et desertöörid hakkavad tagasi tulema, ärgitades inimesi ja õhutades neid maad haarama.
Ühel päeval tuli grupp talupoegi Mihhailiga maast rääkima. Ta vastas, et maa ei kuulu talle, vaid onule, kuid lubas edastada nende palve anda neile osa maast. Ta veenis neid ära ootama Asutava Kogu kokkukutsumist, mil maaküsimust arutatakse. Rühmas oli sõdur, kes üritas mehi Mihhaili vastu pöörata, kuid nad ei andnud alla, öeldes, et usuvad oma peremeest. See oli eelmisel suvel, mille Golitsõnid veetsid perekonna valduses. Buchalki pühiti maa pealt mitme laastava kataklüsmi tagajärjel alates revolutsioonist kuni Saksamaa sissetungini 1941. aastal.
Pärast 1917. aasta aprillis Petrogradist Moskvasse kolimist asusid krahv ja krahvinna Šeremetevid elama linna servas asuvasse Kuskovo mõisa. Siin liitusid nendega lapsed, sealhulgas Dmitri ja Ira lastega, Saburovid ja teised tohutu pere liikmed.
Algul lootsid kõik kolida Mihhailovskojesse, kuid juhataja aruanded sundisid neid sellest kavatsusest loobuma. Algselt tahtsid Saburovid elada oma Voronovo valduses, kuid kohalik õpetaja rääkis neile lähedalasuvates külades toimunud rahutustest. Maria Gudovitš lahkus Kutaisist koos lastega ja kolis abikaasa juurde Tiflisesse, kust nad naasid Venemaale, et olla koos ülejäänud perega.
Suve lähenedes ja rahutuste tugevnedes hakkasid aadlikud kogunema Krimmi ja Kaukaasiasse. Mai alguses läks Ira ema vette Põhja-Kaukaasia... Dmitri ja Ira jäid, kuid kolisid peagi Kislovodskisse. Ilm oli ilus, Ira oli ravil ja kohalikud kasakad ei näidanud vähimaidki agressiooni märke. Nad otsustasid siia talveks elama jääda ja üürisid perele suvila. Linnas oli palju sõpru ja tuttavaid pealinnast ning Dmitri kirjutas oma emale, et kui asi hullemaks läheb, tuleks tema ja ülejäänud pere nendega Kislovodskisse ühineda.
Georgi Aleksandrovitš Šeremetev koos perega
Kislovodskisse kogunenud aristokraatia hulgas olid Dmitri nõod Georgi, Elizabeth, Alexandra ja Dmitri. Nende vanemad (Aleksander ja Maria Šeremetevid) jäid Petrogradi, kuid kui elu pealinnas muutus väljakannatamatuks, kolisid nad elama Soome. Aleksander kutsus endaga liituma oma poolvenna Sergei, kes aga keeldus Venemaalt lahkumast. Kui Soome 6. detsembril (uus art.) 1917 iseseisvuse välja kuulutas, leidsid nad end ootamatult eksiilis.
Mõnda aega oli elu õitsev, kuid peagi sai raha otsa. Aleksander ja Maria müüsid maad Soomes ja läksid Belgiasse, sealt edasi Prantsusmaale; Pariisis elasid nad sügavas vaesuses, kuni Saint-Genevieve-des-Bois's asuv heategevusorganisatsioon neile varju sai.
Aleksander ja Maria leidsid oma igavese puhkuse seal, Vene kalmistul. Kogu nende vara natsionaliseeriti, sealhulgas luksuslik maja Petrogradis; atmosfäär läks muuseumidesse, arhiiv pandi vanapaberisse. 1930. aastatel asus nende majas kirjanike maja, pärast NSV Liidu lagunemist - kallis hotell.
Peapreester Georgi Šeremetev
Neli Aleksandri ja Maria last lahkusid lõpuks Venemaalt Kodusõda ja asus elama Lääne-Euroopasse. George võitles valgete poolel ja lahkus Lõuna-Venemaalt koos naise ja kolme väikese lapsega Euroopasse. Hiljem töötas ta tsaari onu suurvürst Nikolai Nikolajevitši sekretärina ja Normandias farmijuhatajana. Kaasemigrant Aleksandrov kohtus Georgiga 1920. aastatel suurvürsti majas Pariisi lähedal Shuanyis.
Aleksandrov märkis, et George ei nurisenud saatuse üle, pidades silmas revolutsiooni ja oma pere kohutavat kaotust "Jumala karistus kõigi pattude, ülekohtu ja ülekohtu eest, mida privilegeeritud klassid oma" väiksemate vendade" kallal tegid, ning kuulutades, et kristlase kohustus kohustab teda. pühendama oma ülejäänud elu nende pattude lunastamisele.
George pühitseti õigeusu preestriks ja ta teenis Londonis, kus ta veetis oma viimased eluaastad.
Šeremetevide rahaasjad raputasid vaid kaks kuud pärast Veebruarirevolutsiooni. Aprilli lõpus hoiatas Petrogradi peakontori juhataja krahv Sergeid, et valdustest saadav tulu on lakanud. Samal ajal nõuti pere kulude katteks 75 tuhat rubla kuus. Krahv Sergei andis korralduse viia kogu järelejäänud likviidsus Petrogradist Moskvasse, kus tol ajal tundus turvalisem, kuid pikemas perspektiivis see poolik meede probleemi ei lahendanud.
Esimese maailmasõja puhkedes kandsid paljud aadlikud kapitali üle Lääne-Euroopa Venemaale märgiks valmisolekust toetada riigi majandust aastal sõja aeg... Kapitali riigist väljaviimist nendel aastatel peeti ebapatriootlikuks teoks.
Revolutsiooni alguseks oli vaid väga vähestel aadlikel väliskapital, millele nad võisid loota. Nende rikkus, nagu elu, oli seotud riigi saatusega.
Kevadel võtsid talupojad, kes ei tahtnud Asutavat Kogu oodata, asja enda kätte ja asusid Šeremetevi maid enda kätte haarama. Aprillis olid Šeremetevid sunnitud Volski rajooni talupoegadele üle andma üle seitsmesaja dessiatiini. Mais hõivasid vaesemad talupojad Baltimaades Novo-Pebalgas Šeremetevite valduse. Juulis kahjustas mässumeelne jõuk nende valdusi Ivanovo-Voznesenskis tõsiselt.
Oktoobriks rüüstati ja hävitati Tambovi kubermangus valdused. Detsembris nõudsid Saratovi kubermangu Ozerki küla talupojad kogunemisel "endise krahvi" maade viivitamatut konfiskeerimist. Juuni lõpus raporteeris Šeremetevide Moskva kontori juhataja kasvavatest raskustest toidu ostmisel. Kadusid mineraalvesi "Essentuki" ja ka šokolaad, Hollandi juustu müüdi naela eest inimese kohta ja krahv Sergei lemmik Prantsuse veini polnud enam saadaval. Mais alustasid Šeremetevite Moskva teenijad streiki. Juulikriisi ajal rüüstati nende kortermaja Petrogradis Liteiny linnas ja nende korterid.
Petrogradis kavatses Nõukogude Liit rekvireerida Purskkaevu maja kontorite ja koosolekuruumide jaoks. Krahv Sergei andis osa majast üle Punasele Ristile (kelle lipud riputati vara kaitsmise lootuses kõikide sissepääsude kohale) ning juhataja valetas tulijatele, et organisatsioon on hoone juba enda valdusesse võtnud ja seal. vabu ruume ei olnud. Purskkaevumaja ja Šeremetevide naabermõisad olid erilise kaitse all, kuid see ei hoidnud ära sagedasi sissetungi ja vargusi.
Raskustega autode jaoks bensiini hankimisega lahkusid Šeremetevid lõpuks Kuskovost ja kolisid Mihhailovskojesse. Aastakümneid elas pere selles mõisas suviti ja krahv Sergei oli otsustanud traditsioone mitte murda. Närvihaigusest paranenud Paul liitus perega. Nad polnud seal nädal aega elanud, kui tuli teade, et sõdurite jõuk on tapnud kogu naabermaaomanike pere ja veel neli inimest vahetus läheduses.
Šeremetevide sulased relvastasid end vintpüssidega ja seadsid majja öövalvurid. Jelena Šeremeteva õppis lehmi lüpsma ja leiba küpsetama; talupojad viisid Elena ja ta ema põllule niitma õpetama, kuid mõlemad lõikasid näpud nii ära, et pidid koju tagasi pöörduma. Üks talupoeg halastas nende peale ja hakkas oma peret oma tatraga varustama, seda heategu jätkas ta näljastel aastatel 1918-1919. Kui veinikelder rüüstati, tuli üks talunaine ütlema, et parem on neil lahkuda, enne kui nad mõisast välja visatakse. Perekond pakkis asjad ja lahkus vaikselt. Siis ei teadnud keegi, et nad lahkuvad igaveseks.
Deniss Ivanovitš Fonvizin kuulus kirjanik, sündis ta 3. aprillil 1745 aadliperekonnas. Fonvizin hakkas kirjutama hilja, aastal viimased aastad elu jooksul oli ta raskelt haige ja sukeldus kirjandusse. Tema kuulsaim teos on komöödia "Alaealine". Komöödia üks peategelasi on Starodum, mille prototüübiks oli autori isa. Isalt päris kirjanik sallimatuse altkäemaksu, orjalikkuse, kurjuse ja vägivalla suhtes.
Starodumi peaaegu täielik vastand on proua Prostakova.
Ta on üks komöödia peategelasi. Kirjaoskamatu, julm, ebaviisakas, kuid väga armunud oma poega Mitrofanuškasse, ainult see armastus on loomalik ja mitte õrn emalik "... Tule nüüd, Eremejevna, laske lapsel hommikusööki süüa ..." Ta hoiab oma meest "all" tema pöial" ja viitab lugupidamatule tema vastu "Sa ise oled kottis, tark pea"; kuigi ta ise on kirjaoskamatu ega ole temast targem "... ma saan kirju vastu võtta, kuid ma käsin alati kellelgi teisel neid lugeda ...". Prostakovi teenijatega on ta julm ja ebaviisakas "Kas sa oled tüdruk, kas sa oled koera tütar? Kas mul pole majas ühtegi teenijat peale sinu vastiku hari!" Kaval, tehes kõike kasumi nimel ja pidades end "teistest kõrgemaks", näeb ta selles välja nagu oma vend ja temaga on tal lugupidavam suhe kui abikaasaga.
Komöödia põhiprobleemid on aadli moraalne lagunemine ja hariduse probleemid. Starodumi kõne kaudu ei näita autor mitte ainult inimeste omavahelist suhet, vaid otsib ka ühiskonna moraalsete aluste allakäigu põhjuseid. Teine probleem on hariduse probleem. Sellele probleemile on pühendatud stseenid Mitrofanushka õpetusest ja paljud Starodumi kõned. Kuid peamised stseenid on Mitrofanuška eksam, kus ta demonstreerib oma grammatika ja geograafia "teadmisi" kogu oma "hiilguses". Fonvizini sõnul on hariduse probleem riikliku tähtsusega, kuna õige haridus on ühiskonna päästmine vaimsest allakäigust.
Denis Ivanovitš Fonvizin on üks enim kuulsad satiirikud ja tema enam kui kakssada aastat tagasi kirjutatud teosed on aktuaalsed ka tänapäeval. Komöödias "Minor" tunneme ära kangelase ja meie kõrval elavad kaasaegsed.
Uuendatud: 2016-04-02
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, valige tekst ja vajutage Ctrl + Enter.
Seega on teil projektile ja teistele lugejatele hindamatu kasu.
Kas orjade seas on võimalik vaba olla?
Ja on selge, et pikal teekonnal nii või teisiti rääkisime aadlist (noored ohvitserid pole selle teema suhtes alati ükskõiksed, neile tundub, et nende kuldsed õlapaelad viivad neid kuidagi aadlile lähemale), teeneid. aadli kohta, kas tänapäeval on võimalik aristokraatia taaselustamine ...
Kas aadelkonna arvele saab omistada kõik need kultuurisaavutused, mida nimetatakse Kuldseks ja Hõbedaaeg riik? Ei tea. Ilmselt on valitsevale klassile kultuuri loomine sama loomulik kui hingamine. Tundub, et erilist teenet pole. Kuid teisest küljest, kus oli vaja jõupingutusi, võib-olla isegi moraalset ja poliitilist saavutust, ei olnud Vene aadel tasemel. Usun, et just aadlikud viisid monarhistliku Venemaa kokkuvarisemiseni. Vastutus revolutsiooni eest lasub neil. Nagu valitsevas klassis.
Meenutagem maaomanike ja pärisorjade vaheliste suhete magusat valemit: "Te olete meie isad, meie oleme teie lapsed ..." Aga kui lapsed ühel ajaloolisel hetkel lõikavad, tapavad, tulistavad isad, a isapoolne valdused rüüstati, määriti ja põletati, kes on selles süüdi? Nii et selliseid oli isad?..
Venemaa on ainus riik maailmas, kus ametlik orjasüsteem, ametlik orjus eksisteeris teiseni pool XIX sajandil! Nelisada aastat!
Ja orjus viis minu arvates monarhistliku Venemaa kohutava revolutsioonilise plahvatuseni.
Mõelda vaid, Londonis 1860. aastal juba ehitati metrood. Ja me kisusime beebid vanematelt ära, kaotasime terveid külasid kaartides, vahetasime inimlapsed hurtakutsikate vastu, kasutasime esimese öö õigust. Samal ajal kujutasid nad valgustust, ühe käega üritati kirjutada ajaloolisi traktaate, teise käega valati pärisorjade kurku sula pliid.
Naeruväärne on mõelda, et vene talupoeg 1917. aastal tsaarivõimu tääkidega üles tõstis, sest ta oli läbi imbunud Marxi-Engelsi-Lenini ideedest. Ei, sisikonna mees tajus seda lõpuks tuli magus võimalus maksta kätte sajanditepikkuse alanduse eest.
Ja ta maksis ägedalt kätte! Kaasa arvatud mina ise. Aga see on hoopis teine lugu...
Nüüd kirjutavad paljud, et revolutsiooniks polnud erilisi eeldusi, elu läks paremaks ja Venemaa rikkaks. Ja nad kirjutavad õigesti. Mingeid eeldusi polnud. Ja see ainult kinnitab mu mõtet, et mitte otsese, tänasest puhkes rõhumise revolutsioon. Minevik plahvatas, orjuse sajandite jooksul kogunenud põletav vihkamine plahvatas.
Ju nad lugesid Puškinit! Et meie lahked inimesed tõmbavad endaga riskides kassi põlevast majast välja. Ja samal ajal põletab kurjalt naerdes samas majas maaomanikku. Lugesime ... Aga tundub, et keegi ei saanud midagi aru. Ma ei tahtnud aru saada. Mitte millalgi pimedal ajal, vaid juba XX sajandil, 1907. aastal, kirjutas viimane Venemaa keiser enda kohta: "Vene maa omanik." 20. sajandil sai inimkond kätte kõik, millega ta täna elab. Tuumaenergia, televisioon, elektroonika, arvutid. Kuid samal sajandil siin Venemaal ütles üks inimene enda kohta: "Vene maa omanik." Ja mitte nalja ja naljaga, vaid ametlikus dokumendis kirjutas ta rahvaloenduse ajal veergu "okupatsioon" ...
Sellepärast jäi hiljaks. Kuigi riik on tööstusrevolutsiooni juba võitnud. Kuigi poliitilised vabadused on juba antud. Kuigi Stolypin juhtis talupojad kärbetele, vabapõllumajandusele.
Aga oli juba hilja.
Isegi pool sajandit tagasi, 1860. aastal, oli juba hilja häbiväärset orjust kaotada. Boiler on üle kuumenenud. Mitte lapsed, seega said pärisorjade lapselapsed nn lihtrahvaks. See tähendab, et nad läksid härrasmeeste juurde. Just nemad ei suutnud võimudele andestada oma isade ja vanaisade orjuse eest. Just nemad, haritud inimesed, kutsusid Venemaad kirvele. Vihkamise kauss on täis. Ja riik liikus vääramatult seitsmeteistkümnenda aasta poole.
Ja kui ta tuli, värises ta enda, oma välimuse pärast. Meenutagem Bunini "Neetud päevi".
Võin tunnistada: kui 1990. aastal Nõukogude Liidus esimest korda glasnosti lainel ilmus Ivan Bunini "Neetud päevad", siis minu reaktsioon... ei olnud kerge. Kuidas ma ka ei eitanud kommunistlikku ideed, kui kriitiline ma ka 1917. aasta sündmustesse Venemaal suhtusin, läks see pärast raamatu lugemist minu jaoks kuidagi ... raskeks. Seni pole rahvast kirjutanud ükski revolutsiooni vaenlane. Kui palju õudust on vastikus, füüsiline jälestus ja tugev vihkamine kõigi nende sõdurite, meremeeste, "nende loomade", "nende süüdimõistetud gorillade", talupoegade, äkitselt elu ja surma peremeesteks saanud maameeste vastu, kõigile revolutsionääridele. veised:
“Sulen silmad ja näen, kui elus: paelad madruse mütsi taga, tohutute pistikupesadega püksid, jalas Weissi ballisaalikingad, hambad on kõvasti ristis, mängin lõualuu sõlmedega... Ma ei unusta kunagi, ma unustan. mine mu hauas ümber!"
Ja siin on veel üks väljavõte:
"Kui palju nägusid ... silmatorkavalt asümmeetriliste näojoontega nende punaarmee sõdurite ja üldiselt vene lihtrahva seas - kui palju on neid atavistlikke isikuid ... Ja just neilt, just neilt venelastelt, iidsetest aegadest kuulsusrikas nende antisotsiaalsuse pärast, kes andsid nii paljudele "julgetele röövlitele", nii palju hulkureid, jooksjaid ja seejärel kavalaid inimesi, trampijaid, värbasime just neilt venelase ilu, uhkuse ja lootuse. sotsiaalne revolutsioon. Miks imetleda tulemusi? .. "
"Rahuajal me unustame, et maailm kubiseb neist nohikutest, rahuajal on nad vanglates, kollastes majades. Nüüd aga saabub aeg, mil "suveräänne rahvas" võitis. Vanglate ja kollaste majade uksed avatakse, detektiiviosakondade arhiivid põletatakse - orgia algab.
Ja Ivan Aleksejevitš imestab, kust nad tulid, ega leia vastust. Lisaks kõik samad - sündinud kurjategijad, samast tõust sündinud, kust nad tulid rahvakangelane Stenka Razin.
Ja kogu raamatu vältel ei mõtle Ivan Aleksejevitš Bunin kunagi oma rollile, nende esivanemate rolli üle selles verises vene bakhhanaalias. Kuid need looduslikult sündinud kurjategijad, Ivan Aleksejevitš, olid pärit teie vanaisade ja vanaisade pärisorjaküladest. Orjusest. Ja see on kohutav ja pikka aega võitsid nad kogu Venemaa saatuse, sest nad ei saanud teisiti. Sest ori ei ole mees.
Kui inimene saab orjaks, siis kõik inimlik kukub ülalt maha nagu kest ja seestpoolt, hingelt, põleb tuhaks.
Ori on kariloom, see tähendab kariloom. Ja alates metsalisest, siis kõik on lubatud, miski pole hirmutav ja miski pole piinlik. See tähendab, et pole üldse midagi. Vundamendid puuduvad. Praeguses kurjategijate keeles – täielik kaos. Ja nii kasvasid lapsed ja lapselapsed ja lapselapselapsed ja lapselapselapselapsed üles ja neid kasvatati ... Nelisada aastat orjapõlve. Peaaegu kakskümmend põlvkonda, kes on ikkes sündinud ja kasvanud, ei teadnud oma kasvatusest midagi peale orjaliku ellujäämise alatu teaduse.
Nii et kui ainult nelisada aastat! Ja eelmised kuussada aastat – kas need möödusid inimõiguste deklaratsioonist? Jaroslav Targa Vene Pravda järgi on mõni grivna karistuseks smerdimõrva eest vabadus? Vabadus muidugi. Seaduse järgi on vabadus tappa mehi peaaegu karistamatult ...
Mida me siis oma rahvalt ootasime, Ivan Aleksejevitš!? Sa ise kirjutad: "See on nende saatanlik tugevus, et nad suutsid astuda üle kõigist ümberjagamistest, kõigist lubatud piiridest, et muuta iga imestus, iga nördinud hüüe naiivseks, rumalaks."
Seega piiranguid polnud. Sajanditel, esivanematel.
Pole juhus, et iidsetel aegadel idas arvati, et pärast orja vabastamist peaks seitse põlvkonda tema järeltulijaid vabaduses üles kasvama ja alles siis puhastatakse orja veri ...
Sellepärast oli Venemaal juba liiga hilja ...
Võib-olla oli vaja alustada 1825. aastal. Koos Rylejevi, Pesteli ja nende kamraadidega.
Need Napoleoni alistanud aadlikud, kes olid relvade käes läbinud kogu Euroopa, nägid äkki, kuidas seal elasid tavalised talupojad. Ja nende südamed olid täis häbi ja valu nende omade pärast, kallis. Ja nad läksid Senati väljakule.
Jah, tee oli verine. Aga sel ajastul ühiskond ei teadnud, ei arendanud veel välja teisi protestivorme. Neid polnud.
Aga miks teised aadlikud, olles kogunenud ja ükshaaval tsaari poole ei pöördunud, ütlesid talle, et dekabristid pole mitte tsaari, vaid orjuse vastu? Ei ole veendunud. Lõpuks ei pannud nad teda avaliku arvamuse ette.
Aadlikud seda ei teinud. Nad vaatasid, kuidas timukas riputas oma parimaid kaaslasi Kronverkskaja eesriide külge ...
Tõenäoliselt said aadlikud aru, millesse dekabristid tungisid. Pühasse! Igaühe õigusel olla kuningas ja jumal oma näljastreikides ja läbipõlemisperioodides, õigusel hukata ja halastada, vägistada pärisorjatüdrukuid, tirida neid krooni alt oma voodisse pärisorjuste kosilaste ees.
Ja nemad, aadlikud, ei tahtnud nendest alatutest õigustest asjata lahku minna!
Sellepärast aadlikud siis vaikisid.
Orjus rikub nii orje kui ka orjaomanikke. Rahvas degradeerub. Riik, antud juhul Venemaa, hävitatakse korraga mõlemalt poolt. Me teame, mida inimesed tegid. Ja kuhu aadlikud vaatasid? Ju lendasid juba sädemed! Tollase Venemaa atmosfäär oli sõna otseses mõttes elektrifitseeritud katastroofi ettekujutusest. Eriti teravalt tundsid seda marginaliseerunud inimesed. Tänapäeva keeles on see sõna omandanud negatiivse tähenduse: kodutu, lumpen, asotsiaalne element ... Laiemas tähenduses tähendab see midagi, mis ulatub põllu servast kaugemale ("margo" - serv, seega "marginaalne" - märgib veerised). Iga inimene, kes on läinud kaugemale oma valdkonna piiridest – etnilisest, klassist, erialast jne – on juba marginaal. Ja selles mõttes on suurimad marginaalid ilmselt luuletajad. Mitte aadlikud, mitte lihtinimesed, mitte töölised ega tootjad, mitte sõjaväelased ega riigiteenistujad ja isegi mitte lihtsurelikud, vaid luuletajad ... Nemad, marginaliseeritud luuletajad, tajusid eriti tundlikult miljonite marginaliseeritud masside olukorda, mida Blok mida hiljem nimetatakse revolutsiooni muusikaks. Tema, Aleksander Blok, hoiatas kõiki juba ammu enne sündmusi luuletuses, mida prohvetlikult nimetatakse "Tasumaks". Teda jälgides märkis Majakovski ühe aasta jooksul: "Kuueteistkümnes aasta tuleb revolutsioonide okaskroonis ..." Velimir Hlebnikov kirjutas avalikes kõnedes paberilehtedele: "Keegi 1916 ..."
Kahjuks. Ükski neist, kes oli kohustatud, ei kuulanud ega mõistnud ... Tsaar märkis päevast päeva oma päevikutes, kui hästi ta sõi ja kõndis ... nad piitsutavad mässulisi kariloomi piitsadega, nagu 1905. aastal ...
Ja kuidas käitusid intelligentsi härrad? Nad itsitasid kiuslikult, kutsusid mässu! Kas nad ei saanud aru, kui ohtlik on sõja ajal paati kõigutada? Aga mis ma oskan öelda, kui Veebruarirevolutsiooni esimestel päevadel ei keegi muu kui üks Romanovite suguvõsa suurhertsogidest pani varrukale punase sideme ja läks Peterburi tänavatele! Kas see pole degradatsioon?
Kiristan hambaid, püüan mõista ja selgitada suurvürsti ja tava intelligentsi käitumist. Seletama vastutustundetus. Kui teie õlul pole otsest vastutust toimetuse, meeskonna, ettevõtte, organisatsiooni, riigi, riigi, inimeste eest, siis mõtted lendlevad erakordse kergusega. See on selline nooruki teadvuse sündroom. Destruktiivne sündroom.
Kuid siin on rühm inimesi, kes olid kohustatud ja ei saanud tol ajal mõistmata seda rasket vastutust, mis nende õlul lasus. Need on kindralid, rindeülemad.
Nemad, sõjaväelased, mõistsid, nad ei saanud sellest midagi parata sõja ajal, sõjategevuse ajal ei kukutata keisrit ja ülemjuhatajat.Ülekäigurajal nad hobust ei vaheta. Nemad, rindeülemad, oleks pidanud ära näpistama igasuguse, kõige nõrgema katse selleks.
Mida tegid rindeülemad?
Nad kõik ühena saatsid keiser-keisrile telegramme, nõudes tema troonist loobumist!
Mis see on, kui mitte degradeerumine?
Ja sellepärast olen kurb, kui tänapäeval räägitakse tihti aadli taaselustamisest, kogu aeg on järeltulijad jne jne. (Et tõrjuda etteheiteid klass antipaatiad Ma teatan teile: isa poolel olen sees kaheksateistkümnes põlvkond iidse Karakeseki klanni otsene järeltulija ja minu emapoolset esivanemat mainitakse aastal Nikoni kroonika 1424) I Ma ei tea, kas samasse jõkke on võimalik teist korda siseneda. Kas pole kõik need katsed naeruväärsed, kas nad ei tüüta inimesi! Kuid kõige kurvem on see, et rääkides lahkunud aadli parimate traditsioonide taaselustamisest, ei rääkinud keegi praegustest järeltulijatest kunagi aadli koletutest süüst riigi ja rahva ees, keegi ei rääkinud meeleparandusest.
Tsitaat:
«Võim on sama elukutse, mis iga teinegi. Kui kutsar joob maha ja ei täida oma kohustusi, aetakse ta minema... Jõime ja laulsime liiga palju. Meid aeti minema."
(V. V. Šulgin. "Kolm suurtähte")
| |
