Gorki näidend "Põhjas" on kirjutatud 1902. aastal, Venemaa hoogsa poliitilise elu ajal. Kapitalism ja vene ettevõtlus arenesid riigis kiiresti. Tööstuslik, kaubanduslik tegevus kajastus kirjandusteostes, mõnikord mitte kõige paremini. Sellegipoolest peegeldas kirjandus tegelikkust, tõelisi sündmusi. Sageli olid need areneva kapitalismi inetumad ilmingud. Just sellisest “elu tagaküljest” kirjutati Gorki näidend “Põhjas”. Gorki ise märkis

Et näidend sündis tema ligi kahekümneaastase "endiste inimeste" maailma vaatlemise tulemusena.

Joonistades Kostlevskaja toamaja elanikke ja rõhutades neis kaastunnet väärivaid inimlikke jooni, paljastab Gorki lavastuses kogu otsusekindlusega trampide jõuetust, nende sobimatust Venemaa ümberkorraldamiseks. Kõik toasoojast elavad lootuses, kuid ta ei saa asjaolude traagilise kombinatsiooni tõttu midagi ette võtta, oma kahetsusväärset olukorda muuta. Ja jäävad vaid deklaratsioonid, et “mees. kõlab uhkelt." Kuid nüüd ilmub näidendisse uus tegelane, pole teada, kust tegelane tuli -

Luke. Koos sellega ilmub näidendisse uus motiiv: lohutuse või eksponeerimise võimalus.

Gorki ise tõi välja, mis oli näidendi põhiprobleem: „Põhiküsimus, mille ma püstitada tahtsin, on – kumb on parem, tõde või kaastunne? Mida rohkem vaja on? Kas on vaja viia kaastunne vale kasutamiseni, nagu Luke? See Gorki fraas pandi essee pealkirja. Autori fraasi taga on sügav filosoofiline mõte, täpsemalt küsimus: mis on parem – tõde või valge vale. Võib-olla on see küsimus sama keeruline kui elu ise. Paljud põlvkonnad nägid vaeva selle lahendamise nimel. Proovime siiski sellele vastuse leida.

Rändur Luke mängib etenduses lohutaja rolli. Ta rahustab Annat, rääkides õndsast vaikusest pärast surma. Ta võrgutab tuhka piltidega vabast ja vabast elust Siberis. Ta teavitab õnnetut joodikut Näitlejat spetsiaalsete haiglate ehitamisest, kus ravitakse alkohoolikuid. Nii külvab ta kõikjale lohutus- ja lootussõnu. Kahju ainult, et kõik tema lubadused põhinevad valedel. Siberis pole vaba elu, Näitlejal pole päästet raskest haigusest. Õnnetu Anna sureb, kuna pole kunagi päriselu näinud, piinades mõttest "kuidas mitte süüa rohkem kui teine".

Luke'i kavatsused teisi inimesi aidata tunduvad mõistetavad. Ta jutustab tähendamissõna mehest, kes uskus õiglase maa olemasolusse. Kui üks teadlane tõestas, et sellist maad pole, poos mees end leinast üles. Sellega tahab Luke veel kord kinnitada, kui päästvad valed on inimeste jaoks vahel ning kui tarbetu ja ohtlik võib tõde nende jaoks olla.

Gorki lükkab selle päästva vale õigustamise filosoofia ümber. Gorki rõhutab, et vanem Luke'i vale mängib reaktsioonilist rolli. Selle asemel, et kutsuda üles võitlema ebaõiglase elu vastu, lepitab ta rõhutuid ja ebasoodsas olukorras olevaid inimesi rõhujate ja türannidega. See vale on näidendi autori sõnul nõrkuse, ajaloolise impotentsuse väljendus. Nii arvab autor. Mida me arvame?

Näidendi kompositsioon, selle sisemine liikumine paljastab Luke'i filosoofia. Järgigem autorit ja tema kavatsust. Lavastuse alguses näeme, kuidas iga tegelane on kinnisideeks oma unistustest, illusioonidest. Luke ilmumine tema lohutamise ja leppimise filosoofiaga tugevdab tubade elanikke nende hämarate ja illusoorsete hobide ja mõtete õigsuses. Kuid rahu ja vaikuse asemel on Kostlevskaja toamajas küpsemas teravad dramaatilised sündmused, mis kulmineeruvad vana Kostlevi mõrva stseeniga.

Tegelikkus, elu väga karm tõde lükkab ümber Luuka lohutava vale. Laval toimuva valguses tunduvad Luke’i õndsad röökimised väärad. Gorki kasutab ebatavalist kompositsioonitehnikat: ammu enne finaali, kolmandas vaatuses, eemaldab ta näidendist ühe peategelase: Luka kaob vaikselt ega ilmugi viimases, neljandas vaatuses.

Luuka filosoofia lükkab tagasi tema vastane Satin. "Valed on orjade ja peremeeste religioon. Tõde on vaba inimese jumal! ta ütleb. Sellest ei järeldu sugugi, et Sateen on positiivne kangelane. Satiini peamine eelis on see, et ta on tark ja näeb ebatõde kõige kaugemale. Kuid Satin ei sobi käesoleva juhtumi jaoks.

Esseed teemadel:

1. Gorki suurteos, mis sai tuntuks kogu maailmale, loodi 1902. aastal. Paljud on kannatanud inimeste olemasolu mõtetega...
2. 19. sajandi algus. Kalinovi linn, mis seisab Volga järsul kaldal. Etenduse esimeses vaatuses näeb lugeja avalikku linnaaeda. Siin...

>Kompositsioonid töö põhjal All

Kumb on parem tõde või kaastunne?

M. Gorki üks parimaid draamasid on näidend "Põhjas", mis ilmus 1902. aastal. Selles püstitas kirjanik küsimuse, mis oli ja jääb aktuaalseks: Mis on parem – tõde või kaastunne. Kui küsimus oleks tõe ja valede kohta, siis oleks lihtne vastata, et tõde on parem, olulisem ja õigem. Tõde ja kaastunnet on aga raske teineteisele vastandada. Autor ise on loomult humanist ja eelistab tõde. Ta pani oma arvamuse Satini sõnadesse, kes kaitseb kogu näidendi vältel inimese pava.

Sellele tegelasele vastandub vanem Luka, kes justkui juhuslikult sattus Kostlevite tuppa. Tema välimusega tunnevad paljud külalised, kes on kaotanud lootuse paremale eksistentsile, palju paremini. Tegelikult on ta väga lahke ja tundlik inimene, kes haletseb inimesi ja tunneb neile kaasa. Tema kaastunnet seostatakse aga mõnikord valega, lohutava valega, kuid siiski valega. Oma näidendis näitab Gorki sellise kaastunde traagilisi tagajärgi. Võib-olla pole Luka üldse kelm või šarlatan, nagu mõned külalised kahtlustavad. Võib-olla tunneb ta kogu südamest kaasa, kuid see sisendab haavatavate inimeste hinge petlikke illusioone.

Satiinil on teistsugune elutõde. Vaatamata sellele, et ta on nüüd mängur ja petis, on ta hingelt tõeline filosoof. Eelmises elus oli ta intelligentne ja kõrgelt haritud telegraafioperaator. Ühe kaabaka eest õde kaitstes sattus ta peaaegu viieks aastaks vangi. Ja pärast seda, kui vangla sellesse tuppa sattus. Kõikides vaidlustes, mis näidendis aset leiavad, kuulutab ta inimesekultust. Just tema paljastab Luke'i vale lähenemise. Ta peab valesid, kui tahes lohutavaid, orjade religiooniks. Aga tõelise inimese jaoks – tõde on olemas. Ta ei süüdista Lukat halbades kavatsustes ja mõistab suurepäraselt vana mehe häid motiive. Samas ütleb ta endiselt, et kaastunne ainult alandab inimest ja annab talle võltsi lootusi.

Autor ise nõustub Satiniga. Ta usub, et inimesel peaks olema julgust aktsepteerida tõde sellisena, nagu see on. See muudab inimese tugevamaks ja enesekindlamaks. Selle teosega püüdis näitekirjanik ka näidata, et tõde võib olla tõuke positiivseteks muutusteks ühiskonnas, mis oli selleks ajaks vaevelnud valedesse ja ebaõiglusesse. Järeldus on ilmne. Ainult tõde võib inimest ülendada ja õnnelikumaks muuta. Inimene peab valima, mida ta vajab, ja kaastunne valede seguga ei too kaasa head.

Kumb on parem, tõde või kaastunne? Kindlat vastust on võimatu anda. "Põhjas" puudutab ja toob lugejate ette mitmeid probleeme: valed ja tõde, armuline pettus ja kibe tõde. Kaastunne on minu meelest siiski parem, sest just see annab elulootuse ükskõik millisele näidendi “Põhjas” tegelasele.

Igaüks neist: Satin, Bubnov, Nastja, näitleja, Kleštš olid "elu põhjas" oma süül. Inimene valib ise oma saatuse, tal peab olema eesmärk, unistus, et tal oleks mille poole püüelda. Kuid kangelastel seda pole... Nad ei ela, nad lihtsalt eksisteerivad, veedavad oma ülejäänud elu pimedas räpases toamajas. Päevast päeva sama: pimedus, tühjus hinges, täielik ükskõiksus kõigi ja kõige vastu... Aga nii see oli kuni teatud hetkeni. . .

Uue tegelase – Luke’i – tulekuga näis, et nüüd saab kõik korda: inimesed pääsevad sellest august ise välja – neid tuleb lihtsalt lükata. Luke on see, kes näitab kaastunnet, annab lootust, lohutab. Tema, nagu keegi teine, avaldab neile madalatele inimestele mõju. Olles surma lähedal, kuulab Anna vanameest, usub tema kaastundesõnu, need aitavad teda - naine sureb lootusega, et teises maailmas saab temaga kõik korda: ei kannatust ega vaesust. Näitlejast ei läinud mööda Luke'i sõnad: lootuse kaotanud inimene mõistab ühtäkki elu mõtet, et kõik pole veel kadunud, kõike saab ikka parandada ja nullist alustada. Kuid paraku see ei pea olema... Nii nagu te saate hetkega lootuse, sama kiiresti võite selle kaotada. Kaastunne ei ole ainult sõnad, mis avaldavad mõju nende kuulmise ajal – see on vaimne murrang, pidev soov pingutada ja muutuda.

Oleks ekslik väita, et Näitleja surmas oli süüdi Luka, et just kaastundesõnad rikkusid mehe ära. Ta aitas inimesi. Mis siis, kui ta ei lohutaks "põhja" elanikke, vaid, vastupidi, näitaks taas nende elu tõde, kohta, mille nad ühiskonnas hõivavad? Seda tehes ei muudaks ta midagi paremaks, vaid lükkaks ta ainult kõigi probleemide lahendamise "äärmuslikule sammule" - enesetapule.

Autor ei aktsepteeri naiivset usku imesse, kuid just seda imet kujutavad selle draama tegelased ette, ühed marmorhaiglas, teised ausas töös, kolmandad armuõnne. Luuka kõned avaldasid mõju, sest need "langesid hellitatud illusioonide viljakale pinnasele".

Teose tegelased puudutasid muidugi tõde, kuid ei vabanenud lootusetuse tundest. Nende eksistentsi ring on suletud: ükskõiksusest - kättesaamatu unistuseni ja sellest - surma ja tühjuseni.

115517 inimesed on seda lehte vaadanud. Registreeruge või logige sisse ja uurige, kui palju inimesi teie koolist on selle essee juba kopeerinud.

"Luuka saabumine vaid minutiks kiirendab hääbuva elu pulssi, kuid ta ei suuda kedagi päästa ega kasvatada" (I. F. Annenski) (M. Gorki näidendi "Põhjas" ainetel)

Luke kujutise tähendus Gorki näidendis "Alt"

Kumb on parem, tõde või kaastunne? (M. Gorki töö järgi)

Kumb on parem, tõde või kaastunne? (A.M. Gorki näidendi "Põhjas" ainetel)

/ Teosed / Gorki M. / Allosas / Mis on parem - tõde või kaastunne?

Vaata ka teost "Alt":

Kirjutame suurepärase essee vastavalt teie tellimusele kõigest 24 tunniga. Ainulaadne teos ühes eksemplaris.

Kumb on parem, tõde või kaastunne? näidendi "Põhjas" (Gorki A. M.) põhjal

Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.

Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Kas inimesel on tõesti vaja teada absoluutset tõde või võib illusioonides ja fantaasiates püsimine olla tema jaoks palju parem ja veelgi säästvam? Selle küsimuse esitab suur vene kirjanik ja näitekirjanik Maksim Gorki näidendis "Põhjas".

Gorki teose kangelased on tavalised inimesed, kes on saatuse tahtel sunnitud võitlema oma ellujäämise eest, säästma iga senti, tööjõudu ja higi, et kuidagi ots otsaga kokku tulla. Nende hulgas on nii kunagisi kuulsaid või aatelisi inimesi (näitleja, parun) kui ka neid, kes on kogu elu nälginud (Anna). Kuid hoolimata neid ümbritsevast räpasusest ja seadusetusest, püüavad nad siiski jääda inimesteks, järgida moraalseid juhiseid. Vestlustes tõstatavad nad teemasid, mis on nende ülevuses ja originaalsuses teravas vastuolus nende vastikute elutingimustega.

Nende dialoogide eesmärk on otsida mingit universaalset elutõde ja iga näidendi kangelane näeb seda omal moel.

Esimene seisukoht on pettumust valmistava tõe aktsepteerimine sellisena, nagu see on, ilma kaunistust pehmendamata. Selle positsiooni kõrval on kunagine värvimistöökoja omanik Bubnov. See kangelane on skeptiline, küüniline ja julm, temas pole tilka kaastunnet - isegi sureva Anna palvele vaiksemaks jääda, vastab ta: "Müra ei takista surma ..."

Teine seisukoht selles küsimuses on ekstsentrilise rännumehe Luke seisukoht. Ta püüab näidata haletsemise vajadust iga inimese vastu. Ta lohutab surevat Annat sõnadega, et pärast surma leiab ta lõpuks rahu. Luka räägib näitlejale tasuta kliinikust, kus ravitakse joobeseisundit. Mõned toaelanikud tajuvad Luke'i sõnu vaenulikult, süüdistades teda inimestes vaid tühjade lootuste andmises, sulgedes täielikult oma silmad asjade tegeliku olukorra ees. Aga kas see tõde on nii hea? Ja kas tasub rännumehele ette heita siirast soovi aidata toamaja elanikke kas või hea sõnaga?

Päästev vale on mõnikord vajalik. Anna vajab teda – tema päevad on loetud, ta on suremas ja Bubnoy julm tõde muudaks ta surma ainult valusamaks. Kuid kas siis tõesti vajavad teised lavastuse kangelased valesid lootusi ja kaastunnet ning kas nad ei viinud mõne kangelase veelgi traagilisema surmani? Kuigi suurem osa toamaja elanikke pole oma saatuses süüdi, on nad ise tahtejõuetud, ei taha olukorda kuidagi parandada. Näitleja sooritab pärast Luka kadumist, kes otsustab, et päästet pole, enesetapu; Bubnov ei jõua endiselt sapist ja küünilisest arutluskäigust kaugemale. Kõiki kangelasi ühendab võimetus midagi ette võtta, et sotsiaalsest põhjast tõusta.

Võime öelda, et ainult ühel näidendi kangelasel on tõeliselt õigus – Satiinil. Ta ei näe mõtet veel kord ilmselgete asjade "närimisel", illusioonides ja pimedas lohutuses. Ei kaastunne ega ükski tõde pole midagi väärt ilma teotahteta, eluraskustega võidelda, ilma inimese kindla enesekindluseta.

Sait on mõeldud ainult informatiivsel ja hariduslikul eesmärgil. Kõik materjalid on võetud avatud allikatest, kõik õigused tekstidele kuuluvad nende autoritele ja väljaandjatele, sama kehtib ka illustreerivate materjalide kohta. Kui olete mõne esitatud materjali autoriõiguste omanik ja ei soovi, et need sellel saidil oleksid, eemaldatakse need viivitamatult.

"Kumb on parem: tõde või kaastunne?" - essee näidendist "Altpoolt"

Maksim Gorki näidend "Põhjas" esitab põhimõttelisi küsimusi, millele inimkond alles otsib vastuseid. Üks neist küsimustest on:

"MIS ON PAREM: KAASTUVÕI VÕI TÕDE?"

Teose kangelased, tubade maja asukad, on erinevate tõekspidamiste, ideaalide ja minevikuga inimesed. Ühed unistavad vabadusest, teised armastusest ja kolmandad ei usu üldse millessegi. Kuid kõiki neid ühendab oma väärtusetu olemasolu mõtte otsimine.

Luke'i saabumine annab lootust toamaja meeleheitel elanikele. Need inimesed, kellel pole olevikku ega tulevikku, saavad usu Luuka armsate valede kaudu.

Luke ise teab hästi, et petab neid õnnetuid inimesi, kuid teeb seda heade kavatsustega. Tema seisukoht on teadlik ja läbimõeldud. Luke püüab inimesi igal viisil lohutada. Tema jaoks pole vahet, kas need sõnad on tõesed või valed, peamine on tulemus. Kibe tõde võib ju lõpuks oma elu põhjas oleva inimese ära lõpetada, enesetapuni lükata.

Luke'i peamine vastane on Satin, kes eelistab leppida tõega, ükskõik kui kibe see ka poleks, aktsepteerida kogu teda ümbritseva maailma absurdsust.

Tema jaoks on vale elamine võrdne eneseväärikuse kaotamisega, enda nõrgaks ja lüüasaatuks tunnistamisega. Ja Satin püüab lõpuni vastu pidada, jäädes tugevaks meheks.

Näidendi lõpp on dramaatiline. Kaastunde filosoofia ebaõnnestub. Kõik need, keda Luca aidata püüdis, ei leidnud oma elu ummikutest väljapääsu. Kaastunde kuulutamine ei muutnud kangelaste elusid.

Sateeni filosoofia, mis selle tulemusena ei arenenud konkreetseteks tegudeks ja tegudeks, ei erine aga tühjadest lubadustest parema elu kohta. Tubamaja elanike maailm on täis lootusetuse tunnet. Kangelaste elus pole midagi muutunud. Tõde ja kaastunne üksi ei too soovitud leevendust.

Tuleks püüda leida kuldne kesktee, mil tõeterast ei saa mitte halastamatu mõrva, vaid inimhinge halastava tervendamise tööriist.

Kompositsioon "Altpoolt - Gorki" "Kumb on parem: tõde või kaastunne?" - essee näidendist "Altpoolt"

Tähelepanu, ainult TÄNA!

Kumb on parem, tõde või kaastunne? Mida rohkem vaja on?

Mõtisklusi M. Gorki näidendi “Põhjas” lehekülgedel

Mis on tõde? Tõde (minu mõistes) on absoluutne tõde, see tähendab tõde, mis on kõigil juhtudel ja kõigi inimeste jaoks sama. Ma arvan, et see ei saa tõsi olla. Tundub, et isegi tõsiasi on ilmne üheselt mõistetav sündmus, mida erinevad inimesed tajuvad erinevalt. Nii võib näiteks surmauudist mõista kui uudist teisest, uuest elust. Tihti ei saa tõde olla absoluutne, kõigil sama, sest sõnad on mitmetähenduslikud, kuna sama sõna tähendust mõistetakse erinevalt. Seetõttu ei räägiks ma tõest - kättesaamatust mõistest - vaid tõest, mis on mõeldud "keskmise" inimese jaoks. Tõe ja kaastunde kõrvutamine annab sõnale "tõde" teatud karmuse. Tõde on karm ja julm tõde. Hinged on tõest haavatud ja vajavad seetõttu kaastunnet.

Ei saa öelda, et näidendi “Põhjas” kangelased on enam-vähem homogeenne mass inimesi - isikupäratu, selgrootu. Iga tegelane tunneb, unistab, loodab või mäletab. Täpsemalt kannavad nad enda sees midagi hinnalist ja salajast, kuid kuna maailm, milles nad elavad, on südametu ja julm, on nad sunnitud kõik oma unistused võimalikult kaugele varjama. Kuigi unistus, mis oleks karmis päriselus vähemalt tõestuseks, võiks aidata nõrku inimesi - Nastjat, Annat, näitlejat. Neid – neid nõrku inimesi – valdab päriselu lootusetus. Ja selleks, et elada, ainult elada, vajavad nad päästvat ja tarka valet “õiglase maa” kohta. Kuni inimesed usuvad ja püüdlevad parima poole, leiavad nad endas jõudu ja tahtmist elada. Isegi kõige haletsusväärsemad neist, isegi need, kes on oma nime kaotanud, saavad haletsusest ja kaastundest terveks ja isegi osaliselt ellu äratada. Kui vaid ümbritsevad inimesed sellest teaksid! Võib-olla ehitaks siis ka nõrk inimene enesepettusest endale parema, tema jaoks vastuvõetava elu? Kuid ümbritsevad ei mõtle sellele, nad paljastavad unenäo ja inimene ... "läks koju - ja kägistas ennast! .."

Kas tasub süüdistada valetamises vanahärrat, kes ainsana toamaja elanikest ei mõtle iseendale, mitte rahale, mitte joomisele, vaid inimestele? Ta proovib pai teha (“Inimese paitamine pole kunagi kahjulik”), ta sisendab lootust rahulikkuse ja haletsusega. See oli tema, kes lõpuks muutis kõik inimesed, kõik toamaja elanikud ... Jah, näitleja poos end üles. Kuid selles pole süüdi mitte ainult Luke, vaid ka need, kes ei kahetsenud, vaid lõikasid tõega südamesse.

Tõe kohta on teatud stereotüüp. Sageli arvatakse, et tõde on alati hea. Muidugi on väärtuslik, kui elad alati tões, reaalsuses, aga siis on unistused võimatud ja pärast neid - teistsugune maailmanägemus, luule selle sõna laiemas tähenduses. See on eriline eluvaade, mis sünnitab ilusat, on aluseks kunstile, millest saab lõpuks ka elu osa.

Kuidas tugevamad inimesed kaastunnet tajuvad? Siin on näiteks Bubnov. Bubnov on minu meelest toamaja elanikest kõige kõvem ja küünilisem. Bubnov “muheleb” kogu aeg, lausudes alasti raskeid tõdesid: “ükskõik, kuidas sa end värvid, kõik kustutatakse”, ta ei vaja südametunnistust, ta pole “rikas” ... Vasilisa Bubnov, kõhklemata, nimetab Vasilisa Bubnovit rahulikult ägedaks naiseks, aga vahetükkides keset vestlust, et niidid on mädad. Tavaliselt keegi Bubnoviga konkreetselt ei räägi, kuid aeg-ajalt lisab ta oma märkused erinevatesse dialoogidesse. Ja seesama Bubnov, Luka põhivastane, tuim ja küüniline, kostitab finaalis kõiki viinaga, uriseb, karjub, pakub “hing ära”! Ja ainult purjus, helde ja jutukas Bubnov näeb Aljoška sõnul välja nagu mees. On näha, et Luka puudutas ka Bubnovit lahkusega, näitas talle, et elu ei ole argise melanhoolia meeleheites, vaid milleski rõõmsamas, julgustavamas - unenägudes. Ja Bubnov unistab!

Luka ilmumine kutsus kokku toamaja “tugevad” elanikud (eelkõige Satin, Klesch, Bubnov), tekkis isegi terve üldine vestlus. Luka on mees, kes tundis kaasa, haletses ja armastas, suutis kõiki mõjutada. Isegi näitleja mäletas oma lemmikluuletusi ja tema nime.

Inimlikud tunded ja unistused, tema sisemaailm on kõige kallim ja väärtuslikum, sest unistus ei piira, unistus areneb. Tõde ei anna lootust, tõde ei usu Jumalasse ja ilma usuta Jumalasse, ilma lootuseta pole tulevikku.

M. Gorki (õige nimega Aleksei Peškov) on nõukogude aja suurim kirjandustegelane. Kirjutama hakkas ta 19. sajandil, juba siis tundusid tema teosed kõigile revolutsioonilised ja propagandistlikud. Kirjaniku varane looming erineb aga oluliselt hilisemast. Autor alustas ju romantiliste lugudega. Gorki näidend "Põhjas" on näide realistlikust draamast, mille keskmes on Venemaa ühiskonna madalamate kihtide rõhutud, lootusetust elust. Lisaks sotsiaalsetele teemadele on teoses ulatuslik filosoofiline kiht: näidendi tegelased räägivad olulistel teemadel, eelkõige sellest, mis on parem: tõde või kaastunne?

Žanri probleem

Mis puutub selle teose žanri, siis kõik uurijad ei ole oma arvamustes üksmeelsed. Mõned arvavad, et kõige õiglasem on neid näidendeid nimetada sotsiaalseks draamaks. Põhiline, mida Gorki näitab, on ju elu põhja vajunud inimeste probleemid. Lavastuse kangelasteks on joodikud, petised, prostituudid, vargad... Tegevus toimub jumalast hüljatud toamajas, kus keegi ei tunne huvi oma "naabri" vastu. Teised leiavad, et õigem oleks teost nimetada filosoofiliseks draamaks. Selle vaatenurga järgi on pildi keskmes vaadete kokkupõrge, omamoodi ideede konflikt. Peamine küsimus, mille üle kangelased vaidlevad, on: mis on parem – tõde või kaastunne? Loomulikult vastab igaüks sellele küsimusele omal moel. Ja üldiselt pole täiesti selge, kas sellele on ühemõtteline vastus. Nii või teisiti on lavastuses filosoofiline kiht seotud Luke'i ilmumisega selles, mis õhutab toaelanikke oma elu üle järele mõtlema.

Lavastuse kangelased

Näidendi peategelasteks on tubade maja asukad. Aktsioonis osalevad toamaja omanik Kostylev, tema naine Vasilisa, näitleja (endine provintsiteatri näitleja), Satin, Kleštš (lukksepp), Nataša, Vasilisa õde, varas Vaska Pepel, Bubnov ja Baron. Üks tegelastest on "võõras", Luka, kes ilmus eikusagilt ja kadus pärast kolmandat vaatust kuhugi. Need tegelased esinevad kogu näidendi jooksul. Tegelasi on teisigi, aga nende rollid on abistavad. Kostlevid on abielupaar, kes ei suuda üksteist vaevu seedida. Mõlemad on ebaviisakad ja skandaalsed, pealegi julmad. Vasilisa on Vaska Pepelisse armunud ja veenab teda oma eakat abikaasat tapma. Kuid Vaska ei taha, sest ta tunneb teda ja teab, et tahab ta tööturule pagendada, et eraldada ta oma õest Nataljast. Näitlejal ja Sateenil on draamas eriline roll. Näitleja jõi end ammu ära, tema unistused suurest lavast pole määratud täituma. Ta, nagu Luke’i loos toodud mees, kes uskus õiglast maad, sooritab etenduse lõpus enesetapu. Satiini monoloogid on olulised. Teatud mõttes astub ta Lukaga vastu, kuigi samas ei süüdista teda valetamises, erinevalt teistest toamaja elanikest. Just Satin vastab küsimusele: mis on parem – tõde või kaastunne. Esineb mitu surmajuhtumit. Kleschi naine Anna sureb kohe näidendi alguses. Tema roll, kuigi mitte pikk, kuid väga oluline. Anna surm kaardimängu taustal muudab olukorra traagiliseks. Kolmandas vaatuses sureb Kostlev kakluses, mis halvendab veelgi toamaja elanike olukorda. Ja päris lõpus toimubki näitleja enesetapp, millele aga peaaegu keegi tähelepanu ei pööra.

Näidendi filosoofiline sisu

Draama filosoofiline sisu jaguneb kahte kihti. Esimene on tõe küsimus. Teine on vastus draama kesksele küsimusele: kumb on parem, tõde või kaastunne?

Tõde näidendis

Kangelane Luka, vana mees, tuleb tuppa ja hakkab lubama kõigile kangelastele helget tulevikku. Ta ütleb Annale, et pärast surma läheb ta taevasse, kus teda ootab rahu, probleeme ja piinu ei tule. Luka räägib näitlejale, et ühes linnas (ta unustas nime) on joodikute haiglad, kus saab alkoholismist täiesti tasuta lahti. aga lugeja saab kohe aru, et Luke pole linna nime unustanud, sest seda, millest ta räägib, pole lihtsalt olemas. Peplu Luka soovitab minna Siberisse ja võtta Nataša kaasa, ainult seal saavad nad oma elu paremaks muuta. Iga toamaja elanik mõistab, et Luka petab neid. Aga mis on tõde? Sellest debatt käibki. Luuka järgi ei saa tõde alati terveks ravida, kuid vale, mida räägitakse hea nimel, ei ole patt. Bubnov ja Pepel kuulutavad, et kibe tõde on parem, isegi kui see on väljakannatamatu, kui vale. Puuk on aga oma elus nii segaduses, et teda ei huvita enam miski. Tõde on see, et pole tööd, raha ega lootust paremale elule. Kangelane vihkab seda tõde sama palju kui Luke'i valesid lubadusi.

Kumb on parem: tõde või kaastunne (Gorki näidendi "Põhjas" põhjal)

See on põhiküsimus. Luukas lahendab selle ühemõtteliselt: parem on inimesele valetada, kui talle valu tuua. Näitena toob ta mehe, kes uskus tõelisse maasse, ta elas ja lootis, et kunagi jõuab sinna. Kui ta aga sai teada, et sellist maad pole, polnud enam lootustki ja mees kägistas end. Pepel ja Bubnov eitavad sellist seisukohta, on Luka suhtes teravalt negatiivsed. Satiin võtab veidi teistsuguse positsiooni. Ta usub, et Lukat valetamises süüdistada ei saa. Ju ta valetab halastusest ja halastusest. Satin ise aga sellega ei nõustu: inimene kõlab uhkelt ja teda ei saa haletsusega alandada. Küsimus "kumb on parem – kas tõde või kaastunne" lavastuses "Põhjas" on lahendamata. Kas sellisele keerulisele ja elulisele küsimusele on vastust? Võib-olla ei saagi olla ühest vastust. Iga kangelane lahendab selle omal moel ja igal inimesel on õigus valida, mis on parem - tõde või kaastunne.

Gorki näidendi "Altpoolt" järgi kirjutavad nad esseesid ja kirjutavad erinevatel teemadel, kuid üks populaarsemaid puudutab just seda probleemi, "päästmise nimel" valetamise probleemi.

Kuidas kirjutada esseed?

Kõigepealt peate meeles pidama õiget koostist. Lisaks tuleb essee-arutluskäigus tuua näitena mitte ainult episoode teosest, vaid ka kinnitada öeldut näidetega elust või muudest raamatutest. Teema "Kumb on parem: tõde või kaastunne" ei võimalda ühekülgset tõlgendamist. tuleb öelda, et igas olukorras on vaja tegutseda erinevalt. Mõnikord võib tõde inimese tappa, siis on küsimus: kas inimene ütles seda pattu karttes või, vastupidi, otsustas oma ligimest kahjustada ja julmalt käituda. Samas ei taha kõik ka petta saada. Kui inimesel on võimalus midagi parandada, elu teisiti alustada, kas pole parem teada tõde? Aga kui pole muud võimalust ja tõde osutub hukatuslikuks, siis võite valetada. Mis on parem: tõde või kaastunne, mida rohkem vaja – igaüks otsustab teatud eluhetkel isemoodi. Peaksite alati meeles pidama heategevust ja halastust.

Niisiis, näidend on keeruline teos kahetasandilise konfliktiga. Filosoofilisel tasandil on see küsimus: mis on parem – tõde või kaastunne. Gorki näidendi kangelased osutusid oma elu põhjas, võib-olla on Luke'i vale nende jaoks ainus helge hetk elus, nii et kas kangelase öeldut võib siis pidada valeks?