Lugu "Üks päev Ivan Denisovitšis" tõi kirjanikule populaarsuse. Teos oli autori esimene avaldatud teos. Selle avaldas ajakiri "Uus maailm" 1962. aastal. Lugu kirjeldas üht tavalist päeva laagrivanglas stalinistliku režiimi ajal.

Loomise ajalugu

Esialgu kandis töö nime "Shch-854. Üks vangi päev ”, kuid tsensuur ning palju kirjastajate ja võimude takistusi mõjutas nimevahetust. Kirjeldatud loo peategelane oli Ivan Denisovitš Šuhhov.

Peategelase kuvand loodi prototüüpide põhjal. Esimene oli Solženitsõni sõber, kes sõdis temaga Suure Isamaasõja ajal rindel, kuid ei jõudnud laagrisse. Teine on kirjanik ise, kes on laagrivangide saatusest teada saanud. Solženitsõn mõisteti artikli 58 alusel süüdi ja veetis mitu aastat laagris, töötades müürina. Lugu leiab aset 1951. aasta talvekuul Siberis karistusservituudis.

20. sajandi vene kirjanduses eristub Ivan Denisovitši pilt. Kui toimus võimuvahetus ja stalinistlikust režiimist sai valjusti rääkida, sai sellest tegelasest Nõukogude sunnitöölaagri vangi kehastus. Loos kirjeldatud pildid olid tuttavad neile, kellel oli selline kurb kogemus. Lugu oli märk suurest teosest, milleks osutus romaan "Gulagi saarestik".

"Üks päev Ivan Denisovitšist"

Lugu kirjeldab Ivan Denisovitši elulugu, tema välimust ja seda, kuidas koostatakse laagri igapäevane rutiin. Mees on 40 -aastane. Ta on Temgenevo küla põliselanik. 1941. aasta suvel sõtta lahkudes jättis ta oma naise ja kaks tütart koju. Saatuse tahtel sattus kangelane Siberisse laagrisse ja tal õnnestus teenida kaheksa aastat. Üheksanda aasta lõpus, pärast mida saab ta taas vaba elu elada.

Ametliku versiooni kohaselt sai mees riigireetmise eest karistuse. Leiti, et saksa vangistuses viibides naasis Ivan Denisovitš sakslaste juhiste järgi kodumaale. Pidin end süüdi tunnistama, et ellu jääda. Kuigi tegelikkuses oli olukord teistsugune. Lahingus oli salk katastroofilises olukorras ilma toidu ja kestadeta. Olles oma tee saavutanud, võeti sõdurid vastu kui vaenlased. Sõdurid ei uskunud põgenike juttu ja andsid nad kohtusse, mis määras karistuseks raske töö.

Esiteks sattus Ivan Denisovitš range režiimiga laagrisse Ust-Ižmenis ja seejärel viidi ta üle Siberisse, kus piiranguid nii rangelt ei järgitud. Kangelane kaotas pooled hambad, kasvatas habeme ja raseeris kiilaspäiselt pead. Ta sai numbri Sch-854 ja leeririided teevad temast tüüpilise väikemehe, kelle saatuse üle otsustavad kõrgemad võimud ja võimulolijad.

Kaheksa aastat vangistust uuris mees laagris ellujäämise seadusi. Tema kurb saatus oli ka tema sõpradel ja vaenlastel. Suhteprobleemid olid vahi all viibimise peamine puudus. Just nende tõttu oli võimudel vangide üle suur võim.

Ivan Denisovitš eelistas näidata rahulikkust, käituda väärikalt ja jälgida alluvust. Taibukas mees mõtles kiiresti, kuidas tagada oma ellujäämine ja korralik maine. Ta suutis töötada ja puhata, planeeris päeva ja toitu õigesti, leidis oskuslikult ühise keele nendega, kellega tal oli vaja. Tema oskuste omadus räägib geneetilisele tasandile omasest tarkusest. Pärisorjad näitasid sarnaseid omadusi. Tema oskused ja kogemused aitasid tal saada brigaadi parimaks töödejuhatajaks, teenida austust ja staatust.

Illustratsioon loole "Üks päev Ivan Denisovitši elus"

Ivan Denisovitš oli oma saatuse täieõiguslik juht. Ta teadis, mida teha, et mugavalt elada, ei põlganud tööd, kuid ei töötanud üle, ta suutis vanglameest üle kavaldada ning hõlpsasti mööda minna vangide ja ametivõimudega suhtlemisest. Ivan Šuhhovi õnnelik päev oli päev, mil teda ei pandud karistuskambrisse ja tema brigaadi ei määratud Sotsgorodokisse, kui töö sai tehtud õigeaegselt ja oli võimalik päeva ratsiooni venitada, kui ta rauasae ära peitis. seda ei leitud ja Caesar Markovitš andis talle tubaka eest raha.

Kriitikud võrdlesid Suhhovi kuvandit kangelasega - lihtrahva kangelane, keda murdis hullumeelne riigikord, sattus leerimasina veskikivide vahele, purustades inimesi, alandades nende vaimu ja inimlikku identiteeti.

Šukhov seadis endale lati, millest allapoole laskumine oli lubamatu. Seetõttu võtab ta mütsi maha, istudes laua taha, jätab hooletusse kalasilmad. Nii et ta säilitab oma vaimu ega reeda au. See tõstab mehe kõrgemale vangidest, kes limpsivad kausid, haiglas vegeteerivad ja võimudele koputavad. Seetõttu jääb Šukhov hingelt vabaks.

Suhtumist töösse töös kirjeldatakse erilisel viisil. Müüri panemine tekitab enneolematut elevust ja mehed, unustades, et on laagris vangid, panid kõik jõupingutused selle kiireks ehitamiseks. Sarnase sõnumiga täidetud lavastusromaanid toetasid sotsialistliku realismi vaimu, kuid Solženitsõni loos on see pigem jumaliku komöödia allegooria.

Inimene ei kaota ennast, kui tal on eesmärk, seetõttu muutub koostootmisjaama rajamine sümboolseks. Laagri olemasolu katkestab rahulolu tehtud tööga. Puhastus, mida toob viljaka töö rõõm, võimaldab isegi haiguse unustada.

Peategelased loost "Üks päev Ivan Denisovitšis" teatrilaval

Ivan Denisovitši kuvandi eripära räägib kirjanduse tagasipöördumisest populismi idee juurde. Lugu tõstab vestluses Alyoshaga Issanda nimel kannatuste teema. Ka süüdimõistetu Matryona toetab seda teemat. Jumal ja vangistus ei mahu tavapärasesse usu mõõtmise süsteemi, kuid vaidlus kõlab Karamazovite arutelu parafraasina.

Lavastused ja filmide mugandused

Esimest korda toimus Solženitsõni loo avalik visualiseerimine 1963. aastal. Briti kanal "NBC" avaldas telesaate peaosas Jason Rabards Jr. Soome režissöör Caspar Reed tegi filmi Üks päev Ivan Denisovitši elus 1970. aastal, kutsudes näitleja Tom Courtney koostööd tegema.

Tom Courtney filmis "Üks päev Ivan Denisovitši elus"

Lugu on filmi kohandamiseks vähe nõutud, kuid 2000. aastatel leidis see teatrilaval teise elu. Lavastajate teostatud töö süvaanalüüs tõestas, et lool on suur dramaatiline potentsiaal, kirjeldatakse riigi minevikku, mida ei tohi unustada, ning rõhutatakse igaveste väärtuste tähtsust.

2003. aastal lavastas Andriy Zholdak Harkivi draamateatris loo põhjal näidendi. Solženitsõnile lavastus ei meeldinud.

Näitleja Aleksander Filippenko lõi koostöös teatrikunstnik David Borovskiga 2006. aastal ühemeheetenduse. 2009. aastal lavastas Georgi Isahakyan Permi akadeemilises ooperi- ja balletiteatris Tšaikovski muusika järgi ooperi, mis põhineb lool "Üks päev Ivan Denisovitšis". 2013. aastal esitles Arhangelski draamateater Alexander Gorbani lavastust.

Aleksander Isajevitš Solženitsõn on kirjanik ja publitsist, kes astus vene kirjandusse tulihingelise kommunistliku režiimi vastaseks. Oma töös puudutab ta regulaarselt kannatuste, inimeste ebavõrdsuse ja ebakindluse teemat Stalini ideoloogia ja praeguse riigikorra ees.

Esitame teie tähelepanu Solženitsõni raamatu -.

Töö, mis tõi A.I. Solženitsõni populaarsusest sai lugu "Üks päev Ivan Denisovitši elus". Tõsi, autor ise tegi hiljem paranduse, öeldes, et žanrispetsiifika poolest on see lugu, ehkki eepilises mastaabis, mis reprodutseeris toonast Venemaa sünget pilti.

Solženitsõn A.I. oma loos tutvustab ta lugejat talupoja ja sõjaväelase Ivan Denisovitš Šuhhovi eluga, kes sattus ühte paljudest stalinistlikest leeridest. Kogu olukorra traagika seisneb selles, et kangelane läks juba järgmisel päeval pärast natsi -Saksamaa rünnakut rindele, võeti kinni ja pääses imekombel tema eest, kuid kui ta jõudis omani, tunnistati ta spiooniks. Sellele on pühendatud mälestuste esimene osa, mis sisaldab ka kirjeldust kõigist sõjaraskustest, mil inimesed pidid surnud hobuste sõradest sarvkesta toitma, ja Punaarmee juhtimisel, ilma südametunnistuse etteheide, viskas tavalised sõdurid lahinguväljale surema.

Teine osa näitab Ivan Denisovitši ja sadade teiste laagris viibivate inimeste elu. Pealegi võtavad kõik loo sündmused aega vaid ühe päeva. Jutustuses on aga justkui juhuslikult suur hulk viiteid, tagasivaateid ja mainimisi inimeste elust. Näiteks kirjavahetus minu naisega, millest saame teada, et küla olukord pole parem kui laagris: pole toitu ega raha, elanikud nälgivad ja talupojad jäävad ellu võltsvaipu värvides ja neid müües linna juurde.

Lugemise käigus saame teada ka seda, miks Šuhovit peeti diversandiks ja reeturiks. Nagu enamik laagris olnuist, mõisteti ta süüdi. Uurija sundis teda tunnistama riigireetmist, kes, muide, ei suutnud isegi mõelda, millist ülesannet kangelane teeb, väidetavalt sakslasi aidates. Samal ajal polnud Šukhovil muud valikut. Kui ta keelduks tunnistamast seda, mida ta pole kunagi teinud, siis oleks ta saanud "puust herne mantli" ja kuna ta läks uurimisega kohtuma, siis "vähemalt elad sa natuke rohkem".

Süžeest võtab olulise osa ka arvukalt pilte. Need ei ole mitte ainult vangid, vaid ka valvurid, kes erinevad vaid sellest, kuidas nad vange kohtlevad. Näiteks kannab Volkov endaga kaasas tohutut ja paksu ripsmet - selle üks löök rebib suure nahapiirkonna vereks. Teine silmatorkav, kuigi väike tegelane on Caesar. See on omamoodi autoriteet laagris, kes töötas varem režissöörina, kuid represseeriti ilma oma esimest filmi filmimata. Nüüd pole ta vastumeelne Shukhoviga kaasaegsest kunstist rääkimisest ja väikese teose sisse viskamisest.

Solženitsõn kordab oma loos ülima täpsusega vangide elu, nende halli elu ja rasket tööd. Ühest küljest ei kohta lugeja räigeid ja veriseid stseene, kuid realism, millega autor kirjeldusele läheneb, tekitab temas õudust. Inimesed nälgivad ja kogu nende elu mõte taandub endale täiendava leivaviilu hankimisele, kuna veest ja külmkapsast valmistatud supiga pole selles kohas võimalik ellu jääda. Kinnipeetavad on sunnitud külmaga töötama ning nad peavad enne magamaminekut ja söömist "aja veetmiseks" võistlema.

Kõik on sunnitud tegelikkusega kohanema, leidma võimaluse valvureid petta, midagi varastada või salaja müüa. Näiteks teevad paljud kinnipeetavad tööriistadest väikesed noad ja vahetavad need toidu või tubaka vastu.

Shukhov ja kõik teised nendes kohutavates tingimustes näevad välja nagu metsloomad. Neid saab karistada, maha lasta, peksta. Jääb vaid olla targem ja targem kui relvastatud valvurid, püüa mitte kaotada südant ja olla truu oma ideaalidele.

Iroonia on selles, et päev, mis on loo aeg, on peategelase jaoks üsna edukas. Teda ei pandud karistuskambrisse, teda ei sunnitud külmaga koos ehitajate meeskonnaga töötama, tal õnnestus lõuna ajal portsu putru saada, nad ei leidnud temaga õhtul rauasaega ja ta teenis Caesarilt raha ja ostis tubakat. Tõsi, tragöödia seisneb selles, et kogu vangistuseperioodi jooksul on selliseid päevi kogunenud kolm tuhat kuussada viiskümmend kolm. Mis järgmiseks? Tähtaeg hakkab lõppema, kuid Šuhhov on kindel, et tähtaega kas pikendatakse või, mis veelgi hullem, saadetakse pagulusse.

Loo "Üks päev Ivan Denisovitšis" peategelase omadused

Teose peategelane on lihtsa vene inimese kollektiivne pilt. Ta on umbes 40 aastat vana. Ta on pärit tavalisest külast, mida ta meenutab armastusega, märkides, et enne oli parem: nad sõid kartuleid "tervete pannidega, putru - malmist ...". Ta veetis vanglas 8 aastat. Enne laagrisse sisenemist võitles Šukhov rindel. Ta sai haavata, kuid pärast paranemist naasis ta sõtta.

Tegelase välimus

Loo tekstis pole tema välimuse kirjeldust. Rõhk on riietusel: labakindad, hernejope, vildist saapad, vatipüksid jne. Nii muutub peategelase kuvand isikustamata ja muutub mitte ainult tavalise vangi, vaid ka Venemaa keskaegse elaniku kehastuseks. 20. sajand.

Teda eristab inimeste haletsus ja kaastunne. Ta muretseb baptistide pärast, kes said töölaagrites 25 aastat. Ta kahetseb alandatud Fetikovit, märkides, et „ta ei täida oma ametiaega. Ta ei tea, kuidas ennast panna. " Ivan Denisovitš tunneb valvuritele isegi kaasa, sest nad peavad torni vaatama pakase või tugeva tuule käes.

Ivan Denisovitš mõistab oma rasket olukorda, kuid ei lakka mõtlemast teistele. Näiteks keeldub ta kodust pakkidest, keelates oma naisel toitu või asju saata. Mees mõistab, et tema naisel on väga raske - ta üksi kasvatab lapsi ja jälgib majandust rasketel sõja- ja sõjajärgsetel aastatel.

Pikk elu vangilaagris teda ei murdnud. Kangelane seab endale teatud piirid, mida ei saa mingil juhul rikkuda. See on tühine, kuid jälgib, et hautis ei sööks kalasilmi ega võtaks söömise ajal alati korki maha. Jah, ta pidi varastama, kuid mitte oma kaaslastelt, vaid ainult neilt, kes köögis töötavad ja kinnipeetavaid mõnitavad.

Ivan Denisovitši eristab ausus. Autor juhib tähelepanu sellele, et Šukhov ei võtnud ega andnud altkäemaksu. Kõik laagris olevad inimesed teavad, et ta ei väsi kunagi tööst, üritab alati lisaraha teenida ja õmbleb isegi teistele vangidele susse. Vanglas saab kangelasest hea müürsepp, kes valdab seda ametit: "Shukhoviga ei saa te kaevuda moonutustesse ega õmblustesse." Lisaks teavad kõik, et Ivan Denisovitš on kõikidest ametitest pärit tungraud ja saab hõlpsasti iga asjaga tegeleda (ta lapib tepitud jakke, valab lusikaid alumiiniumtraadist jne)

Šukhovist luuakse kogu loo jooksul positiivne kuvand. Tema harjumused talupojast, lihttöölisest, aitavad tal vangistuse raskustest üle saada. Kangelane ei lase end valvurite ees alandada, nõusid lakkuda ega teisi hukka mõista. Nagu iga vene inimene, teab ka Ivan Denisovitš leiva hinda, hoides seda värisevalt puhtas lapis. Ta võtab vastu igasuguse töö, armastab seda, pole laisk.

Mida teeb siis selline aus, üllas ja töökas inimene vangilaagris? Kuidas tema ja veel mitu tuhat inimest siia sattusid? Just need küsimused tekivad lugejal peategelasega tutvudes.

Vastus neile on üsna lihtne. See kõik puudutab ebaõiglast totalitaarset režiimi, mille tagajärjeks on see, et paljud väärilised kodanikud satuvad koonduslaagrite vangideks, kes on sunnitud süsteemiga kohanema, elavad perekonnast eemal ning on määratud pikkadele piinadele ja raskustele.

Analüüsi lugu A.I. Solženitsõn "Ivan Denisovitši üks päev"

Kirjaniku idee mõistmiseks on vaja pöörata erilist tähelepanu teose ruumile ja ajale. Tõepoolest, lugu kirjeldab ühe päeva sündmusi, kirjeldades isegi väga üksikasjalikult kõiki režiimi igapäevaseid hetki: tõusmist, hommikusööki, lõunasööki, õhtusööki, abielulahutust tööle, teed, tööd ennast, valvurite pidevat otsimist. ja paljud teised. jne See hõlmab ka kõigi vangide ja valvurite kirjeldust, nende käitumist, elu laagris jne. Inimeste jaoks osutub tegelik ruum vaenulikuks. Igale vangile ei meeldi avatud kohad, ta püüab vältida kohtumist valvuritega ja peita end kiiresti kasarmusse. Vangid ei piirdu ainult okastraadiga. Isegi võimalus taevasse vaadata pole neile kättesaadav - prožektorid on pidevalt pimestatud.

Siiski on ka teine ​​ruum - sisemine. See on omamoodi mäluruum. Seetõttu on kõige olulisemad pidevad viited ja mälestused, millest saame teada olukorrast rindel, kannatustest ja lugematutest surmadest, talupoegade hukatuslikust olukorrast, aga ka sellest, et need, kes ellu jäid või vangistusest põgenesid, kaitsesid oma kodumaa ja nende kodanikud, sageli muutuvad nad valitsuse silmis spioonideks ja reeturiteks. Kõik need kohalikud teemad moodustavad pildi sellest, mis toimub riigis tervikuna.

Selgub, et teose kunstiline aeg ja ruum ei ole suletud, ei piirdu ainult ühe päeva või laagri territooriumiga. Nagu loo lõpus teada saab, on selliseid päevi kangelase elus juba 3653 ja kui palju neid ees ootab, on täiesti teadmata. See tähendab, et nime “Ivan Denisovitši üks päev” võib kergesti tajuda vihjena kaasaegsele ühiskonnale. Päev laagris on isikupäratu, lootusetu, muutub vangi jaoks ebaõigluse, jõuetuse kehastuseks ja põgenemiseks kõigest individuaalsest. Kuid kas see kõik on iseloomulik ainult sellele kinnipidamiskohale?

Ilmselt vastavalt A.I. Tollane Venemaa Solženitsõn on väga sarnane vanglaga ja teose ülesandeks saab kui mitte näidata sügavat traagikat, siis vähemalt kirjeldatut kategooriliselt eitada.

Autori eelis on see, et ta mitte ainult ei kirjelda toimuvat hämmastava täpsusega ja palju üksikasju, vaid hoidub ka emotsioonide ja tunnete avalikustamisest. Seega saavutab ta oma peamise eesmärgi - annab lugejale oma hinnangu sellele maailmakorrale ja mõistab kogu totalitaarse režiimi mõttetust.

Loo "Üks päev Ivan Denisovitšis" põhiidee

Oma töös A.I. Solženitsõn taasloob põhipildi elust selles Venemaal, kui inimesed olid määratud uskumatutele piinadele ja raskustele. Meie ees avaneb terve galerii pilte, mis kehastavad miljonite nõukogude kodanike saatust, kes olid sunnitud ustava teenistuse, raske ja usina töö, riigi usu ja ideoloogia järgimise eest maksma vanglakaristusega kohutavates koonduslaagrites, mis olid laiali kogu riigis.

Oma loos kujutas ta Venemaale tüüpilist olukorda, kui naine peab võtma enda kanda mehe mured ja kohustused.

Lugege kindlasti Nõukogude Liidus keelatud Aleksandr Solženitsõni romaani, mis selgitab autori pettumust kommunistlikus süsteemis.

Lühijutus avaldatakse riigikorra ebaõigluse loetelu väga täpselt. Näiteks Ermolajev ja Klevšin läbisid kõik sõjaraskused, nad tabati, töötasid maa all ja said preemiaks 10 aastat vangistust. Hiljuti 16 -aastaseks saanud noor poiss Gopchik on tõestuseks, et repressioonid on isegi laste suhtes ükskõiksed. Vähem paljastavad ka Aljoška, ​​Buinovski, Paveli, Caesar Markovitši jt pildid.

Solženitsõni looming on küllastunud varjatud, kuid kurja irooniaga, paljastades nõukogude riigi elu teise poole. Kirjanik puudutas olulist ja pakilist probleemi, mis oli kogu selle aja keelatud. Samas on lugu läbi imbunud usku vene isikusse, tema vaimu ja tahtesse. Olles hukka mõistnud ebainimliku süsteemi, lõi Aleksander Isajevitš oma kangelase tõeliselt realistliku tegelase, kes suudab väärikalt vastu pidada kõikidele kannatustele ja mitte kaotada oma inimlikkust.

Loo mõte tekkis kirjanikul pähe, kui ta teenis aega Ekibastuzi koonduslaagris. Ivan Denisovitši ühe päeva peategelane Šukhov on kollektiivne kuvand. Ta kehastab nende vangide jooni, kes olid kirjanikuga laagris. See on autori esimene avaldatud teos, mis tõi Solženitsõnile ülemaailmse kuulsuse. Oma jutustuses, millel on realistlik suund, puudutab kirjanik teemat vabadusest ilma jäänud inimeste suhetest, nende arusaamast au ja väärikuse kohta ebainimlikes ellujäämistingimustes.

Kangelaste omadused "Ivan Denisovitši üks päev"

peategelased

Väiksemad tegelased

Brigaadikindral Tyurin	Solženitsõni loos on Tyurin vene talupoeg, kellel on brigaadisüda. Õiglane ja iseseisev. Brigaadi elu sõltub tema otsustest. Tark ja aus. Ta tuli laagrisse kulaku pojana, teda peetakse kaaslaste seas lugu, nad püüavad teda mitte alt vedada. See ei ole esimene kord, kui Tyurin laagris on; ta võib minna ülemustele vastu.
Teise auastme kapten Buinovski	Kangelane neist, kes ei peitu teiste selja taha, vaid ebapraktiline. Ta on hiljuti tsoonis, seega ei saa ta siiani aru laagrielu keerukustest, vangid austavad teda. Ta on valmis teiste eest seisma, austab õiglust. Ta üritab end rõõmsana hoida, kuid tervis on juba alt vedamas.
Filmi režissöör Caesar Markovitš	Tegelikkusest kaugel olev inimene. Sageli saab ta kodust rikkalikke pakke ja see annab talle võimaluse saada hea töö. Meeldib rääkida kinost ja kunstist. Ta töötab soojas kontoris, seega on ta kinnipeetavate probleemidest kaugel. Temas pole kavalust, nii et Šukhov aitab teda. Pole pahatahtlik ega ahne.
Alyoshka - baptist	Rahulik noormees istub usu pärast. Tema veendumused ei kõigutanud, vaid veelgi tugevnesid pärast vangistust. Kahjutu ja tagasihoidlik, vaidleb ta pidevalt Shukhoviga religioossete küsimuste üle. Puhas, selgete silmadega.
Stenka Klevšin	Kurt, nii et ta on peaaegu alati vait. Ta oli koonduslaagris Buchenwaldis, korraldas õõnestavaid tegevusi, tõi laagrisse relvi. Sakslased piinasid sõdurit julmalt. Nüüd on ta juba riigireetmise eest Nõukogude tsoonis.
Fetjukov	Selle tegelase kirjeldamisel domineerivad ainult negatiivsed omadused: nõrga tahtega, ebausaldusväärne, arg, ei tea, kuidas enda eest seista. Põhjustab põlgust. Tsoonis tegeleb ta kerjamisega, ei kõhkle roogasid lakkumast ja kogub sülitamonist suitsukonid.
Kaks eestlast	Pikad, õhukesed, isegi väliselt üksteisega sarnased, nagu vennad, kuigi nad kohtusid ainult tsoonis. Rahulik, mitte sõjakas, mõistlik, võimeline vastastikku abistama.
U-81	Märkimisväärne pilt vanast süüdimõistetust. Ta veetis kogu oma elu laagrites ja pagulustes, kuid ei kummardanud kunagi kellegi ees. Äratab kõigi lugupidava lugupidamise. Erinevalt teistest ei pane ta leiba määrdunud lauale, vaid puhtale lapile.

See oli loo kangelaste mittetäielik kirjeldus, mille loetelu teoses "Üks päev Ivan Denisovitšis" on palju suurem. Seda omaduste tabelit saab kasutada kirjandustundides küsimustele vastamiseks.

Kasulikud lingid

Vaadake, mis meil veel on:

Toote test

Loo "Ivan Denisovitši üks päev" tunnused

Oktoobris 1961 viis Solženitsõn Lev Kopelevi kaudu Novy Mirile üle ühe päeva käsikirja Ivan Denisovitšis (algselt kandis lugu nime Sch - 854). Selleks ajaks oli Solženitsõn juba mitmete valminud teoste autor. Nende hulgas oli lugusid - "Küla ei ole õiglast meest väärt (hiljem nimetati" Matryonini õueks ") ja" Shch -854 ", näidendeid (" Hirv ja Šalašovka "," Võitjate pidu "), romaani" Esimeses ringis "(hiljem muudetud). Solženitsõn oleks võinud Novy Miri toimetajale esitada ükskõik millise neist teostest, kuid ta valis ühe päeva Ivan Denisovitši elus.

Mitte ainult avaldada, vaid lihtsalt näidata romaani Esimeses ringis, Solženitsõn ei julgenud - see juhtub alles pärast pikka tutvumist Tvardovskiga. Valik Matrenini Dvori ja Ivan Denisovitši ühe päeva vahel oli siis Solženitsõnile ilmne.

Kirjaniku jaoks oli kõige olulisem teema laagrite teema, millest keegi kunagi ei rääkinud. Pärast vähist lõplikku paranemist otsustab Solženitsõn, et tema paranemisel on kõrgem tähendus, nimelt: kui ta on laagrist elusalt lahkunud ja haiguse üle elanud, peab ta kirjutama nendest ja neile, kes olid laagrites. Nii sündis tulevase raamatu "Gulagi saarestik" idee. Kirjanik ise nimetas seda raamatut kunstilise uurimise kogemuseks. Kuid "Gulagi saarestik" ei saanud äkki ilmuda kirjandusse, mis kunagi ei teadnud laagri teemat.

Otsustades maa -alt välja pääseda, esitas Solženitsõn Novy Mirile loo ühe vangi ühest päevast, sest lugejatele oli vaja laager avada, paljastada vähemalt osa tõest, mis siis juba ettevalmistatud lugejad Gulagi saarestikus. Lisaks näitab see lugu peategelase - talupoja Šukhovi - kaudu inimeste traagikat. Gulagi saarestikus võrdleb Solženitsõn laagrisüsteemi riigi kehasse tungivate metastaasidega. Seetõttu on laager haigus, see on tragöödia kogu rahvale. Sel põhjusel ei valinud Solženitsõn romaani Esimeses ringis - see räägib temast, intelligentsist, laagrimaailma suletumast, ebatüüpilisemast ja "privilegeeritumast" saarest - šaraškast.

Oli ka teisi, vähem olulisi põhjuseid. Solženitsõn lootis, et peatoimetaja A.T. Tvardovsky ja N.S. Hruštšov ei jää ükskõikseks, kuna mõlemad on lähedased peategelase - Šukhovi - talupojale ja rahvale.

Loo peategelane on sõjas osalenud lihtne sakslane Ivan Denisovitš Šukhov. Ta põgeneb vangistusest, kuid "oma" arreteeris ta kohe ja süüdistas spionaažis. Loomulikult pidi "luuraja" Ivan Denisovitš täitma sakslaste mõnda ülesannet, kuid "milline ülesanne - ei Suhhov ise ega ka uurija. Nii jätsid nad selle lihtsalt - ülesandeks ”[Solženitsõn 1962: 33]. Pärast uurimist saadeti ebaõiglaselt süüdistatud Šuhhov 10 aastaks laagrisse.

Šuhhov on pilt tõelisest vene talupojast, kelle kohta autor ütleb: "Kes teab kahte asja oma kätega, korjab veel kümme asja" [Solženitsõn 1962: 45]. Šukhov on käsitöömeister, kes oskab ka rätsepatööd, laagris õppis ta müürsepa ametit, oskab pliiti kokku voltida, traadist lusikat visata, nuga nikerdada, susse õmmelda.

Šuhhovi kuulumist rahvasse ja vene kultuuri rõhutab tema nimi - Ivan. Loos nimetatakse teda erinevalt, kuid vestlustes Läti Kildigidega nimetab viimane teda alati Vanjaks. Ja Šuhhov ise nimetab Kildigsi "Vanjaks" [Solženitsõn 1962: 28], kuigi läti nimi on Yan. See vastastikune pöördumine näib rõhutavat kahe rahva lähedust, nende identseid juuri. Samal ajal räägib see Šuhhovi kuulumisest mitte ainult vene rahvale, vaid selle sügavalt juurdunud ajaloole. Šukhov tunneb kiindumust nii Läti Kildigide kui ka kahe eestlase vastu. Ivan Denisovitš ütleb nende kohta: “Ja ükskõik kui palju eestlasi Šuhhov näinud poleks, ei kohanud ta kunagi halbu inimesi” [Solženitsõn 1962: 26]. Selles soojas suhtumises avaldub lähedaste rahvaste vendlustunne. Ja see instinkt reedab just selle rahvakultuuri kandja Šukhovis. Pavel Florensky sõnul on "kõige venepärasem nimi Ivan", "Lühinimedest, hea lihtsusega piiril, Ivan".

Vaatamata laagri raskustele suutis Ivan Denisovitš jääda inimeseks ja säilitada oma sisemise väärikuse. Autor tutvustab lugejat esimestest ridadest alates Suhhovi elupõhimõtetega, mis võimaldavad tal ellu jääda: „Šuhhov mäletas kindlalt oma esimese töödejuhataja Kuzemini sõnu:„ Siin, poisid, seadus on taiga. Aga inimesed elavad ka siin. Laagris sureb see: kes lakub kausid, kes loodab meditsiiniosakonnale ja kes läheb ristiisale koputama ”[Solženitsõn 1962: 9]. Lisaks sellele, et Šukhov järgib neid kirjutamata seadusi, säilitab ta tänu oma tööle ka oma inimliku välimuse. Siiras rõõm tehtud tööst muudab Šukhovi vangist vabaks peremeheks, kelle käsitöö teda õilistab ja võimaldab end säilitada.

Šukhov tunneb suurepäraselt inimesi enda ümber ja mõistab nende tegelasi. Cavtorang Buinovski kohta ütleb ta: „Kavtorang kinnitas kanderaami nagu lahke tarretis. Cavtorang langeb juba jalast, kuid tõmbab. Šuhhovil oli selline tarretis juba enne kolhoosi, Šuhhov hoidis seda, kuid ta lõikas end teiste käte vahel ära "[Solženitsõn 1962: 47]," Šuhhovi sõnul on õige, et kaptenile anti putru. Aeg saabub ja kapten õpib elama, kuid praegu ta ei saa ”[Solženitsõn 1962: 38]. Ivan Denisovitš tunneb kaasa kavtorangile, tundes samal ajal oma kogenematust laagrielus, teatavat kaitsetust, mis väljendub valmisolekus täita lõpuni määratud, suutmatus ennast päästa. Šukhov annab täpseid ja kohati karedaid omadusi: Fetjukovit, endist suurt ülemust, nimetatakse šaakaliks ja Deri töödejuhataja on pätt. See aga ei tähenda tema viha, pigem vastupidi: laagris suutis Shukhov säilitada oma lahkuse inimeste vastu. Ta kahetseb mitte ainult kavtorangi, vaid ka Ristijat Aljoškat, kuigi viimasest ta aru ei saa. Ta tunneb lugupidamist töödejuhataja Kildigsi, poolkurt Senka Klevšini vastu, isegi 16-aastane Goptšik Šuhhov imetleb: „Goptšik-poiss oli sunnitud teda peksma. Ronib, kurat, karjub ülevalt ”[Solženitsõn 1962: 30],„ Ta (Goptšik - E.R.) - vasikas on südamlik, naerutab kõiki talupoegi ”(Solženitsõn 1962: 30). Šuhov on halastanud isegi Fetjukovi pärast, keda ta põlgab: „Et sellest aru saada, on mul temast nii kahju. Ta ei ela tähtaega nägema. Ta ei tea, kuidas ennast esitada ”[Solženitsõn 1962: 67]. Tal on ka kahju Caesarist, kes ei tunne laagriseadusi.

Koos lahkusega on veel üks Ivan Denisovitši iseloomu tunnusjoon võime kuulata ja aktsepteerida kellegi teise positsiooni. Ta ei püüa kedagi elust õpetada ega tõde selgitada. Niisiis, Shukhov ei ürita vestluses Ristija Aljošaga veenda Aljošat, vaid jagab lihtsalt oma kogemust, ilma et ta tahaks seda peale suruda. Šuhhovi oskus teisi kuulata ja jälgida, instinkt võimaldab koos Ivan Denisovitši endaga näidata tervet inimtüüpide galeriid, millest igaüks eksisteerib laagrimaailmas isemoodi. Kõik need inimesed mitte ainult ei mõista laagris erineval viisil, vaid kogevad ka erinevalt välismaailmast eraldumise ja laagriruumi paigutamise traagikat.

Loo ja eriti Ivan Denisovitši keel on uudishimulik: see on segu laagrist ja elavast, räägitavast vene keelest. Loo eessõnas A.T. Twardowski püüab keelele suunatud rünnakutele juba varem vastu hakata: „Võib -olla autori kasutamine<…>need sõnad ja väljaütlemised keskkonnas, kus tema kangelane tööpäeva veedab, põhjustavad eriti nõudliku maitsega vastuväiteid ”[Tvardovsky 1962: 9]. Tõepoolest, kirjades ja mõnes arvustuses väljendati rahulolematust rahvakeelsete ja slängisõnade olemasolu üle (ehkki varjatud kui „või ja fujaslitsa” [Solženitsõn 1962: 41]). See oli aga väga elav vene keel, millest paljud olid aastate jooksul kaotanud harjumuse lugeda Nõukogude ajakirju ja ajalehti, mis on kirjutatud stereotüüpsete ja sageli mõttetute fraasidega.

Rääkides loo keelest, peaksite pöörama tähelepanu kahele kõnejoonele. Esimene on seotud laagriga, teine ​​- talupoja Ivan Denisovitšiga. Kõlab loos ja hoopis teistsugune kõne, selliste vangide kõne, nagu Caesar, X-123, "prillidega ekstsentrik" [Solženitsõn 1962: 59], Pjotr ​​Mihhailovitš pakijärjekorrast. Kõik nad kuuluvad Moskva haritlaskonda ja nende keel erineb suuresti "leeri" ja "talupoja" kõnest. Aga nad on väike saar laagrikeele meres.

Laagrikeelt eristab ebaviisakate sõnade rohkus: šaakal, pätt jne. Siia kuuluvad ka fraasid “või ja fujaslitsa” [Solženitsõn 1962: 41], “tõuseb - fuims” [Solženitsõn 1962: 12], mis ei võõranda lugejat, vaid vastupidi, lähendavad teda kõnele, mis on kasutavad sageli paljud. Neid sõnu võetakse rohkem irooniliselt kui tõsiselt. See muudab kõne tõeliseks, lähedaseks ja paljudele lugejatele arusaadavaks.

Teine kategooria on Šuhhovi kõnekeel. Sellised sõnad nagu „Ära tee puudutada! " [Solženitsõn 1962: 31], " nende oma objekt, on tsoon terve - kuni läbite kogu "[Solženitsõn 1962: 28]," nüüd kakssada suruda, homme hommikul viissada viiskümmend keera üles, võtke tööle nelisada - elu!"[Solženitsõn 1962: 66]," päike ja zakrykomülemised lahkusid ”[Solženitsõn 1962: 48],„ kuu aega, isa, kortsutas ta karmilt kulmu, ta oli juba roomanud taevasse. JA kahjustada, kes, just algas ”[Solženitsõn 1962: 49]. Šuhhovi keelele on iseloomulik ka ümberpööramine: „Töödejuhataja nägu süttib ahjust” [Solženitsõn 1962: 40], „Meie kihelkonnas Polomnas pole rikkamat preestrit” [Solženitsõn 1962: 72].

Lisaks on see täis vene sõnu, mis ei kuulu kirjakeelde, kuid elavad kõnekeeles. Kõik ei mõista neid sõnu ja nõuavad sõnaraamatusse viitamist. Niisiis kasutab Šukhov sageli sõna "kes". Dahli sõnaraamat selgitab: „Kes või Kest on Vladi liit. Moskva ryaz. tampima. tundub, tundub, tundub, tundub, tundub, tundub, tundub. kes taevas tahab kulmu kortsutada. " Sõna "chalabuda, valmistatud hunnikust" [Solženitsõn 1962: 34], millega Ivan Denisovitš kirjeldab laagritootmise kööki, tõlgendatakse kui "onn, onn". „Kellelgi on suu puhas ja kellelgi teisel nõtke” (Solženitsõn 1962: 19) - ütleb Ivan Denisovitš. Vasmeri sõnastiku järgi on sõnal "gunny" kaks tõlgendust: "haigusest kiilas" ja sõna gunba on "väike lööve imikute suus". Dahli sõnaraamatus on "gunba" mitmetähenduslik, üks tõlgendustest on "räpane, korrastamata vandumine". Selliste sõnade kasutuselevõtt muudab Šuhhovi kõne tõeliselt populaarseks, pöördudes tagasi vene keele alguse juurde.

Ka teksti ajalisel korraldusel on oma eripärad. Laager on nagu põrgu: suurem osa päevast on öö, pidev külm, piiratud kogus valgust. See ei ole ainult lühike päevavalgus. Kõik soojus- ja valgusallikad, millega kogu lugu kokku puutub - ahi barakis, kaks väikest ahju ehitatavas soojuselektrijaamas - ei anna kunagi piisavalt valgust ja soojust: „Kivisüsi on vähehaaval soojenenud, nüüd annab püsiva kuumuse. Lõhna tunnete ainult pliidi lähedal ja kogu toas on nii külm kui oli ”[Solženitsõn 1962: 32],„ siis sukeldusin mördiruumi. Seal tundus talle pärast päikest täiesti pime ja mitte soojem kui väljas. Kuidagi niiske ”[Solženitsõn 1962: 39].

Ivan Denisovitš ärkab öösel külmas barakis: „aknad on kahe sõrme külmetanud.<…>väljaspool akent on kõik sama, mis keset ööd, kui Suhhov parasha juurde tõusis, oli pimedus ja pimedus. " [Solženitsõn 1962: 9] Tema päeva esimene osa möödub öösel - isiklik aeg, seejärel lahutus, otsingud ja saatja tööle minek. Alles tööle minnes hakkab koitma, kuid külm ei vähene: „Päikesetõusu ajal juhtub kõige suurem pakane! - teatas kavtorang. "Sest see on öise jahtumise viimane punkt." [Solženitsõn 1962: 22] Ainus kord kogu päeva jooksul, kui Ivan Denisovitš mitte ainult ei soojene, vaid ka kuumeneb, on see, kui ta töötab soojuselektrijaamas, müüritise müür: „Šuhhov ja teised müüritised lakkasid tundmast härmatis. Kiirest ja põnevast tööst käis neist läbi esimene soojus - see kuumus, millest ta saab märjaks hernejope all, tepitud jope all, ülemise ja alumise särgi all. Kuid nad ei peatunud hetkekski ja ajasid müüritise aina kaugemale. Ja tund hiljem murdis neist läbi teine ​​kuumus - see, millest higi kuivab ”[Solženitsõn 1962: 44]. Külm ja pimedus lahkuvad just sel hetkel, kui Šukhov astub töösse ja saab meistriks. Tema tervisekaebused kaovad - nüüd meenub talle see alles õhtul. Kellaaeg langeb kokku kangelase olekuga, ruum muutub samas sõltuvuses. Kui enne tööhetke oli sellel kuradimaid jooni, siis tundub, et müüri panemise hetkel ei ole see enam vaenulik. Veelgi enam, enne seda oli kogu ümbritsev ruum suletud. Šukhov ärkas kasarmus, kattis end peaga (ta isegi ei näinud, vaid kuulis ainult seda, mis ümberringi toimus), seejärel kolis ta korrapidaja tuppa, kus peseb põrandat, seejärel - meditsiiniosakond, hommikusöök kasarmus. Kangelane lahkub piiratud ruumidest ainult tööks. Koostootmisjaam, kus Ivan Denisovitš töötab, on seinteta. Nimelt: seal, kus Šukhov seina laob, on telliste kõrgus ainult kolm rida. Ruum, mis peaks olema suletud, ei ole kapteni ilmumise ajal valmis. Kogu loo vältel ei ole sein nii töö alguses kui ka lõpus valmis - ruum jääb avatuks. Ja tundub, et see pole juhus: kõigis muudes ruumides on Shukhov vang, ilma jäetud vabadusest. Müüritise ajal muutub ta sundvangist meistriks, kes loob soovist luua.

Seina müüritis on töö tipp ning aeg, ruum ja kangelane ise muudavad ja mõjutavad üksteist. Päevane aeg muutub kergeks, külm asendub kuumusega, ruum liigub lahku ja muutub suletust avatuks ning Šukhov ise, mitte vabaks, muutub sisemiselt vabaks.

Tööpäeva vähenedes ja väsimuse kasvades muutub ka maastik: „Jah, päike loojub. Punetusega siseneb see udusse, näiliselt hall. Külm hakkab järjest tugevamaks muutuma ”[Solženitsõn 1962: 47]. Järgmine episood - töölt tõusmine ja laagriplatsile naasmine - juba tähistaeva all. Hiljem kasarmut kontrollides nimetab Šuhhov kuud "hundipäikeseks" [Solženitsõn 1962: 70], mis annab ka ööle vaenulikke jooni. Töölt naasmise hetkel astub Suhhov juba oma tavapärasesse vangi rolli, kes on saatja all, kaitseb riidetükki noa eest, seisab järjekorras Caesari jaoks. Nii et mitte ainult ruum ja aeg pole öö-päev-öö loomulikus ringis, vaid kangelane ise muutub vastavalt sellele rutiinile. Kronotoop ja kangelane on teineteisest sõltuvad, tänu millele nad mõjutavad ja muudavad üksteist.

Šuhhovi mitte ainult looduslikul, vaid ka ajaloolisel ajal (elu raames) on oma omadused. Laagris olles kaotas ta kolmekordse ajataju: mineviku, oleviku, tuleviku. Ivan Denisovitši elus on ainult olevik, minevik on juba möödas ja tundub olevat täiesti teistsugune elu, kuid ta ei mõtle tulevikule (elule pärast laagrit), sest ta ei esinda seda: aastal ja millega peret toita ”[Solženitsõn 1962: 24].

Lisaks osutub laager ise ajavabaks paigaks, kuna siin pole kuskil kellad: „vangidel ei tohiks kella olla, võimud teavad nende jaoks aega” [Solženitsõn 1962: 15]. Nii et inimlik aeg laagris lakkab olemast, see ei ole enam jagatud minevikku ja tulevikku.

Inimese üldisest inimelu voolust välja rebitud ja laagrisse paigutatud inimene muutub ja kohaneb. Laager murrab inimese või näitab tema tõelist olemust või annab vabaduse neile negatiivsetele omadustele, mis elasid varem, kuid ei saanud arengut. Laager ise kui ruum on enda sees suletud, see ei lase väljastpoolt elu sisse. Samamoodi jääb inimene, kes siseneb, ilma kõigest välisest ja ta ilmub oma tegelikus iseloomus.

Lugu näitab paljusid inimtüüpe ja selle mitmekesisuse kaasamine aitab näidata inimeste traagikat. Rahvas ei kuulu mitte ainult Šuhhovile endale, kes kannab loodus- ja maa -lähedast talupojakultuuri, vaid ka kõik teised vangid. Lugu sisaldab "Moskva intelligentsi" (Caesar ja "prillidega ekstsentrik"), seal on endisi ülemusi (Fetyukov), säravaid sõjaväelasi (Buinovski), on usklikke - Ristija Aljoška. Solženitsõn näitab isegi neid inimesi, kes tunduvad olevat "teisel pool laagrit" - need on valvurid ja konvoi. Aga laagrielu mõjutab ka neid (Volkova, Tatarin). Üks lugu sisaldab nii palju inimsaatusi ja tegelasi, et see ei suutnud jätta vastust ja mõistmist valdava enamuse lugejate seas. Kirjad Solženitsõnile kirjutati toimetajale mitte ainult seetõttu, et need reageerisid teema uudsusele ja pakilisusele, vaid ka seetõttu, et see või teine ​​kangelane osutus lähedaseks, äratuntavaks.

Töö A.I. Solženitsõni "Üks päev Ivan Denisovitšis" on kirjanduses ja avalikus teadvuses erilisel kohal. 1959. aastal kirjutatud (ja 1950. aastal laagris eostatud) loo nimi oli algselt „Shch-854 (ühe vangi päev)”. Solženitsõn kirjutas loo ideest: „See oli lihtsalt selline laagripäev, raske töö, kandsin koos elukaaslasega kanderaami ja mõtlesin: kuidas ma peaksin kirjeldama kogu laagrimaailma - ühe päeva ... päevaga ühest keskmisest tähelepanuväärsest inimesest hommikust õhtuni. Ja kõik saab olema. " Loo žanri määras kirjanik ise, rõhutades kontrasti väikese vormi ja teose sügava sisu vahel. Ta nimetas loo “Üks päev ...” A.T. Tvardovski, mõistes Solženitsõni loomingu tähtsust.

Ivan Denisovitši kuvand kujunes tegeliku isiku, Nõukogude-Saksa sõjas autoriga võidelnud sõduri Šuhhovi (ja mitte kunagi istunud) iseloomu, vangide üldise kogemuse ja autori isikliku kogemuse põhjal. erilaager müürseppana. Ülejäänud näod on kõik laagrieluga koos nende tõelise elulooga.

Ivan Denisovitš Šuhhov on üks paljudest, kes langesid stalinistlikku lihaveskisse, kellest said näota "numbrid". 1941. aastal ümbritseti teda, lihtsat meest, ausalt võidelnud talupoega, seejärel vangistuses. Vangist põgenedes langeb Ivan Denisovitš Nõukogude vastuluure alla. Ainus võimalus ellu jääda on allkirjastada ülestunnistus, et ta on spioon. Toimuva absurdsust rõhutab asjaolu, et isegi uurija ei suuda mõelda, milline ülesanne anti "luurajale". Nii nad kirjutasid, lihtsalt "ülesanne". "Šuhhovi peksti vastuluurel palju. Ja Šuhhovi arvutus oli lihtne: kui sa sellele alla ei kirjuta - puust hernejakk, kui sa alla kirjutad - isegi siis, kui elad veidi kauem. Allkirjastatud. " Ja Suhhov satub Nõukogude laagrisse. “... Ja kolonn läks välja steppi, otse vastu tuult ja vastu õhetavat päikesetõusu. Servas, paremal ja vasakul lamas paljas valge lumi ning kogu stepis polnud ühtegi puud. Algas uus aasta, viiekümne esimene, ja selles oli Shukhovil õigus kahele kirjale ... "Nii algab - pärast ekspositsiooni areen, mis tõstatab vangide tõusu külmas kasarmus, kiiruga tühja kurna alla neelates. laagri numbrist "Shch -854" tepitud jopel - tööpäev vang talupoeg, endine sõdur Šuhhov. Seal on veerg inimesi hernetes jopedes, kaltsud ümber keha, see armetu kaitse jäise tuule eest - pestud jalutusriided, millel on pilud, näomaskid. Kuidas leida inimese nägu suletud numbrite, kõige sagedamini nullide hulgast? Tundub, et inimene on temasse igaveseks kadunud, et kõik isiklik on uppumas isikupärasesse elementi.

Veerg ei käi ainult paljaste valgete lume vahel, vastu punetavat päikesetõusu. Ta kõnnib keset nälga. Söögitoa veeru söötmise kirjeldused pole juhuslikud: „Zavstolovoy ei kummarda kellegi ees ja kõik vangid kardavad teda. Ta hoiab ühes käes tuhandeid elusid ... ”; "Meil on brigaadid kokku pakitud ... ja nad lähevad kindlusesse"; "... rahvamass õõtsub, lämmatab - selleks, et saia saada."

Laager on kuristik, kuhu langes Solženitsõni kangelaste õnnetu isamaa. Siin on käimas sünge, loomalik enesehävitus, hävitamise "lihtsus". Solženitsõni loomingu süüdistav jõud peitub toimuva rutiini, ebainimlike tingimuste harjumuse kujutamises.

Ivan Denisovitš on pärit "looduslike", "looduslike" inimeste tõust. Ta meenutab Tolstoi Platon Karatajevit. Sellised inimesed hindavad ennekõike spontaanset elu, eksistentsi kui protsessi. Tundub, et Šukhovis on kõik keskendunud ühele asjale - kui ainult ellu jääda. Kuidas aga ellu jääda ja samal ajal inimeseks jääda? Ivan Denisovitšil õnnestub see. Ta ei alistunud dehumaniseerimisprotsessile, pidas vastu, säilitas moraalse aluse. "Peaaegu õnnelik" päev ei toonud erilisi probleeme, see on juba õnn. Õnn on õnnetuse puudumine tingimustes, mida te ei saa muuta. Nad ei pannud mind karistuskambrisse, ma ei jäänud vahele, ostsin tubakat, ei haigestunud - mis veel? Kui selline päev on õnnelik, siis millised on õnnetud?

Šukhov elab harmoonias iseendaga, ta on kaugel sisekaemusest, valusatest mõtisklustest, küsimustest: miks? miks? See teadvuse terviklikkus seletab suuresti selle elujõudu, kohanemisvõimet ebainimlike tingimustega. Ivan Denisovitši "loomulikkus" on seotud kangelase kõrge moraalse iseloomuga. Nad usaldavad Šukhovit, sest nad teavad: ta on aus, korralik, elab südametunnistuse järgi. Šuhhovi kohanemisvõimega pole midagi pistmist kohanemisvõime, alandamise, inimväärikuse kaotamisega. Šuhhov mäletab oma esimese brigadiri, vana laagrihundi Kuzemini sõnu: "Laagris see sureb: kes lakub kausse, kes loodab meditsiiniosakonda ja kes läheb ristiisale koputama." Ka Suhhov töötab laagris kohusetundlikult, justkui vabaduses, oma kolhoosis. Tema jaoks selles töös - tema töö omaniku väärikus ja rõõm. Töötades tunneb ta energiat ja jõudu. Temas peitub praktiline talupoja kokkuhoid: ta peidab kellu liigutava hoolega. Töö on Šukhovi jaoks elu. Nõukogude valitsus ei rikkunud teda, ei suutnud sundida teda petma, aja maha võtma. Talurahva eluviis, selle igivanad seadused osutusid tugevamaks. Terve mõistus ja kaine ellusuhtumine aitavad tal ellu jääda.

Autor kirjutab kaastundega neist, kes löögi vastu võtavad. Nendeks on Senka Klevšin, lätlane Kildigis, Cavtorang Buinovsky, töödejuhataja abi Pavlo ja töödejuhataja Tyurin. Nad ei langeta ennast ega heida sõnu asjata, nagu Ivan Denisovitš. Brigadir Tyurin on “isa” kõigile. Brigaadi elu sõltub sellest, kuidas "huvi" suletakse. Tyurin ise teab, kuidas elada, ja mõtleb teiste eest. "Ebapraktiline" Buinovski üritab oma õiguste eest võidelda ja saab "kümme päeva ranget". Šuhhov ei kiida Buinovski tegu heaks: „Grunt ja mäda. Aga kui sa vastu hakkad, siis murdud. " Šukhov oma terve mõistusega ja Buinovski oma "võimetusega elada" vastanduvad neile, kes "ei võta lööki", "kes temast kõrvale hiilivad". Esiteks on see filmirežissöör Caesar Markovitš. Tal on väljast väljast saadetud karvamüts: "Caesar määris kedagi ja nad lubasid tal kanda puhast linnamütsi." Kõik töötavad külmas ja Caesar istub soojalt kontoris. Šukhov ei süüdista Caesarit: kõik tahavad ellu jääda. Caesari elu üks tunnusjooni on "haritud vestlus". Kino, millega Caesar tegeles, on mäng, s.t. fiktiivne, võlts elu vangi seisukohast. Tegelikkus jääb Caesarile varjatuks. Šukhov isegi kahetseb teda: "Ma arvan, et ta mõtleb endast palju ja ei saa elus üldse aru."

Solženitsõn tõstab esile veel ühe kangelase, keda pole nimepidi nimetatud - "pikk, vaikne vanamees". Ta istus lugematuid aastaid vanglates ja laagrites ning ükski amnestia ei puudutanud teda. Kuid ma ei kaotanud ennast. “Tema nägu oli kurnatud, kuid mitte puudega tahi nõrkuse ulatuses, vaid raiutud, tumeda kivi tõttu. Ja kätel, suurtes, pragudes ja mustuses, oli ilmne, et talle ei langenud aastate jooksul palju, et ta istuks nagu idioot. " "Idioodid" - laagri "aristokraadid" - lakid: korrapidajad kasarmus, töödejuhataja Der, "vaatleja" Shkuropatenko, juuksur, raamatupidaja, üks KVCh -st - "esimesed pättid, kes tsoonis istusid, need kõvad töötajad" pidas neid kõvasid töötajaid jamadest madalamaks. "

"Õrnade", kannatliku Ivan Denisovitši näol taastas Solženitsõn vene rahva kuvandi, kes on võimeline taluma enneolematuid kannatusi, puudust, kiusamist ja säilitama samal ajal lahkuse inimeste, inimkonna, inimlike nõrkuste vastu ja järeleandmatuse suhtes moraalsed pahed. "Üks päev ..." finaalis hindab Šuhhov, ilma tõeotsija, baptist Aljoška pilkamata, tema kutset: "Kõigist maistest ja surelikest asjadest pärandas Issand meile ainult meie igapäevase leiva:" Anna meile täna meie igapäevane leib. " „Joodik siis? - küsis Šukhov. "

Üks Ivan Denisovitši päev kasvab terve inimelu piirideni, inimeste saatuse ulatuseni, kogu Venemaa ajaloo ajastu sümbolina.