Meister ja Margarita on kurjad vaimud. Koostis: Meister ja Margarita - ebapuhtad jõud või mitte määrdunud

Vastus Jergei Rjazanovilt [guru]
Romaani keskne probleem on HEA ja KURJA probleem. Miks kurjus maailmas eksisteerib, miks see sageli hea üle võidutseb? Kuidas võita kurjust ja kas see on üldse võimalik? Mis on inimesele hea ja mis tema jaoks halb? Need küsimused puudutavad meist igaüht ja Bulgakovi jaoks omandasid need erilise teravuse, sest kogu tema elu oli sandiks, muserdatud kurjuse poolt, mis võitis tema ajal ja tema riigis.
Romaani keskne kujund selle probleemi mõistmisel on loomulikult Wolandi kuvand. Aga kuidas me peaksime temaga suhtlema? Kas kurjus on tõesti temas kehastunud? Mis siis, kui Woland on positiivne kangelane? Just selles Moskva majas, kus kirjanik kunagi elas ja kus asub “halb” korter nr 50, maalis juba meie ajal keegi Wolandi pea ja kirjutas selle alla: “Woland, tule, liiga palju. prügi on lahutatud” (21, lk 28). Selline on nii-öelda populaarne arusaam Wolandist ja tema rollist ja kui see on õige, siis Woland pole mitte ainult kurjuse kehastus, vaid ta on peamine kurjuse vastu võitleja! On see nii?
Kui romaanis eraldi välja tuua stseenid "Moskva elanikud" ja "Ebapuhas võim", siis mida tahtis kirjanik nendega öelda? Miks tal üldse Saatanat ja tema kaaslasi vaja oli? Ühiskonnas, kirjaniku kujutatud Moskvas, valitsevad lurjused ja tühised, silmakirjatsejad ja oportunistid: Nikanors Ivanovitšid, Aloisii Mogarõtšid, Andrii Fokichi, Varenuhha ja Lihhodejevid – nad valetavad, räägivad, varastavad, võtavad altkäemaksu ja kuni põrkuvad saatana kanadega. neil õnnestub päris hästi. Aloisy Mogarych, kes kirjutas Meistri denonsseerimise, kolib tema korterisse. Varietee juhina töötab rõõmsalt loll ja joodik Stepa Lihhodejev. Nikanor Ivanovitš, domkomide hõimu esindaja, keda Bulgakov nii ei armastanud, kirjutab raha ja õitsengu eest ette.
Aga siis ilmub " kuratlikkus”, Ja kõik need kaabakad paljastatakse koheselt ja karistatakse. Wolandi käsilased (nagu ta ise) on kõikvõimsad ja kõiketeadjad. Nad näevad kellestki läbi, neid on võimatu petta. Kuid lurjused ja tühised elavad ainult valede järgi: valed on nende eksisteerimise viis, see on õhk, mida nad hingavad, see on nende kaitse ja tugi, nende kest ja relvad. Kuid "Saatana kontori" vastu osutub see inimeste maailmas nii täiuslik relv jõuetuks.
“Kohe, kui esimees korterist lahkus, kostis magamistoast sügav hääl:
- See Nikanor Ivanovitš mulle ei meeldinud. Ta on läbipõleja ja petis ”(1, lk 109).
Vahetu ja täpne määratlus – ja sellele järgneb rangelt "teenile" vastav karistus. Stjopa Likhodejev visatakse Jaltasse, Varenuhast tehakse vampiir (aga mitte igaveseks, sest see oleks ilmselt ebaõiglane), Maximilian Andrejevitš, Berliozi onu Kiievis, surmahirmuga, saadetakse korterist välja, Berlioz ise saadetakse unustusse. Kõik väärivad seda.
Kas see pole mitte vägagi nagu karistussüsteem, vaid täiesti täiuslik, ideaalne? Woland ja tema saatjaskond kaitsevad ju ka Meistrit. Mis siis – kas need on romaanis head? Kas "rahvaarusaam" on õige? Ei, see pole nii lihtne.
Kirjanduskriitik L. Levina, kelle jaoks Woland on traditsiooniline saatan, ei nõustu "populaarse" arusaamaga Wolandist kui ühiskonna korrastatust (10, lk 22). "Saatan on (Kanti järgi) inimese süüdistaja," kirjutab ta (10, lk 18). See on ka ahvatleja, võrgutaja. Woland näeb Levina sõnul kõiges ja kõigis halba külge. Eeldades inimestes kurjust, kutsub ta esile selle ilmumise (10, lk 19). Samas usub L. Levina, et „Kristuse (Yeshua) ja – vältimatu tagajärjena – inimese väärtuse tagasilükkamine seab kangelased vasallsuhtesse pimedusevürstiga” (10, lk. 20). See tähendab, et kurjus peitub ju selles, et inimesed hülgavad Kristuse. L. Levina näeb aga kurjades vaimudes pigem kurjust ja justkui õigustab inimesi. Ja sellel on oma põhjused: lõppude lõpuks provotseerivad saatana teenijad inimesi tõesti, sundides neid vastikutele tegudele, nagu Variety stseenis, nagu stseenis "Korovjev ja Nikanor Ivanovitš", kui altkäemaksu koguni hiilis. majakomitee portfell.

Sektsioonid: Kirjandus

"Ma olen osa võimust, mis igavesti tahab
kurja ja teeb alati head"
Goethe "Faust"

I. Tunni algus. 5 minutit

1. Organisatsioonimoment.

Tund algab õpilastega kontakti loomisega. Ütleme tere, pidage meeles suurepäraseid tulemusi, mida klass eelmistes tundides näitas (romaani koostis, tegelaste süsteem, meistri saatus).

2. Küsimused taju tuvastamiseks.

- Millest meistri romaan räägib?

- Kuidas Jeshua tõe mõistet arendab?

- Mida Pontius Pilatus kardab?

- Millele on Bulgakovi romaan pühendatud?

Kiires sõnavahetuses taastame eelmiste tundide põhijäreldused: Meistri romaan – Pontius Pilatusest; Jeshua arendab tõe mõistet järgmiselt: keegi ei saa oma elust käsutada (“juukseid lõigata ... ainult see, kes need üles riputas”), ta usub sõna jõusse, on valmis seda tegema. tõele minna veendumuse, sõna abil; Pontius Pilatus kardab võimu kaotada (julge sõdalasena muutub ta võimule tulles argpüksiks), seetõttu pole ta vaba inimene; teda karistatakse arguse eest ja teda karistatakse surematusega, südametunnistuse piinadega; Bulgakov on veendunud, et argus on üks kohutavamaid pahe; romaan on pühendatud igavesed probleemid ja nad eksisteerivad olevikus täpselt samamoodi nagu sajandeid tagasi.

3. Tunni teema sõnastamine, selle eesmärgid ja eesmärgid.

Sõnastame ühiselt tunni teema, lähtudes selle põhieesmärgist: halastuse, andestuse, õigluse probleem. Seame ülesanded:

• mida me täna õpime? (saame teada, miks Meister ei väärinud valgust; mis on rahu; mis on romaani pöördeline teema)
• mida me täna õpime? (õpime dialoogi pidama, toetudes teksti esmasele tajule, andma isiklikku hinnangut kangelastele ja nende tegudele)
• mida igaüks meist suudab? (igaüks püüab väljendada oma suhtumist igavesed teemad romaanis puudutatud, andke isiklik hinnang).

II. Teadmiste esmane aktualiseerimine. 7 minutit

Tunni selle etapi eesmärk: väljendada väärtushinnanguid.

Õpilaste kirjalike vastustega töötamine (kodutööde kontrollimine). Kodus püüdsid poisid romaanis, mis oli pühendatud sellele, välja mõelda küsimuse: miks eluprobleemid, kas "kurjade vaimude" Moskvas viibimisega on seotud fantastilisi pilte? Annan kuttidele võimaluse üksteist kuulata, vaielda. Peamised punktid, mida saab õpilaste vastustes esile tõsta, on järgmised: Bulgakov kujutas elu, mida ei saa pidada normaalseks. See on absurdne, sürreaalne. Kui seda elu võib nimetada põrguks, siis Pimeduseprintsi ilmumine sellesse on loomulik. Fantastilised pildid paljastavad reaalsuse, esitavad seda groteskses vormis ja panevad sind kohkuma selle üle, millest nad sageli märkamatult mööda lähevad.

III. Süsteemi uuendus. 10 minutit

Ülesanne: anda õpilastele võimalus pidada haridusdialoogi, kommenteerida oma mõtteid, vastata õpetaja küsimustele.

- Millise meistri kirjutatud romaani kangelastega sarnaneb Margarita püüdlustes päästa oma armastatut? Margarita on sama julge kui Levi Matthew, kes üritas Jeshuat päästa.

- Kuidas ta armastuse tagastab? Inimesed tegid kõik, et armastajaid eraldada, ja kurjad vaimud aitavad Meistri tagasi tuua.

- Meenutagem, kuidas Margarita Wolandiga kohtus? Margarita ei tea mitu kuud, kuhu Meister on kadunud. "Oh, tõesti, ma annaksin oma hinge kuradile, et teada saada, kas ta on elus või mitte!" Ja kuradi käsilane on sealsamas. Oma kallima kohta teabe saamiseks peab Margarita maksma Saatanaga ballil viibimisega. Ta talub seda väärikalt kohutav öö... Kuid Õpetajat pole ja ta ei saa tema kohta küsida.

- Woland lubab Margarital täita ainult ühe oma soovi. Mida Margarita küsib? Vaba Frida. Miks? Ta lubas talle. Margarital on hinges vihkamine Meistri tagakiusajate vastu, kuid halastus pole kuhugi kadunud.

- Tõenäoliselt kasutaks mees Margarita viga ära, kuid mitte kurat. Ta peab Meistri tema juurde tagastama. Kuid ta lubas täita ainult ühe lubaduse. Kuidas olla? Margarita andestab Fridale ise. sümboolne tähendus: inimene annab inimesele andeks. Ja Woland täidab tema soovi.

- Ja siin on Meister siin, tema ja Wolandi ees. Imekombel osutub põlenud romaan ("Käsikirjad ei põle!") taaselustatuks Mida tahab Bulgakov selle detailiga rõhutada? ( kunsti surematuse idee kiidetakse heaks - see on üks romaani põhiideed)

- Mis hämmastas Margaritat, kes lõpuks oma armastatut nägi? Peremees on murtud. Ta ütleb Wolandile, et romaani, mis veel hiljuti oli tema elu mõte, ta vihkab nüüd.

- Pöördume 29. peatüki juurde. Millise palvega Matvey Levi Wolandi tuleb? Anna Meistrile rahu.

- Miks Meister valgust ei väärinud? Sellele küsimusele ei saa ühemõtteliselt vastata. Tõenäoliselt tegi Meister oma tööd maa peal: lõi romaani Jeshuast ja Pilatusest; näitas, et inimese elu võib määrata üks tema tegudest, mis kas ülendavad ja jäädvustavad teda või paneb ta kaotama eluks rahu ja kannatama omandatud surematuse all. Kuid mingil hetkel tõmbus Meister tagasi, murdus ega suutnud oma vaimusünnituse eest võidelda. Võib-olla sellepärast ta valgust ei väärinud?

- Ja mis on rahu? Varjupaik väsinud, tohutult piinatud hingele. (Meenutagem Puškinit: "Maailmas pole õnne, vaid on rahu ja tahe ...") Rahu väärib see, keda südametunnistuspiinad ei koorma.

- Kas Meister on oma kangelast Yeshuat väärt? Jah ja ei. Jeshua, kes ei kaldunud tõest kõrvale, vääris valgust ja Meister ainult rahu.

IV. Uue materjali valdamise etapp (10 minutit)

Selle etapi ülesanne:õpilaste üldistus-, järeldusteoskuse kujundamine, kasutades mitme ülesande terviklahenduse tehnikat.

- Räägime sellest, kuidas on romaanis seotud mõisted "halastus", "andestamine", "õigus". (Selle küsimuse arutamiseks peaksite meeles pidama nende sõnade leksikaalset tähendust, kuna need tunduvad lastele selged, kuid nende täpne tõlgendus aitab teadlikumalt vastata).

Kuvame ekraanil:

• Andestamine on täielik andestamine
• Halastus on valmisolek aidata
• Õiglus on erapooletu tegutsemine kooskõlas tõega.

- Tuleme tagasi nende kolme mõiste romaanis oleva suhte küsimuse juurde. Kes on Woland – hea või kurja kandja? Woland on kuri vaim, peab hävitama ja karistama ning ta premeerib – see on romaani mõistatus. Hea on võimatu ilma kurjata, nad on alati olemas. Tänu Wolandile on tõde taaselustatud. Tema õiglus on julm, kuid ilma selleta ei avaks inimesed silmi. Just kurjuse jõud andis Bulgakov õiguse mõista õiglust, s.t. karistada karmilt kurja eest ja tasuda heldelt hea eest. Woland on "musta" töö tegija. Ja Yeshua jutlustab halastust ja andestust. Ta usub inimesesse ja ütleb, et kurjale on võimatu kurjaga vastata. Õiglus kannab karistust. Halastus võimaldab end lunastada. Tuleb osata andestada, alati ei saa solvumist hinges kanda. Maailm peab säilitama tasakaalu halastuse ja õigluse vahel. Kui sageli me andestame neile, kellele ei tohiks andestada, ja mõistame hukka need, kes väärivad andestamist.

- Jõuame järeldusele: Woland on kuri, mis on vajalik hea olemasoluks.

Meenutagem Goethe romaani epigraafi, mis oli meie õppetunni epigraafiks: "Ma olen osa võimust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head." Tõe võiduks peate mõnikord hävitama ja uuesti ehitama ( "Vana usu tempel variseb kokku ja luuakse uus tõe tempel").

V. Tunni viimane etapp. Üldistus, kokkuvõte. 0 minutit

Ülesanne:õpilaste lõpuesinemised, õpetajate kommentaarid.

Seoses õpilaste väsimusest tingitud tunnitempo teatud langusega muudan veidi tunni "stsenaariumi": õpilased justkui "parsivad" rolle: ühed väljendavad oma seisukohta, teised käituvad nagu. kriitikud, teised - eksperdid, hindavad oma kaaslaste vastuseid.

- On kätte jõudnud aeg võtta kokku vestlus M. Bulgakovi romaani üle. Lähme tagasi selle juurde, kust me kangelastega tutvust alustasime – küsimuse juurde, mis on tõde.

Ekraanil - pilt M. Čiurlionisest "Tõde" (inimese näo taustal - põlev küünal ja leeki lendav ööliblikas. See sureb, aga ei saa muud kui valguse kätte lennata).

- Kes romaani kangelastest meenutab teile seda ööliblikat? Yeshua Ha-Nozri teab, kuidas soov rääkida ainult tõtt ähvardab teda, kuid ta ei saa teisiti käituda. Ja vastupidi - tasub olla vähemalt korra argpükslik, nagu Pontius Pilatus, ja teie südametunnistus ei anna teile rahu.

- Mis on romaani pöördeline idee? Idee inimese sisemisest vabadusest, kes peab igal juhul käituma nii, nagu ta leiab enda jaoks ainsa võimaliku. Ta toob head – ja ärgu nad mõistagu teda, vaid vabadus, tõde on ennekõike, nad on surematud.

- Miks romaan lõpeb stseeniga, mis on seotud kangelasega, mis pole esmapilgul nii oluline kui Ivan Bezdomnõi? Nagu Jeshual, on ka Meistril järgija, siit maailmast lahkudes jätab Meister sinna inimese, kes lõpetas luuleõpingute ja sai Ajaloo ja Filosoofia Instituudi töötajaks.

- Mida tähendab Ivan Bezdomny nime asendamine Ivan Nikolajevitš Ponyrevi nimega? Kodutu - see perekonnanimi rääkis hinge rahutusest, oma ellusuhtumise puudumisest. Tutvus Meistriga on selle inimese uuesti sündinud. Nüüd on tema see, kes saab tõesõna maailma kanda.

- Mis on siis tõde? Headuse, halastuse, andestuse võidukäigus. Need kolm omadust, mis on omavahel seotud, teevad inimese ilusaks. Need kolm omadust on ilu ise.

Lõpetuseks loeme katkendeid 32. peatükist – Wolandist ja tema kaaslastest, kes lahkuvad Moskvast. Need read lõpetavad vestluse M. Bulgakovi romaanist "Meister ja Margarita".

Vi. Kodutöö, tunnis tehtud töö hinded. 3 minutit

Kirjalik teos-mõtisklus "Mis on hea ja kuri" (kirjandusliku materjali või elumuljete põhjal).

Kuri vaim Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita" mängib romaani tegevuse arengus väga olulist rolli. Kurjade vaimude huulte kaudu võib autor väljendada mässulisi või isegi ketserlikke mõtteid. Woland näiteks väljendab Bulgakovi lemmikmõtet: igaühele antakse tema usu järgi. Nii kurjus kui hea, usub kirjanik, on inimeses võrdselt olemas, kuid moraalne valik jääb alati temaga.
Inimene on oma valikus vaba. Üldiselt on inimene vabam, kui paljud arvavad, ja vaba mitte ainult rokist, vaid ka ümbritsevatest ... oludest, arvab kirjanik nii. See tähendab, et inimene vastutab alati oma tegude eest ise. Vähemalt – peaks seda tegema. Pole vaja kuradile kirjutada, milles ta ise süüdi on.
Inimloomust ei saa muuta. "Inimesed on nagu inimesed," märgib Woland. "Nad armastavad raha, kuid see on alati olnud... Inimkond armastab raha, olenemata sellest, millest see on valmistatud, olgu see siis nahast, paberist, pronksist või kullast. Noh, nad on kergemeelne... noh, noh ... ja halastus koputab mõnikord nende südamesse ... tavalised inimesed ...
üldiselt meenutavad nad eelmisi ... eluaseme probleem ainult rikkus neid ... "Järelikult ei õnnestunud enamlastel uut inimest luua.
Kuid Wolandi teatav "hea loomus" ei tähenda sugugi seda, et must ja sünge kurat on ümber treeninud valgeks ja kohevaks ingliks. Ometi jäävad rüvedad vaimud lõpuks kurjale truuks. Wolandi õnnistatud Meister ja Margarita hukkuvad nii otseses mõttes (füüsiline surm, täiendav "surm" mürgist) kui ka vaimselt (neile on sisendatud väärastunud ideid ja kontseptsioone). Kuid tegelased, ühel või teisel viisil "kuradile", "väikekuratidele" lähedased, saavad temalt siiski tuge. Nii saab Aloisy Mogarych, keda võrgutas Meistri korter ja kes loob oma romaani räige kriitikaga loo, et "ruutmeetreid" enda valdusesse saada, rohkem, kui ta lootis: "Kaks nädalat hiljem elas ta juba ilus tuba Bryusovsky Lane'is ja pärast seda, kui olen juba mitu kuud Rimski kontoris olnud. Gribojedovi maja restorani direktor Archibald Archibaldovitš "korsaar" jätkas õitsemist nagu varem. Võtsin isegi oma maci ja sevruga balyki, ei kaotanud tulekahjus midagi.
See tähendab, et reeglite maailma juhib ja hakkab valitsema Saatan. Kas minna tema teenistusse autasude ja karjääri nimel – see on iga inimese vaba, vabatahtlik valik! Ainult selles on inimene vaba, kuid Saatan pole sugugi vaba. Woland näeb vaid ette romaani tegelaste maist saatust. Isegi Azazello käe läbi surev riigireetur parun Meigel pidi nagunii oma maise eksistentsi kuu aja pärast lõpetama ja tema ilmumine Saatana ballile sümboliseerib tema juba ettemääratud üleminekut teise maailma.
Kurjus ei ole kõikvõimas, nagu Bulgakov ütleb, ja annab deemonitele "inimlikud" jooned. Wolandil hakkab põlv valutama, ta on väsinud inimlike kuritegude tõsidusest. Mingil määral sarnaneb ta Vrubeli maalil võidetud Lermontovi deemoniga. Kuradi kujutamisel vene ja maailmakirjanduses on sajanditepikkune traditsioon. Aga Bulgakov on alati veidi teatraalne. Seetõttu seostub Bulgakovi Woland kõige enam Goethe "Fausti" Mefistofelega, nagu kurat end stseenis "Walpurgi öö" nimetab. "Faustist" on võetud ka romaani epigraaf, mis väljendab hea ja kurja vastastikust sõltuvust: "Ma olen osa sellest jõust, mis alati tahab kurja ja teeb alati head."
Bulgakovi kurat ei ole liiga hirmutav. See on ikka teatrikurat. Väliselt näeb Woland välja rohkem nagu Gounod’ ooperist pärit Mefistofeles. Wolandi välimuse ooperlikku värvingut rõhutab pidevalt tema madala bassi mainimine. Omakorda ei viita Schuberti romanss "Kaljud, minu varjupaik", mida Woland telefoni teel esitab, mitte ainult Mefistofelele, vaid ka Deemonile, taas "ooperile", vene helilooja Anton Grigorjevitš Rubinsteini Deemonile. Vestluses Ivan Bezdomnõiga hüüatab meister: "Ooperit Faust olete üldse kuulnud?"
Keskaegsetes demonoloogilistes legendides doktor Faustist saavad nende legendide kangelased stipendiumi, kuulsuse ja kõrge sotsiaalse või kirikliku positsiooni ainult tänu liidule kuradiga, kes saadab neid kõikjal musta karva koera näol. Bulgakovi romaanis annab kuradikoer (Banga) prokurörile üle tüki kurjust, et kaitsta oma kahe tuhande aasta pikkust vangistust.
Vene kirjanduses söandasid "pimeduseprintsi" oma teoste kangelaseks teha vaid üksikud kirjanikud. Niisiis kirjutas Fjodor Sologub kuradile pühendatud palve, kutsudes teda üles: "Minu isa, kurat ..." ja romaani "Väike kurat". Zinaida Gippius poetiseeris Saatana loos "Ta on valge". Tema näo järgi olev kurjuse vaim on valge, lahke, parim inglitest, kellest sai tume jõud Jumala auks. Wolandil on ka palju puhtinimlikku: uudishimuliku vaatluse kaevandus, mängija põnevus, tänavakohtutäituri kombel klouneerimine. "Ja ... kus sa elama hakkad?" - küsib Berlioz Woland Patriarhi tiikide juurest. - "Teie korteris," vastas hull järsku jultunult ja pilgutas silma.
Puhtinimlikult Woland itsitas, rääkis kelmikalt naeratades ja kasutas kõnekeelseid väljendeid. Niisiis nimetas ta Kodutut "sea laibaks". Variety baarimees leidis pärast musta missa Wolandi ja tema saatjaskonna ning kurat teeskles kurtmist: "Ah, te pätid Moskvas!" ja vingudes palus ta põlvili: "Ära hävita orbu," mõnitades ahne baarimees Sokovi.
Woland elab oma kuratliku loogika järgi. Mõnes mõttes on see isegi toredam kui inimloogika, nagu Bulgakov näitab, sest see on omahuvitus. Kurat ei vaja inimeselt midagi peale tema hinge. Ja Woland ei pea isegi proovima – kõik tegelased patustavad ise, valetavad ennastsalgavalt, reedavad kergesti ja muudavad oma tõekspidamisi. Seega rikub igaüks end vabatahtlikult ja eelistab vabatahtlikult kuradima rokkmuusikaga "lustakat" põrgut "igavale" paradiisile oma igavese harfipõrinaga.
Seetõttu on Woland sunnitud kõrgeima õigluse nimel inimeste üle kohut mõistma, mitte neid võrgutama. See karistus on hullem. Inimesed endid tõmbavad patu poole, jäetakse iseendale, hülgavad südametunnistuse, loobuvad usust. See tähendab, et "teadusliku ateismiga" täielikult relvastununa on inimesel kasulik keeruliste meetodite abil eitada Jumala ja kuradi olemasolu. Ateism ja teomahism ise kehastavad mitte ainult Bulgakovi kaasaegse, vaid ka 21. sajandi inimese moraalset valikut. Tänapäeva noorte edev usk on hullem kui meie isade ja vanaisade ateism. Siit võime järeldada, et "ülitsiviliseeritud" inimese progressi arenedes hakkab valitsema kuratlik printsiip.

3. "Rujane jõud" romaanis. ... Kes sa siis lõpuks oled? - Olen osa sellest võimust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head. Goethe "Faust". "Meister ja Margarita" on romaani hiline pealkiri. Valikud: "Must maag", "Saatan", "Must teoloog", "Pimeduse prints". Epigraaf on Mefistofele sõnad J. Goethe romaanist Faust ja need on seotud Wolandiga. Wolandi teema on romaani üks peamisi kohti. Sõna "kurat" kasutatakse umbes 60 korda. Woland on kurat, saatan, "pimeduse vürst", "kurjuse vaim ja varjude isand" (kõik need määratlused on kirjas romaani tekstis).

18. slaid esitlusest "Roman M.A.Bulgakov" Meister ja Margarita ""

Mõõdud: 720 x 540 pikslit, formaat: .jpg. Tunnis kasutamiseks tasuta slaidi allalaadimiseks paremklõpsake pildil ja klõpsake nuppu "Salvesta pilt nimega ...". Saate kogu esitluse “Roman MA Bulgakov“ Meister ja Margarita .pptx alla laadida 8119 KB suuruses ZIP-arhiivis.

Laadige esitlus alla

"Bulgakovi romaan Meister ja Margarita" – keda romaani tegelastest mäletate? Millised lehed sulle meeldisid? Mille üle kangelased vaidlevad? võimu ja tõe kohta. Heidame pilgu kangelaste esmakordsele ilmumisele. Millised on peamised süžeeliinid kas sa oskad nimetada? Mis juhtub Pontius Pilatusega pärast Jeshua hukkamist? Pontius Pilatus on võimu kehastus. Millise mulje romaan "Meister ja Margarita" teile jättis?

"Meister ja Margarita" - armastus ja loovus romaani "Meister ja Margarita" lehekülgedel. Kevadel kohtus Meister Margaritaga. Loomine. M. A. Bulgakov. MASSOLIT ja meister. Meister teeb oma valiku. Romaan on Meistri elu mõte. Jälgi mind, lugeja! Bulgakovi romaanis on sügav usk muutumatutesse moraaliseadustesse. Milline on looja vastutus oma töö eest?

"Roman Woland ja tema saatjaskond" - Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita" jäi lõpetamata ja seda ei avaldatud autori eluajal. Azazello mõlemad silmad olid ühesugused, tühjad ja mustad ning tema nägu valge ja külm. Libahundikass ja saatana lemmiknarr on võib-olla Wolandi saatjaskonnast kõige lõbusam ja meeldejäävam. Koroviev-Fagotil on mõningane sarnasus fagottiga – pikk õhuke toru, mis on kolmeks volditud.

"Bulgakovi Rooma meister ja Margarita" - Mihhail Bulgakov. 1936 Romaani pealkiri. Miks Wolandi Meistri romaan huvitab? Pontius Pilatus. Margarita on nõid. 1931 - 1932 Töö jätkamine, Meistri ja Margarita piltide ilmumine. Viimane lend. Aeg ja ruum (kronotoop). 1936 Viimane peatükk. Tõeline Moskva 20. sajandi 20-30 aastat.

"Margarita Bulgakov" - "Pimeduse prints". Romaan "Meister ja Margarita" jaguneb selgelt kaheks osaks. Grotesk ja iroonia romaanis "Meister ja Margarita". Autor kummutab irooniliselt romantilise ettekujutuse Jumala imelisest kõikvõimsusest. Kuid nagu kirjanik ise kuulutas: "käsikirjad ei põle". Romaan "Meister ja Margarita" võttis kaua aega, et lugejani jõuda.

Vastus Jergei Rjazanovilt [guru]
Romaani keskne probleem on HEA ja KURJA probleem. Miks kurjus maailmas eksisteerib, miks see sageli hea üle võidutseb? Kuidas võita kurjust ja kas see on üldse võimalik? Mis on inimesele hea ja mis tema jaoks halb? Need küsimused puudutavad meist igaüht ja Bulgakovi jaoks omandasid need erilise teravuse, sest kogu tema elu oli sandiks, muserdatud kurjuse poolt, mis võitis tema ajal ja tema riigis.
Romaani keskne kujund selle probleemi mõistmisel on loomulikult Wolandi kuvand. Aga kuidas me peaksime temaga suhtlema? Kas kurjus on tõesti temas kehastunud? Aga mis siis, kui Woland on positiivne kangelane? Just selles Moskva majas, kus kirjanik kunagi elas ja kus asub “halb” korter nr 50, maalis juba meie ajal keegi Wolandi pea ja kirjutas selle alla: “Woland, tule, liiga palju. prügi on lahutatud” (21, lk 28). Selline on nii-öelda populaarne arusaam Wolandist ja tema rollist ja kui see on õige, siis Woland pole mitte ainult kurjuse kehastus, vaid ta on peamine kurjuse vastu võitleja! On see nii?
Kui romaanis eraldi välja tuua stseenid "Moskva elanikud" ja "Ebapuhas võim", siis mida tahtis kirjanik nendega öelda? Miks tal üldse Saatanat ja tema kaaslasi vaja oli? Ühiskonnas, kirjaniku kujutatud Moskvas, valitsevad lurjused ja tühised, silmakirjatsejad ja oportunistid: Nikanors Ivanovitšid, Aloisii Mogarõtšid, Andrii Fokichi, Varenuhha ja Lihhodejevid – nad valetavad, räägivad, varastavad, võtavad altkäemaksu ja kuni põrkuvad saatana kanadega. neil õnnestub päris hästi. Aloisy Mogarych, kes kirjutas Meistri denonsseerimise, kolib tema korterisse. Varietee juhina töötab rõõmsalt loll ja joodik Stepa Lihhodejev. Nikanor Ivanovitš, domkomide hõimu esindaja, keda Bulgakov nii ei armastanud, kirjutab raha ja õitsengu eest ette.
Kuid siis ilmuvad “kurjad vaimud” ja kõik need kaabakad paljastatakse koheselt ja karistatakse. Wolandi käsilased (nagu ta ise) on kõikvõimsad ja kõiketeadjad. Nad näevad kellestki läbi, neid on võimatu petta. Kuid lurjused ja tühised elavad ainult valede järgi: valed on nende eksisteerimise viis, see on õhk, mida nad hingavad, see on nende kaitse ja tugi, nende kest ja relvad. Kuid "Saatana kontori" vastu osutub see inimeste maailmas nii täiuslik relv jõuetuks.
“Kohe, kui esimees korterist lahkus, kostis magamistoast sügav hääl:
- See Nikanor Ivanovitš mulle ei meeldinud. Ta on läbipõleja ja petis ”(1, lk 109).
Vahetu ja täpne määratlus – ja sellele järgneb rangelt "teenile" vastav karistus. Stjopa Likhodejev visatakse Jaltasse, Varenuhast tehakse vampiir (aga mitte igaveseks, sest see oleks ilmselt ebaõiglane), Maximilian Andrejevitš, Berliozi onu Kiievis, surmahirmuga, saadetakse korterist välja, Berlioz ise saadetakse unustusse. Kõik väärivad seda.
Kas see pole mitte vägagi nagu karistussüsteem, vaid täiesti täiuslik, ideaalne? Woland ja tema saatjaskond kaitsevad ju ka Meistrit. Mis siis – kas need on romaanis head? Kas "rahvaarusaam" on õige? Ei, see pole nii lihtne.
Kirjanduskriitik L. Levina, kelle jaoks Woland on traditsiooniline saatan, ei nõustu "populaarse" arusaamaga Wolandist kui ühiskonna korrastatust (10, lk 22). "Saatan on (Kanti järgi) inimese süüdistaja," kirjutab ta (10, lk 18). See on ka ahvatleja, võrgutaja. Woland näeb Levina sõnul kõiges ja kõigis halba külge. Eeldades inimestes kurjust, kutsub ta esile selle ilmumise (10, lk 19). Samas usub L. Levina, et „Kristuse (Yeshua) ja – vältimatu tagajärjena – inimese väärtuse tagasilükkamine seab kangelased vasallsuhtesse pimedusevürstiga” (10, lk. 20). See tähendab, et kurjus peitub ju selles, et inimesed hülgavad Kristuse. L. Levina näeb aga kurjades vaimudes pigem kurjust ja justkui õigustab inimesi. Ja sellel on oma põhjused: lõppude lõpuks provotseerivad saatana teenijad inimesi tõesti, sundides neid vastikutele tegudele, nagu Variety stseenis, nagu stseenis "Korovjev ja Nikanor Ivanovitš", kui altkäemaksu koguni hiilis. majakomitee portfell.