Siin see on, igavene probleem – romaan meister ja Margarita. Probleemid romaanis meister ja Margarita Bulgakova essee Igavesed probleemid meister ja Margarita

M. A. Bulgakov tõstatab oma romaanis palju teemasid, mis ei piirdu ajastuga. Ühel või teisel sajandil on inimesed arutlenud ja arutavad olulistel teemadel. Just need igavesed probleemid romaanis "Meister ja Margarita" on autori tõstatatud ning erinevalt ajastule omandavad terava ja huvitava tähenduse.

Võitlus hea ja kurja vahel

Me kõik oleme harjunud eraldama kurja ja headust kui kahte inimest valitsevat jõudu. Religioonis on Jumal, kes on hea ja kuradi poolel ehk Saatan, keda peetakse kurja sümboliks. Bulgakov köidab oma loomingus neid mõlemaid. Kuid autor näeb mõisteid "kurja" ja "hea" mõnevõrra erinevalt. Ta püüab lugejale mõista, et need jõud tasakaalustavad üksteist ja ainult inimene ise otsustab, kas olla hea või kuri. Tundub, et Woland ja tema saatjaskond on kurjad, esindades kuradit ja tema meeskonda. Kuid romaanis on nad tõenäolisemalt õigluse kehastajad, kes ainult karistavad inimesi nende pahategude eest, annavad neile valiku, mitte ei veena neid enda poolele. Jumalat kujutatakse romaanis tegelasena nimega Yeshua. Ta on Jeesuse kehastus.

Meister oma romaanis kirjeldab teda kui tavaline inimene filosoofiliste ideedega ja ebatavalise ellusuhtumisega. Ta aktsepteerib kõiki inimesi ja väidab, et kurjust pole olemas – on solvunud. Kohtunik on Pontius Pilatus. Ta peab tegema raske valiku tõe ja karjääri vahel. Ta valib viimase, mille eest teda karistatakse igavesti. Ühes oma vestluses esitab Woland huvitava küsimuse: "... mis oleks teie kasu, kui kurjust poleks?" See väljendab Bulgakovi ideed nende kahe jõu vastasseisust.

Tõelise kunsti väärtus

Kõiki MASSOLITi liikmeid esitleb Bulgakov kui andetuid inimesi, kes hoolivad ainult oma rikkusest ja täidavad kõhtu. Nad kirjutavad tellimuse peale, ainult sellest, mida erakond vajab. Berlioz kui selle "jõugu" liider leiab end trammi alt, olles tasunud kõik oma tasud ja oma loomingulisuse eest. Teda ei saa enam parandada, nii et tema elu lõpeb trammi all. Teine pool on Meister. See on tõeline talent, mis tõstab tema loomingus tõelisi ja sügavaid teemasid. MASSOLITi liikmed lükkavad selle geeniuse tagasi, ei mõisteta ega aktsepteerita nende piirangute tõttu. Ainult kõrgemad jõud ja Margarita mõistavad ja hindavad tema tööd, samas kui kaasaegsed on liiga hõivatud aja teenimisega, et talente eristada. Aga "käsikirjad ei põle" ja tõelisel kunstil on maailmas oma koht kõrgemate jõudude kaitse all. Sild kunsti ja keskpärasuse vahel on andekas kirjanik, kellel on veel võimalus oma annet mitte kaotada, mitte ajakäsu all painduda. See on Ivan Kodutu. Selle tulemusena satub ta hullumeelsesse haiglasse, kus on endiselt võimalus end parandada ja oma tõelist talenti paljastada.

Armastus

Oluline igavene teema mis ei vaibu kunagi inimeste südametes, on armastus. Tõeline armastus Margarita ja Meistri vahel, mille nimel võid pingutada ja kõike taluda. Margarita jätab oma mehe maha, asub Wolandi poolele, et Meistri juures elada. Tähelepanuväärne on, et kurat ei petnud teda, nagu kurjuse poolel kombeks. Ta autasustas teda ausa töö ja pühendumise eest igavene puhkus Meistri kõrval. Kuid "tsiviilabielude" ja fiktiivabielude kujunemise taust, tõeline armastus Meister ja Margarita on haruldased.

Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita", millele kirjanik pühendas 12 aastat oma elust, peetakse õigustatult tõeliseks maailmakirjanduse pärliks. Teosest sai Bulgakovi loomingu tipp, milles ta puudutas hea ja kurja, armastuse ja reetmise, usu ja uskmatuse, elu ja surma igavikuteemasid. „Meistris ja Margaritas“ on vaja kõige täielikumat analüüsi, kuna romaan on eriti sügav ja keeruline. Detailplaneering teose "Meister ja Margarita" analüüs võimaldab 11. klassi õpilastel kirjandustunniks paremini valmistuda.

Lühianalüüs

Kirjutamise aasta- 1928-1940

Loomise ajalugu- Kirjaniku inspiratsiooniallikaks oli Goethe tragöödia "Faust". Algsed ülestähendused hävitas Bulkagov ise, kuid hiljem taastati. Need olid aluseks romaani kirjutamisele, mille kallal Mihhail Afanasjevitš töötas 12 aastat.

Teema- Romaani keskne teema on hea ja kurja vastasseis.

Koosseis- "Meistri ja Margarita" kompositsioon on väga keeruline - see on topeltromaan või romaan romaanis, milles viiakse läbi paralleelselt üksteisega. süžeeliinid Meister ja Pontius Pilatus.

žanr- Romaan.

Suund- Realism.

Loomise ajalugu

Esimest korda mõtles kirjanik tulevasele romaanile 1920. aastate keskel. Selle kirjutamise ajendiks oli saksa poeedi Goethe särav teos "Faust".

Teatavasti tehti romaani jaoks esimesed visandid 1928. aastal, kuid neis ei esinenud ei Meister ega Margarita. Algversiooni kesksed tegelased olid Jeesus ja Woland. Teose pealkirjast oli ka palju variatsioone ja need kõik keerlesid müstilise kangelase ümber: "Must maag", "Pimeduseprints", "Inseneri sõrg", "Volandi ringreis". Alles vahetult enne oma surma nimetas Bulgakov pärast arvukaid parandusi ja põhjalikku kriitikat oma romaani ümber "Meister ja Margarita".

1930. aastal, olles oma kirjutatuga äärmiselt rahulolematu, põletas Mihhail Afanasjevitš 160 lehekülge käsikirja. Kuid kaks aastat hiljem, leides imekombel säilinud lehed, jätkas kirjanik oma kirjanduslikku tööd ja jätkas tööd. Huvitav on see, et romaani esialgne versioon taastati ja avaldati 60 aastat hiljem. Romaanis pealkirjaga "Suur kantsler" polnud ei Margareetat ega Meistrit ning evangeeliumi peatükid taandati üheks - "Juuda evangeeliumiks".

Bulgakov töötas kogu tema loovuse krooniks saanud teose kallal kuni tema elu viimaste päevadeni. Ta tegi lõputult parandusi, töötas peatükke ümber, lisas uusi tegelasi, parandas nende tegelasi.

1940. aastal haigestus kirjanik raskelt ja oli sunnitud oma truule naisele Elenale romaani ridu dikteerima. Pärast Bulgakovi surma üritas ta romaani välja anda, kuid teos avaldati esmakordselt alles 1966. aastal.

Teema

Meister ja Margarita on keeruline ja uskumatult mitmetahuline kirjanduslik töö, milles autor esitas lugeja hinnangule palju erinevaid teemasid: armastus, religioon, inimese patune olemus, reetmine. Kuid tegelikult on need kõik vaid osad keerukast mosaiigist, oskuslikult raamitud põhiteema - hea ja kurja igavene vastasseis. Pealegi on iga teema seotud oma kangelastega ja põimunud romaani teiste tegelastega.

Keskne teema romaan on kindlasti Meistri ja Margarita kõikehõlmava, andestava armastuse teema, kes suudab üle elada kõik raskused ja katsumused. Neid tegelasi tutvustades rikastas Bulgakov oma loomingut uskumatult, andes sellele hoopis teistsuguse, maisema ja lugeja jaoks arusaadavama tähenduse.

Sama oluline on romaanis valiku probleem, mis on eriti värvikalt välja toodud Pontius Pilatuse ja Yeshua suhete näitel. Autori arvates on kõige kohutavam pahe argus, mis põhjustas süütu jutlustaja surma ja Pilatuse eluaegse vangistuse.

„Meistris ja Margaritas“ näitab kirjanik elavalt ja veenvalt inimeste pahede probleemid mis ei sõltu religioonist, sotsiaalsest staatusest ega ajastust. Peategelased peavad kogu romaani vältel tegelema moraaliprobleemidega, valima enda jaoks ühe või teise tee.

Peamine mõte teos on hea ja kurja jõudude harmooniline koosmõju. Võitlus nende vahel on sama vana kui maailm ja kestab seni, kuni inimesed on elus. Headus ei saa eksisteerida ilma kurjata, nii nagu kurja olemasolu on võimatu ilma heata. Idee nende jõudude igavesest vastasseisust läbib kogu kirjaniku loomingut, kes näeb inimese peamist ülesannet õige tee valimisel.

Koosseis

Romaani kompositsioon on keeruline ja originaalne. Tegelikult on küll romaan romaanis: üks neist räägib Pontius Pilatusest, teine ​​- kirjanikust. Esialgu tundub, et neil pole midagi ühist, kuid romaani käigus ilmneb kahe süžeeliini suhe.

Teose lõpus ühendatakse Moskva ja muistne Jeršalaimi linn ning sündmused toimuvad üheaegselt kahes mõõtmes. Veelgi enam, need toimuvad samal kuul, paar päeva enne lihavõtteid, kuid ainult ühes "romaanis" - kahekümnenda sajandi 30ndatel ja teisel - uue ajastu 30ndatel.

Filosoofiline joon romaanis esindavad seda Pilatus ja Yeshua, armastajat - Meister ja Margarita. Tööl on aga omaette loo joonääreni täidetud müstika ja satiiriga. Selle peategelased on moskvalased ja Wolandi saatjaskond, keda esindavad uskumatult säravad ja karismaatilised tegelased.

Romaani lõpus ühendatakse süžeed kõigi jaoks ühes punktis - igavikus. Teose selline omapärane kompositsioon hoiab lugejas pidevalt pinges, tekitades süžee vastu tõelist huvi.

peategelased

žanr

Meistri ja Margarita žanri on väga raske määratleda – see teos on nii mitmetahuline. Enamasti määratletakse seda fantaasia-, filosoofilise ja satiirilise romaanina. Küll aga võib selles kergesti leida märke teistest kirjandusžanritest: realism on põimunud fantaasiaga, müstika eksisteerib kõrvuti filosoofiaga. Selline ebatavaline kirjanduslik sulandumine muudab Bulgakovi loomingu tõeliselt ainulaadseks, millel pole analooge vene ega välismaises kirjanduses.

Toote test

Analüüsi hinnang

Keskmine hinne: 4.6. Kokku saadud hinnanguid: 3927.

Teos nimega "Meister ja Margarita" puudutab paljusid teemasid, mis on aktuaalsed igal ajal. Selles romaanis ristuvad minevik ja olevik ühel hetkel. Autor sukeldub lugeja ajaloosündmuste maailma ja tõstatab küsimusi, mis aeg-ajalt kõiki piinavad. Romaan on täis müstikat ja fantastilisi elemente, kuid neid kasutatakse teisel eesmärgil. Pealegi ei tohiks te nendega võrdne olla. Mihhail Afanasjevitš tõstatab hea ja kurja probleemi, probleemi moraalsed küsimused, õige või vale tee valimise probleem, armastuse probleem, üksinduse ja tagasilükkamise probleem, loovuse ja vastutustundetuse probleem.

Esimene ja kõige rohkem tegelik probleem. Hea ja kuri.

Võitlus hea ja kurja vahel on igavene probleem, millega iga inimene silmitsi seisab. Maailm on täis räpasust, räpasust, ebaviisakust, kibedust ja valu. See pole aga ainus, mis selles olemas on. Alati on midagi enamat, mis vastandub kurjale – see on hea. Headuse ja puhtuse kehastuse näide teoses on Yeshua, tema vastane on kuradi rolli täitev Woland. Mõlemad pooled on alati vaenuseisundis, kuid ainuvõimu maa peal ei ole kindlaks tehtud. Sel põhjusel käib lõputu sõda. Ka inimene ei jäänud sellest sõjast eemale, sest kõik on patused, aga ta tegi ka häid tegusid. Valik, kummale poole astuda, jääb aga inimese enda teha.

Valiku probleem.

Iga inimene oma elus seisab silmitsi sarnase probleemiga. Sama kehtib ka teose kangelaste kohta. Tema elustsenaarium või saatus sõltub inimese valikust. Meie saatus koosneb meie igapäevaste valikute summast. Mõnikord juhtub, et elu seab inimese valiku ette, mis võib kellegi saatust mõjutada või isegi määrata. Pilatus sattus sarnasesse olukorda. Yeshua elu sõltus tema valikust. Kuid teisel pool oli vihane jõuk, kes nõudis tema surma. Margarita oli abielus naine: tal oli valida, kas jääda abikaasa juurde või minna peremehe juurde.

Moraaliküsimuste probleem.

Iga inimene teab moraalseid põhimõtteid, mis eraldavad head ja kurja. Nad ütlevad, mis on hea ja mis on halb. Edasi otsustab iga inimene ise, millise tee ta valida. Jää oma põhimõtetele truuks või reeda need. Margarita asus väga raskele teele. Abielus olles lubas ta tundeid teise inimese vastu. Selle tulemusena sai ta üksinduse ja kannatuste karistuse. Lõppude lõpuks võib tema käitumist pidada reetmiseks abikaasa suhtes. Ta on temaga juba koos olnud ega peaks mõtlema teistele meestele.

2. variant

Lapsepõlvest saati on täiskasvanud rääkinud, et klassika ei õpeta halba, seda tuleb lugeda, seda tuleb kogu aeg analüüsida. Kas see on tõesti tõsi?

Mõelgem Mihhail Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita".

Lugeja silme ees avanevad terved maailmad, millest igaühel on oma näitlejategelased.

Suhteprobleem

Esimene maailm on inimeste maailm, milles valitseb tavalisus ja igavus. Kõik ümberringi on ahned ja silmakirjalikud. Miks esitleb kirjanik oma lugejatele sellist maailma? Nii et kõik need, kes otsustasid tema loomingut lugeda, mõtleksid globaalsele probleemile. Inimsuhete probleem ja indiviidide seotuse probleem materiaalsete väärtustega. Kas see ei vaja tähelepanu? Kas klassikud ei anna kõige paremat õppetundi? Noh, kui jah, siis liigume edasi ...

Selles maailmas, keset seda hallust, on kaks armastatut, kelle armastus on ilus ja õnnis, kuid nii kättesaamatu ... Sellist armastust ei armasta keegi, keegi ei näe välja selline, kellelgi pole sellist kirge ... Bulgakov usub. Ja siin kerkib esile armastuse probleem. Aga tundeid on kirjanduses alati peetud huvitavaks haruks. Kõik, nii täiskasvanud kui ka lapsed, mõtlevad armastusele. Ja klassika, et mitte oma reha otsa astuda, võimaldab omandada teiste inimeste kogemusi.

Ebaõiglus

Teine maailm, mida Bulgakov joonistab, on Wolandi ja tema saatjaskonna maailm. Siin püüavad tema, Saatan, tema alamad – kass Behemoth, deemon Azazello ja Korovin võidelda ebaõigluse vastu. Nad saadetakse siia maa peale, et õiglus ja kord valitseks. JA peamine probleem Ilmselgelt silmatorkav on selle sureliku maailma ebaõigluse probleem. Kuidas sellega toime tulla, kui võidujõudu pole, ei tea keegi... Ja selleks loovad kirjanikud oma teosed. Nii et kõik lugejad esitavad küsimusi. Ja küsimusi esitades jõuti järeldusteni, mis inimese elu ei muuda. Need muudavad ainult inimese nägemust ümbritsevast reaalsusest ja see omakorda aitab kaasa raamatut lugenud inimese elujärje paranemisele.

Toiteprobleem

Kolmas maailm on väljamõeldud maailm, mille leiutas peategelane Meister. Siin kesksed tegelased- see on Jeruusalemma pea - Pontius Pilatus ja tema juurde jõuga toodud rändur - Jeshua. Kartes kaotada oma staatus, mõistis võimukas inimene süütu inimese surma ... Ja siin tõstatatakse võimuprobleem. Inimesed raputavad mõnikord liiga palju oma positsiooni pärast, unustades samal ajal tavapärase inimliku suhtumise ... Ja see on hirmutav ...

Probleeme on romaanis palju ja mitte iga lugeja ei näe neid täies mahus. Aga igaüks võtab raamatust välja täpselt nii palju, kui ta esialgu leida tahab. See on klassika ja kõigi teiste raamatute kasu, mida inimene julgeb avada.

Elas Põhja-Jäämeres, kas kala või vaal, üldiselt lahke kalavaal. Ta elas hästi, ujus lagedal, puhkas jäälängidel, vaatas karushüljeste etteasteid. Jääl oli kassidel igav ja külm ning nad korraldasid tsirkuseetendusi

M. Šolohhovi lugu "Varss" on üks kurbi lugusid inimese ja looma suhetest, mis lõppes traagiliselt. Teose sündmuste jada on teemad endasse neelanud

"M. neid." - M. Bulgakovi peamine, "päikeseloojangu" romaan, mis tõi autorile postuumse maailmakuulsuse ja pani ta samale tasemele meie säravate kirjanikega - F. M. Dostojevski, N. V. Gogol, A. P. Tšehhov. Eriti uhke oleks Bulgakov oma naabruskonna üle Gogoliga. Ta pidas teda oma õpetajaks, Bulgakovi poeetika ühtis Gogoli omaga. Ta pöördus Gogoli poole: "Õpetaja, katke mind oma raudse mantliga". Ja kui kummaline ja mõnikord imeline saatus on: Gogoli hauakivi lebab nüüd Bulgakovi haual. (Aksakov tõi Gogoli haua jaoks Novodevitšje kalmistule Krimmist kiviplaadi, mis aga visati tarbetuna kuristikku. Pea sajand hiljem pöördus Bulgakovi abikaasa Jelena Sergejevna abipalvega K. Simonovi poole ja nüüd oli kivi mõeldud. Gogoli hauale, puhkab Bulgakovi haual.

Pöördume romaani, selle loomeloo, põhiprobleemide ja tegelaste juurde. M.A.Bulgakov ei valmistanud romaani avaldamiseks ette, sest ei lootnud, et see avaldatakse, kuid tal oli romaani 8 versiooni, väljaannet (Janovskaja sõnul - 6 trükki). Võimalikud nimed - “Välismaalase hobuseraud” (B. oli väga tundlik piiblisümbolite, numbrite ja anagrammide maagia suhtes. oleks ideaaliusu kaotanud Moskva sünonüümiks), “Saatan”, “Must teoloog”, “Suur Kantsler", "Advent" jne.

Bulgakov kirjutas “M. neid." kui ajalooliselt ja psühholoogiliselt usaldusväärne raamat oma ajast ja selle inimestest ning seetõttu sai romaanist selle tähelepanuväärse ajastu ainulaadne inimlik dokument. Ja samal ajal näitab B. inimkonna ajalugu 2 tuhande aasta jooksul, ta uurib inimvaimu. Dostojevskit järgides esitab ta kardinaalsed, olemuslikud küsimused: milline on inimene, kuidas ta elab, miks ta elab, kuidas suhestub ta surmaga, mis on temas rohkem – head või kurja?

B. sai kokku erineva ajastu ja vanusega inimesi, tohutul hulgal tegelasi. Ja peale inimeste – saatan ja igat masti kuradid. Maailm on täis imede ja igapäevaste reaalsuste kaleidoskoopi. B. ilma igasuguse surveta ühendas romaanis kõrge ja madala, ajutise ja igaviku, annab ta läbi hiilgava fantaasia õpetliku pildi praeguse elu kõige keerulisemast mehaanikast, loomis- ja lagunemisjõudude igavesest võitlusest selles. , hävitamine.

Romaani algfilosoofia otseseid allikaid on raske kindlaks teha. Andekaimad teadlased nägid selles vastukaja iidsest Bütsantsi bogomilismi (või manihheismi) ketserlusest, mille järgijad olid kindlalt veendunud, et kuri vaim sai "Jumala õhutusel" võimu maise maailma üle ja hea ise oleks mõeldamatu. ilma et sellega võrdväärset kurjust eksisteeriks. Samal ajal muutub Pimeduse vürsti ilmumine revolutsioonijärgses Moskvas 20-30ndate kirjanduse "ajastu stiili" lahutamatuks osaks (piisab, kui meenutada Andrei Bely apokalüptilist "Moskvat". või M. Vološini "Põlev põõsas"). Pikka aega köitis lugejamaailma juba tõsiasi Y. Golosovkeri "Põlenud romaani" käsikirja traagilisest kadumisest, mille süžees kajab nii tuntavalt vastu Bulgakovi "M. ja M. ”, mis tekitas isegi mitmeid kuulujutte ja spekulatsioone. Autori poolt pärast kahekordset tulekahjussurma taastatud käsikirja avaldamine ühes mainekas ajakirjas hajutas aga kõik kahtlused Bulgakovi teksti originaalsuses.

Roman B. eristab seda põhimõtteliselt kõigist temaga väliselt sarnastest töödest, tema ebatavaliselt keerulisest arhitektuurist. See vastab täielikult kõigile selle žanri tunnustele, mida tänapäeva kirjanduskriitikas nimetatakse müüt-romaaniks või romaaniks romaanis.

Tuntud kirjandus- ja kunstikriitik B. M. Gasparov märgib, et „M. neid." sama nähtus, olgu selleks objekt või inimtegelane või olukord või sündmus vms. eksisteerib samaaegselt erinevates ajalõikudes ja erinevates moraalitasandites.

Bulgakovi romaani kolm perioodi: Moskva “olevik”, Jeršalaimi ajalooline “minevik” ja “universaal”, mis võimaldavad lugejatel korraga näidata Jeršalaimi templit ja leekidest haaratud Moskvat, on ühendatud, sest seesama. neis toimuvad sündmused. Ja raske on ühemõtteliselt tuvastada, kumb neist on tõelisem: kas juutide paasapüha sündmused 29. aastal või Wolandi täiskuuball, mis toimub autori plaani kohaselt samal ülestõusmispühade keskööl, kuid juba 20. aastal. aasta 1929.

B. pani oma romaani aluseks iidse piiblilegendi, kuid kogu aeg saab sellest kangekaelselt üle, vaidleb sellega isegi. Tema romaanis pole 11 apostlit ja naist, kes hukkamise ajal (Matteuse, Markuse, Luuka järgi) või risti jalamil (Johannese järgi) nutsid kauguses leinavalt külmunud. On üks ja ainus, meeleheitel Jumalat needev Matthew Levi. Ei ole rahvahulka pilkamist ja karjumist: "Kui sa oled Jumala poeg, tule ristilt alla!" Bulgakov kirjutas: "Päike põletas rahvahulga ja ajas selle Jeršalaimi tagasi." Puuduvad sõnad "ristilöödud", "ristilöödud". B. teisendab õpikuteks saanud linnade nimesid ja nimesid: Jeruusalemm – Jeršalaim, Jeesus – Ješua, Matteus – Matteus, Juudas Kirjatist – Iskariot.

Kirjanik eemaldab – “rebib ära” – suurest legendist tuttava kesta, muutes selle käegakatsutavalt tõeks. Saate jälgida, kuidas toimub evangeeliumi traditsiooni "maandumine", liikumine kaitsetu inimese poole, selles oleva surematu inimese poole, kangelase kunstiline muutumine jumal-inimesest inimeseks ...

Huvitav on evangeeliumi püha nädala nimeline kõne koos nädalaga (4 päeva), mil Woland viibib Moskvas.

Püha nädal enne lihavõtteid

Moskva (peatükk 29, osa 2) Yershalaim (ptk. 25, osa 2)

Wolandi ilmumine patriarhi tiikide juures	Pontius Pilatuse Wolandi ilmumine Yershalaimis
Wolandi vaidlus Berlioziga	Pontius Pilatuse ja Yeshua vaidlus
Saatana suur ball	Heebrea paasapüha lõbus
Meistri romaani ülestõusmine	Levi Matteus võtab tulevase evangeeliumi jaoks Pilatusest pärgamendi
Evangelist Meister	Evangelist Levi Matvey
Aloysius Mogarychi karistamine	Juuda kättemaksu

Woland elas Moskvas vaid 4 päeva. Ta ei ilmunud Patriarhi tiikidele juhuslikult. Tiigid on oma nime saanud Patriarhi Sloboda järgi, mis asus siin keskajal. Revolutsioonijärgses Moskvas kõlas 1920. aastateks juba patriarhaadi nimi kibeda pilkamisena, sest läheduses polnud ühtegi aktiivset kirikut. Need. Saatan ilmus sinna, kus hävitati Issanda templid, ja ilmus jumalateotuse hääle peale.

Bulgakov püüab tõestada Saatana Moskva-visiidi autentsust. Sataniana sobib selgelt 20ndate ellu ja autori isikliku kogemusega. Need 4 päeva on täidetud igapäevaste reaalsustega, mille loetelu võib suurendada sadadeni. B.-ga võivad kõik raamatupidajad, kirjanikud jne erinevate versioonide väljamõtlemises, imede seletamises (altkäemaksud, korterite vahetus jne) võistelda. kurjad vaimud... Romaanis ilmuvad märkamatult 1937. aasta märgid. (Inimeste kadumine halvast korterist nr 50. Arstidega kohtudes ütleb Ivan Bezdomnõi: "Tore, kahjur." Raha külvavad "vaenlased". Politsei otsib Wolandit ja Armaviris toodi kass talle rohelise lipsuga seotud jalad (rohelist lipsu kandis Ježov pidulikel päevadel).

Romaan on üleküllastunud 1920. aastate Moskva kirjanduselu keerdkäikudest: poeet Ivan Nikolajevitš Ponõrevis võib kergesti aimata Demjan Bednõit, Demjani evangeeliumi autorit ja samas ka A. Bezõmenski jooni. on tema pildil näha ... Romaanis pole traditsioonilisi prototüüpe, vaid "Vabad assotsiatsioonid". (luuletaja Rjuhhin kasvab välja tema sünnitanud Majakovskist ja I. Bezdomnõi osutub Tšatski rolliks, jõudes "laevalt ballile" ja ballilt hullumajja, seejärel rolli imeline Ivan(loll, prints?), muidu meenutab see oma lõhki rebitud "sviitriga" ja moondunud näoga Yeshuat ennast. Juudas "kolmkümmend tetradrahmi" kerkib Moskvas aeg-ajalt päriselus pinnale (see on summa, mida surmavalt haige Andrei Fokitš üritab maksta professori visiidi eest), kaks viiest küünlajalga toovad ühtviisi eredalt esile nii hukkamise Jeršalaimis kui ka ball Gribojedovis. Keerulises kõverpeeglite süsteemis vahetavad reaalne ja ebareaalne, ehtne ja peegeldus kohti ning sarnases ümberpööratud maailmas kuratlikud jõud nad tegutsevad koos Valguse jõududega, piiritlevad selgelt oma tegevuse ulatuse ja neid ei saa võrrelda "maise pilatese" deemonliku võltsiga.

Woland – peamine näitleja romaani kujundlikus süsteemis, pärines justkui keskaegsest saksa legendist. Saatan külvab väsimatult kiusatusi, hävingut, kurjust. Kuid Bulgakovi Woland on midagi atraktiivset, omab tumedat võlu. Kass Behemoth, Azazello, Koroviev - kõiki kurje vaime näidatakse inimlikult, kuid kõige atraktiivsem on Woland, mitte nagu Goethe Mefistofeles. Ta on Faustile palju lähedasem (teada kogu alatust ja ülevust). Voland Bulgakovis võib aimata teo motiivi, protesti stagnatsiooni, rutiini vastu.

Traditsiooniline Saatan on kutsutud täitma 2 ülesannet: julgustama inimest tegema kurja tegusid ja karistama inimest selle eest, mida ta tegi. Bulgakovsky Woland on teistsugune. Tal polnud vaja kurja tegudele õhutada, nad (inimesed) on juba pattu teinud, nad on kohutavalt sead. Kuid Woland ei ole kuri kalduvus. Ta tagastab käsikirja Meistrile ja lihtsalt naerab inimeste soovide üle (paneb neid raha sadama ja hoolitseb selle eest, et maailmas jääks kõik samaks).

Kuid kurjus on olemas ja B. järgi on maise põhimõttega, mitte deemonlik, ning kehastub inimeses (Pontius Pilatus). Pontius Pilatus ei ole ilma peenest mõistusest, olles veetnud päeva filosoof Jeshuaga, armus temasse, tahtis teda päästa, kuid nõudis vastutasuks õpetusest, tõest loobumist.

Tõde on vaimu transpersonaalne, üliinimlik ilming, see on Jumal ise ja tõde on Jeshua järgi tõe maise ilming.

Pilatuse arvates ei tule tõeriiki kunagi maa peale ja ta soovitab Ješual vähemalt sõnades loobuda õpetusest, tõest, kuid Jeshua on vankumatu. Ja Pilatus on sunnitud kohtuotsuse välja kuulutama. Tõsi, Pilatus püüab hukatava saatust leevendada (teenija lõpetab odaga), karistab Juudast. Kuid juhtus kohutav kurjus ja Pilaatuse karistuseks on see, et tal pidevalt pea valutab (halb südametunnistus)

Tänapäeval Peategelane- Meister. Meister on meie aja Jeshua. Peremees on Bulgakov ise, tema saatus. (B.-l oli 298 negatiivset arvustust). 30ndatel põeb meister traditsioonilist haigust - igatsust, nostalgiat õiglaste, puhaste, harmooniliste inimestevaheliste suhete järele. Ta ei suuda nostalgiast toibuda ja sureb. Tema surm on antud kahes võtmes: päris-argipäev (suri südamerabandusse Stravinski kliinikus) ja tinglikult fantastiline - ta võtab koos Margaritaga Azazello käest joogijoogi ja jätab selle elu teispoolsusesse.

Kuid Meister pole ka autor. B. ise elas teiste eetiliste standardite järgi: kirjanik peab olema püsiv, ükskõik kui raske see tal ka poleks, ilma selleta kirjandust ei eksisteeri. Meistri taga pole süüd ja seetõttu ei ole tema teema lunastuse teema. Kuid sellegipoolest on Meister määratud rahule, kuid mitte valgusele. See auhinna ebatäielikkus väljendub eriti teravalt viimases väljaandes: "Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu," ütleb Matthew Levi. Miks ei väärinud Meister valgust? Kas see on sellepärast, et ta ei saavutanud head teenimist, nagu Yeshua Ha-Notsri? Või sellepärast, et ta otsis abi ja kaitset kuradi eest? Võib-olla sellepärast, et ta armastas naist, kes kuulus teisele? ("Ära himusta oma ligimese naist"). Ta oli meister, mitte kangelane. Aga kas peremees vajas valgust? Mida peaks meister tegema "paljas valguses"?

Päris viimases revisjonikihis, samal elu lõpul dikteeritud leheküljel, kus Levi Matvey ütleb, et Meister ei vääri valgust, kõlab ähvardavalt Wolandi monoloog: “... Mida teeks sinu hea, kui kurja teeks. pole olemas ja kuidas näeks maa välja, kui sellelt kaoksid varjud? .. Kas tahate palja valguse nautimise fantaasia tõttu kogu maakera maha koorida, eemaldades sellelt kõik puud ja kõik elusolendid?"

Meister saab täpselt selle, mida ta igatseb – elus saavutamatu harmoonia. See, mida Puškin soovis ("On aeg, mu sõber, on aeg! Süda palub rahu ...) ja Lermontov (" Tahaks vabadust ja rahu .. "). Meistri “rahu” on valguse ja pimeduse piiril, päeva ja öö ristmikul, kus põleb koit ja õhtuhämaruses süüdatakse küünal, milles valgus ja pimedus on ühendatud.

Romaani kangelased

Mihhail Aleksandrovitš Berlioz, Massolita esimees

Ivan Nikolajevitš Ponyrev - luuletaja Kodutu

Massolita liikmed: romaanikirjanik Beskudnikov, luuletaja Dvubratski,

Nastasja Lukinitšna Nepremenova, Moskva kaupmees orb

"Navigaator Georges", novell

Jerome Poprikhin

Kriitik Ababkov

Luuletaja Aleksander Rjuhhin

Stepan Bogdanovich Likhodeev, Variety direktor (kvartal nr 50)

Anna Frantsevna de Fougere, juveliiri lesk, endine kV omanik. nr 50

Grigori Danilovitš Rimski, leidke Variety direktor

Ivan Saveljevitš Varenukha, sordi administraator

Professor Stravinski

Nikanor Ivanovitš Bosoy, maja elamuühistu esimees

nr 302-bis üle Sadovaya

Georges Bengalsky, Variety meelelahutaja

Arkadi Apollonovitš Semplejarov, akustikakomisjoni esimees

Moskva teatrid

Vassili Stepanovitš Lastotškin, Variety raamatupidaja

Prokhor Petrovitš (peata kostüüm), meelelahutuskomisjoni esimees

Anna Richardovna, sekretär

Maximillian Andreevich Poplavsky, Berliozi onu

Andrei Fokich, baarmen

Professorid Kuzmin ja Bure

Margarita Nikolaevna ja meister

Kriitik Latunsky

Nataša, Margarita majahoidja

Nikolai Ivanovitš, Margarita (vits) naaber

Woland, Azazello, Koroviev (fagot)

Frida, parun Mangel (spioon)

Aloisy Mogarych

Yeshua, Pontius Pilatus, Mark Rottapja, Kaifi ülempreester

Juudas Kirjatist, Levi Matteus

Kumi Yamashita varjumaal

Essee ise osutus mõnevõrra vastuoluliseks, sest selle kirjutamise ajalugu on otseselt seotud minu igavese unustamisega seda õigel ajal teha kodutöö kirjanduse kohta. Kuigi nagu praktika on näidanud, töötab fantaasia laitmatult nii algebratunnis kui ka vahetunnis naiste tualetis. Romaan "Meister ja Margarita" (siin ei mäleta kõik seda eriti hästi, seega soovitan teil proovida oma mällu reprodutseerida vähemalt mõned värvikad episoodid sellest suurepärasest teosest, mis inspireeris mind ...) Kuid nüüd niikuinii kõigest aru .. Mul oleks hea meel kuulda lugejatelt nende arvamust pakutud tekstis tõstatatud probleemi kohta. Nii et naudi oma aega.

Siin see on, igavene probleem - romaan "Meister ja Margarita".

... kes sa siis lõpuks oled?
- Olen osa väest, mis on igavene
tahab kurja ja teeb alati head.
Goethe. Faust.

«Fakt on see, et toimetaja tellis poeedilt ajakirja järgmisesse raamatusse suure usuvaenuliku luuletuse. Ivan Nikolajevitš koostas selle luuletuse ja seda väga lühikese aja jooksul, kuid kahjuks polnud tema toimetaja üldse rahul ...
Raske on öelda, mis täpselt Ivan Nikolajevitši alt vedas – kas tema ande pildijõud või täielik teadmatus teemast, millest ta kirjutas –, kuid ta sai Jeesuse, noh, täiesti elus, Jeesuse, kes kunagi eksisteeris, tõsi küll. , tarnitakse kõigiga negatiivsed omadused Jeesus".
Et mitte korrata Ivan Nikolajevitši vigu, otsustasin kindlalt Piibli alltekstist võimalikult kaugele abstraktne võtta. Tavaliselt mis tahes kooli essee algab õpilase valitud teema selgitusega. Noh, võib-olla peaksin ka alustama ...
Siis sattusin endalegi ootamatult ummikusse. Iga teema oli omamoodi huvitav: "Igavene armastus", "Bulgakovi Moskva", "Hea ja kuri", "Vastutus" ja " Igavesed probleemid"Mihhail Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita". Toetudes juhusele, mida toetas tütarlapselik ennustamise kogemus, kasutades Feng Shui numeroloogilist meetodit, ei jäänud muud üle, kui vaadata 15. lehekülje 12. rida (kindlasti altpoolt).
"Jah, inimene on surelik, aga see oleks pool hädast. Halb uudis on see, et ta on mõnikord ootamatult surelik, see on trikk!"
Eureka! Sattusin inimese igavese vastupandamatule soovile teada edasist elukäiku. Hmm... Kui soov on igavene, siis on see probleem sajandeid. Ja selliseid probleeme on romaanis palju! Ja kui konkretiseerida ...
Defineerides ühe sõnaga "Meistri ja Margarita" ideede ja kujundite rohkust, võib öelda, et tegemist on prooviromaaniga. Igast kangelasest, isegi kõige tähtsusetumast, teisejärgulisest, saab fantastilises eksperimendis osaleja. Võib-olla ei näinud see kangelane kunagi isegi Wolandi silmis, kuid Saatan paneb teda siiski proovile. Inimeses uuritakse headuse, halastuse, armastuse, truuduse, sihikindluse võimet. Iga põlvkond inimesi otsustab ise moraalne probleem... Mõned neist mõnikord "näevad valgust", vaatavad "enese sisse". Ja alati on lootust, et inimene teeb õige valiku. On hämmastav, et selliseid katseid viib läbi Saatan ise ja mitte keegi teine. Tumedate jõudude esindajana on ta samal ajal ka hea kuulutaja.
Kuidas siis hinnata moskvalaste poolt toime pandud "kurjust" ja trikke kurjad vaimud? Woland ja tema abilised teevad kurja, kuid nende eesmärk on paljastada nähtuse olemus, tuua esile, võimendada ja paljastada negatiivseid nähtusi inimühiskonnas kõigile nähtavaks. Tühi ülikond paberitele alla kirjutamas, nõukogude raha salapärane muutmine dollariteks ja muu kurat on inimese varjatud pahede paljastamine. Varietee trikkide tähendus saab selgeks – tõstatatakse küsimus inimkonna igavestest probleemidest. Siin pannakse moskvalastele proovile ahnus, silmakirjalikkus, kergemeelsus ja halastus. Etenduse lõpus lõpetab Saatan: "Noh ... nad on inimesed nagu inimesed. Nad armastavad raha, olenemata sellest, millest see on valmistatud – olgu see siis nahk, paber, pronks või kuld. Noh, nad on kergemeelsed ... noh ... ja halastus koputab mõnikord nende südamele ... tavalised inimesed ... üldiselt meenutavad nad vanu ... eluasemeprobleem rikkus neid ainult ... "
Autorit ei huvita sisemaailm need tegelased. Ta lisas need oma romaani, et ühendada täpselt õhkkond, milles Meister töötas ja kuhu Woland ja tema saatjaskond äikesetormina sisse tungisid. Vaimse vabaduse janu nende seas "hellitatud eluaseme küsimus"Moskvalased on atrofeerunud, nad püüdlevad ainult materiaalse vabaduse, riietuse, restorani, armukese, töö valikuvabaduse poole. See võimaldaks neil elada linnaelanike rahulikku ja mõõdetud elu.
Saatana saatjaskond on just see tegur, mis võimaldab paljastada inimeste pahesid. Teatris lavastatud etendus tõmbas saalis istujatelt korraga maskid maha. Pärast Wolandi kõnet kirjeldava peatüki lugemist saab selgeks, et need inimesed on vabad oma eraldatud maailmas, milles nad elavad. Nad ei vaja midagi muud. Nad ei oska isegi arvata, et midagi muud on olemas.
Romaan oma müstika, fantastiliste episoodidega esitab väljakutse ratsionalismile, filistrismile, vulgaarsusele ja alatusele, aga ka uhkusele ja vaimsele kurtusele. Kas praegune põlvkond on aga nii pime ja kurt?
Romaani "Meister ja Margarita" lugesin esimest korda kolmeteistkümneaastaselt. Siis tajusin seda kui fantaasiat, seiklust või midagi sellist. Kuid inimene liigub kogu oma elu mööda vaimset redelit üles ja seetõttu mõistsin neli aastat hiljem romaani tähelepanelikumat lugemist ja iga sõna üle mõeldes, et Bulgakov mõtiskleb selles teoses sellistel globaalsetel teemadel nagu hea ja kuri, elu ja surm. ., Jumal ja kurat, armastus ja sõprus, mis on tõde, kes on mees, kuidas mõjutab võim teda ja paljusid teisi. Üks asi on jäänud muutumatuks – minu suhtumine neisse igavestesse probleemidesse. Ma ei kaalunud ega usu tänaseni, et materiaalse rikkuse poole püüdlemine pole pahe. Mis õigupoolest on linnaelaniku rahulikus ja mõõdutundetud elus halba? Kas mitte iga teine ​​meist ei unista igapäevastest probleemidest vabanemisest, aeglaselt hingetõmbest, värske õhu sõõmusest, heaolutunde tundmisest päevale, mis pole veel saabunud? Igal inimesel on oma eraldatud sisemaailm, kuid see on maalitud erinevates värvides. Mõne jaoks on need läbipaistvad akvarellitoonid, teisele paksud ja erksad jooned. õlivärv, ja keegi peab rahulduma kiltkivipliiatsi süngehalli varjundiga. Me kõik oleme välimuselt erinevad, kuid inimloomuse poolest üks. Need igavesed probleemid ja pahed, mida romaanis puudutatakse, on puudujäägid, mis loovad iga üksiku inimese kordumatuse.
Minu sisemaailma kuulub ka “sadu naiste mütse, nii sulgedega kui sulgedeta ja pandlaga ja ilma nendeta sadu kingi - musti, valgeid, kollaseid, nahast, satiinist, seemisnahast ja rihmadega ja kivikesed". Siiski ei kiirusta ma sellest pahest vabanema. Ära muutu temaks. Kes teab, mida vastutasuks? Kas me ei riski oma heaoluga, püüdes lahendada mõnda igavikulist probleemi?
Võib-olla on see nagu teoreem, mille tõestust pole inimkond veel välja mõelnud. Või ehk – aksioom, mis ei nõua mingeid tõendeid ja on igavesti enesestmõistetav. Igavesti.
Kas ma pole tark? Muide, see on ka minu igavene probleem.