Kes ostis kirsiaia. A.P
(küsimuste lõpus - vastused)
1. Täpsustage A. P. Tšehhovi eluaastad.
1) 1824–1890–1902
2) 1860-1904-1901
2. Millises linnas A. P. Tšehhov sündis?
1) Taganrogis3) Moskvas
2) Peterburis 4) Orelis
3. Millisesse klassi kuulus A. P. Tšehhov?
1) aadlikud 3) lihtinimesed
2) kaupmehed4) talupojad
4. A.P. Tšehhov on lõpetanud Moskva ülikooli. Millises teaduskonnas ta õppis?
1) keemiline 3) ajalooline ja filoloogiline
2) filosoofiline 4) meditsiiniline
5. Määratlege näidendi "Kirsiaed" žanr (autori määratlus).
1) tragikomöödia 3) draama
2) seltskondlik komöödia 4)lüüriline komöödia
6. Näidendi "Kirsiaed" esimene lavastus toimus Moskva Kunstiteatri poolt aastal:
1) 1901
2) 1904
7. - kauplemispäev - püha Moosese päev. Kelle jaoks Venemaa "läks"?
1) Gaevi jaoks
2) Trofimovi jaoks
3) Lopakhini taga
4) Firsile
8. Mis on Ranevskaja neiupõlvenimi?
1) Gaeva
2) Trofimova
3) Lopakhina
4) Epihodova
9. Märkige näidendi "Kirsiaed" kangelase nimi, kes palub Ranevskajal ta Pariisi kaasa võtta, kuna Venemaa on tema jaoks "harimatu riik", "ebamoraalne rahvas, pealegi igavus ...".
10. Märkige A. P. Tšehhovi näidendi "Kirsiaed" tegelase perekonnanimi, kellele koopia kuulub: "Kogu Venemaa on meie aed ...".
11. Märkige tegelase nimi "Kirsiaed", segades tema kõne "piljardi" sõnavaraga.
12. Märkige kangelanna nimi "Kirsiaed", kes unistab sellisest saatusest: "Kui oleks olnud raha, vähemalt natuke, vähemalt sada rubla, oleksin kõik ära visanud, oleksin minema läinud. Ma läksin kloostrisse."
13. Kirjutage üles näidendi "Kirsiaed" kangelase nimi, keda Petya Trofimov nimetab "röövloomaks".
14. Tuvastage filmis "Kirsiaed" lavavälised tegelased.
1) Jaroslavli tädi
2) Simeonov-Pischik
3) Daša, Simeonov-Pištšiki tütar
4) Ranevskaja väljavalitu
15. Paljud näidendi tegelased elavad minevikus, mõned tulevikus. Üks kangelastest elab olevikus. WHO?
1) Kuused
2) Trofimov
3) Ranevskaja
4) Lopakhin
16. Kuidas autor Kirsiaia žanri määratles?
17. Mis on lavastuses "Kirsiaed" lavalt maha võetud peamine "intsident" (süžee kulminatsioon)?
18. Oksjon on kavandatud 22. augustile (püha Moosese päev). Kellest sai peremees kirsiaed?
19. Kellest see lõik räägib:
(…) Nagu ma praegu mäletan, viis ta mu veel noorena, nii kõhnana, sellesse tuppa, lasteaeda, pesukapi juurde. "Ära nuta, ütleb väikemees, ta paraneb enne pulmi ...".
20. Kes räägib?
Päris passi mul ei ole. Ma ei tea, kui vana ma olen, ja mulle tundub endiselt, et olen noor. Kui ma olin väike tüdruk, käisid mu isa ja ema laatadel ja esinesid, väga hea. Ja hüppasin saltot-mortale ja erinevaid asju.
21. Mis on näidendi teema?
22. Üks tegelastest "sõi lutsukommidega terve varanduse". WHO?
Ranevskaja
Gaev
Simeon Pischik
Kuused
23. Millal Kirsiaed lõpeb?
a) kevadel; b) suvel; c) sügisel; d) talvel.
24. Kellest me räägime? "Olen arenenud inimene, loen erinevaid imelisi raamatuid, aga lihtsalt ei saa aru, mis suunas ma tegelikult tahan elada või ennast tulistada"?
a) Epihhodov; b) Petja Trofimov; c) Lopakhin; d) Gaev.
25. Kes ostis kirsiaia?
a) Gaev; b) Lopakhin; c) Petja Trofimov; d) Simeonov-Pischik.
26. Kust Ranevskaja tuli?
a) Pariisist; b) Londonist; c) Roomast; d) Berliinist.
27. Mitu tegevust on Kirsiaedas?
a) 2; b) 3; kell 4; d) 5.
28. Kellele koopia kuulub? "Poisid härrastega, härrad talupoegadega ja nüüd on kõik segamini, te ei saa millestki aru"?
a) Firsu; b) Lopakhin; c) Gaev; d) Simeonov-Pischik.
29. Mida nimetab Firs "ebaõnneks"?
a) kirsiaia müük; b) Ranevskaja lahkumine; c) Ranevskaja poja surm; d) talupoegade vabastamine pärisorjusest.
30. Mille poole Gaev pöördub? „Tervitan teie olemasolu, mis on rohkem kui sada aastat olnud suunatud headuse ja õigluse helgetele ideaalidele; teie vaikne üleskutse viljakale tööle pole sada aastat nõrgenenud, säilitades meiesuguste põlvkondades elujõu, usu paremasse tulevikku ning sisendades meisse headuse ja sotsiaalse eneseteadvuse ideaale?
a) aeda; b) lauale; c) kabinetti; d) piljardikiile.
31. Kellele koopia kuulub? "Lastetuba, mu kallis, ilus tuba ... ma magasin siin väiksena ... Ja nüüd olen nagu väike"?
a) Ranevskaja; b) Vare; c) Anya; d) Charlotte Ivanovna
32. Mille kaotas Petja Trofimov näidendi lõpus:
a) vildist saapad; b) kingad; c) kalossid; d) saapad.
33. Isanimelised kuused.
a) Stepanovitš; b) Nikolajevitš; c) Andrejevitš; d) Ivanovitš.
34. Kuidas kutsub Firs lavastuse teisi tegelasi?
a) litsid; b) laisklased; c) saamatu; d) õelad.
Kes räägib?
Ja mu koer sööb pähkleid.
Nurgas kollane, keskel dublett.
Oh sa idioot...
Noh ... hobune on hea loom ... hobust saab müüa ...
Peame lõpetama enda imetlemise. Sa pead lihtsalt tööd tegema.
Ma olen vulgaarsusest nii kaugel. Oleme armastusest kõrgemal!
Muusika, mängi seda selgelt! Las kõik olla nii, nagu ma soovin! ... ma võin kõige eest maksta!
MA OLEN? Ragulinidele ... ma olin nõus nende eest hoolt kandma ... kojamehele vms.
Pariisiga on see läbi.
Kallis, kallis riidekapp! Tervitan teie olemasolu, mis on rohkem kui sada aastat olnud suunatud headuse ja õigluse helgetele ideaalidele ...
11.Ma arvan nii: kui tüdruk armastab kedagi, siis on ta ebamoraalne.
Lugesin siin raamatut ja ei saanud millestki aru. Lugesin ja jäin magama.
13. Oh mu aed! Pärast pimedat, vihmast sügist ja külma talve olete taas noor, täis õnne ...
Armusin sinusse kirglikult, oled haritud, oskad kõigest rääkida.
Algab uus elu, Ema!
Kellest nad räägivad?
Kakskümmend kaks ebaõnne.
Räbal härrasmees.
Ta on hea inimene. Kerge, lihtne inimene.
Sul on õhukesed õrnad sõrmed, nagu kunstnikul, sul on õhuke õrn hing.
Olete kahekümne kuue või kahekümne seitsme aastane ja alles keskkooli teise klassi õpilane!
Testi "Kirsiaed" vastused
1860-1904- 1901
Taganrogis
kaupmehed
meditsiiniline
lüüriline komöödia
1904.G.
Lopakhini taga
Gaeva
Yasha
Trofimov
Gaev
Varya
Lopakhin
Jaroslavli tädi Daša, Simeonov-Pištšiki tütarRanevskaja väljavalitu
Lopakhin
Komöödia
Kauplemine
Lopakhin
Ranevskaja kohta
Charlotte Ivanovna.
Müügi motiiv, kirsiaia surm.
Gaev
23 tolli
24 a
25 b
26 a
27 tolli
28 a
29 g
30 tolli
31 a
32 tolli
34 b
Kes räägib?
Charlotte.
Gaev.
Kuused.
Simeonov-Pischik.
Petja Trofimov.
Petja Trofimov.
Lopakhin.
Usk.
Ranevskaja.
Gaev.
Yasha.
Lopakhin.
Ranevskaja.
Dunyasha.
Anya.
Kellest nad räägivad?
Epihhodov.
Petja Trofimov.
Ranevskaja.
Lopakhin.
Petja Trofimov.
DCF (diskonteeritud rahavoogude) meetodi rakendamine Tšehhovi näidendile võib muuta vaadet klassikale. 110 aasta pärast sai "Raha" lõpuks aru, miks ja kui palju Ljubov Ranevskaja pärandvara müües tehingu tegi.
ELENA TŠIRKOVA
Sissetulekud ja lähenemised
"Kui mees raputab, on tema ekstravagantsuses ometi mingi mõte; ja naise rumalus pole vajalik. Armukesele tuleb hommikumantel kinkida – ta müüb laulu jaoks valel ajal leiba, vaja on yarmulke koos pintsel armukesele – ta müüb puitu, puuri, ettevaatlik, esimene pettur,“ ütleb maaomaniku Gurmõžskaja jõukas naaber Ostrovski näidendis „Mets“. 50-aastast leske ähvardab häving, kuid ta loobub sellest hoolimata tühise raha eest metsatükist, et kulutada raha oma poegadele sobiva poiss-sõbra peale.
Samad impulsid ajavad Ljubov Andreevna Ranevskajat Kirsiaiast. Tema vastumeelsust oma Moskva lähedal asuvat kinnistut datšadeks kasutada seletatakse tavaliselt aiast lahkumineku kibedusega: "Kui kogu provintsis on midagi huvitavat, isegi imelist, siis ainult meie kirsiaed." Asi pole muidugi armastuses ilu vastu. Täpselt sama on raietega ka tema valitud variant - kinnistu müük laenude-aktsiate oksjonil, kus pannakse välja panga laenu tagatiseks saadud vara, kui võlgnikud ei suuda seda tasuda. Aga oli ka teisi variante.
Ermolai Aleksejevitš Lopahhini variant on jagada pärand kruntideks ja välja rentida: kümnendiku (1,09 hektari) kohta võib võtta 25 rubla ja saada 25 tuhat aastas. Vana sulane Firs meenutab veel midagi: “Vanasti, nelikümmend-viiskümmend aastat tagasi kuivatati kirsse, leotati, marineeriti, keedeti moosi ja vanasti... saadeti kuivatatud kirsse vagunitega Moskvasse ja Harkovisse. . Raha oli! Ja kuivatatud kirsid olid siis pehmed, mahlased, magusad, lõhnavad... Meetod oli siis teada... "Kindlasti on need võimalused praegu olemas: lähedal on suur linn, kõigil pole viljapuuaedu. Kinnisvara on väga suur: kuna 25 rubla kümnise kohta tooks 25 tuhat, siis on neid vähemalt 1 tuhat. Mõis koosneb kirsipuuaiast ja "jõeäärsetest maadest", aia alune pindala on teadmata, kuid see on suur osa kinnistust, muidu kirsipuid vaja ei läheks raiutaks suvilate ehitamiseks, seda enam, et jõevaatega krundid on kõrgemalt hinnatud.
Minu hinnangul maksis 19. sajandi lõpul turul kirss umbes 30 kopikat kilogramm (teadaolevalt müüdi tomateid 45 kopikaga, kartulit 10 kopikat). Oletame, et edasimüüja annaks mõisale lahtiselt 10 kopikat, kulud olid sellest summast poole väiksemad, siis võib kasum ulatuda 5 kopikat kilogrammi kohta ehk 50 rubla tonni kohta. Aianduse teatmeteostest on teada, et ühele kümnendikule istutatakse 400 kirsipuud, 10 kg saak puu kohta on tagasihoidlik. Selgub, et kümnisest oli võimalik koguda 4 tonni kirsse ja saada nende eest 200 rubla. Võttes arvesse asjaolu, et aed kandis vilja iga kahe aasta tagant, et teenida 25 tuhat rubla, mida Ranevskaja aia maha raiudes ja kruntide välja rentides saaks, on vaja, et 22% mõisa pindalast jääks aia alla. kirsipuud. Aed oli selgelt palju suurem.
Mõlemad variandid viitavad aga sellele, et Ranevskaja jätkab laenu teenindamist – pärand on panditud. Kui palju kuluks? Näidendist on teada, et "Jaroslavli vanaema" saatis 15 tuhat rubla, kuid sellest ei piisa intresside maksmiseks. Kui Lopakhin ostab aia oksjonil välja, annab ta 90 tuhat võlga juurde. Oletame, et pärandi tagatisväärtus pangas oli 70% turuväärtusest: 1885. aastal asutatud Riiklik Aadlimaa Pank väljastas pärandvara tagatisel laenu 60-75% ulatuses nende turuväärtusest. On alust arvata, et Lopahhin andis turuhinna, sest oksjonil oli mingisugune konkurents. Siis on 90 tuhat 30% pärandvara väärtusest, see maksab 300 tuhat rubla ja hüpoteegivõlg on 210 tuhat. Intress- 5,75%. Pank langetas selle tasapisi sellelt tasemelt 3% peale, kuid Ranevskaja laen on vana. Seega on aastaintress 12 tuhat rubla.
Esmapilgul on see vastuolus tõsiasjaga, et 15 tuhandest "Jaroslavli vanaemast" ei piisa intresside tasumiseks, kuid Aadlipangas kehtis osamaksetena intressimaksete soodussüsteem ja viimaste aastate jooksul võis koguneda võlgnevusi. Kui Ranevskaja oleks seda võlga arvesse võtmata, oleks kinnistu suvilate jaoks välja üürinud, oleks tal olnud neto kolmteist tuhat (25 tuhat miinus 12 tuhat) aastas, ta oleks müünud kirsse - ta poleks vähem teeninud.
Ljubov Andreevna otsustab pärandvara müüa. Selle tulemusel saab ta 90 tuhat, mille Lopakhin oksjonil üle võla andis. Saate selle raha panna panka 4% -ga - see toob aastas 3,6 tuhat, kuid nüüd ei pea te hüpoteegi pealt intressi maksma. See on aga peaaegu neli korda vähem kui suvilate ehitamiseks kinnistu üürimisest saadav tulu. Lisaks oli pärandi müük suur risk, isegi 90 tuhat kolmkümmend tuhat oli võimalik mitte aidata ja Ermolai Lopakhin. Kui mitte tema poleks, oleks Ranevskaja saanud maksimaalselt 30 tuhat rubla – intresside eest tooksid nad aastas vaid 1200 rubla. On täiesti võimalik, et seda poleks juhtunud: Deriganov oleks võinud sellise raha anda alles Lopahhinit nähes.
Rubljovka asjata
Kas Ranevskaja sai oma pärandvara eest turuhinna? Kahtlane. Lopakhini hind on 300 rubla kümnendiku kohta. Anna Kareninal on sellisteks tehinguteks teatud rahalised tingimused. Romaani tegevus toimub 1870. aastate alguses, esimene versioon "Kirsiaedast" kirjutati 1898. aastal, kuid suurt inflatsiooni nende aastate vahel ei olnud. Levin nendib "Kareninas" süngelt, et Steva Oblonsky andis puitu kaupmees Rjabininile mitte millegi eest – 200 rubla kümnise kohta ja isegi osamaksetena, samas kui see maksis vähemalt 500 "puhast raha". Kuid me ei räägi laevametsast, vaid lihtsalt "puuküttega" metsast ja isegi Moskvast korralikul kaugusel - Tula provintsis.
Samas selgitab Levin Oblonskyle, miks keegi teine ei andnud: "... mitte ükski kaupmees ei osta ... kui nad talle asjata ei anna, nagu sina ... Ta ei hakka äri tegema seal, kus ta tal on kümme, viisteist protsenti, aga ta ootab, et saaks osta kahekümne kopika eest rubla." Et äri läbi põleks, andis Rjabinin teistele kaupmeestele hüvitist. Tõenäoliselt juhtus sarnane asi oksjonil, kus Ranevskaja pärand läks haamri alla. Teine maa väärtuse näitaja on üleujutatud niitude hinnad niitmiseks, mille Levin rentis talupoegadele, samas kohas Tula kubermangus. Algul küsis Levin 20 rubla kümnise eest, siis leidis, et maa on kallim, hakkas nõudma 25, kohalikud talupojad ei andnud seda hinda ja vallutasid teised rentnikud tagasi, siis hakkas Levin ise heinamaid koristama ja aitas välja "peaaegu. kaks korda." Rendimääraks 25 rubla kümnise kohta kapitaliseerime 5%, saame sama 500 rubla, mis "puidu" metsa eest. Hinda saab hinnata ka tänapäevastes tingimustes. Revolutsioonieelsete rublade ümberarvestuskoefitsient on 1050, kümnise eest sai Ranevskaja seega 315 tuhat rubla ja saja ruutmeetri eest - 2863 rubla ehk vähem kui 100 dollarit.
Leiame Ranevskaja valduse märkide järgi: 1) 20 versta (umbes 20 km) tollasest Moskvast; 2) raudtee on äsja pandud; 3) selle asemele tekkis kaupmeeste jõupingutustel datša-asula; 4) selleks raiuti maha suur kirsiaed; 5) kinnistu kõrval jõgi. 19. sajandi viimasel veerandil tekkisid Moskva oblastis praegu vanamoodsad asulad Malakhovka, Moskva-Rjazani raudtee jaamade ja Moskva-Smolenski maantee Odintsovo jaama ümber - need on Peredelkino, Barvikha, Nemchinovka , Žukovka ja Nikolina Gora – ühesõnaga Rubljovka.
Sarnane aed, millest Ljubov Ranevskaja ja tema vend Leonid Gaev ei tahtnud lahku minna, tõi Tšehhovi ajal umbes 200 rubla. kümnisest
Foto: Fotokroonika TASS / Foto ITAR-TASS
Malakhovka piirkonnas ostsid kaupmehed-arendajad varemeis maaomanikelt maad ja Rublevkal tegutsesid nii kaupmehed kui ka ettevõtlikud maaomanikud - maaomanikud. Niisiis rentisid vennad Nemtšinovid riigilt Bresti maantee 16. versta 1100 dessiatiini, said loa raudteeplatvormi ehitamiseks ja püstitasid nii perrooni kui ka samanimelise küla - Nemtšinovka, kas nende enda järgi nime saanud või lähedalasuva. Nemchinovo küla. Barvikha asula võlgneb oma välimuse kindral AB Kazakovile, kes otsustas oma Moskva lähedal asuva mõisa kasumlikkust tõsta suvilate ehitamisega, see tähendab, et kindral rakendas Lopahhini versiooni, lisades sellele tellisetehase, mis töötas kohalikud savid.
Kirsiaia leiutas ilmselt Tšehhov. Ivan Bunin kirjutas oma autobiograafilistes märkustes: „...vastupidiselt Tšehhovile, ei olnud Venemaal kusagil kirsipuuaedu: mõisniku aedades olid ainult osad aedadest ... teadaolevalt krussilised, väikese lehestikuga, väikestega. lilled õitsemise ajal ... Tšehhov ei tundnud valdusi, selliseid aedu polnud. Peredelkinos aga raiuti suvilaasula tarvis maha suur õunaaed. Võib-olla on ta Ranevskaja aia prototüüp.
Nii et tõenäoliselt asus Ranevskaja mõis Rublevkas - lähima Moskva piirkonna mainekamas ja tol ajal kõige prestiižsemas kohas: läheduses on Setuni jõgi ja Nemchinovka platvorm pole kaugemal kui 3 km.
Sellised maad pidid maksma rohkem kui Tula provintsi heinamaad ja metsad. Kuigi Lopakhin oli oksjoni võitja, ostis ta selle kasumiga. Teisest küljest ja nii madala hinnaga riskis ta palju, kuna tema investeerimisprojekt oli sees parimal juhul pikaajaline, halvimal juhul ei suudetud suvila krunte täielikult müüa.
Linnaäärse agulipiirkonna keskmine suurus oli kümnis, Ranevskaja kinnistust sai teha tuhatkond krunti ning mitte mingil juhul ei müüdud omanike poolt ühte äärelinna kinnistut suvilateks ega läinud haamri alla. Vahepeal ei ole veel tekkinud tõsine nõudlus. 1895. aasta on tõus nii majanduses kui ka börsil, sellele ilmub rikastute kiht, kuid Malakhovkas tekkis enne revolutsiooni kokku vaid 300 datšat. Nemtšinovid alustasid projektiga, kui kogusid 30 taotlust, Kazakov alustas samuti "tükiehitusega": raudtee pandi 1872. aastal ja 1890. aastaks elas Barvikhas vaid 93 inimest.
Kuid lisaks maa madalale ostuhinnale oli arendajal veel üks säästuallikas - ehitus. Nagu Bunin tunnistab, alistusid suvilad isegi siis ebatäiuslikult. Tema loo "Muusa" kangelane (kogust " Pimedad alleed"), mille tegevus toimub 20. sajandi alguses," mais kolis ta Moskva lähedale vanasse mõisa, kus püstitati ja välja üüriti väikesed datšad. " ei ole. "Tema saapad, voodi all lebavad, alates pidevast niiskus" olid sametise hallitusega üle kasvanud.
Armastus ja usklikkus
Tuleme tagasi Ranevskaja juurde ja proovime ette kujutada, milline on elu 19. ja 20. sajandi vahetusel 3,6 tuhandega aastas (300 rubla kuus) ja 13 tuhandega aastas (1100 kuus). Aastal 1900 sai zemstvo haigla arst 80 rubla kuus, õpetaja - 80-100, postijaama juhataja - 150-300, kolonel - 320, kindral - 500-750, minister - 1500. Ranevskaja elaks 300 rublaga nagu kolonel ja 1100 aasta võrra paremini kui kindral ja halvemini kui minister. 300 revolutsioonieelset rubla - see on 315 tuhat praegust ja 1100 - 1 miljon 155 tuhat. Ranevskajat ei viitsinud 300 rubla kuus - ta elas suurejooneliselt, tal oli kaks tütart ülal pidada ja 1100 võib-olla. piisab, kui ta oma ekstravagantsust leevendab.
Ljubov Andreevna valib võimaluse "kõik kiiresti maha müüa", sest "ta peab äriasjus Pariisi minema". Tal on seal armuke. Ranevskaja pidi lahku minema temaga koos elamise huvides ostetud "Mentona lähedal asuvast dachast", mis on Prantsuse Riviera kuurortlinn Monacost lõuna pool. Suvila müüdi võlgade eest ja paar kolis Pariisi, kus tema armastatud ta täielikult "röövis" ja kui raha lõppes, sai teisega läbi. Ranevskajat "tõmbus ootamatult Venemaale, oma kodumaale". Kuid enne kui ta jõudis kohale jõuda, sai ta Pariisist telegrammi, kus ta "palub andestust ja anub tagasi ...". Sinna suundumisest ja loomulikult 15 tuhandest "Jaroslavli vanaemast", mida talle kunagi ei tagastatud, ei piisa kauaks.
Kas Ranevskaja sai aru, mida ta teeb? Jah! Lopakhin "õpetas teda" kuude kaupa iga päev, iga päev "kordas sama asja". Nüüd kaotab ta oma viimased rahalised vahendid ja koos nendega ka prantsuse khakhal, kuid see on tema otsus, lihtsalt trompet on tugevam kui majanduslik huvi.
Bunini sõnul, kellele "Kirsiaed" ei meeldinud, oli selles näidendis täiesti uskumatu, et "Lopahhin käskis nii rumala kannatamatusega maha võtta ... tulusad puud, takistades nende endisel omanikul isegi majast lahkumist: see oli vajalik nii kähku maha raiuda ... alles siis on ilmne, et Tšehhov tahtis anda Kunstiteatri publikule võimaluse kuulda kirveste häält. Ei. Lopahhin hakkis nii kähku, et minema sõitev Ranevskaja kuulis kirve häält.
Tšehhovi näidendi "Kirsiaed" esmalavastus ei jäänud publikule arusaamatuks. Näitlejad püüdsid mängida draamat. Sellega rikkusid nad autori kavatsust, sest Tšehhov määratles täpselt oma teose – komöödia – žanri.
Pikka aega tekitas kõige vastuolulisemaid arvamusi žanri "Kirsiaed" probleem. Kuid tõde oli pinnal. Tšehhov esitas oma näidendis veel ühe stseeni üldisest “inimkomöödiast”, mida inimesed ise iga päev mängivad. Etenduse peasündmuseks on mõisniku Anna Andreevna Ranevskaja ja tema venna Gajevi pärandvara enampakkumine. See keskne sündmus korraldab kõik komöödia tegelased.
Kummaline on see, et aia omanikud ei üritagi seda päästa, välja osta. Nad ainult kurvastavad ja mitte niivõrd aia, kuivõrd möödunud aja pärast. Pealegi korraldavad need kangelased oksjoni eelõhtul majas kalli palli.
Mis seda aeda hävitab? Lavastuses on sellel kujundil konkreetne ja sümboolne tähendus... Kirsiaed kandis kunagi rikkalikke vilju ja oli kuulus kogu Venemaal. Nüüd varakevadel on ta õitsenud valgete kaunite õitega. Kuid omanikud on alati väljaspool tema ruumi. Nad vaatavad aeda aknast, näevad seda kaugelt, kuid ei lähe sinna kunagi sisse.
Kõik tegelased näidendid on ebaloomulikud. Kaupmees Lopahhin, kes seda aeda väidab, on kunstniku hingega. Ranevskaja on talle kallis, ta kasvas siin üles. Nendest kohtadest tuli tema isa - lihtne talupoeg, kellel õnnestus peagi rikkaks saada. Lopahhin kavatseb vana aia maha raiuda ja vabanenud territooriumi suveelanikele rentida. Ranevskaja kaaslane Charlotte Ivanovna ei tunne oma vanemaid, tal pole passi. Ta lõbustab külalisi oma naljakate trikkidega. Selle naise iseloom meenutab rabavalt Ranevskaja käitumist.
Ainus usutav tegelane näidendis on vana sulane Firs. Ainult tema on kirsiaia tõeline valvur. Kuid nad unustavad selle samamoodi nagu tühja laudadega majja suletud aia.
Kogu näidendi tegevus meenutab farssi. Näib, et kõik kangelased on ainult seotud juhuslikud sidemed... Nad elavad kummituslikku, õnnetut elu. Ranevskaja, kirsiaia otsene pärija, sai kunagi oma vanemate viha peale. Tema väike poeg suri siin. Pikka aega elas Ranevskaja välismaal. Ta on harjunud raha raiskama, teeseldes, et ei mõista toimuva tähendust. See kangelanna kulutab oma väikese tütre Ani raha, mille Rostovi tädi saadab oma õetütrele. Ranevskaja vend Gaev sõna otseses mõttes sõi üldist olekut kommide ja piljardilaua peal.
Kõik need olulised detailid räägivad kangelaste praktilisest eluks sobimatusest. Aeg-ajalt saab Ranevskaja Pariisist telegramme. Algul teeb ta ilusaid poose, ei loe neid. Kuid neljandas vaatuses otsustab ta “ootamatult” minna välismaale.
Aadlikud ei saa enam täielikult vastutada oma tühiste tegude eest. See tähendab, et sellised omanikud viivad aia hävingusse. Kuid oleks ebaõiglane süüdistada aia lõikamises ainult Ranevskajat ja Gajevit. Tegelikult on neil hea meel temast lahti saada, miski ei hoia neid aias kinni. Aadli igivanadel traditsioonidel pole enam endist tähendust. Saabub uus ajastu, “üllaste pesade” allakäigu aeg. See on ohtlik mitte ainult radikaalsete muutuste tõttu ühiskonnaelus, vaid ka inimsuhete katkemise tõttu.
Tõelised tunded asenduvad neis kangelastes illusiooniga. Sellepärast armastusjooned Yasha ja Dunyasha, Petit ja Ani, Lopakhin ja Varya ei toonud kaasa tõelist tunnete õitsengut. Konflikt kangelaste vahel on väljaspool nende tahet.
Nemad pole sündmustes ainsad süüdi. Paljuski mõjutab seda "kogu olemasolev elu põhiseadus tervikuna". Igapäevaelus tulevad esile kodused vestlused, igapäevasuhted, vastuolud ja sügavad sotsiaalsed konfliktid. Kõikidel näidendi kangelastel on väline ja sisemine disharmoonia, “segadus”. Ranevskaja majas valitseb üldine halb enesetunne.
Selle nähtuse kehastus on ametnik Epikhodov. Nad kutsuvad teda kolmekümne kolmeks õnnetuseks. Epihodovil pole kõiges õnne. Kangelane on sunnitud iga kord raha laenama. Isegi kui ta istub, läheb tool tema all pidevalt katki.
Üldine ebaõnn puudutas ka Varjat. Viimases vaatuses on tema pärandvara võtmed juba kaupmees Lopakhini käes. Just tema soovitas kirsiaia maha raiuda. Ega asjata kostub komöödia lõpus kaadri tagant kirvehäält.
Lopahhini otsus on majanduslikult põhjendatud. Aed on ammu kaotanud oma endise majandusliku tähtsuse. Kuid see on üks haruldasemaid aedu Venemaal, see on tema omand, kuid selline asjaolu ei takistanud Lopakhinil seda hävitama hakata.
Lavastuses on noorpaar, kes oma ellusuhtumisega vastandub vanemale põlvkonnale. See on Ranevskaja väga noor tütar - Anya ja Petya Trofimov, kes oli korraga Ranevskaja poja juhendaja. Nad ei ole näidendi peategelased ja eristuvad põhisündmusest. Anyast võib saada oma ema ja onu pärija. Kuid tal pole sugulaste kergemeelse käitumise tõttu midagi pärida. Tüdruku vaimne elu arenes väljaspool tema perekonna traditsioone.
Nende tegelaste kujutamisele pöörab autor erilist tähelepanu. Ta kirjeldab Anya taipamist Petja Trofimovi mõju all. Petya inspireerib tüdrukut mõttega jõudeolemise mõttetusest, äratab temas soovi liituda teise eluga, mis on täis tähendust ja kasu.
Anya armastab väga oma kodu, pereaeda. Kuid "igavene õpilane" veenab teda igal võimalikul viisil jätkamises eelmine elu siin on see ebamoraalne: „See on nii selge. Olevikus elama asumiseks peame esmalt lunastama oma mineviku, tegema sellele lõpu ja seda saab lunastada ainult kannatustega, ainult erakordse pideva tööga.
Anya läks kadunud pärandvarast rõõmsalt lahku: “Algab uus elu, ema. Istutame uue aia, uhkema kui see, sa näed seda, saad aru ja vaikne rõõm, sügav rõõm laskub sinu hinge, nagu päike õhtutunnil, ja sa naeratad, ema! ” Nendes Ani sõnades kõlavad Petja Trofimovi mõtted, et “kogu Venemaa on meie aed”.
Need noored kangelased on mõisa elust kaugel. Nad veedavad oma tööpäevad vestlustes. Kogu nende roll näidendis taandub mineviku ümberhindamisele ja tuleviku ettevalmistamisele. Anya ja Petya on juba aiast kaugel. Ta kehastab nende jaoks möödunud aega. Seetõttu on kohatu neid kangelasi aia hukkumises süüdistada.
Kuid kas tõesti on kõik tegelased kauni kirsiaia suhtes nii ükskõiksed ?! Tšehhov on selle sõna keeruline ja peen kunstnik. Ta ei anna kunagi esitatud küsimustele otseseid vastuseid. Lugeja peab ise mõtlema ja lahenduse leidma. Arvan, et kirsiaia hävimises on süüdi aeg. On aeg - Peategelane selle näidendi peamine liikumapanev jõud.
Aed on omamoodi sümbol kahele väärtussüsteemile: majanduslikule ja vaimsele. See on mitmetahuline pilt. Aed kehastab traditsiooni. See on elu seadus: vana peab andma teed uuele.
Komöödia kirjutamise ajal oli kogu Venemaa kriisis. Kõik uus on tõhusam. Aed on kangelaste elus kindel etapp. Ükskõik kui kahju mõnel temast ka poleks või teistel, kes püüavad teda unustada, jääb see pilt igaveseks nende elu osaks.
Inimesed kardavad sageli muutusi, idealiseerivad minevikku ja hoiavad sellest abitult kinni. Lavastuse kangelased ei ole võimelised ehitama teistsugust tulevikku. Elada ajaga kaasas, olla oma saatuse peremees, teha iga minut midagi head – nii kutsub meid raamatu "Kirsiaed" autor.
Essee kirjandusest teemal: Kes on kirsiaia hukkumises süüdi? (A. Tšehhovi näidendi "Kirsiaed" ainetel)
Muud kompositsioonid:
- Lopahhin on aga kaupmees, Aga korralik mees ... AP Tšehhov AP Tšehhov kirjutas KS Stanislavskile, et “Lopahhini roll on kesksel kohal. Kui see ebaõnnestub, siis ... ja kogu näidend ebaõnnestub." Autor tuletab pidevalt meelde, et “see pole kaupmees selle vulgaarses mõttes Loe edasi ......
- Lopakhin kohtleb Ranevskajat erakordse hellusega. Tundub, et ta armastab teda tõesti. Igatahes pole põhjust kahelda tema valmiduses kirsiaia omanikke aidata. Kuid ta lihtsalt ei saa Ranevskajast aru. Miks ta arvab, et ta on nii ükskõikne Loe edasi ......
- Kirsiaed on keeruline ja mitmetähenduslik pilt. See pole mitte ainult konkreetne aed, mis on osa Gajevi ja Ranevskaja mõisast, vaid ka sümboolne pilt. See sümboliseerib mitte ainult Venemaa looduse ilu, vaid, mis kõige tähtsam, nende inimeste elu ilu, kes selles aias üles kasvasid ja seda imetlesid, et Loe edasi ......
- Tšehhovi elu lõpp saabus uue sajandi alguses, uus ajastu, uued meeleolud, püüdlused ja ideed. Selline on elu vääramatu seadus: see, mis oli kunagi noor ja täis jõudu, muutub vanaks ja kõledaks, andes teed uuele - noorele ja tugevale elule ... Loe edasi ......
- Tšehhovi elu lõpp saabus uue sajandi, uue ajastu, uute meeleolude, püüdluste ja ideede alguses. Selline on elu vääramatu seadus: see, mis oli kunagi noor ja täis jõudu, muutub vanaks ja kõledaks, andes teed uuele - noorele ja tugevale - Loe edasi ......
- A. P. Tšehhov tõstatab näidendis "Kirsiaed" 19. ja 20. sajandi vahetuse olulisima sotsiaalse teema - "üllaste pesade" surma teema. See teos näitab selgelt uue, noore, homse Venemaa hüvastijätmist minevikuga, sureva, hukule määratud. "Vana" ja "uus" aeg lavastuses sümboliseerib Loe edasi ......
- AP Tšehhov nimetas "Kirsiaeda" komöödiaks. See tähendab, et selle näidendi kangelased pidid olema koomilised. Kuid kõik pole nii lihtne, sest Tšehhovi “komöödia” taga on sügavus filosoofiline draama... Lavastuse tegelased ei tekita ainult naeru: filmis "Kirsiaed" on olukord Loe edasi ......
- Näidendis on kesksel kohal aadlike mõisnike Ranevskaja ja Gajevi kujutised. Nad on kauni kirsiaiaga uhke maavara jõukate omanike järeltulijad. Vanasti tõi nende pärand tulu, millest elasid tema tegevusetud omanikud. Harjumus elada teiste tööga ega ka Loe edasi ......
Kirsiaed on 20. sajandi alguse vene draama tipp, lüüriline komöödia, näidend, mis tähistas uue ajastu algust vene teatri arengus.
Näidendi peateema on autobiograafiline – pankrotistunud aadlike perekond paneb oksjonile oma perevara. Autor kui sarnase elusituatsiooni läbi elanud inimene kirjeldab peene psühhologismiga meeleseisund inimesed on sunnitud peagi oma kodust lahkuma. Lavastuse uudsus seisneb kangelaste positiivseteks ja negatiivseteks, suurteks ja minoorseteks jaotuse puudumises. Kõik need jagunevad kolme kategooriasse:
- mineviku inimesed - aadlikud aristokraadid (Ranevskaja, Gaev ja nende lakei Firs);
- praegused inimesed - nende särav esindaja kaupmees-ettevõtja Lopakhin;
- tuleviku inimesed - tolleaegsed edumeelsed noored (Peter Trofimov ja Anya).
Loomise ajalugu
Tšehhov alustas näidendi kallal tööd 1901. aastal. Tõsiste tervisehädade tõttu oli kirjutamisprotsess üsna raske, kuid sellegipoolest sai töö 1903. aastal valmis. Esimene teatrietendus Näidend leidis aset aasta hiljem Moskva Kunstiteatri laval, saades Tšehhovi dramaturgitöö tipuks ja teatrirepertuaari õpikuklassikaks.
Tüki analüüs
Töö kirjeldus
Tegevus toimub koos oma väikese tütre Anyaga Prantsusmaalt naasnud maaomaniku Ljubov Andreevna Ranevskaja peremõisas. Raudteejaamas ootavad neid Gaev (Ranevskaja vend) ja Varja (tema adopteeritud tütar).
Ranevsky perekonna rahaline olukord läheneb täielikule kokkuvarisemisele. Ettevõtja Lopakhin pakub probleemi lahenduseks välja oma versiooni - jagada maatükk osadeks ja anda need teatud tasu eest suvilastele. Daami koormab see pakkumine, sest selleks peab ta hüvasti jätma oma armastatud kirsiaiaga, millega on seotud paljud soojad mälestused tema noorusajast. Tragöödiat lisab asjaolu, et selles aias suri tema armastatud poeg Grisha. Oma õe tunnetest läbi imbunud Gajev rahustab teda lubadusega, et nende perekonna kinnisvara müügiks ei pakuta.
Teise osa tegevus toimub tänaval, kinnistu sisehoovis. Lopakhin, talle omase pragmaatilisusega, nõuab jätkuvalt oma plaani päästa pärandvara, kuid keegi ei pööra talle tähelepanu. Kõik lähevad üle ilmunud õpetaja Pjotr Trofimovi juurde. Ta peab põnevil kõne Venemaa saatusest, selle tulevikust ja puudutab õnne teemat filosoofilises kontekstis. Materialist Lopakhin on noore õpetaja suhtes skeptiline ja selgub, et ainult Anya on võimeline oma kõrgete ideedega immitsema.
Kolmas vaatus algab sellega, et Ranevskaja viimane raha kutsub orkestri ja korraldab tantsuõhtu. Samal ajal puuduvad Gaev ja Lopakhin - nad lahkusid linna oksjonile, kus Ranevskyde pärand peaks haamri alla minema. Pärast ärevat ootamist saab Ljubov Andreevna teada, et tema pärandvara ostis oksjonil Lopakhin, kes ei varja oma omandamisrõõmu. Ranevsky perekond on meeleheitel.
Finaal on täielikult pühendatud perekond Ranevsky kodust lahkumisele. Lahkumisstseeni näidatakse kogu Tšehhovile omase sügava psühholoogilisusega. Lavastus lõpeb Firsi märkimisväärselt sügava monoloogiga, mille omanikud kiirustades mõisasse unustasid. Lõpuakord on kirve hääl. Kirsiaeda lõigatakse.
peategelased
Sentimentaalne inimene, pärandvara omanik. Pärast mitu aastat välismaal elamist harjus ta ära luksuslik elu ja inertsist lubab ta endale jätkuvalt palju, mis tema rahaasjade haletsusväärset olukorda arvestades peaks terve mõistuse loogika kohaselt olema talle kättesaamatu. Olles kergemeelne inimene, igapäevaasjades väga abitu, ei taha Ranevskaja endas midagi muuta, olles samas täielikult teadlik oma nõrkustest ja puudustest.
Eduka kaupmehena võlgneb ta palju perekond Ranevskyle. Tema kuvand on mitmetähenduslik – selles on ühendatud töökus, ettevaatlikkus, ettevõtlikkus ja ebaviisakus, "talupojalik" algus. Etenduse finaalis ei jaga Lopahhin Ranevskaja tundeid, ta on õnnelik, et hoolimata oma talupoja päritolust sai ta endale lubada varalahkunud isa omanike pärandvara ostmist.
Nagu tema õde, on ta väga tundlik ja sentimentaalne. Olles idealist ja romantik, mõtleb ta Ranevskaja lohutamiseks välja fantastilisi plaane perekonna kinnisvara päästmiseks. Ta on emotsionaalne, paljusõnaline, kuid samas täiesti passiivne.
Petja Trofimov
Igavene õpilane, nihilist, sõnakas vene intelligentsi esindaja, kes seisab Venemaa arengu eest vaid sõnades. "Kõrgema tõe" poole püüdledes eitab ta armastust, pidades seda pinnapealseks ja kummituslikuks tundeks, mis kurvastab tohutult temasse armunud Ranevskaja tütart Anyat.
Romantiline 17-aastane noor daam, kes langes populisti Pjotr Trofimovi mõju alla. Ettevaatamatult uskudes parem elu pärast vanemavara müüki on Anya valmis kõigiks raskusteks, et oma väljavalitu kõrval saada ühine õnn.
87-aastane mees, jalamees Ranevskite majas. Vana aja teenija tüüp, ümbritseb oma isandaid isaliku hoolega. Ta jäi oma isandaid teenima ka pärast pärisorjuse kaotamist.
Noor lakei, põlgusega Venemaa vastu, unistab välismaale minekust. Küüniline ja julm mees, ebaviisakas vana Firsi suhtes, isegi lugupidamatu oma ema vastu.
Teose struktuur
Tüki ülesehitus on üsna lihtne - 4 vaatust ilma eraldi stseenideks jagunemata. Tegevusaeg on mitu kuud, hiliskevadest sügise keskpaigani. Esimeses vaatuses on ekspositsioon ja seadistus, teises - pinge kasv, kolmandas - kulminatsioon (pärandi müük), neljandas - lõpp. Iseloomulik tunnus lavastus on eheda välise konflikti, dünaamilisuse, ettearvamatute keerdkäikude puudumine süžee... Autori märkused, monoloogid, pausid ja mõningane alahinnang annavad näidendile ainulaadse peene lüürika atmosfääri. Lavastuse kunstiline realism saavutatakse dramaatiliste ja koomiliste stseenide vaheldumise kaudu.
(Stseen kaasaegsest lavastusest)
Lavastuses domineerib emotsionaalse ja psühholoogilise plaani arendamine, tegevuse peamiseks liikumapanevaks jõuks on tegelaste sisemised läbielamised. Autor avardab teose kunstilist ruumi, tuues sisse suure hulga tegelasi, kes kunagi lavale ei tule. Ruumipiire avardava efekti annab ka sümmeetriliselt esile kerkiv Prantsusmaa temaatika, mis annab näidendile kaarekujulise vormi.
Lõplik järeldus
Tšehhovi viimane näidend, võiks öelda, on tema "luigelaul". Tema dramaatilise keele uudsus väljendab otsest tšehhovlikku elukäsitust, mida iseloomustab erakordne tähelepanu väikestele, näiliselt tähtsusetutele detailidele, keskendudes tegelaste sisekogemustele.
Lavastuses "Kirsiaed" jäädvustas autor omaaegse Venemaa ühiskonna kriitilise lahknevuse seisundit, see kurb tegur esineb sageli stseenides, kus tegelased kuulevad ainult iseennast, luues vaid interaktsiooni näilise.
Pärast kuueaastast pausi võttis režissöör Sergei Ovtšarov ette täispika filmi. "Kirsiaed" tahab Ovtšarov publiku ette tuua kui "kõrge komöödia".
Filmide "Lugu vibukütt Fedotist", "See", "Vasakpoolne", "Barabaniada" autor, groteski austatud meister, võttis käsile Tšehhovi näidenditest prohvetlikuma, lüürilise ja mitmetähendusliku teose. Õitsev aed, see ohvritall, kes hukkub oma omanike pattude pärast, on nii sügav metafoor, et sisaldab korraga palju tähendusi.
Aed on ühtaegu õilis Venemaa oma patriarhaalse eluviisiga ja Isamaa selle sõna kõrgeimas tähenduses ja pöördumatu lapsepõlv, mille näriv mälestus elab iga täiskasvanu hinges. Rohkem kui 100-aastase näidendi ajaloo jooksul on raske ette kujutada seda perioodi vene elus, mil Tšehhovi tekst kaotaks oma aktuaalsuse.
Yasulovitš "isa ja ema" rollis
Näidendi ülesehituse paindlikkus ja „Kirsiaeda“ tegelaste psühholoogiline maht võimaldavad nii kaitse alla võtta kui ka süüdistada igaüht kordamööda või korraga. See seletab suuresti näidendi teatrisaatuse tõlgenduste rohkust.
Selle juhid tegutsesid Ranevskaja ja Gajevi advokaatidena – kõhnade, aristokraatlike, täiskasvanueluga kohanemata, igaveste lastena, seejärel Lopahhini – energilise ärimehe, siis Charlotte’i ja Epihhodovi – advokaatidena, „kes tõusid välja Gogoli mantlist. uue filmiversiooni režissöör ja produtsent lubaduse, peategelaseks peaks olema Firs.
Firsi rolli mängisid teatris sellised meistrid nagu Jevgeni Lebedev, Jevgeni Evstignejev, Aleksei Petrenko, Nikolai Marton. Sergei Ovtšarovi filmis kehastab Firsi Igor Jasulovitš. Režissööri sõnul leidis ta just sellest kujundist enda jaoks võtme Kirsiaia lahtiharutamiseks. Filmiversioonis pole Firs mitte lakei, vaid oma peremeeste "isa-ema". Just pühendumus oma peremeestele, kodule ja aiale paneb teda laudmajja jääma.
Yasulovitš on tulevase pildi peamine täht. Ülejäänud rollides mängivad teatrinäitlejad, noored, massipublikule mittetuntud. Lavastaja sõnul pole tema versioonis pea- ja kõrvaltegelasi, olulised on kõik saatused ja tegelased. Ovtšarovi kaastunne vanade sulaste vastu, kes pärast kirsiaia müüki tänavale visatakse, on aga ilmne. Kusjuures Ranevskaja ja Gajevi jaoks pole tema arvates kõik nii dramaatiline.
"Kes selle ostis? Mina ostsin!"
Korraga mitme Tšehhovi näidendi põhiparadoks on nende žanri määratlus autori poolt. Nendes "komöödiates" sooritavad mehed enesetapu või surevad naeruväärsetes duellides, ebaausad tüdrukud sünnitavad lapsi, kes surevad enne aastaseks elamist. Poolte kangelaste tulevik on täis üksindust, vaesust, haigusi ja peatset surma filmides "Kajakas", "Kolme õe" ja "Kirsiaed". Tšehhov aga nõudis nendest lugudest oma nägemust. Etenduse esmalavastuse kohta Moskva Kunstiteatris kirjutas ta oma naisele: "Miks nimetatakse minu näidendit plakatitel ja ajalehekuulutustes visalt draamaks? Nemirovitš ja Aleksejev näevad minu näidendis positiivselt, mitte seda, mida ma kirjutasin."
Ovtšarov kavatseb "Kirsiaeda" koomilise elemendi vaatajale avada, "ühendades Visconti Chapliniga".
Läbimõeldud lüüriline intonatsioon kombinatsioonis ekstsentrilisuse ja klounaadiga peaks lavastaja sõnul tekitama lausa "naeru läbi". maailmale nähtamatuks pisarad", mis teeb Tšehhovi näidend komöödia. "Seda ülesannet ei tohiks võtta sõna-sõnalt," ütleb Sergei Ovtšarov. "Dante luuletuse nimi on ju ka" Inimkomöödia ", aga kui palju seal nalja on? Filmis on palju pahandust, lapsemeelsust, ekstsentrilisust. , kuid see ei tohiks vähendada selle traagilist tähendust."
Las mitte traagiline intensiivsus, vaid midagi nostalgilist, võisid kirsiaia "langetamisele" kutsutud ajakirjanikud midagi tunda ehk armastusega üles ehitatud võttekomplekti hävingut ja hävingut.
Selle loomiseks kasutasid nad 2007. aasta kevadel omanike poolt mahavõetud ehtsaid kirsipuid. Nende kunstlilledega üle külvatud kõverad oksad olid nii head, et mõned sulghaid hakkasid neid enda jaoks maha murdma.
Selle rüüstamise käigus selgus, et kinoaeda ei hävinegi, vaid see oli juba vaikselt külili müüdud. Kuhu Vene kirsiõied kolivad - mõne uue Lopahhini mõisasse või provintsi teatrisse -, jääb nende ridade autorile mõistatuseks.
Kreekas on kõik olemas
Kui Tšehhov mängib igas sekundis Vene teater, siis saab nende kohandusi ühel käel üles lugeda. Kirsiaia esimene filmiversioon kinoajaloos ilmus vähem kui 10 aastat tagasi - 1999. aastal ja mitte Venemaal, vaid kummalisel kombel Kreekas (mis kinnitab ühe Tšehhovi tegelase tähelepanekut, et Kreekas on kõik olemas) .
Kodumaistest katsetest lavastust filmida meenub vaid Leonid Kheifetsi 1976. aasta telelavastus Nifontova ja Smoktunovskiga peaosades.
Raske öelda, mis takistas Vene filmitegijatel varem "Kirsiaeda" ette võtmast, kuid filmi produtsent ja helilooja Andrei Sigle peab tänast üleskutset sellele näidendile millekski kodanikuallumatuse taoliseks. "Me seisame silmitsi käsitööfilmide domineerimisega ekraanil, millel pole kunstiga mingit pistmist," ütleb Andrei Sigle. Põlvkondade jaoks on siiski lootust, et üksikud inimesed oma konkreetsete tegudega suudavad pöörde teha. Meie film on üks sellistest katsetest."
Kas katse õnnestub, saavad vaatajad teada kevadel, kui pildi montaaž ja heliriba on läbi. "Kirsiaed" esilinastus toimub ühel filmifestivalil.
Valige veatekstiga fragment ja vajutage Ctrl + Enter
