Väga lihtsalt loetav lugu. Lado, Maria

Maria Lado (pärisnimi - Mishurina Maria Alekseevna) on Ukraina näitleja ja näitekirjanik.

Ta sündis 14. oktoobril 1965 Kiievis filmirežissöör Aleksei Misurini peres.

Lõpetanud näitlejaosakond Kiiev riigiasutus teatrikunstid. I. Karpenko-Kary (1986) ja VGIK-i stsenaristide osakond (1994).

Ta mängis filmides perekonnanime - Mishurina all.

Maria Lado pseudonüümi all tuntud näitekirjanikuna. Ta kirjutas umbes 500 näidendit. Maria Lado näidendeid lavastatakse Venemaal ja endistes SRÜ riikides. Põhimõtteliselt lavastatakse teatrilavadel “Väga lihtne lugu” ja “Maestro”. Harvem - "Aasta naine", "Punane, valge, natuke pori", "Teska", samuti ajalooline "Ukraina näidend". Ainult üks "väga lihtne lugu” pidas vastu 12 lavastust. «Kui ma näidendi peale mõtlesin, siis tahtsin mainida loomade kaitset, inimeste suhtumist neisse. Algselt oli selline mõte, et loomad saavad kõigest aru. Inimene, kellel on ükskõik milline lemmikloom, teab, et tal on tunded. Ja siis olid inimesed. See on täpselt see näidend, mis arenes iseenesest,” märgib dramaturg.

Alates 1993. aastast on ta Ukraina Ekraaninäitlejate Gildi liige.

M. Lado. Väga lihtne lugu. Mängi.

"Roheline värv" - näidendid, mis meil on elektroonilisel kujul. JA x-i saab alla laadida, klõpsates näidendi pealkirja kõrval olevat ikooni. Vahepeal käib töö portaali täitmisega, soovi saab jättaSee e-posti aadress on spämmirobotite eest kaitstud. Vaatamiseks peab teil olema JavaScript lubatud. ja saada need meili teel.

"Kollane" - näidendid, mis meil on raamatuväljaannetes. Meie valmis teisendada need elektroonilisele vormile, kui soovitesaame pakkuda meile haruldast tükki vastutasuks meie nimekirjast. Kindlasti leiate midagi huvitavat. Lisaks on selles grupis mitu näidendit, mille saame saata, kui küsime näidendi autorilt luba. Viimase abinõuna saate näidendi teksti elektroonilisel kujul, makstes meile digiteerimiskulude hüvitist, kuigi see pole nii soovitav. Teilt saadud raha läheb uute näidendite otsimiseks ja ostmiseks. Ja ometi on meie jaoks eelistatavam "naturaalne vahetuskaup" - tükk tüki vastu.

"Punane värv" - näidendid, mida meil kahjuks pole ja mida me otsime. Kui teil on need tükid olemas, siis oleme valmis need tükid, mis meil on, nende vastu vahetama.

• Lihtne 2 vaatuses lugu M. Lado näidendi ainetel
• Režissöör - Igor Tšerkašin
• Stsenograafia - Vladimir Korolev
• Kostüümikunstnik - Žanna Verižnikova
• Kestus - 2 tundi 20 minutit. vaheajaga

Etendus-mõistusõna, mis räägib õhukesest piirist hea ja kurja vahel, armastuse ja surma ohtlikust lähedusest. Seda, et inimesed on teineteise vastu vahel julmemad kui loomadega. Ja loomad, vastupidi, on võimelised end ohverdama nende nimel, kes neile on kallid. Isegi kui see on meistri tütre tulevane laps ...

Vaatajate arvustused

• Aitäh Elena.
  Loodan, et see nii on.
  Sest etendust tutvustav lehekülg teatri kodulehel on programmi olemus.Ära näita saates lavastajaid, vähemalt autoriõiguste rikkumine.
  Lugupidamisega Vladimir. / Vladimir /
• Tere pärastlõunast, kolleegid!
  Õnnitlused, suurepärane sait!
  Aga miks pole etenduse annotatsioonides märgitud lavastajaid. Loodan, et see on lihtsalt unustamine.
  Lavastuse "Lihtne lugu" lavakujundaja M. Lado
  Vladimir Korolev. / Vladimir /
• Head päeva!
  See pole just unustamine. Sait on veel ehitusjärgus. Sisu lisatakse...

  P.S. Esinemiste pildigaleriid on praegu koostamisel / Elena /

• Jõudsin just teatrist koju. Emotsioonid on ülevoolavad. Me ei saa ikka tütrega lahkuda. Juhtus nii, et see lugu on meile väga lähedane (Selles mõttes, et enne beebi ilmumist jäime ilma kahest vanaisast) ning jälgisime laval toimuvaid tegusid eriliste tunnete ja elamustega. Suur tänu kõigile, kes selle etenduse valmimisele kaasa aitasid. / Ljudmila /
• Käisime eile näitusel! suur tänu näitlejatele!! see mäng on lihtsalt suurepärane! imeline esitus!!! :o) / Julia /
• Vaatasin näidendi esietendust 2006. aasta märtsis. "Vanal sõduril, kes ei tea armastuse sõnu" olid pisarad silmis! Hämmastav lugu, erutab siiani mälestusi! / nsg /
• Mulle väga meeldis tõeline näitlejamäng lastele vanuses 5+. Mõned ütlevad, et ma usun. Ja sait on tõesti parem ja mugavam kui teised teatrid (sellepärast on see noortele). / sergey /
• See oli suurepärane! Aitäh Ivan /
• see on ainuke etendus Viimastel aastatel 10 kõigis linna teatrites, kui aktsiooni ajal nutsin.
  suurepärane lavastus ja töö! / Stella /
• Hämmastav esitus. Nägin palju fotosid sarnastest lavastustest teistes teatrites – mitte seda. Rostovi tõlgenduses on kõik palju allegoorilisem ja lähedasem tähendamissõnale ning hing kisub palju loomulikumalt. Eraldi tahaksin märkida Khanzharovi (meister), Vorobjovi (kukk), Volobujevi (Tugev) hämmastavat mängu. Kuid kõige enam avaldas oma mängust muljet Matešov, kes mängis hiilgavalt naabrimeest. Noh, Melentyeva on traditsiooniliselt hea: üks lootustandvamaid teatrinäitlejaid. Aga lugupeetud Lobanova, Merinov ja eriti - Blinova - mängivad masinlikult, ahistatult, andmata oma rollidele piisavalt jõudu. Kuid see ei vähenda kuidagi lavastuse eeliseid: seda mõistavad suurepäraselt 13–14-aastased teismelised, nii täiskasvanud kui ka eakad. Ja mis kõige tähtsam: las lavastus õpetab midagi noortele ja vanematele inimestele veel kord annab põhjust mõelda elu nõrkuse üle. Üks neist parimad esitused ROAMT koos filmidega "Squat" ja "Small Demon". Braavo! / Aleksei /
• Etendus on üks lemmikuid Nooruses! Olin sellel 5 korda.. Tõin kõik sõbrad ja sugulased teda vaatama, ise läks hea meelega. Kahju, et nüüd teie teatris enam sellise kvaliteediga etendusi ei lavastata. Mulle väga ei meeldi Leljanova lavastused: meisterlik interpretatsioon klassikalisi teoseid. Etendused tõmbab välja ainult hämmastav näitlejate mäng. Noorsooteatris käin järjest vähem, sest olen väsinud laval sama asja nägemisest. Ma tahan tõelisi klassikalisi lavastusi! / Anastasia /
• Lavastust "Väga lihtne lugu" külastan juba neljandat korda. Taas kord olen ma vaimustuses ... See on midagi uskumatut, tõesti! Saate seda vaadata kümneid kordi! Näitlejatöö on hämmastav! Ja koos süžeega .. mmm .. pisaraid ei saa vältida. Ja kõik, millest nad räägivad, mida nad arutavad .. kõik on nii eluline ja pealtnäha lihtne, kuid samal ajal uskumatult raske, ja saate aru, et me mõtleme nii vähe mõnele olulisele asjale ...
  Parem on üks kord näha kui sada korda kuulda. Kuigi sel juhul näete sada korda ...
  Midagi uskumatut.../ Polina /
• Viis aastat hiljem ei keelanud ta endale naudingut lavastust uuesti vaadata. Süžee on endiselt põnev ja ka teises vaatuses tõuseb klomp kurku ... Braavo, Noorus! Sa oled parim!/nsg/
• Poisid, ma olen meie kolleeg, olen kunstnik Eestist, mängin ka noorteteatris Impromte, teater asub Jõhvis, tulge meie juurde etendusega.Väga lihtne lugu. / Ivan /
• eile - 17.11.12 Vaatasin lavastust koos pojaga, teist korda. Emotsioonid ülekoormatud, suurepärane esitus, näitlejad on lihtsalt kõik targad!!! Aitäh. Selliseid esinemisi oleks veel, ehk muutub maailm lahkemaks. Poeg kordas täna mitu korda "Ja põrsast oli kahju." / OLGURA /
• Kõige erakordsem esitus, mida ma kunagi näinud olen. Ja võib-olla parim! / Aleksander /
• Aitäh kõikidele näitlejatele ja sügav kummardus / Vaatasin juunis etendust, lähen kindlasti veel. / olgura /
• See on esimene etendus, kus ma ei suutnud end tagasi hoida, pisarad voolasid iseenesest, teema oli asjakohane. BRAVO! Ma imetlen sind. / Tatjana /
• Olin näitlejate mängust ja teatri lavastusest hingepõhjani šokeeritud.. VÄGA TÄNUS, ET ROSTOVIS ON SELLISED ARTISTID, DIREKTORID, KES ON VÕIMALIK TEHA OMA LOOMETÖÖD MAAILMASTAARIDE TASANDIL.
  TÄNAN SIND VÄGA! JÄTKA SAMAS VAIMUS! HEAD KASUTAJAD! / IGOR KAMENSK /
• Uskumatu! Tõeliselt imeline esitus. Näitlejate mäng (ilma eranditeta) on hämmastav. Tundub, et need rollid on neile loodud. Realistlik. Oled loost täielikult süvenenud ja ise muretsed kõige ettejuhtuva pärast. Ei untsugi igavust. Kõik on nii köitev, et aeg lendab märkamatult. Minu meelest on imeline, et sellel etendusel saab hetked naerda ja nutta. AITÄH! =)/ Katjuša /
• Öelge, kas saate seda etendust külastada 6-aastase lapsega (plakatil on kirjas, et ta on 16+), kas on stseene "täiskasvanutele"?
  Vaatasime lapsega "Mänguasju" (sama pole laste jaoks), sain sellest omal moel aru, aga mulle meeldis, lugesin siin arvustusi, tahtsin ka minna)) / Masha /
• 26.septembril 2013 töötasid näitlejad Peschanokopsky külas maanteel.Mina käisin Razvilenskaja kooli nr 10 õpilastega (11,10,9,8 klass) kaasas ja ootasin väga kuttide vastuseid. Ei olnud kedagi, kes jääks ükskõikseks. Kohe pärast etendust helistasid nad oma sugulastele ja sõpradele, soovides nähtut jagada. Kõik olid rõõmsad. "Seda peab nägema!" nad ütlesid. Ja ma hüppasin välja nagu kuul, häbenes, et nad mu pisaraid näevad. Siin saabus järgmise päeva hommik ja esimene mõte, mida ta nägi. Seejärel kohtumised kolleegidega ja soov erksat muljet jagada. Mõnikord tabasin end teiste teatrite etendustel mõttelt, et see on tüütu, kui keegi ei karju ja üleliigne teesklemine.. ümbritsevate jaoks... / Olga Aleksandrovna Sokolova /
• Kord ei jätnud ma vahele ühtegi Noorsooteatri esietendust ja võtsin poja kõikidele etendustele kaasa. Poeg kasvas suureks, teater sai nimeks Noorsooteater ja mina kolisin oma armastatud teatrist ära. Aga täna, pärast pikki aastaid... See tabav esitus! See ajab nutma ja naerma. Ja imelised näitlejad, nad töötavad ikka oma teatris: Vorobjov, Hanžarov, Filatov, Lobanova, Lõsenkova...
  See, mida KÕIK selle lihtsa ja valusa loo loojad tegid, kõik laval toimunu on tõeline kõrge kunst. Aitäh! Uhke nooruse üle... / Elena /

Haruldane teater tohutul hulgal Vene ruum ignoreeris imelist näidendit "Väga lihtne lugu". Kiievi näitlejanna ja näitekirjaniku Maria Lado (Mishurina) poolt üheksakümnendate keskel kirjutatud teos on endiselt ihaldatud igal laval ning seda armastavad väga suurte ja väikeste draamateatrite juhid. Liigutav lugu surematutest väärtustest on igavesti aktuaalne ja on suurepärane dramaatiline materjal hooaja esilinastuseks. Sellisest tingimusteta hitist ei taha osa saada ja seetõttu naasevad paljud teatrid meelsasti oma lemmiklavastuse juurde, kui see mingil põhjusel ajutiselt repertuaarist kadus.

Novembri algus Sterlitamaki linna (Baškiiria) Riiklikus Vene Draamateatris möödus lavastuse "Väga lihtne lugu" esietenduse märgi all. Uue lavastuse kallal oli tööle kutsutud meeskond Peterburist - lavastaja Viktor Vassiljev ja kunstnik Natalia Belova.

Vahetult enne seda sündmust naasis Ufa Vene Draamateatri repertuaar pärast 11-aastast eemalolekut Ufa Vene Draamateatri repertuaari, seesama, kuid juba uuendatud "Ajalugu". Selle direktor oli kunstiline juht teatrijuht Mihhail Rabinovitš.

Pretensioonitut lugu külaelust on žanriliselt raske defineerida. See on rõõmsameelne ja traagiline, kuid see pole tragikomöödia, kuna selles on rohkem kurba ja filosoofilist kui naljakat. See näidend on vapustav ja äärmiselt tõetruu, kuid see pole muinasjutt ega tõestisündinud lugu. See on vene hingega lugu, lai, purjus, tundmatu. Ja seetõttu satuvad kõik saalis viibijad sinna muutumatu vajadusega nutta ja naerda korraga. Lavastus toob vaataja lähemale igavestele tõdedele ja sukeldub lõpus tõelisse katarsisesse, mistõttu võib selle väikese maaelu draama liialdamata omistada tänapäeva draamaklassikale.

Selle loo eripära on see, et see näitlejad pole saanud mitte ainult inimesed, vaid ka loomad, kes käituvad nagu inimesed – räägivad, unistavad, tunnevad kaasa, tormavad appi. Mõned inimlikud nõrkused pole neile võõrad, kuid tegelikult osutuvad nad palju lahkemaks, siiramaks, julgemaks, kannatlikumaks ja mis kõige tähtsam – heldemaks. Nad on võimelised ennastsalgavaks pühendumiseks, kuid mitte reetmiseks. Ja seetõttu annab Issand kõigile loomadele eranditult inglielu paradiisis.

Lehm Zorka, hobune õde, siga Dunya, kukk Petya ja koer Krepysh elavad tugeva jõuka ärijuhi hoovis. Nad elavad väikeses vennaskonnas, saavad omavahel läbi, teenivad ustavalt oma peremeest. Asjalik, sünge peremees veedab päevad ja ööd tööl, ei lase oma pereliikmetel - naisel ja tütrel - lõõgastuda. Tütar Daša armastab salaja oma naabri poega Alekseid. Juba loo alguses saab teatavaks, et tüdruk on rase. Ta otsustab selle uudise rääkida ainult oma kallimale ja emale, sest range isa ei taha oma naabrit, pätt ja joodikut tunda, ega esinda loomulikult poega oma väimehena. Kui ta kogemata tütre rasedusest teada saab, kuulutab ta hetkegi kõhklemata oma otsuse – abort. Dasha ei taha last millegi pärast tappa. Ühtäkki tulevad talle appi kõik aida elanikud.

Teater algab teatavasti riidepuust, etendus aga dekoratsioonist, sest see on esimene asi, mida vaataja laval näeb, lavastuse tajumise algimpulss. Lavakunstnik Natalja Belova ehitas Sterlitamaki teatri lavale hämmastava konstruktsiooni, sukeldudes valgustatud vaataja koheselt vene avangardi helgesse ajastusse. Kergelt rabelevate hoovihoonete geomeetriliselt selged jooned viivad Ljubov Popova stsenograafiamaailma, tema teosed Meyerholdi töökoja etendustele, Vladimir Tatlini konstruktivismi, Aleksander Rodtšenko moonutatud nurkadeni. Kunstniku loodud kostüümides on ilmne viide palju vanemale ajale, 16. sajandile, vanema ja noorema Bruegeli maalide kangelaste riiete kihilisusele ja peakatete omapärale.

Selliseid kontseptuaalseid ja pädevaid kaunistusi pole lihtne kokku sobitada. Nad löövad välja traditsioonilise peisani pastoraali stiili, eemaldavad loost lüürilise headuse ja lisavad varjatud draamat.

Just selle võtme valis lavastaja Viktor Vassiljev lavastuseks. Tema esinemine on organiseeritud dünaamiliselt ja selgelt. See väriseb nagu hästi häälestatud keel, tekitades selge ja täpse heli.

Näitlejad laval kiirgavad närvipinge energiat. Omanik (Sergey Sapunov) on lõputult hõivatud tööga, mille käigus on ta juba unustanud, et maailmas on rõõme, tundeid ja emotsionaalseid elamusi. Kunstnik muudab oma tegelaskuju põllumajandussaaduste töötlemise ja pere heaolu suurendamise masinaks. Tema armastus perekonna vastu on tundetu, mistõttu on ta oma tegudes nii resoluutne ja kavatsustes kindel. Ka lüüriliste mälestuste hetkedel sõprusest ligimese ja esimesest armastusest jääb ta truuks oma elu negatiivsusele. Tema abikaasast (Olga Boven) on pikka aega saanud tema jaoks hästi varustatud majapidamises tugev hammasratas, tema tütart Dašat (Olga Volskaja) peetakse perekonna kuulekaks järglaseks. Sugulased ja naabrid kardavad omaniku tuju tõsidust. Ja ainult loomad kogu oma loomuliku olemusega armastavad, andestavad ja aktsepteerivad teda sellisena, nagu ta on.

Pereelu hästi õlitatud mehhanismis läheb kõik ladusalt, kuni sellesse sekkuvad õnnetu naaber (Sergei Sotšivets) ja tema poeg Aleksei (Aleksandr Tšesnokov). Naabrimees joob, varastab endise sõbra keldrist viina, mängib suupilli ning vegeteerib vaesuses ja jõudeolekus. Sellegipoolest kutsub just see tegelane esile kõige mitmetähenduslikumad emotsioonid ja ilmse publiku sümpaatia. Režissöör leidis pildile üsna ebatavalise lahenduse, millega näitleja ideaalselt sobis. Naaber pole lihtsalt punakael: ta on äratuntav külaintellektuaali tüüp, kunstniku “lendava” teadvusega, peen vaimuorganisatsioon, inimene, kes pole “oma saani” maandunud. Teda jälestab maaelu lihtsus ja ebaviisakus, ta näeb looduse ilu, mõistab loomade keelt, kuid ei ole võimeline praktiliseks eksisteerimiseks, mistõttu ta naabrite ja oma poja põlatuna uputab oma ebakõla. reaalsusega viinas. Alkohoolikuna ja nõrkana osutub ta lõpuks kõige võimsamaks ja ohvriterohkemaks tegelaseks.

Daša on oma isa liha, sama kategooriline, kangekaelne, iseseisev. See on iseloomu sisemine tugevus, mitte lüüriline plaan, mis muudab tema pildi elavaks ja meeldejäävaks. Erinevalt oma armastatust on Aleksey, kuigi nägus ja lahke, valmis igal hetkel paljastama reetmise nõrkuse, loobuma nii lapsest kui ka isast. Tähelepanuväärne on see, et isegi sellise kujundi esituse puhul ei tekita tegelane vaatajas eitust. Näitlejasarm ja osav manööverdamine inimloomuse ebaselguses päästavad kangelase Aleksander Tšesnokovi.

Aidaasukad on a priori armsad. Laval olevad loomad võidavad igas olukorras. Etenduse peamise filosoofilise idee kandjaks osutub võluv naiivne ahnuspõrsas Dunya (Regina Rushatova), kelle kurb saatus ajab publiku ohjeldamatusse möllu. Tubli lehm Zorka (Julia Šabajeva) on tõelise imetajana valmis esimesena oma väikesele elu andma uue inimese nimel. Hobuse õde (Svetlana Giniyatullina), pikki aastaid teenindades regulaarselt inimesi, säilitas ta hoolimata oma vanusest ja väsinud jalgadest uhke poosi Gruusia printsess. Mõõdukalt pirtsakas, maalähedase leidlikkusega koer Krepysh (Denis Khisamov) on hea oma ülla pühendumuse poolest.

Enamik väljendusrikas pilt etenduse loomamaailma hulgast sai kukk (Ildar Sahhatov). Näitlejal on koht, kus hulkuda: nartsissism, enesega rahulolu, praalimine, argus, eranditult koomilises võtmes mängitud, teevad temast avalikkuse lemmiku. Inimesed, nagu teate, on rohkem valmis nägema oma pahesid väljastpoolt, sest muinasjutud on inimeste maailmas nii populaarsed. Ildar Sahhatov varustab oma tegelaskuju metroseksuaali joontega ja mõne tuntud popstaari maneeridega, keda nutikalt pomaaditud Petja mõnuga jäljendab.

Näidend on väga dramaatiline. Kuulsa Peterburi "Dostojevštšina" atmosfääri loob oskuslik lähenemine kujundite lahendamisele ja valguse lavastamisele. Omanik, peseb käsi verest, tütar Dasha, nuga käes, kaitseb oma õigust olla ema, hobune, paljastades oma rinna kuulile. Panamas ja tolmumantlis naaber meenutab ausalt öeldes 1930. aastate tagakiusatud Leningradi intelligentsi, et avalikkus hakkab tahes-tahtmata ootama “musta lehtri” ilmumist.

Valgus tõstab esile näitlejad laval, jättes hoonete nurgad ja vaatenurgad süngeks ja pimedaks. Isegi jõulude lumine sinine ja tähistaevas on täis salapärast müstikat.

Ka heliulatus on filosoofiliselt arusaadav, nagu ka stsenograafia. Äratuntavatel meloodiatel on lavastuses oma eriline roll: need moodustavad selgelt misanstseeni, lokaliseerivad tegevuse toimumise aja ja määravad meeleolu. Muidugi pole külaelu ilma täielik koorilaul millega kõik näitlejad imetlusväärselt toime tulevad.

Lavastus Sterlitamaki teatrilaval kujunes üllatavalt soliidseks, loogiliseks, varustatud täiesti ilmse stiilikomponendiga. Mõningane esietendusele omane näitlemise konarlikkus, mil artistid alles harjuvad, otsides ilmekaid värve, pooltoone, sügavust ja kujundi dünaamikat, kaob lõpuks ära. Linn saab kingituseks särava, kauni ja tõsiselt häiriva esituse.

Nüüd, kus näidendi kangelaste omadused on juba teada, saab näha, mis samal materjalil sündis Baškiiria pealinnateatris.

Vene Föderatsiooni ja Valgevene Vabariigi austatud kunstitöötaja Mihhail Rabinovitš lõi laval selgelt maalähedase maailma: sooja, särava, täis heina, heinamaade ja lehmapiima lõhna. Lavakujundus (lavakujundaja - Vladimir Korolev) tõmbub samasse lihtsuse ideesse - maja, hoov, heinaalune, tara, ait, ait. Taust, mis Sterlitamaki teatri laval on peaaegu alati tume, on Ufas pastelselt läbipaistev. Etenduse alguses ja lõpus pingil olevate tegelaste kerge, pastoraalselt lihtne lavakujundus ja hingestatud laulmine täidavad selle luulega, millest saab lavastuse juhtmotiiv.

Lüürilisust ei iseloomusta liigutuste teravus. See aeglus määrab ka näidendi tegelased. Omanik (Vladimir Abrosimov) on oma ruudulises flanellsärgis mõtlikum, vähem asjalik ja kuidagi koduselt mõnus. Ta pole karm, vaid pigem veidi endassetõmbunud ja kuigi see ei lähe vastuollu etenduse üldise meeleoluga, on mõnevõrra raske mõista, miks kõik sellist meistrit kardavad.

Daša (Ekaterina Kolmagorova) ja Aleksei (Ruslan Belski) pole nii noored ja õhulised ning ka vähem emotsionaalsed. Kuid neil on täpselt see klassikaline, veidi kohmakas, maalähedane soliidsus. Sellist Dašat ei tule enam pähe vapralt nuga haarata. Jah, ja Aleksei ei väljenda oma tundeid oma armastatud, sündimata lapse ja lahkunud isa vastu liiga helde.

Naaber (Oleg Šumilov) Ufa lavastuses on lähedane tõelisele maaelu pühale narrile. Ta on lahke, leebe ja puudub eelmise etenduse kangelasele omane eskapism. Ta joob nõrkusest ja suutmatusest toime tulla üksinduse ja eluraskustega, mis teda pärast naise surma tabasid. Ingli tiivad mõjuvad tema peal orgaanilisemalt, muutes kohusetundliku vanainimese loomuliku pahatahtlikkuse tõeliselt heaks pühaduseks. Näitleja mängib oma kangelast üksikasjalikult ja üksikasjalikult, kaldumata kõrvale näidendi autori kavatsusest ja andmata tegelasele muid tunnuseid.

Režissöör nägi loomategelasi veidi teistmoodi. Hobuses (Olga Lopuhhova) on tunda sügavat südamlikkust ja kurbust, mille taga on raske, kuid mitte rõõmutu. elutee. Lehm Zorka (Irina Busygina) on tõeliselt lehmaliku hea iseloomuga ja imelise oskusega oma pikki ripsmeid rumalalt, kuid armsalt plaksutada. Õnnetu põrsas Dunya (Julia Tonenko) on selles etenduses ilma jäetud Sterlitamaki eelkäija elulembesest rabelaislasest ja on pigem väike printsess, kes on muutumas vägagi läbikumavaks vaikseks ingliks.

Lihtne, kuid meeldiv meloodia (helilooja - Juri Prjalkin) on lavastuse poeetilises stiilis märkamatult taustaks.

Lühikese küsitluse järel selgus, et pealinna esituse selgus, lihtsus ja hingestatus on vanemale põlvkonnale südamelähedased, noortele intellektuaalidele aga köitev Peterburi noorte autorite sünge, mõneti salapärane kontseptualism. Jõulised aplausid ja publiku kommentaarid viitavad aga sellele, et mõlemad teosed rõõmustasid tõesti kõiki, kes käisid Sterlitamakis esilinastusel ja nägid Ufas "Ajaloo" uuendatud versiooni.

Ja nii on üksteisest 120 km kaugusel kaks olemuselt identset, kuid erineva iseloomu, temperamendi ja etenduse vaimu poolest kaks südamlikku lugu igavesest - elust, surmast, armastusest.

Tekst: Dasha Evdochuk

Teatrite pressiteenistuste fotod:

Vene Draamateater Sterlitamakis

Maria Lado näidend "Väga lihtne lugu" sai möödunud hooaja hitiks (ehkki sõna "hitt" ei vasta stiililiselt sellele näidendile, on see hoopis teisest sõnavarast). "Lihtsa loo" populaarsus on arusaadav: "süda ihkab südamlikku laulu ja head, lihtsat armastust", asju, mis on lihtsad ja inimlikud. Lavaline sõimu, homod ja lesbid ühes pudelis, on südamest haige ja seetõttu tajutakse sündimata lapse päästmise lugu ähvardavast abordist peaaegu et avangardse ideoloogiana: geile ei tohiks last sündida lesbi, mis meie ajastul oleks loogiline, aga tavalistest külalastest . Väga lihtsa loo lavaline populaarsus tuleneb selle dramaatilisest selgusest: erinevalt valdavast enamusest näidenditest, mille algusest ja haripunktist pole autorid kuulnudki, samuti dramaatiline tegevus, - Lado näidend toob meid tagasi traditsioonilise ülesehituse juurde ja kõik selle hammasrattad pöörlevad ilma lihvimiseta. Kui tahad - pane AJALUGU, kui tahad - LIHTNE, kui tahad - VÄGA. See näidend annab võimaluse näitlejatele mängida, publikule nutta. Küsimus on vaid selles, mida selle teatri juuresolekul tehakse ja head esinejad lavastajateks kutsutud inimesed... Sellele numbrile pühendame mitu arvustust Lado näidendi ainetel tehtud etendustest meie suure kodumaa erinevates linnades.

... Ja selleks, et Pühal Venemaal poleks inimestele mõeldud tõlget

M. Lado. "Väga lihtne lugu." Noorsooteatri väike lava. A. Brjantseva.
Režissöör Galina Byzgu, kunstnik Aleksei Votjakov

Üldtunnustatud seisukoht on, et tänapäeval on kunstis üha rohkem naisi. Naised kirjutavad raamatuid, lavastavad filme ja etendusi, laulavad laval, joonistavad – ühesõnaga, nad ei tee oma tööd. Selline arvamus on ekslik. Esiteks teevad naised oma tööd, teiseks on nad seda juba pikka aega teinud ja kolmandaks enamasti teevad nad seda hästi. Iidsetel aegadel tegid naised kunsti, isegi teadmata, et nad kunsti teevad. Nad muudavad elu säravaks. Nad tikkisid ikoone ja ikoonid sentimeeter päevas ja nüüd ripuvad need imelised asjad viiesaja, tuhande aasta pärast muuseumides. Nad koostasid imelisi laule – armastust, hällilaule. Nad mõtlesid välja lugusid. Nad tegid riideid endale ja meestele. «Mulle tundus, et ta naerab ja läks igaveseks lahku. Head inimesed, uskuge mind, lahkuminek on hullem kui surm ... ”- noh, kes selle koostas? Mees, eks? Mees komponeeris "Black Raven, mida sa teed" ja ta lõi selle ja kõik selle sisse armastuse igatsus naissoost.

Kiievist pärit Maria Lado “väga lihtne lugu” tuletas mulle meelde antiikaja geniaalset suurt kunsti, kui nad ei kirjuta kellestki või millestki, kinnitades end otsekui selgest - ei, nad kirjutavad oma, hellitatud, millest see on võimatu mitte kirjutada, mitte laulda, mitte rääkida. Ja selle väga lihtsa loo lavastas režissöör Galina Byzgu väga lihtsal viisil – ilmselt sama lihtsalt kord, kui Issand lõi maailma. Ta puhus elava hingega, ütles: "Olgu nii." Elu elav kuldne substants valgub sellesse lihtsasse etendusse, kus kõik näitlejad tunnevad end hästi. Väga tore on hästi mängida.

Lavale on püstitatud kuur, seal elavad loomad. Lehm (Larisa Markina), Hobune (Olga Lõsenkova), Koer (Igor Golovin), Kukk (Aleksandr Bezrukov) ja Siga (Olga Samošina). Loomade kuvand on pikaajaline tyuzide elukutse, mis võib tunduda äärmiselt vastik. Siin tundub see atraktiivne. Näitlejad ei mängi välja oma tegelaste väliseid märke – meie ees on sellised olendid, kellel on oma mõistus, oma psüühika. Kukk on kunstnik, kuuri mõõdupuu järgi intellektuaal, sest ta kuulab raadiot ja teab palju ilusaid ja arusaamatuid sõnu nagu “vaikimisi” elusolenditele. Helepunases, sasitud ja üleolevas kaftanis kunstnik Aleksandr Bezrukovi esituses (härrad, milline õnn! On veel üks Bezrukov!) See kukk on naljakas ja keeruline olend, uhke ja arg, andekas ja lapselikult edev. Lehm on järgmisest tiinusest täielikult sisse võetud ja vaatab maailma unustamatute lehmasilmadega. Hobune on väga tore, eakas, mõtlik, ennastsalgav, samas ei suutnud ta terve elu jooksul aru saada, miks inimesed ostavad uusi riideid, kui need juba olemas on. Koer on ootuspäraselt heatujuline ja rumal, nagu hoovide puhul sageli juhtub. Aga siga ... ma saan aru näidendi loojatest, kes tegelast nii nimetasid, autor nimetas seda õigesti - "Siga". Seda, mida Olga Samoshina mängis, on piinlik nimetada "Sigaks". See peab olema hellalt – mumps. See on tegelikult imekaunis mütsiga vene provintsipreili, unistav, usaldav, hellust ja armastust täis. Ta istub ühe koha peal ja unistab, et vähemalt ühel päeval saab õhku tõusta ja näha Jumala maailma. Ta särab elurõõmust, kaaslastega rääkimise õnnest ja rõõmust, mis teda valdab, kui ta näeb oma armastatud Meistrit.

Ja Omanik – Konstantin Vorobjov – on kinnine ja sünge, just seda rahvas nimetab “rusikas”, “kurkul”. Muidugi on ta vene rahvusmeistririietes – polsterdatud jope ja kummikud. Meister juhib raevukalt ja halastamatult oma majapidamist, oma maailma, kus ta on kuningas ja jumal. Läheduses elab naaber - Sergei Byzgu, joodik, lustlik sell, tühipaljas, kuid nagu öeldakse, inimhing.

Näitleja Sergei Byzgu on lavastaja Galina Byzgu abikaasa. Minu arvates on see esimene juhtum teatri ajaloos. Tavaliselt abielluvad lavastajad näitlejannadega. Ja siis osutus see huvitavaks. Sergey Byzgu on pehmetes naisrežissöörikäppades täiesti mugav. Ta mängib laialt ja vabalt. Ta näitab kõiki oma oskusi. Ta jagab lavahetked selgelt ja täpselt tõusudeks ja mõõnadeks. Tema väikemeest pole raske tuvastada – oleme teda tundnud lapsepõlvest saati. Aastaid absoluutse ehk viinaga pestud silmad on puhtad ja läbipaistvad. Tema taskus on lassol kirp. Aga – hing on pärani lahti ja akordion nutab nutt. Kadunud mees, öeldakse selliste inimeste kohta "ta on joodik, aga lahke." Kuid just tema on määratud end põrgusse jooma – inglite näidendi järgi – ja kuulama, kuidas loomad räägivad. Kuni te ei joo oma mõistust ära, ei mõista te elu olemust, igal juhul siin, Pühal Venemaal.

Ja see on Püha Venemaa, väga lihtne lugu. Jumal magab oma lemmikloomadega heina sees, laulab kaasa rõõmsale joodikule, surub peremehe tüdruku (Alexandra Ionova) naabripoisi (Denis Pyanov) sülle, kellel pole vaia ega õue, kuid noores veres põleb tõeline tuli. ja nad peavad sündima püha lapsena. Jah, kõik lapsed on pühakud. Iga lapsega loodab jumal ikka midagi. Nii et ta hoolitseb oma majapidamise eest - et poisid armastaksid tüdrukuid, et neil oleks teisi poisse ja tüdrukuid ning et Pühal Venemaal poleks inimestele tõlget.

Jah, selles on häda – Omanik vihkab Naabrit ega taha temaga suhtesse astuda. Ja Notsu, kes teda nii usaldavalt vaatas, tapeti. Ja ta tuli öösel oma seltsimeeste juurde kuuri juba ingli kujul. Ja ta ütles, et nägi Jumalat, et ta silitas ta pead ja tundis temast kahju ning et paradiisis on vähe inimesi – loomi järjest rohkem. Ja et kui inimene sureb, teevad nad temast teise sündiva inimese kaitseingli. Seejärel mõtlesid loomad, kuidas nad saaksid aidata tüdruku surmaohus olnud last. Ja naaber tuli nende juurde, olles läbipaistvuseni joonud ja mõistnud ka, mida teha ja kuidas oma kasutut elu juhtida ...

See on muidugi lavastuses üsna vastuoluline hetk – kui Naaber tulistas end, et aidata sündimata lapsel sündida. Siin on segadus. Parem oleks, kui ta lõpetaks joomise, teeks majapidamise korda ja lahendaks konflikti Bossiga. Kuid slaavi kristlikus teadvuses on heaolu kuidagi vääramatult seotud ohverdamise ideega. Nad ütlevad, et ilma talle vereta ei tule sellest midagi välja. Sa kannatad – siis saad vastu. Kes teab, võib-olla on see tõsi. Näitlejad esitavad selle kokkupõrke nii lihtsalt ja veenvalt, et võtad sõna ja küsimused tulevad hiljem.

Ja lõpuks tuleb õnn - tavaline, armas ja lahke kõigi vastu: noore ema ja lapsega süles, õnnest jõhkra vanaisaga, juubeldavate loomadega, selgete tähtedega selges taevas ja suure lumega mitte sulama, sest see on tõeline – teatraalne.

See on lavastamine ainsas mõttes, mis ei vii teatrit kuristikku - kõigi näitlejate nõusolek ja mõistmine, dramaturgia olemuse mõistmine, elavate sidemete loomine näitlejate vahel, ühtse ühise õige tooni seadmine. Pealtvaataja on õnnelik – kuna jõi elavat vett. Ainult allikas on väga väike - Noorsooteatri Väike Lava. Mis teha, nii igal pool. Kui midagi tõelist alguse saab, siis kindlasti mõnes praos, keldris, väikeses saalis, sest deemonid vajavad staadioneid ja miljoneid ning valgusinimesele piisab ühest hingest. Kaks on liiga palju.

"Kus kaks on minu nimel kogunenud, seal olen mina nende seas."

juuni 2003

Noh, see on väga lihtne lugu.

M. Lado. "Väga lihtne lugu." Teater "Taganka Näitlejate Ühendus".
Lavastab Nikolai Gubenko, kunstnik Viktor Arefjev

Need, kes Maria Lado näidendit lugesid (ja nad teavad, loevad) ja etendusele ei jõudnud, küsivad ennekõike: “No kuidas seal loomadel läheb? Kuidas need leiutati?

Vastan – nad mõtlesid vaimukalt välja. Lõika paberist piki kontuuri välja hobuse, lehma, kuke, sea figuurid. Ja igaüks - kaks eksemplari. Ja siis suurendage need inimese pikkusega võrreldava suuruseni (selleks pole vaja enam paberit, vaid vastava kaadrikontuuri peale venitatud lõuendit), seejärel ühendage mõlemad koopiad nii, et näitleja saaks vabalt (sisse ja välja) nende kujundite vahele mahtuda. . Pange kogu see kerge struktuur karvkatte külge - see on täiesti funktsionaalne lemmikloomad on valmis. Ja need "töötavad" suure maalitud tausta taustal, kus on ainult sinine taevas ja valged pilved (tohutu emake Venemaa). Kuskilt pilvede vahelt laskub alla varikatus-heinaalune, mille külge on kinnitatud redel. Ühest lava servast pesualus ja käru, teisest hein ja hark; keskel on kolb. Kõik koos – tugev meistriõu.

Esimene suurem stseen on hommikul: kodumaised “elusloomad” ärkavad ja ootavad omanikku. On aeg mõtiskleda nende kostüümide üle, demonstreerides humoorikalt inimese ja kodumaise “olendi” seost: Notsu on roosas pehmes kombinesoonis, mis rõhutab vormide ümarust, Hobune on seljas pikas medalitega ratsaväe mantlis (mille hulgas üks auväärsemaid on Tööveteran), Koer on moes lõhkistes teksades ja oma isanda kujutisega T-särgis, isekootud tuttidega kardiganis Lehm, mis õrnalt ümber suure kõhu ( poegimise ootuses) ja värvikalt elegantne Rooster “a la punk”. Kõik näitlejad on noored: unistav siga (L. Savtšenko), mõtlik Lehm (M. Rjabkova), tüütu Koer (V. Vašedski), snoobne Kukk (A. Tõnkasov) ja isegi tark ja väsinud Hobune (E Ustjužanina). Kõik näitlejad on püüdlikud ja mängivad püüdlikult ainult ühte olekut (unistav, mõtlik, zapoloshnoy jne) – etenduse algusest lõpuni. Sellest tekib kohati laste matinee tunne. Tundub, et tasapinnaline stsenograafiline lahendus määras ka näitlejate eksisteerimise viisi (Tõnkasovi Petuhh on aga teistest "värvilisem"). Aga äkki tuleks loomi niimoodi mängida? Lõpuks mitte inimesed, kuigi nad räägivad.

Aga siis on inimesi...

Tegelased on valitud ilmekalt: lahe Boss (endine meremees) vestiga (M. Basov), usin Perenaine (T. Lukjanova), alkohoolik Naaber (A. Prjahhin) ja noored - Daša ja Aleksei (M. Fedosova). ja V. Zaviktorin) . Peagi selgub aga, et inimesed eksisteerivad selles etenduses samade seaduste järgi nagu loomad. "Mitmevärviline" ei leia enam ühte. Ja siin on huvitav: kui need inimesed ilmuvad esimestes stseenides, lahkuvad nad nii, nagu nad on viimastes. Kuid nendes lavaelu toimub palju olulisi sündmusi.

Siin on Daša ja Aleksei. Näidendi järgi nad armusid. Kuum, elav, tõeline. Kuidas niimoodi mängida? Raske ülesanne muidugi (vt "PTJ" nr 24; kõik sellest). Sellele tundele antakse lavastuses märku järgmiselt: esiteks aitab tekst (räägib armastusest), teiseks “saaskond mängib kuningat” (sel juhul räägivad kõik ümberkaudsed ka oma armastusest), kolmandaks Daša ja Aleksei. mõnikord kallistades ja alguses nii natuke rohkem ... See on ehk kõik tähistused. Kuid esimeses armastusstseenis räägib Daša Alekseile oma rasedusest. Ja siis nõuavad vanemad aborti. Aleksei on toimuva suhtes ükskõikne: "Me ei lähe oma vanematele vastu." Selliseid sõnu tekstis muidugi on, aga nende sõnade taga on tunnete torm, segadus. Näitekirjanik "libiseb" Alekseile palju elavaid stseene, meeleolude mängu. Etenduses järgib näitleja sõnu ja ongi kõik.

Ka Daša armastab ja kannatab, ainult "sõnades". Perenaine (ema) - ka. Saatejuht on küll veidi värvikam, aga ka temalt ei tule intensiivne lavaelu hoovus. Alkohoolikust naaber on veenev, kuid ainult alkohoolikuna. Näitleja ei lahku sellest olekust hetkekski. Talle “visatakse” ka tähelepanuväärseid eluloolisi puudutusi: kunagi lapsepõlves oli tema see, kes juhtis ja mängis Chapaid ning tulevane Perenaine oli temaga Petka ning tulevane Perenaine eelistas kunagi seda nüüdseks juba purjus väikemeest tulevikule. Meister. Kogu kangelase keeruliste kogemuste ampluaa taandub aga lihtsale meditsiinilisele diagnoosile ja sellelt alkohooliku plakatipildilt on asjata otsida muid jooni.

Järelpärasus ja ühedimensioonilisus lavastuse lavastajaotsuses on vastuolus näidendi mõistujutuslikkusega, täis kelmikust ja irooniat, see vajab tegelaste mahtu, "lõhe" olemasolu etendava näitleja ja tema kangelase vahel. : "muinasjutt on vale, aga selles on vihje ...".

Etendusel on Nikolai Gubenko enda kirjutatud luuletused ja tsongid. Kõik neist ei astu orgaaniliselt lavale. Mõned viitavad meile hoopis teistsugustele aegadele ja erinevale teatrile. Esimese vaatuse lõpp on selles osas orienteeruv, kui rahaprobleemi üle arutlevad armsad koduloomad katkestavad ootamatult oma armsa ja teravmeelse jutuajamise, lähevad esiplaanile ja nagu “Heas mehes Sezuanist” vana Taganka, laula ja tantsib “julgult” räpistiilis tsongi teemal “Raha-raha, aga rahval pole midagi taskus”. Kuid... ajad on möödas ja mõistujutt armastusest seisab tugevalt vastu sellistele otsestele süüdistavatele üleskutsetele "aktuaalsel teemal".

Lavastuses endas pole paraku kõige olulisemat - sisemist pinget, hellitatud mõtet millestki kallist ja olulisest ning tõeliselt haiget südant. Ja ilma selleta - ärge karjuge, ärge karjuge, isegi zongi kujul, isegi räpi kujul - pole vastust ...

aprill 2003

"Miks on kurbus lehmadele omane? .."

M. Lado. "Väga lihtne lugu." Riiklik koda "Viies teater" (Omsk).
Lavastaja Boris Zeitlin, lavakujundus Boris Zeitlin ja Olga Verevkina

On üks kuldne enne
lihtsamad kui kõige lihtsamad märgid:
sõna "VÄGA" leiate luuletajalt,
nii et see pole enam luuletaja!

Arkadi Kutilov

Asjaolu, et Boriss Tseytlin ei langenud lihtsa loo poseerimisega "justkui ketserlusse, kujuteldamatusse lihtsusse" (vabandage, VÄGA lihtne lugu; "väga" on nii saates kui ka kõigil reklaamstendidel suurelt esile tõstetud) - nii , siis see “ei kukkunud” selgus algul eelmainitud kava avades ja siis juba auditooriumi sissepääsu juures, kus oli nii palju hunnikuid, et ...

Jumal õnnistagu teda "lihtsa ajaloo" žanriga (nagu taevasse sattunud siga võiks öelda). Kuid siin on "vormi ja sisu ühtsus" (nagu ütleks seesama Notsu, kes muutis pärast mõrva olemise vormi, kuid säilitas sisu) - see on kopsakas ja väga tõsine.

Lavastaja väljamõeldud stsenograafiline kujundus on kinnisideeks häälestatud VÄGA globaalsele: lagi-taevas tervele auditooriumile, platvorm-käik läbi kogu kioski ... Selle konstruktsiooni "efektiivsus", paraku, välja arvatud Lisa. võimalused mitmete misanstseenide lahendamiseks osutusid kõigil tasanditel nulliks, noh, välja arvatud see, et see lõi intriigi: kuna igal vahetunnil (neid oli kaks) paluti publikul viisakalt saalist lahkuda, näis, et naastes näeme, kuidas, ütleme, taevas avaneb ja - algab! Ja Boris Zeitlini suurepärane plaan saab selgeks!... Ärge avage. Ei hakanud. Kõik jäi staatiliseks. Rääkimata sellest, et nendel vahetundidel tundus etendus ise olevat kunstlikult katkestatud ja sinna oli pärast vaheaega enam kui raske “sisenemine”.

Kõik, mis meie patuse maa peal eksisteerib, on omavahel seotud. Ja selle kohta on kõigepealt Maria Lado lihtne ja tark lugu. Kõige kummalisem (ja seletamatum) on see, kuidas õnnestus see suhe kaotada. Aidata ei tekkinud “ühiskonda” ja “suhted” muutusid puhtalt spekulatiivseks. Iga "loomafarmi" elanik oli üksildane individuaalne nähtus, hea "Viienda Teatri" head näitlejad lõid oma tegelaskuju "individuaalsused" huvitavalt, kuid isegi marksismi-leninismi klassikud, kui nad seda näeksid, ütleksid. kadumatu võimatust "elada ühiskonnas ja olla osa ühiskonnast". Igaühe andekas "tükitöö" on kunstlik, populaarne, kuid kummalisel kombel puudub Zeitlini esituses kaastunne ja armastus "indiviidide" vastu. Põhimõtteliselt ei. Kui Naaber välja arvata, kes kõigist ja kõigest väljaspool elades (nagu kõik selles etenduses) lihtsalt "elas laval", säästes vähemalt veidi "lihtsat lugu".

Mida Zeitlin silmas pidas, kui tegi leidlikust ja lahkemast Nosast punnilise kehaga lumivalge aristokraadi, kes väikseid sõrmi välja sirutades hõbenõudest toitu imeb, teab ehk vaid lavastaja. Mida ta mõtles sellega, et tegi Omanikust omamoodi värvilise habemega ja hoolimatult sünge "kaupmehe-pulma" – jällegi teab ainult Zeitlin... Ja muinasjutt algabki. Ja kurjakuulutavalt muigav omanik-kaupmees teritab kirvest ja jahvakivist sädemed lendavad auditooriumi ning aristokraatlik siga “imab” midagi ning Sea tapmisest saab omamoodi “koomiks”, mis põhjustab selline abielurikkuja naeratus enne sealiha kebabi söömist ...

Ja kui arvestada näitlejate plahvatuslikku eri stiilide segunemist (aga, märgin veel kord, andekat) "jäämist" laval, muutub see täiesti ebamugavaks. "Mhatovskaja" hobune, "Tjuzovski" kukk, "Tagankovski" koer, "Brechtovskaya" lehm ... Justkui oleks Pirosmani maalil Van Dycki säravamad tegelased ...

See, mida Zeitlin "maalis", asetades Lado näidendi oma "paletile", pole aimatav ega etteaimatav (see on nagu tema samovariga Tulas). Kõik värvid on teretulnud! Kuigi finaal oli üsna arusaadav (isegi kui see on üldse “teisest ooperist”): melass, muinasjutuliselt populaarne print, kus kõik kangelased seisavad lumivalgetes lambanahksetes mantlites ja viltsaabastes ning selline magusus on suhkrune (aga meie oma , ürgselt iidne, rassistlik!) kõik see, mis isegi näib olevat – hümn on nüüd “Jumal hoidku tsaari!” see puhkeb ... Selgub, et seal oli etendus Venemaast. Ja mina, loll, üritasin kellelegi kaasa tunda. Ja ta istus samal ajal, piinles - miks mul pole tapetud sea pärast kahju ...

... "Kuidas meie lehm praegu elab, rebides kurbust õlgedest? .." Kujutage ette, ma mäletan seda Yesenini rida "assotsiatiivselt" tänaseni pärast Lado "Lihtsat lugu", mida on nähtud Tjumeni noorteteatris "Kihlus". Parim lavastus, mida ma täna populaarse näidendi põhjal näinud olen. Armastuse ja kaastundega, valu ja lihtsusega, koos päris elu ja ilma igasuguse VÄGA “matrjoška” Venemaaga flirtimiseta...

Noh, kui keegi nagu Seameister tormab mulle kahe teraga kirvega kallale, loen talle neli rida samalt säravalt poeedilt Arkadi Kutilovilt, epigraafiga, millest ma täna oma märkmeid alustasin:

Laval sadas võltslumi ...
Sarv nuttis valevalust...
Laval suri ebaviisakalt mees,
Ja saalis nuttis keegi teesklematult.

Lihtsalt ära nuta!

Sain lõpuks aru, mis on katarsis. See on siis, kui vaadatakse etendust mitte selleks, et märgata teksti eeliseid või lavastuse puudujääke, hinnata näitlejate mängu või maastike originaalsust. See on siis, kui sulandud laval toimuvasse, justkui osaleksid selles, kui vastu tahtmist murduvad hingest välja sellised emotsioonid, mida sa üldse ei oota. Ja pärast seda muutub seda veidi raskeks vaadata ja end lahti rebida on võimatu.

Umbes selliseid tundeid äratas minus Astrahani Draamateatri lavastatud Maria Lado näidend “Väga lihtne lugu”.

Lugu on tõesti lihtne. Maaelu. Kaks perekonda. Üks heasüdamlik, jõukas. Eesotsas on tugev maatööline - omanik (Daniyar Kurbangaleev). Teine... Mitte enam perekond: joodikust isa ja poeg, kelle elu määrab suuresti isa "maine". Omanik põlgab ausalt öeldes Naabrit (Valeri Shtepin), kes ronib salaja oma lauta ja varastab oma tööga tehtud kuupaistet ning teeb mis tahes põhjusel (isegi kui see juhtum on pressiteade!) lõket, mis maailm on. väärt.

Aga siin on probleem. Kahe isa lapsed armastavad üksteist. Ja armus, nagu juhtus, sedavõrd, et tüdruk jäi rasedaks. Naabri Aljosha poeg (Nikolaj Smirnov) soovib abielluda. Ja tüdruk muidugi ei pahanda. Kuid siin ei saa Boss kuidagi leppida sellega, et tema tütar Daša (Anastasia Krasnoštšekova) peaks abielluma õnnetu purjus Naabri pojaga. Häbi! Seetõttu otsustavad inimesed saata Daša aborti tegema.

Siit saab alguse lõbus. Lavastuse kangelasteks pole ju ainult inimesed, vaid ka loomad: siga, lehm, hobune, koer, kukk. Kõik nad on toimuvaga seotud. Pealegi on loomad need, kes protsessi sekkuvad ja olukorra turvaliselt lahendavad.

Lavastuses suhtlevad loomad omavahel ja nad ei saa kuidagi aru, millest inimesed räägivad, mis abort see on ja miks selleks linna on vaja minna. Igal loomal on oma saatus, oma maailm, oma "väljavaade". See on arusaadav, sest loomad kunstiteoses ei ole loomad selle otseses tähenduses, vaid inimlike tunnetega varustatud elusolendid. Paljuski ausamad ja õilsamad kui neid ümbritsevad inimesed.

Siga (Violetta Vlasenko), kes on kahtlemata näidendi keskne kuju, pole oma elus midagi peale lauta näinud. Ta ei tea, mis on jõgi ja heinamaa, rohi ja liiv. Aga ta tahab teada. Ta tahab ka tiibu saada ja lennata! Siga imestab siiralt, miks on inimestel vaja raha, kui nad ei saa tiibu osta.

Ja kui unistus on juba täituma valmis ja tundub, et ta, siga, viiakse lõpuks jalutama, sureb ta omaniku noa all ...

Läbistav karje kuskil lava taga, tummaks jäänud Tugev Koer, kes SEDA oma silmaga nägi, seni vingus, aga hetkega õudusest kahanev Kukk ... Ja kõige selle peale kurb meloodia, mis sai lavale juhtmotiiviks. etendus: "Kuuvalgel lumi hõbedab ..."

Pärast seda tundub kõik pöörduvat, kõik muutub erinevaks: nii loomategelased kui ka publik. Justkui poleks tapetud siga, vaid unistus õnnest ...

Aga ime! Teises vaatuses naaseb Siga lavale. Ta naaseb tiibadega ingli kujul, kellest ta elus olles unistas.

Selliseid ingleid näevad ainult lapsed ja loomad. Kuid mingi ime läbi sai märjukest mitte kuivanud Naaber ingleid ja loomi nägema ja kuulma. Või äkki pole ta nii eksinud, kui kõik arvavad? Või eksinud, aga hinges helge ja lahke inimene? Ta on ju ainuke, kes aborti ei taha, vaid soovib lapse sündi, kõige parem “tüdrukutest”. Sest ta on kaastundlikum. Kuid meie maailmas napib halastust ja lahkust. Ja joob, sest ei suutnud oma armastatud naise surma rahulikult üle elada. Jah, ja Omanik vihkab teda suuresti seetõttu, et kord "Verka abiellus temaga, ta valis ta välja!" Valisin välja mittepraktilise Hosti, kelle taga nagu kiviseina taga. Valis naabri. Mitte mõistusega, vaid südamega.

Niisiis, nüüd ei küsi Notsu Koera käest elu kohta, vaid ta ise selgitab loomadele seda, millest nad seni aru ei saanud. Sealhulgas eelseisva abordi kohta. Ja mida inimesed pidasid sellest olukorrast parimaks väljapääsuks, peavad loomad metsikust ja barbaarsust. Ja nad tahavad seda peatada.

Kõik loomad, välja arvatud lärmakas, kuid argpükslik Kukk, on valmis elu eest oma elu andma. väikemees. Sest nii on seal, Taevas: selleks, et sünniks uus inimene ja leiaks kaitseingli, peab keegi minema Taevasse. WHO? Parem oleks seda lavastust vaadates teada saada.

Midagi sellist te filmides ega seriaalides ei näe! Näitlejad annavad endast parima! Nad laulavad laule, mängivad akordioni. Ja rollid on mängitud nii, et hakkad toimuvasse uskuma, ei erista enam kunstitõde elu tõest.

Väga lihtsas loos esitatakse väga raskeid küsimusi... Ja see näidend ei räägi üldse loomadest (nad kaovad finaalis sootuks), mitte inglitest. Inimeste kohta. Võib-olla sellest, et igale inimesele on omane midagi head ja head. Ja kuigi selle kõige ärkamise eest inimhingedes peab keegi kannatama või isegi elu andma, muutub maailm sellest puhtamaks ja helgemaks.

Ega asjata ei ütle Naaber vastuseks oma poja etteheidetele: "Jah, kui keegi maksaks mu tähtsusetu elu eest, siis ma sureksin ja annaksin raha Aljošale ... Mina, vana loll, pole enam midagi." Siin on su joodik!

Oota järgmist etendust, pane kõik oma asjaajamised kõrvale, võta sugulased, sõbrad-tuttavad kaasa ja mine teatrisse! Kõik nutavad ja naeravad, sõltumata soost ja vanusest.