Räägime isa Tihhon Ševkunoviga:

— Isa Tihhon, kuhu kaob usk, kuhu kaob vajadus jumalateenistuse, palve ja rõõmu järele?

— Kord rääkisin arhimandriit Serafimiga (Rosenberg). See juhtus vahetult enne tema surma. Üks saksa parunidest läks pärast ülikooli lõpetamist Pihkva-Petšerski kloostrisse, kus veetis kuuskümmend aastat. Ta ütles, et kaasaegse mungakunsti suurim probleem on sihikindluse puudumine. Seda ei saa ilmselt öelda ainult munkade, vaid ka paljude meie kristlastest kaasaegsete kohta.

Sihikindlus, julgus ja nendega seotud vaimne õilsus on märgatavalt kurnatud. Aga kui inimesed kogu elu mõistavad, et kõige tähtsam on minna Jumala juurde, hoolimata igasugustest takistustest ja kiusatustest, olla Talle ustav – siis nad ei kõigu usus nii palju, et kaotavad selle.

Usukriis, millest te räägite, on eriti selge meie teismeliste seas. 8-9-aastaselt lähevad lapsed kirikusse, laulavad kooris, hämmastab ja puudutab kõiki enda ümber ning 14-16-aastaselt lõpetavad paljud, kui mitte enamik, kirikus käimise.

- Miks see juhtub?

— Lastele ei tutvustatud Jumalat. Ei, loomulikult tutvustati neile rituaale, kirikuslaavi keelt, korda templis, pühakute elusid, lastele tõlgitud püha lugusid. Kuid meile ei tutvustatud Jumalat ennast. Kohtumist ei toimunud. Ja selgus, et vanemad, pühapäevakool ja kahjuks preestrid ehitasid laste usumaja "liivale" (Matteuse 7:26), mitte aga kaljule - Kristusele.

Kuidas juhtub, et lapsed ei märka Jumalat vaatamata kõige siiramatele täiskasvanute katsetele neisse usku sisendada? Kuidas on nii, et laps ei leia kunagi jõudu eristada oma lapsepõlves Päästjat Kristust evangeeliumist? Sellele küsimusele vastates tõstatame veel ühe täiskasvanute probleemi, mis peegeldub lastes nagu peeglist. See on siis, kui nii vanemad kui preestrid õpetavad üht, kuid elavad erinevalt. See on kõige kohutavam löök laste usu õrnatele jõududele, väljakannatamatu draama nende tundlikule teadvusele.

Kuid on ka teisi näiteid. Võiksin tsiteerida ka teist, aga see jäi mulle eriti meelde: 1990. aastal sain esimesel Saksamaa-reisil oma suureks üllatuseks preestrilt hea õppetunni. katoliiklane. Mind tabas tema kari – väga puhtad 16-20-aastased noored, kes siiralt üritavad elada kristlikku elu. Küsisin sellelt preestrilt, kuidas tal õnnestub kaitsta neid teismelisi läänekaaslastele nii tuttavate kiusatuste ja naudingute agressiivse surve eest? Seejärel vaatas ta mulle täielikus hämmelduses otsa. Ja ta ütles sõnu, mis oma lihtsuse ja selgusega mind siis lihtsalt muserdasid (mul on väga kahju, et ma seda õigeusu preestrilt ei kuulnud): "Nad lihtsalt armastavad Kristust rohkem kui kõiki neid naudinguid!"

- Kas meie olukord on erinev?

- Muidugi mitte! Meil on ka palju eredaid näiteid, jumal tänatud. Meie Sretenski seminaris näen hämmastavalt puhtaid ja siiraid tüüpe, kuigi loomulikult on igasuguseid ahvatlusi, elu on elu.

- Aga need on teismelised ja kuidas on lood inimestega, kes tulid templisse täiskasvanuna?

- Mis vahet sellel on? Midagi sarnast juhtub ka täiskasvanutega. Samuti kiusame üksteist (antud juhul "neid väikseid", kellest Päästja räägib – mitte tingimata vanuses lapsi) oma leiguse, evangeeliumi käskude tahtliku rikkumise ja ebapuhta eluga. Järk-järgult areneb inimestes arusaam, et kristlane võib üldiselt elada nii, nagu ta tahab. Ja kui see juhtub, kaotavad täiskasvanueas usuni jõudnud inimesed järk-järgult huvi vaimse elu vastu, neil hakkab kõigest igav. Puudub tõeline suhtlus Jumalaga, mis tähendab, et puudub vaimuelu. Esimesed kolm aastat on huvitav usk, õigeusk, uus elu on põnev ja toob palju uusi muljeid ning siis algab argipäev.

See on ilmselt nagu pereelus. Siis on vaja tööd teha, taluda, taluda, ennekõike iseennast. See on tõesti raske. Ja inimestel, kes tulid usule, ütleme 25-aastaselt, on veel viiskümmend aastat sellist tööd ees. See on alati nii olnud, pole vaja imestada. Selline kuivus on reeglina vaimse elu paratamatu etapp. Näiteks Püha Theophan erak kirjutab sellest palju ja huvitavalt. See teelõik on kõrb, mis tuleb ületada. Kahjuks ei saa kõik meie vennad ja õed sellest teest üle. Ja mõned isegi kaevavad end igavesti ja suure mõnuga nendesse viljatutesse liivadesse ning neid sealt välja kaevata võib olla väga raske.

- Mis põhjustab selle kuivuse? Inimene teeb kõik, mis nõutud – läheb ülestunnistusele, loetleb asju, mida tema teada pattudeks nimetatakse, loeb reeglit, hakkab tassi võtma ja mida edasi, seda enam tundub see formalismina, seda mehaanilisemad on tegevused. tuleb "lugeda", "kaita", "ütelda ülestunnistuses". Mida teha? Kumb on õige?

- Pühakiri ütleb väga selgelt, kuidas hinge elustada, kuidas hing uuesti nooreks ja elavaks muuta. "Otsige Jumalat ja teie hing jääb ellu." Otsige Jumalat, ükskõik mis! Kangekaelne ja visa. Ja siis täitub Issanda Jeesuse Kristuse tõotus: "Otsige ja te leiate."

Aga kui Jumalat ei otsita, kui kaob nälg Jumala järele, soov Teda mõista, on see põhjus väga tõsiseks ärevuseks. Peame kõigi võimalike vahenditega kõvasti tööd tegema, et see soov oma hinges taastada. Ilma selleta ei juhtu midagi head. Või parimal juhul peate ootama nagu vihma päästmist kuivanud maal hinge raputavaid katsumusi, haigusi, tõsiseid haavu ja kiusatusi.

- Aga kas see on võhiku jaoks võimalik?

- Ilmikutele? Jah, just see on nende jaoks võimalik! Nagu ütles isa John (Krestjankin), meie ajal päästetakse tugevad kristlased maailmas ja nõrgad kloostris. Pihtides seistes, koguduseliikmetega suheldes näed, millised hämmastavad askeedid on ilmikute seas, nagu meil, end munkadeks nimetavatel, on neilt õppida.

Mäletan, et jalutasin kunagi 80ndate keskel koos isa Johannesega (Krestjankin) läbi Pihkva-Petšerski kloostri. Järsku jooksis preestri juurde üks põnev noormees, "põleva pilguga kahvatu", ja hakkas valjuhäälselt kaebama: "Isa, Moskva on nii vastik linn, uus Babülon! Jumalatud ja kohutavad inimesed! "Ja äkki sulges isa John oma suu käega ja ütles karmilt: "Mida sa räägid? Moskvas tähistatakse iga päev 40 jumalateenistust neljakümnes kirikus! Sellised vapustavad, maailmale tundmatud askeedid elavad seal, kuskil 12-korruselise plokkmaja 8. korrusel! Tõelised pühakud, keda te isegi ette ei kujuta." Ma olin siis üllatunud, sest arvasin, et kõik askeedid elavad ainult kaugetes kloostrites, kuskil Solovkis või Egiptuses. Ja nüüd – ja see on tõsi – näen ma ise hämmastavaid askeete – lihtsaid võhikuid, kes mind õpetavad ja päästavad mind alandades, näidates, kuidas meie ajal on võimalik elada tõeliselt askeetlikult, kristlikul viisil.

— Millest see kristlik elu koosneb?

— Täites Kristuse käsku armastada Jumalat ja ligimest.

Need on tavalised inimesed – naised, poisid, tüdrukud, küpsed mehed. Ma ei räägi vanaemadest, kes järgivad selliseid palvereegleid, millest teada saades, ütlen teile ausalt, tunnevad mungad end ebamugavalt. Pealegi on nad neid reegleid regulaarselt järginud aastakümneid. Ja täie kindlusega, et nad ei tee midagi erilist! Ta loeb nii palju kathismasid oma vanemale pojale, nii palju oma keskmisele pojale ja nii palju oma noorimale tütrele. Veelgi enam, ta loeb poolteist tuhat Jeesuse palvet, et tunda vähemalt natukenegi oma patust. Pealegi on palved kokkuleppel ja akatist – kuidas saaksime ilma selleta hakkama?! See on mina, kes räägin teile meie tõelise koguduseliikme tõelisest palvereeglist. Ja selliseid askeete ja askeete on lugematu arv! Lisaks tehakse igaks juhuks tööd, käivad poes, triigivad, pesevad pesu ning kasvatavad lapsi ja lapselapsi. Ja nad ei ole uhked, nad ei ole edevad, nad ei pea end tühjaks, nad on igal hetkel valmis oma ligimest teenima. Juba ainuüksi selliste inimestega suhtlemine on suureks abiks meile, kes oleme vaesunud usust, lootusest ja sihikindlusest.

"Kuid tõeline kristlus ei seisne palvete lugemises, eks?"

- Muidugi mitte palvete lugemisel. Ja palves nagu elavas suhtluses Jumalaga! Peate lihtsalt mõistma, et palve vorm võib olla väga erinev. Pühad isad usuvad, et vaimse elu määrab just palve kvaliteet ja puhtus. Aga on ütlematagi selge, et kui inimene arvab, et ta palvetab, aga samas on vihane ega meeldi inimestele, siis jääb temast ainult kahju. Aga tead, võib-olla on mul vedanud, aga ma pole selliseid inimesi pikka aega kohanud.

— On palju näiteid, kui noored teenivad templis ja nende perekonnad ei näe neist abi...

- Noh, juhtub, et inimene, nagu öeldakse, on "Kroonlinna lukustatud". Ta hakkab süvenema vaimsesse ellu ja liigub helge eesmärgi poole, astudes üle oma õnnetutest lähedastest. Selle jaoks on ülestunnistaja. Aega on. On ebaõnne. Lõpuks on allakäike. Aga ma ei kujutaks selliseid kurbi juhtumeid tänapäeva normina ette. Pigem arvan, et see on lapseea haigus. Paljud on põdenud tuulerõugeid, kuid mitte kõik pole haiged.

"Kuid just sellised negatiivsed juhtumid on tänapäeval paljude inimeste huulil...

- Nüüd on õigeusu ringkondades teatud mõttes heaks vormiks saanud öelda, et inimene on palvetanud: ta loeb reegleid, kaanoneid, kathismasid ja on liiga vaga. Seda hääldatakse nagu diagnoosi. Kuid me võtame kohtunike rolli enamasti mitte vaimse arutlusvõime ülemäärase ande tõttu. Ja sagedamini meie endi usupuudusest, laiskusest ja isekusest. Just meie laisa rahu enesekaitseks joonistatakse meelega kujund – omamoodi Ferapont Vendadest Karamazovitest, pidage meeles, Dostojevskis oli julm ja ebamõistlik askeet.

Teate, selles peitub suur oht, et me selliseid valusaid hetki meelsasti välja torkame ja üles puhume ning nende näidetega hakkame alateadlikult kaitsma oma hooletust ja leigust. Ja üleüldse hakkasid kirikukeskkonnas üha enam liikuma sellised kurjad ja üldiselt ebaõiged stereotüübid: kui naised on kirikus käijad, siis on nad kurjad nõiad, kui noored, siis kurikuulsad, kui täiskasvanud, siis luuserid; mungad, siis rahakahjujad ja kurjad inimesed.

- Aga seda tõesti juhtub mõnikord...

- Kes saab vaielda? See ei tähenda, et sellist asja üldse pole, et see pole tõsi. Aga miks veenda ennast ja teisi paremat kasutamist vääriva visadusega, et selline asjade seis on meie kiriku tunnusjoon?

Rändasin kunagi õigeusu foorumeid ja tundsin lihtsalt ebamugavust, millise küünilise vihaga õigeusklikud, kes peavad end väga kirikuharidusega, kohtlevad mitte ainult vaimulikke, keda nad üldse ei hinda, vaid ka kõige vagamaid ilmikuid.

- Nad ütlevad: "õigeusk" ja "aju õigeusk" ...

— Kardan, et need terminid ei tulnud kuskilt, vaid õigeusu keskkonnast. Sest ainult “meie omad” suudavad nii keerukalt süstida. Olgu kuidas on, aga need korjati meie keskelt entusiastlikult üles. Kuid see on meie kristlikus kogukonnas tõeliselt murettekitav nähtus. Lisaks hakkame tasapisi vaatama iseennast ja ümbritsevat just läbi selliste halvustavate ideede prisma.

- Traditsioonilise vagaduse järgi tegutsemisest on saanud... uncomme il faut?

— Pidage meeles, kuidas Tolstoi "Lapsepõlv, noorus, noorus" rääkis imeliselt comme il fautist, kuidas comme il faut tema elu halastamatult mõjutas. Nüüd (õnneks ainult langevariringkondades, sest selliseid inimesi on lihtsalt võimatu kirikulisteks nimetada) on väljatöötamisel õigeusklik comme il faut ja kui inimene sinna ei sobi, on ta heidik, täiesti põlastusväärne inimene.

Nii jõuame küünilisuseni ja õigupoolest selle leiguse haiguse tekkeni, mis on nakatanud kristlasi Laodikea kiriku ajast peale. Vaenuvägi, mida hakkavad intensiivistama vaimselt jahtunud kristlased kiriku seest, on lõpmatult ohtlikum kui mis tahes väline jõud, kui tagakiusamine.

Õpetame oma õpilasi mitte mingil juhul muutuma õigeusklikuks, sest nad ise ei märka, kuidas nad kaotavad oma usu, kuidas neist saavad karjeristid, kuidas kõik väärtused nende elus täielikult muutuvad.

Kui vanema põlvkonna inimesed kokku tulevad, ütlevad nad sageli: "Kui tore oli 60ndatel ja 70ndatel, milline usk seal oli!" Me ei ütle seda mitte ainult sellepärast, et hakkame vanaks jääma ja nurisema, vaid sellepärast, et see tõesti nii on. Siis oli riigipoolne väline vastuseis kirikule, aga me olime koos ja väärtustasime kõiki. “Õigeusklik” – see oleks ilmselt midagi vaenlase leerist. Ainult Emelyan Yaroslavsky oskas rääkida aju õigeuskusest. Õigeusklik inimene ei kasutaks ega kordaks kunagi selliseid sõnu, selliseid väljendeid. Ja nüüd kuuleb seda kirikukeskkonnas, nad uhkeldavad sellega, on uhked!

- Miks selline suhtumine tekib?

- Mis toimub? Inimesed tulid kirikusse, kuid armastasid seda vaid osaliselt. Ja järk-järgult, aastate jooksul, mõistsid nad oma hinge saladuses kohutavat tõde: nad suhtuvad õigeusku sügavaima põlgusega. Nendega algab kohutav reetliku küünilisuse haigus, mis sarnaneb Hami teoga. Ja ümberkaudsed inimesed on sellega ühel või teisel viisil nakatunud. Kuid me oleme tõesti üks organism – kirik, seega tuleb sellele haigusele kuidagi vastu seista.

Kui õigeusklikud nõukogude aastatel sellise asjaga kokku puutusid, mõistsid nad, et see oli "meie vaenlastelt", "vastastelt". Tänapäeval annavad kirikuinimesed üha enam põlguse ja kõrkuse õppetunde. Ja me teame nende õppetundide kurbaid vilju.

- Kurb ennustus...

Jääb vaid meenutada püha Ignatiuse sõnu, kes ütles: "Taganemise lubas Jumal: ärge püüdke seda oma nõrga käega peatada." Siis aga kirjutab ta: "Hoia eemale, kaitske end tema eest." Ära ole küüniline.

- Miks? Lõppude lõpuks on küünilised hinnangud mõnikord täpsed...

- Kainus ja teravmeelsed tõrud, kui loll või jultunud inimene pannakse oma kohale, kui keegi tahab olla kaitstud liigse entusiasmi eest - see on täiesti vastuvõetav. Kuid küünilisus ja kristlus ei sobi kokku. Küünilisuse keskmes, ükskõik kuidas see end õigustaks, on ainult üks asi – umbusk.

Kunagi oli mul võimalus esitada sama küsimus kahele askeedile - isa Johnile (Krestjankinile) ja isa Nikolai Gurjanovile: "Mis on tänapäeva kirikuelu peamine haigus?" Isa John vastas kohe: "Uskmatus!" "Kuidas nii? - Ma olin üllatunud. - Aga preestrid? Ja ta vastas uuesti: "Ja preestritel on uskmatus!" Ja siis tulin isa Nikolai Gurjanovi juurde – ja ta rääkis mulle täiesti sõltumatult Fr. John ütles sama – uskmatus.

- Ja umbusust saab küünilisus?

Inimesed ei märka enam, et nad on kaotanud usu. Küünikud on kirikusse sisenenud, elavad selles, on sellega harjunud ega taha sealt tegelikult lahkuda, sest kõik on juba tuttav. Ja kuidas nad seda väljastpoolt vaatavad? Väga sageli on küünilisus professionaalse õigeusu haigus.

- Kuid mõnikord on küünilisus väga haavatava, ebakindla inimese kaitsereaktsioon, kes on solvunud või sügavalt haiget saanud...

— Mille poolest erineb näiteks “keelatud kunsti” näitus Perovi maalist “Teeõhtu Mytištšis”? Keelatud kunstis on vastikut küünilisust, Perovis aga hukkamõistu. Valu ja veendumus, mille eest peaksime olema ainult tänulikud.

Ja askeedid võisid asju väga karmilt öelda, näiteks Optina auväärt Schieromonk Leo. Ja praegugi on meil Moskvas imeline ülempreester, kes oskab teha nii vaimukat nalja, et see ei tundugi liiga palju. Kuid kellelgi ei tuleks pähe öelda, et ta on küünik, sest tema naljades pole pahatahtlikkust.

— M. Nesterovi mälestusi lugedes tabasin end alati mõttelt, et teda hakatakse täna kindlasti mõnitama. Näiteks: "Ema oli Iverskaja juures. Nad varastasid koti rahaga, aga ma suudlesin seda” - kõik ütlevad kohe: vaata, ta on õigeusklik ...

- Kakskümmend aastat tagasi oleksime sellise inimese kohta öelnud: "Issand, milline usk, kui hea!" Ja tänapäeval on õigeusu õitseng osutunud kristlastele märkimisväärseks proovikiviks. Pidage meeles Apokalüpsis: "Sest te ütlete: "Ma olen rikas, ma olen saanud rikkaks ja mul pole midagi vaja"; aga sa ei tea, et sa oled õnnetu ja haletsusväärne ja vaene ja pime ja alasti” (Ilm. 3:17). Oleme usus vaesunud ja seetõttu on paljud inimesed meile otsa vaadates väsinud õigeusklikust. Nad järgivad endiselt inertsist, esimesest armastusest, mäletavad ikka veel, kui palju nad kirikus said, ja loodavad armu saada.

— Kuidas oma vaimses elus õigesti orienteeruda?

Vaimses elus on kõige rõõmustavam uute asjade avastamine. Pidage meeles, millise rõõmuga ärkasite pühapäeva hommikul liturgiale, kuidas innukalt lugesite pühasid isasid ja avastasite enda jaoks pidevalt uusi asju. Kui evangeelium meile midagi ei avalda, tähendab see vaid seda, et oleme sulgunud millegi uue avastamisele. Pidage meeles Kristuse sõnu Efesose kirikule: "Pidage meeles oma esimest armastust."

Tahaksin siinviibijaid vähemalt vaimsete kriiside osas julgustada. Et see on raske, see teeb haiget, kuna neid kogemusi on. Kuid ilma selleta on see võimatu. Ja see annab suures plaanis võimaluse omandada kõik, millest oli juttu kõigis eelnevates sõnavõttudes. Sestkriis on võimalus. Kriiside toel areneb kõik, mis meil on: meie isiksus, suhted teiste inimestega, maailmavaade. See tähendab, et kriis on võimalus saada kvalitatiivne hüpe, saada lühikese ajaga radikaalseid muutusi. Ainult see annab meile võimaluse liikuda kõrgemale arengutasemele. Kuid see ei anna garantiid. Ja tegelikult seisame igas kriisis silmitsi ohuga, selle üleelamise ja tõusmise asemel kas takerdume oma muredesse või langeme meeleheite kuristikku.

Kriisi eelised

Kuidas on kriis kasulik? Esiteks on see parim ja kiireim viis meie arengut piiravate hoiakute ja harjumuste hävitamiseks. Kriisiolukorras sureb alati mõni osa meist. See on nii väike surm. Kuid see, mis on juba teele sattunud, sureb, see, mis on juba vananenud, sureb. Kriis suurendab teadlikkust. Sunnib meid valima elustrateegiaid. Paljudel inimestel on raskusi valikute tegemisega, nende hilisemaks lükkamisega või vastutuse kellelegi teisele nihutamisega. Kuid mõnikord on meie elus olukordi, kus me ei saa seda vältida.

Ja lõpuks, kriisid ei juhtu lihtsalt. Neile eelneb pikk varjatud periood, mil meis kasvavad sisemised konfliktid, mida me püüame mitte teadvustada, mitte märgata, mitte tunnistada neid isegi endale ja varjata neid teiste eest. Ja ühel hetkel, kui see konflikt muutub väljakannatamatuks, nagu meile tundub, variseb kõik kokku, maa jalge all väriseb, jääb arusaamatuks, mida selles elus usaldada, võib-olla tundub meile ebatõene kõik, millesse me uskusime. Kuid pärast seda segaduse, kannatuste, mõnikord isegi meeleheite perioodi avastame, et konflikt, milleni kriis meid viis, on läbielamise käigus lahenenud. See tähendab, et see on nagu äikesetorm. See pumpab ja pumpab, ja ennäe: äike, välk ja siis on õhk puhas ja värske.

Kriise on palju erinevaid. Mõned on vanusega seotud, mõned on isiklikud. Mis on vaimse kriisi eripära? Esiteks riivab see meie olemasolu aluseid. See tähendab, et me kaotame oma ideoloogilise aluse. Me lakkame mõistmast elu mõtet. Ma ei saa öelda, et oleksime sellest varem aru saanud, aga rahulikel eluperioodidel on meil siiski mingi sihi-, tähendustaju, mis vaimsete kriiside hetkedel tundub meile ebatõenäoline. Mõnikord osutub see valeks. Mõnikord aitab see meeleheite ja kriisi ilming meil lihtsalt selgeks teha meie arusaama kõigist kestadest, prügist, eelarvamustest, teiste inimeste või meie enda naeruväärsetest arvamustest, mis on meie tähendust varjanud, nii et see on lakanud meid inspireerimast.

Vaimse kriisi tunnused. Ikka esitlusest

Vaimses kriisis peatub meie vaimne elu. Tunneme vaimsete otsingute protsesside kahjustusi, meil on tunne, et me kõndisime ja kõnnime ja kõndisime kuskil ja järsku kadus tee. Või seal, ta läks tekile, aga tekki polnud. Kuid see aitab meil kokku saada, aitab meil olla valvsam, aitab meil heita kainema pilgu ennekõike iseendale ja ümbritsevale reaalsusele. Ja see vedrustus võib olla väga kasulik, et oma viise parandada. Ja lõpuks uskliku vaimse kriisi eripära: kui usklik kogeb kriisi, siis kogu tema varasem usukogemus devalveerub. Rõhutan, et me räägime selle laia teema ühest aspektist: end usklikeks pidavate inimeste ja konkreetselt kristlaste vaimsetest kriisidest. Kuna osa vaimseid kriise kogevad esoteerikud, siis osa vaimseid kriise kogevad inimesed, kellel on ähmane ettekujutus mingisugusest “kõrgemast jõust”, aga räägime sellest, mis sind ja mind ühendab.

Ja see kriis toob kaasa igasuguste religioossete tavade tagasilükkamise, mis mõnikord viib nende ümbermõtlemiseni.

Kriisi tagajärjed

Niipea, kui me jalad alla võtame, niipea kui meie maailmavaade on kokku varisenud, puhkeb selle alt välja eksistentsiaalne ärevus. See tähendab, et meie olemasolu neli võimsaimat hirmu on surm, vabadus, üksindus ja mõttetus, mis meid alati ootavad. Ja tegelikult ajendab end sellega näost näkku sattudes kollektiivselt tekitatav õudus kiiresti uusi tähendusi otsima.

Mille vastu nad seisavad? Surm seab väljakutse meie tahtele olla. See tähendab, et irratsionaalne hirm olematuse ees õõnestab meie eksistentsi aluseid, muutes selle ebausaldusväärseks, muutes selle juhuslikuks. Ja pole selge, kas ta on olemas või meid pole enam olemas.

Vabadus. Noh, nad ütlevad alati: "Vabadus on nii imeline, me peame püüdlema vabaduse poole." Miks see hirm on? Sest me kõik vajame maailmas vähemalt etteaimatavust. Me kõik vajame struktuuri. Ja suurema osa oma elust elame näiteks usklike tundega, et Issand lõi selle maailma targalt, et Jumala ettenägelikkus meie jaoks juhib meid ühel või teisel viisil, olenemata sellest, kas me mõistame seda või mitte, et me oleme esiteks ei vastuta me siin maailmas kõige eest ja teiseks oleme osa suurest plaanist, mingist suuremast tervikust. Kui aga tunneme eksistentsiaalset hirmu vabaduse ees, siis tekib tunne, et struktuuri pole, kõnnime nagu nööril üle kuristiku ja kõik, mis meiega juhtub, sõltub ainult meist endist. Ja vastutuse suurus võib osutuda väljakannatamatuks.

Üksindus eksistentsiaalses mõttes on inimese enda eraldatuse tunne. Me sünnime üksi ja jätame selle maailma üksi. Tavalistel eluperioodidel katame seda vajadusega kontakti, kaitse, kiindumuse, millegi suuremasse kuulumise vajadusega. Kuid oma eksistentsi kriisihetkedel tunneme, et tegelikult pole meie ja eksistentsi õuduse vahel midagi, kui Jumalat pole. Leiame end kuristikuga üksi. Ja lõpuks, kui kaotame oma senised vaimsed tähendused, tunneme elu täielikku tühjust, sest vajadus eesmärgi ja tähenduse järele moodustab ka inimeksistentsi aluse.

Kriisi põhjused

Miks see meiega juhtub? Millistes olukordades see juhtub? Väga levinud põhjus on illusioonide kokkuvarisemine. Esiteks illusioonid enda kohta. Me sageli, ma ütleksin, peaaegu kogu aeg, ja jumal vähemalt vabaneb sellest kuni surmani, tajume end mütoloogiliselt. Peame end "kellekski". Näeme endas võimalusi, andeid, meil on teatud püüdlused. Meil on teatav oma väärtuse tunnetus, enam-vähem adekvaatne või täiesti ebaadekvaatne. Kuid nii või teisiti kogunevad alati mingid illusioonid enda kohta. Ja kriisihetkedel laguneb kogu see illusioonide hunnik laiali. Ja oleme sunnitud ühelt poolt end uuesti kokku võtma, teisalt aga meeles pidama, kes me tegelikult oleme. Või võib-olla mitte mäletada, vaid mõista, järk-järgult mõista.

Jumalaga seotud illusioonide kokkuvarisemine. Sageli on jumalapilt moonutatud. See tähendab, et me näime olevat usklikud, me usume Jumalasse. Ühel hetkel võib tekkida tunne: “Kus on minu suhtlus Jumalaga? Kus on seesama Jumala armastus, millest kõik räägivad? Olen kakskümmend aastat palvetanud tühjusesse, ma ei kuule midagi, nad ei vasta mulle teiselt poolt. Ja üldiselt pole teada, kas Jumal on olemas või mitte. Või vastupidi: "Ma kartsin Jumalat kolmkümmend aastat, kuid nüüd saan aru, et üks mu tegudest on kohutavam kui teine, aga miks Ta mind ei paranda, miks Ta mind ei peata?" Tegelikult saab inimene sellistel hetkedel sageli aru, et ta ei kummardanud Jumalat. Ta tõesti kummardas mõnda enda leiutatud ebajumalat, mille ta pani Jumala asemele. See on kohutav kogemus, kuid vaimses mõttes võib see olla kasulik.

Ja lõpuks kirikut puudutavate illusioonide kokkuvarisemine. Sest on ootus, et jõuame mõnda imelisse kohta, kus kõik armastavad üksteist, kus on juba paradiis, aga peaaegu kõik on kirikliku reaalsuse poolt murtud. Ja selle kogemusega tuleb ka toime tulla.

Teine põhjuste rühm on sündmused, mis muutsid oluliselt meie elu. See on tõeline isiklik kriis, millega kaasnes vaimne kriis. Sean esikohale lähedaste surma, sest see on alati ka enda elu ümbermõtestamise hetk. Ja väga sageli, eriti kui lähedaste surm on ootamatu, traagilistel asjaoludel, kui lapsed surevad, tunnevad inimesed, et see ongi kõik. Nad uskusid, lootsid, palvetasid, aga kogu lootus muutus tolmuks. Sellest tulenevalt on kõik, mis oli enne, muutunud väärtusetuks. Niisamuti tekitab inimese enda raske haigus, eriti eluohtlik või ravimatu haigus või äkiline puue, habras, haavatav tunne ja elu pole üldse selline, nagu ta mõtleb. See tähendab, et midagi on vaja muuta. Kui inimene kaotab oma elutöö, kui temaga juhtuvad mitmesugused hädad seoses tema ametikutsega, põhines tema eelnevaga seostatud eneseidentifitseerimine, mis ootamatult varises kokku. Ja me peame sellega midagi ette võtma. Ainus, mida saate sellega seoses teha, on mõista: kuidas elada praegu teisiti ja mõista toimunud traagiliste sündmuste tähendust.

Materiaalse taseme muutus, tahan kohe öelda, nii väiksemas kui ka suuremas suunas. Äkiline vaesumine ja ootamatu rikkus mõjuvad vaimsele elule ühtviisi hävitavalt. Samamoodi seavad nad meid vaimse kriisi ohtu. Ja suhted teiste inimestega. Ruumipuudusel viitasin vaid reetmisele, aga tegelikult on need mingid tõsised pahandused ehk siis, kui meie usaldust kõige julmemal moel reedetakse. Ja see seab kahtluse alla meie usalduse kõigi teiste oma olemise aspektide vastu, eriti kui meil on tõesti kõik lootused keskendunud ühele asjale ja äkki see ei tööta.

Ja lõpuks, mõnikord juhtub, õigemini, üsna sageli, et kriis hiilib meile tasapisi ligi. Nagu see sama konn keevas vees, mis pandi külma vette, aeglaselt kuumutati ja lõpuks keedeti, märkamata hetke, mil oli vaja välja hüpata.

Väga sageli, kui me räägime meie õigeusu keskkonnast, on vaimse kriisi põhjuseks, vähemalt subjektiivselt tajutuna, mitmesugused negatiivsed nähtused kirikuelus. Praktika ei vasta õpetamisele, me ootasime üht ja saime teist. See ei ole enam pettumus kirikus, nagu mõnes maises institutsioonis või isegi jumalikus-inimlikus organismis, see on konkreetne pahameel, et meil on see halb ja see halb. Ja sellepärast peame siit lahkuma. Põhjused pole mitte ainult välised, vaid ka sisemised. See tähendab, et vaimse elu väärarusaam. See tähendab, et inimene on endale ehitanud mingi, võib-olla algse õigeusu, võib-olla on terve rühm selliseid seltsimehi või võib-olla on neil selline vaimne õpetaja. Ja ühel hetkel saab selgeks, et see kõik oli viga, palju asju oli viga. Siin on kõige suuremas ohus kriitilise mõtlemise ja sellise ususõnalisusega inimesed. Näide: kui inimene sõna otseses mõttes usub kuuendat päeva, siis evolutsiooniteooria veenvate tõenditega silmitsi seistes kaotab ta usu täielikult. Mitte kuuel päeval, kuid ta kaotab täielikult usu. See tähendab, et mida karmim on meie uskumuste süsteem, seda jäigem see on, seda hävitavamad on kõik löögid sellele uskumussüsteemile. Kriitiline mõtlemine on selliste vaimselt õnnetute asjaolude eest väga kaitsev.

Ja lõpuks, traditsiooniliselt, räägime sellest veidi hiljem, kuid sageli öeldakse: "Kui inimesel on vaimne kriis, tähendab see, et tal on kahetsematud patud", mis ühelt poolt on sageli just see inimene, kes on kriisis tagasi lükatud. tajutakse, et see on teie enda süü, kuid teisalt patristiliste teoste ja sageli ka oma kogemuste põhjal, kui me seda ausalt analüüsime, teame, et see sageli nii juhtub. Ja just kriis võimaldab meil seda märgata. Jällegi, kuidas see kasulik on?

Ja lõpuks süsteemne konflikt, see tähendab suhete konflikt, kontseptsioonide konflikt. Igasugune vastasseis meie jaoks oluliste inimestega või vastuolu perekonna ja usu, töö ja pere vahel, pikaleveninud vastuolud viivad meid ummikusse.

Vaimse kriisi etapid

Ja kuidas lahti harutada vaimse kriisi kogemise protsessi? Nagu ma juba ütlesin, sisemised vastuolud kasvavad, kuid me püüame anda endast parima, et seda mitte märgata. Kuid me ei märka seda oma mõistusega. Ja me tunneme seda oma südames. See tähendab, emotsionaalne ebastabiilsus. Me läheme aina hullemaks, kuid intuitiivselt mõistes, et meie eksistentsi alused on praegu kõikuma hakanud, seisame nendele muutustele vastu. Väga sageli lükatakse kriisihetk edasi nii kaua kui võimalik ja mida kauem me sellega viivitame, seda karmim on teise etapi kogemus, nimelt maailmavaate ja arusaamade hävimine iseendast.

Teine etapp on väga valus, sest just seal toimub maksimaalne kannatus. Saime aru, et me ei suuda millestki kinni hoida, mõistsime, et kõik, maailm ei ole kunagi endine ja me ise ei saa kunagi olema endised. Võib-olla tunneme sel hetkel, et oleme usu kaotanud. Või tunneme, et me pole usku kaotanud, kuid me ei tea midagi endast, Jumalast ega sellest elust. Oleme alasti ja väriseva maa peal ning me peame sellest kuidagi välja saama. Seetõttu on loomulik, et on kannatusi, segadust, hirmu palju, tähenduse kaotust ja kuigi me pole seda seisundit veel piisavalt leppinud, et seda tähendust otsima hakata, siis see on meil veel ees.

Kuid ükski kannatus ei kesta igavesti ja ühel hetkel tuleb paus, kui oleme juba harjunud, et leiame end vaimses mõttes täieliku ebakindluse olukorrast, kuid mõistame, et kuna vanad mudelid ei tööta, ja uusi pole veel tekkinud, ei teki, tegelikult on meil vaja teha mingisuguseid tahtlikke pingutusi, et sellest kriisist välja tulla. See tähendab, et me lülitame selles olukorras maksimaalselt sisse kriitilise mõtlemise. Kui oleme hetkel võimelised palvemeelselt pingutama, siis kutsume appi ka Jumalat. Peamine ülesanne on esitada õigeid küsimusi. See on väärtuste ümberhindamine. Ärgem andkem vastuseid, peaasi, et küsimused oleksid õiged. Ja see võimaldab meil liikuda edasi ümbermõtlemise ja loomise juurde. Ehk siis, kui meie senise maailmavaate rusudest või võib-olla sellest tolmust, milleks see on muutunud, kristalliseerub ootamatult uus arusaam. Näeme tunneli lõpus valgust, väljapääsu ummikseisust, mõistame, kuidas peame oma tegutsemisviisi muutma. On selge, et need muutused ei toimu üleöö, kuid vähemalt on suund juba välja toodud.

Tahan kohe öelda, et see protsess ei toimu automaatselt. Patoloogilist vaimset kriisi kogedes võib inimene takerduda kõigisse nendesse etappidesse, sealhulgas esimesse. See tähendab, et kui äkki keegi teist istub ja mõtleb: "Jumal tänatud, mul pole elus kunagi olnud ühtegi vaimset kriisi," siis teate, mul on teile halb uudis. See tähendab, et olete kes teab mitu aastat olnud sisemiste vastuolude ja muutustele vastupanuseisundis. Sest isegi kui mäletame askeeti, et vaimses elus antakse meile esmalt arm, siis me kaotame selle ja siis, olles läbinud raske tee ja saavutanud alandlikkuse, anname selle tagasi. Mõne jaoks võtab see kogu elu, kuid üldiselt kirjeldab see ka vaimset kriisi.

Noh, paljude meist kogemuste kohaselt võime seda tsüklit oma elus mitu korda korrata. See tähendab, et ühel hetkel tunneme, et oleme selle armu juba tagasi andnud, ja siis jälle kaotame selle lõdvestades. Ja siis, kui inimesel on mingi kogemus, siis ta vähemalt ei karda. Ta teab, et see maailmavaate hävitamine ei ole pöördumatu, et käes on oma isiksuse ümberkujundamise, kõigest ebavajalikust vabanemise periood.

Kuidas aidata kriisis inimest

Ja kuidas aidata inimest hingelise kriisi kogemisel? Jumal tänatud, tegelikult ei ole me siin maailmas üksi. Isegi kui tunneme teravalt eksistentsiaalset üksindust, on suur tõenäosus, et meie kõrval on meie lähedased, loomulikult on vennad ja õed. Seal on karjased. Ja harva juhtub, et kõigi kriisiseisund langeb kokku samal hetkel. Mõned inimesed tunnevad end sel hetkel stabiilsemalt. Ma ei ütle, et tal on õigus. Me ei tea kunagi täielikult, kellel on õigus ja kes eksib. Me kõik teame mõnda tõde, keegi meist ei tea tõde. Emotsionaalne stabiilsus aitab aga kriisiseisundis inimest lihtsalt toetada, sest kõik, mida me inimesele anda saame, on paar ressurssi eksistentsiaalsete ohtudega toimetulemiseks. Et ta ei tunneks end üksikuna, et ta ei tunneks end eksinud. Nii et ta tunneb lihtsalt, et läheduses on keegi, kes (arusaamatu). See tähendab, et emotsionaalne toetus ja aktsepteerimine on esikohal. Sest sõnu on sel hetkel raske mõista või ütlete samu sõnu, pannes neile erineva tähenduse.

Teiseks. Toetage tema peegelpilti, aidake tal välja tulla täieliku kokkuvarisemise seisundist ja proovige leida väljapääs ummikseisust. Siin on väga oluline kuulata, rääkida, jagada mõnda oma kogemust, kuid seda mitte kasvatavalt, vaid võimalikult mittesuunavalt. Igasugune surve sel hetkel viib inimese veelgi rängemasse kriisi. Võite arutada (arusaamatu), kuid võite mõistmiseks pakkuda mõningaid oma ideid. Kuid need ideed ei tohiks kõlada nii: "Noh, mul oli see, mul olid ka samad kahtlused." See tähendab, et ärge devalveerige tema kannatusi, ärge devalveerige tema mõtteid, ärge devalveerige tema intuitsiooni. Sest sa ei saa teada, kui oluline see talle on, kui valus see talle on. Seetõttu tahame vaimsesse kriisi sattudes kuhugi peitu pugeda ja selle ära oodata. Kuid me püüame siiski mitte unustada, et me pole siin maailmas üksi, ja mitte keelduda läheduses viibijate abist ja toetusest ning selle palumiseks pole nii lihtne jõudu leida. Ja ma olen juba endast veidi ette jõudnud.

Kuidas vältida inimese kriisist väljumist? No kõigepealt hakake teda hukka mõistma. Süüdistage teda vaimsuse puudumises, öelge talle: "See on teie enda süü", "See on kõik teie patud", "Jah, see on sellepärast, et sa oled selline ja selline." Ainuõiget arvamust nimetada on väga kahjulik. Vahet pole, kas ta sattus sellesse kriisi just sellelt arvamuselt või mõnelt muult, sest sellises seisundis saab inimene teravamalt kui kunagi varem aru, et kõik arvamused on subjektiivsed. Ta lihtsalt tunneb seda oma nahaga. Just see ebastabiilsuse tunne paneb meid väga-väga kriitiliselt kuulama igasuguseid kategooriliselt väljendatud arvamusi.

Suhtlemisest keeldumine, võõrandumine. Ütle: „Olgu, sa lahendad seal oma kahtlused, siis tule. Mul on raske sinuga rääkida." See on kõik, sa lükkasid ta üksindusse.

Kriisist väljumise võimalused

Selge on see, et vaimsest kriisist väljumiseks võib olla kolm võimalust, see väärtuste ümbermõtestamine ja ümberhindamine ning sellest tulenev uus maailmavaade.

Esiteks hea variandina, kui kriisi seostatakse meie usuga, saame ümber mõelda traditsiooni, saame ümber mõelda oma tõekspidamised, saame lahti kõigest pealiskaudsest, üleliigsest, kõigest ebausklikust, eelarvamustest, kaheldavatest, isegi laialt levinud arvamustest. Ja üldiselt tugevdage oma usku. Tulge sügavama ja siirama usuni.

Teine viis on kirikust lahkumine. Inimene loobub usupraktikast usust loobumata. Näiteks hakkab ta (arusaamatult) otsima alternatiivseid viise.

Ja lõpuks on see valik kõige raskem. See on täielik pettumus, usu kaotus. Nii pehmes versioonis: "Ma olen agnostik ja ma ei taha sellele mõelda" kui ka sellise sõjaka neurootilise ateismi versioonis. Nii nagu inimene pühendus religioonile, pühendub ta samasuguse kirega aastaid religioonivastasele võitlusele.

Miks see juhtub? Ja see juhtub seetõttu, et tavaline, juba väljakujunenud kirikutraditsioon on üles ehitatud tegudele, mis takistavad kriisist väljapääsu. Inimene, kes avaldab avalikult oma kahtlusi või väljendab mõnda alternatiivset ideed, hakkab huvi tundma millegi vastu, mis ei vasta päris kiriku arusaamale, esimene asi, mida ta kohtab, on hukkamõist. Siis püütakse teda kas ümber kasvatada või kohe nördida. Ja tegelikult lükkavad sellises paradigmas tegutsevad inimesed kriisi sattunuid kriisist ülesaamise kõige karmima variandi poole. Eriti juhtudel, kus kriitiline mõtlemine pole varem kujunenud ja need on nii-öelda esimesed sammud kriitiliseks ümbermõtlemiseks. See tähendab, esimesed sammud vaimses kainuses, kui rääkida vaimsetes kategooriates.

Ja teiseks suruvad nad end muutustele veelgi karmimalt vastu. See tähendab, et tegelikult takistavad nad enda mõistmist, enda teadlikkust. See tähendab, et neil, kes satuvad kriisi, on võimalus. Jah, ehkki piinades, kuid jõuda sügavama mõistmiseni ja lõpuks sügavama usuni. Sest ükski meie vaimne seisund, kui me elus oleme, ei ole lõplik.

Kuidas muuta kirikus vaimset praktikat, et aidata inimestel kriisist välja tulla?

Ja kuna meil pole enam aega, siis küsimus. Aga see on pigem mõtlemisainet. Kas arvate, et teie ja mina kui Kiriku liikmed saaksime seda olukorda muuta nii, et meie õigeusu kirikus tekiks vaimne kriis (ebaselge). Igaühele meist, sest igaüks meist satub perioodiliselt sellesse. See võib olla väga tugev, seda saab siluda, kuid siiski juhtub. Et vaimne kriis ei oleks meie jaoks oht oma usku ahvatleda, vaid põhjus, miks meie lähedased meid selles seisundis toetavad ja tugevdavad, ning et see lõppkokkuvõttes tugevdaks meie usku. Aga teate, kuna aega pole, siis esitan selle küsimuse meie lugupeetud valitsejatele, sest just “kiriku vürstidelt” ootame juhiseid, kuidas saaksime muuta oma kirikupraktikat nii, et inimesed, kes leiavad Kas nad on vaimses kriisis, ei saa hukkamõistu ja väljasaatmist ning sundimist lahkuma, hävitama nende usku ja tuge, mis aitaks neil kõike ümber mõelda ja usku süvendada?

piiskop:Natalja Stanislavovna, tema kõne peamine paatos oli suunatud sellele, et abi tuleks eelkõige kirikust. Et kirik muutuks. Nii sain tema kõnest aru.

Küsimus oli selles, kuidas meie, igaüks meist Kiriku liikmena...

(arusaamatu)

piiskop:Esimene võimalus, mis mulle pähe tuleb, on alustada iseendast, inimesest endast, kes on sellistele kriisidele vastuvõtlik. Sest me peame viivitamatult harima kõiki vaimulikke, kõiki ilmikuid, kes meil kirikus on, et nad mõistaksid, et igal inimesel on paratamatult kriise, et neil on selline välimus, neil on selline ilming, et nii saab inimest aidata. ... Ütleme, et teha selline haridusprogramm ja isegi (arusaamatu) nii, et nad saaksid praktilisi oskusi, alustades piiskoppidest, lõpetades kirikuinimestega... (arusaamatu)

Seega esimene asi, mida minu arust saab teha (ebaselge), on see, et inimene ise saaks väga hästi aru, mis temaga toimub, mis temaga juhtuda võib. Alusta iseendast (arusaamatu). Sina oled süüdi selles, mis sinuga toimub, ise oled selles süüdi (arusaamatu).

Inimese hinge seisundi kohta kehtivad mõned objektiivsed seadused. Tema kirikuteel on objektiivseid etappe. Et mitte siin komistada, (arusaamatu) peate neid lihtsalt teadma.

Siis, teate, mulle tundub, et põhilised ettevaatusabinõud (ebaselge) ja minu isiklik kogemus ja nende inimeste kogemus, kellega ma kokku puutusin, peate väga hästi aru saama, mis on kirik ja miks te sinna tulite. . Oma elus Kirikus kohtasin väga erinevaid inimesi, väga erinevaid. Ja erinevate olukordadega (arusaamatu). Kuid mitte kunagi, mitte kunagi mu elus ei ole ükski olukord, keegi pannud mind kahtlema, et see, et ma olen Kirikus, on õige, et ma olen valinud õige tee. Võib-olla ma olen nii kangekaelne, jonnakas... ma olen kangekaelne. (arusaamatu) Ma saan suurepäraselt aru, et kirik võib anda mulle pääste; Kirikul on selleks kõik. Miski ei takista mind päästmast. Kirikus on sakramendid, kirikus jumalateenistused, kirikus on pühade isade looming. Kui vajate isiklikku suhtlust, saan (arusaamatu) teie jaoks.

Kõik, mis sellele vastu tuleb, pole mulle kunagi mingit muljet avaldanud. Kuna ma teadsin, et see pole kirikus, vaid väljaspool kirikut (arusaamatu), oli sellel minuga vähe pistmist. Ei, ei, sai küll! Muidugi läks! Ma pidin sellest üle saama, kuidagi võitlema, midagi ette võtma, et sellest kuidagi mööda saada, eriti kui olin piiskop, sest (arusaamatu) pidin sellega kuidagi toime tulema. Natalja Stanislavovna on minuga palju aastaid suhelnud ja teab, millest ma räägin. Kuid millegipärast ei avaldanud see mulle kõhkluste mõttes mingit mõju. Seal on kirik ja mina (arusaamatu). Kõik muu (arusaamatu) Näete, midagi sellist. Miski Kirikus ei takista mind päästmast. Absoluutselt mitte midagi. Sellepärast mulle tundub. esimene on inimteadmised. Inimene peab teadma, et tal on sellised perioodid, peab teadma, kuidas need avalduvad, peab teadma, kuidas (arusaamatu). Sest ette hoiatatud on eeskätt. Ja teiseks, ärge ajage segi seda, mis ei ole kirik, kirikuga. Jah, ma kohtasin preestrit, popjoodikut. Kuid see ei tähenda, et Jumal (arusaamatu).

See ei tähenda, et kirikut poleks olemas ja et me peame sellest lahkuma. Ära räägi nende inimestega! Ärge minge sellesse templisse, kui see teile mingil põhjusel ei meeldi.

N.S.:Vabandust, Vladyka, aga mõned inimesed mõistavad väljendit "ära nende inimestega suhtle", näiteks: "jätke see kirik mõne teise jaoks". "Ära suhtle kõigi nende inimestega, see on valekirik ja kuskil seal..."

piiskop:Sellise järelduse tegemiseks peate suhtlema kõigi õigeusklikega kogu Vene õigeusu kirikus, veendumaks, et nad kõik on sellised. Siis mine ära. Peame rääkima kõigiga, kuni Tema Pühaduse patriarhini. Ja vaata, et nad kõik on sellised – siis lahku. Kellega siis suhelda? Aga ma oleksin ka sel juhul jäänud.

N.S.:Enda nimel võin lisada, et mul oli väga raskeid kahtluse perioode, kuid lohutasin end selle kuulsa Boccaccio looga, kuidas juut ristiti, et "kuna kõik on nii halb ja ometi kirik kasvab ja tugevneb. , see tähendab, et Püha Vaim toetab seda "

piiskop:Tõenäoliselt saate end sel viisil lohutada.

Ja viis minutit küsimusi. Siis peame lahkuma, meie aeg siin toas hakkab otsa saama.

Ma mäletan oma kirikuskäimise kogemust. Olin Murmanski oblastis jumalateenistusel ja seal polnud preestrit, kes mind õpetaks, ning hakkasin lugema õigeusu raamatuid. Ja nii, siis ma tulin (arusaamatu) jõudsin Omskisse ja läksin kirikusse kirja esitama. Ja ma kuulen inimesi mulle nõu andmas: "Saatke sellele preestrile teade, aga ärge saatke sellele." Olin üllatunud: mis on preestril sellega pistmist? Ma annan märkmeid Jumalale! Võib-olla ei loe preester isegi neid märkmeid, aga Jumal näeb, et ma tahtsin need märkmed esitada, ta loeb need läbi. Jumal ei ole seda tüüpi, kes preestrist sõltuks. Ja selles mõttes ei olnud... No ma ei näinud ühtegi üleloomulikku inimest ja pealegi olen ma juba üle kahekümne aasta preestrina pihtinud ja piiskopkonna pihipidajana tunnistanud preestrid ja mul pole preestrite elu suhtes illusioone, mul ei olnud probleeme. Kuid ma ei peatunud kunagi... Vaatasin alati üles ja (arusaamatud) deemonlikud rünnakud, ilmingud... Aga mul pole kunagi olnud (arusaamatut) aukartust, aukartust ega suhtlemisrõõmu selle patuse hingega, kes tahab puhastuda. patt, tahab ühineda Jumalaga, ta vedeleb, hõljub, vajub, hõljub jälle üles... See on hinge hämmastav janu Jumala järele, isegi nõrgad preestrid, isegi nõrgad koguduseliikmed, see on omamoodi sakrament.

Noh, rääkides kriisist, ütles Dostojevski lühidalt ja lihtsalt, et "kurat ja Jumal võitlevad ja lahinguväli on inimese süda". Siin tõi naine näite, see on tavaline niinimetatud "teotuslike mõtete" juhtum. Kui inimene (arusaamatu) Jumalaemale, kellelegi teisele. Need on lihtsalt jumalateotavad mõtted. Seetõttu jätame nagu umbrohud aias maha hea taime. Noh, kirik on armee, kirik on meditsiinikliinik, kus nad võitlevad pidevalt haigustega. Kirik on kool, kus teadmisi omandades võideldakse kirjaoskamatusega. Seega, kriisinähtus ise, jumal hoidku, kas peaksime eeldama, et on kriise, millest inimene üle ei saa! See on juba Püha Vaimu teotamine ja inimese enda teotamine. See ei ole Jumala tundmine ega inimese tundmine. Tahaks selliseks jääda, et meie kriise mõistaks nii, nagu talupojad näevad umbrohtu...

Vera Nikolaevna Panisheva oli usklik. Ta tuli Kirikusse 90ndatel lagunenud aastatel ja jäi kirikule truuks mõlema moodsa aja patriarhi – palveliku Aleksius II ja energilise Kirilli – ajal. Ta oli koguduses kogu aeg aktiivne: hoolitses haigete vanade inimeste eest, kogus asju kodutute varjupaiga tarbeks, aitas paljulapselisi ähmasid ja punnis emasid ning seisis loomingu algte juures. laste hospiitsist.

Vera Nikolaevna töötas ülikoolis, õpetas sotsioloogiat ja konfliktiteooriat ning alustas iidsetel aegadel oma karjääri teadusliku ateismi osakonnas.

Meie kangelanna abikaasa ja kaks last olid lootusetult uskmatud. Poeg aga vaatas mõnikord pärast rasket nädalat pühapäeval, eriti pohmelliga, telerist Päästja Kristuse katedraalis pühadeteenistusi. Ta ütles, et õndsad helid rahustasid teda. Tütar vihkas eriti neid oma abikaasa pühapäevaseid "valveid", sest pärast tema reedeseid firmapidusid, kuhu ta teda kunagi ei viinud, pärast laupäevaseid jooke oli selline "rahustamine" liiga vastik ja küüniline ning muuhulgas. , võttis perelt aja ära.

Tütar elas nagu boheemlaslik noor naine, käis klubides, hängis näitustel, töötas kunstisalongis, kuulsas kunstigaleriis ja maalis aeglaselt oma "freskosid", kuhu ilmusid ebatavaliste nurkade alt äratuntavad Pühakirja kangelased, tavaliste ikonograafiliste kujutiste ümberpööramine. Ta oli oma ema suhtes külm ja peaaegu ei lasknud teda oma ellu.

Näib, et Vera Nikolaevna ei väärinud nii “raskeid” lapsi: ta oli alati nende poolel, aitas nii palju kui suutis, armastas väga, kuni nad tal seda lubasid, kudus mütse, jalutas nendega Bitsevski pargis, veetis. kogu oma palga heade raamatute ostmise eest ja tervitas erinevaid sõpru. Kui abiellumise aeg kätte jõudis, nõustus ta tingimusteta nende teise poolega, elas üle poja lahutuse, hoidis suhteid tema esimesest abielust pärit tütrega, õppis temaga pikka aega vene keelt ja valis oma lemmikud arvutimängud.

Suhe abikaasaga oli teistsugune. Viljakal perioodil, kui ta, kuulus kunstnik, oli nägus ja nõutud, oli tal kõrvalisi joobeseisund ja afäärid. Liigne joomine pole muutunud harjumuseks. Kuid oli ka reetmisi. Vera Nikolaevna oli armukade ja vananes, kuid tema uhkus ei lubanud tal oma teadmisi avaldada. Yura ise ei andnud talle põhjust ette heita: vaevalt oleks nõukogude mees, kellel oli juba hea elu, oma õpilaste ja modellide pärast lahutanud. Lisaks, nagu teate, oli NSV Liidus ainus vabaduse liik abielurikkumine. Seetõttu on paljud harjunud seda nähtust vaatama nagu silma kinni pigistades.

Nii nad elasid, kuni Vera hing templisse kiindus. Naine hakkas jumalateenistustel kaduma, naastes inspireerituna ja ülendatud. Yura toetas teda alguses vaikselt, hoolimata asjaolust, et ta kasutas teda sageli oma heategevuseks autojuhina. Kunstnik on vaba inimene. Lisaks Stroganovkas õpetamisele ja teie enda tööle töökojas, pole probleemi - miks mitte aidata? Aitas. Kuid ühel päeval ta peatus. Sellel pole mõtet! Kodutud ei kao kuhugi, lasterikkad sigivad nagu jänesed, preestrid lamavad laitmatult ja vehivad suitsutuskastiga. Las ta tegeleb ise oma asjadega! Ta rääkis lõplikult naise ebauskudest ja Vera ei paljastanud tema ees enam kunagi oma religioossust.

Ta ei olnud oma mehe peale vihane. Ta andis talle andeks veelgi suuremad patud, valmistas paastu ajal tema lemmiklihatoite: chakhokhbili ja pelmeenid - talus kriitikat ja modelle, käis temaga isikunäitustel hoolika meigiga ja ühe Kesk-Aasia moekunstniku rõivastes: ta on tema abikaasa suurepärane kunstnik! Ta istus teatri esilinastustel tikitud siidist duppas, mis oli šikk tema punastel kiharatel, disainitud khaan-satiinist pintsakus ja moodsates capri pükstes. Isa-ülestunnistaja õnnistatud - oma abikaasa pärast. Ta värvis isegi oma huuled ja ripsmed ega põlganud ära spaasalonge, silmalaugude tõstmist ja väiksemat Botoxit. Oma ilu harjutades ütles ta Jeesuse palve.

Vera Nikolaevnal oli üks eriline eelis. Ta oli alati oma uskmatute vestluskaaslaste poolel. Ta andis neile igapäevast nõu ja, tundes end "vaimu vanema seltsimehena", püüdis neid kuidagi toetada. Näiteks kui tema proua peremees kurtis elu üle, et mees jättis ta lapse juurde ja palgast napilt piisas, soovitas Vera end heale tasulisele tutvumissaidile registreerida: sõbranna oli seal ainuke, ta. ei säästnud raha, avas konto, leidis kohe mehe, tutvus, elas koos ja aasta hiljem abiellus...

Või günekoloog: samuti lahutatud, nii ilus ja pädev naine, nii palju aastaid kasvatab kahte last. Ta soovitas tal kaaslast otsida ka klubist Greenty, selle kohta on häid hinnanguid, kuigi need pole tasuta peod, kuid mehed käivad mainekatel pidudel - tudeng rääkis, et kohtus seal ühe "issiga".

Või nõbu, kes ei teadnud, mida teha soovimatu rasedusega pärast koletu afääri, mis meenutas pigem vägistamist. Vera käskis tal aborti teha, kuigi tema õde oli üsna usklik inimene. Ja ta tegigi – tema nõuande järgi. Nüüd on ta pidevalt ravil – teda piinavad neuroosid. Niisiis, mis juhtuks lapsega sellise emaga?

Tööl - osakonnas - abiellus Verochkini "õnnistusel" Pal Osich Zhenichkaga, jättes maha oma kohutava vana naise, kellega ta oli noorusest saati "pikka aega" piinanud. Vera viis oma kolleegid sõna otseses mõttes kokku, sest "te ei saa tõelisest armastusest mööda minna."

Vera Nikolaevna ei julgenud mitteusklikele vaimset nõu anda. Ma isegi põlgasin seda. Miks visata pärleid sigade ette? Keegi pole veel isegi oma kotti jumala eest pakkinud, keegi pole oma “pulma” riideid maha pannud. Karskusest, kainusest ja üldse patust on neil asjatu rääkida! Mis mõte sellel on? Nad küsivad, kuidas ellu jääda, mitte kuidas saada päästetud. Asjad on erinevad, kas nõustute? Kuidas last kasvatada, mitte aga Jumala ja igaviku poole juhatada... Kuidas meest leida, mitte aga tsölibaadis pühadust saavutada.

Nii ütles Verochka Nikolaevna kõigile - vastavalt nende vajadustele. Samal ajal kujutas ta ette täiesti evangeelset teksti: "Jumalale - mis on Jumala oma, Caesarile - mis on keisri oma." Ta oli oma definitsiooni järgi "kaval nagu madu, lihtne kui tuvi" ja mis kõige tähtsam, ta ühendas edukalt, nagu talle tundus, inimlikkuse vastu aupaklikkusega... Ja elu läks edasi rangelt mõõdetud suund, aeglaselt, pidevalt, vaikselt.

Muide, ka meie kangelanna tajus oma riigi võimu ja sõjaväge kui mingisuguseid vaenulikke keisreid ehk niitjaid... Lõikavad seal, kus ei külvanud, koguvad, kus ei raisanud. Kuivalt ta palvetas nende eest kirikus, kuid mõnikord lahutas ta end alati sisemiselt nii nende poliitikast kui ka nende viljadest.

Niisiis, olles tähistanud elu peamiste verstapostidega, eksisteeris Verochka kuni ühe tähelepanuväärse sündmuseni. Tõsi, see sündmus võib tegelikult kellelegi tunduda rohkem kui tavaline. Kuid me näitame seda lugejale kui teatud tüüpi aruandluspunkti ja loo tegelaste elus toimuvate keeruliste protsesside ettekuulutajat.

Ühel päeval rääkis pediküürija juures istunud Vera Nikolajevna teatud uue konfliktoloogiateoreetiku Victor Betelgeuse teadustööst, kes lahkus Venemaalt 2010. aasta alguses ja tegi läänes hulga vapustavaid teaduslikke üldistusi. Fakt on see, et ta oli pisut armukade oma endise kolleegi peale, et too otsustas lahkuda. Ma igatsesin teda ka sellepärast, et olin salaja armunud, vaatamata suurele vanusevahele. Victor, nagu kõik ilusad mehed, aimas seda alandlikult ning, olles armas ja lahke noormees, mängis kaasa oma hoolitsetud Balzaci-järgses eas kolleegiga, ilmselt kavatsedes temaga lõpuks kerge suhte luua. Välismaale minek ajas tema plaanid sassi ja hajutas tema tundeid nagu kustunud tulekahju. Hinge jäi vaid melanhoolia ja kangekaelne tunne millestki olulisest ja väärtuslikust, mis üleöö varastati. Seetõttu ei leidnud Verochka armastuse teema ülestunnistuses piisavalt kajastust.

Meister ravis Vera Nikolaevna jalgu vaikides ja enne kui klient jõudis mõistusele tulla, pajatas ta kogemata kogu oma kurva loo võõrale inimesele.

Varem tumm "kaunitar" tõstis järsku häält, ilma intelligentsete intonatsioonideta.

Aga ma ei lahkuks kuhugi... isegi suure armastuse pärast. Mul on siin vana ema ja lapsed. Ja ka abikaasa, kellest on kahju lahkuda - ju ei saa ju kodust koera välja lüüa... Ja pealegi olen ma patrioot... Ja üldse, kuhu ma sündisin, sinna ma sobin seal.

Vera Nikolajevna, kes oli juba ammu kindel, et räägib iseendaga, tõstis üllatunult pead ja vaatas oma ootamatule vastasele otsa.

Mida sa elus mõistad? - tema silmad küsisid vaikselt, - kes sa oled, et mulle loenguid pidada? Jah, sa sündisid sõna otseses mõttes täiesti pattudes, kui sa lähed kuskile Rjazanisse põskede peaga, kas sa lähed minu kooli? Ka moskvalane teeb mind uhkeks. Ta kratsib terve päeva kontsi ja teenib raha ilmselt vaid odava veini eest televiisoriga või isegi töökoha saunas õlle eest...

Homme oli Vera Nikolajevna sünnipäev. Laua äärde kogunes pere, tuli tütar, vanim lapselaps poja esimesest abielust ja veidi hilja ilmus Juri kikilipsus ja säravlilla staatikabuketiga.

"Sa oled täpselt nagu mina," ütles ta oma naisele ja suudles teda imalalt huultele.

Kõik lõid klaase kokku ja hakkasid sööma. Hea parfüümi ja sigarettide lõhna levitanud poeg rääkis, kuidas ta lendas Barisse erilennuga, millega Moskvast väljusid palverändurid riigi eri paikadest, et austada Püha Nikolai Meeldivat.

Kujutage ette, see tunneb uhkust: meie Putin nõustus isiklikult ja ostis riigi tasandil Berlusconilt kõik, mis Vene esindusel enne revolutsiooni Baris oli, ning jagas oma südame lahkust kulbiga: nüüd on kõik uuesti üles ehitatud, vene palverändurid. seal on oma tükike kodumaad, seal on hotell, restoran, giid, meie preester! Ausalt öeldes austasin teda, meie Vovanit, ilmaasjata ei suitse taevas.

Kogu selle monoloogi ajal hakkas Vera kogunema väsinud ja tuima ärritust.

Bor," ei suutnud ta vastu panna, unustades, kuidas ta viis minutit tagasi tahtis arutada tema esimest armulauda ja isegi suure pühaku säilmetega: "Borechka, sa oled naiivne nagu laps!" Kas sa tõesti usud tema kavatsuste puhtusse? Need kõik on sanktsioonide vastased sammud. Kurjad jamad eurooplaste ärritamiseks. Kõik mingid poliitilised aktsioonid! Parem ülista Jumalat, kes teeb selliseid imesid kurjade valitsejate kätega. Me ei ole siin Putinit Nikolai Ugodnikuga võrdselt arutanud.

Ema, sa hämmastad mind... - ütles Boris vaevaliselt ja vaikis kohmakalt.

Siis, kuidagi lapse kombel kulmu kortsutades, võttis ta jopest välja väikese kuiva prosphora ja Burgundia sametkarbi ning ulatas selle emale.

Ma tõin teile ketiga kuldse risti, pühitsesin selle säilmetele ja nüüd - tellisin teile liturgia, nagu see olema peab.

Vera Nikolajevna noogutas ja surus huuled kokku. Kui päris aus olla, ootas ta, et tema jõukas poeg aitaks tal maksta eelmisel aastal ostetud auto laenu. Väike punane Ford maksis toona päris senti ja mu abikaasa maale peaaegu ei müüdud. Laen võttis ta, kes oli harjunud elama mitte kellelegi võlgu, ilma rahust ja rõõmust.

Tütar Christina tõusis püsti, et teha toosti, hoides käes üsna suurt mosaiikikooni Vladimiri Jumalaemast.

Ema, ma mäletan teie pulmi isaga. Tead, eile oli seesama päev... Ma kuulen nüüd oma isa häält, mis ütleb, et ta annab sulle hea meelega kõik, mida sa tahad, ja sa palusid abielluda. Ma mäletan peensusteni teie laulatust kirikus, kus Puškin ja Natalja... See, ümmarguse kupliga, ja see oli Vladimiri Neitsi Maarja päeval... suve alguses... ma ma tegin selle ikooni teile. Vaata, kas sulle meeldib? Olen skulptuuriga tegelenud kuus kuud... palju õnne sünnipäevaks! Ma armastan sind, meie kallis ema ja isa, elage kaua ja ärge olge lahus!

Borja vaatas oma õde suure imestusega, tõusis siis püsti ja suudles teda, silitades õrnalt tema pead, mis oli sama kuldpunast värvi kui tema emal. Isa silitas armsalt käega valguses virvendavat pilti, vaatas tütrele kõrvalt otsa ja raputas lugupidavalt pead.

See tundus nagu pere idüll: küünlad läbipaistvates klaasist pokaalides, lapsed, lapselaps, kõik sugulased, kes üritavad täita ema unistusi ja soove, soojad ja ilusad inimesed. Abikaasa põlles, armastavalt omatehtud satsivi asetamas, rahulolev sünnipäevalaps safranist kootud jakis, mis sobib tema plaatinakuldsete juustega...

Kuid Vera Nikolaevna teadis ka muid asju. See, et Chris elab koos oma kauaaegse tüdruksõbraga, narkosõltlasega, Borka lendas oma armukesega Barisse ja lapselaps Sashenka unistab vaaladest ja ronib koos katusemeistritega aeglaselt katustele - nägin tema VKontakte profiili... Tema muidugi , ei teadnud seda kindlalt, aga ma ei kahelnud oma kahtlustes. Ta oli juba mõelnud teisele kurvale uudisele ja isegi sisemiselt kogenud: Yura varjas tema eest eesnäärmevähki, jõi keemiat, käis onkoloogi juures ning hakkas päikese eest kaitstes kandma pikki varrukaid ja Panama mütse ning tema kasvaja oli operatsioonivõimetu. . Seda rääkis talle lahke arst, vana pere sõber, lubades, et selles vanuses arenevad rakud aeglaselt ja ta annab Jurile kaks kuni viis aastat normaalset elu.

Sünnipäev ei kestnud kaua. Lapsed lahkusid ning abikaasa, kes oli viimasel ajal tänu kummalisele põsepunale eriti noor ja vormis välja näinud, läks õhtusele jalutuskäigule.

Vera istus Internetist oma endise kolleegi kohta uudiseid otsima ja leidis Google'is üksikasjaliku kirjelduse Betelgeuse'i tähest, selle eelseisvast plahvatusest, et see võib sõna otseses mõttes meie taevas süttida "teise päikesena". Seda tehes jäin toolil tahapoole nõjatudes magama. Kui mu abikaasa kohale jõudis, lülitas ta arvuti välja ja vaatas üllatunult kogu monitori ekraanil olevat tähekaarti. Ta võttis diivanilt sooja teki ja kattis Vera jalad hoolikalt Türgi tikitud sussidesse.

Järgmise kuu sündmused arenesid kiiresti. Kristina tüdruksõber läks Horvaatiasse ja haaras küsimata paar graafilist tööd, Yura läks pikaks ajaks haiglasse ja tema saladus läks tema sugulaste omandisse. Borja võttis kaasa tänavu täisealiseks saanud tütre ning ta lahkus kolmekesi koos uue naisega Küprosele, kus plaaniti suve veeta. Veelgi enam, Borya õppis Küprose Jumalaema Eleusa ikoonilt imedest ja tahtis kõike isiklikult kontrollida.

Vera, Yura ja Christina hakkasid kolmekesi sagedamini kohtuma ning isa ja tütar märkasid üllatusega, et nende ema hinges toimub midagi kummalist. Esiteks lõpetas ta peaaegu palvetamise ja oma lemmiktemplis käimise, loobus vabatahtlikust tegevusest ja, mis kõige tähtsam, hakkas uuesti suitsetama. Vera Nikolaevna sugulased kiusasid teda varem sageli vestlustega õigeusu puudustest ja vastuolulistest valdkondadest, kuid nüüd räägib ema ise vihkamisega võlakirjadest ja kirikuakna kaunistamisest...

Teine asi oli üllatav. Kui varem tegid abikaasa ja lapsed märkimisväärseid jõupingutusi, et Usk Kiriku kammitsaist välja tõmmata, siis nüüd hirmutasid selles toimuvad protsessid kõiki senisest veelgi enam - äkiline kiriklikkus.

Ühel päeval otsustas Yura oma naisega rääkida.

Verochka, kas sa ei arva, et meie keskkonnas pole praegu sinust kirikuvabamat inimest?

Vera Nikolaevna vaatas otsivalt oma abikaasat.

Huvitav, kaua see tegelikult kestab? - vilksatas mu meelest kaugelt.

Jah, Yura, sul on õigus. Ma ise tunnen nii.

Mida teha? - Ta laiutas käed abitult.

"Ja süüta küünal mulle, Verale, kes on kaotanud usu," muigas ta karmilt.

Aasta on möödas. Leseks jäänud Vera Nikolaevna üüris välja enda ja Jura Moskva korteri, müüs auto maha ja kolis alaliseks elamiseks Dresdeni linna, kus elas tema endine kolleeg Victor Betelgeuse. Üürnikel jätkus raha mugavaks eluks ja isegi erinevateks meeldivateks ostudeks nagu hea Jaapani kaamera - kingituseks Vitale. Tööd polnud üldse vaja teha. Nende selja taga oli elu täis pettumusi ja käes oli maagiline sügis, mis saatis neid jalutuskäikudel Zwingeris ja nii armastatud Saksi Šveitsis...

Suhe lastega kuivas ise kokku. Vera mäletas mõnikord oma lapselast, kuid kui ta üritas talle helistada, osutus telefon pidevalt "võrgu levialast väljas". Nii loobus Vera järk-järgult kõigist katsetest perega ühendust saada.

... Ja ta oli pimedas, et tema lapselaps suri kolm kuud tagasi väikebussi rataste all, astunud liiga kiiresti ülekäigurajale. Tüdruk kõndis nagu ikka, tõmbas kapuutsi pähe ja pani kõrvaklapid pähe valju muusika saatel... ja lahkus vanaisa järel. Nad ei rääkinud sellest mu vanaemale.

Borya, saades kord teada oma tütre vangistusest erinevate enesetapumõtetega, püüdis teda päästa. Ta hellitas teda, ümbritses armastusega, viis loodusesse ja püüdis kirikusse tuua. Kuid need katsed ei aidanud midagi: tütar elas eraldatud elu, tundis millegi vastu vähe huvi ja keeldus psühholoogiga rääkimast.

Matusetalitusel ütles preester oma jutluses, et mõnikord võtab Issand enda juurde noori, kes pole veel elust midagi õppinud, et kaitsta neid hullema saatuse eest, ennetada pattu ja päästa kõik ümbritsevad suurematest kannatustest. . See mõte - et tema tüdruk, kes oli oma lühikese elu jooksul ema ja isa lahutuse tõttu kannatanud mured ja kurbused, on nüüd Taevaisa juures, kes ei jäta teda enam kunagi, muutis Borisi ja viis ta meeleparandusele.

Pärast tütre matmist muutus Vera Nikolaevna poeg karmiks, muutus, lõpetas joomise ja ehitab Sokolniki templit. Ka tema teine ​​naine elas kasutütre lahkumisega palju läbi, ta on nüüd lapseootel ja toetab oma meest kõiges. Nad aitavad ka Borisi endist naist, keda hiljutine sündmus sõna otseses mõttes lõhki kiskus.

Võib-olla ühel päeval saabub hetk, mil Borja saab tulla Dresdenisse oma ema juurde ja neil on millestki rääkida. Teatage vähemalt, et nüüd on tal Troekurovski kalmistul veel üks põlishaud.

Enne isa surma tundis Christina väga muret, et ta üles tunnistaks ja armulaua vastu võtaks. Nii lahkus isa teise maailma – täie teadvusega, pärast armulauda kõigiga hüvasti jättes. Selleks ajaks oli mu ema sisemiselt täielikult muutunud ega tahtnud selles osaleda. Nüüd käib mu tütar sageli kalmistul ja püstitas Borja abiga siia kauni kiviristi. Tema elus pole sellele ristile midagi lähemalt.

On mõned asjad, mida saate praegu teha.

“Ma isegi ei tea, mulle tundub, et ma ei usu enam... Ja ma ei kujuta ette, mida sellega peale hakata...” Kuulen neid sõnu iga päev kõikjalt maailmast, alates mis tahes kristliku liikumise esindajad igalt sotsiaalse redeli astmelt.

Kunagi olid nad kõik väga vagad, kuid nüüd on erinevatel põhjustel usumuld nende jalge alt kadumas – ja nad on paanikas.

Nende hirm on mõistetav. See on tõesti päris hirmutav. Üks asi on seada kahtluse alla kiriku alused või osutada lünkadele religioossetes süsteemides, mille inimesed ise on välja mõelnud, või isegi kritiseerida Piiblit ja selle tõlgendamisviise. Selle kõigega saab elada. Me võime need kriisid läbi elada ja siiski jätkuvalt kindlalt uskuda, et Jumal on olemas ja et Ta on hea. On päevi, mil see on ainus asi, millesse me usume, kuid tavaliselt sellest piisab.

Usu kaotamine on midagi enamat kui tahte nõrkus.

Mida aga teha, kui unetusest, pingelistest palvetest, lõpututest küsimustest ja tahtejõu pingutamisest hoolimata mõistad, et ei usu enam millessegi? Mida sa teed, kui Jumala tegelikkus (või tõsiasi, et Jumal on hea) muutub sinu jaoks taskukohaseks luksuseks? Kuidas vaimse katastroofi epitsentris ellu jääda?

Ära anna alla. Jumal on piisavalt tugev, et teie kahtlustega toime tulla.

Enamasti pole eesmärk muutuda veelgi kangekaelsemaks või "religioossemaks". Enamasti hakkavad inimesed kahtlema, hoolimata pidevast piiblilugemisest, palvetamisest, korrapärasest kirikus käimisest, jumalateenistustel osalemisest ja soovist kogu südamest uskuda. Nad ei hiilinud kunagi kõigi nende õigete asjade eest kõrvale. Nad on tõeliselt jumalakartlikud ja aktiivsed kristlased, kuid kõik need tegevused ei paku enam sellist selgust, enesekindlust ja lohutust, mida nad tavaliselt tegid.

Peaaegu kõik, kes minu juurde tulevad selles vaimses tühjuses ja kuivuses, ütlevad, et tunnevad end süüdi. Nad kurdavad, mõistes, et keegi ei saa aidata neil kaotatu tagasi saada, ja noomivad end selle pärast, et nad ei suutnud end uskuda nagu varem, kui see oli lihtne ja lihtne.

Kui olete praegu keset sellist vaimset tormi, siis ma ei ütle teile, et on olemas kiire ja lihtne viis oma usu taastamiseks. Ma ei saa isegi öelda, et te seda kunagi tagastaksite, vähemalt eelmisel kujul. Võib-olla ootab teid midagi, mis on täiesti erinev sellest, mida olete varem kogenud.

Tagasi

Ja ikka on vaja midagi ette võtta. Küsimus - mida?

Võib-olla peate rohkem palvetama või looma piibliuurimisrühma või käima sagedamini kirikus. Või äkki pole see vajalik. Lõppude lõpuks ei leidu Jumalat ainult "vaimsetes asjades".

Võib-olla on täna vaja lihtsalt ringi vaadata, tuttavaid kujundeid vaadata, kuulata, katsuda, hingata ja maitsta. Võib-olla on parim asi, mida saate teha, lihtsalt uuesti üle vaadata asjad ja tegevused, mida nii hästi tunnete, ja need tänuga uuesti vastu võtta.

Kui te võtate vastu need kaunid, puhtad, nähtavad kingitused ja hindate neid, ei saa te andja ära tunda. See võib olla kogu usk, mida saate praegu koguda, kuid see on okei. Lihtsalt elamine ja elu eest tänulik olemine on juba vaimne otsimine; see on püha suhtumine.

Vähem pöördeid – kiiremini kavandatud eesmärgini

Näete, kuidas tänutunne viib teid otse teele kadunud usutunde juurde. See puhastab tee Jumala juurde igasugusest kurbusest, pettumusest, kahtlusest ja isegi religioossusest.

Kasutades pidevalt sõnu “usk”, “usku”, “usklik”, võttes preestri või diakoni peale “Ma usun ühte...”, kas me mõtleme sellele, mis on usk? Mida tähendab uskuda Jumalasse? Miks üks inimene usub jumalat ja teine ​​mitte, mis vahe on neil kahel inimesel? Kuidas ja miks eilne ateist usu omandab? Proovime selle meie ajakirja peatoimetaja, abt Nektary (Morozov) abiga enda jaoks selgeks teha.

- Esiteks, mis on usk? Kas see on ratsionaalne uskumus, teatud järeldus, milleni inimene jälgides ja peegeldades jõuab – või on see irratsionaalne vaimne (vaimne) seisund? Mida peab inimene tegema, et uskuda?

Küsimusele, mis on usk, vastas muidugi kõige paremini apostel Paulus oma kirjas heebrealastele: oodatu realiseerimine ja nähtamatu kindlus (11, 1). Me teame väga hästi, mis on usaldus. Suhtleme inimesega ning tänu tema tegudele, käitumisele meie suhtes kujuneb meil tema vastu usaldus. Usk Jumalasse on ka usaldus Tema vastu. Kuid siin peab inimene – isegi Jumalat üldse tundmata, Teda veel oma elus nägemata – uskuma, et Ta on olemas. See on väga sarnane apostel Peetruse sammuga - paadi küljelt Genesareti järve tõusuvõllile (vt: Matt. 14, 29). Peetrus astub selle sammu oma Õpetaja sõna peale.

Kuidas usk inimese südamesse tekib, on küsimus, millele ei saa täielikult vastata. Meie ümber on palju inimesi, usklikke ja mitteusklikke; nii nende kui ka teiste seas on inimesi, kes on lahked, ausad, halastavad, korralikud... Ja on võimatu tõmmata joont, öelda: seda tüüpi inimesed tulevad paratamatult usu juurde, aga see mitte. Usk on kohtumine Jumalaga ja see juhtub erinevate inimeste jaoks erinevalt. Üks inimene kogeb seda kohtumist vahetult ega vaja arutlemist, teine ​​aga mõtleb, analüüsib ja jõuab lõpuks järeldusele, et Jumal on olemas ning see meelekindlus kandub tema südamesse. Ainuüksi mõistus, ilma südame osaluseta, ei vii usuni. On palju teadlasi, kes mõistavad suurepäraselt, et ükski olemasolevatest teaduslikest teooriatest ei selgita universumi päritolu, kuid ei suuda mingil põhjusel öelda: "Ma usun Jumalasse ja Loojasse." Analüüsi saab kasutada ainult see, kes on oma südames kohtunud Jumalaga. Apokalüpsis on järgmised sõnad: Vaata, ma seisan ukse taga ja koputan: kui keegi kuuleb mu häält ja avab ukse, siis ma lähen tema juurde ja einestan koos temaga ja tema minuga. (3, 20). Keegi kuuleb seda koputust ja avab ukse – olles teadlane ja jõuab lõpuks järeldusele, et teadus on võimetu teatud asju seletama. Keegi kuuleb ootamatult koputust, mida on tegelikult kogu elu kuuldud – saab leinas ootamatut abi. Ja keegi – kui kõik ta hülgavad, kui ta jääb täiesti üksi. Ja ta saab ehk esimest korda aru, et on Keegi, kes teda armastab. Kuid igaüks neist tunneb Jumala, seni tundmatu ära, tundes, mida ei saa millegagi segi ajada. Sest Jumalaga kohtumine eeldab äratundmist. Muidugi on võimatu vastata küsimusele, miks inimene tundis Isa ära just sel hetkel, mitte varem ega hiljem. Kuid igaüht meist võib võrrelda oksal rippuva ja õigel ajal valmiva viljaga. See on lihtsalt see, et keegi küpseb ja keegi vajub alla ja lõpuks kukub sellelt oksalt küpsena alla... Mis on usk? Sellele võime vastata ühesõnaga: usk on ime.

- Inimesed küsivad sageli: mida on vaja usu tugevdamiseks? Et terast saaks vägev puu? Ja selleks peate elama usus. Pühadelt askeetidelt küsiti: kuidas leida armastuse kingitus? Ja nad vastasid: Tehke armastuse tegusid, ja teie süda leiab armastuse. Sama on ka usuga. Lõppude lõpuks on olemas mõistuse usk ja on südameusk. On usk-teadmine ja on usk-kogemus. Enne kui apostel Peetrus vee peal kõndis, teadis ta ka, et Jumala jaoks on kõik võimalik, kuid ta teadis seda teoreetiliselt. Ja vee peale astunud, sai ta kogemuse – usukogemuse. Ja selliseid kogemusi oli Peetruse, teiste apostlite ja pühakute elus palju. Põhimõtteliselt nõuab evangeelium, et me käiksime vee peal. See nõuab meilt, et maise mõistuse seisukohast - "terve mõistus", mis ei arvesta igavikku - poleks mitte ainult ebamõistlik, vaid ka kahjulik. Näiteks keerake oma parem põsk, kui lööte vasakut vastu (vt Matt. 5, 39) - kas see pole kahjulik? Inimene võib küsida: okei, ma teen kõik, mis nõutud, aga mis minust pärast seda saab? Või ei peaks te seda küsimust küsima, vaid lihtsalt tegema kõike nii, nagu Issand käskis. Ja kui inimene nii käitub, siis ta tunneb: kuhu ta on astunud, kus ei olnud ainult mulda, isegi mitte vett, seal on tugi ja see on tugevam kui kõik maised toed. Nii tuleb usukogemus: ma tegin midagi Issandale kuuletudes ja Ta ei jätnud mind alt, Ta osutus ustavaks. See juhtub ka erinevalt. Juhtub, et inimene pöördub meeleheite kuristikust Jumala poole, kui näib, et tema olukorrast väljapääsu pole ega saagi olla - ja järsku murenevad kaevu seinad, mille põhjas inimene ennast näeb. ja ta ilmub Jumala avarustesse. Issand sekkus, sest Tal on alati hea meel aidata. Ja see on ka kogemus, millest sünnib elav usk. Nii inimene selle leiab, nii ta selles kasvab ja tugevneb. Ja ta kaotab vastupidisel viisil. Kui inimene ei pane oma kogemuse terakesi oma südame varakambrisse, ei vasta Jumalale tänuga, kui ta ütleb Jumalale: ei, ma ei taha seda, ma ei taju seda, ma ei taha. t aru – siis toimub usu vaesumine. Sa ei saa ootamatult usku kaotada; inimene läheb usku kaotama, nii nagu ta läheb usku võitma. Mõlemad on meie paljude väikeste sammude tulemus. Seetõttu on oluline aegsasti mõista, kui ohtlikud on väikesed, märkamatud, alateadlikud sammud Kristusest eemal.

Teiselt psühholoogilt võid kuulda, et usk on teatud loomuse jaoks lihtsalt optimaalne eluviis, põgenemine kõigi probleemide eest. Ma kardan, et see on lihtsalt minu loomus. Ma tean, et ma ei saa ilma usuta hakkama; aga – siin on paradoks – seepärast kummitab mind kahtlus usutõdede suhtes. Ma arvan, et usun ainult sellepärast, et pean; et minu usul on teatud kokkuleppe iseloom iseendaga: "Et elada, leppigem kokku, et sinu ja minu jaoks on nüüdsest nii ja mitte teisiti." Mida sa selle peale ütleksid?

Teil on midagi äärmiselt keerulist, mis on tegelikult väga lihtne. Usk on tõeline viis elada. Pealegi on see ainus viis tõeliselt elada. Mitte eksisteerida, mitte ellu jääda, mitte elust eemal olla, vaid elada. Elu on Jumala kingitus. Paljud inimesed raiskavad selle kingituse, tallavad selle jalge alla, mängivad sellega meeletult või muudavad selle enda jaoks mingiks pidevaks piinaks – kuid ainult vähemus elab tõeliselt! Elavad need, kellele elu on Jumala kingitus. Ja kui inimene valib elu koos Jumalaga, siis pole see psühholoogiline tehnika, mida rakendatakse iseendale, mitte kokkulepe iseendaga, mitte subjektiivne valik, mis on seotud isiksuseomadustega, ei, see on lihtsalt ainus õige tee. Ja seda pole vaja üldse karta.

Mis puutub sellesse, et usk on põgenemine probleemide eest, siis tegelikult tekitab usk tohutult palju probleeme. Jumalat tundvale inimesele on valetamine probleem, isekas käitumine, ligimese abistamisest keeldumine. Asjad, mis varem tundusid moraalselt neutraalsed, omandavad moraalse varjundi. Hea ja kuri lahknevad selgelt mööda oma pooluseid ning inimene jääb ilma kompromissivõimalusest. Ainult inimene, kellel pole aimugi usust, võib öelda, et usuga on lihtsam elada kui ilma usuta. Usk ei ole vastutusest kõrvalehoidmine, vaid vastupidi, inimese täielik vastutus oma elu eest.

- Aga kas pole, kas polnud inimesi, kes olid uskmatud, kuid samal ajal kohusetundlikud? Kas nad ei võtnud raske valiku ees vastutust ega käitunud moraalselt? Ja kas võib nimetada teise uskmatu elu vigaseks ja alaväärseks, kui ta on näiteks suur teadlane?

Asi on selles, et usk ei ole kompensatsioon alaväärsuse eest, see pole kaotajate hulk. Elus on palju asju, mis võivad inimest rahuldada. Aga inimeste kohta, kes saavad "imeliselt" läbi ilma usuta, ütleb Issand Pühakirjas: Minu Vaim ei jää nendesse meestesse igavesti, sest nad on liha.(Gen. 6, 3). Inimene võib muutuda nii lihaks, nii maiseks, et hing tema sees praktiliselt sureb ja vaim hääbub ning ta ei tunne isegi vajadust selle järele, milleks ta on loodud. Aga see on ka inimese vaba valik ja ka teatud tulemus, milleni ta saab tulla. Ebareligioosne südametunnistus, millest nõukogude ajal nii palju räägiti, on seesama kuri südametunnistus, millest preester Suure Sissepääsu palves puhastust palub. Tõeliselt usklik inimene ei väida kunagi: "Ma elan oma südametunnistuse järgi", sest ta teab, et tema südametunnistus on paha. Ebareligioosse südametunnistuse abil petab inimene ennast. Inimesed, kes ennast ei petnud – pühakud – nägid end suurte patustena. Nad vaatasid end silmadega, millega Issand meid vaatab. Kuid tavaline inimene näeb ennast paremini kui ta on. Inimene, kes usub, et tema südametunnistus on puhas, on enda vastu ebaaus. Raudbolševike ja tulihingeliste komsomolilaste "puhas revolutsiooniline südametunnistus" ei takistanud neid, vastupidi, viis nad vennatapusõja, terrori ja kirikute hävitamiseni. On subjektiivseid kriteeriume – need valib uskmatu südametunnistus enda jaoks iga kord uuesti, olenevalt ajastust –, kuid on olemas vankumatu igavene kriteerium, see on Issand.

Mis on kahtlus: mõistuse uhkus, mis on veendunud, et ainult ta üksi suudab kõike mõista, või lihtsalt mõistuse mõistus, selle normaalne toimimine? Mida teha kahtlusega – lihtsalt palvetada? Või püüda veenda mõistust selle keeles, see tähendab oma ratsionaalsete argumentidega?

Kahtlus ja kahtlus on erinevad. On kahtlusi, millega vaenlane meie meelt raputab. Kõik, mida vaenlane meiega teeb, ei ole omistatud meile, vaid temale. Teine asi on see, kas need kahtlused ja kõhklused meis mingit alust leiavad. Siit algab meie vastutusala. Kui me tugevdame, arendame, kasvatame oma südames ja meeltes tekkivaid kahtlusi, siis see tähendab, et me ise oleme ühel või teisel põhjusel neile altid. Mis põhjusel? Märkus: ebaausad ja ebaausad inimesed on tavaliselt teiste suhtes umbusklikud ja kahtlustavad. Nad ei usalda kedagi, sest teavad, et neid ennast ei saa usaldada, ja hindavad teisi enda järgi. Nii see siin on. Jumalale ustav ja pühendunud inimene ei kahtle Temas: kui sa saad loota minule, patusele, siis veel enam Issandale.

- Niisiis, igasugune mõtlemine, läbimõtlemine ja seetõttu kahtluste arendamine on ilmselgelt patt?

Mõtlemisvõime on see, mis inimesele loomiseks antud. Luua hing, vaimne kodu, oma elu ja elu enda ümber. Ja juhtub, et mõtteprotsess väljub kontrolli alt ja muutub inimese peremeheks. Siis ei mõelda enam inimesele, vaid inimene mõtlemisele. Kas inimene peaks mõtlema? Jah, ta on mõtlev olend, ta peab mõtlema. Kuid vaimne tegevus peab leidma tuge tema südames. Kui inimesel on usk ainult oma peas, siis ta kõigub pidevalt. Niipea, kui see laskub südame piirkonda, kaovad kahtlused. Mida selleks vaja on? Selleks peate muutuma lihtsamaks. Sest Jumal on täiesti lihtne olend. Ja inimene muutus pattulangemise tagajärjel keeruliseks. Kuid kui me omandame lihtsuse, mida kristlus meile annab, omandab inimene võime uskuda lihtsalt, nagu lapsed. Miks Issand ütleb: kui te ei pöördu ega saa laste sarnaseks, ei pääse te taevariiki(Matt. 18, 3)? Mis on selle lapsepõlveusu saladus? Laps ei tea, kuidas mitte usaldada. Siin on ta eksinud, tuleme tema juurde, võtame tal käest kinni ja ütleme: "Tule, ma viin su ema juurde." Ja ta paneb oma peopesa meile ja järgneb meile rahulikult. Ja meie, täiskasvanud, oleme umbusklikud: isegi see, kes meile siiralt abi pakub või meie tervise kohta küsib, kahtlustame milleski. See on meie rikutus, moonutamine patu poolt – ühelt poolt ja teiselt poolt – meie elu kibeda kogemuse tõttu. Kuid iga inimene on kutsutud omandama lapselikku usku. Lõpetage oma kahtlustesse, arutluskäikudesse süvenemine ja pöörduge oma otsese kogemuse poole. Lõppude lõpuks on see igal usklikul olemas - kogemus Jumala otsesest osalemisest tema elus. Igaühel oli selline hetk, kui ta ei saanud muud üle kui aru saada: see on Issand. Kui tuleb kahtlus, peate lihtsalt meeles pidama seda hetke – kui teie käsi oli Jumala käes. Kas teadsite siis, et see oli Tema? Miks sa nüüd ei usu? Millega sa oled blokeerinud oma tee Jumala juurde? Mida sa siin üles seadsid, mis põhjendused? Sa ei vaja seda kõike. Kui me paneme oma käe Jumala kätte ja Issand juhatab meid mööda mõnikord rasket ja rasket teed, kuid me ei tõmba kätt eemale, me ei jookse minema – see teeb usu tugevamaks.

Aga mis siis, kui seesama “Jumal aitas mind” on lihtsalt mingi enesehüpnoos, enesehüpnoos, tänu millele suutsin end sisemiselt korrastada ja mingist kriisiseisundist välja tulla?

Kui keeldute nägemast Jumala abi ja tänate selle eest, seda paludes ja vastu võttes, leiate end nende üheksa pidalitõbise hulgast, kes pidalitõvest puhastatuna ei pidanud vajalikuks tulla Kristust tänama (vt Lk. 17, 12–19). Vaimne pidalitõbi, mida nad kannatasid, oli palju hullem kui füüsiline pidalitõbi. See on uskmatus ja tänamatus, kuid usk antakse tänulikule südamele. Usk kaob tänamatusest ja sisemisest reetmisest.

- Olen korduvalt lugenud, et usus ei saa loota nähtavatele, objektiivselt tunnistatud imedele - ikoonide mürri voolamisele, Püha tule laskumisele, Torino surilina jäljele, pühakute säilmete lõhnale; et toetus peaks olema erinev. Aga ma tõesti vajan kõiki neid imesid!

Selline kummaline asi: ime saab imeks ära tunda ja sellele loota ainult siis, kui sul juba usk on. Kui usku pole, siis ime ei veena. Inimene annab talle igasuguse selgituse või ei anna üldse selgitusi – ta lihtsalt unustab ta. Paljude reporterite jaoks, kes räägivad püha tule laskumisest Jeruusalemma lihavõttepühadel, on see uudistevoos vaid uudis: see ei muuda neid, nagu, muide, ei muuda ka inimkonda tervikuna. Nähtavad imed on palju vähem imed kui need, mis juhtuvad inimsüdames. Tõsiasi, et maksukoguja Sakkeus, täiskasvanud ja jõukas mees, kes on tõenäoliselt oma elust ja elukutsest tõeliselt rikutud, ronis viigipuu otsa Kristust vaatama, on ime (vt Lk. 19, 1–10). Ja see, et Päike peatus, pole mingi ime. See, kes selle päikese lõi, võib selle peatada. See, kes lõi mere, saab sellest osa saada. Kuid inimene saab pöörduda ainult Jumala enda poole, oma isiklikul valikul. Ja see on tõeline ime. Ime on see, kui inimene palvetab ja äkitselt tunneb, et Issand kuuleb tema palvet, et Ta vastab talle – mitte häälega, mitte valgusega, vaid selle südame puudutusega. See on palju imelisem kui mere lahkuminek. Ma võin tuua enda peale kellegi hukkamõistu, kuid ütlen siiski, et minu jaoks isiklikult ei ole Püha Tule laskumine nii oluline kui need näiliselt väikesed imed, mida Issand minu enda elus korda saatis. Ja kui äkki selgub, et püha tuld pole olemas, et see on lihtsalt trikk, nagu mõned väidavad (ma ise muidugi nii ei arva) - see ei kõigutaks mu usku üldse. Kui inimese usk kukub kokku nagu kaardimajake ime ilmutusest, siis pole see üldse usk. Nähtava ime võib meilt ära võtta, aga seda imet, mis on mulle üksi teada, mis juhtus mu südames, ei võta keegi minult kunagi ära. Suurenenud tähelepanu nähtavatele imedele, soov neile usus toetuda on sarnane sooviga toetuda karkudele. See on nõrkus, kuigi nõrkus ei ole häbiväärne, on see meie jaoks loomulik. Siiski peate õppima ilma karkudeta kõndima.

Aga ma ütlen veel kord: selleks, et meiega juhtuksid need ehtsad, maailmale nähtamatud imed, peame muutuma võimalikult lihtsaks, mitte sattuma oma mõtetes segadusse. On asju, mida ei saa analüüsida. Saame analüüsida väliseid sündmusi ja mõningaid oma hinges toimuvaid protsesse, kuid pole vaja lahata ja analüüsida oma suhet Jumalaga nagu teadusliku eksperimendi andmeid. Peame mõistma, mis jätab meid armust ilma ja mis aitab meil seda omandada. Mõnikord ei anna Issand meile armu, sest see on ennatlik, see ei ole meile praegu kasulik; millalgi – et ei jääks muljet, et see tuleb lihtsalt. Kuid enamasti jätavad viha, hukkamõist, rasked ja rasked patud meid armust ilma. Ja kui me proovime neist lahti saada, siis näeme, et siiski on mõningaid pealtnäha pisiasju, mis samuti armust ilma jätavad. Meis endis on midagi, mis seisab vastu armule. Kui me sellest aru saame, siis õpime armu täis elu. Ja arm ja usk on lahutamatud mõisted, sest tõeline usk on Jumala armu kingitus. Kui usk on inimeses elav, tunnetab ta seda just eluna. Millisest surmast päästis Issand meid? Sellest, milline on elu ilma Temata tegelikult. Elutunne Jumalaga on usk.

Kahtluse ja patu vahel on mingi seos. Inimene, kes ei taha või ei suuda leida jõudu oma pattudest lahku minna, vajab alateadlikult, et poleks Loojat ja Kohtumõistjat.

Kui me palvetame ja palume: "Issand, aita mind, ma olen ilma sinuta kadunud," usume, et Ta on olemas, et Ta kuuleb meid ja tuleb meile appi. Kui nad ei usuks, siis nad ei palvetaks. Kuid siin on veel üks olukord: inimene ei vaja enam abi ja ta teeb pattu. Küll aga ütleb sinu südametunnistus: see, kelle poole sa palvetasid, on siin, tema pole kuhugi kadunud. Nii nagu sa palvetasid Tema palge ees, nõnda patustad – Tema palge ees. Ja mees ütleb: ei, see ei ole nii, kus see on, see nägu?.. Vanasti oli inimesi, kes katsid oma maja ikoonid rätikutega, enne kui midagi patustamist sooritasid. Samamoodi varjas Aadam oma Looja eest paradiisipuude vahel nagu on öeldud 1. Moosese raamatus ( 3, 8). Kui inimene, kes on saanud Jumalalt usuanni, elab usust, siis see temas tugevneb, muidu lahkub ta vaikselt.

See ilmselt seletab patuse inimese hirmu imega kohtumisel, soovi, et ime ei juhtuks, et see osutuks optiliseks illusiooniks või kellegi trikiks?

Kui Jumala ime hirmutab teid, tähendab see, et teil, nagu Gadarenide riigi elanikel, on teie jaoks oma sead, kes on teile kallid ja te ei taha, et nad tormaksid järve ja sureksid seal (vt: Mk. 5, 11–14; OKEI. 8, 32–34; Matt. 8, 30–34). Seal on erinevaid sigu, mõned on suured, paksud, nurisevad, neid on raske mitte märgata ja mõnel on päris armsad roosad sead - aga teie südametunnistus ütleb, et need on ikkagi sead! Sellepärast on hirmutav, et nüüd ilmub Issand - ja kõik, mis ei sobi kokku Tema valgusega meis, ilmub ja surutakse alla, tõrjutakse minema. Hirm ja soov end ära pöörata on sel juhul kaitsereaktsioon. Inimesel on aga iga kord jõukohane öelda: “Issand, nii nagu mina olen, ma kardan Sind; aga ma tahan õppida sind armastama. Sest ma saan aru, et ilma sinuta olen ma kadunud.

- Kahtlus ja usu puudumine – kuidas need mõisted seostuvad? Kas see on sama asi või mitte?

Need mõisted on väga lähedased. Pea meeles, Issand ütleb Peetrusele, sirutades tema poole oma käe: vähese usuga! miks sa kahtlesid?(Matt. 14, 31). Usu puudumine on väike usk, usk, mis elab inimeses, kuid ei sunni inimest selle järgi elama. Kas mäletate episoodi deemonitest vaevatud noorte tervendamisega? Selle poisi isa ütleb Issandale: kui saad, halasta meie peale ja aita meid(Mk. 9, 22). Tal on usku, piisavalt, et pöörduda Õpetaja poole, kuid mitte piisavalt, et uskuda Tema kõikvõimsusesse.

On inimesi, kes ütlevad, et nad ei saa uskuda Jumalasse ja kõigesse, mis Kirikus toimub: „Usku pole, see on kõik. Ilmselt olen loomult selline – uskmatu (mitteusklik).“ Mida sa sellisele inimesele ütleksid?

Ma ei ütleks midagi. On asjatu midagi öelda, midagi tõestada inimesele, kes ise seab kilbi enda ja Jumala vahele. Sellise inimese eest peate palvetama, et Issand teda valgustaks. Ja kristlaste armastuse näitamine talle on peamine tõend armastuse Jumalast, kes tõmbab inimeste südamed enda poole.

Intervjueeris Marina Biryukova

Ajakiri "Õigeusk ja modernsus", nr 22 (38), 2012.