Draama kui omamoodi kirjandus eeldab teose kohustuslikku lavastamist laval. Samas piirab lavalisele interpretatsioonile orienteeritus esmapilgul dramaturgi oma positsiooni väljendamise vahendites. Ta ei oska otse lugeja poole pöörduda, oma suhtumist oma kangelastesse väljendada. Autori seisukoht väljendub repliikides, näidendi tegevuse edasiarenduses, kangelaste monoloogides ja dialoogides. Piiratud on ka aktsiooni kestus, sest etendus ei saa kaua kesta.

1902. aastal tundis Maxim Gorki huvi Moskva Kunstiteatri vastu tänu uuenduslikele etendustele, mis põhinesid A. P. Tšehhovi näidenditel. Ta kirjutas Tšehhovile, et "teatrit on võimatu mitte armastada, tema heaks mitte töötamine on kuritegu". Esimesed näidendid – "Kodanlane" (1901) ja "Altpoolt" (1902) näitasid aga, et Gorki polnud pelgalt uuendaja näitekirjanik, vaid ka uut laadi looja. sotsiaalne draama... Kriitikud nimetavad tema dramaatilisi teoseid väitlusnäidenditeks. Fakt on see, et näidendis langeb eriline koormus dramaatilisele konfliktile - kangelaste teravale kokkupõrkele. Just konflikt juhib süžeed, sundides vaatajat selle arengut tähelepanelikult jälgima. Gorkis on kandev roll ideoloogilistel konfliktidel, tegelaste sotsiaalsete, filosoofiliste ja esteetiliste vaadete terav vastandumine.

Pildi teema M. Gorki näidendis "Põhjas" saab inimeste teadvusesse, kes leiavad end edasi "Elupäev" sajandi alguse ühiskonnas sügavalt juurdunud protsesside tulemusena. Lavastuse analüüs näitab, et sotsiaalne konflikt areneb mitmel tasandil. Esiteks vastasseis hosteli omanike vahel, Kostlev ja elanikud - hääleõiguseta voodimajutajad. Teiseks koges iga öömaja minevikus isiklikku sotsiaalset konflikti, mille tõttu ta sattus sellisesse armetusse olukorda.

Satiin sattus pärast vanglat Kostlevsite varjupaika, olles sooritanud mõrva "Kaabakas" mu õe pärast. Lesta, kes töötas terve elu lukksepana, kaotas töö. Bubnov jooksis kodust minema "Väljas kahju" et mitte kogemata oma naist ja tema armukest tappa. Näitleja, kes varem kandis kõlavat pseudonüümi Sverchkov-Zadunaiski, jõi end surnuks, leides, et teda ei otsita.

Varga saatus Vaska tuhk oli sünnist saati ette määratud, sest tema, olles varga poeg, ja tema ise sai samaks. Kõik üksikasjad tema kukkumise etappide kohta räägivad Parun: tema elu möödus nagu unenäos, õppis aadliinstituudis, teenis riigikassa kambris, kus raiskas riigi raha, mille eest ta kaheks nädalaks arreteeriti.
Kas on veel mõni armastuse konflikt: välimus flophouse'is Nataša 20-aastane Vasilisa õde paneb Vaska Pepla oma armukese hülgama Vasilis, hosteli omaniku, 54-aastase Kostlevi abikaasa, mille eest ta hiljem endale ja talle rängalt kätte maksab.

Pöördepunkt on tekkimine rändaja Luke... See "Laikudeta hulkur" Olen kindel, et inimene väärib eelkõige haletsust ja nüüd püüab ta lohutada kõiki, ka varjupaiga elanikke. Suremine tarbimisest Anna vanamees veenab mitte kartma surma: ainult tema toob talle kauaoodatud lohutust, mida vaene naine kunagi ei teadnud. Meeleheitest purjus näitleja Luca annab lootust terveneda tasuta alkohoolikute kliinikus. Ta soovitab Vaska Peplul alustada uus elu koos oma armastatud Natašaga Siberis.

Samas ei ütle Luke enda kohta midagi: lugeja teab temast vähe, ainult seda "Palju kortsus, sellepärast on see pehme ..."... Nimi Luukas kutsub aga esile seose kurjaga, mõistega "lahti tükeldamine", see tähendab "petmine, valetamine". Ja autori suhtumine temasse on mitmetähenduslik: see väljendub süžee arengus. Kui Luka kaob väga ebameeldivatel asjaoludel (hetkel, mil Kostylev tapetakse ja Vasilisa Natašat keeva veega kõrvetab), kulgevad sündmused hoopis teisiti, kui Luka ennustas. Tuhk satub tegelikult Siberisse, kuid mitte omal tahtel, vaid süüdimõistetuna, väidetavalt Kostlevi mõrva eest. Näitleja saab teada, et pole olemas tasuta haiglat, kus alkoholismi ravitakse, ja oma jõududesse uskumata kordab Luuka tähendamissõna kangelase saatust õiglasest maast - ta pootakse tühjale krundile.

Kriitika hindamisel saab võtmeküsimuseks just Näitleja saatus. Pikka aega usuti, et Luke jutlustas "lohutavat valet", mis paneb inimese võitlusest loobuma, mis tähendab, et see on ainult kahjulik. Väidetavalt andis kangelane kõigile vale lootuse. Kuid ta ei lubanud neid elu põhjast üles kasvatada, ta demonstreeris nende endi võimeid, näitas, et on väljapääs ja ainult inimesest sõltub, milline ta saab.

Seetõttu ei ole Gorki põhisüüdistus Luka, vaid kangelased, kes ei suuda leida endas jõudu oma tahtele karmile reaalsusele vastu seista. Seega paljastab see meie ühe oluliseima tunnuse rahvuslik iseloom- rahulolematus reaalsusega, kriitiline suhtumine sellesse, kuid samas võimetus seda reaalsust kuidagi paremaks muuta.

Teine kangelane, Satin, jätkab autori mõtet. V viimane tegevus ta, justkui jätkates oma vestlust vana mehega, hääldab oma kuulsa monoloogi, milles fraas muutub kõige kuulsamaks: "Mees – see kõlab uhkelt!".

Jah, see fraas kõlab optimistlikult, kuid ometi satuvad inimesed elu “põhja” mitte ainult väliste asjaolude, vaid ka oma nõrkuse ja usu puudumise tõttu. Ja M. Gorki näidend "Põhjas" on ka enam kui sada aastat hiljem aktuaalne.

• "Lapsepõlv", Maxim Gorki loo peatükkide kokkuvõte

1902. aastal ilmus Münchenis esmakordselt M. Gorki näidend "Põhjas". See draama tekkis autori eluvaatluste ja filosoofiliste otsingute tulemusena.
Lavastuses kujutatud tramp oli üheksateistkümnenda ja kahekümnenda sajandi alguse suur sotsiaalne nähtus. Nagu Gorki ise märkis, vaatles ta Nižni Novgorodis kangelaste prototüüpe. Peaaegu igal kangelasel oli oma prototüüp: kunstnik Kolosovski-Sokolovsky oli näitleja prototüübiks; Bubnova Gorki ei kirjutanud mitte ainult oma sõbralt, paljajaluselt, vaid ka ühelt intellektuaalilt, oma õpetajalt; Nastja kujund on suures osas laenatud Claudia Grossi loost. Nižni Novgorodis ja mujal nägi Gorki palju rändureid, nii et kirjanik on kogunud Luke'i kuvandi loomiseks tohutul hulgal materjali. Satiin oli samuti kirjutatud konkreetselt inimeselt.
Lavastuse "Põhjas" kangelased osutusid üldistatud, kollektiivseteks kujunditeks, ehkki need on kahtlemata tüüpilised, tuttavad ja Gorkile lähedased.
Jah, Gorki kirjutab jälle teemal " endised inimesed”, Nüüd on ta aga muutunud teadvustamata trampi rolliga romantikust filosoofiks, kes otsib valusalt eksistentsi mõtet. Ta tõi kokku palju erinevaid inimesi, ühendades neid õigluse sooviga.
Lavastus on tulvil elavate tegelaste ja kujunditega. Mida autor öelda tahtis? Kuidas ta kangelasi nägi?
Gorki ise määratles näidendi põhiprobleemid: „... kumb on parem: tõde või kaastunne? Mida rohkem vaja on? Kas Luke sarnase valede kasutamiseks tuleb kaastunnet tekitada? See küsimus ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline. Maksim Gorki tunnistab, et tal ei õnnestunud sellele küsimusele täielikult vastata. Miks nii? Selleks peate arvestama kahe pildiga: Luke ja Satina. Satiin väljendab kindlasti autori positsioon... Kangelane on kristliku kannatlikkuse filosoofiast väga kaugel, tema jaoks on üks asi uhke kõlav sõna- inimene, kes "maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastuse, mõistuse eest - inimene maksab kõige eest ise ja seetõttu on ta vaba". Nendes sõnades kuuleme Gorki enda häält. Ja paljud, lugedes "Altpoolt", jätsid oma mugava elu maha ja läksid revolutsioonilised barrikaadid.
Kriitikud võtsid näidendit aga teisiti. Näidendi põhisuund oli seotud Luuka kujuga. Nad kirjutasid, et Luukas "kutsutas päevavalgele kõik selle hea, mis oli varem sügavalt maganud". Põhimotiiviks tõlgendati eluga leppimist ja haletsustunnet inimese vastu. Sageli eirati sotsiaalset alust: näidendi konflikti püüti taandada tegelaste psühholoogilisele nõrkusele, nende tegelaste sisemistele vastuoludele.
Gorki protesteeris selle tõlgenduse vastu. Ta kirjutas, et Luke ei usu millessegi, kuid tal on kahju kannatavatest inimestest, mistõttu ta ütleb neile erinevaid lohutavaid sõnu.
Luukas on rändjutlustaja, kes lohutab kõiki, tõotab igaühele vabanemist kannatustest, ütleb kõigile: "Loodate!", "Usud!" Luca on silmapaistev isiksus, tal on suurepärane elukogemus ja suur huvi inimeste vastu. Selle mehe kogu filosoofia on väljendatud vüks tema ütlustest: "See, mida sa usud, on see, mis see on." Ta on kindel, et tõde ei saa kunagi ühtegi hinge terveks ravida ja vale võib valu leevendada. Selle toetuseks räägib Luukas tähendamissõna „õiglasest maast”, mehest, kes sooritas enesetapu, nii et tõde osutus tema jaoks kibedaks.
Vanamehe lühikesed dialoogid põhjas elavate inimestega annavad lavastusele sisemise liikumise: õnnetute kummituslikud lootused kasvavad. Vaska Peplu Luka inspireerib ideed reisida Siberisse, kus ta saab alustada uut elu; Näitleja lubab nimetada linna, kus asub alkohoolikute haigla; surev Anna rahustab lootusega, et pärast surma maa peal talumatu piina eest leiab ta taevast rahu ja igavese õndsuse. Nad usuvad vanameest, sest tahavad võita usku "teise tõe" olemasolusse, varjupaigast välja murda ja teed teise elu juurde, kuigi teed selleni on ebaselged.
Luukas peab kõiki inimesi nõrgaks, õnnetuks, kaastunnet ja lohutust vajavaks. Tema sõnad sunnivad inimesi kohanema kehtiva korraga, sunnivad inimest haletsema ja mitte võitlema tema saatuse muutmise nimel.
Vastupidist arvamust avaldab näidendis Satin, kes väljendab autori seisukohta. Satiin ei ole kullake aga ta on tark, öömajaliste poolt lugupeetud. Ta mõistab sotsiaalset ebaõiglust selgemini kui teised. See on kõige rohkem intelligentne inimene"Alt". Ta väidab, et inimene vajab tõde ja nendes sõnades on üleskutse oma õiguste eest võidelda. "Inimene! See on suurepärane! See kõlab ... uhkelt! ” Luke'i kohta väljendab ta seda seisukohta: "Ta valetas ... aga - see on teie vastu haletsusväärne! On lohutav vale, lepitav vale ... "
Satini kõned annavad tunnistust sellest, et seltskondlikul “päeval” ei kustunud elava elu säde, vaimusäde. "Me peame austama inimest! Ärge kahetsege ... ärge alandage teda haletsusega ... peate austama! - ütleb Satin.
Autori seisukohalt on Luke’i teooria öömajaliste õnnetu saatuse puhul ebaõnnestunud. Ta tuli, süütas nende südames lootuse, kuid ei näidanud neile teed parem elu... Seega on Luke vaid uinuv vaatleja ja lohutaja. Lavastuse traagiline lõpp on omamoodi hukkamõist kannatlikkuse ja kuulekuse jutlustele ning samas kinnitus vajadusest võidelda tõe, Inimese eest.
Seades näidendi keskmesse humanismi probleemi, vaidluse tõe üle, väidab autor, et inimene ei peaks elama illusioonide maailmas. "Kui maailmas on midagi tõeliselt püha ja suurt, siis on see pidevalt kasvav inimene," kirjutas Gorki. Seetõttu mõistab ta hukka väljamõeldud, kaastundliku humanismi, mis kutsub inimest haletsema ja mitte võitlema oma saatuse muutmise nimel. “Valed on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on Jumal vaba mees!”

Kas autori seisukoht tõe, usu ja inimese kohta langeb kokku öömajade vaidlustega M. Gorki näidendis "Põhjas"?

Gorki näidend "Põhjas" on kahtlemata sotsiaalfilosoofilise iseloomuga. See ei paljasta mitte ainult kõige raskematesse sotsiaalsetesse tingimustesse sattunud inimeste järkjärgulist moraalset "suremist", vaid ka autori filosoofilisi vaateid erinevatele probleemidele. Kahtlemata võib öelda, et teose üks peateemasid on meditatsioon Inimese üle.

Tegelikult tundub ebatavaline, et igal varjupaiga asukal on selles küsimuses erinev seisukoht. Gorki näitab oma töös meile täieliku vaesuse, lootusetute kannatuste kohutavat maailma, inimeste maailma, kes on paigutatud äärmiselt ebainimlikesse tingimustesse. Ja just selles ühiskonnas sünnib vaidlus Inimese üle.

Muidugi on igal näidendi tegelasel oma vaatenurk, kuid eriliselt tooksin neist esile kolm: Bubnova, Luka ja Satina.

Bubnovi seisukoht on skeptilisus, fatalism, soov inimest alandada. Ta on julm, ei taha ühtegi endale jätta head omadused... Bubnovis pole tilkagi kaastunnet. Tema vaatenurgast selgub inimese tõeline olemus, tsiviliseeritud kiht just elu absoluutsel päeval. kultuurielu: "... kõik hääbus, üks alasti mees jäi." Ilmselt tahab ta sellega öelda inimese loomse olemuse. Bubnov näeb temas ainult madalat, isekat, soovimatut arvestada ühiskondliku, kultuurielu arenguga.

Humaanse pettuse filosoofiat lavastuses jutlustab rännumees Luukas. Ta ilmub ja koos temaga sisenevad hostelite ellu haletsus ja kaastunne. Lukat võib nimetada inimlikuks inimeseks. Aga mis on Luke’i humanism? Tal puudub usk inimesesse. Tema jaoks on kõik inimesed ühtviisi tühised, nõrgad, vajavad vaid kaastunnet ja lohutust: “Mind ei huvita! ma austan ka kelme; minu arvates pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad ... "Ma arvan, et poleks viga eeldada, et tegelikult uskus Luca, et inimese tegelikku olukorda ei saa muuta. Muuta saab ainult inimese suhtumist iseendasse ja ümbritsevatesse, muuta tema teadvust, heaolutunnet, lepitada ta eluga. Sellest ka Luke'i lohutav vale. Tal on hea sõna iga kannatava varjupaiga elaniku kohta. Surevale Annale tõmbab ta südamlikku surmalohutajat, rahulikku hauataguse elu, Nastja säilitab usu õpilase Gastoni ja tema olemasolusse. saatuslik armastus... Joodikule Näitleja Luca räägib tasuta alkohoolikute kliinikust. Tema filosoofia on, et inimest peab alati toetama sisemine usk. Luuka lugu õiglase maa otsimisest on selle jaoks graafiline pilt. Selles tähendamissõnas öeldakse, et teadlane, kes hävitas ühe selle otsija usu õigesse maasse, tappis selle mehe – ta poos end pärast illusiooni hajutamist üles. Nii tahtis Luke näidata inimese nõrkust juhul, kui tal pole elus eesmärki, isegi kummituslikku.

Ei saa salata, et Luke omal moel seisab inimese eest, tema väärikuse eest: “Ja kõik on inimesed! Ükskõik, kuidas sa teeskled, kuidas sa vingerdad, sa sündisid mehena, mehena ja sa sured ... "Kaitstes Annat, ütleb Luke:" ... kuidas sa saad inimese niimoodi maha jätta? Ta – olgu ta milline tahes – ja alati oma hinda väärt ... ”Kuid ennekõike on Luke seisukoht, et inimene on haletsusväärne. Kahetsus ja kiindumus on võimelised hirmuga hirmunud, jõhkrale olendile inimkuju tagasi andma. Ta kinnitab seda oma jutuga kohtumisest suvilas põgenenud süüdimõistetutega: "Tublid mehed! .. Kui ma poleks neile haletsenud, oleks nad mind võib-olla tapnud ... Ja siis - kohus, aga vangla ja Siber ... mis kasu on? Vangla ei õpeta head ja Siber ei õpeta ... aga mees õpetab ... ".

Rändur Luka on vastu flopamaja Satini elaniku positsioonile. Ta räägib vabast Mehest suure algustähega. Satin peab Luke’i kaastundlikku humanismi alandavaks: “Me peame austama inimest! Ärge kahetsege ... ärge alandage teda haletsusega ... "Satin mõistab hukka lohutava vale:" Valed on orjade ja peremeeste religioon ... "; “Tõde on vaba inimese jumal!”; "Mees - see on tõde!"; “On ainult inimene, ülejäänu on tema käte ja aju töö! Inimene! See on suurepärane! See kõlab ... uhkelt!" Aga mis on Satini jaoks inimene? "Mis on inimene? .. See pole sina, mitte mina, mitte nemad... ei! - see oled sina, mina, nemad, vanamees, Napoleon, Mohammed ... ühes!

Kuid Satini romantiline unistus olla uhke, vaba, tugev mees vastandub oma elu tegelikkusele, tema iseloomule. Satin on skeptik. Ta on apaatne, elus passiivne. Tema protest seisneb üleskutses mitte midagi teha: "Ma annan teile ühe nõu: ärge mitte midagi! Lihtsalt - koormake maad! .. "Satiinit ei visatud lihtsalt" põhja ". Ta ise läks sinna ja asus sinna elama. See on talle mugavam. Ja nii ta elabki keldris ja joob ja kaotab oma võimed, kuigi loomult on tal elav meel. Tahaks uskuda, et kohtumine Lukaga võib tema elu kuidagi muuta, tegevust anda, aga me mõistame, et seda ei juhtu. See inimene jätkab tahtlikult oma elu rikkumist, ta saab ainult filosofeerida ja mitte midagi teha.

Milline on siis autori enda seisukoht? Arvan, et Satini mõtted inimesest on paljuski Gorki enda mõtted. Kuid kirjanik mõistab mõistagi hukka oma kangelase tahtejõuetu positsiooni. Ta ei aktsepteeri lahknevusi arutluste ja tegude vahel. Ei saa öelda, et Gorki oleks Luke'i positsiooni hukka mõistnud. Valetamine on mõnikord tõepoolest elupäästev. Ja iga inimene vajab soojust, tähelepanu ja kaastunnet. Mees kõlab uhkelt. Kuid ei tohi unustada, et selle sõna all mõeldakse ennekõike elusolendit, kes aeg-ajalt lihtsalt abi ja tuge vajab. Seetõttu võime öelda, et Gorki nägemus inimesest on mõistlik kombinatsioon Luke ja Satini seisukohtadest.

Tunni eesmärk: luua probleemne olukord ja julgustada õpilasi väljendama oma seisukohta Luke'i kuvandi ja tema positsiooni kohta elus.

Metoodilised võtted: arutelu, analüütiline vestlus.

Tunnivarustus: erinevate aastate A. M. Gorki portree ja fotod.

Lae alla:

Eelvaade:

Tundide ajal.

1. Analüütiline vestlus.

Pöördume draama lisasündmuste seeria poole ja vaatame, kuidas konflikt siin areneb.

Kuidas flophouse’i elanikud oma positsiooni enne Luke’i saabumist tajuvad?

(Näitusel näeme inimesi, kes sisuliselt on leppinud oma alandava positsiooniga. Suvilapidajad tülitsevad loiult, harjumuspäraselt tülitsevad ja Näitleja ütleb Satinile: „Ühel päeval tapavad nad su täielikult ... surnuks.. ." "Ja sa oled loll," põrutab Satin. "Miks? "- on näitleja üllatunud." Sest - te ei saa kaks korda tappa. "Need Satini sõnad näitavad tema suhtumist eksistentsi, mida nad kõik juhivad flophouse. See pole elu, nad on kõik juba surnud. Tundub, et kõik on selge. Aga vastus on huvitav. Näitleja: "Ma ei saa aru... miks - kas see on võimatu?" Võib-olla on see näitleja, kes on rohkem kui üks kord laval surnud, kes mõistab olukorra õudust sügavamalt kui teised.Ju tema teeb etenduse lõpus enesetapu.)

- Mida tähendab minevikuvormi kasutamine tegelaste eneseomadustes?

(Inimesed tunnevad end olevat "endine": "Satiin. Ma olin haritud inimene" (paradoks on selles, et minevik on sel juhul võimatu). "Tamburiin. Siin ma olen - köösner." Ärge maalige ennast , kõik kustutatakse ... kõik kustutatakse, jah! ”).

Milline tegelastest on ülejäänud vastu?

(Ainult üks puuk pole veel oma saatusega leppinud. Ta eraldab end ülejäänud öömajadest: "Mis inimesed need on? Ma ei murra siit välja? Ma tulen välja ... ma rebin mu nahalt maha, aga ma saan välja... Oota hetk... naine sureb... "Puugi unistus teisest elust on seotud vabanemisega, mis toob talle kaasa oma naise surma. Ta ei tunne oma ütluste koletislikkust . Ja unistus osutub kujuteldavaks.)

Mis stseen on konflikti süžee?

(Konflikti süžeeks on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: "Mind ei huvita! Ka mina austan kelme, minu meelest pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik on hüppamine ... nii ja naa." ka: "Vana inimese jaoks, kus on soe, on kodumaa ..." Luka on külaliste tähelepanu keskpunktis: "Kui lõbusa vanamehe sa Nataša tõid ..." - ja kogu süžee areng on koondunud temale.)

Kuidas Luke öönahkhiire mõjutab?

(Luka leiab kiiresti öömajalistele lähenemise: "Ma vaatan teid, vennad, - teie elu - oi-oi! ..." Läheb tema jaoks ebameeldivatest küsimustest mööda, on öömajaliste asemel valmis põrandat pühkima. Luka muutub Anna jaoks vajalikuks, haletsege teda: "Kas sellist inimest on võimalik hüljata?" Luka meelitab Medvedevit osavalt, nimetades teda "alavõitjaks" ja ta jääb sellest söödast kohe kinni.)

Mida me Luke'i kohta teame?

(Luka ei räägi enda kohta praktiliselt midagi, saame teada ainult: "Nad kortsusid palju, sellepärast on ta pehme ...".)

Mida ütleb Luke igale elanikule?

(Igaühes neist näeb Luka inimest, paljastab tema eredad küljed, isiksuse olemuse ja see teeb kangelaste elus revolutsiooni. Selgub, et prostituut Nastja unistab ilusast ja säravast armastusest; purjus Näitleja saab lootust alkoholismile ravida, varas Vaska Ashes plaanib lahkuda Siberisse ja alustada seal uut elu koos Nataljaga, saada tugevaks peremeheks. Anna Luka lohutab: "Ei midagi, muud pole vaja ja pole midagi karta! Vaikus, rahu - valeta endale!" usk parimasse.)

Kas Luke valetas öömajalistele?

(Selles võib olla erinevaid arvamusi. Luke püüab huvitamatult inimesi aidata, sisendada neis usku endasse, äratada parimad küljed loodus. Ta soovib siiralt parimat, näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks. Tõepoolest, alkohoolikute haiglad on olemas, tõepoolest, Siber on kuldne pool, mitte ainult eksiili ja sunnitöö koht. Küsimus hauatagusest elust, millega ta Annale viipab, on keerulisem; see on usu ja usulise veendumuse küsimus. Mida ta valetas? Kui Luka veenab Nastjat, et ta usub tema tunnetesse, tema armastusse: "Kui sa usud, oleks sul olnud tõeline armastus... nii - seal ta oli! Oli!" - ta aitab tal ainult leida endas jõudu eluks, tõeliseks, mitte väljamõeldud armastuseks.)

Kuidas elanikud Luke'i sõnadesse suhtuvad?

(Hostelid suhtuvad tema sõnadesse esialgu umbusaldavalt: “Miks sa valetad?” Luka seda ei salga, ta vastab küsimusele küsimusega: “Ja ... miks sul seda valusalt vaja on... mõtle sellele ! , tagumik sulle ... "Isegi otsesele küsimusele Jumala kohta vastab Luukas põiklevalt:" Kui sa usud, siis on; kui sa ei usu, siis ei ... See, millesse sa usud, on ... ".)

Millistesse rühmadesse saab näidendi kangelasi jagada?

"Usklikud" "uskmatud"

Anna usub jumalasse. Puuk ei usu enam millessegi.

Tatar – Allahis. Bubnov ei uskunud kunagi millessegi.

Nastya - saatuslikuks armastuseks.

Parun – oma minevikku, võib-olla väljamõeldud.

Mis on nime "Luukas" püha tähendus?

(Nimel "Luukas" on kahekordne tähendus: see nimi sarnaneb evangelist Luukaga, tähendab "särav" ja on samal ajal seotud sõnaga "kurja" (kurat).)

(Autori seisukoht väljendub süžee arengus. Pärast Luka lahkumist ei juhtu kõik sugugi nii, nagu Luka veendus ja kangelased eeldasid. Vaska Ashes jõuab tõesti Siberisse, kuid ainult Kostlevi mõrva sunnitööle, ja mitte vaba asunikuna.usk endasse, oma jõududesse kordab täpselt Luuka tähendamissõna kangelase saatust õiglasest maast.näitleja saatust näidates kinnitab ta lugejale ja vaatajale, et see on vale lootus, mis võib viia inimese enesetapuni.)

Gorki ise kirjutas oma ideest: "Peamine küsimus, mille ma tahtsin püstitada, on, kumb on parem, tõde või kaastunne. Mida rohkem vaja on. Kas Luke sarnase valede kasutamiseks tuleb kaastunnet tekitada? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.

Gorki ei vastandu mitte tõele ja valele, vaid tõele ja kaastundele. Kui õigustatud on see vastuseis?

(See usk ei suutnud öömajaliste mõtetes kanda kinnitada, see osutus hapraks ja elutuks, Luka kadumisega kustub lootus.)

Mis on usu kiire languse põhjus?

(Võib-olla on see kangelaste endi nõrkus, suutmatus ja soovimatus uute plaanide elluviimiseks vähemalt midagi ette võtta. Rahulolematus reaalsusega, teravalt negatiivne suhtumine sellesse on ühendatud täieliku soovimatusega midagi ette võtta, et seda reaalsust muuta. )

Kuidas seletab Luke öömajaliste elu ebaõnne?

(Luukas seletab öömajaliste elu ebaõnnestumisi väliste asjaoludega, ei süüdista ebaõnnestunud elus kangelasi endid. Seetõttu olid nad tema poole niivõrd tõmmatud ja pettunud, kuna kaotasid Luke lahkumisega välise toetuse .)

Luke on elav kuju just seetõttu, et ta on vastuoluline ja mitmetähenduslik.

1. Arutelu D.Z.

Gorki enda püstitatud filosoofiline küsimus: kumb on parem – tõde või kaastunne? Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades siiski silmas mõnda lõplikku, kõrgemat tõde. Vaatame, kuidas tõde ja valed korreleeruvad draamas "Põhjas".

Mida mõtlevad näidendi kangelased tõe all?

(See sõna on mitmetähenduslik. Vt sõnastikku.

Eristada saab kaht "tõe" tasandit.

D.Z.

Valmistage ette essee M. Gorki teoste kohta.

Autori seisukoht väljendub ennekõike süžeelise tegevuse mitmetähenduslikus, mittelineaarses arengus. Esmapilgul motiveerib süžee liikumist traditsioonilise "konfliktpolügooni" dünaamika - Kostlevi, Vasilisa, Ashi ja Nataša suhe. Kuid armusuhted, armukadedus ja "kulmineeruv" mõrvastseen – intriig, mis neid nelja tegelast ühendab – motiveerivad lavalist tegevust vaid väliselt. Mõned sündmused, mis moodustavad näidendi süžee, leiavad aset väljaspool lava (Vasilisa ja Nataša võitlus, Vasilisa kättemaks – keeva samovari ümberminek õele). Kostlevi mõrv leiab aset varjupaiga nurga taga ja vaataja on peaaegu nähtamatu. Kõik teised näidendi tegelased jäävad sellesse puutumata armuafäär... Autor viib kõik need sündmused meelega "fookusest välja", kutsudes vaatajat lähemalt vaatama, õigemini kuulama midagi muud - öömajaliste arvukate vestluste ja vaidluste sisu.

Kompositsiooniline süžee dissotsiatsioon näitlejad, nende võõrandumine üksteisest (igaüks mõtleb "omadest", muretseb enda pärast) - väljendub lavaruumi korralduses. Tegelased on hajutatud lava erinevatesse nurkadesse ja "sulgunud" omavahel ühendamata, hermeetiliselt suletud mikroruumidesse. Gorki korraldab nendevahelist suhtlust Tšehhovi kompositsiooniprintsiipe silmas pidades. Siin on tüüpiline lõik näidendist:

"Anna. Ma ei mäleta - kui ma olin täis ... Terve elu kõndisin kaltsudes ... kogu oma õnnetu elu ... Mille eest?

Luke. Oh sind, laps! Väsinud? Mitte midagi!

Näitleja. Jack mine ... jack, neetud!

Parun. Ja meil on kuningas.

Lesta. Nad löövad alati.

Satiin. See on meie harjumus...

Medvedev. Kuningas!

Bubnov. Ja mul on... n-noh...

Anna. Ma suren, siin ..."

Ülaltoodud fragmendis kõlavad kõik märkused eri nurkade alt: Anna surevad sõnad on segamini öömajade kaardimängu (Satin ja Baron) ja kabe (Bubnov ja Medvedev) hüüetega. See omavahel mitte langevatest märkustest koosnev polüloog annab hästi edasi autori soovi rõhutada öömajade lahknevust: suhtlustõrked on selgelt nähtavad, asendades suhtluse. Samas on autori jaoks oluline hoida vaataja tähelepanu teksti semantilistel tugisammastel. Selliseks toeks lavastuses saab kõnevoo liikumist korraldav juhtmotiivide punktiirjoon (tõde on usk, tõde on vale).

Silma jäävad ka teised võtted, mis kompenseerivad süžeelise tegevuse suhtelist nõrgenemist ja süvendavad draama tähendust. See on näiteks "riimivate" (st korduvate, peegeldatud) episoodide kasutamine. Niisiis peegelduvad kaks Nastja ja Baroni dialoogi, mis asuvad üksteise suhtes sümmeetriliselt. Lavastuse alguses kaitseb Nastja end paruni skeptiliste väljaütlemiste eest: tema suhtumine Nastja lugudesse "saatuslikust armastusest" ja Gastoni kohta on sõnastatud ütlusega "Kui sulle ei meeldi, siis ära kuula, aga ära. ei viitsi valetada." Pärast Luka lahkumist näivad Nastja ja parun rollid vahetavat: kõiki paruni lugusid "rikkusest ... sadadest pärisorjadest ... hobustest ... kokkadest ... vappidega vankritest" saadab sama märkus Nastja: "Ei olnud!"

Näidendi täpse riimi moodustavad Luke mõistujutt õiglasest maast ja episoodist näitleja enesetapuga. Mõlemad fragmendid langevad viimastes ridades sõna otseses mõttes kokku: "Ja pärast seda läksin koju - ja poosin end üles ..." / "Hei ... sina! Mine... tule siia! Seal ... Näitleja ... kägistas ennast! "- Selline kompositsiooniline köide näitab autori positsiooni Luuka" jutlustava "tegevuse tulemuste suhtes. Kuid nagu juba mainitud, pole autor kaugeltki mitte kogu süüd näitleja surmas Luka kaela asetanud. Näitleja saatus on seotud ka kaks korda korduva episoodiga, kus öömajad laulavad oma laulu "Päike tõuseb ja loojub". Näitleja “rikkus ära” just selle laulu - viimases vaatuses ei lauldud selles ridu “Ma tahan olla vaba ... / Ma ei saa ketti murda”.

“Riimivad” episoodid ei kanna uut teavet tegelaste kohta, vaid ühendavad tegevusest erinevad killud, andes sellele semantilise ühtsuse ja terviklikkuse. Sama eesmärki täidavad veelgi peenemad kompositsioonilise "aranžeerimise" meetodid, näiteks kirjanduslike ja lavastuslike allusioonide süsteem.

Ühes varases osas mainib näitleja "head näidendit", viidates Shakespeare'i tragöödiale "Hamlet". Tsitaat Hamletist ("Ophelia! Oh ... mäleta mind oma palvetes! ..") ennustab juba esimeses vaatuses Näitleja enda edasist saatust. Tema viimased sõnad enne enesetappu, mis adresseeritud tatarile, on: "Palvetage minu eest." Näitleja tsiteerib lisaks Hamletile mitu korda kuningas Leari (“Sel teel, mu truu Kent ...”). Lüürale omistatakse Näitleja jaoks oluline lause "Olen taassünni teel". Näitleja lemmikluuletuseks oli Berangeri luuletus, mis näidendi kontekstis omandas filosoofilise deklaratsiooni tähenduse: "Au hullule, kes toob / inimkonnale kuldse unenäo." Koos lääne klassikute tsitaatidega näitleja kõnes libiseb ootamatult Puškini rida: “Meie võrgud on surnud mehe vedanud” (luuletusest “Uppunud mees”). Kõigi nende kirjanduslike meenutuste semantiline tuum on surm, surm. Näitleja süžeetee on seega paika pandud juba teose alguses ja nende poolt kunstilised vahendid, mis määratlevad tema elukutset – "kellegi teise" sõna, lavalt hääldatud tsitaat.

Üldiselt osutub kõlav kõne vastavalt teose dramaatilisusele oluliseks tegevuse semantilise süvendamise vahendiks. Lavastuses torkab silma kirjandustraditsiooni taustal uskumatult paks aforism. Siin on vaid mõned näited tõelisest aforismide ja ütluste kosest: "Selline elu, et tõusin hommikul üles ja ulgusin"; "Oota, kuni hunt sind aitab"; "Kui töö on kohustus, on elu orjus!"; "Ükski kirp pole halb: kõik on mustad, kõik hüppavad"; "Kus vanal mehel soe, seal isamaa"; "Kõik tahavad korda, aga mõistust napib."

Aforistlikud hinnangud on eriti olulised näidendi peamiste "ideoloogide" - Luka ja Bubnovi, kangelaste, kelle positsioonid on kõige selgemalt ja kindlamalt näidatud, kõnes. Filosoofilist vaidlust, milles iga näidendi kangelane võtab oma seisukoha, toetab levinud rahvatarkus, mis väljendub vanasõnades ja ütlustes. Tõsi, see tarkus, nagu autor peenelt näitab, pole absoluutne, kaval. Liiga "ümmargune" väide ei saa mitte ainult tõele "suruda", vaid ka sellest eemale juhtida. Sellega seoses on huvitav, et näidendi kõige olulisem Satini monoloog, mis on samuti rikas "tagaajatud" (ja autori poolt kangelasele selgelt edastatud) formuleeringutest, on teadlikult pikitud ellipsidega, andes märku, kui raske see on kõige tähtsamad sõnad tema elus sündima Satini meeles.