Lahutused

Mille üle Bazarov ja Pavel Petrovitš Kirsanov vaidlevad? (Kooli esseed). Bazarov ja Pavel Petrovitš Kirsanov

Bazarovi ja Pavel Petrovitši vaidlused. Keerukus ja mitmekülgsus. Kuidas oleks igavene teema- "Isad ja pojad"? Ja see on romaanis, kuid see on keerulisem kui Aleksandri ja Peter Adujevi liin.

Juba sissejuhatuses tõstatati küsimus: „Muundused on vajalikud<…>, aga kuidas neid täita, kuidas edasi? .. ”Kaks kangelast väidavad, et teavad vastust. Ja nad usuvad, et nende ideed toovad Venemaale õitsengu. Lisaks Bazarovile on see Arkadi Kirsanovi onu Pavel Petrovitš. Nende "partei" kuuluvus on juba nende riietuses ja kommetes deklareeritud. Lugeja tundis raznotšinetsi demokraadi ära tema “palja punase käe”, kõnede talupojaliku lihtsuse (“Vasiljevitši” asemel “Vasiljev”), kostüümi tahtliku hoolimatuse järgi – “pikk tutidega kapuuts”. Bazarov omakorda aimas onu Arkadi "graatsilises ja tõulises välimuses" silmapilkselt aristokraatiale omase "arhailise nähtuse". “Milline pahur külas, mõtle vaid! Naelad, küüned, saatke vähemalt näitusele!<…>».

"Demokraadi" ja "aristokraadi" positsioonide omapära rõhutavad sümboolsed detailid. Pavel Petrovitšiga muutub odekolonni keerlev lõhn selliseks detailiks. Kohtudes oma vennapojaga, puudutas ta kolm korda oma "lõhnavate vuntsidega" põski, oma toas "käskis odekolonni suitsetada", astudes vestlusse talupoegadega, "grimasse ja nuusutab odekolonni". Sõltuvus elegantsest lõhnast reedab soovi kiivalt eemalduda kõigest madalast, räpasest, igapäevasest, mis elus vaid ette tuleb. Minge vähestele juurdepääsetavasse maailma. Vastupidi, Bazarov demonstreerib oma "konnade lõikamise" harjumuses soovi tungida, saada enda valdusse vähimadki looduse saladused ja samal ajal eluseadused. “... ma laman konna ja vaatan, mis tema sees toimub; ja meiesugune<…>samad konnad<...>Ma saan teada, mis meie sees toimub." Mikroskoop on tema õigsuse tugevaim tõend. Selles näeb nihilist pilti üldisest võitlusest; tugev õgib paratamatult ja ilma meeleparanduseta nõrga: "... Ripsloom neelas rohelise täpi ja näris seda tülikalt."

Seega on meie ees antagonistlikud kangelased, kelle maailmapildi määravad lepitamatud põhimõttelised vastuolud. Nendevaheline kokkupõrge on ette teada ja vältimatu.

Sotsiaalsed vastuolud. Mainisime, kuidas nad riietes avaldusid. Käitumisel pole nad vähem silmatorkavad. Varem astus raznochinets aadlimõisasse töötajana - juhendaja, arst, korrapidaja. Vahel - külaline, kellele sellist soosingut tehti ja kelle võis iga hetk ilma jääda -, mis juhtus Rudiniga, kes julges perenaise tütrele järele vaadata. Pavel Petrovitš on külastaja peale nördinud, loetledes oma sotsiaalse alanduse märke: "Ta pidas teda uhkeks, jultunud<...>, plebeid. Kuid aristokraadi jaoks kõige solvavam - "ta kahtlustas, et Bazarov ei austa teda<…>, peaaegu põlgab teda – tema, Pavel Kirsanov! Aadli uhkusele vastandub nüüd plebsi uhkus. Bazarovit ei saa enam välise viisakusega välja saata, nagu Rudinit. Te ei saa sundida järgima kehtestatud reegleid riietuses, kommetes, käitumises. Raznochinets mõistis oma jõudu. Riiete vaesus, sotsiaalse läike puudumine, võõrkeelte oskamatus, tantsuoskamatus jne. – kõike, mis teda aadlikest eristas ja alandatud olukorda pani, asus ta usinalt viljelema oma ideoloogilise positsiooni väljendusena.

Ideoloogilised vastuolud. Pavel Petrovitši ja Bazarovi vahel puhkevad vaidlused. Filmist tuttav poleemika Tavaline ajalugu". Siin-seal saavad sisemised ja isiklikud tungid suurejooneliste ühiskondlike muutuste peegelduseks. "Aktuaalne<…>Turgenevi romaan on täis<…>poleemilised vihjed, mis ei luba unustada vulkaanilist olukorda riigis 1861. aasta reformi eelõhtul ... "

Pavel Petrovitš nägi Bazarovi sõnades “rämps, aristokraatlik” solvangut mitte ainult iseendale isiklikult. Kuid Venemaa tulevikutee, nagu ta seda esitab. Pavel Petrovitš soovitab võtta eeskuju parlamentaarsest Suurbritanniast: "Aristokraatia andis Inglismaale vabaduse ja toetab seda." Aristokraatia peaks seega saama peamiseks sotsiaalseks jõuks: „...Ilma tundeta väärikust, ilma austuseta iseenda vastu – ja aristokraadis on need tunded arenenud – puudub kindel alus<…>avalik hoone." Bazarov tõrjub hiilgavalt: “... Sa austad ennast ja istud maha; mis sellest kasu on? .. "

Vastupidi, Bazarov näeb eesotsas tulevane Venemaa nihilistlikud demokraadid nagu ta ise. “Minu vanaisa kündis maad,” ütleb ta uhkelt, mis tähendab, et rahvas pigem usub teda ja “tunnustab kaasmaalast”, hindab tema väsimatut tööd.

Niisiis ilmub romaanis võtmemõiste – inimesed. " Praegune seis rahvas nõuab seda<…>, me ei tohiks endale lubada isikliku egoismi, ”ütleb entusiastlik Bazarovi õpilane Arkadi. See väide tõrjub karmi õpetaja oma vormiga (meenutab Rudini tulihingelisi kõnesid), kuid on sisult tõsi – Bazarov "ei pidanud vajalikuks oma noore õpilase ümberlükkamist". Kavandatavad reformid sõltuvad sellest, keda rahvas järgib. Ainus kord, kui vastased vaatlemisel ühtivad rahvaelu. Mõlemad nõustuvad, et vene inimesed "austavad traditsioone, nad on patriarhaalsed, nad ei saa elada ilma usuta ...". Kuid Bazarovi jaoks ei tõesta see midagi. Rahva helge tuleviku nimel on võimalik hävitada tema maailmavaatelised alused (“Rahvas usub, et kui äike müriseb, siis on taevas ringi sõitvas vankris Eelija-vice ... Kas ma peaksin nõustuma tema?"). Pavel Petrovitš paljastab demokraat Bazarovis rahva suhtes mitte vähem ülbust kui iseendas:

Sina ja räägi temaga mees) ei tea kuidas ( ütleb Bazarov).

Ja sa räägid temaga ja põlgad teda samal ajal.

Noh, kui ta väärib põlgust!

Pavel Petrovitš kaitseb igivana kultuuriväärtused: „Tsivilisatsioon on meile kallis, jah, härra<…>me hindame selle vilju. Ja ärge öelge mulle, et need puuviljad on tähtsusetud ... ”Aga see on täpselt see, mida Bazarov arvab. "Aristokraatia, liberalism, progress, põhimõtted" ja isegi "ajaloo loogika" on lihtsalt " võõrsõnad", kasutu ja mittevajalik. Kuid nagu ka mõisted, mida nad nimetavad. Ta pühib otsustavalt kõrvale inimkonna kultuurikogemuse uue kasuliku suuna nimel. Praktikuna näeb ta vahetut käegakatsutavat eesmärki. Tema põlvkond kuulub vahepealsele, kuid õilsale missioonile - "koht puhastada": "Praegu on eitamine kõige kasulikum - me eitame." Seesama võitlus, looduslik valik, peaks saama nende õigsuse näitajaks. Või hakkavad uusima teooriaga relvastatud nihilistid oma huvide nimel "rahvaga tegelema". Või "purustama" - "seal ja tee". Kõik, nagu looduses - looduslik valik. Kuid teisest küljest, kui need vähesed õilsad isiksused võidavad (“Moskva põles senti küünlast”), hävitavad nad kõik, kuni sotsiaalse maailmakorra alusteni välja: “nimetage vähemalt üks otsus meie kaasaegses elus.<...>, mis ei põhjustaks täielikku ja halastamatut eitamist. Bazarov kuulutab seda "väljendamatu rahulikkusega", nautides Pavel Petrovitši õudust, kes "hirmub öelda": "Kuidas? Mitte ainult kunst, luule ... vaid ka ... "

Turgenevi jaoks on kultuuriteema nii oluline, et ta pühendab sellele iseseisvaid episoode. Oponendid arutavad, mis on tähtsam, teadus või kunst? Bazarov kuulutab oma tavapärase avameelsusega, et "korralik keemik on kasulikum kui ükski luuletaja". Ning pelglikele märkustele kunsti vajalikkuse kohta vastab ta tormaka märkusega: "Rahateenimise kunst, ega hemorroidid enam pole!" Seejärel selgitab ta Odintsovale, et kunst mängib kõrval-, didaktilist rolli: “Joonistamine ( art) kujutab mulle visuaalselt seda, mis raamatus on ( teaduslik) on välja toodud kümnel leheküljel. Pavel Petrovitš omalt poolt meenutab, kuidas tema põlvkond pidas kalliks kirjandust, "...noh, seal on Schiller või midagi, Goethe ..." loomingut. Tõepoolest, neljakümnendate põlvkond ja nende hulgas ka Turgenev ise kummardasid kunsti. Kuid mitte ilmaasjata tõstis kirjanik kangelase sõnad kaldkirjas esile. Kuigi Pavel Petrovitš peab vajalikuks oma abstraktsete "põhimõtete" eest seista, ei ole tema jaoks kaunite kirjade küsimused nii olulised. Kogu romaani jooksul näeme tema käes ainult ajalehte. Bazarovi positsioon on palju keerulisem – tema teravuses on tunda siirast veendumust. Pavel Petrovitši kohta teatab autor, et ta "luges nooruses vaid viis-kuus prantsusekeelset raamatut", nii et tal oli õhtuti, millega "proua Svechina" ja teiste ilmalike daamidega uhkeldada. Bazarov aga on lugenud ja tunneb neid tema poolt nii põlatud romantikuid. Märkus, milles pakkus "Toggenburg koos kõigi tema menniseerijate ja trubaduuridega" hullumajja saata, reedab, et kangelane luges kunagi Žukovski ballaade. Ja ta ei lugenud lihtsalt, vaid tõi välja (ehkki miinusmärgiga) ühe parima - üleva armastuse kohta - "Rüütel Toggneburg". Inspireeriv tsitaat "Kui kurb teie välimus mulle on ..." Nikolai Petrovitš Bazarovi huulilt katkestab kuidagi üllatavalt "õigel ajal". Ilmselgelt mäletab ta, et leinast, mida kevade saabumine palju kogenud inimestele toob, järgnevad veel read:

Võib-olla tuleb meie mõtetesse Keset poeetilist unistust Teine, vana kevad ja paneb meie südamed värisema ...

Vaadake vaid, Nikolai Petrovitš mäletab oma surnud naist, ta on sügavalt liigutatud ... No tema! Ja Bazarov katkestab inspireeritud monoloogi otsustavalt proosalise tikutaotlusega. Kirjandus on veel üks valdkond, kus kangelane suureks missiooniks valmistudes "ennast murdis".

Turgenev pidas traagilisteks selliseid kokkupõrkeid, milles "mõlemal poolel on teatud määral õigus". Bazarovil on Pavel Petrovitši tegevusetuse paljastamisel õigus. ("Ma soovin, et Bazarov poleks maha surunud "lõhnavate vuntsidega meest," märkis Turgenev). Kirjanik edastas oma kangelasele oma veendumuse, et nihilistlik eitus on "põhjustatud sellest rahvavaim…”, mille nimel ta räägib. Kuid ka tema vastasel on põhjused, kui ta räägib nihilistide "saatanlikust uhkusest", nende soovist "kogu rahvaga läbi saada", talupoega "põlgades". Ta esitab oma antagonistile küsimuse, mis lugejale pähe tuleb: „Sa eitad kõike<...>, te hävitate kõik ... Miks, teil on vaja ehitada. Bazarov põikleb vastusest kõrvale, tahtmata näida idealisti ja jutumehena. Lisaks "see pole enam meie asi ... Esmalt peame koha puhastama."

Seejärel mainis Bazarov vestluses Odintsovaga osaliselt oma plaane ühiskonna tulevaseks ümberkorraldamiseks. Loodusteadlasena paneb Bazarov võrdusmärgi füüsiliste ja moraalsete haiguste vahele. Erinevus "hea ja kurja vahel" on "nagu haige ja terve vahel". Neid ja muid vaevusi ravitakse väljastpoolt, lubatud on kõige raskemad meetodid. "Parandage ühiskonda ja haigusi ei tule." Sarnasel seisukohal, kuigi leebemal kujul, olid toona paljud. Seda propageeris noorte iidol N. G. Tšernõševski. “Kõige paadunud kaabakas,” arutles kriitik, “on ikkagi mees, s.t. olend, kes on loomult kaldu austama ja armastama tõde, headust<…>mis võivad rikkuda headuse ja tõe seadusi ainult teadmatuse, pettekujutelmade või asjaolude mõjul<…>aga ei saa kunagi<…>eelista kurja heale. Eemaldage kahjulikud asjaolud ja inimese mõistus muutub kiiresti heledamaks ja tema iseloom õilistub. Kuid Bazarovist tõelist prototüüpi otsida oleks vale. Kirjanik tugevdas ja viis oma loogilise järelduseni need ideed, mis "hõljusid õhus". Sel juhul tegutses Turgenev geniaalse visionäärina: "60ndate alguse lugeja tajus Bazarovi eitamist kui<…>järsult liialdatuna võib meie aja lugeja siin näha kahekümnenda sajandi äärmusliku radikalismi varajast kuulutajat ... ". Samuti on vale näha Bazarovi väljaütlemistes vaid ühe ajastu seisukohti. Turgenev väljendab siin suurepäraselt kõigi revolutsionääride filosoofia olemust. Ja mitte ainult ei väljenda, vaid hoiatab kohutava ohu eest, mida humanistist kirjanik inimkonna elu parandamiseks mõeldud teooriates aimas. Kõige hullem on praktikas ja me, relvastatud 20. sajandi ajaloolise kogemusega, mõistame seda. Selleks, et kõik oleksid võrdselt õnnelikud, on vaja kohustada kõiki saama ühesuguseks. Tuleviku õnnelikud inimesed peavad loobuma oma individuaalsusest. Vastuseks hämmastunud Anna Sergeevna küsimusele: „... Kui ühiskond paraneb, pole enam ei rumalaid ega kurjad inimesed? - Bazarov maalib pildi imelisest tulevikust: "... Õige ühiskonnakorralduse korral pole absoluutselt vahet, kas inimene on rumal või tark, kuri või lahke." Seega - "... üksikisikute uurimine pole vaeva väärt."

Rivaalid ja saatusevennad. Mida kauem Bazarovi ja Pavel Petrovitši vastasseis kestab, seda selgemaks saab lugeja, et vaenulikes tõekspidamistes on nad isiksusetüübilt paradoksaalselt sarnased. Mõlemad on loomult juhid, mõlemad targad, andekad ja edevad. Pavel Petrovitš, nagu Bazarov, seab tunded madalale. Pärast raevukat vaidlust läks ta aeda, "mõtles ja<…>tõstis silmad taeva poole. Kuid tema kaunid tumedad silmad ei peegeldanud midagi peale tähtede valguse. Ta ei sündinud romantikuna ning ta oli nutikalt kuiv ja kirglik<...>hing ... ”Pavel Petrovitši jaoks pole loodus, kui mitte töökoda, siis ilmselgelt pole tempel. Nagu Bazarov, kaldub Pavel Petrovitš seletama vaimseid rahutusi puhtalt füsioloogilised põhjused. "Mis sul viga on? .. sa oled kahvatu kui tont; Kas sul on halb?.. ”- küsib ta suveõhtu ilust elevil, mälestustest raputatud vennalt. Saanud teada, et need on "ainult" emotsionaalsed kogemused, läheb ta rahustades pensionile. Äkilised impulsid ja vaimsed väljavalamised, kui mitte täielikult tagasi lükatud, siis alandlikult talutavad. Kui järgmisel päeval saabudes tormab Arkadi taas isa sülle. ""Mis see on? Kas sa kallistad jälle?" - kostis nende tagant Pavel Petrovitši hääl.

Konflikt Kirsanovi ja Bazarovi vahel on kogu I. S. Turgenevi romaani "Isad ja pojad" aluseks. Selles artiklis on esitatud tabel "Bazarovi ja Pavel Petrovitši vaidlus".

Poliitilised vaated

Bazarovi ja Kirsanovi erinevad vaated tulenevad nende sotsiaalsest positsioonist.

Pavel Petrovitš Kirsanov on aristokraatliku ühiskonna särav esindaja. Ta on pärilik aadlik.

Jevgeni Bazarov on tavainimene. Tema ema oli aadli päritolu ja isa oli tavaline arst. See võimaldab rääkida Bazarovi vahepealsest positsioonist: ta ei pea end aadlikuks, kuid ei pea end ka lihtsaks talupojaks.

Seoses selle päritoluerinevusega on Bazarovil ja Kirsanovil erinevad sotsiaalpoliitilised vaated.

		Kirsanov
Seos aadli, aristokraatia ja põhimõtetega	"Aristokraatia, liberalism, progress, põhimõtted ... - mõelge vaid, kui palju võõraid ja kasutuid sõnu! Vene inimesel pole neid asjata vaja”; „Tegutseme lähtuvalt sellest, mida peame kasulikuks. Praegusel ajal on eitamine kõige kasulikum - me eitame ... Kõik ... "	"Tahan ainult öelda, et aristokraatia on põhimõte ja ilma põhimõteteta saavad meie ajal elada ainult ebamoraalsed või tühjad inimesed"; "Ilma enesest lugupidamiseta, ilma enesest lugupidamiseta - ja need tunded arenevad aristokraadis - pole avalikul hoonel kindlat vundamenti"
Avalikud tulevikuplaanid	"Kõigepealt peate koha puhastama"	"Sa eitad kõike või, täpsemalt öeldes, hävitate kõik ... Miks, teil on vaja ehitada"
Suhtumine inimestesse	“Rahvas usub, et kui äike müristab, sõidab taevas ringi prohvet Eelija vankris. Noh? Kas ma peaksin temaga nõustuma? "Mu vanaisa kündis maad," vastas Bazarov üleoleva uhkusega. - Küsige mõnelt oma talupojalt, kummas meist - sinus või minus - ta tunneks pigem ära kaasmaalase. Sa ei tea isegi, kuidas temaga rääkida” (Kirsanovile)	"Ei, vene inimesed pole sellised, nagu te neid ette kujutate. Ta austab pühalt traditsioone, on patriarhaalne, ei saa elada ilma usuta”; "Ja sa räägid temaga ja põlgate teda samal ajal" (Bazarovile)

Filosoofilised vaated

Peamised vaidlused Pavel Petrovitš Kirsanovi ja Bazarovi vahel on tingitud erinevast suhtumisest nihilismi.

Moraalsed väärtused

		Kirsanov
Suhtumine armastusse	"Armastus on prügi, andestamatu jama"; “Ja milline on mehe ja naise salapärane suhe? Meie, füsioloogid, teame, millised need seosed on. Uurite silma anatoomiat: kust tuleb salapärane pilk, nagu te ütlete? See kõik on romantism, jama, mäda, kunst”; "Nii rikas keha, isegi praegu anatoomikumi"	"Mõelge, mis võiks olla hullem kui armastada ja mitte olla armastatud!"
Suhtumine kunsti	"Korralik keemik on 20 korda kasulikum kui ükski luuletaja"; "Rafael pole sentigi väärt"	Ta märgib kunsti rolli, kuid teda ennast see ei huvita: "Ta ei sündinud romantikuna ning tema nutikalt kuiv ja kirglik ... hing ei osanud unistada"
Suhtumine loodusesse	"Loodus ei ole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline"	Armastab loodust, mis võimaldab tal endaga üksi olla

See artikkel, mis aitab kirjutada esseed “Tabel “Vaidlus Bazarovi ja Pavel Petrovitši vahel”, käsitleb I. S. Turgenevi romaanist pärit “isade ja laste” esindajate poliitilisi, filosoofilisi ja moraalseid seisukohti.

Kasulikud lingid

Vaata, mis meil veel on:

Kunstitöö test

Ivan Sergejevitš Turgenevi romaanist võib leida näiteid väga erinevatest tegelastevahelistest suhetest: romantilised, platoonilised, perekondlikud, sõbralikud ja vaenulikud. Jevgeni Bazarov on väga kahemõtteline inimene, kes kutsub esile mõne armastuse ja teiste vihkamise. Eriti huvitavad on tema suhted Pavel Petrovitšiga, tema onu - Jevgeni sõbraga, kes kutsus ta pühadeks Kirsanovi peremõisasse ööbima), kuna need näiliselt täielikud vastandid pole nii ühemõtteliselt vastandlikud.

Bazarovi ja Pavel Petrovitši vaidlus paljastab iga isiksuse uued tahud. Lisateavet kahe kangelase tegelaste omaduste ja nende suhete kohta leiate sellest artiklist.

Pavel Petrovitš - uhke sõjaväelane

Pavel Petrovitši puhul võib esmapilgul aimata uhke mees. Isegi tema kostüüm peegeldab seda. Kui kangelane esimest korda lugeja ette astub, märgib jutustaja, et tal olid pikad korralikud küüned, et kuigi ta pole enam noor, jääb ta siiski atraktiivseks meheks ja et Pavel Petrovitš kannab end muutumatu aristokraatliku elegantsiga. Ja kui huvitavad on vaidlused Bazarovi ja Pavel Petrovitši vahel! Nende suhte "laud" sisaldab vastuseisu isegi välimuselt.

Mille üle Bazarov ja Pavel Petrovitš vaidlevad?

Kui jutustaja neid silmatorkavaid detaile märkab, aimab Bazarov Pavel Petrovitšis kohe mehe, kes arvab endast liiga palju. Jevgeni Vassiljevitši silmis on tema uhkus alusetu ja absurdne. Bazarovi ja Pavel Petrovitši vaidlus, nende vastasseis, algab seega tegelaste tutvumisest.

Kui õpime selle pensionil sõjaväelase mineviku kohta veidi rohkem teada, hakkame paremini mõistma, miks ta käitub nii, nagu ta käitub. See sõjaväelane oli kindral Kirsanovi lemmikpoeg ja vastupidiselt oma vennale Nikolaile oli alati tegus mees. Kahekümne seitsmeaastaselt oli Pjotr Petrovitš juba Vene sõjaväe kapten. Ta teadis, kuidas kõrges ühiskonnas käituda ja oli naiste seas populaarne. Nii harjus Pavel Petrovitš juba noorest east austuse ja imetlusega.

Ebaviisakas noor Bazarov oli algusest peale määratud saama selle mehe antagonistiks. Neid ühendas äärmine edevus ja isegi võtmata arvesse tõsiasja, et kahe kangelase arvamused olid kõiges erinevad, nägi kumbki teise kuvandis enda jaoks ohtu. Bazarovi seisukohalt on Pavel Petrovitš uhke vanamees, kelleks ta ise võib kunagi muutuda. Aristokraadi silmis oli noormees ülemeelik tõusja, kes polnud veel välja teeninud õigust olla nii enesekindel. Juba enne, kui Pavel Petrovitš Bazarovist midagi teadis, hakkas ta talle oma räpane välimuse ja liiga pikkade juuste tõttu mitte meeldima.

Pärast seda, kui Arkadi avastas, et Bazarov on nihilist, ja teatas sellest oma onule, on Pavel Petrovitšil aimugi, millega saab õigustada tema vastumeelsust külalise vastu. Õepoeg üritab vastu vaielda, öeldes, et nihilist on see, kes hindab kõike kriitiliselt, kuid Pavel Petrovitš lükkab selle filosoofia ümber kui noorte inimeste uue moehulluse, kes ei tunnista ühtegi autoriteeti.

Ta võrdleb seda mõtteviisi kahetsusväärsete näidetega ajaloost, eriti Hegeli loogika pooldajate ideedega, ja asjatundja viisiga, kes ütleb Arkadile: "Vaatame, kuidas te tühjuses eksisteerite, Paulus pöördub oma poole. kogemust ja tarkust ning räägib, nagu teaks ta juba ette, et nihilism on sügavalt tige nooruse filosoofia.

Vaidlus põhimõtete üle. Bazarovi ja Pavel Petrovitš Kirsanovi vaated

Kui Pavel Petrovitš kaasab Bazarovi vaidlusse, apelleerib ta inglise väärtussüsteemile. peamine idee see aristokraat: "... et ilma enesehinnanguta, ilma austuseta iseenda vastu - ja aristokraadis need tunded arenevad välja - pole kindlat vundamenti avalikul ... bien public, avalikul hoonel." Seega seostub pensionil olev sõjaväelane aristokraatlike väärtustega, arendades seda mõtet järk-järgult. Nii et vaidlus Bazarovi ja Pavel Petrovitši vahel jätkub.

Teisalt liigub ta diskussioonis järk-järgult nende olemasolu absurdsuseni, kellel pole põhimõtteid, ning esitab vaenlasele terve rea kõrgseltskonnast pärit põhimõtteid, mida ta peab vaieldamatuks. Ehkki Pavel Petrovitš hakkaks seda võib-olla eitama, on tema jaoks siiski oluline mitte ainult väärtuste kui selliste olemasolu või puudumine. Aristokraatlike väärtuste olemasolu või puudumine on olulisem. Selle üle vaidlevad Bazarov ja Pavel Petrovitš.

Süžee arenedes tulevad selgelt esile nii selle aristokraadi puudused kui ka voorused. Sõjaline uhkus paneb ta Bazarovile väljakutse esitama duelli vormis, mis lõpeb Pavel Petrovitši jaoks täieliku fiaskoga.

Asi pole ainult selles, et vana aristokraat saab haiget, vaid ta pidi kõigile selgitama, et see on tema süü.

Kuid sõjaväelaste väide, et inimene ei saa elada ilma väärtusteta ja tema eneseväärikuse tunne, on lõpuks õigustatud. Seda õpime peamiselt eraldatusest ja segadusest, milleni viivad Bazarovi katsed leida oma koht maailmas. Arkadi, kellel polnud nii tugevat tahet, kuid samas polnud ka nii pühendunud traditsioonilistele väärtustele, korraldab oma elu üsna rõõmsalt. Peaaegu ennast mäletamata läheb Eugene pensionil sõjaväelase teed ja takerdub tema ebaõnnestunud armastusse. Bazarovi ja Pavel Petrovitši vaidlus tundub praegu mõnevõrra absurdne, sest kangelaste eluliinid ja nende käitumine osutuvad nii sarnaseks ...

Pavel Petrovitši ajalugu

Kui Bazarov hakkab Pavel Petrovitši üle naerma, otsustab Arkadi rääkida talle oma onu loo, lootuses, et see lugu äratab tema sõbras kaastunnet. Saame teada, et ebaõnnestunud armastus mängis Pavel Petrovitši elus suurt rolli. Ta armus ülepeakaela salapärasesse naisesse, kelle nimi oli printsess R. Pavel Petrovitš kurameeris temaga ja pärast seda, kui tal see õnnestus, tema kinnisidee printsessi vastu ainult kasvas.

Tagasilükatud armastaja

Kui tema armastatu Pauli ja tema pere juurest ära jooksis, astus Paul tagasi ja järgnes talle. Tal oli oma käitumise pärast häbi, kuid tema pilt vajus liiga palju Pavel Petrovitši hinge ja ta ei saanud seda peast välja. Pole selge, mis sõjaväeprintsess R-i täpselt köitis. Võib-olla tema salapärasuse tõttu oli võimatu teda täielikult mõista või vallutada.

Badenis õnnestus Pavel Petrovitšil temaga kohtuda, kuid mõne kuu pärast jooksis printsess uuesti minema. Pärast seda naasis ta Venemaale ja andis endast parima, et täita oma endist rolli ühiskonnas, kuigi tegi seda ilma endise entusiasmita. Pärast seda, kui Pavel Petrovitš kuulis, et printsess suri Pariisis hullumeelsusele lähedases seisundis, kaotas ta järk-järgult huvi elu vastu ja ei teinud enam midagi.

Saatuse iroonia

Bazarovile see lugu ei meeldinud. Ta uskus, et pärast armastusrindel lüüasaamist pole mehelik alla anda, ja soovitas Paulil veeta ülejäänud päevad noori õpetades ega saaks oma eluga midagi väärtuslikku peale hakata.

Saatuse kurja irooniaga muutub Bazarov, nagu kunagine sõjaväelane, Anna Sergeevna kinnisideeks ega suuda selle tundega toime tulla ega leppida tõsiasjaga, et ta lükati tagasi.

Sellega Bazarovi ja Pavel Petrovitši vaidlused aga ei lõpe. Kellel on õigus?

Varjatud motiivid

Kui kohtume Pavel Petrovitšiga, kirjeldab jutustaja teda nii: "Üksik poissmees astus sellesse segadusse hämarasse aega, kahetsuste aega, mis sarnaneb lootustega ja lootustega, mis on sarnased kahetsustega, kui noorus on möödas ja vanadus pole veel jõudnud. ometi tule." Ebamäärane meeleheite tunne, mis kangelast valdas, võib seletada paljusid tema tegusid. See seletab ka seda, miks ta nii meeleheitlikult oma uhkuse ja perekonna külge klammerdus, kuna polnud enam millegi muu külge klammerduda.

Loo edenedes avaneb meile eaka aristokraadi pehmem pool. Bazarov ja Pavel Petrovitš, kelle vaidlus ei lõppenud, olid loomulikult vaenlased. aga tõeline põhjus tema duell Bazaroviga seisnes selles, et ta tahtis kaitsta oma venna au, mitte enda oma. Tema viimane soov Nikolai pidi abielluma Fenechkaga ja olema õnnelik.

Kuigi Paul ei suutnud oma õnne saavutada, püüab ta ümbritsevaid õnnelikuks teha. Kangelane elab venna elu, kuid ei suuda siiski unustada printsess R. reetmist ja saada õnnelikuks. Ta ei vali olla õnnetu, ta lihtsalt ei saa midagi parata.

Bazarovi atraktsioon

Bazarovi positsiooni tugevus ja nõrkus vaidluses Pavel Petrovitšiga on samaaegselt kohal. Eugene'i on lihtne hukka mõista. Ta arvab, et ta on parim. Ta on ebaviisakas. Eugene ei tunne ühtki neist asjadest, mis täidavad meie elu tähendusega (näiteks armastus). Bazarovi vaidlused Pavel Petrovitšiga tekitavad mõnikord hämmeldust. Mõnikord on Eugene nii kangekaelne, et ei suuda täielikult oma viga tunnistada. Aga siiski...

Bazarov inspireerib. Esimest korda näeme teda Arkadi imetlevate silmadega ja hiljem saame teada, et tema sõber on vaid üks tema õpilastest. Niipea, kui need kaks teineteisest eemalduvad, hakkame Bazarovit nägema objektiivsemas valguses, nägema teda sündinud juhina. Ta on võimas, väärikas inimene. Kui Jevgeni Vassiljevitš ütleb Pavel Petrovitšile: "Praegu on eitamine kõige kasulikum - me eitame", ei saa lugeja muud, kui alistuda nende sõnade ja selle inimese jõule.

Seda teemat arutatakse üksikasjalikult Jevgeni Bazarovi ja Pavel Petrovitši vaidluses. Nende vaidluste teemasid ei saa ühes artiklis käsitleda. Sügavamaks mõistmiseks soovitame viidata algallikale. Jevgeni Bazarovi ja Pavel Kirsanovi vaidlusliine võib seega jätkata.

Lõplik stseen

Turgenev ise imetles Bazarovi tugevat, peaaegu magnetilist isiksust. Ta tunnistas, et nuttis, kui kirjeldas Jevgeni Vassiljevitši surmastseeni. Selles avaldub täielikult Bazarovi tegelane viimane stseen. Ta pole lihtsalt üleolev noor tõusik. See mees oli tõeliselt andekas ja tahtis oma eluga midagi suurt korda saata.

Oma minevikku vaadates mõtleb Bazarov: "Ja ka mina mõtlesin: ma katkestan palju asju, ma ei sure, kus! On ülesanne, sest ma olen hiiglane!" Kuigi ta ei näita välja surmahirmu, paneb selle lähenemine Eugene’i tundma enda tühisust, mitte ainult sellest rääkima. Kuid lõpuks teebki tema tegelaskuju nii veenvaks asjaolu, et Bazarov ei kahetse. Eugene on jultunud nooruse kehastus oma pettekujutlusega, et me ei sure kunagi. Lõppude lõpuks, miks me peaksime surema?

Kas keeldumisest on kasu?

Kui romaan "Isad ja pojad" 1862. aastal esimest korda ilmus, pälvis Turgenev noorema põlvkonna poolt karmi kriitikat, sest noored uskusid, et Bazarovi tegelaskuju on tema paroodia. Loomulikult ei olnud Ivan Sergejevitšil teose loomisel sellist kavatsust, kuid kohati meenutab Jevgeni tõesti paroodiat, kuid mitte noorust üldiselt, vaid iseennast. Tahes-tahtmata meenub erru läinud sõjaväelase teravus, mis tema poole pöörduti: "Ta ei usu põhimõtetesse, aga ta usub konnadesse." Jevgeni Bazarov ja Pavel Petrovitš Kirsanov paljastavad ideoloogilises vaidluses nii oma tugevused kui ka nõrkused.

Bazarovil on keeruline iseloom. Tema vastu on võimatu lihtsat argumenti esitada, kuid Eugene eksis sügavalt. Võib-olla on see pigem tema puudused, mitte see, mis teeb selle noore nihilisti tegelaskuju nii huvitavaks ja veenvaks.

Pavel Petrovitši kokkupõrked Bazaroviga on romaanis antud kui midagi üsna loomulikku, orgaanilist, tahtmatut, lähtudes nende erinevusest kõiges: välimuses, käitumises, elustiilis, vaadetes, tunnetes. Võib öelda, et demokraat Bazarov ärritab Pavel Petrovitšit juba ainuüksi tema olemasolust, tekitab vaidlust. Oluline on märkida, et Pavel Petrovitš on "kakluste" algataja. Bazarov (olemuselt kahtlemata suurepärane polemisaator) aga püüab vaidlustest kõrvale hiilida, sattudes talle võõrasse keskkonda.

Reeglina ei alusta Bazarov ise poliitilistel teemadel vestlusi, samuti vaidlusi Pavel Petrovitšiga, ei avalda oma seisukohti (“ei levi selle härrasmehe ees”) ja annab siis mõista, et ei jätka. Kirsanovi alustatud “vestlus” lõpetab seejärel rahulike, ükskõiksete vastustega tema “rünnakud”, siis justkui temaga nõustudes, isegi tema sõnu kordades, vähendab juba tooni enda poolt nende “kõrge stiili”. Kuid ilmselt just see huvi puudumine Bazarovi vestluskaaslase vastu, varjatud irooniline suhtumine vaenlasesse (välise vaoshoitusega) ärritas Pavel Petrovitšit kõige rohkem ja ta ei talunud Bazaroviga suhtlemisel härrasmehelikku tooni, ta. teda reetis tema kiidetud enesehinnang”; Tema rafineeritud kõnes ilmusid teravad sõnad: "tissid", "poisid", "seminarirott", "ma ei talu sind", "Ma põlgan sind". Turgenevi kokkuleppel Bazaroviga olid aga piirid. Vastupidiselt temale ei eitanud autor Pavel Petrovitši lahkust, suuremeelsust, vaid justkui kahtles ta nende tunnete vahetumises: suuremeelsus näib mõnikord ratsionaalne või liiga kõrgendatud (selgitused Fenechka, Nikolai Petrovitšiga) ja lahkus pole täiesti orgaaniline. tema "dändikuivad misantroopsed hinged".

Romaani finaalis, kus ta autori enda sõnul "harutas lahti kõik sõlmed", on erilise tähtsusega stseenid Bazarovite "mõisas". Turgenev taotleb siin mitut eesmärki: näidata järjekordset versiooni “isadest”, sellest mitmekihilisest sotsiaalsest keskkonnast, milles on fantaasiaga ühendatud patriarhaalne aadel, vaimulikkond, rahvas, raznochintsy intelligents (vanaisa on talupoegade sekston). , "ta kündis maad", isa on mõisa omanik, arst, ema - "vana Moskva aja" aadlik), keskkond, mis sünnitas Bazarovi; veenda lugejat Bazarovi suures tugevuses, tema paremuses ümbritsevatest ja lõpuks panna teda tundma oma kangelase inimlikkust. Finaalis “harutatakse lahti” keskse mitmetähendusliku konflikti sõlmed (kahe maailmavaate, mitte ainult kahe põlvkonna võitlus). Lugejale peaks saama selgeks, et "realist" Bazarov oma elupraktikas ei pea vastu teoreetilisele eeldusele (inimesed on nagu puud metsas, iga inimest ei tohiks uurida), ta ei kipu kõiki "isasid" tasandama. ”, vana põlvkonna inimesed; talle on kättesaadavad erinevad tunnete varjundid: alates resoluutsest eitusest, "feodaalide" hukkamõistmisest, jõude seisvatest baaridest kuni lapseliku armastuseni vanemate vastu, mida vürtsitab aga vastupandamatu igavus ja sallimatus patriarhaadi suhtes, kui suhtlemine nendega enam-vähem venib. "Kohtu all" Turgenev paneb Bazarovi enda materialistlikud ja ateistlikud veendumused, tema jõu, julguse, tahte.

Ja selle proovi läbib ta aukalt: ta ei arbu Pavel Petrovitši relva ees, ei tõrju haiguse ajal endalt surmamõtteid, hindab kainelt oma positsiooni, kuid ei lepi sellega ka. Bazarov ei muuda oma ateistlikke vaateid, keeldub armulauda võtmast, kuigi oli valmis (nende palvel) "täitma kristlase kohustust" usklike vanemate lohutamiseks. "Ei, ma ootan!" on tema lõplik otsus. Bazarovi saatuse tragöödia ilmub eriti jõuliselt teiste tegelaste viimase "lihtsasüdamelise komöödia" taustal. Kiiruga, justkui juhuslikult tõmbab Turgenev järelsõnasse Maryini elanike Kirsanovide ja Odintsova soodsa olemasolu. Ta lausub oma viimase läbitungiva sõna Bazarovi kohta. Pidulikus eepilises toonis, peaaegu rütmilises proosas, kiirustamata rahvajuttude vaimus, läbi imbunud varjatud lüürikast, öeldakse külakalmistu, Bazarovi haua kohta: "Sellesse hauda on maetud Jevgeni Bazarov". "Isad ja pojad" ilmus "Vene Sõnumitooja" 1862. aasta teises numbris, mis ilmus mõningase hilinemisega märtsis. Ja hakkas romaani kohta kohe saama vastuolulisi hinnanguid. Mõned avaldasid autorile tänu talle pakutud "rõõmu", elavate elupiltide loomise ja "meie aja kangelaste" eest; romaan kandis pealkirja parim raamat Turgenev”, “hämmastav, jäljendamatu” pildi objektiivsuse mõttes. Teised väljendasid Bazarovi suhtes hämmeldust; teda kutsuti "sfinksiks", "saladuseks" ja nad ootasid selgitusi ...

Septembris 1862 oli tulemas "Isade ja poegade" eraldi väljaanne ning Turgenev valmistas romaani teksti uuesti ette vastandlike arvustuste saatel talle saadetud kirjades ning ajalehtede ja ajakirjade arvustustes ja artiklites. "Muudest komplimentidest," kirjutas ta 8. juunil 1862 Annenkovile, "kukkuksin hea meelega läbi maa, muu noomimine meeldis mulle." "Mõned tahaksid, et segaksin Bazarovi mustusega, teised, vastupidi, on minu peale vihased, et ma teda väidetavalt laimasin." See oli (VA Sleptsovi definitsiooni järgi) “raske aeg”: reaktsioon oli intensiivne, Tšernõševski ja tema poliitilised kaaslased arreteeriti, Nekrassovi Sovremennik peatati ajutiselt tsensuuriga, Peterburis puhkenud tulekahjud omistati “nihilistidele” ” jne. Samuti teravnes võitlus Isade ja Poegade ümber. Selles sotsiaalses õhkkonnas ei saanud Turgenev oma "praeguse hetke tunnetusega" (Dobrolyubov) tunda erilist vastutust oma suhtumise eest Bazarovisse, mida romaanis väljendati. Ettevalmistades teksti eraldi väljaandeks avaldamiseks ning võttes arvesse lugejate ja kriitikute reaktsiooni, selgitas ta autori positsioon: ta ei keelanud endale õigust tuvastada nõrkusi Bazarovi vaadete süsteemis, oma käitumises ja väljendada talle (kasutame Turgenevi sõnu) "tahtmatut külgetõmmet". On väga märkimisväärne, et Turgenev pidas vajalikuks teksti eessõnaks romaani pühendusega V. G. Belinskyle. See oli justkui selge märk autori sümpaatiast tänapäevaste Bazarovide eelkäija vastu. Tsiteerigem aga seda eessõna: "Isad ja pojad" tekitas avalikkuses nii palju vastakaid kuulujutte, et seda romaani eraldi avaldades oli mul kavatsus teha see eessõnaga eessõnaga, milles ma ka ise üritan selgitada. lugejale mida ma tegelikult endale seadsin.ülesanne.

Kuid järele mõeldes loobusin oma kavatsusest. Kui juhtum ise enda eest ei räägi, ei aita ka kõik autori võimalikud selgitused. Piirdun kahe sõnaga: ma ise tean ja mu sõbrad on selles kindlad, et minu veendumused pole pärast kirjandusväljale astumist karvavõrdki muutunud ja võin puhta südametunnistusega esimesele leheküljele panna. sellest raamatust minu unustamatu sõbra nimi. Belinskyle pühendatud pühenduses on veel üks tähendusrikas varjund: meeldetuletus sellest demokraatlikust kujust, kes avaldas austust kunstile, ülevale, vaimsele armastusele ja looduse esteetilisele tajumisele. Turgenevi järgides peaks lugeja kontrollima Bazarovi seisukohtade, tema sõnade tugevust või juhust elusituatsioonides. Autor paneb oma kangelase kolm korda proovile tegelike asjaoludega: armastus, kokkupõrge rahvaga, surmav haigus. Ja kõigil juhtudel selgub, et miski inimlik pole talle võõras, et kaugeltki raskusteta murrab ta end suurte eesmärkide nimel ja jääb enamasti iseendaks. Kuna Bazarov pole oma tunnetele adekvaatset vastust saanud, leiab ta endas jõudu oma kirglikult armastatud naisest eemalduda.

Ja enne surma ei anna ta endale õigust loobuda materialistlikest, ateistlikest veendumustest. Selles mõttes on eriti olulised Bazarovi seletuse stseenid Odintsovaga, kus autor salaja ja kangelasele kaasa tunneb ning temaga vaidleb. Selgitustele eelnevad mitmed kohtumised, mis ei jäta kahtlustki, et tema rikkalik olemus on avatud ka imelisele armastustundele. Turgenev kirjutab hoolikalt välja kõik Bazarovit haarava siira ja tugeva tunde kõikvõimalikud ilmingud: piinlikkus, ärevus, põnevus, veider meeleolumuutus, depressioon, rõõm ja lein, tüütus, kannatused, viha, ebajärjekindlus tegudes, ebaõnnestunud võitlus. iseendaga. See kõik paistab eriti silmatorkav mõõdutundetut elustiili juhtiva külmalt rahuliku “epikuurse daami” Odintsova naabruses. Kogu armastuse otsekohesusega pole Bazarov kaotanud oskust anda kaineid hinnanguid. Teda ei köitnud mitte ainult ilu, vaid ka Odintsova intelligentsus, originaalsus, kes paistis aadli ringis silma oma "kunstlikkusega". Kuid ta nägi ka tema ükskõiksust teiste vastu, isekust, rahuarmastust, uudishimu, naiste trikke.

Nende tähelepanekute täpsust kinnitavad nii Odintsova ("On selge, et Bazarovil on õigus ...") kui ka autor ise, kes visandas epiloogis (mitte ilma irooniata) loogika. peale elu Odintsova: ta abiellub "mitte armastuse pärast ... advokaadi pärast ... külm kui jää". Nad elavad "suures harmoonias üksteisega ja on elanud võib-olla õnneks ... võib-olla armastuseks".

Pole raske arvata, et Turgenev astus sellele ratsionaalsele kõhnale "armastusele" vastu Bazarovi tunnete täiuse ja jõuga. Teist tõsist proovikivi (Bazarov ja rahvas, Bazarov ja Venemaa) ümbritsevad romaanis näited härrasmeeste ja talupoegade kooselust aastast. kriisiaeg... Patriarhaalsed-heasüdamlikud suhted peremeeste ja sulaste vahel Bazarovi vanemate mõisas. Võõras ja alandlik suhtlus slavofiilse aristokraadi anglomaani Pavel Petrovitši inimestega. Saamatu liberaalse meistri Nikolai Petrovitši pehme meelsus. Ainult Bazarov, kes oli uhke oma plebei päritolu üle, lähenes talupojale ilma isandliku patroonita ja ilma valede idealiseerimiseta, justkui oleks ta “tema vend” ... tavalised inimesed"Ja nemad (õuelapsed, Dunyasha, Timofeich, Anfisushka), kõik peale vana kooli sulase - Prokofichi, tunnevad tema vastu head tahet, hoiavad end temaga vabalt. Just rahvalähedus võimaldab Bazarovil õrritada teadmatust, orjalikku alistumist peremeestele, väljendada skeptilist suhtumist talupoja "rahu", vastastikuse vastutuse suhtes.

X peatüki ideoloogilise duelli ja duellieelse selgituse vahel terve rida sündmused Bazarovi elus, pehmendades oluliselt romaani alguse karmi kuvandit. Sellele aitab kaasa järgmine:

· vaidlus Arkadiga heinakuhjas, kus Bazarov tundis ehk esimest korda teravalt oma üksindust ja tunnistas enesepõlgust;

külaskäik vanemate juurde, mis tõi esile kangelase hinge uued pehmed tahud, tema ettevaatlik suhtumine vanematele, harjumuspäraselt ebaviisakalt iroonilise maski alla peidetud;

· kohtumine Odintsovaga ja absurdne armastusavalduse stseen, mis esimest korda näitas Bazarovit abitult kirglikku ja mitte täielikult mõistetavat;

· stseen paviljonis Fenechkaga, peegeldades kangelase võitluse intensiivistumist oma olemusega.

Mis teeb selle stseeni eriliseks? See on kompositsiooniliselt huvitavalt üles ehitatud: tegelased näivad mitu korda üksteiselt initsiatiivi haaravat. Lisaks põrkuvad just siin pärast pikka pausi “isad” ja “lapsed” veelgi teravamalt. Varasemast selgemalt avalduvad selles episoodis kahe kangelase tegelased. Mitte nagu varem, see viimane psühholoogiline duell lõppeb ja kangelased leiavad end ootamatult tõelise füüsilise verevalamise äärel.

Enne seda duelli tunnevad kangelased teisiti. Bazarov on tema jaoks ebatavalises segaduses, tema tavaline töö ei lähe hästi. Ta on enda peale nördinud pärast kahte kohmakat tegevust järjest kahe naise suhtes - Odintsovale armuavalduse stseenis ja Fenetškale stseenis, kus suudlus lehtlas. Kuid nagu varemgi, on ta Pavel Petrovitši suhtes täiesti ükskõikne ega otsi temaga edasisi tülisid. Samal ajal saavutas Pavel Petrovitši nördimus Bazarovi vastu kõrgeima punkti ja viimane piisk karikasse oli suudlus lehtlas.

Erinevalt varasematest spontaanselt tekkinud vaidlustest valmistub Kirsanov aga selleks duelliks ja see on tema esialgne eelis.

Stseeni alguses on Bazarov endas tavatult ebakindel. Pärast Bazarovi esimest märkust kõlavad autori sõnad: "... vastas Bazarov, kelles jooksis miski üle näo kohe, kui Pavel Petrovitš ületas ukseläve." Varem ei iseloomustanud Turgenev Bazarovi riiki (vastavalt "salapsühholoogia" seadustele) määramata asesõnadega.

Ja edasi - kui Pavel Petrovitš duellist rääkis, kirjutab autor: "Pavel Petrovitšiga kohtumiseks püsti tõusnud Bazarov istus lauaservale ja pani käed kokku." Ka poolžestid “tõusid püsti”, “istusid” pole Jevgenile omased. Kohe pärast duellile kutsumist: "Bazarovi silmad läksid suureks."

Bazarovi segadus sel hetkel kajastub tema kõnes. Tavaliselt rääkis ta ebaviisakalt, järsult, järsult. Ja siin on tavalised pöörded tüüpi "jah, ükskõik mida!" on kaasas Kirsanovile omasemad laused: "Väga hästi, härra", "Teil on fantaasiat oma rüütellikku vaimu minu peal proovile panna."

Oma põnevust püüab Pavel Petrovitš omakorda ohjeldada esiteks liigselt rõhutatud viisakuse ja tooniformaalsusega. Teiseks, spetsiaalselt selleks puhuks võetud “ilus kepp”, aristokraatliku üleoleku sümbol, aitab tal seda maski mitte seljast visata ja säilitada seatud tooni. kepp nagu sümboolne detail, läbis terve episoodi. Bazarov nimetas seda "pulgaks" - võimaliku vägivalla instrumendiks.

Pärast Kirsanovi ülestunnistust "Ma põlgan sind" kulmineerus tüli: "Pavel Petrovitši silmad lõid särama... Need lahvatasid ka Bazarovi peale." Just sel hetkel võtab Bazarov enda üle kontrolli ja kasutab tavalist irooniarelva, hakates vastast matkima, korrates peaaegu sõna-sõnalt iga Kirsanovi sõnavõtu lõppu. See ei jää märkamata. Kirsanov ütleb: "Te muudate nalja..." Aga seekord ei kaota Pavel Petrovitš end nagu vanasti. Miks? Kuigi Bazarov tegi nalja, ei ületanud see lubatud piire. Lisaks aitas lähedal olnud kepp - omamoodi meeldetuletus aristokraatiast, kannatlikkuse, toetuse sümbol.

Kõik tegelased kogu stseeni vältel varjavad usinalt oma tõelisi tundeid teiste eest. Kirsanov viisakusekraani taga peidab pahameelt, armukadedust, nördimust ja Bazarov irooniaekraani taga – segadust ja ärritust iseendaga.

Tundub, et selle psühholoogilise duelli võidab Pavel Petrovitš, kes on oma eesmärgi peaaegu kõigis punktides saavutanud. Ja pärast lahkumist kaotas Bazarov veelgi enam oma loomupärase sisemise rahulikkuse, rahulolematu iseendaga, kogedes kahetsust ja moraalseid tundeid, mis talle ei olnud omased, olles avastanud Pavel Petrovitši salajase armastuse Fenechka vastu.

Duelli enda ajal, peale lööke, käituvad mõlemad vastased väärikalt. Bazarov täidab oma meditsiinilist ja inimlikku kohustust, näidates välja õilsust, mida ta hiljuti vihkas, ning Pavel Petrovitš talub julgelt ja isegi huumoriga valu ning kaotab igasuguse pahameele Bazarovi vastu.