Kaasaegsed kirjutised aust ja ebaausast. Au ja au – eksami argumendid

Au on inimkonna üks olulisemaid väärtusi. Ausalt tegutseda tähendab kuulata südametunnistuse häält, elada harmoonias iseendaga. Sellisel inimesel on alati teiste ees eelis, kuna ükski asjaolu ei saa teda õigelt teelt kõrvale juhtida. Ta hindab oma tõekspidamisi ja jääb neile lõpuni truuks. Korramatu inimene, vastupidi, varem või hiljem ebaõnnestub, kui ainult sellepärast, et ta end reetis. Valetaja kaotab oma väärikuse ja kogeb moraalset allakäiku ning seetõttu ei jätku tal hingejõudu, et oma seisukohta lõpuni kaitsta. Nagu märgitud kuulus tsitaat filmist "Vend": "Võim on tões."

A. S. Puškini loos " Kapteni tütar Tõe teema on kesksel kohal. Epigraafina võtab autor kuulus vanasõna“Hoolitse kleidi eest uuesti ja au noorest peale” ja arendab seda ideed kogu töö jooksul. Loos näeme kahe kangelase - Grinevi ja Švabrini "vastastumist", kellest üks valis au teed ja teine ​​pöördus sellelt teelt kõrvale. Petrusha Grinev ei kaitse mitte ainult Švabrini laimatud tüdruku au, vaid kaitseb oma kodumaa ja keisrinna au, kellele ta vande andis. Mašasse armunud Grinev kutsub Shvabrini duellile, olles solvanud tüdruku au, lubades endale lubamatuid vihjeid temale. Duellil endal käitub Shvabrin taas ebaausalt ja vigastab Grinevit, kui tema tähelepanu hajub. Kuid lugeja näeb, kelle Maša valib.

Pugatšovi saabumine kindlusesse on kangelastele järjekordne proovikivi. Švabrin läheb oma huve ajades Pugatšovi poolele ja reedab sellega nii enda kui ka kodumaa. Ja Grinev jääb isegi surmavalu all oma veendumustele truuks. Ja Pugatšov, röövel ja revolutsionäär, jätab Grinevi ellu, sest ta oskab sellist tegu hinnata.

Sõda on ka auproov. V. Bõkovi loos "Sotnikov" vaatleme taas kahte vastandlikud tegelased- partisanid Sotnikov ja Rybak. Sotnikov läks vaatamata haigusele vabatahtlikult toitu otsima, "kuna teised keeldusid". Ta tulistab üksinda politsei eest tagasi, samal ajal kui Rybak põgeneb ja jätab oma seltsimehe maha. Isegi tabatuna, ülekuulamisel ja tugeva piinamise all ei avalda ta oma üksuse asukohta. Sotnikov sureb võllapuu otsas, kuid säilitab nii au kui väärikuse.

Näib, et Rybaki naasmisel mahajäänud seltsimehe pärast on üllal madalad motiivid: ta kardab teiste hukkamõistu ega tea, kuidas oma reetlikku tegu üksuses selgitada. Vangistuses, kui neid hukkamisele suunatakse, nõustub Rybak minema sakslaste teenistusse, et päästa oma elu. Ent kaotanud viimase lootuse pääseda, jõuab ta järeldusele, et surm on tema ainus väljapääs. Kuid tal ei õnnestu enesetappu sooritada ja see argpükslik, nõrganärviline inimene on sunnitud kannatama kogu elu südametunnistuse löökide all.

Kokkuvõtteks tahan öelda, et peame kasvatama ja hoidma kalliks harjumust käituda ausalt, vastavalt oma südametunnistusele. See on üks aluseid, millel ühiskond toetub. Ka praegu, mil rüütlite ja duellide aeg on ammu möödas, ei tohi unustada mõiste "au" tegelikku tähendust.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

Argumendid lõpuessee poolt.

1. A. Puškin"Kapteni tütar" (nagu teate, AS Puškin suri kahevõitluses, võideldes oma naise au eest. M. Lermontov nimetas oma luuletuses luuletajat "auorjaks". Tüli, mille põhjustas solvatud au. A. Puškin, viis surma suurim kirjanik. Aleksander Sergejevitš hoidis aga oma au ja head nime rahva mälus.

Oma loos "Kapteni tütar" kujutab Puškin Petruša Grinevit kõrge moraaliga. Peeter ei määrinud oma au ka neil juhtudel, kui selle eest oli võimalik peaga maksta. Ta oli kõrge moraaliga mees, kes vääris austust ja uhkust. Ta ei saanud Švabrini laimu Mašale karistuseta jätta, mistõttu kutsus ta ta duellile. Grinev säilitas oma au isegi surmavalu all).

2. M. Šolohhov“Mehe saatus” (Novellis puudutas Šolohhov auteemat. Andrei Sokolov on lihtne vene mees, tal oli perekond, armastav naine, lapsed, teie kodu. Kõik varises kokku hetkega ja selles oli süüdi sõda. Kuid tõelist vene vaimu ei suutnud miski murda. Sokolov suutis püsti peaga taluda kõiki sõjaraskusi. Üks peamisi episoode, mis paljastab inimese tugevuse ja vankumatuse, on Andrei Mulleri ülekuulamise stseen. Nõrk, näljane sõdur ületas kindluse poolest fašisti. Saksa relvade võidujoomise pakkumisest keeldumine tuli sakslastele üllatusena: "Jah, mina, vene sõdur, peaksin juua Saksa relvade võiduni?" Fašistid hindasid Vene sõduri julgust, öeldes: "Sa oled julge sõdur. Mina olen ka sõdur ja austan väärilisi vastaseid." Sokolovi iseloomu kindlus äratas sakslastes austust ja nad otsustasid, et see mees väärib elamist. Andrei Sokolov kehastab au ja väärikust. Ta on valmis nende eest oma elu andma.

3. M. Lermonotov. Romaan "Meie aja kangelane" (Petšorin teadis Grušnitski kavatsustest, kuid sellest hoolimata ei soovinud talle halba. Austust väärt tegu. Grushnitski, vastupidi, sooritas autu teo, pakkudes Petšorinile duelliks laemata relva) .

4. M. Lermonotov"Laul tsaar Ivan Vasilievitšist ...". (Lermontov räägib võimuinimeste kõikelubavusest. See on Kiribejevitš, kes tungis oma abielunaisele. Seadusi pole tema jaoks kirjutatud, ta ei karda midagi, isegi tsaar Ivan Julm toetab teda, nii et ta on nõus võitlema kaupmees Kalašnikov. Kaupmees Stepan Paramonovitš Kalašnikov on tõemees, ustav abikaasa ja armastav isa. Ja isegi hoolimata riskist kaotada Kiribejevitšile, kutsus ta teda rusikavõitlusele oma naise Alena au nimel. Valvuri tapmisega tekitas kaupmees Kalašnikov tsaari viha, kes käskis ta üles puua. Muidugi oleks Stepan Paramonovitš võinud tsaarile järele anda, tema surma vältida, kuid tema jaoks osutus perekonna au kallimaks. Selle kangelase näitel näitas Lermontov tõelist vene iseloomu tavaline mees au - hingelt tugev, kõigutamatu, aus ja üllas.)

5. N. Gogol Taras Bulba. (Ostap võttis surma väärikalt vastu).

6. V. Rasputin"Prantsuse keele tunnid". (Poiss Vova läbib austusega kõik katsed, et saada haridust, saada meheks)

6. A. Puškin"Kapteni tütar". (Švabrin on ilmekas näide väärikuse kaotanud inimesest. Ta on Grinevi täielik vastand. See on inimene, kelle jaoks pole au ja õilsuse mõistet üldse olemas. Ta kõndis üle teiste peade, astus üle ennast oma hetkesoovide huvides. Populaarne kuulujutt ütleb: "Hoolige uuesti riietusest ja au noorusest. "Kui olete au määrinud, ei suuda te tõenäoliselt kunagi oma head nime taastada.)

7. F.M. Dostojevski"Kuritöö ja karistus" (Raskolnikov on mõrvar, aga autu tegu põhines puhastel mõtetel. Mis see on: au või ebaaus?)

8. F.M. Dostojevski"Kuritöö ja karistus". (Sonya Marmeladova müüs end maha, aga tegi seda oma pere huvides. Mis see on: au või ebaaus?)

9. F.M. Dostojevski"Kuritöö ja karistus". (Dunyat laimati. Aga tema au taastati. Au on kerge kaotada.)

10. L.N. Tolstoi"Sõda ja rahu" (Suure pärandi omanikuks saades langeb Bezukhov oma aususe ja usuga inimeste lahkusesse vürst Kuragini seatud võrku. Tema katsed pärand ära võtta ebaõnnestusid, seejärel otsustas ta raha saada. muul viisil.Ta abiellus noormehe oma tütre Heleniga, kellel polnud mehe vastu tundeid.Heasüdamlikus ja rahuarmastavas Pierre'is, kes sai teada Heleni reetmisest Dolohhoviga, läks viha keema ja ta kutsus Fedori lahingusse. Duell näitas Pierre'i julgust.Nii näitas Tolstoi Pierre Bezuhhovi näitel omadusi, mis tekitavad austust.Ja vürst Kuragini, Heleni ja Dolohhovi armetud intriigid tõid neile ainult kannatusi.Valed, silmakirjalikkus ja söandamine ei too kunagi tõelist edu, kuid need võivad rikkuda inimese au ja kaotada väärikuse).

Meie julmal ajastul tundub, et au ja ebaaus mõisted on surnud. Tüdrukuid pole erilist vaja au sees hoida - striptiisi ja tigeduse eest makstakse kallilt ning raha on palju ahvatlevam kui mingisugune kaduv au. Meenub Knurov A. N. Ostrovski "Kaasavarast":

On piirid, millest hukkamõist ei lähe: ma võin teile pakkuda nii tohutut sisu, et kellegi teise moraali kõige pahatahtlikumad kriitikud peavad vaikima ja üllatusest haigutama.

Mõnikord tundub, et mehed pole ammu unistanud teenida isamaa heaks, kaitsta oma au ja väärikust, kaitsta kodumaad. Tõenäoliselt jääb kirjandus ainsaks tõendiks nende mõistete olemasolust.

A. S. Puškini hinnatuim teos algab epigraafiga: "Hoolitse au eest noorest east peale", mis on osa vene vanasõnast. Kogu romaan "Kapteni tütar" annab meile parima ettekujutuse aust ja ebaausast. Peategelane Petrusha Grinev on noor mees, praktiliselt noor (teenistusele mineku ajal oli ta ema sõnul "kaheksateist" aastat vana), kuid teda täidab selline sihikindlus, et ta on valmis surema. võllapuud, kuid mitte määrima tema au. Ja seda mitte ainult sellepärast, et isa pärandas tal sel viisil teenida. Elu ilma auta on aadliku jaoks sama, mis surm. Kuid tema vastane ja kade Shvabrin käitub hoopis teisiti. Tema otsuse Pugatšovi poolele minna määrab hirm tema elu pärast. Erinevalt Grinevist ei taha ta surra. Iga tegelase elu tulemus on loomulik. Grinev elab korralikku, ehkki vaest maaomaniku elu ning sureb ümbritsetuna oma lastest ja lastelastest. Ja Aleksei Švabrini saatus on arusaadav, kuigi Puškin ei räägi selle kohta midagi, kuid tõenäoliselt lõikab surm või raske töö selle reeturi vääritu elu, kes pole oma au säilitanud.

Sõda on kõige olulisema katalüsaator inimlikud omadused, näitab ta üles kas julgust ja julgust või alatust ja argust. Selle tõestust leiame V. Bõkovi jutustusest "Sotnikov". Kaks kangelast on loo moraalsed poolused. Kalur on energiline, tugev, füüsiliselt tugev, aga kas ta on julge? Surmavalu all vangi langenuna reedab ta oma partisanide üksuse, reedab selle asukoha, relvad, jõu - ühesõnaga kõik, et see natsidele vastupanukeskus likvideerida. Kuid habras, haige, nõrk Sotnikov osutub julgeks, kannatab piinamist ja tõuseb resoluutselt tellingutele, hetkekski kahtlemata oma teo õigsuses. Ta teab, et surm pole nii kohutav kui kahetsus reetmisest. Loo lõpus üritab surmast pääsenud Rybak end tualetis üles puua, kuid ei saa, sest ei leia sobivat tööriista (rihm võeti talt kinnipidamisel ära). Tema surm on aja küsimus, ta ei ole täiesti langenud patune ja sellise koormaga elamine on väljakannatamatu.

Aastad mööduvad, inimkonna ajaloomälus on ikka veel näiteid au- ja südametunnistuse tegudest. Kas neist saab eeskuju minu kaasaegsetele? Ma arvan, et jah. Süürias hukkunud kangelased, kes päästsid inimesi tulekahjudes, katastroofides, tõestavad, et au, väärikus ja nende üllaste omaduste kandjad on olemas.

Kokku: 441 sõna

Au ja väärikuse mõttes väljendub inimese vaimne side ühiskonnaga. "Au on minu elu," kirjutas Shakespeare, "nad on kokku kasvanud ja au kaotamine on minu jaoks võrdne elu kaotamisega."

Enda seisukoht: Mida tähendab mõiste “au” tänapäeval? Igaüks tõlgendab seda mõistet omal moel. Mõne jaoks on see kombinatsioon kõrgematest moraalipõhimõtetest, austusest, aust, teiste võitude tunnustamisest. Teiste jaoks on see "maa, kariloomad, lambad, leib, kaubandus, kasum – see on elu!" Minu jaoks ei ole au ja väärikus tühi lause. On veel vara öelda, et elan au järgi. Kuid ma loodan, et need kontseptsioonid on minu jaoks alati elujuhised.

Meie ajal tundub juba, et mõisted "au ja väärikus" on vananenud, kaotanud oma esialgse, tõelise tähenduse. Aga enne, vaprate rüütlite päevil ja kaunid daamid eelistasid kaotada oma elu, mitte kaotada au. Ja kahevõitluses oli tavaks kaitsta oma väärikust, oma sugulaste ja lihtsalt kallite inimeste väärikust. Meenutagem vähemalt seda, kuidas A. S. oma perekonna au kaitstes duellis suri. Puškin. "Ma vajan oma nime ja au, et olla puutumatu kõigis Venemaa nurkades," ütles ta. Vene kirjanduse lemmikkangelased olid auinimesed. Meenutagem, millise õpetuse saab loo "Kapteni tütar" kangelane oma isalt: "Hoolitse au eest juba noorest east peale." Isa ei tahtnud, et tema pojast saaks ilmalik pidutseja, ja saatis ta seetõttu kaugesse garnisoni teenima. Kohtumine kohusetundele, kodumaale, armastusele pühendunud inimestega, kellele mundri au oli üle kõige, mängis Grinevi elus otsustavat positiivset rolli. Ta läbis auväärselt kõik katsumused, mis tema osaks said, ega langetanud kordagi oma väärikust, ei ohverdanud oma südametunnistust, kuigi võimalusi oli küllaga, hinges valitses rahu.

"Au on nagu kalliskivi: vähimgi täpp jätab ta ilma tema särast ja röövib temalt kogu väärtuse, ”- ütles Edmond Pierre kunagi Boschin. Jah, see on tõesti nii. Ja varem või hiljem peavad kõik otsustama, kuidas elada – kas auga või ilma.

Kokku: 302 sõna

Igale vastsündinule antakse nimi. Koos nimega saab inimene oma perekonna ajaloo, põlvkondade mälestuse ja au idee. Mõnikord kohustab nimi olema oma päritolu vääriline. Mõnikord peate oma tegevusega maha pesema, parandama perekonna negatiivset mälestust. Kuidas mitte kaotada väärikust? Kuidas end ohu eest kaitsta? Selliseks katsumuseks on väga raske valmistuda. Vene kirjanduses on palju sarnaseid näiteid.

Viktor Petrovitš Astafjevi loos "Ljudotška" on lugu noore tüdruku, eilse koolitüdruku saatusest, kes tuli linna otsima parem elu. Kasvanud päriliku alkohooliku peres, nagu külmunud rohi, on ta kogu elu püüdnud hoida au, mingit naiselikku väärikust, püüdnud töötada ausalt, luua suhteid ümbritsevate inimestega, mitte kedagi solvata, kõigile meeldida, kuid hoides teda eemal. Ja inimesed austavad teda. Tema perenaine Gavrilovna austab tema visadust ja töökust, austab vaest Artjomkat ranguse ja moraali eest, austab teda omal moel, kuid sellest ta, oma kasuisa, millegipärast vaikib. Kõik näevad teda inimesena. Ent oma teel kohtab ta vastikut tüüpi, kurjategijat ja pätt - Strekachi. Inimene pole talle oluline, tema iha on üle kõige. Artjomka "sõbra-poiss-sõbra" reetmine muutub Ljudotška jaoks kohutavaks lõpuks. Ja tüdruk oma leinaga jääb üksi. Gavrilovna jaoks pole see eriline probleem:

Noh, nad kitkusid plonba, mõelge vaid, milline katastroof. Nüüd pole see viga, nüüd nad abielluvad niikuinii, uh, nüüd nende asjade pärast ...

Ema tõmbab üldiselt eemale ja teeb näo, et midagi pole juhtunud: täiskasvanud inimene laseb tal ise välja tulla. Artjomka ja "sõbrad" kutsuvad koos aega veetma. Kuid Ljudotška ei taha niimoodi elada, määrdunud, tallatud au all. Nähes sellest olukorrast väljapääsu, otsustab ta üldse mitte elada. Oma viimases märkuses palub ta andestust:

Gavrilovna! Ema! Kasuisa! Mis su nimi on, ma ei küsinud. Head inimesed, vabandust!

Eepilises romaanis Vaikne Don»Sholokhov, igal kangelannal on oma au idee. Daria Melekhova elab ainult lihas, autor räägib vähe oma hingest ja romaani tegelased ei taju Dariat üldse ilma selle aluseta. Tema seiklused nii abikaasa eluajal kui ka pärast tema surma näitavad, et au pole tema jaoks üldse olemas, ta on valmis omaenda äia võrgutama, lihtsalt oma soovi rahuldamiseks. Temast on kahju, sest inimene, kes on oma elu nii keskpäraselt ja labaselt elanud, pole lahkunud hea mälu- tähtsusetu. Daria on jäänud sisemiselt labase, himura, ebaaus naise kehastuseks.

Au on oluline iga inimese jaoks meie maailmas. Aga eriti naiste au, neiu jääb kõnekaart ja tõmbab alati erilist tähelepanu. Ja las nad ütlevad, et meie ajal on moraal tühi fraas, et "nad abielluvad kellegagi" (Gavrilovna sõnul), on oluline - kes sa oled enda, mitte ümbritseva jaoks. Seetõttu ei võeta arvesse ebaküpsete ja kitsarinnaliste inimeste arvamusi. Kõigi jaoks on au olnud ja jääb esikohale.

Kokku: 463 sõna

D. Granin räägib oma artiklis olemasolust aastal kaasaegne maailm mitu seisukohta selle kohta, mis on au ja kas see mõiste on aegunud või mitte. Kuid sellele vaatamata usub autor, et autunne ei saa vananeda, kuna see on inimesele antud sünnist saati.

Oma seisukoha toetuseks viitab Granin Maxim Gorkiga seotud juhtumile. Kui tsaarivalitsus tühistas kirjaniku valimise auakadeemikuks, loobusid Tšehhov ja Korolenko akadeemikute tiitlitest. Sellise teoga väljendasid siinkirjutajad valitsuse otsuse tagasilükkamist. Tšehhov kaitses Gorki au, sel hetkel ta enda peale ei mõelnud. Just tiitel "mehe suure algustähega" võimaldas kirjanikul kaitsta oma seltsimehe head nime.

See tähendab, et au mõiste ei vanane. Saame kaitsta oma au ja loomulikult lähedasi ja sugulasi.

Nii. Puškin läks Dantesega duellile, et kaitsta oma naise Natalia au.

Kuprini teoses "Duell" peategelane nagu Puškin, kaitseb ta oma kallima au duellis abikaasaga. Seda kangelast ootas surm, kuid see pole mõttetu.

Usun, et selle artikli teema on väga asjakohane, kuna tänapäeva maailmas on paljud inimesed kaotanud piiri au ja ebaaususe vahel.

Aga kuni inimene elab, elab ka au.

Kokku: 206 sõna

Mis on au ja miks on seda kogu aeg nii hinnatud? Sellest kõneleb rahvatarkus - “Hoolitse au eest juba noorest peast”, luuletajad laulavad seda ja filosoofid mõtisklevad. Tema jaoks surid nad duellides ja pärast ta kaotamist pidasid nad elu lõppenuks. Igal juhul sisaldab au mõiste iha moraaliideaali järele. Selle ideaali võib inimene luua endale või ta võib selle ühiskonnast vastu võtta.

Esimesel juhul on see minu arvates omamoodi sisemine au, mis hõlmab selliseid inimese individuaalseid omadusi nagu julgus, õilsus, õiglus, ausus. Need on tõekspidamised ja põhimõtted, mis on aluseks inimese enesest lugupidamisele. Seda ta endas kasvatab ja hindab. Inimese au toob välja piirid, mida inimene võib endale lubada ja millist suhtumist teistelt taluda. Inimene saab iseenda kohtunikuks. See on see, mis moodustab inimväärikus Seetõttu on oluline, et inimene ise ei reedaks ühtegi oma põhimõtet.

Teise arusaama aust seostaksin ma modernsema mainekontseptsiooniga - nii näitab inimene end teistele inimestele suhtluses ja tegudes. Sel juhul on oluline just teiste inimeste silmis väärikust mitte maha visata, sest vähesed tahavad suhelda ebaviisaka inimesega, ajada äri ebausaldusväärse inimesega või aidata abivajavat südametut ihnet. Inimesel võib aga samal ajal olla halbu iseloomuomadusi ja ta püüab neid lihtsalt teiste eest varjata.

Igal juhul toob au kaotamine kaasa negatiivseid tagajärgi – kas inimene on endas pettunud või muutub ühiskonnas heidikuks. Au, mida ma defineerisin kui mainet, on alati peetud inimese – nii meeste kui naiste – tunnuseks. Ja mõnikord teeb see inimestele haiget. Näiteks siis, kui neid peeti väärituks, kuigi süüdi polnud nemad, vaid kuulujutt ja intriigid. Või jäigad sotsiaalsed piirangud. Olen alati leidnud, et viktoriaanlikul ajastul on üllatavalt aktsepteeritud mõista hukka noor naine, kes filmis oma mehe leina ja tahtis uut elu alustada.

Peamine, millest ma aru sain, on see, et sõna "au" on seotud sõnaga "ausus". Peate olema enda ja inimeste vastu aus, olema, mitte näima väärt inimene, ja siis ei ähvarda sind ei hukkamõist ega enesesüüdistus.

Au, kohustus, südametunnistus – neid mõisteid kohtab praegu inimeste seas harva.

Mis see on?

Au on minu ühendus sõjaväega, ohvitseridega, kes kaitsevad meie kodumaad, ja ka inimestega, kes ausalt kannavad "saatuse lööke".

Kohus on jällegi meie vaprad isamaakaitsjad, kellel on kohustus kaitsta meid ja meie isamaad ning igal inimesel võib olla ka kohustus näiteks abistada eakaid või nooremaid, kui nad on hädas.

Südametunnistus on midagi, mis elab iga inimese sees.

On inimesi, kellel pole südametunnistust, see on siis, kui saate leinast üle, mitte aidata, ja miski ei piina teid sees, kuid saate aidata ja siis rahulikult magada.

Sageli on need mõisted omavahel seotud. Reeglina antakse need omadused meile hariduse käigus.

Näide kirjandusest: Sõda ja rahu, L Tolstoi. Kahjuks on need mõisted nüüdseks aegunud, maailm on muutunud. Sa kohtad harva inimest, kellel on kõik need omadused.

470 sõna

Pärast A.S. loo lugemist. Puškin "Kapteni tütar", saate aru, et selle teose üks teemadest on au ja ebaaus. Lugu vastandab kahte kangelast: Grinevit ja Švabrinit – ja nende aumõtteid. Need kangelased on noored, mõlemad on aadlikud. JAH, ja nad ei satu sellesse tagavette (Belogorski kindlusesse) mitte omal tahtel. Grinev - isa nõudmisel, kes otsustas, et poeg peab "rihma tõmbama ja püssirohtu nuusutama ..." Ja Švabrin sattus Belogorski kindlusesse, võib-olla duelliga seotud kõrgetasemelise loo tõttu. Teame, et aadliku jaoks on duell viis au kaitsmiseks. Ja Shvabrin näib loo alguses olevat aumees. Kuigi tavainimese Vasilisa Jegorovna seisukohalt on duell “surmamõrv”. Selline hinnang võimaldab lugejal, kes sellele kangelannale kaasa tunneb, kahelda Švabrini õilsuses.

Inimest saab hinnata tema tegude järgi rasketel aegadel. Kangelaste jaoks sai tabamine proovikiviks Belogorski kindlus Pugatšov. Shvabrin päästab ta elu. Me näeme teda "lõigatuna ringi, kasakate kaftanis, mässuliste seas". Ja hukkamise ajal sosistab ta midagi Pugatšovile kõrva. Grinev on valmis jagama kapten Mironovi saatust. Ta keeldub petturi kätt suudelmast, kuna on valmis "eelistama julma hukkamist sellisele alandamisele ...".

Samuti on nad Mashaga erineval viisil seotud. Grinev imetleb, austab Mašat, kirjutab isegi tema auks luulet. Shvabrin, vastupidi, segab oma armastatud tüdruku nime mudaga, öeldes: "Kui soovite, et Masha Mironova tuleks teie juurde õhtuhämaruses, siis kinkige talle õrnade riimide asemel paar kõrvarõngaid." Shvabrin laimab mitte ainult seda tüdrukut, vaid ka tema sugulasi. Näiteks kui ta ütleb: "justkui Ivan Ignatich oleks Vasilisa Egorovnaga vastuvõetamatutes suhetes .." Selgub, et Shvabrin ei armasta Mašat tegelikult. Kui Grinev Marya Ivanovnat vabastama tormas, nägi ta teda "kahvatu, kõhna, sasitud juustega, talupojakleidis." mässajaid.

Kui võrrelda peategelasi, tekitab Grinev kahtlemata rohkem austust, sest vaatamata oma noorusele suutis ta käituda väärikalt, jäi endale truuks, ei häbistanud isa ausat nime ja kaitses oma armastatut.

Võib-olla võimaldab see kõik teda aumeheks nimetada. Tunne väärikust aitab meie kangelasel loo lõpus kohtus vaadata rahulikult silma Shvabrinile, kes, olles kõik kaotanud, jätkab askeldamist, püüdes oma vaenlast laimata. Kaua aega tagasi, tagasi kindluses, ületas ta au määratud piire, kirjutas kirja - denonsseerimise Grinevi isale, püüdes hävitada vastsündinud armastust. Olles korra autult käitunud, ei saa ta peatuda, temast saab reetur. Ja seetõttu on Puškinil õigus, kui ta ütleb: "Hoidke au noorest peale" ja muutes need kogu teose epigraafiks.

Meie ajal on muutunud häbi halastust, kaastunnet, kaastunnet näidata. Nüüd on “lõbus” rahva heakskiitva hõikamise all nõrku lüüa, koera jalaga lüüa, vanurit solvata, möödujaga vastikut teha ja nii edasi. Teismeliste habras mõistus tajub igasugust sodi, mille on loonud üks pätt.

Lõpetasime tunde, oleme oma ükskõiksuse tõttu elu tegelikkusest eraldatud. Me teeskleme, et ei näe ega kuule. Täna möödume huligaanist, neelame solvanguid alla ja homme muutume ise märkamatult häbematuteks ja ebaausateks inimesteks.

Meenutagem möödunud aegu. Kahevõitlus mõõkade ja püstolitega ausa nime solvamise eest. Südametunnistus ja kohus, mis juhtis Isamaa kaitsjate mõtteid. Rahva massiline kangelaslikkus Suures Isamaasõda vaenlase poolt armastatud kodumaa au tallatamise eest. Keegi ei lükanud talumatut vastutuse ja kohustuse koormat teise õlule, et endal mugavam oleks.

Kui oled täna reetnud sõpra, petnud kallimat, “haaginud” kolleegi, solvanud alluvat või petnud kellegi usaldust, siis ära imesta, kui homme sinuga sama juhtub. Kui olete kord hüljatud ja kasutu, on teil suurepärane võimalus oma suhtumine ellu, inimestesse, oma tegudesse ümber mõelda.

Tehing südametunnistusega, mis varjab teatud piirini tumedaid tegusid, võib tulevikus lõppeda väga halvasti. Alati leidub keegi kavalam, üleolevam, autum ja hoolimatum, kes vale meelituse varjus tõukab teid kokkuvarisemise kuristikku, et võtta vastu koht, mille te samuti teiselt võtsite.

Aus inimene tunneb end alati vabalt ja enesekindlalt. Südametunnistuse järgi tegutsedes ei koorma ta oma hinge pahedega. Ahnus, kadedus ja väsimatud ambitsioonid pole talle omased. Ta lihtsalt elab ja naudib iga ülevalt antud päeva.

Kuidas suudab inimene end sõjas tõestada – see on kõige raskem katsumus, mis saatusel talle ette on nähtud? Kas ta jääb truuks aule, moraalipõhimõtetele või ületab piiri, millest kaugemale – reetmine, alatus, häbi, ebaaus?

Andrei Sokolov M. Šolohhovi jutustuses "Inimese saatus" on üldistatud kujutluspilt nõukogude inimestest, kes kõigele vaatamata ja kõigele vaatamata sõja üle elasid, selles ellu jäid. Pole juhus, et autor loole sellise nime ei pane - ta kirjutab mehest sõja ajal, nendest inimestest, kes jäid oma kohustusele truuks, kuid määrisid oma au. .("Sellepärast oled sa mees, sellepärast oled sa sõdur, et taluda kõike, lammutada kõike, kui vajadus seda nõuab.")
Iga päev sõjas on juba vägitegu, eluvõitlus, vaenlaste väljasaatmine nende kodumaalt. Kas pole see vägitegu, kui Andrei rünnakule läks, kui ta jäi ellu sakslaste vangistuses, tabades isegi oma vaenlasi (“Ma tahtsin neile, neetud, näidata, et kuigi ma suren nälga, ei hakka ma nende sopi lämbuma, et mul on oma, vene väärikus ja uhkus ning et nad ei pööranud mind metsaliseks, olenemata sellest, kui kõvasti nad üritasid.)
Kas ta ei olnud moraalne tegu, kui ta jäi pärast sõda teistele kaasaelavaks meheks, lapsendades poisi Vanjuška? Moraalsed ideaalid ja väärtused, millele ta oli lõpuni ustav, aitasid Andreil jääda aumeheks, mitte kaotada oma inimväärikust .(“Kaks orvuks jäänud inimest, kaks liivatera, enneolematu tugevusega sõjaväeorkaani poolt võõrale maale visatud... Kas neid ootab ees miski? Ja tahaks mõelda, et see vene mees, mees paindumatu tahe, jääb ellu ja isa õla lähedale kasvab see, kes küpsena suudab taluda kõike, ületada kõik, mis tema teel on, kui tema kodumaa teda selleks kutsub.)
Paraku avaldus sõjas ka mõne inimese hinge alatus, kes elu päästmise nimel reeturiks läks. Iga hinna eest ellujäämine oli nende jaoks peamine. Millisest aust ja südametunnistusest saame rääkida, kui tema, surm, on läheduses? Nii nad neil hetkedel mõtlesid, ületades sündsuse, inimlikkuse piiri. Meenutagem sõdurit, kes oli valmis oma ohvitseri sakslastele üle andma, et ellu jääda (episood kirikus, kui Andrei tabati ja tappis selle reeturi: "Esimest korda elus tappis ta ja siis enda oma... Aga milline ta on tema oma? Ta on kõhnem kui kellegi teise oma, reetur.")
Sõjas pandi inimese iseloom proovile. Au või ebaaus, reetmine või kangelaslikkus – see, mida inimene valis, sõltus tema aluseks olevatest moraalipõhimõtetest ja ideaalidest elupositsioon. Aga me võitsime sõja, sest ebaausaid oli palju vähem. Rahvast ühendas võidutahe, patriotism, armastus isamaa vastu. Inimese saatus ja riigi saatus, inimesed sulandusid üheks.