Kes on minu jaoks aumees. Millist tegu võib nimetada ebaausaks esseeks

Au on alati olnud korraliku inimese lahutamatu osa. Meenutagem aegu Vene impeerium kui vähimagi sõna eest, mis puhtteoreetiliselt mehe au varjutada võis, ootas vastast surmav duell, millest võitis võitjana välja tulla vaid üks. Ja kohe tuleb meelde Aleksandr Sergejevitš Puškin. Suur vene kirjanik, olles Dantese peale väga solvunud, kutsus ta duellile, et kaitsta oma au ühiskonna ees. Kuid paraku me kõik teame loo lõppu - Puškin sai haavata ja peagi suri ta traagiliselt oma voodis raskesse kuulihaavasse. Ja kui olukord oleks arenenud teisiti, siis kui palju imelisi teoseid oleks kirjanik järglastele jätnud ja kui palju rõõmsaid sündmusi tema elus juhtunud.

Auta inimest on juba raske nimetada inimeseks selle sõna täies tähenduses. Olles kaotanud selle iseloomujoone, jääb ta ümbritsevate inimeste silmis igaveseks autuks inimeseks. Kõik kontaktid temaga katkevad, keegi ei kutsu teda külla, lõpuks jääb ta iseendaga üksi. Võib-olla õnnestub tal oma auväärsete tegudega sellest august välja tulla, kuid seda ei juhtu sageli.

Aumees on see, kes kõhklemata tormab appi kõigile, kes on hädas. Aumees on see, kes ei lase ennast ja oma lähedasi halvasti kohelda. On au olla selline inimene, selline inimene võetakse kõikjal vastu ja teda on hea meel oma kodus näha. Siiski tuleb mõista, et ka sellise inimese õlule langeb suur vastutus. Aumees ei tohiks hetkekski välja näidata nõrkust ja argust. Tuleb vaid komistada, sest kurjad keeled haaravad teda kohe igal võimalikul moel, et hukka mõista ja sarkastiliselt naerda.

Tänapäeval hakkasid noored selle kontseptsiooni sageli unustama. Moraal ja moraalinormid pole sugugi samad, mis vanasti. Au mõiste on igaühe jaoks erinev. Elus peab kõiges olema tasakaal. Te ei saa kasutada ainult emotsioone, peate austama inimesi ja nende mõttekäike. Kuid samal ajal peate suutma kaitsta oma seisukohti, kaitsta põhimõtteid ja püüdlusi.

Aumees ei kaldu kunagi kõrvale oma moraalipõhimõtetest rikkuse ja au nimel. See on vankumatu, selge ja hästi organiseeritud inimene elupositsioon. Selline inimene on alati valmis oma sõnade eest vastama ja kõik alustatud tööd lõpuni viima.

Aumeheks olemine on raske, kuid igaüks meist peaks selle poole püüdlema, et olla eeskujuks oma lastele ja lähedastele.

Essee 2

Aumees on see, kes lähtub kõrgetest ideaalidest. Reeglina peetakse au sõjaväelaste ja aristokraatia eelisõiguseks, kelle jaoks oli alati eriti oluline mitte kaotada omaenda väärikust. Sellegipoolest ei ole neil valdustel au ja väärikuse monopoli, need omadused on kõigile kättesaadavad, kuid neid on uskumatult raske omada ja hoida, mõnikord keerulisem kui rikkuse teenimine ja hoidmine.

Au on arusaam maailmast ja suhtumine sellesse õilsate vaadete järgi. Sõna au seostub sõnaga ausus ehk valede puudumine, tõe väljendamine. Võib-olla tuleks vene keeles sõna au puhul isegi mitte kasutada sõna tõde, vaid rääkida tõest.

Sageli võime ju kuulda: “igaühel oma tõde”, “minul oma tõde, sinul oma” või “jäägu igaüks omale”. Muidugi pole kellegi tõde, kas mõlemad või üks neist valetab. Ebaausad inimesed saavad aga endale selliseid väljendeid lubada, nad peavad arvamuste pluralismi võimalikuks ainult selleks, et kindlustada ja kaitsta end umbusalduse eest, nad lubavad teistel, sealhulgas valevaadetel eksisteerida ainult selleks, et neil oleks võimalus karistamatult oma vigu teha või isegi tahtlik valetamine ja autu käitumine.

Muidugi, aumees ei hakka kunagi nii enda ja teiste seisukohti perverseerima ja väänama. Ebaaus tähendab paljuski segadust, inimest, kes on takerdunud oma valedesse, pettekujutlustesse või otsib lihtsalt oma kasu. Ausus on omakorda ülim selgus.

Aumehele on palju selge ja arusaadav, sest ta peab kinni tõest ning kõik tema teod ja vaated on tõega kooskõlas. Seetõttu ei saa ta käituda valelikult, seetõttu pole tal mingil määral valikut, vaid ta valib alati au teo. Samas ei ole selline käitumine talle alati kasulik ega too au, kui ta näeb enda taga valesid tegusid, siis püüab ta ise ennast süüdistada ega valeta kunagi enda kohta, et mingisuguseid probleeme vältida.

Selline käitumine võib tunduda raske või isegi ebamõistlik kuni lihtne ebaausad inimesed. Kuid lõppude lõpuks võivad sellised inimesed elada mugavalt, kuid nad ei tea kunagi, kuidas au järgi käituda.

Kõigi jaoks on kõige armastatum ja kauaoodatud aeg kevad. Sel ajal tundub, et kõik ümberringi ärkab pärast pikka talvist talveund ellu. Päike paistab sagedamini ja päikesekiired säravad eredamalt.

Aumeheks olemine tähendab olla lahke, aus ja empaatiline, ootamata oma käitumise eest tasu. See on haruldane vooruste kombinatsioon, kuid harjutades võib igaüks saada õilsaks. Kas soovite olla seda tüüpi inimene, kes seisab oma tõekspidamiste eest selle asemel, et neist eemale kõndida, kes päästab oma sõpru, kui nad teid vajavad, ja kes on tuntud kui hea kodanik? Alustage väikeselt, näidake end välja, kui olete öelnud, või pakkuge abi, kui keegi seda vajab. Kui harjutate oma igapäevatoimingutes ausalt elama ja annate inimestele teada, et nad võivad teie peale loota, tunneb õilsus end teise loomusena.

Sammud

1. osa

Õilsustunde arendamine

1. Olge see inimene, keda te ütlete. Lihtne on olla kena inimene, kõndida ringi valmis naeratusega ja "tervitada" kõiki, keda näete. Kuid üllas olemine ei ole sama, mis heatahtlik olemine. Mis puutub ausse, siis on olulisem olla autentne. Näidake maailmale, kes te tegelikult olete, isegi kui see läheb teie kui "toreda" inimese maine arvelt. Aumeheks saamiseks peate olema usaldusväärne.

   • Kui peidate oma tõelisi mõtteid ja tundeid "maski" taha, proovige mask eemaldada ja vaadake, mis juhtub. Võib-olla hakkab see alguses inimesi eemale peletama, kuid mõne aja pärast usaldavad nad sind rohkem, sest oled end neile rohkem avanud.
   • See ei tähenda, et peaksite tigedana ringi käima, vaid proovige paremini väljendada oma tegelikke tundeid selle asemel, et asju ilustada, et sotsiaalset suhtlust lihtsamaks muuta või inimestele meeldida.

2. Tee seda, mida sa ütlesid, et kavatsed teha. Kui tühistate sõprusplaane või ei ilmu kohale, kui ütlesite, et aitate, töötage selle kallal. Võib-olla mõtlesite seda tõsiselt, kui ütlesite, et kohtute vana sõbraga, kes helistab kogu aeg, kuid teie teod räägivad rohkem kui teie kavatsused. Peamine element õilsaks inimeseks saamisel on vabaneda oma ebausaldusväärsetest kalduvustest.

   • Iga näiliselt kahjutu vale muudab sind teiste silmis vähem usaldusväärseks ja peagi ei pea inimesed sind enam üldse usaldusväärseks. Tehes seda, mida ütled, olgu see nii väike kui tahes, kasvatab iseloomu ja arendab sinu autunnet.
   • Harjuta. Lõpuks hakkate vihkama seda tunnet, kui te ei pea oma sõnadest kinni, lõpetate kohustuste võtmise, mida te ei suuda täita.

3. Tugevdage oma väärtussüsteemi. Mida sa usud? Kuidas otsustada antud olukorras, mis on õige ja mis vale? Tugev väärtussüsteem on õilsuse võti, kuna aukalt tegutsev inimene tähendab inimest, kes teeb õigesti, isegi kui teised sinuga ei nõustu. Võib olla väga raske aru saada, kuidas antud olukorras auväärselt käituda. Teie väärtused on need, mille poole pöördute vastuste saamiseks, kui teil pole kelleltki küsida. Kui võrdsustate end nendega, võite olla uhke enda üle, et andsite endast parima, olenemata tulemusest.

   • Teie väärtusi võidakse võrdsustada konkreetse religiooni või muu uskumussüsteemiga. Võib-olla sisendasid vanemad sind kasvatades sinusse tugevaid uskumusi. Proovige oma väärtusi uurida, et veenduda, kas te nendesse tõesti usute, sest on raske millegi eest seista, kui teie sisetunne ütleb, et see pole tõsi.
   • Kui see kontseptsioon on keeruline ja otsite vastuseid, proovige sellest rääkida inimestega, kes on teie arvates targad, kes loevad filosoofilisi ja religioosseid tekste või käivad jumalateenistustel. Uurige erinevaid väärtussüsteeme ja võrrelge nende põhimõtteid oma elukogemustega, et teada saada, mis on õige.

4. Hoolitse teiste inimeste eest. Aateline inimene hoolib tõesti inimestest oma elus. Nende hulka kuuluvad vanemad, kes töötavad teisel ja kolmandal töökohal, nii et nende lapsed ei vajaks midagi, sõbrad, kes ei lase oma sõpradel pärast öist joomist sõita. Aumees näitab oma tegudega sügavat armastust teiste vastu. Kui inimesed teie elus ei tea, et teie peale võib loota, on aeg neile seda näidata.

   • Hoolitse ka inimeste eest väljaspool oma lähikeskkonda. Austav käitumine ei piirdu ainult tuttavate ja armastatud inimeste aitamisega. Mida teeksite, kui tänaval kõndides näeksite, et keegi vajab abi?
   • Määrake oma piirid. Muidugi on raske anda vahetusraha igale üksikule inimesele, kes seda küsib. Kõiki, kellega kokku puutute, on võimatu aidata. Aumeheks olemine tähendab aga inimeste nägemist inimestena, nende inimlikkuse austamist ja selle vähese tagasi andmist, mida sul pakkuda on.

5. Vabane varjatud motiividest. Kui oled üllas inimene, aitad inimesi, sest hoolid neist ega oota, et see end ära tasuks. Kui teete midagi sellist, ei tohiks selle taga olla egoistlik motiiv; sind juhib armastus. Mõelge iga päev tehtavatele otsustele ja otsustage, mis neid ajendab. Ainult sina tead, kas sinu tegudes on motiiv, millest sa ei taha, et teised teaksid.

   • Näiteks kas olete kunagi andnud nõu, mis teie jaoks töötas, selle asemel, et püüda inimest aidata? Kui su õde küsib, kas arvad, et ta peaks New Yorki kolima ja sa tõesti tahad, et ta linna jääks, siis ära lase oma tunnetel oma nõuandeid rikkuda. Soovitage tal teha seda, mis teie arvates on tema jaoks parim, mitte teie jaoks.
   • Ärge tekitage abi pärast pahameelt ega huvi selle vastu, mida te olukorrast välja saate. Kui te ei taha midagi teha, peate selle tegemise lõpetama. Palju õilsam on olla siiras selles, mida sa tunned, kui salaja põlata seda, mida sa teed.

   2. osa

   Käituge väärikalt

   1. Töötage selle nimel, mida soovite. Kas soovite uut autot? Kutt? Mõned uued riided? Sa väärid kõiki neid asju, kuid ära kasuta nende hankimiseks otseteid. Kergemat teed on palju lihtsam valida, kuid tavaliselt teeb see kellelegi teisele haiget ja kui seda piisavalt sageli teha, annab see tagasilöögi. Kui sa midagi tahad, siis tööta selle nimel. See on auväärne asi.

      • Ärge varasta ega proovige inimestelt raha välja pressida, selle asemel, et maksta seda, mida olete võlgu.
      • Te ei tohiks häbitult flirtida kellegi teise purjus tüdrukuga, selle asemel, et luua tõeline suhe kellegagi, kes on vaba.
      • Ärge laenake raha oma sõpradelt ja perelt töö leidmise asemel.
      • Ärge võtke au kellegi teise idee eest, selle asemel, et välja mõelda oma ideid.

   2. Räägi tõtt. Ausus ja au käivad käsikäes. Töötage selle nimel, et räägiksite alati tõtt, olenemata sellest, kas see puudutab teie enda kavatsusi või välist olukorda. See paneb sind kindlasti mõnikord tundma ebamugavalt ja võid saada teiste inimeste viha või pahameele objektiks. Kuid lõpuks saavad inimesed aru, et sina oled see, kes räägib seda nii, nagu see on, ega tee seda üle.

      • Kui on olukord, kus teile ei meeldi tõtt rääkida, on parem mitte midagi öelda. See on parem kui valetamine.
      • Kui rääkida väikestest valedest, mida me räägime, et mitte teiste inimeste tundeid riivata, helistage. Lihtsalt teadke, et kui valetate piisavalt sageli, isegi kui see on väike vale ("Ei, see kleit näeb hea välja!" või "Jah, mulle väga meeldis teie kõne!"), lakkavad inimesed teie arvamust usaldamast ja hakkavad arvama, et sa olid lihtsalt lahked.

   3. Kaitske seda, millesse usute. Oma väärtuste arendamine on üks asi, aga nende eest seismine on teine ​​asi. Lihtne on tõestada, mis su peas käib, aga õilsad inimesed võtavad sõna ja sekkuvad. Oma väärtuste kaitsmine võib tähendada palju ja see ei pea alati kaasama suur show. Peagi suudad sa väärikalt käituda ja olla teistele inimestele eeskujuks.

      • Näiteks kui kõik tööl mõnitavad teatud inimese üle, kui teda läheduses pole, võiksite selgeks teha, et see pole teie arvates õige. Mõnikord on lihtsalt "ei ole nõus" ütlemine või isegi teema muutmine iga kord, kui see taandub, viis oma mõtte selgeks teha.
      • Mõnikord peate silmitsi seisma suurema väljakutsega ja peate valima, kas seista selle eest, mida peate õigeks ja säilitada oma töökoht või jääda kellegagi sõbraks või kaitsta oma mainet kui kena ja hea mees. See on hetk, mil tõeline au sureb ja loodetavasti oled väikestes olukordades auväärseks jäänud ning see valmistab sind ette suurteks otsusteks.

   4. Tulge inimesi aitama. Kui joonistaksite koomiksi üllas mees, võiks see välja näha nii: tüüp loovutas bussis eaka pärast istekoha, aitas lapsel pagasit tassida ja pakkus, et maksab raha unustaja eest. Need on kõik klišeed, mis demonstreerivad õilsa inimese käitumist, kuid need on ka olukorrad, mis võivad ette tulla päris elu, ja pakuvad lihtsaid võimalusi saada veidi õilsamaks. Tõeline au tuleb aga siis, kui sind kutsutakse tegema midagi, mida sa tegelikult teha ei taha, aga teed seda ikkagi.

      • Näiteks võib-olla vajavad teie vend ja tema kaks koera kolmeks nädalaks pärast kodu kaotamist öömaja. Teie ruum jääb kitsaks, kuid ta on teie vend, nii et proovige seda.
      • Või olete autos teel lennujaama, et jõuda mesinädalate ajaks Veneetsiasse, ja olete näinud, kuidas auto teelt välja sõitis ja vastu piirdeid põrkas. Isegi kui see tähendab, et hakkate lennust maha jääma, peatute ja pakute oma abi.

   5. Ärge kunagi manipuleerige inimestega. Aumeheks olemise oluline osa on mõista, milline on teie sõnade ja tegude mõju teistele inimestele. Sul on võime aidata ja sul on võime kahjustada. Ärge segage inimeste emotsioone, et saada seda, mida soovite. Seda on lihtne teha isegi seda teadvustamata, seega proovige oma mõjule rohkem tähelepanu pöörata.

      • Ärge kasutage nõrkust ära, kasutades näiteks kellegi haigust temast üleoleku saavutamiseks.
      • Ärge kontrollige ümbritsevaid inimesi. Las nad teevad oma otsused ise.
      • Ära kasuta inimeste süütunnet selleks, et teha seda, mida tahad.
      • Ärge laske inimestel arvata, et kogete rohkem emotsioone kui tegelikult.

Kuidas mõistate sõna "au"? Nii sõnastati üks 2015. aasta lõputöö teemadest.

"Au ja häbi" - see on üks 2017. aasta lõpuessee teemavaldkondi.

Rõõmustav on see, et au mõiste ei vanane ning teemavaldkondade arendajad julgustavad esindajaid noorem põlvkond mõtle selle üle.

Siin on ühe lõpetaja essee.

Au ... Mõne jaoks on see ebamäärane mõiste, peaaegu tühi fraas, kuid keegi annab sellele sõnale tohutu tähenduse. Mõned inimesed ei omista aule erilist tähtsust, teised peavad seda kõrgeimaks väärtuseks, mille nimel pole kahju anda oma elu.

Minu jaoks koosneb au mõiste mitmest komponendist. Esiteks on au ustavus põhimõtetele. Ametnik keeldub altkäemaksu võtmisest. Naine ei reeda oma meest. Sõdur ei alistu vaenlasele. Igaüks neist keskendub erinevatele põhimõtetele. Neid mitte mingil juhul muuta, isegi kui asi puudutab elu ja surma, on auasi.

Meenub A.S. romaan. Puškin" Kapteni tütar". Pole juhus, et teose epigraafiks sai vene vanasõna: "Hoolitse au eest juba noorest east peale." Omamoodi hindamiskriteeriumiks on romaanis kujunenud suhtumine ausse. inimväärikus. Enamiku Puškini kangelaste tegelaskujud paljastuvad tervikuna ohuhetkedel, mil Belogorski kindlus Pugatšovi armee rünnakud. Kapten Mironov sureb, kuid jääb oma ohvitserikohustusele truuks – ta ei vannu petturile truudust. Grinev on valmis tema eeskuju järgima. Abikaasa saatust jagab Vasilisa Egorovna - selline on naise kohustus. Savelitš, riskides oma eluga, anub Pugatšovil Peetrust päästma: teenija kohus on teenida oma peremeest lõpuni. Need kangelased näitavad üles lojaalsust oma põhimõtetele, mis tähendab, et neid võib nimetada au inimesteks. Nad väärivad suurt austust, erinevalt näiteks Švabrinist, kes oma elu päästes reedab oma õilsa kohuse ja läheb Pugatšovlaste poolele.

Teiseks pean sõna "au" all silmas laitmatut mainet ehk ümbritsevate poolt inimesele antud positiivset hinnangut. Nüüd on avalik arvamus paljude jaoks meist tarbetu stereotüüp. Kuid näiteks üheksateistkümnendal sajandil võis kahjustatud maine muutuda tragöödiaks. Neil päevil oli mõiste "üllas au" - nad hindasid seda, võitlesid selle eest ja surid duellides.

Kolmandaks on au minu jaoks lahutamatult seotud aususe mõistega. Pole juhus, et neil sõnadel on sama tüvi. Aumees on aus teiste ja iseenda vastu. Ta ei muuda kunagi tõde, ta kaitseb oma seisukohta, isegi kui tema seisukoht ei lange kokku üldtunnustatud seisukohtadega. Selline on A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” kangelane Tšatski, kes suutis vastu seista Famuse ühiskonna konservatiivsetele ja asjatundmatutele esindajatele.

Niisiis, au on mitmetahuline mõiste, see võib olla erinevad tõlgendused. Kuid pole kahtlustki, et see on üks inimkonna igavesimaid ja vankumatuid väärtusi.

Näide lõpuesseest "Sõpruse ja vaenu" suunal.

Lõpuessee teemal: “Millised omadused peaksid aumehel olema? "

Millised omadused peaksid aumehel olema? Muidugi peab ta olema korralik, aus, oma sõna truu. Ja ta peab julgema ka keerulistes olukordades oma au kaitsta. Tal peab olema meelejõudu, et väärikalt vastu astuda ohule, võib-olla isegi surmale. Aumeest iseloomustab altruism, valmisolek vajadusel end ohverdada kõrgemate väärtuste nimel. Selline inimene on valmis seisma mitte ainult enda, vaid ka teiste eest. Illustreerime ülaltoodut näidetega.

Siin on V. Bõkovi samanimelise loo kangelane Sotnikov. Olles tabatud, talub ta julgelt piinamist, kuid ei räägi oma vaenlastele midagi. Teades, et ta hukatakse hommikul, valmistub ta surmale väärikalt vastu astuma. Kirjanik keskendub meie tähelepanu kangelase mõtetele: “Sotnikov lihtsalt ja lihtsalt, kui midagi elementaarset ja oma positsioonil täiesti loogilist, tegi nüüd viimase otsuse: võtta kõik enda peale. Homme räägib ta uurijale, et läks luurele, oli missioonil, haavas tulistamises politseinikku, et ta on Punaarmee komandör ja fašismi vastane, las lastakse maha. Ülejäänud pole siin." Näib, et enne surma ei mõtle partisan mitte iseendale, vaid teiste päästmisele. Ja kuigi tema katse ei toonud edu, täitis ta oma kohuse lõpuni. Kangelane kohtub julgelt surmaga, hetkekski ei tule talle pähe mõte paluda vaenlaselt armu, saada reeturiks. Näeme, et kangelasel on sellised omadused nagu truudus kohuse- ja isamaale, julgus, valmisolek end ohverdada. Seda kangelast võib õigustatult nimetada aumeheks.

Selline on Pjotr ​​Grinev, A. S. Puškini romaani "Kapteni tütar" kangelane. Autor räägib Belogorski kindluse hõivamisest Pugatšovi poolt. Ohvitserid pidid kas Pugatšovile truudust vanduma, tunnistades teda suverääniks, või lõpetama oma elu võllapuul. Autor näitab, millise valiku tema kangelane tegi: Pjotr ​​Grinev näitas üles julgust, oli valmis surema, kuid mitte mundri au teotama. Ta leidis julguse öelda Pugatšovile näkku, et ei tunnista teda suveräänseks, keeldus sõjaväevannet muutmast: "Ei," vastasin kindlalt. - Olen loomulik aadlik; Ma vandusin keisrinnale: ma ei saa teid teenida. Ausalt vastas Grinev Pugatšovile, et ta võib oma ohvitseri kohust täites tema vastu võidelda: "Teate, see pole minu tahe: nad ütlevad mulle, et ma lähen teile vastu - ma lähen, pole midagi teha. Kuidas on see, kui keeldun teenusest, kui minu teenust vajatakse? Kangelane mõistab, et ausus võib maksta talle elu, kuid kohuse- ja autunne valitseb temas hirmust. Just kangelase siirus ja julgus, ausus ja otsekohesus aitasid tal välja tulla raske olukord väärikalt. Tema sõnad avaldasid Pugatšovile nii suurt muljet, et ta päästis Grinevi elu ja lasi tal minna.

Teame, et teises olukorras oli Grinev valmis ohverdama oma elu, kaitstes teise inimese - Masha Mironova au. Ta võitles duellis Shvabriniga, kaitstes Masha Mironova au. Shvabrin, olles tagasi lükatud, lubas vestluses Grineviga tüdrukut alatute vihjetega solvata. Grinev ei suutnud seda taluda. Korraliku mehena läks ta kaklema ja oli valmis surema, aga tüdruku head nime kaitsma.

Näeme, et Puškini kangelast iseloomustab kõige parem inimlikud omadused: julgus ja julgus, kohusetruu ja ausus, otsekohesus, valmisolek teiste eest seista. Ta on hea näide aumehest.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et selliseid inimesi saab olema võimalikult palju.

Lõpuessee teemal: „Kuidas raskest olukorrast aukalt välja tulla? "

Elu seab meid sageli keerulistesse oludesse ja on väga oluline, et saaksime raskest olukorrast välja tulla, säilitades oma väärikuse, ilma au määrimata. Kuidas seda teha? Tundub, et igaks juhuks ei saa olla valmisretsepti. Peaasi on alati meeles pidada, mis on kõige olulisem. Ja kõige tähtsam on kohuse- ja antud sõnatruudus, korralikkus, enesehinnang ja austus teiste inimeste vastu, ausus ja otsekohesus. Moraalne kompass juhib teid alati õiges suunas.

Pöördugem A. S. Puškini romaani "Kapteni tütar" juurde. Autor räägib Belogorski kindluse hõivamisest Pugatšovi poolt. Ohvitserid pidid kas Pugatšovile truudust vanduma, tunnistades teda suverääniks, või lõpetama oma elu võllapuul. Autor näitab, millise valiku tema kangelane tegi: Pjotr ​​Grinev näitas üles julgust, oli valmis surema, kuid mitte mundri au teotama. Ta leidis julguse öelda Pugatšovile näkku, et ei tunnista teda suveräänseks, keeldus sõjaväevannet muutmast: "Ei," vastasin kindlalt. - Olen loomulik aadlik; Ma vandusin keisrinnale: ma ei saa teid teenida. Ausalt vastas Grinev Pugatšovile, et ta võib oma ohvitseri kohust täites tema vastu võidelda: "Teate, see pole minu tahe: nad ütlevad mulle, et ma lähen teile vastu - ma lähen, pole midagi teha. Kuidas on see, kui keeldun teenusest, kui minu teenust vajatakse? Kangelane mõistab, et ausus võib maksta talle elu, kuid kohuse- ja autunne valitseb temas hirmust. Just kangelase siirus ja julgus, ausus ja otsekohesus aitasid tal keerulisest olukorrast väärikalt välja tulla. Tema sõnad avaldasid Pugatšovile nii suurt muljet, et ta päästis Grinevi elu ja lasi tal minna.

Teine näide on lugu M.A. Šolohhov "Inimese saatus". Peategelane, Andrei Sokolov, võeti vangi. Ettevaatamatult öeldud sõnade eest kavatseti ta maha lasta. Ta võis armu paluda, end vaenlaste ees alandada. Võib-olla oleks nõdrameelne inimene just seda teinud. Kuid kangelane oli valmis kaitsma sõduri au surma ees. Komandör Mülleri pakkumisest juua Saksa relvade võidu eest, ta keeldus. Sokolov käitus enesekindlalt ja rahulikult, keeldus suupistetest, hoolimata sellest, et ta oli näljane. Ta selgitas oma käitumist järgmiselt: "Ma tahtsin neile näidata, neetud, et kuigi ma suren nälga, ei kavatse ma nende jaotusmaterjalide käes lämbuda, et mul on oma, vene väärikus ja uhkus ja et nad seda tegid. Ärge muutke mind veiseks, nagu ma ei proovinud." Sokolovi tegu äratas tema vastu austust isegi vaenlases. Saksa komandant tunnistas Nõukogude sõduri moraalset võitu ja päästis ta elu. Näeme, et enesehinnang, julgus ja otsekohesus aitasid sellel kangelasel keerulisest olukorrast aukalt välja tulla.

Seega võime järeldada: rasketes oludes tuleks meeles pidada moraalseid juhiseid. Just nemad näitavad teed oma pimedusest valguse poole.

Lõpuessee teemal: „Millal tekib valik au ja ebaaususe vahel? "

Millal tuleb valida au ja ebaaususe vahel? Minu arvates võib inimene sellise valiku ees olla mitmesugustel asjaoludel. Näiteks sisse sõja aeg sõdur seisab silmitsi surmaga. Ta võib surra väärikalt, jäädes truuks oma kohustustele ja mitte määrides sõjaväelist au. Samal ajal võib ta püüda päästa oma elu, asudes reetmise teele.

Pöördume V. Bõkovi "Sotnikovi" loo juurde. Näeme kahte partisani, kes on politsei poolt vangistatud. Üks neist, Sotnikov, käitub julgelt, talub ränki piinamisi, kuid ei ütle vaenlasele midagi. Ta säilitab enesest lugupidamise ja enne hukkamist võtab surma austusega vastu. Tema kamraad Rybak püüab iga hinna eest põgeneda. Ta põlgas Isamaa kaitsja au ja kohust ning läks üle vaenlase poolele, sai politseinikuks ja osales isegi Sotnikovi hukkamises, lüües isiklikult tema jalge alt välja. Näeme, et inimeste tõelised omadused avalduvad surmaohu ees. Au on siin lojaalsus kohustustele ja au on arguse ja reetmise sünonüüm.

Valik au ja ebaaususe vahel ei teki mitte ainult sõja ajal. Moraalse jõu testi läbimise vajadus võib olla kõigi ees, isegi lapse ees. Säilitada au tähendab püüda kaitsta oma väärikust ja uhkust, tunda ebaausust tähendab taluda alandust ja kiusamist, kartes vastu hakata.

Sellest jutustab V. Aksjonov loos “Neljakümne kolmanda aasta hommikusöögid”. Jutustaja langes regulaarselt tugevamate klassikaaslaste ohvriks, kes võtsid talt regulaarselt ära mitte ainult hommikusööki, vaid ka muid asju, mis neile meeldisid: „Ta võttis ta minult ära. Ta võttis kõik – kõik, mis teda huvitas. Ja mitte ainult mulle, vaid kogu klassile. Kangelasel ei olnud lihtsalt kahju kadunutest, pidev alandus, oma nõrkuse teadvustamine oli väljakannatamatu. Ta otsustas enda eest seista, vastu hakata. Ja kuigi ta ei suutnud kolmest üleealisest huligaanist füüsiliselt jagu saada, kuid moraalne võit oli tema poolel. Katse kaitsta mitte ainult oma hommikusööki, vaid ka au, saada üle hirmust, sai oluliseks verstapostiks tema kasvamisel, isiksuse kujunemisel. Kirjanik viib meid järelduseni: oma au peab oskama kaitsta.

Öeldut kokku võttes tahan avaldada lootust, et seistes valiku ees au ja ebaaususe vahel, mäletame au ja väärikust, suudame jagu saada vaimsest nõrkusest, me ei lase endal moraalselt langeda.

Lõpuessee teemal: “Mis võib viia inimese autu teoni? "

Mis võib panna inimese ebaausalt käituma? Tundub, et vastused sellele keerulisele küsimusele võivad olla erinevad. Minu arvates võib autu teo üheks põhjuseks olla isekus, kui inimene seab esikohale oma huvid ja soovid ega ole valmis neist loobuma. Tema "mina" on olulisem kui üldtunnustatud moraaliprintsiibid. Vaatame mõnda näidet.

Niisiis, "Laulus tsaar Ivan Vassiljevitšist, noorest kaardiväelasest ja hulljulgest kaupmehest Kalašnikovist" M.Yu. Lermontov räägib Kiribejevitšist, tsaar Ivan Julma valvurist. Talle meeldis Alena Dmitrievna, kaupmees Kalašnikovi naine. Teades, et ta abielus naine, lubas Kiribeevitš endiselt temalt armastust paluda, pealegi avalikult. Ta ei mõelnud häbi peale, mida ta korralikule naisele ja kogu tema perele toob. Tema jaoks oli aust kõrgemal kirg, soov omada oma armastuse objekti. Tema isekad püüdlused viisid lõpuks tragöödiani: hukkus mitte ainult opritšnik ise, vaid ka kaupmees Kalašnikov, Alena Dmitrievna jäi leseks ja tema lapsed jäid orbudeks. Näeme, et just isekus paneb inimese moraalipõhimõtteid eirama ja viib ta autu teoni.

Pöördume teise näite juurde. V. Bõkovi teoses "Sotnikov" kirjeldatakse tabatud partisan Rybaki käitumist. Keldris istudes mõtles ta vaid enda elu päästmisele. Kui politsei pakkus talle nende hulka kuulumist, ei olnud ta solvunud ega nördinud, vastupidi, "ta tundis end teravalt ja rõõmsalt - ta elab! Oli võimalus elada – see on peamine. Kõik muu – hiljem. Sisemine hääl ütles Rybakile, et ta on asunud ebaaususe teele. Ja siis püüdis ta leida oma südametunnistusega kompromissi: "Ta läks sellele mängule, et võita oma elu - kas sellest ei piisa kõige, isegi meeleheitliku mängu jaoks? Ja seal on see nähtav, kui ainult neid ülekuulamistel ei tapetaks, piinataks. Kirjanik näitab Rybaki moraalse allakäigu järjestikuseid etappe. Nii nõustus ta minema üle vaenlase poolele ja jätkas samal ajal veenmist, et "temal pole suurt viga". Tema arvates “oli tal rohkem võimalusi ja ta pettis, et ellu jääda. Kuid ta pole reetur…” Ja nii võttis Rybak osa Sotnikovi hukkamisest. Bykov rõhutab, et Rybak püüdis isegi sellele kohutavale teole vabandust leida: “Mis tal sellega pistmist on? Kas see on tema? Ta tõmbas just selle kännu välja. Ja siis politsei korraldusel. Näeme, et inimesest sai isamaa reetur, seltsimehe timukas ühel põhjusel: ta seadis oma elu kohusest ja aust kõrgemale. Teisisõnu, argus ja isekus sunnivad inimest kõige kohutavamatele tegudele.

Kokkuvõtteks tahaksin avaldada lootust, et olukorras, kus meie isekad motiivid on ühel pool skaala ning moraalipõhimõtted, kohus ja au teisel pool, suudame teha õige valiku ja mitte. panevad toime autuid tegusid.

Lõplik essee teemal: "Millist tegu võib nimetada autuks?"

Milline tegu on ebaaus? Minu meelest võib seda nimetada alatult käituva, kedagi diskrediteerida, laimava inimese teoks. Näitena võib tuua episoodi A.S. Puškin "Kapteni tütar", mis räägib Švabrini ja Grinevi vestlusest Maša Mironovast. Shvabrin, saanud Masha Mironova keeldumise, laimab teda kättemaksuks, lubab endale solvavaid vihjeid tema kohta. Ta väidab, et Maša soosingut pole vaja salmidega otsida, vihjab tema ligipääsetavusele: "... kui soovite, et Maša Mironova tuleks teie juurde õhtuhämaruses, siis kinkige talle õrnade riimide asemel paar kõrvarõngaid ...

Miks sul temast selline arvamus on? küsisin oma nördimust vaevaliselt tagasi hoides.
"Sest," vastas ta põrguliku muigega, "tean oma kogemusest tema tuju ja kombeid."

Shvabrin on kõhklemata valmis tüdruku au määrima lihtsalt sellepärast, et ta ei vastanud. Selline teguviis on kahtlemata autu.

Mõnikord juhtub, et füüsiliselt tugev mees kasutab oma üleolekut, alandades ja solvades nõrgemat. Näiteks A. Lihhanovi jutustuses "Puhtad kivid" hoiab Savvatei-nimeline tegelane kogu kooli hirmu all. Ta tunneb rõõmu väikeste laste alandamisest, kes ei suuda enda eest seista. Huligaan röövib regulaarselt õpilasi, mõnitab neid: “Mõnikord kiskus ta kukli asemel kotist välja õpiku või vihiku ja viskas lumehange või võttis endale, et pärast mõne sammu tagasi astumist visata. see tema jalge alla ja pühkige oma viltsaapad neile jalga. Tema lemmiktehnika oli "määrdunud, higine käpp" üle ohvri näo joosta. Ta alandab pidevalt isegi oma "kuuekesi": "Savvatey vaatas kutti vihaselt, võttis tal ninast kinni ja tõmbas kõvasti", ta "seisis Sasha kõrval, toetudes pea peale." Teiste inimeste au ja väärikust riivades saab temast endast ebaaususe kehastus.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et inimesed väldivad autuid tegusid, järgides kõrgeid moraalipõhimõtteid.

Lõplik essee teemal: "Kas nõustute ladina vanasõnaga: "Parem on surra austusega, kui elada austuses"?"

Kas nõustute ladina vanasõnaga: "Parem on surra austusega, kui elada häbiväärselt"? Selle teema üle mõtiskledes võib jõuda järeldusele: au on üle kõige, isegi elu. Parem on surra austusega kui elada austuses, sest see, kes andis oma elu kõrgete moraalsete väärtuste nimel, on alati austust väärt ja see, kes valis ebaaususe tee, on hukule määratud põlgus teisi ega suuda elada rahulikult ja õnnelikult. Võtame kirjandusliku näite.

Niisiis, V. Bõkovi "Sotnikovi" loos räägitakse kahest partisanist, kes võeti vangi. Üks neist, Sotnikov, pidas piinamisele julgelt vastu, kuid ei rääkinud oma vaenlastele midagi. Teades, et ta hukatakse järgmisel hommikul, valmistus ta surmale väärikalt vastu astuma. Kirjanik keskendub meie tähelepanu kangelase mõtetele: “Sotnikov lihtsalt ja lihtsalt, kui midagi elementaarset ja oma positsioonil täiesti loogilist, tegi nüüd viimase otsuse: võtta kõik enda peale. Homme räägib ta uurijale, et läks luurele, oli missioonil, haavas tulistamises politseinikku, et ta on Punaarmee komandör ja fašismi vastane, las lastakse maha. Ülejäänud pole siin." On märkimisväärne, et enne oma surma ei mõelnud partisan mitte iseendale, vaid teiste päästmisele. Ja kuigi tema katse ei toonud edu, täitis ta oma kohuse lõpuni. Kangelane otsustas austusega surra, kuid mitte saada reeturiks. Tema tegu on julguse ja tõelise kangelaslikkuse näide.

Seltsimees Sotnikova Rybak käitus hoopis teisiti. Surmahirm võttis kõik tema tunded üle. Keldris istudes mõtles ta vaid enda elu päästmisele. Kui politsei pakkus talle nende hulka kuulumist, ei olnud ta solvunud ega nördinud, vastupidi, "ta tundis end teravalt ja rõõmsalt - ta elab! Oli võimalus elada – see on peamine. Kõik muu – hiljem. Muidugi ei tahtnud ta reeturiks saada: "Tal polnud kavatsust anda neile partisanide saladusi, rääkimata politseiga liitumisest, kuigi ta mõistis, et temast pole lihtne kõrvale hiilida." Ta lootis, et "ta saab välja ja siis maksab ta need pätid kindlasti ära ...". Sisemine hääl ütles Rybakile, et ta on asunud ebaaususe teele. Ja siis proovis Rybak leida oma südametunnistusega kompromissi: "Ta läks sellele mängule, et oma elu võita - kas sellest ei piisa kõige, isegi meeleheitliku mängu jaoks? Ja seal on see nähtav, kui ainult neid ülekuulamistel ei tapetaks, piinataks. Kui ainult sellest puurist välja murda, ega ta endale midagi halba luba. Kas ta on tema vaenlane? Olles valiku ees, polnud ta valmis au nimel oma elu ohverdama.

Kirjanik näitab Rybaki moraalse allakäigu järjestikuseid etappe. Nii nõustus ta minema üle vaenlase poolele ja jätkas samal ajal veenmist, et "temal pole suurt viga". Tema arvates “oli tal rohkem võimalusi ja ta pettis, et ellu jääda. Kuid ta pole reetur. Igal juhul ei kavatsenud temast sakslasest sulast saada. Ta ootas, et saaks võimalusest kinni haarata, võib-olla nüüd, võib-olla veidi hiljem ja ainult nemad näevad teda. »

Ja nii osales Rybak Sotnikovi hukkamises. Bykov rõhutab, et Rybak püüdis isegi sellele kohutavale teole vabandust leida: “Mis tal sellega pistmist on? Kas see on tema? Ta tõmbas just selle kännu välja. Ja siis politsei korraldusel. Ja alles politseinike ridades kõndides mõistis Rybak lõpuks: "Sellest ridadest polnud enam võimalust põgeneda." V. Bykov rõhutab, et Rybaki valitud ebaaus tee on tee eikuski. Sellel mehel pole tulevikku.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et raske valiku ees ei unusta me kõrgeimaid väärtusi: au, kohusetunne, julgus.

Au on sotsiaalne ja moraalne väärikus, mis äratab ja säilitab üldist austust, uhkust. Aumees järgib südametunnistuse häält ja moraalseid põhimõtteid, ta ei reeda kunagi, ta ei valeta ega ole silmakirjalik, ta on kallis väärikust ja tema perekonna väärikust. Tänapäeval unustavad paljud juba au mõiste, põhimõtteliselt pürgitakse vaid rikkuse poole, mida ollakse valmis saavutama mis tahes vahenditega ja enamasti kaugel ausast. Kuid varem (18-19 sajandil) au oli kallim kui elu. Inimesed, kes solvasid kellegi teise väärikust, said väljakutse duellile, kus vastase surm polnud haruldane. Meenutagem näiteks Aleksandr Sergejevitš Puškinit, kes hukkus duellis oma naise au kaitstes. Miks on mõnele inimesele au kallim kui elu, teistele aga tühi sõnakõlks?

Usun, et inimene peaks enne millegi tegemist mõtlema, kuidas see tema au, väärikust mõjutab, kuna ilma auta inimest ei piira miski, ta võib toime panna mis tahes alatust: lihtsast valest reetmise ja mõrvadeni.

Lehtedel ilukirjandusüsna sageli näidatakse kangelasi, kes on valmis oma au eest surema, ja kangelasi, kes on valmis autu teoks. Nii on näiteks Aleksander Sergejevitš Puškini romaanis "Kapteni tütar" Pjotr ​​Grinev ja Švabrin Aleksei antipoodid. Pjotr ​​Grinev on ohvitser, kes ei määrinud oma au isegi neil juhtudel, kui sai selle eest oma peaga maksta, kuna uskus, et isegi surm on parem kui au. Kui Pugatšov vallutas Belogorski kindluse, kus Grinev teenis, ja hakkas võllapuusse saatma inimesi, kes talle truudust ei vandunud, ning Grinevi kord oli käes, keeldus Grinev Pugatšovi kätt suudelmast, kuna pidas seda oma kodumaa reetmiseks. sest ta vandus keisrinnale ja riigireetmine oli tema jaoks hullem kui surm. Grinevi jaoks on au kallim kui elu, sest isegi surma tasakaalus ei reetnud Grinev oma kodumaad, vannet, au. Kuid sama loo kangelane Švabrin on Grinevi täielik vastand: ta on inimene, kelle jaoks pole au mõistet üldse olemas, kuna Švabrin on valetaja, silmakirjatseja, reetur. Kui Pugatšov Belogorski kindluse vallutas, asus Švabrin kohe Pugatšovi poolele, reetes oma kodumaa, vande ja au. Švabrini jaoks on au ja väärikus tühi lause, nii et ta reedab kergesti oma kodumaa ja läheb vaenlase poolele.

Mõeldes Grinevi ja Švabrini tegevusele, tahetakse kohe asuda Grinevi poolele, mis viib järeldusele, et au on üks inimese isiksuse põhikomponente. Inimesed, nii meie ajal kui ka tulevikus, ei tohiks suhtuda ausse ja väärikusesse ükskõikselt.