Loomingulise inspiratsiooni allikas meister ja Margarita. Kodutu Ivani kohutavad unenäod

Romaan "Meister ja Margarita" on Bulgakovi loomingu tipp. Romaanis puudutab autor palju erinevaid teemasid. Üks neist on 1930. aastatel elanud mehe kirjanduslik tragöödia. Tõelise kirjaniku jaoks on kõige hullem see, kui ta ei saa kirjutada sellest, millest mõtled, oma mõtteid vabalt väljendada. See probleem puudutas ka üht romaani peategelast – Meistrit.

Meister erineb järsult teistest Moskva kirjanikest. Moskva ühe suurima kirjandusühingu MASSOLIT kõik auastmed kirjutavad tellimuse peale. Nende jaoks on peamine materiaalne rikkus. Ivan Bezdomny tunnistab Meistrile, et tema luuletused on kohutavad. Selleks, et midagi head kirjutada, tuleb tööle panna oma hing. Ja teemad, millest Ivan kirjutab, ei huvita teda üldse. Meister kirjutab romaani Pontius Pilatusest, samas kui üks iseloomulikud tunnused 30ndad on Jumala olemasolu eitamine.

Meister tahab saada tunnustatud, kuulsaks saada, oma elu korraldada. Kuid raha pole Meistri jaoks peamine. Pontius Pilatusest rääkiva romaani autor nimetab end Meistriks. Nii kutsub teda väljavalitu. Meistri nime romaanis ei anta, kuna see isik esineb teoses kui andekas kirjanik, särava loomingu autor.

Peremees elab maja väikeses keldris, kuid see ei rõhu teda sugugi. Siin saab ta turvaliselt teha seda, mida armastab. Margarita aitab teda kõiges. Romaan Pontius Pilatusest on Meistri elutöö. Ta pani selle romaani kirjutamisse kogu oma hinge.

Meistri traagika seisneb selles, et ta püüdis leida tunnustust silmakirjatsejate ja argpükste ühiskonnas. Romaani avaldamisest keeldutakse. Kuid käsikirjast oli näha, et tema romaani oli loetud ja uuesti loetud. Selline töö ei saanud märkamata jääda. Kirjanduskeskkonnas tekkis kohe reaktsioon. Romaani kritiseerivaid artikleid sadas maha. Hirm ja meeleheide asusid Meistri hinge. Ta otsustas, et romaan oli kõigi tema õnnetuste põhjus, ja seetõttu põletas ta selle ära. Varsti pärast Latunsky artikli avaldamist satub Meister psühhiaatriahaiglasse. Woland tagastab romaani Meistrile ning võtab tema ja Margarita endaga kaasa, kuna neil pole kohta ahnete, argpükslike ja tähtsusetute inimeste seas.

Meistri saatus, tema tragöödia kordab Bulgakovi saatust. Bulgakov kirjutab nagu tema kangelane romaani, kus tõstatab kristluse küsimusi, ja põletab ka oma romaani esimese mustandi. Romaan "Meister ja Margarita" jäi kriitikute poolt tunnustamata. Alles palju aastaid hiljem sai ta kuulsaks, teda tunnustati kui Bulgakovi säravat loomingut. Kinnitust leidis Wolandi kuulus lause: "Käsikirjad ei põle!" Meistriteos ei kadunud jäljetult, vaid pälvis ülemaailmse tunnustuse.

Meistri traagiline saatus on omane paljudele 1930. aastatel elanud kirjanikele. Kirjandustsensuur ei lasknud sisse teoseid, mis erinesid üldisest kirjutamist vajava voolust. Meistriteosed ei leidnud tunnustust. Kirjanikud, kes julgesid oma mõtteid vabalt väljendada, sattusid psühhiaatriahaiglatesse, surid vaesuses, saavutamata kunagi kuulsust. Bulgakov kajastas oma romaanis kirjanike tegelikku olukorda praegusel raskel ajal.

Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" üks peategelasi on Meister. Selle mehe elu, nagu ka tema iseloom, on keeruline ja ebatavaline. Iga ajalooperiood annab inimkonnale uusi andekaid inimesi, kelle tegevus peegeldab ühel või teisel määral neid ümbritsevat tegelikkust. Selline inimene on ka Meister, kes loob oma suurepärane romantika tingimustes, kus nad ei saa ega taha teda hinnata tema teenete järgi, nagu nad ei saa hinnata Bulgakovi enda romaani. „Meistris ja Margaritas“ on reaalsus ja fantaasia teineteisest lahutamatud ning loovad erakordse pildi meie sajandi kahekümnendate Venemaast.

Õhkkond, milles Meister oma romaani loob, ei soosi iseenesest ebatavalist teemat, millele ta selle pühendab. Kuid kirjanik kirjutab temast sõltumata sellest, mis teda erutab ja huvitab, loovusele inspireerib. Tema soov oli luua teos, mida imetletaks. Ta soovis väljateenitud kuulsust, tunnustust. Teda ei huvitanud raha, mida saab raamatu eest, kui see on populaarne. Ta kirjutas, uskudes siiralt sellesse, mida ta loob, mitte püüdes saada materiaalset kasu. Ainus inimene, kes teda imetles, oli Margarita. Kui nad lugesid koos romaani peatükke, teadmata neid ees ootavast pettumusest, olid nad elevil ja tõeliselt õnnelikud.

Põhjuseid, miks romaani korralikult ei hinnatud, oli mitu. Esiteks on see kadedus, mis ilmnes keskpäraste kriitikute ja kirjanike seas. Nad mõistsid, et nende töö pole Meistri romaaniga võrreldes midagi. Nad ei vajanud konkurenti, kes näitaks, et on olemas tõeline kunst. Teiseks on see romaani teema, mis on tabu. See võib mõjutada vaateid ühiskonnas, muuta suhtumist religiooni. Väikseimgi vihje millelegi uuele, millestki väljaspool tsensuuri piire, tuleb hävitada.

Kõikide lootuste ootamatu kokkuvarisemine ei saanud muidugi muud kui mõjutada meeleseisund Meistrid. Teda vapustas ootamatu hoolimatus ja isegi põlgus, millega nad suhtusid kirjaniku elu põhiteosesse. See oli tragöödia mehele, kes mõistis, et tema eesmärk ja unistus on teostamatud. Kuid Bulgakov toob lihtsa tõe, et tõelist kunsti ei saa hävitada. Ka aastate pärast, aga ikka leiab oma koha ajaloos, oma asjatundjad. Aeg kustutab vaid keskpärase ja tühja, tähelepanu mitte vääriva.

M.A. Bulgakov "Meister ja Margarita"

Loovuse probleem M.A. Bulgakovi romaanis

"Meister ja Margarita"

Romaan "Meister ja Margarita" ilmus pärast autori surma ja ilma kärbeteta ilmus meie riigis alles 1973. aastal. On teada, et M.A.Bulgakov dikteeris romaani viimased vahetükid oma naisele 1940. aasta veebruaris, kolm nädalat enne oma surma. Autor ise määratles žanri "fantastilise romaanina".

Ja vaidlused selle ebatavalise teose ümber pole mitu aastakümmet lakanud. Romaan rabas kõiki oma vormiga. Ta võlus ja tõmbas tähelepanu kõrvale. Evangeeliumilugu Jeshuaga ajas kõik kaardid segi. Mingi loor rippus ebaolulise, anekdoodiks toitu pakkuva reaalsuse ja majesteetliku teispoolsuse vahel, kuhu viib viltu vastu taevast toetuv kuukiir.

See viimane töö Bulgakov pärib teistest romaanidest, eelkõige Valgest kaardiväest, küsimusi valgusest ja rahust, kodutemaatikat, eraisiku seost ajalooga, taeva ja maa seost ning loovuse teemat. Loovuse probleem on "Meistri ja Margarita" üks läbivaid probleeme. Vaatamata muude probleemide olulisusele, püüame selle ühe olulisena välja tuua.

Romaan algab epigraafiga Goethe Faustist. See epigraaf vihjab justkui igavesele süžeele, annab vihje ka selle süžee päritolule kirjandusest. Justkui tõrjudes kõrvale valge kaardiväe jaoks peamised rahu ja kodu, ajaloo ja saatuse teema, siseneb romaan "Meister ja Margarita" kunstiteema.

Mai lõpus saabub Woland oma "revisjoniga" Moskvasse. Samal ajal jalutasid kolmapäeva päikeseloojangul, paar päeva enne õigeusu lihavõtteid, patriarhi tiikide lähedal puiesteedel kaks inimest - kirjanike organisatsiooni Massolit esimees Mihhail Aleksandrovitš Berlioz ja luuletaja Ivan Nikolajevitš Ponõrev, kes kirjutas allkirja all. pseudonüüm Ivan Bezdomnõi.

Kodutu kirjutas luuletuse Kristusest – loomulikult antireligioosne. Ta tegi seda Berliozi käsul, kes samal ajal töötab ka toimetaja ametikohal. Luuletus ei tulnud välja päris selline, nagu selle toimetaja seda näha sooviks. Jeesus osutus rahvuspoeedi näol "hästi nagu elav". Huvitav detail: üks kangelane on meister, kes ilmub hiljem, kirjutab romaani Pontius Pilatusest ja Jeshuast (üks Kristuse nimedest), teine ​​räägib Kristusest. Kuigi neid eraldavad üksteisest miljonid kilomeetrid, kultuuri jagamine ja agitatsioon. Kuid Ivan Bezdomnõi saab Jeesuse ikkagi "nagu elavana". Ilmselt nõustuvad nii meister ja Woland (kes räägib sellest selgelt) kui ka Ivan Bezdomny, kes ei allutanud oma pastakat Berliozile, et luuletuse kangelane oli olemas.

Moskva, selle elanikud on massikultuuri autorid ja tarbijad. Üks neist on Mihhail Berlioz, MASSOLITi juhatuse esimees, mis tähistab "massikirjandust ja kirjandust massidele". Õnnetu Berlioz hukkub trammirataste all mitte ainult kuradi, vaid ka trammirööbastele õli valanud Annuška kurja tahte läbi; ta on osa sellest "massist", mille jaoks väsimatu Berlioz oma kunsti sepistab.

Kangelane, kelle nimi on romaanile antud, ilmub alles kuskil esimese osa keskel. Välimuse kirjelduses vilksatab ühtäkki midagi romaani autorit meenutavat: "raseeritud, tumedajuukseline, terava ninaga ... umbes kolmekümne kaheksa aastane mees." Sama võib öelda kogu meistri eluloo, tema saatuse kohta, milles võib aimata palju isiklikku, autori kannatada.

Meister kirjutab romaani “sellest üldse mitte” ja läheb temaga kaasa kirjanduslähedasesse maailma. Romaani ei avaldatud, kuid ilmusid erinevad artiklid. Hirmust piinatuna põletab meister oma romaani. Aloisy Mogarychi denonsseerimisel arreteeriti meister illegaalse kirjanduse omamise pärast ja kui ta vabanes, jõudis ta ise psühhiaatriahaiglasse. "Oi, kuidas ma arvasin!" - ütleb meister, kui Ivan Bezdomnõi räägib talle palatis juhtunust Patriarhi tiikide juures. Siin nimetab ta Wolandi nime, kellel polnud aega end Wolandina tutvustada ainult Stepan Likhodejevile. Romaani sündmused romaanis, mis on seotud meistri eluga Moskvas ja erakordsete seiklustega " kurjad vaimud” siin linnas, on ka oma saatusest juba kõike teadva meistri looming. Kolm kuju seisavad liiga lähedal: Bulgakov, Ješua, meister. Kangelast autorist endast pole lihtne eraldada.

Meister Bulgakovi jaoks on midagi enamat kui kirjanik. Bulgakovi meister täidab teatud kõrgemat vaimset ülesannet, vastupidiselt jõudeelule kunsti lähedal, mida kirjanikud viivad Gribojedovi laudades või MASSOLITi koridorides. Meister ei ole edev, ta on sisemiselt sõltumatu. Nagu Jeshua, reageerib ka meister teiste kannatustele. Kuid Bulgakovi kangelane ei jaga andestuse ideed. Tal on vähe sarnasust kirekandjaga, kristlasega, õiglase mehega.

Meister elas üle mittetunnustamise, tagakiusamise kirjanduslikus keskkonnas, ta ei suuda leppida ja vaenlastele andestada. Ei, ta ei kartnud. Siin saate tõesti aru, mis vahe on arguse ja hirmu vahel. Argus on hirm, mis on korrutatud alatusega. Bulgakovi kangelane ei teinud kompromisse oma südametunnistuse ja au suhtes. Kuid hirm mõjub kunstniku hingele hävitavalt.

Evangeeliumi süžee katab kunstiliselt meistrit. Peatükkides Jeshuast saab ta vabaduse, kunstilise vabaduse. Kunst oma täiuslikkuses justkui tapab valu. See on meistri põgenemine imedemaale. Hukkamisstseenid, Pilatuse palee, valge mantel verise voodriga – värvid on silmipimestavad. Nii vaatate Karl Brjullovi maali "Pompei viimane päev": imetlete kehade ilu, valgust ja pimedust, taganedes sellest, et linn sureb. Ristil kannatamise ja hukkamise stseenides on luksust ning hetkele kohane lihtsus puudub.

Kas võib öelda, et see on puhta kunsti mäng? Ei. See on meistri lend, mis eelneb tema tõelisele romaanist eemaldamisele. Muinasjutt? Muinasjutus valatakse verd, aga me ei karda. Aga muinasjutt on erinev. See, mida Bulgakov joonistab – kolmekümnendate Moskva, härra Wolandi “tuur” ja meistri välja mõeldud ettevõtted – on kibe reaalsus. Siin on segu muinasjutust muinasjutuga, segu. Meister üritab mängus põgeneda. See, mida kangelased nägid oma unenägudes Valges kaardiväes või ilmutushetkel üksi iseendaga, tuuakse nüüd platsile. Teatris tuleb etenduse lõpus välja Yeshua koos teiste näitlejatega publiku ees kummardama. Režissöör võtab ka Jeshuat näitlejaks.

Romaani kirjutamine, romaani legend, romaani kadumine ja selle taastamine hõivavad romaani kangelaste ja selle looja mõtted.

Berliozi surmast teada saades ei kahetse meister teda, kahetseb vaid seda, et Latunskyt ja teisi selline saatus ei tabanud. Domineerib kättemaksu element, kuigi halastus, nagu Woland ütleb, ronib kõigist pragudest. Kurat pole siin isegi kurat, vaid nagu langenud ingel, kes tunneb taas endas inglit, peitub musta mantli taha, teeb arveid tõelise kuradiga, sellega, kes peitis kliinikus Stravinski meistri, kes pani. Berlioz MASSOLITi eesotsas. Kaks luuletajat satuvad hullumajja, poeet Rjuhhin kadestab Puškinit vihaselt. Enesekindlad, kõikvõimsad massikultuuri juhid (Lihhodejevid, Latunskyd, roomlased, Berliozes) saavad oma tahtmise. See ei ole enam viimane kohtuotsus, vaid naeruväärne kohtuotsus, kunsti üle elu üle otsustamine, kunsti kättemaks. MASSOLITi idee on purunenud. See juhtub musta maagia seansil, kus rahvas mõtiskleb massidele mõeldud kunsti üle ning seansi lõpus osutub see teatrijuhtide kombel lahti riietatuks.

Lõhe massi ja meistri vahel on ilmne. Annushka on ükskõikne nii meistri loomingu kui ka Berliozi tiiva all loodud loomingu suhtes.

Kuid on teatud sild, mille üle nii meistri romaan kui ka kunst ise suudavad taasühineda vaataja ja lugejaga. See sild on Ivan Bezdomny ja tema saatus.

Kuu uputuse hetkedel magab Ivan Ponyrev oma toas rõõmsa näoga, kuid tema õnne valvab terav süstal

"Kunst on surematu," väitis Bulgakov Valges kaardiväes. Jah, kunst on surematu, nõustub meister, jah, "käsikirjad ei põle". Ja meister lahkub. Ta ei lange "valgusesse", Yeshua mõtleb talle välja erilise saatuse, premeerides teda "rahuga", mida meister oma elus nii vähe teadis.

Kui kohutav on see lahkumine ja kui halastamatult selle eest makstakse! Bulgakovi käsi karistab meistri üleastujaid, kuid ei säästa peremeest ennast. Mis ootab teda teisel pool elu? Romaanis on julm lause: "Ei juhtu, et kõik muutub nii, nagu oli." See viitab meistrile. Tal pole millestki muust kirjutada. Bulgakov lõpetab oma romaani sureva käega ja näib kahtlevat kunsti taastavas jõus. Ta usub Ivanuškasse ja kardab tema pärast. Ta näeb oma saatuses meistri saatuse kordumist. Nagu Sparrow Hillsi stseenis, valdab ka romaani lõpus lugejat lein ja valu. Romaan muutub taas valutundlikuks, seda summutavad naeru ja kunstimängu elemendid. Kannatused ei põle tules, nagu ei põle käsikirjad.

Bulgakovi romaan on romaan meistrilt, kes liiga hästi mõistis ja tundis teist meistrit, oma kangelast – tema saatust, kirjaniku üksindust.

Plaani näidis(vajadusel, aga tekst ei järgi päris plaani; plaan on õpetajatele mõeldud käsiraamatust, rühma suuliseks tööks romaani kallal) .... Pilatust ja Jeshuat ka ei leiutatud, ta „arvatas ”. Seda kinnitab Woland, kes viibis isiklikult käsikirjas kirjeldatud sündmuste juures. Niisiis, Meister kirjutab oma keldris Arbatil. Margarita aitab teda, toetab teda, ei lase tal peatuda. Kogu nende elu on kätketud romaanis, mis pole veel valminud, nad eksisteerivad selle nimel. Käsikiri kuulub Margaritale mitte vähem kui Meistrile, moodustades ...

Ja milleski väärtuslikumas kui valgus. See on romaanis teravalt vastandatud Juuda rahuga Cariathist ja Aloysius Mogarychist, mis on hukule määratud inimeste surma ja kannatuste tõttu. Esimese osa tegelikkus ja teise fantaasia. Meister ja Margarita jagunevad selgelt kaheks osaks. Seos nende vahel ja piir nende vahel ei ole ainult kronoloogiline. Romaani esimene osa on vaatamata ilmsele fantaasiale realistlik...

Sõnad: "Pistriku laul", "Pistriku laul", "Legend Dankost"). 2. Vabaduse ja vabaduse puudumise kategooriate kunstiline kehastus MA Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita". 2.1 Vabadus ja puudumine. vabadusest M.A. Bulgakova elus ja loomingus "Asi pole selles, millise tee me valime; ...

Sissejuhatus

Romaan "Meister ja Margarita" tõstatab palju probleeme, mille aktuaalsus ajaga ei kao. Loomingulisus romaanis "Meister ja Margarita" on üks selliseid teemasid. Selle avalikustamise viis on lugejatele ja kriitikutele huvitav. Mihhail Bulgakov kujutab loovuse kontseptsiooni kolme inimese näitel: kriitik ja toimetaja Berlioz, vaba luuletaja Ivan Bezdomnõi ja tõeline looja - meister. Need inimesed on täiesti erinevad, nende saatused ja eluviis ei erine vähem kui suhtumine sellesse, mida nad teevad.

Loovus Berliozi mõistmisel

Loovuse teema romaanis "Meister ja Margarita" kerkib esimestest lehekülgedest peale.

Romaani esimene peatükk algab Berliozi ilmumisega. Arvestades tõsiasja, et samas peatükis sureb ootamatult ja täiesti rumalalt “ühe Moskva kirjandusühingu juhatuse esimees ja paksu kunstiajakirja toimetaja”, võib tunduda, et tema iseloom on tühine. Tegelikult pole see absoluutselt nii. Berliozi kuvand kätkeb endas kogu bürokraatiat ning loovuse ja looja rolli alavääristamist, mida pidid taluma nii Bulgakov ise kui ka tema peremees.

Esimest korda näeb lugeja Berliozi vestluses Bezdomnyga Patriarhi tiikide juures. Mihhail Bulgakov kujutab toimetajat mehena, kes on eneses ja oma teadmistes kindel. Ta räägib Jeesusest, eitades tema olemasolu, tuues näiteid ja nautides selle mõju noorele poeedile. Mis puudutab loovust, siis Berliozi jaoks on see töö, mis koosneb nartsissismist ja täiuslikust türanniast. Massoliti esimeest kirjeldades kasutab Bulgakov peenemat irooniat. Mis on fraas "Mihhail Aleksandrovitš ronis džunglisse, kuhu ta saab ronida ilma, et peaksite kaela murdma, ainult väga haritud inimene." Berlioz uhkustab oma hariduse ja eruditsiooniga, justkui oleks ta väärtuslik aare, asendades tõelised teadmised lõikude ja tsitaatidega loetud raamatutest, mille olemus jäi tema jaoks "kulisside taha".

Lisaks “kirjutavate vendade” kuvandile tutvustab Mihhali Bulgakov ka noore poeedi Ambrose kuju. Kirjeldades teda kui "punase huulega" ja "punnispõskne", ironiseerib kirjanik pseudopoeedi puhtkehalise, alatu alge üle.

Loomingulisus Ivan Kodutu jaoks

Ivan Ponyrev, kes kirjutab kõlava pseudonüümi Bezdomnõi all, kehastab Bulgakovi perioodi moodsa nooruse kuvandit. Ta on täis innukust, soovi luua, kuid Berliozi ja "paksude ajakirjade" kriteeriumide ja nõuete pime järgimine muudab teda mitte. vabakutseline kunstnik, vaid kriitikarattas ringi jooksev eksperimentaalhiir.

Loovuse probleem romaanis Kodutute näitel on risttee, millel poeet seisab. Selle tulemusena saab ta juba haiglas olles aru, et tema luuletused on "koletised" ja eksis ikka tee valikul. Mihhail Bulgakov ei süüdista teda tehtud veas ega irvita. Võib-olla oleks meister võinud seda teed minna, kui tema sisemine tuli poleks olnud tavadest ja traditsioonidest tugevam.

Jõudnud oma kuulsuseiha ekslikkuse mõistmiseni, muutub Ivan inimesena täielikult. Ta on teadlik loovuse ja vaimsuse sügavusest. Temast pole määratud saada luuletaja, kuid ta suudab peenelt tunnetada loovuse olemust ja peent vaimset maailma. Massolite pileti tagasilükkamine tuletab meelde Jeshua jüngri ja sõbra Levi Matteuse põlgust raha vastu.

Loomingulisus ja meister

Muidugi, romaanis "Meister ja Margarita" ilmneb loovuse probleem kõige paremini meistri näitel. Kirjanikuks teda nimetada ei saa, ta on tõesti meister. Tema jaoks ei ole loovus enesejaatuse viis teiste arvelt, nagu Berliozi puhul, ja mitte võimalus juhtida boheemlaslikku elustiili, nagu Ponyrev-Bezdomny jaoks algul. Mitte asjata, peatükki, milles meister esineb, nimetatakse "Kangelase ilmumine". Ta tõesti tõeline kangelane ja looja. Meister ei kirjuta romaani, ta elab sellest nii palju, et romaani tagasilükkamine ja laastavad artiklid teevad talle südamest haiget ning solvumine ja kibestumine materialiseerub "väga pikkade ja külmade kombitsatega kaheksajalas", mida ta alustab. kõikjal näha, "niipea kui tuled kustuvad" . Meister kirjutab romaani ja näib, et elab selle järgi. Margarita ilmumisel põimuvad armastus ja loovus üheks palliks. Nad kõnnivad kõrvuti, Margarita jaoks ulatub armastus meistri vastu romaanini, mis kinnitab veel kord, et meister paneb oma töösse südame ja hinge.

Margarita aitab teda, olles oma tööst läbi imbunud, sest see on – ja seal on meister. Kui romaan on läbi, on selle paari jaoks "rõõmutud päevad saabunud", nad on muserdatud, segaduses. Kuid nende armastus ei kustu ja päästab nad.

järeldused

Mihhail Bulgakov avab romaanis meisterlikult loovuse teema. Ta näitab teda kolme inimese vaatenurgast. Berliozi jaoks on Massolit vaid viis end väljendada ja oma igapäevaseid soove rahuldada. Kuni selline toimetaja ajakirja juhib, pole selles kohta päris kunstnikel. Kirjanik teab, millest kirjutab. Selliste õnnetute toimetajatega tuli tal kokku puutuda rohkem kui korra. Ka tema suurest romaanist ei saada kohe aru ja ei avaldata tänu inimestele, kelle käes on organisatsioonide valitsemisoht, mille sisuliselt näevad nad vaid võimalust enda huvide rahuldamiseks, aga mitte teenust loovusele.

Ivan Bezdomnõi suhtub oma kingitusse aupaklikult, ta unistab poeedi loorberitest, kuid takerdub tõelise ja võltsi keerukesse, vahetades oma ande "tellimisel luuletuste" vastu ja mõistab lõpuks, et tema luuletused on " koletu" ja ta kirjutab neid rohkem mitte.

Meistri näitel saavutab loovuse probleemi teravus haripunkti. Ta ei kirjuta mitte sellepärast, et ta tahaks saada autoriks, ta kirjutab sellepärast, et ta ei saa kirjutamata jätta. Romaan elab oma elu ning meister paneb sellesse kogu oma jõu ja energia. Ta ei mäleta ei enda ega enda nime endine naine kuid teab peast romaani iga rida. Isegi põletatuna elab see teos oma elu, kuni Woland selle tuhast üles äratab, nagu romaan "Meister ja Margarita" ise tuhast tõusis.

Kunstitöö test

Meister ja Margarita on lüürilis-filosoofiline poeem proosas armastusest ja moraalsest kohusest, kurjuse ebainimlikkusest, tõeline loovus mis on alati ebainimlikkuse ületamine, impulss valguse ja headuse poole, tõe jaatamine, ilma milleta ei saa inimkond eksisteerida.

Tõeline looja, Meister, ei peaks kellelegi ega millelegi kuuletuma. Ta peab elama sisemise vabaduse tundega, sest just vabaduse puudumisest sünnib kurjus selle erinevates vormides ja vabadusest sünnib hea.

Romaani kangelane Meister elab 1920.–1930. aastate Moskvas. See on sotsialismi ülesehitamise aeg, pime usk valitsuse poliitika õigsusse, hirm selle ees, "uue kirjanduse" loomise aeg. M.A. ise Bulgakov pidas end isehakanud " uus kirjandus”, millele proletaarlased ise viitasid, ütles ta, et igasugune kunst on alati „uus”, kordumatu ja samas igavene. Ja kuigi bolševikud takistasid Bulgakovil eranditult oma teoste kirjutamist, avaldamist ja laval lavale toomist, ei saanud nad takistada tal end meistrina tundmast.

Tee kangelase töös M.A. Bulgakov on okkaline, nagu kirjaniku enda tee, kuid ta on aus, lahke, ta kirjutab romaani Pontius Pilatusest, keskendudes endas vastuoludele, mis peavad oma eluga kõik lahendama. hilisemad põlvkonnad inimesed, iga mõtlev ja kannatav inimene. Tema romaanis elab usk muutumatusse moraaliseadusesse, mis on inimese sees ja ei tohiks sõltuda usulisest õudusest enne eelseisvat kättemaksu. Vaimne maailm Meistrit paljastavad sellised kaunid kõrged sõnad nagu "armastus", "saatus", "roosid", "kuuvalgus". Ja nüüd puutub ta kokku elu, eeskätt kirjandusliku reaalsusega. Ta ju kirjutas romaani, ta peab leidma oma lugeja. Sõnaga “õudus” käivad kaasas Meistri mälestused “kirjanduse maailma” sisenemisest.

Seda maailma valitsevad Berlioz, kriitikud Latunski ja Ariman, kirjanik Mstislav Lavrovitš, Lapešnikovi toimetuse sekretär, kellega nad end katsid ja kes, "püüdes mitte silma jääda" Meistri silmadesse. , teatas, et "romaani avaldamise küsimus "kaob". Aga kui romaan poleks ilmunud. Aus, lennuvaba, hakkasid kirjaniku mõtted mürgitama kriitilised artiklid, tehakse ettepanek "lüüa" ja tugevalt lüüa pilatšile ja sellele Bogomazile, kes võttis pähe, et lohistada (jälle see neetud sõna!) see trükki. „Mis kõiki neid häkkisid nii väga ärritas? Ja tõsiasi, et Meister ei ole nagu nemad: ta ei mõtle nii, ta ei tunne nii, ta ütleb, mida mõtleb, erinevalt kriitikutest, kes "väidavad seda, mida nad ei taha öelda". Nad on oma aja orjad, kõik "halva korteri" elanikud, kus "kaks aastat tagasi algasid seletamatud juhtumid: inimesed hakkasid sellest korterist jäljetult kaduma." Inimesed "kadusid", nende toad osutusid millegipärast "pitseerituks". Ja need, mis pole veel kadunud, pole asjata hirmu täis, nagu Stjopa Lihhodejev või Margarita naaber Nikolai Ivanovitš: "Keegi kuuleb meid ..." Kogu Moskvas on ainult üks asutus, kus inimesi vabastatakse. , saada iseendaks . See on Stravinski kliinik, hullumaja. Ainult siin saavad nad lahti vabadusetuse glamuurist. Pole juhus, et poeet Ivan Bezdomnõi ravitakse siin Berliozi dogmaatilistest juhistest ja tema igavast versifikatsioonist. Siin kohtub ta Meistriga ja temast saab tema vaimne ja ideoloogiline järglane. Ja Meister? Miks ta siia sattus? Kas ta polnud vaba? Ei, aga teda haaras meeleheide, ta pidi oludega toime tulema, oma loomingut kaitsma. Kuid Meister polnud selleks piisavalt tugev. Ja nüüd on käsikiri põletatud. Oktoobris “koputati” selle autorile... Ja kui ta jaanuaris “samas üleriietes, aga rebenenud nööpidega” tagasi tuli, elas juba provokaator ja informaator Aloisy Mogarych, Juudase otsene järglane Kariatist. tema korter. “Külmusest ja hirmust on saanud Meistri pidevad kaaslased. Ja tal ei jäänud muud üle, kui minna ja end hullumajale anda.

Vabadus võitis vabaduse? Kuidas võis neil päevil teisiti olla? Meistri võitjaks tehes oleks Bulgakov seadusi rikkunud kunstiline loovus, muudaks realismitunnet. Kuid pärast võitu osutus valede, vägivalla ja arguse türannia võimetuks hävitada, tallata seda, mida Meistri hing oli täis. Jah, kangelane näitas nõrkust, ei suutnud režiimiga võidelda, kuid ta ei kummardunud oma kägistajatele, ta ei palunud armu. Eelistasin midagi muud. "Kui inimesed on täielikult röövitud, nagu sina ja mina," ütleb Meister, "otsivad nad päästet teispoolsuse võimult! Noh, ma olen nõus sinna vaatama. Teispoolne jõud võimaldas tal mitte ainult tunda oma vabadust, vaid ka tunda seda erilise, kättesaamatuna. päris elu täius: leida jünger, tema järgija, saada õigus vabastada Pontius Pilatus igavestest piinadest.

Niisiis, Meister saab oma kannatuste eest tasu, talle antakse igavene rahu ja surematus. Füüsiliselt ei suuda ta kurjaga võidelda, kuid tema romaan on juba vägitegu, kuna toob inimestesse usku headusesse, õiglusesse, armastusse, inimlikkusesse ning astub vastu kurjusele ja vägivallale. See on tõelise looja eesmärk.

Romaan "Meister ja Margarita" tõstatab palju tänapäeva ühiskonna jaoks aktuaalseid probleeme. Nende hulgas on hea ja kurja, armastuse ja vihkamise ning loomulikult loovuse teemasid. Kunstiteema läbib teose kõiki lehekülgi, paljastades kolme tegelase näitel: toimetaja Berliozi, luuletaja Bezdomnõi ja Meistri enda.

Teema analüüsi tuleb alustada esmapilgul tähtsusetu tegelasega - Berliozi ajakirja kriitiku ja toimetajaga. Lugeja võib järeldada, et Berlioz on romaanis tähtsusetu kuju, sest ta sureb juba teose alguses. See oletus on aga vale. Kunstiajakirja toimetaja Berlioz on bürokraatia kehastus. See inimene ei vääri, et teda kutsutaks tõeliseks loojaks ja kunstnikuks, sest loovus on Berliozi jaoks vaid üks eneseväljendusviise.

Esmapilgul jätab Berlioz välja intelligentse mehe, kellel on laialdased teadmised. Kõik tema teadmised on aga kinni raamatutest pärit tsitaatides ja aforismides, mille olemus jäi tema jaoks avalikustamata.

Loomingulisus on Berliozi jaoks võimalus rahuldada tema vajadusi. Tegelane on ehtsast kunstist kaugel ning kogu tema töö seisneb tõeliste kunstnike tööde väärtuse ja ülevuse alandamises. Seni kuni Berlioz on ajakirja toimetaja, ei ilmu selles ajakirjas ühtki ehtsat kunstiteost, mis vääriks meistriteoseks nimetamist.

Luuletaja Ivan Bezdomny kuvand on kollektiivne. Autor kehastas tegelaskujus kogu Bulkakovi-aegset noorust. Ta on täis elujõudu, ambitsioonikust ja innukust tõelise loovuse poole. Bezdomnyl on palju hämmastavaid ideid, kuid toimetajad nagu Berlioz muudavad ta "orjaks". Luuletaja kirjutab Berliozi seatud kriteeriumide ja nõuete järgi ning kaugeneb vabast loovusest ning suurejoonelistest ja kordumatutest ideedest aina kaugemale.

Kodutu mõistab aga peagi, et teeb vea. Selgete reeglite ja nõuete järgi kirjutatud teosed muutuvad tema silmis "koletuteks". Niipea, kui luuletaja seda mõistab, muutub ta kohe. Ivan mõistab loovuse ja vaimsuse sügavust. Ja isegi kui ta ei suuda saada suureks luuletajaks, saab ta tunda loovuses ja kunstis peituvat olemust.

Muidugi avatakse loovuse teema täielikult romaani peategelase Meistri elu näitel. Selle kangelase jaoks on loovus palju enamat kui enesejaatus või kuulsus. Meister kirjutab romaani nii, nagu elaks seda. Ta on täielikult töösse sukeldunud, unustades ümbritseva maailma. Teos on kangelasele nii kallis, et selle julm kriitika ja tagasilükkamine tekitab põletavat solvumist ja jätab südamesse raske haava. Meister ei talu valu, seetõttu on ta valmis käsikirjad tulle viskama, mida ta ka teeb. Kuid "käsikirjad ei põle". Suurte Meistrite teosed elavad igavest elu.

Tõeks võib pidada vaid Meistri tööd romaanis. Selle eest saab ta igavese puhkuse. Tõeline kunstnik ei vaja midagi nii palju kui vabadust. Sõnavabaduses, ideede ja maailma mõistmises.