Tutvumine

Dobroljubov, millal tuleb tänane päev. Märkmed (redigeeri)

N. A. Dobrolyubov

Millal see õige päev tuleb?

("Eelõhtul", I. S. Turgenevi lugu. "Vene bülletään", 1860, nr 1--2)

N.A. Dobrolyubov. Vene klassika. Valitud kirjanduskriitilisi artikleid.

Väljaande koostas Yu. G. Oksman.

sari "Kirjandusmälestised"

M., "Teadus", 1970

OCR M. N. Bychkov

Schlage die Trommel und furchte dich nicht! (*)

(* Löö trummi ja ära karda! (saksa) – toim.)

Meid laenab tundlike preilidega väikesele tuttavale see, et me ei oska nii meeldivat ja kahjutut kriitikut kirjutada. Seda ausalt tunnistades ja "avalikkuse esteetilise maitse kasvataja" rolli hülgades valime teise, tagasihoidlikuma ja meie jõuga proportsionaalsema ülesande. Tahame lihtsalt kokku võtta need andmed, mis kirjaniku loomingus laiali on puistatud ja mida me aktsepteerime kui teostatud fakti, kui meie ees seisvat elunähtust. Töö on lihtne, kuid vajalik, sest peale rohket tegevust ja puhkamist ei taha harva keegi ise kõiki detaile vaadata. kirjanduslik töö, et lahti võtta, kontrollida ja paika panna kõik numbrid, millest koosneb see keerukas aruanne meie ühiskondliku elu ühe aspekti kohta, ning seejärel mõelda tulemusele ja sellele, mida see lubab ja milleks see meid kohustab. Ja selline uurimine ja mõtisklus on härra Turgenevi uue loo puhul väga kasulik.

Teame, et puhas esteetika süüdistab meid kohe selles, et me üritame autorile oma arvamust peale suruda ja tema talendile ülesandeid ette kirjutada. Nii et teeme broneeringu, kuigi see on igav. Ei, me ei sunni autorile midagi peale, ütleme ette, et me ei tea, mis eesmärgil, millistel esialgsetel kaalutlustel ta kujutas lugu, mis moodustab loo "Eelõhtul" sisu. Meie jaoks pole oluline mitte niivõrd see, mida autor öelda tahtis, vaid see, mis teda mõjutas, olgugi, et tahtmatult, lihtsalt elutõdede tõepärase taasesitamise tulemusena. Hindame iga andekat tööd just seetõttu, et selles saame uurida oma fakte kodune elu, mis on lihtsa vaatleja silmadele nii vähe avatud. Meie elus pole ikka veel avalikustamist, välja arvatud ametlik; kõikjal, kus me kokku puutume mitte elavate inimestega, vaid ühes või teises osas teenivate ametnikega: avalikes kohtades - sulekirjutajatega, ballidel - tantsijatega, klubides - mänguritega, teatrites - juuksuripatsientidega jne. Kõik matavad. edendada oma vaimset elu; kõik vaatavad sind, nagu ütleksid: "Lõppude lõpuks tulin ma siia tantsima või oma juukseid näitama; noh, ja olge õnnelikud selle üle, et ma oma tööd teen, ja palun ärge proovige minu tundeid ja ideid välja pressida minult". Tõepoolest, keegi ei utsita kedagi välja, keegi ei ole kellestki huvitatud ja kogu ühiskond läheb laiali, nördinud, et see peaks lähenema ametlikele juhtumitele, nagu uus ooper, õhtusöök või mõni komitee koosolek. Kus saab siis õppida ja uurida inimese elu, kes pole pühendunud ainult sotsiaalsete kommete järgimisele? Ja siis on meie ühiskonna erinevates ringkondades ja klassides selline mitmekesisus, milline isegi vastandumine! Mõtted, mis ühes ringis on juba muutunud labaseks ja tagurlikuks, vaidlevad teises ikka tuliselt; mida mõned tunnistavad ebapiisavaks ja nõrgaks, siis teistele tundub see liiga karm ja julge jne Mis kukub, mis võidab, mis hakkab juurduma ja valitsema ühiskonna moraalses elus - meil pole selleks muud näitajat kui kirjandust ja peamiselt tema kunstiteoseid. Kirjanik-kunstnik, hoolimata üldistest järeldustest ühiskondliku mõtte ja moraali seisu kohta, oskab aga alati tabada nende olemuslikumaid jooni, neid eredalt valgustada ja otse mõtleva inimese silme ette seada. Seetõttu usume, et niipea, kui kirjanikus-kunstnikus tunnustatakse annet, st võimet tunnetada ja kujutada nähtustes elutõde, annavad tema teosed just selle tunnustuse tõttu õigustatud põhjuse. arutluskäik selle elukeskkonna, ajastu kohta. , mis põhjustas kirjanikus konkreetse teose. Ja siinkohal saab kirjaniku ande mõõdupuuks see, mil määral on tema elu laialdaselt jäädvustatud, mil määral on tema loodud kujundid kindlad ja mitmemõõtmelised.

Pidasime vajalikuks seda väljendada, et õigustada oma meetodit - tõlgendada elu ise nähtusi kirjandusteose põhjal, ilma et see aga kehtestaks autorile mingeid varem koostatud ideid ja ülesandeid. Lugeja näeb, et meie jaoks on olulised just need teosed, milles elu on avaldunud iseenesest, mitte autori poolt eelnevalt välja mõeldud programmi järgi. Näiteks Tuhandest hingest me üldse ei rääkinud, sest meie arvates on kogu selle romaani sotsiaalne pool sunniviisiliselt kohendatud varem komponeeritud idee järgi. Järelikult pole midagi rääkida, pealegi sellest, kuivõrd osavalt autor oma teose komponeeris. Autori poolt välja toodud faktide tõele ja elavale reaalsusele ei saa loota, sest tema sisemine suhtumine neisse faktidesse ei ole lihtne ega tõene. Hoopis teistsugust autori suhtumist süžeesse näeme ka uues härra Turgenevi loos, nagu enamikus tema lugudes. "Eelõhtul" näeme ühiskonnaelu ja mõtte loomuliku kulgemise vastupandamatut mõju, millele autori mõte ja kujutlusvõime tahes-tahtmata allusid.

Eeldades, et kirjanduskriitika põhiülesanne on selgitada reaalsusnähtusi, mis on tekitanud tuntud kunstiteose, tuleb lisaks märkida, et sellel ülesandel on hr Turgenevi lugude puhul siiski eriline tähendus. G. Turgenevit võib õigusega nimetada meie haritud ühiskonnas viimasel paarikümnel aastal domineerinud moraali ja filosoofia esindajaks ja lauljaks. Ta aimas kiiresti uusi vajadusi, uusi ideid, mis avalikkuse teadvusesse toodi, ja pööras oma töödes tavaliselt (nii palju kui olud võimaldasid) tähelepanu ootejärjekorras olnud ja ühiskonda juba hämaralt erutama hakanud küsimusele. Ühel teisel korral loodame jälgida kogu härra Turgenevi kirjanduslikku tegevust ja seetõttu me sellel praegu pikemalt ei peatu. Ütleme nii, et selle autori instinktile ühiskonna elavate ahelate järele, võimele kohe reageerida igale üllale mõttele ja ausale tundele, mis alles hakkab parimate inimeste pähe tungima, omistame olulise osa edust, mida hr. Turgenev nautis pidevalt Venemaa avalikkuse ees. ... Muidugi aitas sellele edule palju kaasa kirjanduslik anne ise. Kuid meie lugejad teavad, et härra Turgenevi anne ei kuulu nende titaanlike annete hulka, mis ainuüksi poeetilise esituse jõul hämmastab, köidab ja äratab kaastunnet sellise nähtuse või idee vastu, millele te üldse ei kipu kaasa tundma, mitte vägivaldne, tormiline jõud, vaid vastupidi, leebus ja omamoodi poeetiline mõõdukus on tema ande iseloomulikud jooned. Seetõttu usume, et ta ei saaks äratada avalikkuse üldist sümpaatiat, kui ta tegeleks tema lugejatele täiesti võõraste või ühiskonnas seni äratamata küsimuste ja vajadustega. Mõni oleks tema lugudes märganud poeetiliste kirjelduste võlu, erinevate isikute ja positsioonide piirjoonte peenust ja sügavust, kuid kahtlemata sellest ei piisanud kirjaniku püsivaks eduks ja hiilguseks. Ilma elava modernsussuhtumiseta peab igaüks, ka kõige sümpaatsem ja andekam jutustaja, läbi elama härra Feti saatuse, keda nad kunagi kiitsid, kuid kellest nüüdseks mäletab kümmekonda parimat luuletust vaid kümmekond amatööri. Elav suhtumine modernsusse päästis härra Turgenevi ja tugevdas tema pidevat edu lugemispubliku ees. Mõni mõtlik kriitik heitis kord isegi härra Turgenevile ette, et "kõik ühiskondliku mõtte kõikumised" 2 peegeldusid nii tugevalt tema tegevuses. Kuid vaatamata sellele näeme siin härra Turgenevi ande väga elulist külge ja selle poolega selgitame, miks iga tema teos on seni sellise kaastundega, peaaegu entusiastlikult vastu võetud.

Seega võime julgelt väita, et kui härra Turgenev on oma loos mõnda teemat juba puudutanud, kui ta on kujutanud mõnda uut külge sotsiaalsetes suhetes, siis see on garantii, et see küsimus tõesti tõstatatakse või peagi tõstatatakse. haritud ühiskonna teadvuses, et see elu uus pool hakkab silma ja hakkab peagi kõigi silme all teravalt ja ilmekalt näitama. Seetõttu muutub iga kord, kui härra Turgenevi lugu ilmub, uudishimulik küsimus: milliseid elu külgi selles kujutatakse, milliseid küsimusi puudutatakse?

Seda küsimust esitatakse praegugi ja seoses härra Turgenevi uue looga on see huvitavam kui kunagi varem. Siiani on härra Turgenevi tee kooskõlas meie ühiskonna arenguteega üsna selgelt ühes suunas välja joonistatud. Ta lähtus kõrgemate ideede ja teoreetiliste püüdluste sfäärist ning oli suunatud nende ideede toomisele püüdlustes karmi ja vulgaarsesse reaalsusesse, mis oli neist kaugeltki kõrvale kaldunud. Oma alguse võidu nimel püüdnud kangelase süüdistused võitluses ja kannatustes ning inimliku vulgaarsuse ülekaaluka jõu ees langemises olid tavaliselt härra Turgenevi lugude huviorbiidis. Muidugi muudeti igas teoses võitluse põhialuseid ehk ideid ja püüdlusi või näidati aja ja olude möödudes kindlamalt ja teravamalt. Seega asendati üleliigne inimene Pasõnkoviga, Pasõnkov Rudiniga, Rudin Lavretskiga. Kõik need isikud olid julgemad ja täiuslikumad kui eelmised, kuid olemus, nende iseloomu alus ja kogu nende olemasolu oli sama. Nad olid uute ideede toojad tuntud ringkonda, valgustajad, propagandistid – vähemalt ühe naise hinge jaoks, aga propagandistid. Selle eest kiideti neid väga ja kindlasti - omal ajal olid nad ilmselt väga vajalikud ja nende töö oli väga raske, austusväärne ja kasulik. Mitte asjata tervitasid kõik neid sellise armastusega, tundsid nii kaasa nende vaimsetele kannatustele ja kahetsesid nii nende viljatuid pingutusi. Pole ime, et keegi ei mõelnud siis tähele panna, et kõik need härrad on suurepärased, õilsad, intelligentsed, kuid sisuliselt jõudeinimesed. Nende kujundeid erinevatesse positsioonidesse ja kokkupõrgetesse joonistades suhtus härra Turgenev ise neisse tavaliselt liigutava kaastundega, hingevaluga nende kannatuste pärast ja erutas pidevalt sama tunnet lugejate massis. Kui selle võitluse ja kannatuste üks motiiv hakkas tunduma juba ebapiisav, kui üks õilsuse ja kõrge iseloomu joon hakkas kattuma teatud vulgaarsusega, suutis härra Turgenev leida teisi motiive, muid jooni ja langes taas sellesse. lugeja süda ja taas elevil ja entusiastlik kaastunne tema kangelastele. Teema tundus ammendamatu.

Kuid viimasel ajal on meie ühiskonnas ilmnenud üsna märgatavad nõudmised, mis on täiesti erinevad nendest, mille tõttu Rudin ja kõik tema vennad ellu ärkasid. Nendesse inimestesse suhtumises on toimunud radikaalne muutus haritud enamuse arusaamades. Küsimus ei olnud enam ühe või teise motiivi, nende püüdluste ühe või teise põhimõtte muutmises, vaid nende tegevuse olemuses. Sel perioodil, mil meie ette ilmusid kõik need valgustatud tõe ja headuse eestvõitlejad, kõnekad kõrgete veendumuste kannatajad, kasvasid üles uued inimesed, kelle jaoks armastus tõe vastu ja püüdluste ausus pole enam ime. Lapsepõlvest saati olid nad märkamatult ja pidevalt läbi imbunud nendest arusaamadest ja püüdlustest, mille nimel pidid parimad inimesed täiskasvanueas võitlema, kahtlema ja kannatama enamiku meie esindajate hulgast. Kuid me ei mõelnud kunagi kõiki noori valimatult kaitsta ja see ei oleks nii. kooskõlas meie eesmärgiga. Vulgaarsus ja tühjus on kõigi aegade ja ajastute omand. Aga me rääkisime ja räägime praegu valitud inimestest, parimatest inimestest, mitte rahvahulgast, sest nii Rudin kui ka kõik Tema iseloomuga inimesed ei kuulunud rahvahulka, vaid parimad inimesed oma ajast. Kuid me ei eksi, kui ütleme, et ühiskonna masside haridustase on viimasel ajal tõusnud.). Seetõttu on hariduse olemus praeguses noor ühiskond sai teist värvi. Neid kontseptsioone ja püüdlusi, mis varem andsid edasijõudnu tiitli, peetakse nüüd kõige tavalisema hariduse esimeseks ja vajalikuks tarvikuks. Gümnaasiumiõpilase, keskpärase kadeti, isegi mõnikord korraliku seminaristi suust kuulete nüüd selliste veendumuste väljendust, mille pärast varem pidi näiteks Belinski vaidlema ja erutuma. Ja koolipoiss või kadett väljendab neid mõisteid - nii raskeid, varem lahingust päritud - täiesti rahulikult, ilma igasuguse erutuse ja leplikkuseta asjana, mis teisiti olla ei saa ja isegi mõeldamatu.

Kohtudes nn progressiivse trendi mehega, ei luba keegi korralikest inimestest nüüd üllatust ja rõõmu, keegi ei vaata talle tumma aukartusega silma, ei suru salapäraselt kätt ega kutsu teda sosinal enda juurde, ringile. valitud inimestest, rääkida sellest, et ebaõiglus ja orjus on riigile hukatuslikud. Vastupidi, nüüd peatuvad nad tahtmatu, põlgliku hämmastusega inimese ees, kes ilmutab puudulikku kaastunnet avalikustamise suhtes; huvitatus, emantsipatsioon jne. Nüüd peavad isegi inimesed, kellele ei meeldi oma südames progressiivsed ideed, näitama, et nad armastavad neid, et pääseda inimväärsesse ühiskonda. On selge, et sellises olukorras kaotavad endised hüve külvajad, Rudini loomuga inimesed, olulise osa oma varasemast krediidist. Neid austatakse kui vanu juhendajaid; kuid harva, kes on pähe tulnud, on valmis uuesti kuulama neid õppetunde, mida varem, lapsepõlves ja esialgses arengueas nii innukalt vastu võeti. Meil on vaja midagi muud, me peame minema kaugemale (Selle idee vastu võib ilmselt anda tunnistust erakordsest edust, et mõne meie neljakümnendate aastate kirjaniku teoste väljaannetega kokku puututakse. Kuid meie arvates toimib just see asjaolu parim kinnitus meie mõttele. Belinsky oli arenenud juht, keegi tema eakaaslastest ei jõudnud kaugemale ja kui Belinskyt napsati mõne kuuga 12 000 eksemplari, siis Rudin lihtsalt tegi seda Belinski edu ei tõesta sugugi, et tema ideed on meie jaoks veel uued. ühiskonnas ja nende levitamine nõuab suuri jõupingutusi, kuid just seda, et need on praegu enamuse jaoks kallid ja pühad ning et nende jutlustamine ei nõua uutelt juhtidelt enam kangelaslikkust ega mingeid erilisi andeid.).

"Aga nad ütlevad meile, et ühiskond pole ju oma arengus äärmuslikku punkti jõudnud, edasine vaimne ja moraalne paranemine on võimalik. Seetõttu vajab ühiskond juhte, tõekuulutajaid ja propagandiste, ühesõnaga rahvast. Rudini tüüp.ja sisenes üldteadvusesse, - ütleme nii.Aga see ei välista võimalust, et ilmuvad uued Rudinid, uute, kõrgemate tendentside kuulutajad, kes jälle võitlevad ja kannatavad ning äratavad taas ühiskonna kaastunnet. ja võib pidevalt uusi loorbereid tuua nii ilusale kirjanikule nagu härra Turgenev.

Oleks kahju, kui selline märkus oleks praegu õigustatud. Õnneks näib selle ümber lükavat meie kirjanduse uusim liikumine. Abstraktselt arutledes ei saa muud kui tunnistada, et idee igavesest liikumisest ja ideede igavesest muutumisest ühiskonnas – ja järelikult ka pidevast vajadusest nende ideede kuulutajate järele – on üsna õige. Kuid tuleb arvestada ka tõsiasjaga, et ühiskonnad ei ela ainult mõistuse ja ideede muutmise nimel. Ideedel ja nende järkjärgulisel arenemisel on oma tähendus ainult seetõttu, et need, olles sündinud juba olemasolevatest faktidest, eelnevad alati muutustele tegelikkuses eneses. Teatud asjade seis tekitab ühiskonnas vajaduse, seda vajadust teadvustatakse, järgides selle üldist teadvust, peaks ilmnema tegelik muutus vajaduse rahuldamise kasuks, mis on kõigi poolt tunnustatud. Seega, pärast teatud ideede ja püüdluste teadvustamise perioodi, peaks ühiskonnas ilmnema nende elluviimise periood; mõttele ja vestlusele peaks järgnema tegevus. Nüüd on küsimus: mida on meie ühiskond teinud viimase 20-30 aasta jooksul? Siiani mitte midagi. See uuris, arenes, kuulas rudiine, tundis kaasa nende ebaõnnestumistele üllas võitluses veendumuste nimel, valmistus teoks, kuid ei teinud midagi ... Nii palju ilusat kogunes mu pähe ja südamesse; praeguses asjade seisus on märgatud nii palju absurdset ja ebaausat; "Ennast ümbritsevast reaalsusest kõrgemal mõistvate" inimeste mass kasvab iga aastaga, nii et varsti on ehk kõik reaalsusest kõrgemal... Näib, et pole midagi soovida, et me jätkaksime igavesti sellel valusal teel lahkhelid, kahtlused ja abstraktsed mured ja lohutused. Näib selge, et praegu pole vaja inimesi, kes "tõstaksid meid ümbritsevast reaalsusest kõrgemale", vaid neid, kes tõstaksid - või õpetaksid meid tõstma - reaalsust ennast nende mõistlike nõuete tasemele, millest oleme juba aru saanud ... Ühesõnaga, me vajame tegusaid inimesi, mitte abstraktseid, alati pisut epikuurseid, arutlusi.

Kuigi nad olid sellest ähmaselt teadlikud, väljendus see paljudes juba "Aadlipesa" ilmumises. Härra Turgenevi talent koos truu taktitundega tegelikkuses viis ta raskest olukorrast ka seekord võidukalt välja. Ta oskas Lavretskit nii paigutada, et tema üle on piinlik ironiseerida, kuigi ta kuulub samasse jõudetüüpide perekonda, keda me muigega vaatame. Tema positsiooni dramaatilisus ei seisne enam võitluses iseenda jõuetusega, vaid kokkupõrkes selliste kontseptsioonide ja moraalidega, millega võitlus peaks tõesti ehmatama ka energilise ja julge inimese. Ta on abielus ja lahkunud oma naisest; kuid ta armus puhtasse, säravasse olevusse, keda kasvatati sellistes kontseptsioonides, mille puhul armastus abielus inimese vastu on kohutav kuritegu. Ja ometi armastab ta teda ka ning tema väited võivad pidevalt ja kohutavalt piinata tema südant ja südametunnistust. Tahes-tahtmata mõtiskletakse selle olukorra üle kibedalt ja raskelt ning me mäletame, kui valusalt meie süda vajus, kui Lavretski Lizaga hüvasti jättes talle ütles: "Ah, Liza, Liza! Kuidas me saaksime olla õnnelikud!" - ja kui ta, oma hinges juba alandlik nunn, vastas: "Sa ise näed, et õnn ei sõltu meist, vaid Jumalast," ja ta alustas: "Jah, sest sina ..." ja ei lõpetanud. ... "Õilsa pesa" lugejad ja kriitikud, mäletan, imetlesid selles romaanis paljusid teisi. Kuid meie jaoks on tema kõige olulisem huvi see Lavretski traagiline kokkupõrge, kelle passiivsust just sel juhul ei saa vabandada. Siin on Lavretski, justkui muutes üht oma tüübi üldistest tunnustest, vaevalt isegi propagandist. Alates esimesest kohtumisest Lisaga, mil ta oli teel missale, kummardub ta kogu romaani vältel arglikult tema kontseptsioonide puutumatuse ees ega julge talle kordagi külma kinnitusega läheneda. Aga ka seda muidugi, sest siin oleks propaganda just see, mida Lavretski, nagu kõik tema vennad, kardab. Kõige selle juures tundub meile (vähemalt romaani lugedes tundus), et Lavretski positsioon, härra Turgenevi valitud ja Venemaa elule nii tuttav konflikt, peaks toimima võimsa propagandana ja viima iga lugeja selleni, et hulk mõtteid terve tohutu lõigu tähendusest.mõisted, mis meie elu valitsevad. Nüüd teame erinevate trükitud ja suuliste arvustuste põhjal, et meil polnud päris õigus: paljud lugejad mõistsid Lavretski seisukoha tähendust erinevalt või ei selgitanud seda üldse. Kuid et temas on midagi õiguspäraselt traagilist, mitte kummituslikku, sellest saadi aru ja see meelitas koos esituse eelistega kogu lugeva vene avalikkuse üksmeelse ja entusiastliku osavõtu "Õilsast pesast".

Pärast "Õilsat pesa" võis karta Turgenevi uue teose saatuse pärast. Ülevate tegelaste loomise tee, sunnitud end rokilöökide all alandama, on muutunud väga libedaks. Keset entusiasmi "Aadlipesa" vastu kostis ka hääli, mis väljendasid rahulolematust Lavretski suhtes, kellelt oodati enamat. Autor ise pidas vajalikuks Mihhalevitšit oma loosse tutvustada, et ta Lavretskit bobakiga sõimaks. Ja samal ajal ilmunud Ilja Iljitš Oblomov selgitas lõpuks ja teravalt kogu Venemaa avalikkusele, et nüüd on jõuetule ja nõrga tahtega inimesel parem inimesi mitte naerma ajada, parem lamada oma diivanil kui jookse, askelda, lärma, arutle ja vala tühjast tühjast aastaid ja aastakümneid. Pärast Oblomovi lugemist mõistis avalikkus tema sugulust "üleliigsete inimeste" huvitavate isiksustega ja mõistis, et need inimesed on nüüd tõesti üleliigsed ja et nad on täpselt nii head, kui nad on kõige lahkema Ilja Iljitšiga. "Mida härra Turgenev nüüd loob?" - mõtlesime ja hakkasime suure uudishimuga "Eelõhtul" lugema.

Praeguse hetke instinkt ja see aeg ei petnud autorit. Mõistes, et endised kangelased olid oma töö juba teinud ega suuda meie ühiskonna parimas osas vanu sümpaatiaid äratada, otsustas ta neist lahkuda ja püüdes mitmetes fragmentaarsetes ilmingutes elu uutest nõudmistest hinguse püüda. tee, mida mööda praeguse aja arenenud liikumine toimub...

Härra Turgenevi uues loos kohtame teisi, teistsuguseid väiteid, kui tema eelmise perioodi teostes oleme harjunud. Sotsiaalne vajadus töö, elava töö järele, surnute põlguse algus, abstraktsed põhimõtted ja passiivsed voorused väljendus kogu uue loo ülesehituses. Kahtlemata on kõik, kes meie artiklit loevad, juba praegu "Eelõhtul" lugenud. Seetõttu esitame loo sisu kirjeldamise asemel vaid lühikese visandi selle peategelastest.

Romaani kangelanna on tõsise mõttelaadiga, energilise tahtega, inimlike südamepüüdlustega tüdruk. Selle areng toimus perekondlike eriolude tõttu väga omapärasel viisil.

Tema isa ja ema olid väga piiratud inimesed, kuid mitte kurjad; ema paistis isegi positiivselt silma lahkuse ja leebusega. Lapsepõlvest saadik oli Elena säästetud perekondlikust despotismist, mis rikub eos nii palju ilusaid loodusi. Ta kasvas üles üksi, ilma sõpradeta, täiesti vaba; ükski formalism ei piiranud teda. Nikolai Artemich Stahhov, tema isa, tuim inimene, kuid poseerib skeptilise tooniga filosoofina ja hoiab eemale pereelu, imetles alguses vaid oma väikest Elenat, kelles erakordsed võimed varakult ilmsiks tulid. Elena jumaldas omalt poolt ka oma isa, kui ta oli noor. Kuid Stahhovi suhted oma naisega ei olnud täiesti rahuldavad: ta abiellus Anna Vassiljevnaga tema kaasavara tõttu, ei tundnud tema vastu mingeid tundeid, kohtles teda peaaegu põlglikult ja läks temast tagasi Augustina Christianovna seltskonda, kes teda röövis ja lolli tegi. . Haige ja tundlik naine Anna Vasilievna, nagu "Aadli pesa" Marya Dmitrievna, talus oma positsiooni alandlikult, kuid ei saanud jätta selle üle kurtma kõigile majasolijatele ja, muide, isegi oma tütrele. Nii sai Elenast peagi ema kurbuse usaldusisik ning temast sai tahes-tahtmata kohtunik tema ja isa vahel. Tema olemuse muljetavaldavusega oli sellel suur mõju tema sisemise jõu arengule. Mida vähem suutis ta sel juhul praktiliselt tegutseda, seda rohkem tundus töö tema meelest ja kujutlusvõimest. Koos sunnitud Varasematel aastatel Piiluma lähedaste inimeste omavahelistesse suhetesse, osaledes südame ja peaga nende suhete tähenduse selgitamises ja nende üle kohtuotsuse avaldamises, õpetas Elena end varakult iseseisvale refleksioonile, kõigele ümbritsevale teadlikule pilgule. Stahhovide perekondlikud suhted on härra Turgenevis väga ladusalt visandatud, kuid selles essees on sügavalt õigeid viiteid, mis selgitavad suuresti Jelena tegelaskuju esialgset arengut. Iseloomult oli ta muljetavaldav ja intelligentne laps; asend ema ja isa vahel pani teda varakult tõsiselt mõtlema, varakult kasvatas ta iseseisvaks, domineerivaks rolliks. Ta jõudis vanematega samale tasemele, pani neid enda ees süüdistama. Ja samal ajal ei olnud tema mõtted külmad, kogu ta hing sulas nendega kokku, sest see rääkis tema jaoks liiga lähedastest, liiga kallitest inimestest, suhetest, millega olid seotud tüdruku kõige pühamad tunded, kõige olulisemad huvid. . Seetõttu peegeldusid tema mõtisklused otseselt tema südamlikus meelelaadis: isa jumaldamisest liikus ta edasi kirgliku kiindumuseni ema vastu, milles ta hakkas nägema rõhutud, kannatavat olendit. Kuid selles armastuses ema vastu polnud midagi vaenulikku isa suhtes, kes polnud ei kaabakas, positiivne loll ega kodune türann. Ta oli vaid väga tavaline keskpärasus ja Elena muutus tema suhtes külmaks – instinktiivselt ja siis võib-olla ka teadlikult, otsustades, et pole millegi pärast teda armastada. Jah, varsti nägi ta sama keskpärasust ka oma emas ning tema südames oli kirgliku armastuse ja austuse asemel vaid kahetsustunne ja kaastunne. G. Turgenev kirjeldas väga edukalt oma suhet emaga, öeldes, et ta "kohtles oma ema nagu haiget vanaema". Ema tunnistas end tütrest madalamaks; isa, niipea kui tütar hakkas temast vaimselt üle kasvama, mis oli väga lihtne, kaotas tema vastu huvi, otsustas, et ta on imelik, ja loobus temast.

Ja vahepeal kasvas temas kõik ja laienes kaastundlik, inimlik tunne. Valu kellegi teise kannatuste pärast äratas tema lapselikus südames ema morni välimus, muidugi juba enne, kui ta hakkas hästi aru saama, milles asi. See valu pani teda pidevalt tundma, saatis teda igal uuel arenguetapil, andis talle erilise, mõtlikult tõsise mõtteviisi, mis vähehaaval äratas ja määratles temas aktiivseid püüdlusi ning suunas neid kõiki kirglikule, vastupandamatule headuse ja headuse otsingule. õnne kõigile. Need otsingud olid endiselt ebamäärased, Elena jõud oli nõrk, kui ta leidis oma peegeldustele ja unistustele uut toitu, oma osaluse ja armastuse uue objekti - kummalisest tutvusest vaesunud tüdruku Katyaga. Kümnendal aastal sõbrunes ta selle tüdrukuga, käis salaja tema juures aias kohtingul, tõi talle hõrgutisi, andis talle rätte, peenraha (Katya ei võtnud mänguasju), istus temaga terveid tunde, tundes, et rõõmus alandlikkus, sõi oma vananenud leiba; kuulas tema lugusid, õppis ära oma lemmiklaulu, kuulas salajase austuse ja hirmuga, kuidas Katya lubas oma kurja tädi eest põgeneda, et elada kogu Jumala tahte kohaselt, ja ise unistas, kuidas ta paneb koti selga ja põgeneb. Katya. Katya suri peagi, kuid temaga tutvumine jättis Elena tegelaskujusse teravad jäljed. Tema puhtale, humaansele, kaastundlikule meelelaadile lisas see uue külje: sisendas temasse põlgust või vähemalt ranget ükskõiksust rikka elu tarbetute liialduste suhtes, mis tungib alati ka mitte täielikult rikutud inimese hinge. abitu vaesus. Varsti süttis kogu Jelena hing aktiivse hea janu ja see janu algas esimest korda, et olla rahul tavapäraste halastustegudega, mis Elena jaoks olid võimalikud. "Kerjused, näljased, haiged hõivasid teda, häirisid teda, piinasid teda; ta nägi neid unes, küsis nende kohta kõigilt oma tuttavatelt." Isegi "kõik rõhutud loomad, kõhnad õuekoerad, surma mõistetud kassipojad, pesast välja kukkunud varblased, isegi putukad ja roomajad leidsid Elenas eestkoste ja kaitset: ta ise toitis neid, ei põlganud ära." Tema isa nimetas seda kõike labaseks õrnuseks; kuid Elena ei olnud sentimentaalne, sest sentimentaalsust iseloomustab täpselt tunnete ja sõnade üleküllus koos aktiivse armastuse täieliku puudumisega ning Elena tunne püüdis pidevalt avalduda tegudes. Ta ei sallinud tühje paitusi ja hellust ning üldiselt ei tähtsustanud sõnu ilma tööta ning austas vaid praktilist-kasulikku tegevust. Talle ei meeldinud isegi luule, ta ei teadnud isegi kunstist mingit mõtet.

N. A. Dobrolyubov

Millal see õige päev tuleb?
("Eelõhtul", I. S. Turgenevi lugu. "Vene bülletään", 1860, nr 1--2)

N.A. Dobrolyubov. Vene klassika. Valitud kirjanduskriitika... Väljaande koostas Yu. G. Oksman. Sari "Kirjandusmonumendid" M., "Teadus", 1970

Schlage die Trommel und furchte dich nicht! (*)
HEINE. üks

(* Löö trummi ja ära karda! (saksa) – toim.}

Esteetiline kriitika on nüüdseks saanud tundlike noorte daamide omaks. Vestlustest nendega saavad puhta kunsti ministrid noppida palju peeneid ja õigeid märkusi ning seejärel niimoodi kriitikat kirjutada. "See on härra Turgenevi uue loo (sisuloo) sisu. Juba sellest kahvatust visandist on näha, kui palju elu ja luulet on kõige värskemat ja lõhnavamat. teravat psühholoogilist analüüsi, selle sügava arusaama kohta. sotsiaalse mõtte nähtamatud vood ja voolud, sellest sõbralikust ja samal ajal julgest suhtumisest reaalsusesse, mis moodustavad Turgenevi ande tunnusjooned. sisu ja seejärel - väljavõte); lugege seda imelist stseeni, mis on täis sellist armu ja võlu (väljavõte) ; pidage meeles seda poeetilist, elavat pilti (väljavõte) või seda kõrget, julget pilti (väljavõte). Kas pole tõsi, et see tungib hinge sügavusse, paneb südame kiiremini põksuma, elavdab ja kaunistab teie elu, tõstab teie ette inimväärikuse ja pühakute suur, igavene tähtsus ja anna tõde, headust ja ilu! Comme c "est joli, comme c" est delicieux! "(Kui ilus, kui võluv! (prantsuse) – toim.) Meid laenab tundlike preilidega väikesele tuttavale see, et me ei oska nii meeldivat ja kahjutut kriitikut kirjutada. Seda ausalt tunnistades ja "avalikkuse esteetilise maitse kasvataja" rolli hülgades valime teise, tagasihoidlikuma ja meie jõuga proportsionaalsema ülesande. Tahame lihtsalt kokku võtta need andmed, mis kirjaniku loomingus laiali on puistatud ja mida me aktsepteerime kui teostatud fakti, kui meie ees seisvat elunähtust. Töö on lihtne, kuid vajalik, sest pärast palju tegevust ja puhkamist ei taha harva keegi kirjandusteose kõigisse üksikasjadesse piiluda, kõik selle kompleksi moodustavad numbrid lahti võtta, kontrollida ja oma kohale panna. anda aru oma ühiskondliku elu ühest küljest ja seejärel mõelda tulemusele ja sellele, mida see lubab ja milleks see meid kohustab. Ja selline uurimine ja mõtisklus on härra Turgenevi uue loo puhul väga kasulik. Teame, et puhas esteetika süüdistab meid kohe selles, et me üritame autorile oma arvamust peale suruda ja tema talendile ülesandeid ette kirjutada. Nii et teeme broneeringu, kuigi see on igav. Ei, me ei sunni autorile midagi peale, ütleme ette, et me ei tea, mis eesmärgil, millistel esialgsetel kaalutlustel ta kujutas lugu, mis moodustab loo "Eelõhtul" sisu. Meie jaoks pole see nii oluline tahtsinütle autorile, kui palju, mida mõjutatud neid, ehkki tahtmatult, lihtsalt elu faktide ustava reprodutseerimise tulemusena. Väärtustame iga andekat tööd just seetõttu, et selles saame uurida oma põlise elu fakte, mis on lihtsa vaatleja silmadele niigi vähe avatud. Meie elus pole ikka veel avalikustamist, välja arvatud ametlik; kõikjal, kus me kokku puutume mitte elavate inimestega, vaid ühes või teises osas teenivate ametnikega: avalikes kohtades - sulekirjutajatega, ballidel - tantsijatega, klubides - mänguritega, teatrites - juuksuripatsientidega jne. Kõik matavad. edendada oma vaimset elu; kõik vaatavad sind, nagu ütleksid: "Lõppude lõpuks tulin ma siia tantsima või oma juukseid näitama; noh, ja olge õnnelikud selle üle, et ma oma tööd teen, ja palun ärge proovige minu tundeid ja ideid välja pressida minult". Tõepoolest, keegi ei utsita kedagi välja, kedagi ei huvita ja kogu ühiskond läheb laiali, nördinud, et see peaks ametlikel puhkudel, näiteks uuel ooperil, õhtusöögil või mõnel komisjoni koosolekul, kokku tulema. Kus saab siis õppida ja uurida inimese elu, kes pole pühendunud ainult sotsiaalsete kommete järgimisele? Ja siis on meie ühiskonna erinevates ringkondades ja klassides selline mitmekesisus, milline isegi vastandumine! Mõtted, mis ühes ringis on juba muutunud labaseks ja tagurlikuks, vaidlevad teises ikka tuliselt; mida mõned tunnistavad ebapiisavaks ja nõrgaks, siis teistele tundub see liiga karm ja julge jne Mis kukub, mis võidab, mis hakkab juurduma ja valitsema ühiskonna moraalses elus - meil pole selleks muud näitajat kui kirjandust ja peamiselt tema kunstiteoseid. Kirjanik-kunstnik, hoolimata üldistest järeldustest ühiskondliku mõtte ja moraali seisu kohta, oskab aga alati tabada nende olemuslikumaid jooni, neid eredalt valgustada ja otse mõtleva inimese silme ette seada. Seetõttu usume, et niipea, kui kirjanikus-kunstnikus tunnustatakse annet, st võimet tunnetada ja kujutada nähtustes elutõde, annavad tema teosed just selle tunnustuse tõttu õigustatud põhjuse. arutluskäik selle elukeskkonna, ajastu kohta. , mis põhjustas kirjanikus konkreetse teose. Ja siinkohal saab kirjaniku ande mõõdupuuks see, mil määral on tema elu laialdaselt jäädvustatud, mil määral on tema loodud kujundid kindlad ja mitmemõõtmelised. Pidasime vajalikuks seda väljendada, et õigustada oma meetodit - tõlgendada elu ise nähtusi kirjandusteose põhjal, ilma et see aga kehtestaks autorile mingeid varem koostatud ideid ja ülesandeid. Lugeja näeb, et meie jaoks on olulised just need teosed, milles elu on avaldunud iseenesest, mitte autori poolt eelnevalt välja mõeldud programmi järgi. Näiteks Tuhandest hingest me üldse ei rääkinud, sest meie arvates on kogu selle romaani sotsiaalne pool sunniviisiliselt kohendatud varem komponeeritud idee järgi. Järelikult pole midagi rääkida, pealegi sellest, kuivõrd osavalt autor oma teose komponeeris. Autori poolt välja toodud faktide tõele ja elavale reaalsusele ei saa loota, sest tema sisemine suhtumine neisse faktidesse ei ole lihtne ega tõene. Hoopis teistsugust autori suhtumist süžeesse näeme ka uues härra Turgenevi loos, nagu enamikus tema lugudes. "Eelõhtul" näeme ühiskonnaelu ja mõtte loomuliku kulgemise vastupandamatut mõju, millele autori mõte ja kujutlusvõime tahes-tahtmata allusid. Eeldades, et kirjanduskriitika põhiülesanne on selgitada reaalsusnähtusi, mis on tekitanud tuntud kunstiteose, tuleb lisaks märkida, et sellel ülesandel on hr Turgenevi lugude puhul siiski eriline tähendus. G. Turgenevit võib õigusega nimetada meie haritud ühiskonnas viimasel paarikümnel aastal domineerinud moraali ja filosoofia esindajaks ja lauljaks. Ta aimas kiiresti uusi vajadusi, uusi ideid, mis avalikkuse teadvusesse toodi, ja pööras oma töödes tavaliselt (nii palju kui olud võimaldasid) tähelepanu ootejärjekorras olnud ja ühiskonda juba hämaralt erutama hakanud küsimusele. Ühel teisel korral loodame jälgida kogu härra Turgenevi kirjanduslikku tegevust ja seetõttu me sellel praegu pikemalt ei peatu. Ütleme nii, et selle autori instinktile ühiskonna elavate ahelate järele, võimele kohe reageerida igale üllale mõttele ja ausale tundele, mis alles hakkab parimate inimeste pähe tungima, omistame olulise osa edust, mida hr. Turgenev nautis pidevalt Venemaa avalikkuse ees. ... Muidugi ja kirjanduslik talent ise aitas sellele edule palju kaasa. Kuid meie lugejad teavad, et härra Turgenevi anne ei kuulu nende titaanlike annete hulka, mis ainsa poeetilise esituse jõul hämmastab, köidab ja tõmbab kaastunnet sellise nähtuse või idee vastu, millele te üldse ei kipu kaasa tundma. koos. tormiline, tormiline jõud, aga vastupidi - leebus ja mingi poeetiline mõõdukus on tema ande iseloomulikud jooned. Seetõttu usume, et ta ei saaks äratada avalikkuse üldist sümpaatiat, kui ta tegeleks tema lugejatele täiesti võõraste või ühiskonnas seni äratamata küsimuste ja vajadustega. Mõni oleks tema lugudes märganud poeetiliste kirjelduste võlu, erinevate isikute ja positsioonide piirjoonte peenust ja sügavust, kuid kahtlemata sellest ei piisanud kirjaniku püsivaks eduks ja hiilguseks. Ilma elava modernsussuhtumiseta peab igaüks, ka kõige sümpaatsem ja andekam jutustaja, läbi elama härra Feti saatuse, keda nad kunagi kiitsid, kuid kellest nüüdseks mäletab kümmekonda parimat luuletust vaid kümmekond amatööri. Elav suhtumine modernsusse päästis härra Turgenevi ja tugevdas tema pidevat edu lugemispubliku ees. Mõni mõtlik kriitik heitis kord isegi härra Turgenevile ette, et "kõik ühiskondliku mõtte kõikumised" 2 peegeldusid nii tugevalt tema tegevuses. Kuid vaatamata sellele näeme siin härra Turgenevi ande väga elulist külge ja selle poolega selgitame, miks iga tema teos on seni sellise kaastundega, peaaegu entusiastlikult vastu võetud. Seega võib julgelt öelda, et kui härra Turgenev on juba mõnda teemat oma loos puudutanud, kui ta on kujutanud mõnda uut külge avalikud suhted- see on garantii, et see küsimus tõesti tõstatub või kerkib peagi haritud ühiskonna teadvusesse, et see elu uus külg hakkab esile kerkima ja hakkab peagi kõigi silme all teravalt ja ilmekalt näitama. Seetõttu muutub iga kord, kui härra Turgenevi lugu ilmub, uudishimulik küsimus: milliseid elu külgi selles kujutatakse, milliseid küsimusi puudutatakse? Seda küsimust esitatakse ka praegu ja härra Turgenevi uue looga seoses on see huvitavam kui kunagi. Siiani on härra Turgenevi tee kooskõlas meie ühiskonna arenguteega üsna selgelt ühes suunas välja joonistatud. Ta lähtus kõrgemate ideede ja teoreetiliste püüdluste sfäärist ning oli suunatud nende ideede toomisele püüdlustes karmi ja vulgaarsesse reaalsusesse, mis oli neist kaugeltki kõrvale kaldunud. Oma alguse võidu nimel püüdnud kangelase süüdistused võitluses ja kannatustes ning inimliku vulgaarsuse ülekaaluka jõu ees langemises olid tavaliselt härra Turgenevi lugude huviorbiidis. Muidugi muudeti igas teoses võitluse põhialuseid ehk ideid ja püüdlusi või näidati aja ja olude möödudes kindlamalt ja teravamalt. Seega asendati üleliigne inimene Pasõnkoviga, Pasõnkov Rudiniga, Rudin Lavretskiga. Kõik need isikud olid julgemad ja täiuslikumad kui eelmised, kuid olemus, nende iseloomu alus ja kogu nende olemasolu oli sama. Nad olid uute ideede toojad tuntud ringkonda, valgustajad, propagandistid – vähemalt ühe naise hinge jaoks, aga propagandistid. Selle eest kiideti neid väga ja kindlasti - omal ajal olid nad ilmselt väga vajalikud ja nende töö oli väga raske, austusväärne ja kasulik. Mitte asjata tervitasid kõik neid sellise armastusega, tundsid nii kaasa nende vaimsetele kannatustele ja kahetsesid nii nende viljatuid pingutusi. Pole ime, et keegi ei mõelnud siis tähele panna, et kõik need härrad on suurepärased, õilsad, intelligentsed, kuid sisuliselt jõudeinimesed. Nende kujundeid erinevatesse positsioonidesse ja kokkupõrgetesse joonistades suhtus härra Turgenev ise neisse tavaliselt liigutava kaastundega, hingevaluga nende kannatuste pärast ja erutas pidevalt sama tunnet lugejate massis. Kui selle võitluse ja kannatuste üks motiiv hakkas tunduma juba ebapiisav, kui üks õilsuse ja kõrge iseloomu joon hakkas kattuma teatud vulgaarsusega, suutis härra Turgenev leida teisi motiive, muid jooni ja langes taas sellesse. lugeja süda ja taas elevil ja entusiastlik kaastunne tema kangelastele. Teema tundus ammendamatu. Kuid viimasel ajal on meie ühiskonnas ilmnenud üsna märgatavad nõudmised, mis on täiesti erinevad nendest, mille tõttu Rudin ja kõik tema vennad ellu ärkasid. Nendesse inimestesse suhtumises on toimunud radikaalne muutus haritud enamuse arusaamades. Küsimus ei olnud enam ühe või teise motiivi, nende püüdluste ühe või teise põhimõtte muutmises, vaid nende tegevuse olemuses. Sel perioodil, mil meie ette ilmusid kõik need valgustatud tõe ja headuse eestvõitlejad, kõnekad kõrgete veendumuste kannatajad, kasvasid üles uued inimesed, kelle jaoks armastus tõe vastu ja püüdluste ausus pole enam ime. Lapsepõlvest saati olid nad märkamatult ja pidevalt läbi imbunud nendest arusaamadest ja püüdlustest, mille nimel parimad inimesed pidid täiskasvanueas võitlema, kahtlema ja kannatama enamik meie esindajaid. Kuid me ei mõelnud kunagi, et võiksime kõiki noori valimatult kaitsta ja see ei oleks nii. kooskõlas meie eesmärgiga. Vulgaarsus ja tühjus on kõigi aegade ja ajastute omand. Aga me rääkisime ja räägime praegu valitud inimestest, parimatest inimestest, mitte rahvahulgast, sest nii Rudin kui ka kõik tema iseloomuga inimesed ei kuulunud rahvamassi, vaid oma aja parimate inimeste hulka. ikka ülendatud.). Seetõttu on hariduse olemus tänapäeva noores ühiskonnas saanud teise värvingu. Neid kontseptsioone ja püüdlusi, mis varem andsid edasijõudnu tiitli, peetakse nüüd kõige tavalisema hariduse esimeseks ja vajalikuks tarvikuks. Gümnaasiumiõpilase, keskpärase kadeti, isegi mõnikord korraliku seminaristi suust kuulete nüüd selliste veendumuste väljendust, mille pärast varem pidi näiteks Belinski vaidlema ja erutuma. Ja koolipoiss või kadett väljendab neid mõisteid - nii raskeid, varem lahingust päritud - täiesti rahulikult, ilma igasuguse erutuse ja leplikkuseta asjana, mis teisiti olla ei saa ja isegi mõeldamatu. Kohtudes nn progressiivse trendi mehega, ei luba keegi korralikest inimestest nüüd üllatust ja rõõmu, keegi ei vaata talle tumma aukartusega silma, ei suru salapäraselt kätt ega kutsu teda sosinal enda juurde, ringile. valitud inimestest, rääkida sellest, et ebaõiglus ja orjus on riigile hukatuslikud. Vastupidi, nüüd peatuvad nad tahtmatu, põlgliku hämmastusega inimese ees, kes ilmutab puudulikku kaastunnet avalikustamise suhtes; huvitatus, emantsipatsioon jne. Nüüd peavad isegi inimesed, kellele ei meeldi oma südames progressiivsed ideed, näitama, et nad armastavad neid, et pääseda inimväärsesse ühiskonda. Selge on see, et sellises olukorras on endised hea külvajad inimesed Rudinski tujusid, kaotavad olulise osa oma varasemast krediidist. Neid austatakse kui vanu juhendajaid; kuid harva, kes on pähe tulnud, on valmis uuesti kuulama neid õppetunde, mida varem, lapsepõlves ja esialgses arengueas nii innukalt vastu võeti. Meil on vaja midagi muud, me peame minema kaugemale (Selle idee vastu võib ilmselt anda tunnistust erakordsest edust, et mõne meie neljakümnendate aastate kirjaniku teoste väljaannetega kokku puututakse. Kuid meie arvates toimib just see asjaolu parim kinnitus meie mõttele. Belinsky oli arenenud juht, keegi tema eakaaslastest ei jõudnud kaugemale ja kui Belinskyt napsati mõne kuuga 12 000 eksemplari, siis Rudin lihtsalt tegi seda Belinski edu ei tõesta sugugi, et tema ideed on meie jaoks veel uued. ühiskonnas ja nende levitamine nõuab suuri jõupingutusi, kuid just seda, et need on praegu enamuse jaoks kallid ja pühad ning et nende jutlustamine ei nõua uutelt juhtidelt enam kangelaslikkust ega mingeid erilisi andeid.). "Aga nad ütlevad meile, et ühiskond pole ju oma arengus äärmuslikku punkti jõudnud, edasine vaimne ja moraalne paranemine on võimalik. Seetõttu vajab ühiskond juhte, tõekuulutajaid ja propagandiste, ühesõnaga rahvast. Rudini tüüp.ja sisenes üldteadvusesse, - ütleme nii.Aga see ei välista võimalust, et ilmuvad uued Rudinid, uute, kõrgemate tendentside kuulutajad, kes jälle võitlevad ja kannatavad ning äratavad taas ühiskonna kaastunnet. ja võib pidevalt uusi loorbereid tuua nii ilusale kirjanikule nagu härra Turgenev. Oleks kahju, kui selline märkus oleks praegu õigustatud. Õnneks näib selle ümber lükavat meie kirjanduse uusim liikumine. Abstraktselt arutledes ei saa muud kui tunnistada, et idee igavesest liikumisest ja ideede igavesest muutumisest ühiskonnas – ja järelikult ka pidevast vajadusest nende ideede kuulutajate järele – on üsna õige. Kuid tuleb arvestada ka tõsiasjaga, et ühiskonnad ei ela ainult mõistuse ja ideede muutmise nimel. Ideedel ja nende järkjärgulisel arenemisel on oma tähendus ainult seetõttu, et need, olles sündinud juba olemasolevatest faktidest, eelnevad alati muutustele tegelikkuses eneses. Teatud asjade seis tekitab ühiskonnas vajaduse, seda vajadust teadvustatakse, järgides selle üldist teadvust, peaks ilmnema tegelik muutus vajaduse rahuldamise kasuks, mis on kõigi poolt tunnustatud. Seega pärast perioodi teadlikkust teadaolevad ideed ja püüdlused peaksid ühiskonda ilmuma nende ajal rakendamine; mõttele ja vestlusele peaks järgnema tegevus. Nüüd on küsimus: mida on meie ühiskond teinud viimase 20-30 aasta jooksul? Siiani mitte midagi. See uuris, arenes, kuulas rudiine, tundis kaasa nende ebaõnnestumistele üllas võitluses veendumuste nimel, valmistus teoks, kuid ei teinud midagi ... Nii palju ilusat kogunes mu pähe ja südamesse; praeguses asjade seisus on märgatud nii palju absurdset ja ebaausat; "Ennast ümbritsevast reaalsusest kõrgemal mõistvate" inimeste mass kasvab iga aastaga, nii et varsti on ehk kõik reaalsusest kõrgemal... Näib, et pole midagi soovida, et me jätkaksime igavesti sellel valusal teel lahkhelid, kahtlused ja abstraktsed mured ja lohutused. Näib selge, et praegu pole vaja inimesi, kes "tõstaksid meid ümbritsevast reaalsusest kõrgemale", vaid neid, kes tõstaksid - või õpetaksid meid tõstma - reaalsust ennast nende mõistlike nõuete tasemele, millest oleme juba aru saanud ... Ühesõnaga, me vajame tegusaid inimesi, mitte abstraktseid, alati pisut epikuurseid, arutlusi. Kuigi nad olid sellest ähmaselt teadlikud, väljendus see paljudes juba "Aadlipesa" ilmumises. Härra Turgenevi talent koos truu taktitundega tegelikkuses viis ta raskest olukorrast ka seekord võidukalt välja. Ta oskas Lavretskit nii paigutada, et tema üle on piinlik ironiseerida, kuigi ta kuulub samasse jõudetüüpide perekonda, keda me muigega vaatame. Tema positsiooni dramaatilisus ei seisne enam võitluses iseenda jõuetusega, vaid kokkupõrkes selliste kontseptsioonide ja moraalidega, millega võitlus peaks tõesti ehmatama ka energilise ja julge inimese. Ta on abielus ja lahkunud oma naisest; kuid ta armus puhtasse, säravasse olevusse, keda kasvatati sellistes kontseptsioonides, mille puhul armastus abielus inimese vastu on kohutav kuritegu. Ja ometi armastab ta teda ka ning tema väited võivad pidevalt ja kohutavalt piinata tema südant ja südametunnistust. Tahes-tahtmata mõtiskletakse selle olukorra üle kibedalt ja raskelt ning me mäletame, kui valusalt meie süda vajus, kui Lavretski Lizaga hüvasti jättes talle ütles: "Ah, Liza, Liza! Kuidas me saaksime olla õnnelikud!" - ja kui ta, oma hinges juba alandlik nunn, vastas: "Sa ise näed, et õnn ei sõltu meist, vaid Jumalast," ja ta alustas: "Jah, sest sina ..." ja ei lõpetanud. ... "Õilsa pesa" lugejad ja kriitikud, mäletan, imetlesid selles romaanis paljusid teisi. Kuid meie jaoks on tema kõige olulisem huvi see Lavretski traagiline kokkupõrge, kelle passiivsust just sel juhul ei saa vabandada. Siin on Lavretski, justkui muutes üht oma tüübi üldistest tunnustest, vaevalt isegi propagandist. Alates esimesest kohtumisest Lisaga, mil ta oli teel missale, kummardub ta kogu romaani vältel arglikult tema kontseptsioonide puutumatuse ees ega julge talle kordagi külma kinnitusega läheneda. Aga ka seda muidugi, sest siin oleks propaganda just see, mida Lavretski, nagu kõik tema vennad, kardab. Kõige selle juures tundub meile (vähemalt romaani lugedes tundus), et Lavretski positsioon, härra Turgenevi valitud ja Venemaa elule nii tuttav konflikt, peaks toimima võimsa propagandana ja viima iga lugeja selleni, et hulk mõtteid terve tohutu lõigu tähendusest.mõisted, mis meie elu valitsevad. Nüüd teame erinevate trükitud ja suuliste arvustuste põhjal, et meil polnud päris õigus: paljud lugejad mõistsid Lavretski seisukoha tähendust erinevalt või ei selgitanud seda üldse. Kuid et temas on midagi õiguspäraselt traagilist, mitte kummituslikku, sellest saadi aru ja see meelitas koos esituse eelistega kogu lugeva vene avalikkuse üksmeelse ja entusiastliku osavõtu "Õilsast pesast". Pärast "Õilsat pesa" võis karta Turgenevi uue teose saatuse pärast. Ülevate tegelaste loomise tee, sunnitud end rokilöökide all alandama, on muutunud väga libedaks. Keset entusiasmi "Aadlipesa" vastu kostis ka hääli, mis väljendasid rahulolematust Lavretski suhtes, kellelt oodati enamat. Autor ise pidas vajalikuks Mihhalevitšit oma loosse tutvustada, et ta Lavretskit bobakiga sõimaks. Ja samal ajal ilmunud Ilja Iljitš Oblomov selgitas lõpuks ja teravalt kogu Venemaa avalikkusele, et nüüd on jõuetule ja nõrga tahtega inimesel parem inimesi mitte naerma ajada, parem lamada oma diivanil kui jookse, askelda, lärma, arutle ja vala tühjast tühjast aastaid ja aastakümneid. Pärast Oblomovi lugemist mõistis avalikkus tema sugulust "üleliigsete inimeste" huvitavate isiksustega ja mõistis, et need inimesed on nüüd tõesti üleliigsed ja et nad on täpselt nii head, kui nad on kõige lahkema Ilja Iljitšiga. "Mida härra Turgenev nüüd loob?" - mõtlesime ja hakkasime suure uudishimuga "Eelõhtul" lugema. Praeguse hetke instinkt ja see aeg ei petnud autorit. Mõistes, et endised kangelased olid oma töö juba teinud ega suuda ühiskonna parimas osas endistes kaastunnet äratada, otsustas ta neist lahkuda ja püüdes mitmes fragmentaarses ilmingus uute elunõuete hingust kinni püüda. tee, mida mööda toimub praeguse aja arenenud liikumine. .. Härra Turgenevi uues loos kohtame teisi sätteid, teistsuguseid tüüpe, kui sellega, millega oleme tema eelmise perioodi töödes harjunud. Sotsiaalne vajadus töö, elava töö järele, surnute põlguse algus, abstraktsed põhimõtted ja passiivsed voorused väljendus kogu uue loo ülesehituses. Kahtlemata on kõik, kes meie artiklit loevad, juba praegu "Eelõhtul" lugenud. Seetõttu esitame loo sisu kirjeldamise asemel vaid lühikese visandi selle peategelastest. Romaani kangelanna on tõsise mõttelaadiga, energilise tahtega, inimlike südamepüüdlustega tüdruk. Selle areng toimus perekondlike eriolude tõttu väga omapärasel viisil. Tema isa ja ema olid väga piiratud inimesed, kuid mitte kurjad; ema paistis isegi positiivselt silma lahkuse ja leebusega. Lapsepõlvest saadik oli Elena säästetud perekondlikust despotismist, mis rikub eos nii palju ilusaid loodusi. Ta kasvas üles üksi, ilma sõpradeta, täiesti vaba; ükski formalism ei piiranud teda. Nikolai Artemich Stahhov, tema isa, tuim inimene, kuid skeptilise tooniga ja pereelust eemale hoidev filosoof, imetles algul vaid oma väikest Jelenat, kelles erakordsed võimed varakult ilmsiks tulid. Elena jumaldas omalt poolt ka oma isa, kui ta oli noor. Kuid Stahhovi suhted oma naisega ei olnud täiesti rahuldavad: ta abiellus Anna Vassiljevnaga tema kaasavara tõttu, ei tundnud tema vastu mingeid tundeid, kohtles teda peaaegu põlglikult ja läks temast tagasi Augustina Christianovna seltskonda, kes teda röövis ja lolli tegi. . Haige ja tundlik naine Anna Vasilievna, nagu "Aadli pesa" Marya Dmitrievna, talus oma positsiooni alandlikult, kuid ei saanud jätta selle üle kurtma kõigile majasolijatele ja, muide, isegi oma tütrele. Nii sai Elenast peagi ema kurbuse usaldusisik ning temast sai tahes-tahtmata kohtunik tema ja isa vahel. Tema olemuse muljetavaldavusega oli sellel suur mõju tema sisemise jõu arengule. Mida vähem suutis ta sel juhul praktiliselt tegutseda, seda rohkem tundus töö tema meelest ja kujutlusvõimest. Olles varakult sunnitud uurima talle lähedaste inimeste omavahelisi suhteid, osaledes südame ja peaga nende suhete tähenduse selgitamises ja nende üle kohtuotsuse kuulutamises, õpetas Elena end varakult iseseisvalt mõtlema, teadlikult kõike ümbritsevat vaatama. teda. Stahhovide perekondlikud suhted on härra Turgenevis väga ladusalt visandatud, kuid selles essees on sügavalt õigeid viiteid, mis selgitavad suuresti Jelena tegelaskuju esialgset arengut. Iseloomult oli ta muljetavaldav ja intelligentne laps; asend ema ja isa vahel pani teda varakult tõsiselt mõtlema, varakult kasvatas ta iseseisvaks, domineerivaks rolliks. Ta jõudis vanematega samale tasemele, pani neid enda ees süüdistama. Ja samal ajal ei olnud tema mõtted külmad, kogu ta hing sulas nendega kokku, sest see rääkis tema jaoks liiga lähedastest, liiga kallitest inimestest, suhetest, millega olid seotud tüdruku kõige pühamad tunded, kõige olulisemad huvid. . Seetõttu peegeldusid tema mõtisklused otseselt tema südamlikus meelelaadis: isa jumaldamisest liikus ta edasi kirgliku kiindumuseni ema vastu, milles ta hakkas nägema rõhutud, kannatavat olendit. Kuid selles armastuses ema vastu polnud midagi vaenulikku isa suhtes, kes polnud ei kaabakas, positiivne loll ega kodune türann. Ta oli vaid väga tavaline keskpärasus ja Elena muutus tema suhtes külmaks – instinktiivselt ja siis võib-olla ka teadlikult, otsustades, et pole millegi pärast teda armastada. Jah, varsti nägi ta sama keskpärasust ka oma emas ning tema südames oli kirgliku armastuse ja austuse asemel vaid kahetsustunne ja kaastunne. G. Turgenev kirjeldas väga edukalt oma suhet emaga, öeldes, et ta "kohtles oma ema nagu haiget vanaema". Ema tunnistas end tütrest madalamaks; isa, niipea kui tütar hakkas temast vaimselt üle kasvama, mis oli väga lihtne, kaotas tema vastu huvi, otsustas, et ta on imelik, ja loobus temast. Ja vahepeal kasvas temas kõik ja laienes kaastundlik, inimlik tunne. Valu kellegi teise kannatuste pärast äratas tema lapselikus südames ema morni välimus, muidugi juba enne, kui ta hakkas hästi aru saama, milles asi. See valu pani teda pidevalt tundma, saatis teda igal uuel arenguetapil, andis talle erilise, mõtlikult tõsise mõtteviisi, mis vähehaaval äratas ja määratles temas aktiivseid püüdlusi ning suunas neid kõiki kirglikule, vastupandamatule headuse ja headuse otsingule. õnne kõigile. Need otsingud olid endiselt ebamäärased, Elena jõud oli nõrk, kui ta leidis oma peegeldustele ja unistustele uut toitu, oma osaluse ja armastuse uue objekti - kummalisest tutvusest vaesunud tüdruku Katyaga. Kümnendal aastal sõbrunes ta selle tüdrukuga, käis salaja tema juures aias kohtingul, tõi talle hõrgutisi, andis talle rätte, peenraha (Katya ei võtnud mänguasju), istus temaga terveid tunde, tundes, et rõõmus alandlikkus, sõi oma vananenud leiba; kuulas tema lugusid, õppis ära oma lemmiklaulu, kuulas salajase austuse ja hirmuga, kuidas Katya lubas oma kurja tädi eest põgeneda, et elada üle kogu jumalaOle, ja ta ise unistas, kuidas ta paneb koti selga ja põgeneb koos Katyaga. Katya suri peagi, kuid temaga tutvumine jättis Elena tegelaskujusse teravad jäljed. Tema puhtale, humaansele, kaastundlikule meelelaadile lisas see uue külje: sisendas temasse põlgust või vähemalt ranget ükskõiksust rikka elu tarbetute liialduste suhtes, mis tungib alati ka mitte täielikult rikutud inimese hinge. abitu vaesus. Varsti süttis kogu Jelena hing aktiivse hea janu ja see janu algas esimest korda, et olla rahul tavapäraste halastustegudega, mis Elena jaoks olid võimalikud. "Kerjused, näljased, haiged hõivasid teda, häirisid teda, piinasid teda; ta nägi neid unes, küsis nende kohta kõigilt oma tuttavatelt." Isegi "kõik rõhutud loomad, kõhnad õuekoerad, surma mõistetud kassipojad, pesast välja kukkunud varblased, isegi putukad ja roomajad leidsid Elenas eestkoste ja kaitset: ta ise toitis neid, ei põlganud ära." Tema isa nimetas seda kõike labaseks õrnuseks; kuid Elena ei olnud sentimentaalne, sest sentimentaalsust iseloomustab täpselt tunnete ja sõnade liig koos aktiivse armastuse puudumisega ja Elena tunne püüdis end pidevalt praktikas avaldada. Ta ei sallinud tühje paitusi ja hellust ning üldiselt ei tähtsustanud sõnu ilma tööta ning austas vaid praktilist-kasulikku tegevust. Talle ei meeldinud isegi luule, ta ei teadnud isegi kunstist mingit mõtet. Kuid hinge aktiivsed püüdlused küpsevad ja tugevnevad ainult avara ja vaba tegevusega. Tuleb mitu korda oma jõudu proovile panna, kogeda tagasilööke ja kokkupõrkeid, teada saada, mis on erinevate pingutuste väärtus ja kuidas erinevatest takistustest üle saadakse – selleks, et omandada aktiivseks võitluseks vajalikku julgust ja sihikindlust, et saada teada, mis mõõdupuu on. teie jõudu ja suutma leida neile sobivat tööd, ei leidnud Elena kogu oma arenguvabaduse juures piisavalt raha, et oma jõudu aktiivselt kasutada ja oma püüdlusi rahuldada. Keegi ei seganud teda tegemast seda, mida ta tahab; aga teha polnud midagi. Teda ei piiranud süstemaatilise õppimise pedantsus ja seetõttu õnnestus tal kujuneda ilma palju süsteemidest, kursustest ja üldiselt hariduse rutiinist lahutamatuid eelarvamusi. Ta luges palju ja kaastundega; kuid lugemine üksi ei suutnud teda rahuldada; sellel oli vaid mõju, et ratsionaalne pool arenes Elenas teistest tugevamini välja ja vaimne nõudlikkus hakkas võimust võtma isegi südame elavatest püüdlustest. Almuste andmine, kutsikate ja kassipoegade eest hoolitsemine, kärbse kaitsmine ämbliku eest – ka need ei suutnud teda rahuldada: kui ta sai suuremaks ja targemaks, ei suutnud ta nägemata jätta selle tegevuse kogu nappust; pealegi nõudsid need ametid temalt väga vähe pingutusi ega suutnud tema olemasolu täita. Ta vajas midagi enamat, midagi kõrgemat; aga mis - ta ei teadnud, ja kui teadis, siis ta ei teadnud, kuidas asja ette võtta. Just sellest oli ta pidevalt mingis agitatsioonis, ootas ja otsis midagi; sellest ja tema välimus omandas nii erilise iseloomu. "Kogu ta olemise, näoilmega, tähelepanelik ja pisut häbelik, selge, kuid muutliku pilguga, justkui naeratades tihedamnNoa, hääles vaikne ja ebaühtlane, seal oli midagi närvilist, elektrilist, midagi tormiline ja kiirustav "... Selge on see, et ta kahtleb endiselt enda suhtes ebamääraselt, ta pole veel oma rolli määratlenud. Ta mõistab, mida ta ei vaja, ning vaatab uhkelt ja iseseisvalt oma tavapärast eluolukorda; kuid mida ta vajab, ja mis kõige tähtsam, mida teha, et saavutada seda, mida ta vajab, seda ta veel ei tea ja seetõttu on kogu tema olemus pinges, ebaühtlane, tormiline. Ta ootab kõike, kõik elab millegi eelõhtul ... Ta on valmis kõige elavamaks, energilisemaks tegevuseks, kuid ta ei julge üksi, üksinda asja kallale asuda. See arglikkus, see kangelanna praktiline passiivsus koos sisemise jõu ja kurnava tegevusjanuga tabab meid tahes-tahtmata Elena näkku, paneb meid nägema midagi lõpetamata. Kuid selles puudulikus isiksuses, praktilise rolli puudumises – näeme härra Turgenevi kangelanna elavat sidet kogu meie haritud ühiskonnaga. Muide, Elena tegelaskuju on väljamõeldud, on ta oma olemuselt erandlik nähtus ja kui ta oleks tegelikult kõikjal oma vaadete ja püüdluste väljendaja, oleks ta osutunud Vene ühiskonnale võõraks ja tal poleks sama tähendust. meie jaoks nagu praegu... Ta oleks väljamõeldud taime nägu, mis on ebaõnnestunult mujalt meie mulda siirdatud. Kuid tõeline reaalsustaju ei võimaldanud härra Turgenevil anda oma kangelannale praktilise tegevuse täielikku vastavust selle teoreetiliste kontseptsioonide ja hinge sisemiste impulssidega. Meie seltsielu ei anna kirjanikule selleks veel materjale. Kogu meie ühiskonnas võib nüüd märgata vaid veel ärganud soovi hakata päris asja kallale, teadvust erinevate kaunite mänguasjade vulgaarsusest, ülevat arutluskäiku ja liikumatuid vorme, millega oleme end nii kaua lõbustanud ja lollitanud. Kuid me pole ikka veel lahkunud sellest sfäärist, kus meil oli nii lihtne magada, ja me ei tea tegelikult, kus on väljapääs; ja kui keegi teada saab, siis kardab ikka avada. See ühiskonna raske, valus üleminekuseisund vajutab ilmtingimata oma pitseri selle keskelt esile kerkinud kunstiteosele. Ühiskonnas võivad olla tugevad loomused, indiviidid võivad saavutada kõrge moraalse arengu; siin ja kirjanduses ilmuvad sellised isiksused. Kuid see kõik jääb nii vaid näo olemuse piirjoontesse ega kandu ellu; väidetavalt võimalik, aga tegelikult pole seda tehtud. Olga "Oblomovis" nägime ideaalset naist, kes oli oma arengus muust ühiskonnast kaugel; aga kus on tema praktiline tegevus? Tundub, et ta oskab luua uus elu , ja elab vahepeal samas vulgaarsuses, milles kõik ta sõbrad, sest sellest vulgaarsusest pole tal kuhugi minna. Talle meeldib Stolz kui energiline, aktiivne olemus; ja ometi ilmub ta kogu "Oblomovi" autori kunstiga tegelaste kujutamisel meie ette ainult oma võimetega ega lase meil näha, kuidas ta neid kasutab; tal pole maad jalge all ja hõljub meie ees nagu mingis udus. Nüüd näeme Jelena Turgenevis uut katset luua energiline, aktiivne tegelane ja ei saa öelda, et autor oleks jätnud tegelaskuju enda visandamata. Kui Elena-suguseid naisi kohtas harva, siis loomulikult pidid paljud märkama kõige tavalisemate naiste puhul tema iseloomu ühe või teise olulise joone looteid, võimalust arendada paljusid tema püüdlusi. Ideaalse inimesena, mis koosneb meie ühiskonnas arenevatest parimatest elementidest, on Elena meile mõistetav ja lähedane. Selle püüdlused on meie jaoks väga selgelt määratletud; Elena näib olevat vastus Olga küsimustele ja kahtlustele, kes Stolziga koos elades vireleb ja igatseb ega suuda endale aimu anda, millest. Elena pilt selgitab selle melanhoolia põhjust, mis tabab tingimata iga korralikku vene inimest, hoolimata sellest, kui head on tema enda olukorrad. Elena januneb aktiivse hüve järele, ta otsib võimalusi enda ümber õnne korraldada, sest ta ei mõista mitte ainult õnne, vaid isegi enda rahulikkuse võimalikkust, kui teda ümbritseb lein, ebaõnne, vaesus ja naabrite alandus. . Kuid millise tegevuse võiks härra Turgenev oma kangelannale anda, mis on kooskõlas selliste sisemiste nõuetega? Raske on vastata isegi abstraktselt; ja ilmselt on seda tegevust ka praeguse aja vene kirjaniku jaoks kunstiliselt võimatu luua. Tegutseda pole kuskil ja tahes-tahtmata sundis autor oma kangelannat odavalt näitama oma kõrgeid püüdlusi almuse andmisel ja hüljatud kassipoegade päästmisel. Rohkem stressi ja võitlust nõudvate tegevuste puhul ta ei oska ja kardab ette võtta. Ta näeb kõiges enda ümber, et üks muserdab teist ja seetõttu püüab ta just oma inimliku, südamliku arengu tõttu kõigest eemale hoida, et mitte hakata teisi kuidagi peale suruma. Majas pole tema mõju milleski märgatav: isa ja ema on talle nagu võõrad; nad kardavad tema autoriteeti, kuid ta ei pöördu kunagi nende poole nõu, juhiste või nõudmisega. Tema jaoks elab majas tema kaaslane Zoya, heatujuline noor sakslanna; Elena väldib teda, peaaegu ei räägi temaga ja nende suhe on väga külm. Siin elab noor kunstnik Shubin, kellest nüüd juttu tulebki. Elena hävitab ta oma karmide karistustega, kuid ta ei mõtle ka püüda saavutada tema üle mingit mõju, mis talle väga kasulik oleks. Kogu loos pole ainsatki juhtumit, kus aktiivse headuse janu sundis Elenat oma keskkonna asjadesse sekkuma ja oma mõju avaldama mingil moel. Me ei arva, et see sõltub autori juhuslikust veast; ei, meie ühiskonnas veel väga hiljuti ja mitte naiste, vaid meeste seast tõusid ja särasid eriline inimtüüp, kes olid uhked oma keskkonnast eemaldumise üle. "Ennast on võimatu puhtana hoida," ütlesid nad, "ja pealegi on kogu see keskkond nii madal ja kadunud, et parem on sellest eemalduda." Ja nad lahkusid kindlasti, tegemata ainsatki energilist katset seda vulgaarset keskkonda parandada ja nende eemaldamist peeti ainsaks ausaks väljapääsuks nende olukorrast ja seda ülistati kui vägitegu. Selliseid näiteid ja kontseptsioone silmas pidades ei saaks autor Elena kodust elu paremini valgustada, kui asetada ta sellest elust täiesti kõrvale. Kuid nagu me ütlesime, on Elena impotentsus antud loos erilise motiivi, mis tuleneb tema naiselikust, inimlikust tundest: ta kardab kõiki kokkupõrkeid – mitte julguse puudumise tõttu, vaid kartuses solvata ja kahjustada. keegi. Kuna ta pole kunagi kogenud täisväärtuslikku ja aktiivset elu, kujutab ta siiski ette, et tema ideaale on võimalik saavutada ilma võitluseta, kedagi kahjustamata. Pärast ühte juhtumit (kui Insarov viskas purjus sakslase kangelaslikult vette) kirjutas ta oma päevikusse: "Jah, temaga ei saa nalja teha ja ta teab, kuidas eestkostet teha. Aga miks on see viha, need värisevad huuled, see mürk tema silmis? võib-olla pole see teisiti võimatu? Sa ei saa olla mees, võitleja ja jääda tasaseks ja leebeks?" See lihtne mõte tekkis tal alles nüüd ja isegi siis küsimuse vormis, mida ta siiani ei lahenda. Selles ebakindluses, tegevusetuses, pideva piinava ootusega millegi järele elab Elena oma kahekümnenda eluaastani. Mõnikord on see tema jaoks väga raske; ta mõistab, et tema jõud on raisatud, et tema elu on tühi; ta ütleb endamisi: "Kui ta ainult läheks kuhugi sulaseks, siis tõesti, mul oleks lihtsam." Seda tõsist meelelaadi suurendab temas see, et ta ei leia kellestki vastust oma tunnetele, ta ei näe kelleski tuge iseendale. "Mõnikord tundub talle, et ta ihkab kogu Venemaal midagi, mida keegi ei taha, millele keegi ei mõtle." .. Ta hakkab kartma ja sümpaatiavajadus areneb tugevamaks ning ta ootab pinges ja ärevalt teist hinge, kes suudaks teda mõista, vastata tema pühadele tunnetele, aidata, õpetada, mida teha. Temas oli soov end kellelegi loovutada, oma olemine kellegagi kokku sulatada ja isegi see iseseisvus, millega ta lähedaste inimeste ringis nii üksi seisis, muutus talle ebameeldivaks. "Alates kuueteistkümnendast eluaastast elas ta oma elu, kuid üksildast elu. Tema hing lahvatas ja läks üksildasena välja, ta võitles nagu lind puuris, kuid puuri polnud; keegi ei takistanud, keegi ei hoidnud teda kinni. , kuid ta oli rebenenud ja virelenud Ta oli mõnikord ta ei mõistnud iseennast, ta kartis isegi iseennast. Kõik, mis teda ümbritses, tundus talle kas mõttetu või arusaamatu. "Kuidas elada ilma armastuseta, aga pole kedagi armastus," mõtles ta ja tundis nendest mõtetest, tunnetest hirmu. "Sellise ja sellise südametujuga tabab ta suvel Kuntsovo suvilas loo tegevust. Lühidalt ajaperioodil ilmuvad tema ette kolm inimest, kellest üks tõmbab kogu hinge.ja neljas, episoodiliselt tutvustatud, aga ka mitte üleliigne härrasmees, kelle samuti loeme.Neist härrasmeestest kolm on venelased, neljas bulgaarlased ja temas leidis Elena oma ideaali. Vaatame kõiki neid härrasmehi. Üks noortest, kes on Elenasse kirglikult armunud - kunstnik Pavel Yak Ovlich Shubin, ilus ja graatsiline 25-aastane noormees, heatujuline ja vaimukas, rõõmsameelne ja kirglik, muretu ja andekas. Teda toob Jelena ema Anna Vasilievna teine nõbu ja seetõttu on ta noore tüdrukuga väga lähedane ja loodab pälvida tema tõsise kiindumuse. Kuid ta vaatab teda pidevalt halvustavalt ja peab teda intelligentseks, kuid ärahellitatud lapseks, keda ei saa tõsiselt kohelda. Shubin aga ütleb oma sõbrale: "Oli aeg, ma meeldisin talle," ja tõepoolest, tal on meeldimiseks palju tingimusi; pole ime, et Elena pidas hetkeks rohkem tähtsaks tema häid külgi kui puudusi. Kuid varsti nägi ta artnness seda laadi nägin, et siin oleneb kõik minutist, miski pole püsiv ja usaldusväärne, kogu organism koosneb vastuoludest: laiskus uputab võimed ja raisatud aeg põhjustab siis viljatut meeleparandust, tõstab sapi, äratab põlgust iseennast, mis omakorda on lohutuseks ebaõnnestumistes ning paneb enda üle uhkust tundma ja imetlema. Elena mõistis seda kõike instinktiivselt, ilma raskete hämmelduse piinadeta ja seetõttu oli tema otsus Shubini suhtes täiesti rahulik ja kahjutu. "Te kujutate ette, et kõik minus on teesklus; te ei usu mu meeleparandust, ei usu, et ma võin siiralt nutta!" - ütleb Shubin talle kord meeleheitliku hooga. Ja ta ei vasta: "Ma ei usu", vaid ütleb lihtsalt: "Ei, Pavel Yakovlich, ma usun teie meeleparandusse ja usun teie pisaratesse, kuid mulle tundub, et teie meeleparandus lõbustab teid ja pisarad. ka". Shubin värises selle lihtsa lause peale, mis oleks tõesti pidanud sügavalt tema südamesse tungima. Ta ise ei kujutanud kunagi ette, et tema impulsse, vastuolusid, kannatusi, küljelt küljele tormamist – saab nii lihtsalt ja õigesti mõista ja seletada. Selle seletusega lakkab ta isegi saamast "huvitavaks inimeseks". Ja tõepoolest, niipea, kui Elena tema kohta arvamuse kujundas, ei hõivata ta teda enam. Ta ei hooli sellest, kas ta on siin või mitte, mäletab teda või unustas, armastab või vihkab teda; tal pole temaga midagi ühist, kuigi ta ei ole vastumeelt teda siiralt kiitmast, kui ta teeb midagi oma ande väärilist ... Teine hakkab tema mõtteid hõivama. See on täiesti erinev; ta on kohmakas, vanamoodne, nägu on kole ja isegi mõneti naljakas, kuid väljendab mõtlemisharjumust ja headust. Lisaks autori sõnul mõned "Kordlikkuse jälg märgati kogu tema kohmetus olemises. "See on Andrei Petrovitš Bersenev, Šubini lähedane sõber. Ta on filosoof, teadlane, loeb Hohenstaufenite ajalugu ja teisi saksa raamatuid ning on täis tagasihoidlikkust ja ennastsalgavust. Šubini hüüatusteks: "Me vajame õnne, õnne! Me võidame endale õnne! "- ta vaidleb uskmatult vastu:" Justkui poleks midagi kõrgemat kui õnn? "- ja siis toimub nende vahel selline vestlus: Ja näiteks? - küsis Shubin ja peatus. - Noh, näiteks sina ja mina, nagu sa ütled – noored, meie head inimesed Oletame, et igaüks meist soovib endale õnne. Kuid kas see sõna "õnn", mis meid mõlemaid ühendas, küttis, paneks meid üksteisega kätt suruma? Kas see pole isekas, ma mõtlen, lahkarvamusi tekitav sõna? - Kas teate selliseid sõnu, mis ühendavad? -- Jah; ja neid on palju; ja sa tead neid. - Mis sõnad need on? - Jah, isegi kui ainult kunst, kuna olete kunstnik; kodumaa, teadus, vabadus, õiglus. "Ja armastus?" küsis Shubin. - Ja armastus on ühendav sõna; kuid mitte armastust, mida te praegu igatsete: mitte armastust-naudingut, armastust-ohverdamist. Shubin kortsutas kulmu. - see on sakslastele hea; Ma tahan armastada iseennast; Ma tahan olla number üks. - Number üks," kordas Bersenjev. - Ja mulle tundub, et panen end teiseks - kogu meie elu eesmärgiks. "Kui kõik teevad nii, nagu te nõuate," ütles Shubin kaebliku grimassiga, "ei söö mitte keegi siin maa peal ananasse; kõik pakuvad neid teistele. - Nii et ananassi pole vaja; aga ära karda: alati leidub neid, kellele meeldib kellegi teise suust leiba ära võtta. Sellest vestlusest selgub, millised õilsad põhimõtted Bersenevil on ja kuidas on tema hing võimeline selleks, mida nimetatakse enesesalgamiseks. Ta väljendab siirast valmisolekut ohverdada oma õnn ühe sõna nimel, mida ta nimetab "ühendamiseks". Sellega peaks ta äratama sellise tüdruku nagu Elena kaastunnet. Kuid kohe on selge, miks ta ei saa enda valdusse võtta kogu naise hinge, kogu tema elu täiust. See on üks passiivsete vooruste kangelasi, inimene, kes teab, kuidas palju taluda, palju ohverdada ja üldiselt üllast käitumist, kui juhus selleni viib; kuid ta ei saa ega julge end määratleda laia ja julge tegevuse, vabamaadluse, iseseisva rolli jaoks mõnes äris. Ta ise tahab olla number kaks, sest ta näeb selles kõige elamise eesmärki; ja tõepoolest, tema roll loos meenutab osaliselt Bizmenkovi filmis "Üleliigne mees" ja veelgi enam Krupitsõnit filmis "Kaks sõpra". Temast saab Jelenasse armunud vahendaja tema ja Insarovi vahel, kellesse ta armus, abistab neid heldelt, hoolitseb Insarovi eest tema haiguse ajal, loobub oma õnnest sõbra kasuks, ehkki mitte ilma südamepiinlikkuseta. , ja isegi mitte ilma nurinata. Tema süda on lahke ja armastav, kuid kõigest on selge, et ta teeb alati head mitte niivõrd oma südame tungist, vaid sellepärast, et vajalik head teha. Ta leiab, et peab ohverdama oma õnne kodumaa, teaduse jne nimel ning mõistab sellega end idee igaveseks orjaks ja märtriks. Ta eraldab oma õnne näiteks kodumaast; tema, vaene mees, ei oska tõusta selleni, et mõista oma kodumaa õnnistust mitte lahus oma õnnest ja et mitte mõista õnne enda jaoks teisiti, kui oma kodumaa õitsengus. Vastupidi, ta näib kartvat, et tema isiklik õnn segab kodumaa hüvangut, õigluse võidukäiku, teaduse edu jne. Seetõttu kardab ta endale õnne soovida ja aadlisoost välja. oma põhimõtetest, otsustab selle ohverdada tema näidatud ideede nimel, pidades seda minu poolt kindlasti suureks teenemiseks. Selge see, et sellisest inimesest piisab vaid passiivseks õilsuseks. Kuid see ei ole tema asi, et ta sulanduks oma hinges mõne suure teoga, ta ei unustaks kogu maailma oma armastatud mõtte pärast, ei peaks ta sellest süttima ja selle eest võitlema, nagu oma rõõmu, oma elu eest, tema õnne pärast ... Ta teeb seda; mida kohus teda käsib, püüdleb selle poole, mida ta põhimõtte järgi õiglaseks tunnistab; kuid tema tegevus on loid, külm, ebakindel, sest ta kahtleb pidevalt oma tugevuses. Ta lõpetas ülikoolis oma kursuse suurepäraselt, armastab teadust, õpib pidevalt ja tahab olla professor: eks näis, mis on lihtsam? Aga kui Elena temalt professuuri kohta küsib, peab ta vajalikuks teha reservatsiooni kiiduväärt tagasihoidlikkusega: "Muidugi tean ma väga hästi kõik, millest mul puudu on, et olla nii kõrget väärt ... ma mõtlen, et ma olen liiga vähe ette valmistatud; aga ma loodan saada loa välismaale minna "... Just nagu sissejuhatus akadeemilisele kõnele:" Loodan um. härrased, et te vabandate lahkelt minu ettekande kuivust ja kahvatust, "ja nii edasi ... Ja vahepeal on professuur, millest Bersenjev niimoodi räägib, tema hellitatud unistus! Kui Jelena küsis, kas ta oleks täiesti rahul oma positsiooniga, kui ta saaks tooli, - vastab ta: "Üsna, Jelena Nikolaevna, üsna. Mis oleks parem helistada? Mõelge, järgige Timofei Nikolajevitši jälgedes ... 3 Üks mõte sellisest tegevusest täidab mind rõõmu ja piinlikkusega ... jah, piinlikkusega, mis ... mis tuleneb minu väikeste jõudude teadvustamisest. " kangekaelselt mitte uskuda et Jelena temasse armus ja siis hädaldab, et muutus tema suhtes ükskõikseks.Just see teadvus on nähtav ka selles, et ta soovitab oma sõbrale Insarovile muuhulgas raha mitte laenata. isegi tema arutluskäik looduse kohta. "Ta ütleb, et loodus äratab temas mingit ärevust, ärevust, isegi kurbust, ja küsib Shubinilt:" Mida see tähendab? Kas me oleme tema ees, tema näo ees teadlikumad kogu oma ebatäielikkusest, selguse puudumisest või, pealegi, rahulolust, millega ta on rahul, samal ajal kui tal pole teist, see tähendab, et ma tahan öelge, mida me vajame? "Selles tühjas romantilises laadis enamik Bersenevi arutluskäike. Ja ometi on ühes loo kohas mainitud, et ta rääkis Feuerbachist: oleks huvitav kuulda, mida ta Feuerbachi kohta ütleb! .. Nii et , Bersenev on väga hea venelane aadlik, kohusepõhimõtetes üles kasvanud ja seejärel õppimise ja filosoofiaga tegelema hakanud.Ta on palju tõhusam ja usaldusväärsem kui Šubin ning kui teda mingile teele juhatada, läheb ta hea meelega ja Kuid ta ise ei saa juhtida mitte ainult teisi, vaid isegi ja iseennast: tal pole loomuses initsiatiivi ja tal polnud aega seda omandada ei kasvatuses ega hilisemas elus. Elena tundis tema vastu esmalt kaastunnet, et ta oli lahke ja Tal on isegi häbi oma teadmatuse pärast, kui ta kõik toob t tema raamatuid, mida ta lugeda oskab. Kuid ta ei saa temasse täielikult kiinduda, anda talle oma hinge, oma saatust: juba enne Insarovi nägemist mõistis ta instinktiivselt, et Bersenev pole see, mida ta vajas. Tõepoolest, võib kindlalt väita, et Bersenev oleks olnud argpüks, kui Jelena oleks otsustanud end tema kaela suruda, ja oleks kindlasti põgenenud erinevate, väga salakavalate ettekäänetega. Kuid kõrbes, kus Jelena elas, haaras Bersenev ta hetkeks minema ja küsis juba endalt: kas tema oli see, keda ta hing nii kaua ja nii innukalt oodanud oli, kes pidi ta sealt välja viima. kõik segadused ja näidata talle tegevusteed? Kuid Bersenev ise tõi Insarovi tema juurde ja võlu kadus ... Insarovis pole rangelt võttes midagi erakordset. Bersenev ja Šubin ning Jelena ise ja lõpuks isegi loo autor iseloomustavad teda üha negatiivsemate omadustega. Ta ei valeta kunagi, ei reeda oma sõna, ei laena raha, ei armasta rääkida oma vägitegudest, ei lükka otsuse täitmist edasi, tema sõna ei erine tema teost jne. Ühesõnaga ta teeb. kellel ei ole neid jooni, mille pärast ta võlgneb endale kibedasti etteheiteid, on igal inimesel, kes väidab end korralikuks pidada. Kuid lisaks sellele on ta bulgaarlane, kes toidab oma hinges kirglikku kodumaa vabastamise soovi ja annab end sellele mõttele avalikult ja enesekindlalt, see on tema elu lõppeesmärk. Ta ei mõtle sellele eesmärgile oma isiklikku hüve vastandama; selline mõte, mis on vene õppinud aadlikule Bersenevile nii loomulik, ei jõua tavalise bulgaarlase pähegi. Vastupidi, seepärast on ta hõivatud kodumaa vabadusega, sest selles näeb ta oma isiklikku rahulikkust, kogu oma elu õnne; ta oleks oma orjastatud kodumaa rahule jätnud, kui vaid millestki muust oleks rahuldust leidnud. Kuid ta ei suuda end kodumaast lahus mitte kuidagi mõista. "Kuidas saab olla rahul ja õnnelik, kui kaasmaalased kannatavad?" Ta mõtiskleb. "Kuidas saab inimene rahuneda, kui tema kodumaa on orjastatud ja rõhutud? vaeste kaasmaalaste saatus?" Seega teeb ta oma hingetööd täiesti rahulikult, ilma liialduste ja käratsemiseta, nii lihtsalt nagu sööb ja joob. Esialgu peab ta oma idee otsese elluviimise nimel veel vähe vaeva nägema; aga mida teha? Nüüd peab ta sööma halvasti ja vähe ning vahel juhtub isegi nälga; ometi on toit, kuigi vähe, selle olemasolu vajalik tingimus. Nii ka tema kodumaa vabastamisega: ta õpib Moskva ülikoolis, et end täiel määral harida ja venelastele lähemale jõuda, ning loo jooksul rahuldub ta bulgaaria laulude vene keelde tõlkimisega, venelastele bulgaaria grammatika ja bulgaarlastele vene keele grammatika koostamisega, kirjavahetust kaasmaalastega ja läheb koju – ülestõusu ette valmistama Idasõja esimesel puhkemisel (lugu toimub 1853. aastal). Muidugi on see napp toit Insarovi aktiivsele patriotismile; kuid Moskvas viibimist ei pea ta siiski päris eluks, ei pea oma nõrka tegevust rahuldavaks isegi isiklikke tundeid silmas pidades. Ta elab ka Päev enne suur vabaduse päev, mil tema olemust valgustab õnneteadvus, elu täitub ja saab juba päris eluks. Ta ootab seda päeva kui puhkust ja seepärast ei tule pähegi endas kahelda ning külmalt välja arvutada ja kaaluda, kui palju ta suudab ja millise vahva abikaasaga tal aega järele jõuab. Kas temast saab Timofei Nikolaitš või Ivan Ivanitš, see teda kindlasti ei huvita; kas ta peab olema number üks või number kaks, ta isegi ei mõtle sellele. Ta teeb seda, mille poole ta loomus tõmbab; kui ta olemus on selline, et paremat pole, saab ta esinumbriks, läheb etteotsa; kui leidub temast tugevamaid ja julgemaid inimesi, siis ta järgib neid ning jääb mõlemal juhul muutumatuks ja endale truuks. Kuhu saada ja milleni jõuda - selle määravad olud: aga ta tahab minna, ei saa mitte , mitte sellepärast, et ta kardab mingit kohustust rikkuda, vaid sellepärast, et ta sureb, kui ta ei saa liikuda. See on tohutu erinevus tema ja Bersenevi vahel. Bersenjev on ka võimeline ohverdama ja ära kasutama; kuid samas näeb ta välja nagu helde tüdruk, kes otsustab isa päästmiseks vihatud abielu. Varjatud valu ja raske kuuletumisega saatusele ootab ta pulmapäeva ja oleks rõõmus, kui miski oleks teda takistanud. Insarov aga ootab kirglikult ja kannatamatult oma vägitegusid, ennastsalgava tegevuse algust nagu armunud noormees, kes ootab oma tüdruksõbraga pulmapäeva. Ainuüksi hirm teeb talle muret: ükskõik kui ärritunud või soovitud minutiga hilinenud. Insarovi armastus kodumaa vabaduse vastu ei ole mõistuses, mitte südames ega kujutluses: see on kogu tema kehas ja mis iganes temasse siseneb, kõik muutub selle tunde jõul, kuuletub talle, sulandub temaga. Sellepärast seisab ta kogu oma võimete tavapärasusest hoolimata, oma loomuses ulguva sära puudumisega, mõõtmatult kõrgemal, mõjub Jelenale võrreldamatult tugevamalt ja võluvamalt kui geniaalne Šubin ja nutikas Bersenjev, kuigi mõlemad on ka õilsad inimesed et armastav. Jelena teeb oma päevikus Bersenevi kohta väga tabava märkuse (mille puhul autor üldiselt ei kahetsenud oma sügavust ja teravmeelsust): "Andrei Petrovitš on võib-olla temast (Insarov) rohkem õpetatud, võib-olla isegi targem ... Aga ma ei tea, ta on tema ees nii väike." Kas ma peaksin jutustama loo Jedena lähenemisest Insarovile ja nende armastusest? Tundub tarbetu. Tõenäoliselt – meie lugejad mäletavad seda lugu hästi; aga sa ei saa seda öelda. Me kardame puudutada seda õrna poeetilist loomingut oma külma ja kõva käega; kuiva ja tundetu ümberjutustusega kardame isegi lugeja tunnet profaneerida, mida kindlasti äratab Turgenevi loo luule. Puhta ideaalse naisarmastuse laulja härra Turgenev vaatab nii sügavalt nooresse, neitsilikku hinge, võtab selle omaks nii täielikult ja nii inspireeriva värinaga, sellise armastuse tulihingega tõmbab oma parimad hetked, et tema loos me lihtsalt tunneme - ja kõhklus neitsi rind ja vaikne ohkamine ja niiske pilk, kuuldakse iga ärritunud südame lööki ning meie enda süda sulab ja tardub loid tundest ning armulised pisarad tulevad rohkem kui üks kord silma ja midagi sellist. murrab rinnust välja, nagu oleksime pärast pikka lahusolekut kohtunud vana sõbraga või naasmas võõralt maalt oma sünnipaikadesse. Ja see tunne on kurb ja lõbus: on helgeid mälestusi lapsepõlvest, pöördumatult vaskseid, on uhkeid ja rõõmsaid nooruse lootusi, on ideaalseid, ühendatud unistusi puhtast ja võimsast kujutlusvõimest, mida pole veel alandanud, mida ei alandanud katsumused. igapäevane kogemus. Kõik see on möödas ja ei ole enam; kuid veel pole kadunud inimene, kes isegi mäletades võib naasta nende helgete unistuste, selle puhta, infantiilse elu ekstaasi, nende ideaalsete, väärikate plaanide juurde - ja siis väriseda, kui vaadata seda räpasust, vulgaarsust ja väiklust, milles tema praegune elu. Ja õnnis on see, kes oskab selliseid mälestusi teistes äratada, sellist hingemeeleolu esile kutsuda... Härra Turgenevi anne oli sellel poolel alati tugev, tema lood jätsid oma üldise ülesehitusega pidevalt nii selget muljet ja see on loomulikult nende oluline tähtsus ühiskonna jaoks. See tähendus pole võõras ja Elena armastuse pildis "Eve". Oleme kindlad, et lugejad ilma meieta suudavad hinnata nende kirglike, õrnade ja valusate stseenide kogu võlu, neid peeneid ja sügavaid psühholoogilisi detaile, mis kujutavad Jelena ja Insarovi armastust algusest lõpuni. Igasuguse jutu asemel tuletame meelde vaid Jelena päevikut, tema ootust, kui Insarov pidi hüvasti jätma, stseeni kabelis, Jelena naasmist koju pärast seda stseeni, tema kolme külastust Insarovi juurde, eriti viimast (Seal on inimesed, kelle kujutlusvõime on nii määrdunud ja rikutud, et selles võluvas, puhtas ja sügavalt moraalses stseenis kahe armastava olendi täielikust, kirglikust ühtesulamisest näevad nad ainult materjali meelasteks esinemisteks. Igaüht ise otsustades hakkavad nad isegi hüüdma, et see stseen võib moraalile halvasti mõjuda, kuna äratab ebapuhtaid mõtteid. Aga las nad hüüavad: on ju inimesi, kes isegi Venus de Milot nähes tunnevad ainult sensuaalset ärritust ja Madonnale otsa vaadates ütlevad priapic naeratusega: "Ja ta ... see . .. on hea ..." Aga mitte nendele inimestele - - kunst ja luule, aga mitte neile, ja tõeline moraal. Neis muutub kõik vastikult ebapuhtaks. Aga las üks süütu, puhta südamega tüdruk loeb neid stseene ja, uskuge mind, ta ei võta sellest lugemisest kaasa ainult helgemad ja õilsamad mõtted.), Siis hüvasti emaga, kodumaaga, lahkumine ja lõpuks viimane. jalutada Insaroviga Canal Grande ääres, kuulata La Traviatat ja tulla tagasi. See viimane kujund mõjus meile eriti tugevalt oma range tõe ja lõpmata kurva võluga; meie jaoks on see kõige siiram, kõige toredam koht kogu loos. Lubades lugejatel endil nautida kogu loo arengut meenutada, pöördume taas Insarovi tegelaskuju või õigemini suhtumise poole teda ümbritsevasse vene ühiskonda. Oleme juba näinud, et siin ta vaevalt tegutseb oma peamise eesmärgi saavutamiseks; vaid korra näeme, et ta lahkub 60 miilile Troitski Posadis elanud tülitsevaid kaasmaalasi lepitama ning Moskvas viibimise lõpus mainitakse, et ta sõitis mööda linna ringi ja nägi vargsi erinevaid nägusid. Jah, muidugi – tal polnud Moskvas elades midagi teha; reaalseks tegevuseks pidi ta minema Bulgaariasse. Ja ta läks sinna, kuid teel jõudis surm temast mööda ja me ei näe loos tema tegevust. Sellest on selge, et loo olemus ei seisne sugugi selles, et meile esitatakse tsiviil- ehk sotsiaalse vapruse mudel, nagu mõned tahavad kinnitada. Vene noorele põlvkonnale ei tehta etteheiteid, pole viidet sellele, milline peaks olema tsiviilkangelane. Kui see oleks osa autori plaanist, siis peaks ta oma kangelasega silmitsi seisma asja endaga - parteide, rahva, võõra valitsusega "oma mõttekaaslastega, vaenlase väega. .. Aga meie autor ei tahtnud , jah, niipalju kui me kõigi tema varasemate teoste põhjal otsustada saame, ega oleks suutnud kirjutada kangelaseepost.Tema äri on täiesti erinev: kogu Iliasest ja Odüsseiast on ta omastab enda jaoks vaid lugu Ulyssese viibimisest Calypse saarel ja kaugemalgi See ei ulatu. Turgenev pühendab end täielikult pildile, kuidas Insarov armastab ja kuidas nemad teda armastavad. Seal, kus armastus peab lõpuks andma teed kodanikutegevusele, lõpetab ta oma kangelase elu ja loo. Mis on siis välimuse tähendus bulgaarlased selles loos? Mida tähendab siin bulgaar, miks mitte vene keel? Kas venelaste vahel pole juba selliseid loomusi, kas venelased ei suuda armastada kirglikult ja otsustavalt, ei suuda armastusest ülepeakaela abielluda? Või on see lihtsalt autori fantaasia kapriis ja sellel pole vaja mingit erilist tähendust leida? "Ma võtsin endale bulgaarlase ja see on läbi, aga ma oleksin võinud võtta mustlase ja hiinlase" ... Vastus neile küsimustele sõltub vaatest loo kogu tähendusele. Meile tundub, et bulgaarlasi oleks siin võinud tõesti asendada mõne muu rahvusega – serblane, tšehh, itaallane, ungarlane –, aga mitte poolakas või venelane. Miks mitte ka poolakas, sellest ei saa juttugi olla; miks mitte vene keel – see on kogu küsimus ja me püüame sellele võimalikult hästi vastata. Fakt on see, et filmis "Eve" peategelane on Elena. Ta väljendas seda ebamäärast igatsust millegi järele, seda peaaegu teadvustamatut, kuid vastupandamatut vajadust uue elu, uute inimeste järele, mis hõlmab nüüd kogu Venemaa ühiskonda ja isegi mitte ainult nn haritud ühiskonda. Elenas peegelduvad nii eredalt meie kaasaegse elu parimad püüdlused ja temas ümbritsevates väljendub kogu sama elu tavapärase korra ebakõla nii eredalt, et ta võtab tahes-tahtmata soovi tõmmata allegoorilist paralleeli. Kõik peaks olema paigas: mitte vihane, vaid tühi ja rumalalt ennasttäis Stahhov ühenduses Anna Vasilievnaga, keda Šubin nimetab kanaks, ja sakslasest kaaslasega, kellega Jelena on nii külm ja unine, aga kohati mõtlik. Uvar Ivanovitš, kes hoolib vaid uudistest vastupombardonist ja isegi siivutu lakei, kes teatab isale Jelenast, kui kogu asi läbi saab... Kuid sellised paralleelid, mis kahtlemata kujutlusvõime mängulisust tõestavad, lähevad venivaks. ja naeruväärne, kui nad lähevad väga detailidesse. Seetõttu hoidume üksikasjadest ja teeme vaid mõned kõige üldisemad kommentaarid. Elena areng ei põhine suurel stipendiumil, mitte laial elukogemusel; temas avanes, kasvas ja küpses temas oma armsa näo õrna kurbuse nähes, vaeseid, haigeid ja rõhutuid nähes, keda ta leidis ja nägi kõikjal, isegi unenägudes. . Kas mitte sellistel muljetel ei kasvanud ja kasvatati üles kõik Venemaa ühiskonna parimad? Kas mitte igat tõeliselt korralikku inimest meie riigis ei iseloomusta vihkamine igasuguse vägivalla vastu, omavoli, rõhumine ning soov aidata nõrgemaid ja rõhutuid? Me ei ütle: "võitleme nõrkade kaitseks tugevate solvangu eest", sest seda pole olemas, kuid see on soov, täpselt nagu Elena oma. Heameelega teeme ka heateo, kui see ainult sisaldab positiivne pool, see tähendab, et see ei nõua võitlust, ei tähenda välist vastuseisu. Anname almust, teeme heategevusliku etenduse, annetame vajadusel kasvõi osa oma varandusest; aga ainult selleks, et sellega asi piirduks, et ei peaks mõne vaese või solvunu pärast vaeva nägema ja erinevate hädadega maadlema. "Iha aktiivse hüve järele" on meis sees ja jõudu on; aga hirm, ebakindlus oma võimetesse ja lõpuks teadmatus: mida teha? - nad peatavad meid pidevalt ja me, ise teadmata, kuidas, leiame end ühtäkki avalikust elust eemal, külmana ja selle huvidele võõrana, täpselt nagu Elena oma keskkonnas. Vahepeal soovi ikka veel keeb rinnus (räägime neist, kes ei püüa seda soovi kunstlikult uputada) ja me kõik otsime, januneme, ootame...ootame, et keegi meile seletaks, mida teha. Hämmelduse valu, peaaegu meeleheitega Elena kirjutab oma päevikusse: "Oh, kui keegi ütleks mulle: see on see, mida sa pead tegema! Lahke olemisest ei piisa; head teha ... jah, see on peamine asi elu. Kuidas teha head?" Kes meie ühiskonna inimestest, kes tunnevad endas elavat südant, poleks endale seda küsimust valusalt küsinud? Kes ei tunnistanud õnnetuteks ja tähtsusetuteks kõiki neid tegevusvorme, milles tema parimate võimete kohaselt avaldus tema hea soov? Kes poleks tundnud, et on midagi teistsugust, kõrgemat, mida võiksime isegi teha, aga me ei tea, kuidas alustada... Ja kus on kahtluste lahenemine? Otsime teda lõdvalt, innukalt oma eksistentsi helgetel hetkedel ega leia teda kusagilt. Meile näib, et kõik meid ümbritsev kas vireleb samasuguses hämmelduses nagu meiegi või on rikkunud inimpildi iseeneses ja kitsendanud end ainult oma väiklaste, isekate, loomalike huvide järgimisele. Ja nii läheb päevast päeva elu edasi, kuni sureb inimese südames, ja päevast päeva ootab elav inimene: kas pole homme parem, kas kahtlus ei lahene homme, ei ilmu homme, kes öelge meile, kuidas teha head ... See ootuse igatsus on Venemaa ühiskonda pikka aega piinanud ja kui palju kordi oleme juba teinud vigu, nagu Jelena, arvates, et oodatud on ilmunud, ja siis jahutasime end. Jelena oli kirglikult kiindunud Anna Vasilievnasse; aga Anna Vassiljevna osutus tähtsusetuks, selgrootuks ... Ta tundis Shubini suhtes kalduvust, kuidas meie ühiskonda kandis omal ajal kunstilisus; kuid Shubinis polnud tõhusat sisu, ainult sädemed ja kapriisid ning Elenal polnud aega otsingute keskel mänguasju imetleda. Kannatab hetkeks tõsine teadus Bersenevi kehastuses; tõsine teadus osutus aga tagasihoidlikuks, kahtlevaks, oodates, millal esimene number järgneb. Ja Elena vajas inimest, kes poleks nummerdatud ega ootaks kohtumist, vaid püüdleks iseseisvalt ja vastupandamatult oma eesmärgi poole ja tõmbaks teisi selle poole. Nii ilmus Insarov lõpuks tema ette ja temas leidis ta oma ideaali täitumise, temas nägi ta võimalust vastata küsimusele: kuidas ta saab teha head. Aga miks ei võiks Insarov olla venelane? Ta ju ei tegutse loos, vaid valmistub ainult tööle; see võib olla ka vene keel. Tema iseloom on võimalik ka vene nahas, eriti sellistes ilmingutes. Ta armastab tugevalt ja otsustavalt; aga kas see on tõesti vene inimesele võimatu? See kõik on nii ja ometi ei saanud Jelena, sellise tüdruku, nagu me teda mõistame, kaastunne pöörduda vene inimese poole, kellel on õigus ja loomulikkus, nagu see pöördus selle bulgaarlase poole. Kogu Insarovi võlu peitub kogu tema olemust läbiva idee suuruses ja pühaduses. Elena, kes januneb aktiivse hüve järele, kuid ei tea, kuidas seda teha, on tema plaanide loost koheselt ja sügavalt üllatunud, olles Insarovit veel näinud. "Et vabastada oma kodumaa," ütleb ta, "neid sõnu on hirmus välja öelda - need on nii suured!" Ja ta tunneb, et tema südamesõna on leitud, et ta on rahul, et ta ei suuda end sellest eesmärgist kõrgemale seada ja et kogu oma elu, kogu tuleviku jaoks on tal aktiivne sisu, kui ta ainult järgib. see inimene. Ja ta püüab temasse piiluda, ta tahab tungida tema hinge, jagada tema unistusi, sisestada tema plaanide üksikasjad. Ja ainuüksi temas on pidev, temaga ühinenud idee kodumaast ja selle vabadusest; ja Elena on rahul, talle meeldib see püüdluste selgus ja kindlus, hinge rahulikkus ja kindlus, plaani enda jõud ning temast endast saab peagi kaja teda inspireerivast ideest. "Kui ta räägib oma kodumaast," kirjutab naine oma päevikus, "ta kasvab, kasvab ja ta nägu muutub ilusamaks ja hääl on nagu teras ja maailmas pole sellist inimest, kelle ees ta oleks. tal on silmad Ja ta mitte ainult ei räägi, ta tegi ja teeb. Ma küsin temalt "... Paar päeva hiljem kirjutab ta uuesti:" Kuid kummaline on see, et ma ei armastanud ikka veel kuni kahekümneaastaseks saamiseni kedagi. Tundub, et D. (ma kutsun teda D.-ks, mulle meeldib see nimi: Dmitri) on hinges nii selge, et ta pühendus täielikult oma tööle, oma unistusele. kõigest ... leinast ei piisa, ta ei vastuta millegi eest. siis"Ja sellest aru saades tahab ta ise temaga sulanduda, nii et juba mitte tema tahtis, aga ta ja siis, mis teda inspireerib. Ja me mõistame tema positsiooni väga hästi; Oleme kindlad, et kogu Venemaa ühiskond, ehkki Insarovi isiksus teda nagu teda ei vea, mõistab Jelena tunnete võimalikkust ja loomulikkust. Me ütleme, et ühiskond ei lähe iseenesest ära ja lähtume sellest oletusest see Insarov on meile endiselt võõras. Härra Turgenev ise, kes on nii hästi õppinud meie ühiskonna paremikku, ei leidnud võimalust teda teha nashim. Ta mitte ainult ei viinud teda Bulgaariast välja, ta ei toonud seda kangelast meile lähemale, isegi kui inimene. See, kui soovite vaadata isegi kirjanduslikku poolt, on selle loo peamine kunstiline viga. Mõistame selle üht olulist põhjust, mis ei ole autorist sõltuv, ja seetõttu ei tee me härra Turgenevile etteheiteid. Kuid sellegipoolest peegeldub Insarovi piirjoonte kahvatus loost jäävas muljes. Insarovi ideede suurus ja ilu ei avaldu meie ees sellise jõuga, et me ise oleksime neist läbi imbunud ja uhkes animatsioonis hüüdnud: me jälgime teid! Ja ometi on see idee nii püha, nii ülev... Palju vähem inimlikud, isegi lihtsalt valed ideed, mida aastal tuliselt ellu viidi. kunstilised pildid, avaldas ühiskonnale palavikulist mõju; Karl Moors, Werthers, Pechorins kutsus rahvahulka jäljendajaid. Insarov neile ei helista. Tõsi ta on, et Moskvas elades ja mitte midagi tehes oli tal keeruline end oma ideega täielikult näidata: trenni teha pole ju retooriline! Kuid me õpime tema ja inimese loost vähe: tema sisemaailm pole meile kättesaadav; meile on suletud, mida ta teeb, mida ta mõtleb, mida ta loodab, milliseid muutusi ta oma suhetes kogeb, kuidas ta vaatab sündmuste käiku, tema silme ees tormavat elu. Isegi tema armastus Elena vastu pole meile täielikult avaldatud. Teame, et ta armastas teda kirglikult; aga kuidas see tunne temasse sisenes, mis teda temas köitis, mil määral oli see tunne, kui ta seda märkas ja lahkuda otsustas – kõik need sisemised detailid ja paljud teised, mis härra Turgenev, jäävad Insarovi isiksuses hämaraks. Elava kuvana, reaalse inimesena on Insarov meist äärmiselt kauge. Elena võiks teda armastada kogu oma hinge jõuga, sest ta nägi teda elus, mitte loos, meie jaoks on ta lähedane ja kallis vaid idee esindajana, mis tabab meid, nagu Elena, kohese valguse ja valgusega. valgustab meie olemasolu pimedust ... Seetõttu mõistame Jelena tunnete loomulikkust Insarovi vastu ja seetõttu ei pane me ise, olles rahul tema vankumatu lojaalsusega ideele, esimest korda, et ta ilmub meie ette ainult kahvatute ja üldiste piirjoontega. Ja nad tahavad ka, et ta oleks venelane! "Ei, ta ei saanud olla venelane," õhkab Elena ise vastuseks kahetsusele, et ta pole venelane. Tõepoolest, selliseid venelasi ei ole, ei tohiks ega saagi olla, vähemalt praegu. Me ei tea, kuidas arenevad ja arenevad uued põlvkonnad, aga need, keda praegu näitlemas näeme, ei arenenud sugugi nii, et nad võiksid olla nagu Insarovid. Iga üksiku inimese arengut ei mõjuta mitte ainult tema erasuhted, vaid ka kogu sotsiaalne õhkkond, milles ta on määratud elama. Mõnel tekivad kangelaslikud kalduvused, teisel rahumeelsed kalduvused; Mõned on tüütud, teised uinutavad. Vene elu on nii hästi arenenud, et kõik selles olev kutsub esile rahuliku ja rahuliku une ning iga unetu tundub mitte ilma põhjuseta rahutu ja ühiskonna jaoks täiesti üleliigne. Võrrelge tegelikult olusid, milles Insarovi elu algab ja möödub, oludega, mis vastavad iga vene inimese elule. Bulgaaria on orjastatud, ta kannatab Türgi ikke all. Meid, jumal tänatud, ei orjasta keegi, me oleme vabad, oleme suur rahvas, kes rohkem kui korra otsustas oma relvadega kuningriikide ja rahvaste saatuse üle; meie meile kuuluvad teised, aga meid ei oma keegi ... Bulgaarias pole avalikke õigusi ega garantiisid. Insarov ütleb Jelenale: "Kui te teaksite, kui õnnistatud on meie maa. Ja ometi tallatakse seda maha, piinatakse, kõik on meilt ära võetud, kõik: meie kirikud, meie õigused, meie maad; räpased türklased ajavad meid minema nagu karja, nad tapavad meid... "Venemaa, vastupidi, on hästi organiseeritud riik, seal on targad seadused, mis kaitsevad kodanike õigusi ja määravad kindlaks nende kohustused, selles valitseb õiglus ja heatahtlik avalikkus õitseb. Kirikud ei ole kelleltki ära võetud ja nad ei piira kuidagi usku, vaid vastupidi, õhutavad jutlustajate innukust kadunute taunimisel; õigusi ja maid mitte ainult ei võeta ära, vaid need antakse ka neile, kellel neid varem pole olnud; kedagi ei aeta karja kujul taga. "Bulgaarias," ütleb Insarov, "viimane mees, viimane kerjus ja mina – me tahame sama asja: meil kõigil on üks eesmärk." Vene elus pole üldse sellist monotoonsust, kus iga klass, isegi iga ring, elab omaette elu, on oma erilised eesmärgid ja püüdlused, oma väljakujunenud eesmärk. Meie riigis toimuva sotsiaalse paranemisega saab igaüks ainult tugevdada oma heaolu, milleks pole sugugi vajalik kogu rahvaga ühineda üheks ühiseks ideeks, nagu Bulgaarias. Insarov oli veel beebi, kui türgi aga röövis ta ema ja pussitas ta siis surnuks ning isa lasti maha, sest tahtes agale kätte maksta, lõi teda pistodaga. Millal ja kes vene inimestest võis elus selliseid muljeid kohata? Kas venemaal on midagi sellist kuuldud? Muidugi on kriminaalkuriteod võimalikud igal pool, aga siin, kui üldse jah ja röövis ja tappis või siis tappis kellegi teise naise, nii et mehel poleks olnud lubatud kätte maksta, sest meil on seadused, mis on kõigile võrdsed ja karistavad erapooletult kuritegu. Ühesõnaga, emapiimaga Insarov imeb endasse viha orjastajate vastu, rahulolematust asjade tegeliku järjekorraga. Tal ei ole vaja ennast pingutada, tal pole vaja minna pikkade süllogismide jadaga, et määrata oma tegevuse suunda. Niipea, kui ta pole laisk ega argpüks, teab ta juba, mida teha ja kuidas käituda; tal pole kuhugi puistata. Ja tal on ülesanne suulaeTei, nagu Shubin ütleb: "Türklastest tuleb vaid lahti saada – suurepärane asi!" Ja Insarov teab pealegi, et tal on oma tegevuses õigus mitte ainult oma südametunnistuse, vaid ka inimkohtu ees: tema plaanid leiavad kaastunnet igas korralikus inimeses. Kujutage nüüd ette midagi sellist Vene ühiskonnas: see on ebamugav ... Venekeelses tõlkes pole Insarov midagi muud kui röövel, "asotsiaalse elemendi" esindaja, kellest Venemaa avalikkus härra käskjalt väga hästi teab. "5. Võib imestada, kes suudab sellist inimest armastada? Milline hästikasvatatud ja intelligentne tüdruk ei jookse tema eest ära, nii uriini kui võimalik, karjudes: quelle horreur! Kas nüüd on selge, miks ei saa Insarovi asemel olla venelane? Temasuguseid loodusi sünnib Venemaal muidugi märkimisväärsel hulgal, kuid nad ei saa nii vabalt areneda ja nii häbematult Insarovina avalduda. Vene, kaasaegne Insarov jääb alati arglikuks, ambivalentseks, ta varjab end, väljendab end erinevate katete ja kahemõtteliste sõnadega ... ja see vähendab tema usaldusväärsust. Võib-olla isegi mõnikord tuleb välja, et ta valetab ja räägib iseendale vastu; ja on teada, et inimesed valetavad tavaliselt kas kasu või arguse pärast. Mis kaastunne saab olla ahne ja argpükse vastu, eriti kui hing vaevleb tööjanus ja otsib võimsat pead ja kätt, mis seda juhiks? Siiski on ja meil on väikesed kangelased, kes on Insaroviga mõnevõrra sarnased julguse ja rõhutute poole kaastundega. Kuid meie keskel on nad naljakad Don Quijoted. Üllatavalt eredalt tuleb neis esile Don Quijote eripära – arusaamatus ei selle kohta, mille nimel ta võitleb ega mis tema pingutustest välja tuleb. Nad näiteks kujutavad järsku ette, et talupoegi on vaja päästa mõisnike türannia käest: nad ei taha seda teada, et siin ei ole omavoli, et mõisnike õigused on seadusega rangelt määratletud. peaks olema puutumatud niikaua kui need seadused eksisteerivad ja et talupoegi selle vastu tegelikult elustada.omavoli, mis tähendab neid mõisnikust vabastamata allutada neile seaduse järgi karistusele. Või näiteks küsivad nad endale töö: päästa süütuid kohtuliku ebaõigluse eest, justkui teeksid meie kohtunikud oma äranägemise järgi, mida tahavad. Kõik meie asjad käivad teatavasti seaduste järgi ja selleks, et seadust ühel või teisel viisil tõlgendada, ei ole vaja kangelaslikkust, vaid harjumust kohtulike veidrustega. Siin askeldavad meie Don Quijoted asjata ... Muidu nad äkki leiutavad - altkäemaksu välja juurimiseks - ja mis jahu läheb vaestele ametnikele, kes võtavad peenraha mingisuguse tunnistuse eest! Meie kangelased ajavad nad valguse eest välja, võttes enda peale kannatuste kaitse. See on muidugi üllas ja kõrge; aga kas nendele ebamõistlikele inimestele on võimalik kaasa tunda? Ja lõppude lõpuks ei räägi me nendest külmadest kohuseteenijatest, kes teevad seda lihtsalt kohusetundest, vaid peame silmas vene inimesi, kes tunnevad rõhututele tõesti siiralt kaasa ja on valmis nende kaitseks isegi võitlema. Ja need tulevad välja kasutud ja naeruväärsed, sest nad ei mõista oma tegutsemiskeskkonna üldist tähtsust. Ja kuidas nad saavad aru, kui nad ise on selles, kui nende ladvad sirutuvad üles ja juur on sellegipoolest sama pinnase küljes? Nad tahavad oma naabrite leina eemale peletada ja see sõltub keskkonna korraldusest, kus elavad nii leinavad kui ka tulevased lohutajad. Kuidas see siin olla saab? Pöörake kogu see keskkond ümber - nii on vaja ennast pöörata; aga mine istu tühja kasti ja proovi see koos endaga ümber pöörata. Millist pingutust see sinult nõuab!- kõrvalt üles tulles saad selle kastiga hakkama ühe tõukega. Insarov võtab täpselt selle, mida ta kastis ei istu; tema isamaa rõhujad on türklased, kellega tal pole midagi ühist; ta peab neile ainult lähenema ja lükkama nii kaugele, kui jõudu jätkub. Vene kangelane, kes on tavaliselt pärit haritud ühiskonnast, on ise tihedalt seotud sellega, mille vastu ta peab mässama. Ta on sellises seisus, nagu oleks olnud näiteks üks türgi aga poegadest, kes otsustas Bulgaaria türklaste käest vabastada. Sellist nähtust on isegi raske ette kujutada; aga kui see juhtus, siis selleks, et see poeg ei tunduks meile rumal ja naljakas, on vaja, et ta loobuks kõigest, mis teda türklastega sidus: - ja usust, rahvusest ja sugulaste ringist. ja sõbrad ning nende positsiooni igapäevastest eelistest. Ei saa nõustuda, et see on kohutavalt raske ja selline sihikindlus nõuab veidi teistsugust arengut, kui tavaliselt saab Türgi aga poeg. Kangelaslikkus pole vene inimese jaoks palju lihtsam. Seetõttu on meil sümpaatne, energiline natuur ja rahuldame end väiklase ja tarbetu bravuuriga, jõudmata tõelise, tõsise kangelaslikkuseni, see tähendab, et loobume tervest massist mõistetest ja praktilistest suhetest, mille kaudu need on sotsiaalse keskkonnaga seotud. Nende arglikkus tohutu hulga vastandlike jõudude ees peegeldub isegi nende teoreetilises arengus: nad kardavad või ei tea, kuidas jõuda juurteni ja mõeldes näiteks kurja karistamisele, tormavad vaid selle mõnele väiksemale ilmingule ja saavad kohutavalt väsinud, enne kui nad jõuavad selle allikale mõeldagi. Nad ei taha tõsta käsi puu poole, millel nad ise on kasvanud; seega püüavad nad endale ja teistele kinnitada, et kogu tema mädanik on ainult väljas, et ainult selle ära puhastamine tasub end ära ja kõik saab korda. Mitme altkäemaksu võtja teenistusest väljasaatmine, mitme mõisniku valduse eestkoste kehtestamine, ühes kõrtsis halva kvaliteediga viina müünud suudleja paljastamine - et õiglus valitseks, talupojad kogu Venemaal õitseksid ja lunaraha maksmine oleks suurepärane asi. inimesed. Paljud inimesed arvavad seda siiralt ja kulutavad sellistele vägitegudele tõesti kogu oma jõu ja ei pea end selleks naljalt kangelasteks. Meile räägiti ühest sellisest kangelasest, mehest, kes olevat ülimalt energiline ja andekas. Veel gümnaasiumis käies alustas ta ühe juhendajaga suhet, kui ta varjas õpilastele väljastamiseks määratud paberit. Asjad läksid kohmakalt; meie kangelane teadis solvata nii inspektorit kui direktorit ja visati gümnaasiumist välja. Ta hakkas valmistuma ülikooliks ja hakkas vahepeal tunde andma. Ühes oma esimestest tundidest märkas ta, et tema õpetatavate laste ema oli oma neiule vastu põske löönud. Ta süttis, tekitas majas müra, tõi politsei ja süüdistas ametlikult majaperenainet teenistujate väärkohtlemises. Uurimine venis, milles ta muidugi ei suutnud midagi tõestada ning talle mõisteti valeütluste ja laimu eest peaaegu karm karistus. Pärast seda ei saanud ta tunde. Otsustasin suurte raskustega kellegi erilise halastusega teenida: nad andsid talle mõne väga absurdse iseloomuga otsuse ümber kirjutada; ta ei suutnud seda taluda ja vaidles vastu; nad käskisid tal vait olla – ta ei kuuletunud; tal kästi välja tulla. Kuna tal polnud muud teha, võttis ta vastu ühe endise kamraadi kutse - minna temaga suvitama puu otsa; tuli, vaatas, mis seal toimub ja hakkas tõlgendama - nii oma seltsimehele kui isale ja isegi foogtile ja talupoegadele -, kuidas on ebaseaduslik ajada talupoegi üle kolme päeva korvesse, kui lubamatu on. neid ilma igasuguse kohtuprotsessita piitsutama ja kättemaksuga, kui autu on talunaisi öösiti isanda juurde tirida jne. Lõpptulemus on see, et teda osavõtul kuulanud talupojad said piitsa ja vanameister käskis tal saatis hobused välja ja palus tal mitte enam nende maale ilmuda, kui ta tahab tervena sinna jääda. Kuidagi pärast suve astus meie kangelane sügiseks ülikooli tänu sellele, et eksamil puutus ta kokku kõigi küsimustega, mis polnud provokatiivsed, mille üle oli võimatu ringi hulkuda ja vaielda. Ta astus arstiteaduskonda ja tal läks väga hästi; kuid praktilisel kursusel, kui professor patsiendi voodi kõrval oma tarkust selgitas, ei suutnud ta kunagi hoiduda ära lõigatud tagurlane või vutiprofessor; niipea kui ta midagi valetab, läheb ta talle tõestama, et see on jama. Selliste jaburuste tulemusena ei jäetud meie kangelast ülikooli, ei saadetud välismaale, vaid määrati mõnda kaugemasse haiglasse. Siin püüdis ta algul hooldaja kinni ja ähvardas tema peale kaevata; siis ühel teisel korral püüdis ta ta kinni ja kaebas, mille eest sai peaarstilt noomituse; noomituse saades ajas ta muidugi väga suure jutu ja viidi peagi haiglast üle... Peale seda sai mõne peo ära saata; hakkas ta koos parteipealiku ja toidu eest vastutava ametnikuga sõdurile lärmi tegema. Nähes, et sõnad ei aidanud, kirjutas ta protokolli, et sõdurid on ametniku armust alatoidetud ja alajoobes ning partei juht lubab seda. Sündmuskohale saabumisel – uurimine; nad küsitlevad sõdureid, nad ütlevad: nad on rahul; meie kangelane saab nördiseks, räägib peastaabi arstiga ülbust ja alandab end kuu aega hiljem parameedikuteks. Pärast seda, kui ta oli selles asendis kaks nädalat veetnud ega suutnud vastu seista tahtlikult jõhkrale kohtlemisele temaga, tulistab ta end kuus maha. Kas pole – erakordne nähtus, tugev, tormakas iseloom? Vahepeal vaadake, millesse ta sureb. Kõigis tema tegudes pole midagi, mis ei oleks kõigi otsene vastutus aus mees tema asemel; ja ta vajab aga palju kangelaslikkust, nii tegutsemiseks vajab ta ennastsalgavat otsustavust lõplikult hukkuda. Tekib nüüd küsimus: kui tal see sihikindlus juba olemas on, siis kas poleks õigem seda kasutada suure eesmärgi nimel, millega tõesti saavutataks midagi sisuliselt kasulikku? Aga häda on selles, et ta ei teadvusta sellise asja vajalikkust ja võimalusi ega mõista, mis teda ümbritseb. Ta ei taha näha vastastikust vastutust kõiges, mis tema silme ees tehakse, ja kujutab ette, et iga märgatud kurjus pole muud kui kauni institutsiooni kuritarvitamine, võimalik vaid harukordse erandina. Selliste kontseptsioonide puhul saavad vene kangelased piirduda vaid nappide detailidega, mõtlemata üldisele, samas kui Insarov, vastupidi, allutab alati konkreetse üldisele, olles veendunud, et "isegi siis see ei lähe. ära." Niisiis, vastuseks Jelena küsimusele, kas ta maksis oma isa mõrvarile kätte, ütleb Insarov: "Ma ei otsinud teda. Ma ei otsinud teda, mitte sellepärast, et ma ei saaks teda tappa - ma tapaksin ta väga rahulikult. , - aga sellepärast, et rahva vabastamisel pole aega erakättemaksuks. Üks segaks teist. Omal ajal ei kao seegi." Just selles armastuses ühise eesmärgi vastu, selle aimamises annab jõudu üksikutele kaebustele rahulikult vastu seista ja peitub bulgaarlase Insarovi suur üleolek kõigi vene kangelaste ees, kellel pole jälgegi ühisest eesmärgist. Selliseid kangelasi on meil aga väga vähe ja enamik neist ei pea lõpuni vastu. Meie haritud ühiskonnas on palju rohkem inimesi – neid, kes tegelevad refleksioonidega. Nende hulgas on ka palju neid, kes, kuigi arvavad, ei oska millestki aru saada; aga nendest me ei räägi. Tahame osutada vaid neile, kellel on tõesti helge mõistus, kes pikkade kahtluste ja otsingute kaudu on ilma eriliste pingutusteta jõudnud samasuguse ühtsuse ja ideede selguseni, millega Insarov meie ette astub. Need inimesed mõistavad, kus on kurjuse juur, ja teavad, mida teha kurja peatamiseks; nad on sügavalt ja siiralt läbi imbunud mõttest, et nad on lõpuks saavutanud. Aga - neil pole enam jõudu praktiliseks tegevuseks; nad murdsid end nii palju, et nende olemus kuidagi väsis ja nõrgenes. Nad vaatavad kaastundega uue elu lähenemist, kuid ei suuda seda ise kohata ega suuda rahuldada aktiivse headuse januneva ja endale juhti otsiva inimese värsket tunnet. Keegi meist ei võta valmis inimlikke kontseptsioone, mille nimel tuleb siis pidada eluvõitlust. Sellepärast pole kellelgi seda selgust, seda vaadete ja tegude terviklikkust, mis on nii loomulik, isegi kui näiteks Insarovis. Tema muljeid elust, mis toimib südamele ja äratab selle energia, tugevdavad pidevalt mõistuse nõudmised, kogu teoreetiline haridus, mida ta saab. Meie oma on täiesti vastupidine. Üks meie tuttav, edumeelsetest arvamustest kinni hoidev ja ka aktiivse hüve janus põlev, kuid maailma leebem ja kahjutuim mees, rääkis meile oma arengust, selgitades oma praegust tegevusetust. "Iseloomult," ütles ta, "olin väga lahke ja muljetavaldav poiss. Varem nutsin ja tormasin, kuulasin lugu mingist ebaõnnest, kannatasin kellegi teise kannatusi nähes. , kaotasin söögiisu ega saanud hakkama. teha kõike, kui keegi majas oli haige; Mäletan, et mitu korda sain ma omamoodi raevu nähes piinamist, mida üks mu sugulastest oma poja, mu sõbra kallal tegi. , kõik, mida kuulsin, arenes mul tekkis raske rahulolematus; varakult hakkas hinges keerlema küsimus: miks kõik nii palju kannatab ja kas tõesti ei saa kuidagi aidata seda leina, mis näib olevat kõigist üle saanud? Otsisin innukalt vastust need küsimused ja varsti andsid nad mulle mõistliku ja süstemaatilise vastuse. Hakkasin õppima. Esimene retsept, mille kirjutasin, oli järgmine: "Tõeline õnn peitub meelerahus." ja hüved hea eest. Nüüd saate teada, millised toimingud on head, millised halvad. See ei olnud raske: eetikakoodeks oli valmis - eksemplarides ja kodustes juhendites ja erikursusel. "Austa oma vanemaid", "Ära looda oma jõule, sest sa pole midagi", "Olge rahul sellega, mis teil on, ja ärge ihaldage enamat", "Kannatlikkus ja kuulekus võidavad ühise armastuse" jne. Kirjutasin selles. viisil koopiaraamatutes. Kodus ja kõigilt ümberringi kuulsin sama asja; ja erinevatel kursustel sain teada, et täiuslikku õnne maa peal ei saa olla, aga seda on võimaluste piires nii palju saavutatud mugavates oludes, millest minu isamaa on parim. Sain teada, et Venemaa pole praegu mitte ainult suur ja külluslik, vaid selles valitseb kõige täiuslikum kord; et tuleb ainult täita vanemate seadusi ja korraldusi ning olla mõõdukas ning siis ootab inimest täielik heaolu, olenemata tema auastmest ja seisundist. Kõik need avastused rõõmustasid mind ja ma haarasin neist innukalt kui parima lahendusena kõikidele oma kahtlustele. Arvasin, et minu asi on neid oma kogenematu mõistusega kontrollida, aga palju käis üle jõu ja mis kättesaadavaks osutus, see niimoodi välja kukkus. Ja nii ma usaldasin ja entusiastlikult andsin end äsja avastatud süsteemile, selles lõpetasin kõik oma püüdlused ja olin umbes kaksteist aastat juba väike filosoof ja kohutav seaduslikkuse pooldaja. Olen jõudnud järeldusele, et igas õnnetuses on süüdi inimene ise, kas siis sellepärast, et ta ei vaadanud seda, ta ei valvanud või sellepärast, et ta ei tahtnud vähesega rahul olla või sellepärast, et ta ei austanud piisavalt seadust ega vanemate tahet. Tegelikult ei kujutanud ma seadust ikka päris hästi ette, aga see oli minu jaoks igas käsus ja staažis kehastatud. Seetõttu seisin sellel eluperioodil pidevalt õpetajate, ülemuste jms eest ning mind armastasid väga mu ülemused ja vanemad klassid. Kord viskasid seltsimehed mind peaaegu aknast välja: üks õpetaja ütles tervele klassile: "Sead!"; kõik läksid tunni lõpus elevil ja ma hakkasin õpetajat kaitsma ja tõestama, et tal on täielik õigus seda öelda. Teisel korral saadeti üks meie kamraadidest välja, kuna oli ebaviisakas oma ülemustega; kõik kahetsesid teda, sest ta oli meie vahel parim, kuid ma vaidlesin vastu, et ta vääris karistust täielikult, ja olin väga üllatunud, et nii targa poisina ei saanud ta aru, et vanematele kuuletumine on meie esimene kohustus ja esimene tingimus. õnne pärast... Nii sain iga päevaga oma arusaamades seaduslikkusest tugevamaks ja harjusin tasapisi enamikku inimesi vaatama kui instrumenti kõrgemate tellimuste täitmiseks. Nõnda katkestasin elava sideme inimhingega, lakkasin muretsemast kaaslaste õnnetuste pärast, lakkasin otsimast võimalust neid leevendada. "See on nemad ise süüdi," ütlesin ma endale ja hakkasin isegi endasse kandma kas viha või põlgust nende vastu, nagu inimeste vastu, kes ei tea, kuidas rahulikult ja vaikselt kasutada hüvesid, mida avaliku täiustamise jõud neile pakub. . Kõik, mis minu olemuses oli hea, pöördus teises suunas – vanemate õiguste säilitamise poole meie üle. Tundsin, et see on omakasupüüdmatus, oma iseseisvusest lahtiütlemine, olin veendunud, et teen seda üldise kasu nimel, ja pidasin end peaaegu kangelaseks. Ma tean, et paljud jäävad sellele tasemele, teised aga muudavad seda veidi ja kinnitavad, et on täielikult muutunud. Aga õnneks pidin tõesti üsna varakult suunda muutma. Neljateistkümneaastaselt oli mul endal juba millegi üle staaži - nii klassiruumis kui ka majas ja loomulikult osutus see samal ajal väga halvaks. Ma teadsin, kuidas teha kõike, mida minult nõuti, aga mida ja kuidas nõuda - ma ei teadnud. Kõige selle juures olin ma karm ja kättesaamatu. Kuid peagi tundsin häbi ja hakkasin usaldama oma varasemaid ettekujutusi võimude kohta. Selle põhjuseks oli üks juhtum, mis äratas mu surnud südames taas erksad aistingud. Vanema venna ja targa tüdrukuna õpetasin muu hulgas üht oma õde. Mulle anti õigus määrata talle karistused laiskuse, sõnakuulmatuse jms eest. Kuna ta oli kuidagi hajameelne ja ei tahtnud minu tõlgendustest aru saada; Käskisin tal põlvitada. Ta võttis kohe oma mõtted kokku ja hakkas tähelepanelikult õhkama, paluma mul oma sõnu veel kord korrata. Kuid ma nõudsin, et ta täidaks kõigepealt käsku - - põlvitas maha; ta oli kangekaelne. Siis haarasin tal kätest, tõstsin ta kohalt, seejärel panin küünarnukid ta õlgadele ja surusin kogu jõust alla. Vaene tüdruk põlvitas ja karjus: jalg läks selle liigutusega hulluks. Ma kartsin väga; aga kui ema hakkas mind õe sellise kohtlemise pärast norima, siis püüdsin väga lahedalt tõestada, et tema ise on süüdi, et kui ta oleks kohe mu käsku täitnud, siis poleks sellest midagi juhtunud. Salaja aga kannatasin, seda enam, et armastasin oma õde väga. Sel ajal sai mulle selgeks mõte, et vanemad võivad ju eksida ja absurde teha ning seadust ennast tuleb austada sellisena, nagu see on, mitte nii, nagu see ühe või teise inimese tõlgendustes avaldub. Siin hakkasin kritiseerima üksikisikute tegevust ja hüppasin kiiresti konservatiivsest vastutustundetusest opositsioonilise lege (seadusliku opositsiooni) poole. (prantsuse keel).-- Ed. ). Kuid pikka aega omistasin kõik halva ainult eraelu väärkohtlemisele ja ründasin neid - mitte ühiskonna tungivate vajaduste nimel, mitte kaastundest õnnetute vendade vastu, vaid lihtsalt positiivse seaduse nimel. Sel ajal oleksin muidugi tulihingeliselt rääkinud mustanahaliste julma kohtlemise vastu, kuid nagu teatud Moskva publitsist, süüdistaksin kogu südamest Browni, kes otsustas täiesti ebaseaduslikult mustanahalised vabastada. Olin aga siis veel väga noor (ilmselt noorem kui auväärt publitsist), mu mõte liikus ja rändas; Ma ei saanud sellega peatuda ja pärast paljusid kaalutlusi jõudsin lõpuks arusaamisele, et seadused võivad olla ebatäiuslikud, et neil on suhteline, ajutine ja konkreetne tähendus ning neid tuleb aja jooksul ja vastavalt asjaolude nõuetele muuta. . Aga jällegi, miks ma nii põhjendasin? Kõrgema, abstraktse õigluse seaduse nimel ja sugugi mitte kaaslaste vastu elavat armastustunnet sisendades, sugugi mitte nende otseste, tungivate vajaduste teadvustamise kaudu, millest annab märku meie ees kulgev elu. Ja mida? Seega astusin viimase sammu: abstraktsest õiglusseadusest liikusin edasi reaalsema nõudmise poole inimeste heaolu järele; Viisin lõpuks kõik oma kahtlused ja spekulatsioonid ühele valemile: inimene ja tema õnn. Aga eks see valem oli mul hinges juba lapsepõlves, enne kui hakkasin uurima erinevaid teadusi ja kirjutama arendavaid retsepte. Ja - kas ma ütlen? - nüüd saan sellest paremini aru ja saan seda põhjalikumalt tõestada; aga siis ma tundsin teda tugevamalt, ta oli rohkem seotud minu olemusega ja isegi, tundub, olin valmis tema heaks siis rohkem tegema kui praegu. Nüüd püüan mitte teha midagi vastuolus seadusega, mida olen tunnustanud, püüan mitte võtta inimestelt õnne; aga see passiivne roll on see, millega ma piirdun. Tormata õnne otsima, tuua see inimestele lähemale, hävitada kõik, mis seda segab – seda saaksin ainult siis, kui mu lapsepõlve tunded ja unistused arenevad ja tugevnevad takistamatult. Ja ometi jäid nad kurdiks ja surid minus viieteistkümneks aastaks ja alles nüüd pöördun ma nende juurde uuesti ja leian, et nad on kahvatud, kõhnad, nõrgad. Enne kasutamist pean need siiski taastama; ja kes teab, kas seda on võimalik taastada? "... Meile tundub, et see lugu sisaldab jooni, mis pole kaugeltki erandlik, vaid vastupidi, mis võib olla üldine viide takistustele, mida venelane Iseseisva arengu teel kohtab inimene.jõuga on nad kiindunud kirjutise moraali, kuid keegi ei lahku selle mõjust ning see mõjub kõigile halvavalt. Et sellest lahti saada, peab inimene selle lakkamatu ja koleda kahtluste segaduse ajal kaotama palju jõudu ja kaotama palju usku endasse; vastuolud, mööndused, keerdkäigud jne. Seega, kellel on säilinud meie jõud kangelaslikkuseks, siis pole vaja olla kangelane, ta ei näe tegelikku eesmärki, ta ei tea, kuidas asja ette võtta ja seega ainult donkihhotic. Ja kes saab aru, mida on vaja ja kuidas on vaja, see on juba selle mõistmise peale pannud kogu ennast ja praktilises tegevuses ei tea, kuidas astuda, ning väldib igasugust sekkumist nagu Elena ja koduses keskkonnas. Pealegi on Elena ikka julgem ja vabam, sest teda mõjutas vaid üldine vene elu atmosfäär, kuid nagu juba öeldud, koolihariduse rutiin ja distsipliin talle oma pitseri ei vajutanud. Selgub, et meie parimad inimesed, keda oleme tänapäevases ühiskonnas seni näinud, suudavad lihtsalt aru saada Elenat põletavast aktiivse hea janu ja nad tunnevad talle kaasa, kuid ei suuda seda kuidagi rahuldada. see janu. Ja nad on ka edasijõudnud, neid kutsutakse meie riigis ka "avaliku elu tegelasteks". Ja siis põgeneb enamik tarku ja muljetavaldavaid inimesi kodanikuvalursuse eest ja pühendub erinevatele muusadele. Isegi kui samad Šubin ja Bersenev "Eelõhtul": hiilgavad natuurid, mõlemad oskavad Insarovit hinnata, isegi hingelt püüavad teda järgida, siis kui neil oleks veidi teistsugune areng ja teine keskkond, ei magaks nad ka. Aga mida nad peaksid siin, selles ühiskonnas tegema? Kas ehitada see omal moel ümber? Jah, neil ei ole närvilisust ega ka jõudu. Midagi selles parandada, ühiskonnakorralduse erinevaid kemplemisi ära lõigata ja kõrvale heita? Kas pole vastik surnul mehel hambaid välja tõmmata ja milleni see kaasa toob? Ainult sellised kangelased nagu härrad Panšin ja Kurnatovski on selleks võimelised. Muide, siin võib öelda paar sõna Kurnatovski kohta, samuti Venemaa haritud ühiskonna ühest paremast esindajast. See on uut tüüpi Panshin, ainult ilma ilmalike ja kunstiliste anneteta ning asjalikum. Ta on väga aus ja isegi suuremeelne; Tema suuremeelsuse tõestuseks toob teda Jelena peigmeheks ennustav Stahhov tõsiasja, et niipea kui ta saavutas võimaluse oma palgaga mugavalt elada, keeldus ta kohe vendade kasuks iga-aastasest summast, mis talle oli määratud. teda isa poolt. Üldiselt on temas palju head: isegi Elena, kes teda Insarovile saadetud kirjas kujutab, tunneb selle ära. Siin on tema hinnangud, mille järgi saame üksinda kujundada Kurnatovski kontseptsiooni: ta ei osale loo kulgemises. Jelena jutt on aga nii märke täis, et meil polegi muud vaja ja seetõttu tsiteerime parafraasi asemel otse tema kirja Insarovile: “Õnnitlege mind, kallis Dmitri, mul on kihlatu. Ta eile õhtustas meiega; Papa kohtus temaga, ma arvan, ühes Inglise klubis ja kutsus ta kaasa. Eile ta muidugi peigmehena ei tulnud. Aga lahke ema, kellele papa oli oma lootused edastanud, sosistas mulle kõrva, milline külaline ta on. Tema nimi on Jegor Andrejevitš Kurnatovsky; - ta on senati peasekretär. Kõigepealt kirjeldan teile tema välimust. Ta on lühikest kasvu, sinust väiksem, hea kehaehitusega; tema näojooned on õiged, tal on lühikesed juuksed ja ta kannab suuri põsepõletusi. Tema silmad on väikesed (nagu sinu omad), pruunid, kiired, huuled lamedad, laiad; silmadel ja huultel on pidev naeratus, mingi ametnik; nagu oleks ta temaga tööl. Ta käitub väga lihtsalt, räägib selgelt ja kõik on selge: ta kõnnib, naerab, sööb, nagu teeks midagi. "Kuidas ta teda uuris!" - arvate, võib-olla praegu. Jah – selleks, et seda teile kirjeldada. Ja kuidas sa ei õpi oma kihlatu! Temas on midagi raudset ... ja rumalat, ja tühja, samal ajal - ja ausat; nad ütlevad, et ta on kindlasti väga aus. Ka sina oled rauast, aga mitte nagu see. Lauas istus tema minu kõrval, Shubin meie vastas. Esiteks rääkisime mingitest äriettevõtetest; nad ütlevad, et ta teab neist palju ja oleks peaaegu loobunud oma teenistusest, et võtta üle suur tehas. Siin ma ei arvanud! Siis hakkas Šubin teatrist rääkima: härra Kurnatovski teatas ja ma pean ilma võltsi tagasihoidlikkuseta tunnistama, et ta ei tea kunstist midagi. See meenutas mulle sind ... aga ma mõtlesin: ei, me ei mõista Dmitriga ikka veel kunsti erinevalt. See näis tahtvat öelda: ma ei saa temast aru ja see pole vajalik, aga mugavas olekus on see lubatud. Peterburi ja comme il faut (ilmalik sündsus (prantsuse) – toim.) ta on aga üsna ükskõikne; ta nimetas end kunagi isegi proletaarlaseks. Me oleme töölised, ütleb ta. Mõtlesin: kui Dmitri oleks seda öelnud, poleks see mulle meeldinud. Ja las see räägib iseendaga! Las ta uhkustab! Ta oli minuga väga viisakas; aga mulle tundus, et minuga rääkis üks väga-väga alandlik ülemus. Kui ta tahab kedagi kiita, siis ütleb, et nii ja naa on reeglid on tema lemmiksõna. Ta peab olema enesekindel, töökas, eneseohverdusvõimeline (näete, ma olen erapooletu), see tähendab, et annetada oma hüvesid, kuid ta on suur despoot. Häda, sattuda tema kätesse! Laua taga hakati rääkima altkäemaksust ... "Ma saan aru," ütles ta, "et paljudel juhtudel pole altkäemaksu võtja süüdi: ta poleks saanud teisiti käituda. Ja ometi, kui ta tabatakse, peab ta ta purustama. Ma karjusin: - Purustage süütuid! - Jah, põhimõtte pärast. "Mida?" küsis Shubin. Kurnatovski oli pooleldi segaduses, pooleldi üllatunud ja ütles: pole midagi seletada. Isa, kes näib temast aukartust tundvat, tõdes, et loomulikult pole midagi ja minu kurvastuseks see vestlus lõppes. Õhtul tuli Bersenjev ja läks temaga kohutavalt tülli. Ma pole kunagi varem meie lahke Andrei Petrovitšit sellises elevuses näinud. Hr Kurnatovski ei eitanud sugugi teaduse, ülikoolide jne eeliseid. Ja ometi mõistsin Andrei Petrovitši nördimust. Ta vaatab seda kõike kui mingisugust võimlemist. Shubin tuli pärast lauda minu juurde ja ütles: see üks ja keegi teine (ta ei oska teie nime hääldada) on mõlemad praktilised inimesed, aga vaadake, mis vahe on: seal on tõeline, elav, elu antud ideaal ja siin on ei ole isegi mitte kohusetunne, vaid lihtsalt ametlik ausus ja tõhusus ilma sisuta.'' Shubin on tark ja sinu jaoks on meeles tema targad sõnad; aga mis teil minu arust ühist on? Sina vesa kiirustad, aga ta ei tee, sest ainult iseendas uskuda Jelena mõistis Kurnatovskit koheselt ja rääkis temast mitte just soosivalt. Senikaua süvenege sellesse tegelaskujusse ja pidage meeles oma tuttavaid, ärimehi, kes austusega ühise hüvangu nimel töötavad; tõenäoliselt osutuvad paljud neist Kurnatovskist hullemaks, aga kas on olemas parem - seda on raske garanteerida. Ja kõik põhjus? Just sellepärast, et elu, keskkond ei tee meid targaks, ausaks ega aktiivseks. Ja intelligentsust ja ausust ja jõudu tegutsemiseks peame omandama välismaised raamatud, mis pealegi peavad ikka seaduste koodeksiga kokku leppima ja proportsionaalsed.Pole ime, et selle raske töö käigus süda külmub, inimeses kõik elav külmub ja ta muutub regulaarselt ja muutumatult automaadiks. teeb, mis peab.Seal, nende selja taga algab teine kiht: ühelt poolt täiesti unised Oblomovid, kes on täielikult kaotanud isegi sõnaoskuse võlu, mis vanasti noori daame võlus, teiselt poolt aktiivsed, valvsad Tšitšikovid , väsimatu nye, kangelaslikud oma kitsaste ja vastikute huvide saavutamisel. Ja veelgi kõrgemale tõusevad Bruskovid, Bolšovid, Kabanovid, Ulanbekovid 8 ja kogu see kuri hõim nõuab oma õigusi vene rahva elule ja tahtele... Kust tuleb kangelaslikkus ja kui kangelane sünnib, siis kust saab. ta saab selleks valgust ja põhjust, et mitte raisata oma jõudu asjata, vaid teenida head ja õigust? Ja kui see lõpuks jutuks tuleb, siis kus saab katkine ja rebenenud olla kangelaslik, kus saab hambutu orav pähkleid närida? Parem on mitte asjata ennast meelitada, parem on valida endale mõni eriala ja matta end sellesse, uputades nende inimeste vääritu tahtmatu kadeduse tunde, kes elavad ja teavad, miks nad elavad. Seda tegid Šubin ja Bersenev filmis "Eelõhtul". Šubin läks laiali, kui sai teada Jelena pulmadest Insaroviga, ja alustas: "Insarov ... Insarov ... Miks vale alandlikkus? Mina, kas ma olen rämps? Kas Jumal on tõesti kõigi peale solvunud?" ja nii edasi .... Ja kohe pöördus vaene mees kunsti poole: "Võib-olla," ütleb ta, "ja aja jooksul saan oma teostega kuulsaks" ... Ja kindlasti - ta hakkas oma talendi kallal töötama, ja ta pani välja imelise skulptori ... Ja Bersenev, lahke, ennastsalgav Bersenev, kes nii siiralt ja südamlikult järgnes haigele Insarovile, kes oli nii heldelt vahendajaks tema, tema rivaali ja Jelena vahel - ja Bersenev, see kulla süda, nagu Insarovi ütles, ei suuda hoiduda mürgistest peegeldustest, olles lõpuks veendunud Insarovi ja Jelena vastastikuses armastuses. "Laske!" Ta ütleb: "Pole asjata, et mu isa ütles mulle: me pole sinu suhtes sübariidid ega aristokraadid, vend; su nahkpõll, töömees, aga seisa oma töömasina taga oma pimeduses. töötuba! Ja las päike paistab teistele. Ja meie kurtide elul on oma uhkus ja õnn!" Mis pagana kadedusest ja meeleheitest puhuvad need ebaõiglased etteheited — keegi ei tea, kes ja mille eest!... Kes on kõiges juhtunus süüdi? Kas Bersenjev ise pole? Ei, süüdi on vene elu: "Kui meil oleksid olnud head inimesed, siis Šubini sõnade kohaselt poleks see tüdruk, see tundlik hing meid nagu kala vette jätnud." Ja inimesed, kes on head või kahjumlikud, on tehtud elu, selle üldise struktuuriga kindlal ajal ja kindlas kohas. Meie elu ülesehitus osutus selliseks, et Bersenevile jäi vaid üks päästevahend: "Steriilse teadusega mõistus kuivatada." Ta tegi seda ja teadlased kiitsid autori sõnul kõrgelt tema teoseid: "Mõned iidse Saksa õiguse tunnused kohtulike karistuste küsimuses" ja "Linnaprintsiibi tähtsusest tsivilisatsiooni küsimuses". Ja see on ka õnn, et vähemalt selles võis ta leida pääste ... Jelena jaoks ei jäänud Venemaal enam ressurssi pärast seda, kui ta kohtus Insaroviga ja mõistis teistsugust elu. Seetõttu ei saanud ta pärast abikaasa surma Venemaale jääda ega sinna üksi naasta. Autor mõistis seda väga hästi ja eelistas jätta oma saatuse teadmatusse, kui viia ta tagasi oma vanemate katusele ja panna ta elama oma päevi kodumaal Moskvas, üksinduse ja tegevusetuse ahastuses. Tema enda ema kõne, mis jõudis temani peaaegu samal hetkel, kui ta oma mehe kaotas, ei leevendanud tema vastikust selle labase, värvitu, passiivse elu vastu. "Tagasi Venemaale! Miks? Mida teha Venemaal?" - kirjutas ta emale ja läks Zarasse ülestõusulainetesse eksima. Ja kui hea oli, et ta selle otsuse vastu võttis! Mis teda ja Venemaad tegelikult ees ootas? Kus on tema jaoks elu eesmärk, kus on elu? Taas naasta õnnetute kassipoegade ja kärbeste juurde, anda kerjustele raha, mida ta pole välja töötanud ja jumal teab, kuidas ja miks ta selle sai, rõõmustada Šubini kunsti õnnestumiste üle, rääkida Berseneviga Schellingist, lugeda Moskovskie vedomosti emadele ja vaadake, kuidas nad avalikul areenil töötavad määrused erinevate Kurnatovskite näol - ja tegelikku äri pole kuskil näha, isegi mitte kuulda uue elu mõjusid ... ja järk-järgult, aeglaselt ja valusalt närbuma, närbuma, surema ... Ei, kui ta kord prooviks teist elu , ta hingas teist õhku, siis on tal kergem sattuda ohtu. selle asemel, et mõista end hukka sellele raskele piinamisele, sellele aeglasele hukkamisele ... Ja meil on hea meel, et ta pääses meie elust ega õigustanud enda peal neid lootusetult kurbi, hinge kiskuvaid luuletaja ettekujutusi, õigustades end nii pidevalt ja halastamatult Venemaa parimad, valitud loodused: Päikesest ja loodusest eemal, Valgusest ja kunstist eemal, Eemal elust ja armastusest Sinu nooremad aastad virvendavad, Elavad tunded surevad, Sinu unistused hajuvad... Ja su elu möödub nähtamatult Tühjal, nimetu maal, Märkamatul maal, - Kuidas kaob suitsupilv hämaras ja udus taevas, Sügisel lõputus udus ... 9 Meil jääb üle vähendada selles artiklis hajutatud üksikuid jooni (ehk mille puudulikkuse pärast vabandame lugejate ees) ja teeme üldise järelduse. Insarov kui isik, kes oli teadlikult ja täielikult läbi imbunud kodumaa vabastamise suurest ideest ja valmis selles aktiivselt osalema, ei saanud kaasaegses Vene ühiskonnas areneda ega end väljendada. Isegi Jelena, kes teadis nii täielikult, kuidas teda armastada ja nii sulanduda tema ideedega, ja ta ei saa jääda Venemaa ühiskonna hulka, kuigi kõik tema sugulased ja sõbrad on seal. Niisiis pole meie seas kohta ikka veel suurtele ideedele, suurele kaastundele? .. Kõik kangelaslik, aktiivne peab meie eest põgenema, kui see ei taha surra tegevusetuse tõttu või asjata hukata? Pole see? Kas see pole mitte selle loo mõte, mida oleme analüüsinud? Meie arvates mitte. Tõsi, selleks laiaulatuslik tegevus meil pole avatud põldu; tõsi, meie elu möödub pisiasjades, trikkides, intriigides, kuulujuttudes ja võltsides; on tõsi, et meie tsiviilisikud on südametud ja sageli tugeva meelega; meie targad inimesed ei löö näpuga oma veendumustele võidukäiku, meie liberaalid ja reformijad lähtuvad oma projektides juriidilistest peensustest, mitte õnnetute vendade oigamisest ja karjumisest. See kõik on tõsi. Aga me arvame ikka nii nüüd meie ühiskonnas on juba koht suurtele ideedele ja kaastundele ning et pole kaugel aeg, mil need ideed saavad ka praktikas avalduda. Fakt on see, et ükskõik kui halb meie elu ka poleks, sisaldab see juba selliste nähtuste nagu Elena võimalust. Ja mitte ainult, et sellised tegelased pole elus võimalikuks saanud, nad on juba kunstiteadvusesse haaratud, kirjandusse sisse toodud, tüübiks tõstetud. Elena on ideaalne nägu, kuid tema näojooned on meile tuttavad, mõistame teda, tunneme talle kaasa. Mida see tähendab? See, et tema iseloomu aluseks on armastus kannatajate ja rõhutute vastu, soov aktiivse hüvangu järele, valus otsimine kellegi järele, kes näitaks, kuidas head teha – seda kõike on lõpuks tunda meie ühiskonna parimas osas. Ja see tunne on nii tugev ja nii lähedal mõistmisele, et seda ei peta enam, nagu varem, ei hiilgav, kuid steriilne mõistus ja talent, kohusetundlik, kuid abstraktne õppimine ega teenimisvoorused ega isegi lahke, helde, kuid passiivselt arenenud süda. Oma tunde, janu rahuldamiseks vajame rohkemat: vajame Insarovi sarnast meest – aga vene Insarovit. Mis ta meile on? Me ise ütlesime eespool, et me ei vaja kangelasi-vabastajaid, et me oleme suveräänne rahvas, mitte orjastatud ... Jah, me oleme väljast aiaga piiratud, aga kui oli väline võitlus, siis võime olla rahulikud. Meil on alati jätkunud kangelasi sõjalisteks vägitegudeks ja rõõmus, mida noored daamid ohvitseride vormiriietuse ja vuntside pärast ikka veel kogevad, võib näha vaieldamatut tõestust, et meie ühiskond oskab neid kangelasi väärtustada. Kuid kas meil on vähe sisevaenlasi? Kas pole vaja nende vastu võidelda ja kas see võitlus ei nõua kangelaslikkust? Ja kus on inimesi, kes on võimelised äri tegema? Kus on inimesed, kes on terved, lapsepõlvest haaratud ühest ideest, kes on sellega harjunud nii, et neil on vaja - kas sellele ideele võidukäiku tuua või surra? Selliseid inimesi ei ole, sest meie sotsiaalne keskkond pole nende arengut veel soodustanud. Ja just temast, sellest keskkonnast, selle vulgaarsusest ja väiklusest peaksid meid vabastama uued inimesed, kelle jaoks kõik parim, kõik värske meie ühiskonnas nii kannatamatult ja kirglikult nende ilmumist ootab. Sellise kangelase ilmumine on endiselt raske: tingimused tema arenguks ja eriti tema tegevuse esimeseks ilminguks on äärmiselt ebasoodsad ning ülesanne on palju keerulisem ja raskem kui Insarovi oma. Välisvaenlane, privilegeeritud rõhuja, on palju kergemini tabatav ja võidetav kui sisemine vaenlane, mis on laiali kõikjale tuhandes erinevas tüübis, tabamatu, haavamatu ja samal ajal häirib teid kõikjal, mürgitab kogu teie elu ega anna teile puhkust ega pilku. võitluses ringi ... Selle sisemise vaenlasega ei saa tavaliste relvadega midagi peale hakata; sellest saad lahti vaid muutes meie elu niisket ja hägust õhkkonda, milles see tekkis, kasvas ja intensiivistus ning mähkides end sellise õhu sisse, et ei saa hingata. Kas see on võimalik? Millal see võimalik on? Nendest küsimustest saab kategooriliselt vastata vaid esimesele. Jah, see on võimalik ja siin on põhjus. Eespool rääkisime sellest, kuidas meie sotsiaalne keskkond pärsib selliste indiviidide nagu Insarovi arengut. Aga nüüd saame oma sõnadele täienduse teha: see keskkond on nüüdseks jõudnud nii kaugele, et ta ise aitab sellise inimese avaldumisele kaasa. Igavene vulgaarsus, väiklus ja apaatsus ei saa olla inimese seaduslik osa ning inimesed, kes moodustavad meie sotsiaalse keskkonna ja on selle tingimustes aheldatud, on ammu mõistnud nende tingimuste tõsidust ja absurdsust. Mõnel on igav, teised aga tahavad kuhugi minna, et lihtsalt sellest rõhumisest vabaneda. Mõeldi välja erinevaid tulemusi, kasutati erinevaid vahendeid, et kuidagi elustada meie elu surnud ja mäda; aga see kõik oli nõrk ja kehtetu. Lõpuks, nüüd on juba sellised mõisted ja nõuded, mida näeme Elenas; Ühiskond võtab need nõudmised kaastundega vastu; pealegi püüdlevad nad aktiivse realiseerimise poole. See tähendab, et vana sotsiaalne rutiin on aegunud; veel paar kõhklust, veel paar tugevat kihti ja soodsaid fakte ning ilmuvad arvud! Eespool märkasime, et tugeva loomuse sihikindlus ja energia tapab meis kohe alguses selle idüllilise imetluse kõige vastu maailmas, kalduvuse laisale rahulolule ja unisele rahule, mida igaüks meist lapsena kõiges kohtab. tema ümber ja mida ka tema püüab kõikvõimalike nõuannete ja juhistega õpetada. Kuid viimasel ajal on see olukord palju muutunud. Kõikjal ja kõiges on märgata eneseteadvust, kõikjal mõistetakse vana asjade korra ebakõla, igal pool oodatakse reforme ja parandusi ning keegi ei uinuta oma lapsi lauluga sellest, milline arusaamatu täiuslikkus on tänapäeva asjade kord Venemaal. esindab. Vastupidi, praegu kõik ootavad, kõik loodavad ja nüüd kasvavad lapsed, keda toidavad lootused ja unistused paremast tulevikust, ega ole sunniviisiliselt seotud iganenud mineviku laiba külge. Kui nende kord tuleb asja kallale asuda, toovad nad juba sellesse energiat, järjekindlust ja südame ja mõtte harmooniat, millest meil vaevalt teoreetilist kontseptsiooni saaksime. Siis ilmub kirjandusse vene Insarovi terviklik, teravalt ja erksalt väljajoonistatud kuvand. Ja me ei oota teda kaua: palavikuline, piinav kannatamatus, millega me tema ellu ilmumist ootame, tagab selle. See on meile vajalik, ilma selleta ei loeta kogu meie elu kuidagi ja iga päev ei tähenda iseenesest midagi, vaid toimib ainult teise päeva eelõhtuna. Ta tuleb lõpuks sel päeval! Ja igal juhul pole eelõhtu enam kaugel sellele järgnevast päevast: neid lahutab vaid mingi öö! ..

MÄRKUSED

Esmakordselt avaldatud Sovremennik, 1860, nr III, dep. III, lk 31-72, allkirjastamata, pealkirjaga "Uus lugu härra Turgenevist" ("Eelõhtul", I. S. Turgenevi lugu, "Vene bülletään", 1860, nr 1-2). Kordustrükk pealkirja all "Millal tuleb tänane päev?" SPb., 1862, lk 275-331. Autogramm on teadmata. Kordustrükk selles väljaandes vastavalt 1862. aasta tekstile, mille kehtestas N.G. See tekst sisaldab mõningaid täpsustusi Dobroljubovi poolt artikli toimetuse tõendite parandamise käigus tehtud stiilikorralduse kohta. Artikli algversiooni keelustas tsensor V. Beketov 19. veebruari 1860 paiku korrektuuris (vt V. N. Beketovi 19. veebruari 1860. a kirja Dobroljubovile keeldumisega "koostatud kujul vahele jätta" – "Testamendid"). , 1913, nr 2, lk 96.). Dobroljubov oli sunnitud artiklit revideerima, kuid isegi pehmendatud kujul ei rahuldanud see uut tsensorit F. Rahmaninovit, kes vaatas seda 8. kuni 10. märtsini 1860 kambüüsides (Neid kambüüsid säilitati AN Pypini lehtedes ( NSVL Teaduste Akadeemia Vene Kirjanduse Instituut. Nende üksikasjalik omadus antud N.I. Mordovtšenko valikute jaotises Täielik. kogumine op. NA Dobrolyubov kuues köites, köide 2. Moskva, 1935, lk 652--657 "1862. aasta teksti vastuolulise olemuse kohta antud juhul vaadake meie kaalutlusi artiklist" Dobroljubovi teoste vanad ja uued väljaanded "( olevik . toim lk. 555--556), samuti M. Ja. Jelintševskaja märkmed "NA Dobroljubovi artikkel" Millal saabub tänane päev? "(" Vene kirjandus ", 1965, nr 1, lk 90–97).) Vene vaimulikud "ja" antropoloogiline põhimõte filosoofias "NG Tšernõševski teostena", monarhilise võimu tohutud aluspõhimõtted, tingimusteta seaduse tähendus, naise perekonna määramine, vaimne inimese pool ja õhutada vaenu ühe mõisa vastu teise vastu "(NA Dobrolyubov . Täielik teoste kogu, kd. 2. M., 1935.). Artikli vahele jätnud nzor F. Rahmaninov sai noomituse. I. S. Turgenev, kes tutvus Dobroljubovi artikliga "Eelõhtul" selle tsensuurieelses väljaandes, võttis resoluutselt vastu selle avaldamise: "Ta ei saa mulle midagi peale hädade teha," kirjutas Turgenev 19. veebruarist 1860. Nekrasov , - see on ebaõiglane ja karm - ma ei tea, kuhu kandideerida, kui see avaldatakse "(IS Turgenev. Täielik teoste kogu. Kirjad, IV kd. Moskva, 1962, lk 41 .). Nekrasov püüdis veenda Dobroljubovit mööndusi tegema, kuid too polnud nõus. Ka Turgenev jäi oma nõudmisele kindlaks. Olles silmitsi valiku tegemise vajadusega, avaldas Nekrasov Dobroljubovi artikli ja see oli lähim põhjus Turgenevi niigi hilinenud vaheajale Sovremennikuga. Pärast Dobroljubovi surma tema teoste esimese väljaande kolmandas köites uue pealkirjaga ja oluliste tekstimuudatustega uuesti trükitud artikkel "Millal tuleb tänane päev?" just 1862. aasta väljaandes tajusid kaasaegsed seda ja jõudis lugejate põlvkondade teadvusse revolutsioonilise demokraatia esteetilist koodi ja poliitilist platvormi kajastava dokumendina. Kuid isegi ajakirja tekstis paistis Dobroljubovi artikkel teravalt esile tema kaasaegsete kriitiliste arvustuste üldise tausta taustal teemal "Eve" ("Eveõhtul" arvustuste kohta vt IG Yampolsky märkmeid Dobroljubovi artiklile: NA Dobrolyubov.Teoste täielik kogu ., 2. kd, 1935, lk 685-688. kolmap G.V. Kurlyandskaja. I. S. Turgenevi 50ndate - 60ndate alguse romaanid - "Kaasani ülikooli teaduslikud märkmed", v. 116, kd. 8, 1956, lk 107-113). Romaani analüüsimisel lähtub Dobroljubov eelkõige vajadusest välja selgitada objektiivne kirjandusteose tähendust ja peab võimatuks taandada selle sisu autori ideede ja kavatsuste peegeldamisele. Samal ajal, nagu vaadeldav artikkel näitab, ei kipu kriitik teose ideed ja autori ideoloogilist positsiooni üldse ignoreerima. Tema fookus pole aga niivõrd "sellel tahtsinütle autor; kui palju mida mõjutatud need, ehkki tahtmatult, lihtsalt elu faktide tõepärase reprodutseerimise tulemusena.“ kehtis kirjanike kohta, kes allutavad tänapäevase reaalsuse kujutamise didaktiliselt mitte elufaktide loogikale, vaid „eelnevalt väljamõeldud programmile“. romaan avas laia võimaluse sõnastada poliitilisi ülesandeid, mis objektiivselt lähtusid autori loodud vene elupildist, kuigi need ei pruugi ühtida tema isikliku sotsiaalsega Kriitik nägi meie aja peamise poliitilise ülesandena vajadust muuta meie elu niiske ja udune õhkkond" vene Insarovide vägede poolt, kes võitlevad mitte välise rõhumise, vaid sisemiste vaenlaste vastu. kellest peavad saama julged ja veendunud juhid nagu Turgenevi Insarovist. Kuid mitte ainult "Eelõhtul" ei näinud Dobroljubov Turgenevi "elavat suhtumist modernsusse". Dobroljubov leidis tundlikkust "ühiskonna elavate ahelate suhtes" ja "reaalsuse õiget taktitunnet" kõigis Turgenevi töödes - eriti "üleliigsete inimeste" tõlgenduses. Passiivsed, kaheharulised, reflekteerivad, mitteteadvad, "mida teha", kõigi oma negatiivsete omadustega olid nad tema (nagu ka Turgenevi) jaoks "valgustajad, propagandistid – isegi ühele naishingele, aga propagandistid" (M. Gorki read) Rudini kohta: "Unistaja - ta on revolutsiooniliste ideede propageerija ..." (M. Gorki. Vene kirjanduse ajalugu. M., GIHL, 1939, lk 176).). Dobroljubov märkis kaastundlikult nende isikute mitmekesisust, kellest igaüks oli "julgem ja täielikum kui eelmised". Sellega seoses on eriti huvitav Lavretski kujundi tõlgendus, milles Dobroljubov nägi "midagi seaduslikku ja traagilist, mitte kummituslikku", sest see kangelane seisis silmitsi religioossete dogmade või Dobroljubovi aesoopia keeles "terve tohutu võimsusega". mõistete osakond, mis juhib meie elu." Samal ajal ei köitnud Dobroljubovit mitte ainult Turgenevi loomingu programmiline pool, vaid ka see, mida ta nimetas Turgenevi narratiivi "üldstruktuuriks", tema lugude tekitatud "puhas mulje", pettumuste motiivide keeruline ja peen kombinatsioon. langemine koos "infantiilse elu vaimustusega" , nende eriline tunne, mis oli ühtaegu kurb ja lõbus (M. E. Saltõkov-Štšedrin märkis 3. veebruaril 1859 kirjas P. V. Annenkovile Aadlipesa kohta: "Ja mida saab öelda kõigi Turgenevi teoste kohta üldiselt? Mida te selgelt tunnete, kuidas üldine tase sa tõused, et sa vaimselt õnnistad ja armastad autorit?<...>Ma pole pikka aega nii šokeeritud olnud, aga millest täpselt - ma ei saa endale kontot anda. Ma arvan, et ei üks ega teine ega kolmas, vaid romaani üldine struktuur "(M. E. Saltõkov (N. Štšedrin). Täielik teoste kogu, kd. 18. L., GIHL, 1937, lk 144 Dobroljubov nägi romaani "uutest inimestest" ette mitte ainult lüürilise loona nende isiklikust elust, vaid ka tsiviilvõitlejast, kes seisab silmitsi "parteidega, rahvaga, võõra valitsusega, oma kaaslastega, vaenlase jõud." Dobroljubov kujutas sellist romaani ette "kangelaseeposena" ja Turgenev pidas seda võimetuks looma. mitte võitlust, vaid ainult "võitluseks treenimist" - ütles Dobroljubov selle kohta kohe artikli alguses. Vahepeal Insarovi isiksuses, tema tegelaskujus, olemuses leidis ta just need jooned, mis kleepusid tänapäeva eepose tõelisele kangelasele. Need jooned visandas Dobroljubov end juba ammu enne väljaannet "Eelõhtul" ja ta tegi seda poleemikas Turgeneviga. Niisiis võttis Dobroljubov artiklis "Nikolaji Vladimirovitš Stankevitš" ("Kaasaegne", 1858, nr IV) sõna Turgenevi "kohustuse" ja "loobumise" moraali vastu, mis väljendub loos "Faust" (selle kohta vt lähemalt: NI Mordovtšenko. Dobroljubov võitluses liberaalse aadlikirjanduse vastu - "NSVL Teaduste Akadeemia Izvestija" Ühiskonnateaduste osakond ", 1936, nr 1-2, lk 245-250.) abstraktsele põhimõttele, mida nad nõustuge ilma sisemise südamliku osaluseta, "Dobroljubov astus vastu uue moraali pooldajatele, neile, kes" hoolitsevad kohusenõuete ja oma sisemise olemise vajaduste ühendamise eest." , Ei I) Dobroljubov paljastas taas "abstraktsete põhimõtete" vastandi ja elav, sisemine ajam ja jälle panna see aluseks võrdlevad omadused vanad ja noored põlvkonnad. Arendades "abstraktsete põhimõtete" rüütleid asendanud "uute inimeste" ideoloogilist ja psühholoogilist portreed, nägi Dobrolyubov tänapäeva figuurides "tugevate närvide ja terve kujutlusvõimega inimesi", keda eristas rahulikkus ja vaikne kindlus. "" Üldiselt ”kirjutas ta,“ – meie aja noor tööpõlvkond ei oska särada ja mürada. Tundub, et tema hääles pole karjuvaid noote, kuigi kõlab väga tugevaid ja soliidseid helisid. "Nüüd artiklis" Millal tuleb õige päev? ", Insarovit iseloomustades leidis Dobroljubov temas just need omadused, mida ta kirjutas omal ajal "noorest tööpõlvkonnast" rääkides, et Insarovi armastus isamaa ja vabaduse vastu "ei ole mõistuses, mitte südames, mitte kujutluses, see on tema kehas", "ta teeb seda, mida ta loomustab". tõmbub ligi", pealegi "üsna rahulikult, ilma liialduste ja fanfaarideta, niisama lihtsalt nagu söömine ja joomine" jne. Märkides sügava kaastundega Turgenevi kangelase uusi jooni, nägi Dobroljubov selgelt, et antud juhul "võtsid kinni kunstilised jooned". teadvus, kirjandusse sisse toodud, tõstetud tüüpi "elus reaalselt eksisteerivad nähtused ja tegelased, tema poolt varem äratuntud ja Venemaa pinnal nähtud. Turgenevis on Insarov ainult vene rahva suhtes sõbralik, kuid tüübina ei arenenud aastal vene elu tingimused. See seostati Turgenevi arusaamaga inimese ja keskkonna suhetest ning see küsimus viis Dobroljubovi taas poleemikale "Eelõhtul" autoriga. Artiklis "Hea tahe ja aktiivsus", mis avaldati neli kuud pärast artiklit "Millal tuleb tänane päev?" Turgenevis on inimene ajalooliste olude vastu jõuetu, teda surub alla sotsiaalse keskkonna karm jõud ega ole seetõttu võimeline võitlema Venemaa arenenud rahvast rõhuvate tingimustega. Artiklis "Heasoovlikkus ja aktiivsus" üksikasjalikult käsitletud kriitika Turgenevi keskkonnafatalismi kohta ilmneb ka kommenteeritud töös. Dobroljubov esitab küsimuse inimese ja keskkonna suhetest dialektiliselt: samad tingimused, mis muudavad võimatuks "uute inimeste" ilmumise, muudavad nende ilmumise teatud arenguetapis vältimatuks. Nüüd on Venemaal sellesse etappi jõutud: "Ütlesime eespool, et meie sotsiaalne keskkond pärsib selliste indiviidide nagu Insarovi arengut. Kuid nüüd võime oma sõnadele lisada: see keskkond on nüüdseks jõudnud nii kaugele, et ta ise aitab kaasa selliste nähtuste tekkele. inimene." - nende sõnadega andis Dobroljubov mõista, et Venemaal on revolutsiooniliseks tegevuseks pinnas juba ette valmistatud. 1860. aasta tingimustes pidas Dobroljubov igasugust muud taktikat liberaalseks donkihotismiks ja see kõlas poleemiliselt seoses Turgeneviga, kes oma kõnes "Hamlet ja Don Quijote", mis avaldas kaks kuud enne Dobroljubovi artiklit "Eelõhtul" nägi donkihotismi jooni võitluslikes ja ennastsalgavates veendumustes inimestes, "entusiastides" ja "idee teenijates". Ükskõik kui kõrgele ei asetanud Turgenev dokihootilise lao inimesi, uskus ta ikkagi, et nad võitlevad tuuleveskitega ega saavutanud oma eesmärke. Seetõttu lükkas Dobroljubov endalt ja oma mõttekaaslastelt tagasi hüüdnime Don Quijote ning tagastas selle Turgenevile ja Saratovi ülikooli "keskkonna haaramise" teooria pooldajatele. Filoloogiateaduskond, 1958, III osa, lk 25- 29 ja ka: Yu. D. Levin. Artikkel IS Turgenev" Hamlet ja Don Quijote. "Dobroljubovi ja Turgenevi poleemika küsimusele. - "NA Dobrolyubov. Artiklid ja materjalid". Vastutav toimetaja GV Krasnov. Gorki, 1965, lk 122-163). Võib-olla pidas kirjanik ebaõigluse ja karmusena just Dobroljubovi artikli poleemilist suunitlust paljude Turgenevi vaadete vastu. Igatahes ei andnud ei romaani üldine analüüs ega kõrge hinnang Turgenevi kunsti realistlikule jõule Dobroljubovi artiklist sellist arusaama. Mis puutub "hädadesse", mida Turgenev kartis, siis ilmselt võisid need tema oletuse kohaselt tema jaoks tekkida revolutsiooniliste järelduste tõttu, mille Dobroljubov tegi "Eelõhtul" analüüsides. Artikli algses versioonis olid need järeldused veelgi teravamad ja selgemad. Kuid isegi ajakirja tekstis ja veelgi enam kogutud teoste tekstis mõistsid artikli revolutsioonilist tähendust selgelt nii kaasaegsed kui ka järgnevate põlvkondade lugejad, eelkõige vabastusliikumise juhid. Niisiis keskendus PL Lavrov artiklis "IS Turgenev ja Vene ühiskond", mis avaldati "Narodnaja Volja bülletään", 1884, nr 2, rääkides revolutsioonilise liikumise kasvust seitsmekümnendatel, võrreldes eelmise perioodiga. Dobrolyubovi artikli kohta. "Vene Insarovid," kirjutas ta, "inimesed", kes olid teadlikult ja täielikult läbi imbunud suurest ideest vabastada oma kodumaa ja valmis selles aktiivselt osalema, "sai võimaluse" end tõestada kaasaegses Venemaa ühiskonnas "( Op. Dobrolyubova, III, 320). Uued Helenid ei osanud enam öelda: "Mida Venemaal teha?" Nad täitsid vanglad. Nad läksid raskele tööle. " 1930, lk 31-32.). VI Zasulich märkis Dobroljubovi neljakümnendat surma-aastapäeva käsitlevas artiklis (Iskra, 1901, nr 13), et kriitilises analüüsis suutis Dobroljubovil vastuvõetamatu selgusega kirjutada oma revolutsioonilise tunnistuse kasvavast noorusest. haritud klassidest "(V. I. Zasulitš, Vene kirjanduse artiklid, Moskva, GIHL, 1960, lk 262. Vt ibid., lk 249 artiklist "Millal tuleb tänane päev?" , tema meeleolu, tema rahuldamata vajadus uute inimeste järele ja murelik lootus nende ilmumise pärast." Samas Iskra numbris oli VI Lenini artikkel "Meeleavalduste algus". Selles ütles V. I. Lenin Dobroljubovit puudutades, et "kirjanik, kes vihkas kirglikult omavoli ja ootas kirglikult rahvaülestõusu" sisetürklaste "- autokraatliku valitsuse vastu on kallis kogu haritud ja mõtlevale Venemaale" (V. I. Lenin . Täielik teoste kogu, V kd, lk 370.). On oluline, et V. I. Lenin tugines Dobroljubovi kui revolutsioonilise kirjaniku üldkirjelduses artiklile "Millal tuleb tänane päev?" "kust valem" sisetürklased "on võetud. 1 Artikli epigraaf on G. Heine luuletuse "Doktrin" esimene rida, mis pidi lugejale kogu luuletust meelde tuletama. ärge kartke, suudle ettekandjat valjemini! See on tähendus sügavaim kunst See on kogu filosoofia mõte) Koputage tugevamini ja äratage need, kes magavad, ärevusega! See on sügavaima kunsti mõte ... Ja marss ise edasi! Siin on Hegel! Siin on raamatutarkus! Siin on vaim filosoofilised põhimõtted! Ammu sain sellest saladusest aru, ammu sai minust trummar! Dobroljubov hindas seda tõlget kõrgelt ja tsiteeris selle kahte viimast stroofi arvustuses "Heine laulud M. L. Mihhailovi tõlkes" ("Kaasaegne", 1858, nr V). Ajakirja tekstis polnud epigraafi. 2 Ilmselt räägime S. S. Dudõškini kriitikast, kes seoses I. S. Turgenevi "Lugude ja lugude" ilmumisega (1856) kirjutas, et nende lugude analüüs "selgitab peamiselt kõik kõikumised ja muutused ellusuhtumises"("Isamaa märkmed", 1857, nr 1, kriitika ja bibliograafia, lk 2. Meie kaldkiri). Turgenev ja A. Družinin heitsid Turgenevile ja AV Družininile ette liigset sõltuvust meie aja elutähtsatest küsimustest: "Võib-olla," kirjutas ta, "Hr Turgenev isegi nõrgestas suuresti tema talenti, ohverdades modernsuse ja ajastu praktilised ideed" ( “Raamatukogu lugemiseks” , 1857, nr 3. Kriitika, lk 30). Jutumärkides olevad sõnad Dobroljubovi tekstis on liberaalse aadlileeri kriitikute arvamuste üldistus Turgenevi kohta, mitte täpne tsitaat. 3 Bersenev pidas silmas T. N. Granovskit. 4 Dobroljubov vihjab, et tsensuuritingimustes võib rääkida iga rahva rahvuslikust vabadusvõitlusest, välja arvatud need, keda nagu poolakaid rõhub Vene autokraatia. 5 S. M. Solovjov on oma ajaloolistes töödes rahvaliikumisi alati negatiivselt hinnanud, nähes neis ohtu Vene riigi terviklikkusele. Ilmselgelt peab Dobroljubov siin silmas S. M. Solovjovi artiklit "Väikesed vene kasakad enne Hmelnitski "(" Vene bülletään ", 1859, nr 2). 6 See lugu kajastas mõningaid fakte parameedikuna kaugesse äärelinna pagendatud I. I. tormist eluloost. Siis astus ta Kaasani ülikooli, kuid visati sealt välja. Ta läks välismaal, astus Berliini ülikooli. Teave tema osalemise kohta Poola 1863. aasta ülestõusus on säilinud Vt MI Šemanovski Peapedagoogiline instituut 1853-1857 - Raamatus: "N. A. Dobrolyubov oma kaasaegsete mälestustes. " Arvustus ajakirjas Moskovski Vestnik, 9. jaanuar 1860, nr 1: "Põhja-Ameerika osariikides mängisid Browni ettevõtmise üle põhja ja lõuna vastasseisud, orjuse kaotajad ja pooldajad, mis vihastas orje Virginias. See vägivaldne ja ebaseaduslik katse lahendada orjuse küsimus oli ebaõnnestunud; Brown hukati ja abolitsionistid väljendasid tema teo suhtes oma hukkamõistu ning tunnistasid vajadust toetada mustanahaliste orjapidamist föderatsiooni ühtsuse huvides. Nii kahjustas Brown pigem äri, millele ta ohverdas oma elu ja mida saab lahendada vaid seaduslikult "(lk 9). 6 Dobroljubov nimetab A. N. Ostrovski komöödiate tegelasi: Bruskov -" "Pohmell kellegi teise pidusöögil", Bolšov - "Meie inimesed - me loeme", Kabanova - "Äikesetorm", Ulanbekova - "Pupil". 7 Dobroljubov tsiteerib F. I. Tjutševi luuletust "Vene naine" (originaalpealkiri - "Minu kaasmaalane"). Dobroljubovi kasutatud F. Tjutševi luuletuste väljaandes (1854) ei olnud sellel tekstil pealkirja.

(Päev varem. I.S. Turgenevi lugu.

"Vene bülletään", 1860, N 1-2.)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht.

____________________

* Löö trummi ja ära karda. Heine [*] (saksa keel).

Esteetiline kriitika on nüüdseks saanud tundlike noorte daamide omaks. Vestlustest nendega saavad puhta kunsti ministrid noppida palju peeneid ja õigeid märkusi ning seejärel kirjutada kriitikat järgmiselt: "See on härra Turgenevi uue loo (sisuloo) sisu. Kuid ainult loo enda lugemine võib anda ettekujutus elu peenemate poeetiliste varjundite hõngust, teravast psühholoogilisest analüüsist, sotsiaalse mõtte nähtamatute voolude ja voolude sügavast mõistmisest, sellest sõbralikust ja samal ajal julgest suhtumisest reaalsusesse, mis moodustavad iseloomulikud jooned. hr Turgenevi andekusest. Vaadake näiteks, kui peenelt neid vaimseid jooni märgatakse (ühe osa kordamine sisu loost ja seejärel - väljavõte); lugege seda imelist stseeni, mis on täis sellist graatsiat ja võlu ( väljavõte); tuletage meelde seda poeetilist elavat pilti (väljavõte ) või seda kõrget, julget pilti (väljavõte). Kas pole tõsi, et see tungib hinge sügavustesse, paneb südame sisse teie võitlus kõvemini, elavdab ja kaunistab teie elu, tõstab teie ette inimväärikuse ning tõe, headuse ja ilu pühade ideede suure, igavese tähtsuse! Comme c "est joli, comme c" est delicieux! "*.

____________________

* Kui ilus see on, kui võluv see on! (prantsuse keel).

Meid laenab tundlike preilidega väikesele tuttavale see, et me ei oska nii meeldivat ja kahjutut kriitikut kirjutada. Seda ausalt tunnistades ja "avalikkuse esteetilise maitse kasvataja" rolli hülgades valime teise, tagasihoidlikuma ja meie jõuga proportsionaalsema ülesande. Tahame lihtsalt kokku võtta need andmed, mis kirjaniku loomingus laiali on puistatud ja mida me aktsepteerime kui teostatud fakti, kui meie ees seisvat elunähtust. Töö on lihtne, kuid vajalik, sest pärast palju tegevust ja puhkamist ei taha harva keegi kirjandusteose kõigisse üksikasjadesse piiluda, kõik selle kompleksi moodustavad numbrid lahti võtta, kontrollida ja oma kohale panna. anda aru oma ühiskondliku elu ühest küljest ja seejärel mõelda tulemusele ja sellele, mida see lubab ja milleks see meid kohustab. Ja selline uurimine ja mõtisklus on härra Turgenevi uue loo puhul väga kasulik.

Teame, et puhas esteetika [*] * süüdistab meid kohe selles, et püüame autorile oma arvamust peale suruda ja tema talendile ülesandeid ette kirjutada. Nii et teeme broneeringu, kuigi see on igav. Ei, me ei sunni autorile midagi peale, ütleme ette, et me ei tea, mis eesmärgil, millistel esialgsetel kaalutlustel ta kujutas lugu, mis moodustab loo "Eelõhtul" sisu. Meie jaoks pole oluline mitte niivõrd see, mida autor öelda tahtis, kuivõrd seda, mis teda mõjutas, isegi kui tahtmatult, lihtsalt elutõdede tõepärase taasesitamise tulemusena. Väärtustame iga andekat tööd just seetõttu, et selles saame uurida oma põlise elu fakte, mis on lihtsa vaatleja silmadele niigi vähe avatud. Meie elus pole ikka veel avalikustamist, välja arvatud ametlik; kõikjal, kus me kokku puutume mitte elavate inimestega, vaid ametnikega, kes teenivad ühes või teises osas: avalikes kohtades - tindikirjutajatega, ballidel - tantsijatega, klubides - mänguritega, teatrites - juuksuripatsientidega jne. Igaüks matab oma vaimset elu edasi; kõik lihtsalt vaatavad sind, justkui öeldes: "Ma tulin siia tantsima või oma juukseid näitama; noh, olge õnnelikud, et ma oma tööd teen, ja palun ärge proovige minult minu tundeid ja kontseptsioone välja pressida". Tõepoolest, keegi ei utsita kedagi välja, kedagi ei huvita ja kogu ühiskond läheb laiali, nördinud, et see peaks ametlikel puhkudel, näiteks uuel ooperil, õhtusöögil või mõnel komisjoni koosolekul, kokku tulema. Kus saab siis õppida ja uurida inimese elu, kes pole pühendunud ainult sotsiaalsete kommete järgimisele? Ja siis on meie ühiskonna erinevates ringkondades ja klassides selline mitmekesisus, milline isegi vastandumine! Mõtted, mis ühes ringis on muutunud labaseks ja tagurlikuks, vaidlevad teises ikka tuliselt; mida mõned peavad ebapiisavaks ja nõrgaks, see tundub teistele liiga karm ja julge jne. Mis langeb, mis võidab, mis hakkab juurduma ja valitsema ühiskonna moraalses elus - meil pole selleks muud näitajat, välja arvatud kirjandus ja peamiselt selle kunstiteosed. Kirjanik-kunstnik, hoolimata üldistest järeldustest ühiskondliku mõtte ja moraali seisu kohta, oskab aga alati tabada nende olemuslikumaid jooni, neid eredalt valgustada ja otse mõtleva inimese silme ette seada. Seetõttu usume, et niipea, kui kirjanikus-kunstnikus tunnustatakse annet, st võimet tunnetada ja kujutada nähtustes elutõde, annavad tema teosed just selle tunnustuse tõttu õigustatud põhjuse. arutluskäik selle elukeskkonna, ajastu kohta. , mis põhjustas kirjanikus konkreetse teose. Ja siinkohal saab kirjaniku ande mõõdupuuks see, mil määral on tema elu laialdaselt jäädvustatud, mil määral on tema loodud kujundid kindlad ja mitmemõõtmelised.

____________________

* Märkused [*]-ga tähistatud sõnade kohta leiate teksti lõpust.

Pidasime vajalikuks seda väljendada, et õigustada oma meetodit - tõlgendada elu ise nähtusi kirjandusteose põhjal, ilma et see aga kehtestaks autorile mingeid varem koostatud ideid ja ülesandeid. Lugeja näeb, et meie jaoks on olulised just need teosed, milles elu on avaldunud iseenesest, mitte autori poolt eelnevalt välja mõeldud programmi järgi. Näiteks "Tuhandest hingest" [*] me üldse ei rääkinud, sest meie arvates on kogu selle romaani sotsiaalne pool sunniviisiliselt kohendatud varem komponeeritud idee järgi. Järelikult pole midagi rääkida, pealegi sellest, kuivõrd osavalt autor oma teose komponeeris. Autori poolt välja toodud faktide tõele ja elavale reaalsusele ei saa loota, sest tema sisemine suhtumine neisse faktidesse ei ole lihtne ega tõene. Täiesti teistsugust autori suhtumist süžeesse näeme ka uues härra Turgenevi loos, nagu enamikus tema lugudes. "Eelõhtul" näeme ühiskonnaelu ja mõtte loomuliku kulgemise vastupandamatut mõju, millele autori mõte ja kujutlusvõime tahes-tahtmata allusid.

Eeldades, et kirjanduskriitika põhiülesanne on selgitada välja tuntud kunstiteose põhjustanud reaalsusnähtused, tuleb lisaks märkida, et hr Turgenevi lugudele rakendatuna on sellel ülesandel ka oma tähendus. G. Turgenevit võib õigusega nimetada meie haritud ühiskonnas viimase paarikümne aasta jooksul valitsenud moraali ja filosoofia maalijaks ja lauljaks. Ta aimas kiiresti uusi vajadusi, avalikkuse teadvusesse toonud uusi ideid ja kindlasti pööras ta oma töödes (nii palju kui olud võimaldasid) tähelepanu ootejärjekorras olnud ja ühiskonda juba hämaralt erutama hakanud teemale. Ühel teisel korral loodame jälgida kogu härra Turgenevi kirjanduslikku tegevust ja seetõttu me sellel nüüd pikemalt ei peatu. Ütleme nii, et selle autori instinktile ühiskonna elavate ahelate järele, võimele kohe reageerida igale üllale mõttele ja ausale tundele, mis alles hakkab parimate inimeste meeltesse tungima, omistame olulise osa edust, mis Hr Turgenev nautis pidevalt Venemaa avalikkust. ... Muidugi aitas sellele edule palju kaasa kirjanduslik anne ise. Kuid meie lugejad teavad, et härra Turgenevi anne ei kuulu nende titaanlike annete hulka, mis ainsa poeetilise esituse jõul hämmastab, köidab ja tõmbab kaastunnet sellise nähtuse või idee vastu, millele te üldse ei kipu kaasa tundma. koos. Mitte vägivaldne, tormiline jõud, vaid vastupidi - leebus ja mingi poeetiline mõõdukus on tema ande iseloomulikud jooned. Seetõttu usume, et ta ei saaks äratada avalikkuses üldist kaastunnet, kui ta tegeleks tema lugejatele täiesti võõraste või ühiskonnas veel tõstatamata küsimuste ja vajadustega. Mõni oleks tema lugudes märganud poeetiliste kirjelduste võlu, erinevate isikute ja positsioonide piirjoonte peenust ja sügavust, kuid kahtlemata sellest ei piisanud kirjaniku püsivaks eduks ja hiilguseks. Ilma elava modernsussuhtumiseta peab igaüks, ka kõige sümpaatsem ja andekam jutustaja, läbi elama härra Feti saatuse, keda nad kunagi kiitsid, kuid kellest nüüdseks mäletab kümmekonda parimat luuletust vaid kümmekond amatööri. Elav suhtumine modernsusse päästis Turgenevi ja tugevdas tema pidevat edu lugemispubliku ees. Mõni mõtlik kriitik [*] heitis isegi korra härra Turgenevile ette, et "kõik ühiskondliku mõtte kõikumised" peegeldusid nii tugevalt tema tegevuses. Kuid vaatamata sellele näeme siin härra Turgenevi talendi väga elulist külge ja selle poolega selgitame, miks iga tema teos on seni sellise sümpaatiaga, peaaegu entusiastlikult vastu võetud.

MÄRKUSED

Kordustrükk selles väljaandes vastavalt 1862. aasta tekstile, mille kehtestas N.G. See tekst sisaldab mõningaid täpsustusi Dobroljubovi poolt artikli toimetuse tõendite parandamise käigus tehtud stiilikorralduse kohta.

Artikli algversiooni keelas tsensor V. Beketov 19. veebruari 1860 paiku korrektuuris (vt V. N. Beketovi 19. veebruari 1860. aasta kirja Dobroljubovile keeldumisega "koostatud kujul vahele jätta". "Testamendid" , 1913, nr 2, lk 96.). Dobroljubov oli sunnitud artiklit revideerima, kuid isegi pehmendatud kujul ei rahuldanud see uut tsensorit F. Rahmaninovit, kes vaatas seda 8. kuni 10. märtsini 1860 kambüüsides (Neid kambüüsid säilitati AN Pypini lehtedes ( NSVL Teaduste Akadeemia Vene Kirjanduse Instituut Nende üksikasjaliku kirjelduse on andnud N. I. Mordovtšenko N. A. Dobrolyubovi teoste täieliku kogumiku valikute osas kuues köites, 1862. aasta tekst, vaadake meie kaalutlusi artiklis "Dobroljubovi teoste vanad ja uued väljaanded" (praegune väljaanne lk 555-556), samuti M. Ya. Jelinchevskaja märkmed "NA Dobroljubovi artikkel" Millal tuleb õige päev? "" (Russkaja Literatura, 1965 , nr 1, lk 90-97).) Dobroljubovil tuli oma artikkel ümber kohandada tsensuurinõuetega. tsensuur, mis kvalifitseeris selle 18. juulil 1860, samuti Dobroljubovi teine teos "Välisvaidlus teemal Vene vaimulike seisukoht "ja" NG Tšernõševski antropoloogiline põhimõte filosoofias kui teosed", monarhistliku võimu tohutud aluspõhimõtted, tingimusteta seaduse tähendus, naiste perekondlik eesmärk, mehe vaimne pool ja õhutamine. vihkamine ühe pärandi vastu teise vastu" (N. A. Dobroljubov. Täis kogumine tsit., 2. kd., 1935.). Artikli vahele jätnud tsensor F. Rahmaninov sai noomituse.

I. S. Turgenev, kes tutvus Dobroljubovi artikliga "Eelõhtul" selle tsensuurieelses väljaandes, võttis resoluutselt vastu selle avaldamise: "Ta ei saa mulle midagi peale hädade teha," kirjutas Turgenev 19. veebruarist 1860. Nekrasov , - see on ebaõiglane ja karm - ma ei tea, kuhu kandideerida, kui see avaldatakse "(IS Turgenev. Täielik teoste kogu. Kirjad, IV kd. Moskva, 1962, lk 41 .). Nekrasov püüdis veenda Dobroljubovit mööndusi tegema, kuid too polnud nõus. Ka Turgenev jäi oma nõudmisele kindlaks. Olles silmitsi valiku tegemise vajadusega, avaldas Nekrasov Dobroljubovi artikli ja see oli lähim põhjus Turgenevi niigi hilinenud vaheajale Sovremennikuga.

Pärast Dobroljubovi surma tema teoste esimese väljaande kolmandas köites uue pealkirjaga ja oluliste tekstimuudatustega uuesti trükitud artikkel "Millal tuleb tänane päev?" just 1862. aasta väljaandes tajusid kaasaegsed seda ja jõudis lugejate põlvkondade teadvusse revolutsioonilise demokraatia esteetilist koodi ja poliitilist platvormi kajastava dokumendina. Kuid isegi ajakirja tekstis paistis Dobroljubovi artikkel teravalt esile tema kaasaegsete kriitiliste arvustuste üldise tausta taustal teemal "Eve" ("Eveõhtul" arvustuste kohta vt IG Yampolsky märkmeid Dobroljubovi artiklile: NA Dobroljubov. Täielik teoste kogu ., v. 2, 1935, lk 685-688. Võrdle G. V. Kurljandskaja. I. S. Turgenevi 50. aastate romaanid - 60. aastate algus. - "Kaasani ülikooli teaduslikud märkmed", kd 8, 116, raamat 1956, lk 107-113).

Romaani analüüsimisel lähtub Dobroljubov eelkõige vajadusest välja selgitada objektiivne kirjandusteose tähendust ja peab võimatuks taandada selle sisu autori ideede ja kavatsuste peegeldamisele. Samal ajal, nagu vaadeldav artikkel näitab, ei kipu kriitik teose ideed ja autori ideoloogilist positsiooni üldse ignoreerima. Tema fookus pole aga niivõrd "sellel tahtsinütle autor; kui palju mida mõjutatud neid, ehkki tahtmatult, lihtsalt elu faktide tõepärase reprodutseerimise tulemusena.“ kehtis kirjanike kohta, kes allutavad tänapäevase reaalsuse kujutamise didaktiliselt mitte elu faktide loogikale, vaid „eelmõeldud programmile“.

Turgenevi romaan avas avara võimaluse poliitiliste ülesannete sõnastamiseks, mis objektiivselt lähtusid autori loodud Vene elupildist, kuigi need ei pruugi ühtida tema isiklike sotsiaalsete püüdlustega. Kriitik nägi meie aja peamise poliitilise ülesandena vajadust muuta "meie elu niisket ja udust õhkkonda" Vene Insarovite vägede poolt, kes võitlevad mitte välise rõhumise, vaid sisemiste vaenlaste vastu. Nendes läbipaistvates allegooriates oli lihtne näha üleskutset rahvarevolutsioonile, mille eesotsas olid julged veendunud juhid nagu Turgenevi Insarov.

Kuid mitte ainult "Eelõhtul" ei näinud Dobroljubov Turgenevi "elavat suhtumist modernsusse". Dobroljubov leidis tundlikkust "ühiskonna elavate ahelate suhtes" ja "reaalsuse õiget taktitunnet" kõigis Turgenevi töödes - eriti "üleliigsete inimeste" tõlgenduses. Passiivsed, kaheharulised, reflekteerivad, mitteteadvad, "mida teha", kõigi oma negatiivsete omadustega olid nad tema (nagu ka Turgenevi) jaoks "valgustajad, propagandistid – isegi ühele naishingele, aga propagandistid" (M. Gorki read) Rudini kohta: "Unistaja - ta on revolutsiooniliste ideede propageerija ..." (M. Gorki. Vene kirjanduse ajalugu. M., GIHL, 1939, lk 176).). Dobroljubov märkis kaastundlikult nende isikute mitmekesisust, kellest igaüks oli "julgem ja täielikum kui eelmised". Sellega seoses on eriti huvitav Lavretski kujundi tõlgendus, milles Dobroljubov nägi "midagi seaduslikku ja traagilist, mitte kummituslikku", sest see kangelane seisis silmitsi religioossete dogmade või Dobroljubovi aesoopia keeles "terve tohutu võimsusega". mõistete osakond, mis juhib meie elu." Samal ajal ei köitnud Dobroljubovit mitte ainult Turgenevi loomingu programmiline pool, vaid ka see, mida ta nimetas Turgenevi narratiivi "üldstruktuuriks", tema lugude tekitatud "puhas mulje", motiivide kompleksne ja peen kombinatsioon neis. pettumus, langemine "infantiilses eluekstaasis". , nende eriline tunne, mis oli ühtaegu kurb ja lõbus (M. Je. Saltõkov-Štšedrin, 3. veebruari 1859. aasta kirjas PV Annenkovile, ütles "Õilsa pesa" kohta: "Kõigi Turgenevi teoste kohta üldiselt öelda jah? Kas on nii, et pärast nende lugemist on kerge hingata, on kerge uskuda, soojust on tunda? Mida sa selgelt tunned, kuidas üldine tase sinus tõuseb, et sa vaimselt õnnistad ja armastad autorit?<...>Ma pole pikka aega nii šokeeritud olnud, aga millest täpselt - ma ei saa endale kontot anda. Ma arvan, et ei üks ega teine ega ka kolmas, vaid romaani üldine struktuur "(M. Ye. Saltykov (N. Shchedrin). Täielik teoste kogu, kd. 18. L., GIHL, 1937, lk 144).).

Dobrolyubov kujutas romaani "uutest inimestest" ette mitte ainult lüürilise loona nende isiklikust elust. Kangelaste isiklik elu peaks Dobroljubovi idee kohaselt saama sellise narratiivi koostisosaks, kus kangelane ilmuks lugeja ette nii eraisikuna kui ka tsiviilvõitlejana, seistes silmitsi "pooltega, rahvaga, võõra valitsusega, oma mõttekaaslastega. , vaenlase jõuga. Dobroljubov kujutas sellist romaani ette "kangelaseeposena" ja Turgenev pidas seda loomaks võimetuks. Tema valdkond ei ole maadlus, vaid ainult "treeninglaagrid" - Dobrolyubov ütles seda artikli alguses. Samal ajal leidis ta Insarovi isiksuses, tema iseloomus, olemuses just need jooned, mis tänapäeva eepose tõelisele kangelasele külge jäid.

On uudishimulik, et Dobrolyubov ise visandas need tunnused ammu enne "Eve eelõhtul" ilmumist ja tegi seda poleemiliselt Turgeneviga. Niisiis võttis Dobroljubov artiklis "Nikolaji Vladimirovitš Stankevitš" ("Kaasaegne", 1858, nr IV) sõna Turgenevi "kohustuse" ja "loobumise" moraali vastu, mis väljendub loos "Faust" (selle kohta vt lähemalt: NI Mordovtšenko. Dobroljubov võitluses liberaalse aadlikirjanduse vastu. - "NSVL Teaduste Akadeemia Izvestija" Ühiskonnateaduste osakond ", 1936, nr 1-2, lk 245-250.) abstraktsele põhimõttele, mis nad aktsepteerivad ilma sisemise südamliku osaluseta, "Dobroljubov astus vastu uue moraali pooldajatele, neile, kes" hoolivad kohusenõuded oma sisemise olemuse vajadustega." I) Dobroljubov paljastas taas "abstraktsete põhimõtete" vastandi ja elamine, sisemine tõuge ja jällegi panna see vana ja noore põlvkonna võrdlevate omaduste aluseks. "abstraktsete põhimõtete" rüütlite asendamisel nägi Dobrolyubov tänapäevastes kujundites "tugevate närvide ja terve kujutlusvõimega inimesi", keda eristas rahulikkus ja vaikne kindlus. "Üldiselt - kirjutas ta, - meie aja noor põlvkond ei oska särada ja mürada. Tundub, et tema hääles ei ole karjuvaid noote, kuigi on helisid, mis on väga tugevad ja kindlad."

Nüüd, artiklis "Millal tuleb õige päev?" Insarovit iseloomustades leidis Dobroljubov temas just need jooned, millest ta omal ajal kirjutas, rääkides "noorest tööpõlvkonnast", on Insarovi armastus isamaa ja vabaduse vastu. mitte mõistuses, mitte südames, mitte kujutluses, see on tema kehas "," teeb ta seda, mille poole ta loomus tõmbub, "pealegi, täiesti rahulikult, ilma liialduste ja fanfaarita, sama lihtsalt nagu sööb. ja joogid" ja nii edasi. Märkides sügava kaastundega Turgenevi kangelase uusi jooni, nägi Dobroljubov selgelt, et sel juhul "vangistati neid kunstiteadvus, viidi need kirjandusse, tõsteti tüübiks", kes tõesti eksisteerivad elunähtustes ja tegelastes, ta oli varem ära tundnud ja vene pinnas. Turgenevis on Insarov ainult vene rahva suhtes sõbralik, kuid ta arenes tüübina mitte vene elutingimustes.

See seostati Turgenevi arusaamaga inimese ja keskkonna suhetest ning see küsimus viis Dobroljubovi taas poleemikale "Eelõhtul" autoriga. Artiklis "Hea tahe ja aktiivsus", mis avaldati neli kuud pärast artiklit "Millal tuleb tänane päev?" Turgenevis on inimene ajalooliste olude vastu jõuetu, teda surub alla sotsiaalse keskkonna karm jõud ega ole seetõttu võimeline võitlema Venemaa arenenud rahvast rõhuvate tingimustega. Artiklis "Heasoovlikkus ja aktiivsus" üksikasjalikult käsitletud kriitika Turgenevi keskkonnafatalismi kohta ilmneb ka kommenteeritud töös. Dobroljubov esitab küsimuse inimese ja keskkonna suhetest dialektiliselt: samad tingimused, mis muudavad võimatuks "uute inimeste" ilmumise, muudavad nende ilmumise teatud arenguetapis vältimatuks. Nüüd on Venemaal sellesse etappi jõutud: "Ütlesime eespool, et meie sotsiaalne keskkond pärsib selliste indiviidide nagu Insarovi arengut. Kuid nüüd võime oma sõnadele lisada: see keskkond on nüüdseks jõudnud nii kaugele, et ta ise aitab kaasa selliste nähtuste tekkele. inimene." - nende sõnadega andis Dobroljubov mõista, et Venemaal on revolutsiooniliseks tegevuseks pinnas juba ette valmistatud. 1860. aasta tingimustes pidas Dobroljubov igasugust muud taktikat liberaalseks donkihotismiks ja see kõlas poleemiliselt seoses Turgeneviga, kes oma kõnes "Hamlet ja Don Quijote", mis avaldas kaks kuud enne Dobroljubovi artiklit "Eelõhtul" nägi donkihotismi jooni võitluslikes ja ennastsalgavates veendumustes inimestes, "entusiastides" ja "idee teenijates". Ükskõik kui kõrgele ei asetanud Turgenev dokihootilise lao inimesi, uskus ta ikkagi, et nad võitlevad tuuleveskitega ega saavutanud oma eesmärke. Seetõttu lükkas Dobroljubov endalt ja oma mõttekaaslastelt tagasi hüüdnime Don Quijote ning tagastas selle Turgenevile ja "kleepuva keskkonna" teooria pooldajatele Saratovi ülikool ". Filoloogiateaduskond, 1958, III osa, lk 25 -29 ja ka: Yu. D. Levin. Artikkel IS Turgenev" Hamlet ja Don Quijote. "Dobroljubovi ja Turgenevi poleemika küsimusele. - "NA Dobrolyubov. Artiklid ja materjalid". Vastutav toimetaja GV Krasnov. Gorki , 1965, lk 122-163).

Võib-olla pidas kirjanik ebaõigluse ja karmusena just Dobroljubovi artikli poleemilist suunitlust paljude Turgenevi vaadete vastu. Igatahes ei andnud ei romaani üldine analüüs ega kõrge hinnang Turgenevi kunsti realistlikule jõule Dobroljubovi artiklist sellist arusaama. Mis puutub "hädadesse", mida Turgenev kartis, siis ilmselt võisid need tema oletuse kohaselt tema jaoks tekkida revolutsiooniliste järelduste tõttu, mille Dobroljubov tegi "Eelõhtul" analüüsides. Artikli algses versioonis olid need järeldused veelgi teravamad ja selgemad. Kuid isegi ajakirja tekstis ja veelgi enam kogutud teoste tekstis mõistsid artikli revolutsioonilist tähendust selgelt nii kaasaegsed kui ka järgnevate põlvkondade lugejad, eelkõige vabastusliikumise juhid.

Niisiis keskendus PL Lavrov artiklis "IS Turgenev ja Vene ühiskond", mis avaldati "Narodnaja Volja bülletään", 1884, nr 2, rääkides revolutsioonilise liikumise kasvust seitsmekümnendatel, võrreldes eelmise perioodiga. Dobrolyubovi artikli kohta. "Vene Insarovid," kirjutas ta, "inimesed", kes olid teadlikult ja täielikult läbi imbunud suurest ideest vabastada oma kodumaa ja valmis selles aktiivselt osalema, "sai võimaluse" end tõestada kaasaegses Venemaa ühiskonnas "( Op. Dobrolyubova, III, 320). Uued Helenid ei osanud enam öelda: "Mida Venemaal teha?" Nad täitsid vanglad. Nad läksid raskele tööle. " 1930, lk 31-32.).

VI Zasulich märkis Dobroljubovi neljakümnendat surma-aastapäeva käsitlevas artiklis (Iskra, 1901, nr 13), et kriitilises analüüsis suutis Dobroljubovil vastuvõetamatu selgusega kirjutada oma revolutsioonilise tunnistuse kasvavast noorusest. haritud klassidest "(V. I. Zasulitš, Vene kirjanduse artiklid, Moskva, GIHL, 1960, lk 262. Vt ibid., lk 249 artiklist "Millal tuleb tänane päev?" , tema meeleolu, tema rahuldamata vajadus uute inimeste järele ja murelik lootus nende ilmumise pärast." Samas Iskra numbris oli VI Lenini artikkel "Meeleavalduste algus". Selles ütles V. I. Lenin Dobroljubovit puudutades, et "kirjanik, kes vihkas kirglikult omavoli ja ootas kirglikult rahvaülestõusu" sisetürklaste "- autokraatliku valitsuse vastu on kallis kogu haritud ja mõtlevale Venemaale" (V. I. Lenin . Täielik teoste kogu, V kd, lk 370.). On oluline, et V. I. Lenin tugines Dobroljubovi kui revolutsioonilise kirjaniku üldkirjelduses artiklile "Millal tuleb tänane päev?"

1 Artikli epigraaf on võetud G. Heine luuletuse "Doktrin" esimesest reast, mis pidi lugejale kogu luuletust meelde tuletama. Esitame selle A. N. Pleschejevi (1846) tõlkes:

Võtke trumm ja ärge kartke
Suudle ettekandjat kõvemini!
Siin on sügavaima kunsti tähendus,
See on kogu filosoofia mõte)

Koputage tugevamini ja ärevus
Äratage unest need, kes magavad!
Siin on sügavaima kunsti tähendus ...
Ja marss ise edasi!

Siin on Hegel! Siin on raamatutarkus!
Siin on filosoofiliste põhimõtete vaim!
Kaua aega tagasi sain ma sellest saladusest aru,
Saa pikaks ajaks trummariks!

Dobroljubov hindas seda tõlget kõrgelt ja tsiteeris selle kahte viimast stroofi arvustuses "Heine laulud M. L. Mihhailovi tõlkes" ("Kaasaegne", 1858, nr V).

Ajakirja tekstis polnud epigraafi.

2 Ilmselt räägime S. S. Dudõškini kriitikast, kes seoses I. S. Turgenevi "Lugude ja lugude" ilmumisega (1856) kirjutas, et nende lugude analüüs "selgitab peamiselt kõik kõikumised ja muutused ellusuhtumises"("Isamaa märkmed", 1857, nr 1, kriitika ja bibliograafia, lk 2. Meie kaldkiri).

Turgenev ja A. Družinin heitsid Turgenevile ja AV Družininile ette liigset sõltuvust meie aja elutähtsatest küsimustest: "Võib-olla," kirjutas ta, "Hr Turgenev isegi nõrgestas suuresti tema talenti, ohverdades modernsuse ja ajastu praktilised ideed" ( “Raamatukogu lugemiseks” , 1857, nr 3. Kriitika, lk 30). Jutumärkides olevad sõnad Dobroljubovi tekstis on liberaalse aadlileeri kriitikute arvamuste üldistus Turgenevi kohta, mitte täpne tsitaat.

3 Bersenev pidas silmas T. N. Granovskit.

4 Dobroljubov vihjab, et tsensuuritingimustes võib rääkida iga rahva rahvuslikust vabadusvõitlusest, välja arvatud need, keda nagu poolakaid rõhub Vene autokraatia.

5 S. M. Solovjov on oma ajaloolistes töödes rahvaliikumisi alati negatiivselt hinnanud, nähes neis ohtu Vene riigi terviklikkusele. Ilmselgelt peab Dobroljubov siin silmas S. M. Solovjovi artiklit "Väikesed vene kasakad enne Hmelnitski "(" Vene bülletään ", 1859, nr 2).

6 See lugu kajastab mõningaid fakte Dobroljubovi seltsimehe Pedagoogilises Instituudis II Paržnitski tormisest eluloost. Instituudist läks ta üle Meditsiinikirurgia Akadeemiasse, kust distsipliini rikkumise eest saadeti parameedikuna kaugele äärelinna. Seejärel astus ta Kaasani ülikooli, kuid visati sealtki välja. Ta läks välismaale, astus Berliini ülikooli. Säilitatud teave tema osalemise kohta Poola 1863. aasta ülestõusus Vt MI Shemanovsky. Mälestusi elust Pedagoogilise Peainstituudis, 1853-1857. - Raamatus: "N. A. Dobrolyubov oma kaasaegsete memuaarides." M. - L., 1961, lk 59-69, samuti S.A. Reiseri kommentaarides, ibid., lk 427-428.

7 Dobrolyubov kasutab siin anonüümset poliitilist ülevaadet ajakirjas Moskovsky Vestnik, 9. jaanuar 1860, nr 1: „Põhja-Ameerika osariikides mängis Põhja-Ameerika osariikide, orjuse kaotajate ja pooldajate vastandumine Browni ettevõtmisele, mis vihastas orje Virginias. . ja ebaseaduslik katse lahendada orjuse küsimus ebaõnnestus; Brown hukati ja abolitsionistid väljendasid oma pahameelt tema teo suhtes, tunnistasid vajadust toetada mustanahaliste orjapidamist föderatsiooni ühtsuse nimel. legaalsete vahenditega "(lk 9 ).

6 Dobroljubov nimetab A. N. Ostrovski komöödiate tegelasi: Bruskov - "Pohmell kellegi teise pidusöögil", Bolšov - "Meie inimesed - me loeme", Kabanova - "Äike", Ulanbekova - "Vanem".

7 Dobroljubov tsiteerib F. I. Tjutševi luuletust "Vene naine" (originaalpealkiri - "Minu kaasmaalane"). Dobroljubovi kasutatud F. Tjutševi luuletuste väljaandes (1854) ei olnud sellel tekstil pealkirja.

Kui tuleb õige päev

Nikolai Aleksandrovitš Dobroljubov
Millal see õige päev tuleb?
(Päev varem. I.S. Turgenevi lugu.
"Vene bülletään", 1860, nr 1-2.)
Schlage die Trommel und furchte dich nicht.
Heine *.
______________
* Löö trummi ja ära karda. Heine [*] (saksa keel).
Esteetiline kriitika on nüüdseks saanud tundlike noorte daamide omaks. Vestlustest nendega saavad puhta kunsti ministrid noppida palju peeneid ja õigeid märkusi ning seejärel kirjutada kriitikat järgmiselt: "See on härra Turgenevi uue loo (sisuloo) sisu. Kuid ainult loo enda lugemine võib anda ettekujutus elu peenemate poeetiliste varjundite hõngust, teravast psühholoogilisest analüüsist, sotsiaalse mõtte nähtamatute voolude ja voolude sügavast mõistmisest, sellest sõbralikust ja samal ajal julgest suhtumisest reaalsusesse, mis moodustavad iseloomulikud jooned. hr Turgenevi andekusest. Vaadake näiteks, kui peenelt neid vaimseid jooni märgatakse (ühe osa kordamine sisu loost ja seejärel - väljavõte); lugege seda imelist stseeni, mis on täis sellist graatsiat ja võlu ( väljavõte); tuletage meelde seda poeetilist elavat pilti (väljavõte ) või seda kõrget, julget pilti (väljavõte). Kas pole tõsi, et see tungib hinge sügavustesse, paneb südame sisse teie võitlus kõvemini, elavdab ja kaunistab teie elu, tõstab teie ette inimväärikuse ning tõe, headuse ja ilu pühade ideede suure, igavese tähtsuse! Comme c "est joli, comme c" est delicieux! "*.
______________
* Kui ilus see on, kui võluv see on! (prantsuse keel).
Meid laenab tundlike preilidega väikesele tuttavale see, et me ei oska nii meeldivat ja kahjutut kriitikut kirjutada. Seda ausalt tunnistades ja "avalikkuse esteetilise maitse kasvataja" rolli hülgades valime teise, tagasihoidlikuma ja meie jõuga proportsionaalsema ülesande. Tahame lihtsalt kokku võtta need andmed, mis kirjaniku loomingus laiali on puistatud ja mida me aktsepteerime kui teostatud fakti, kui meie ees seisvat elunähtust. Töö on lihtne, kuid vajalik, sest pärast palju tegevust ja puhkamist ei taha harva keegi kirjandusteose kõigisse üksikasjadesse piiluda, kõik selle kompleksi moodustavad numbrid lahti võtta, kontrollida ja oma kohale panna. anda aru oma ühiskondliku elu ühest küljest ja seejärel mõelda tulemusele ja sellele, mida see lubab ja milleks see meid kohustab. Ja selline uurimine ja mõtisklus on härra Turgenevi uue loo puhul väga kasulik.
Teame, et puhas esteetika [*] * süüdistab meid kohe selles, et püüame autorile oma arvamust peale suruda ja tema talendile ülesandeid ette kirjutada. Nii et teeme broneeringu, kuigi see on igav. Ei, me ei sunni autorile midagi peale, ütleme ette, et me ei tea, mis eesmärgil, millistel esialgsetel kaalutlustel ta kujutas lugu, mis moodustab loo "Eelõhtul" sisu. Meie jaoks pole oluline mitte niivõrd see, mida autor öelda tahtis, kuivõrd seda, mis teda mõjutas, isegi kui tahtmatult, lihtsalt elutõdede tõepärase taasesitamise tulemusena. Väärtustame iga andekat tööd just seetõttu, et selles saame uurida oma põlise elu fakte, mis on lihtsa vaatleja silmadele niigi vähe avatud. Meie elus pole ikka veel avalikustamist, välja arvatud ametlik; kõikjal, kus me kokku puutume mitte elavate inimestega, vaid ametnikega, kes teenivad ühes või teises osas: avalikes kohtades - tindikirjutajatega, ballidel - tantsijatega, klubides - mänguritega, teatrites - juuksuripatsientidega jne. Igaüks matab oma vaimset elu edasi; kõik lihtsalt vaatavad sind, justkui öeldes: "Ma tulin siia tantsima või oma juukseid näitama; noh, olge õnnelikud, et ma oma tööd teen, ja palun ärge proovige minult minu tundeid ja kontseptsioone välja pressida". Tõepoolest, keegi ei utsita kedagi välja, kedagi ei huvita ja kogu ühiskond läheb laiali, nördinud, et see peaks ametlikel puhkudel, näiteks uuel ooperil, õhtusöögil või mõnel komisjoni koosolekul, kokku tulema. Kus saab siis õppida ja uurida inimese elu, kes pole pühendunud ainult sotsiaalsete kommete järgimisele? Ja siis on meie ühiskonna erinevates ringkondades ja klassides selline mitmekesisus, milline isegi vastandumine! Mõtted, mis ühes ringis on muutunud labaseks ja tagurlikuks, vaidlevad teises ikka tuliselt; mida mõned peavad ebapiisavaks ja nõrgaks, see tundub teistele liiga karm ja julge jne. Mis langeb, mis võidab, mis hakkab juurduma ja valitsema ühiskonna moraalses elus - meil pole selleks muud näitajat, välja arvatud kirjandus ja peamiselt selle kunstiteosed. Kirjanik-kunstnik, hoolimata üldistest järeldustest ühiskondliku mõtte ja moraali seisu kohta, oskab aga alati tabada nende olemuslikumaid jooni, neid eredalt valgustada ja otse mõtleva inimese silme ette seada. Seetõttu usume, et niipea, kui kirjanikus-kunstnikus tunnustatakse annet, st võimet tunnetada ja kujutada nähtustes elutõde, annavad tema teosed just selle tunnustuse tõttu õigustatud põhjuse. arutluskäik selle elukeskkonna, ajastu kohta. , mis põhjustas kirjanikus konkreetse teose. Ja siinkohal saab kirjaniku ande mõõdupuuks see, mil määral on tema elu laialdaselt jäädvustatud, mil määral on tema loodud kujundid kindlad ja mitmemõõtmelised.
______________
* Märkused [*]-ga tähistatud sõnade kohta leiate teksti lõpust.
Pidasime seda vajalikuks väljendada, et õigustada oma meetodit elu enda nähtuste tõlgendamisel kirjandusteose põhjal, ilma siiski, et autorile oleks pandud mingeid eelnevalt koostatud ideid ja ülesandeid. Lugeja näeb, et meie jaoks on olulised just need teosed, milles elu on avaldunud iseenesest, mitte autori poolt eelnevalt välja mõeldud programmi järgi. Näiteks "Tuhandest hingest" [*] me üldse ei rääkinud, sest meie arvates on kogu selle romaani sotsiaalne pool sunniviisiliselt kohendatud varem komponeeritud idee järgi. Järelikult pole midagi rääkida, pealegi sellest, kuivõrd osavalt autor oma teose komponeeris. Autori poolt välja toodud faktide tõele ja elavale reaalsusele ei saa loota, sest tema sisemine suhtumine neisse faktidesse ei ole lihtne ega tõene. Täiesti teistsugust autori suhtumist süžeesse näeme ka uues härra Turgenevi loos, nagu enamikus tema lugudes. "Eelõhtul" näeme ühiskonnaelu ja mõtte loomuliku kulgemise vastupandamatut mõju, millele autori mõte ja kujutlusvõime tahes-tahtmata allusid.
Eeldades, et kirjanduskriitika põhiülesanne on selgitada välja tuntud kunstiteose põhjustanud reaalsusnähtused, tuleb lisaks märkida, et hr Turgenevi lugudele rakendatuna on sellel ülesandel ka oma tähendus. G. Turgenevit võib õigusega nimetada meie haritud ühiskonnas viimase paarikümne aasta jooksul valitsenud moraali ja filosoofia maalijaks ja lauljaks. Ta aimas kiiresti uusi vajadusi, avalikkuse teadvusesse toonud uusi ideid ja kindlasti pööras ta oma töödes (nii palju kui olud võimaldasid) tähelepanu ootejärjekorras olnud ja ühiskonda juba hämaralt erutama hakanud teemale. Ühel teisel korral loodame jälgida kogu härra Turgenevi kirjanduslikku tegevust ja seetõttu me sellel nüüd pikemalt ei peatu. Ütleme nii, et selle autori instinktile ühiskonna elavate ahelate järele, võimele kohe reageerida igale üllale mõttele ja ausale tundele, mis alles hakkab parimate inimeste meeltesse tungima, omistame olulise osa edust, mis Hr Turgenev nautis pidevalt Venemaa avalikkust. ... Muidugi aitas sellele edule palju kaasa kirjanduslik anne ise. Kuid meie lugejad teavad, et härra Turgenevi anne ei kuulu nende titaanlike annete hulka, mis ainsa poeetilise esituse jõul hämmastab, köidab ja tõmbab kaastunnet sellise nähtuse või idee vastu, millele te üldse ei kipu kaasa tundma. koos. Mitte vägivaldne, tormiline jõud, vaid vastupidi - leebus ja mingi poeetiline mõõdukus on tema ande iseloomulikud jooned. Seetõttu usume, et ta ei saaks äratada avalikkuses üldist kaastunnet, kui ta tegeleks tema lugejatele täiesti võõraste või ühiskonnas veel tõstatamata küsimuste ja vajadustega. Mõni oleks tema lugudes märganud poeetiliste kirjelduste võlu, erinevate isikute ja positsioonide piirjoonte peenust ja sügavust, kuid kahtlemata sellest ei piisanud kirjaniku püsivaks eduks ja hiilguseks. Ilma elava modernsussuhtumiseta peab igaüks, ka kõige sümpaatsem ja andekam jutustaja, läbi elama härra Feti saatuse, keda nad kunagi kiitsid, kuid kellest nüüdseks mäletab kümmekonda parimat luuletust vaid kümmekond amatööri. Elav suhtumine modernsusse päästis Turgenevi ja tugevdas tema pidevat edu lugemispubliku ees. Mõni mõtlik kriitik [*] heitis isegi korra härra Turgenevile ette, et "kõik ühiskondliku mõtte kõikumised" peegeldusid nii tugevalt tema tegevuses. Kuid vaatamata sellele näeme siin härra Turgenevi talendi väga elulist külge ja selle poolega selgitame, miks iga tema teos on seni sellise sümpaatiaga, peaaegu entusiastlikult vastu võetud.
Seega võime julgelt väita, et kui härra Turgenev on oma loos juba mõnda teemat puudutanud, kui ta on kujutanud mõnda uut külge ühiskondlikest suhetest, siis see on garantii, et see küsimus tõesti tõstatatakse või tõuseb peagi haritud ühiskonna teadvus, et see elu uus külg hakkab silma ning hakkab peagi kõigi silme all teravalt ja ilmekalt näitama. Seetõttu kerkib iga kord, kui härra Turgenevi lugu ilmub, kurioosne küsimus: milliseid elu külgi selles kujutatakse, milliseid küsimusi puudutatakse?
See küsimus esitatakse nüüd ja seoses härra Turgenevi uue looga on see huvitavam kui kunagi varem. Siiani on härra Turgenevi tee kooskõlas meie ühiskonna arenguteega üsna selgelt ühes suunas välja joonistatud. Ta lähtus kõrgemate ideede ja teoreetiliste püüdluste sfäärist ning oli suunatud nende ideede ja püüdluste viimisele konarlikku ja vulgaarsesse reaalsusesse, mis oli neist kaugeltki kõrvale kaldunud. Härra Turgenevi lugudes pakkusid tavaliselt huvi süüdistused kangelase võitluses ja kannatustes, kes vaevas oma alguste võidukäiku ja langemist inimliku vulgaarsuse ülekaaluka jõu ees. Muidugi muudeti igas teoses võitluse põhialuseid ehk ideid ja püüdlusi või näidati aja ja olude möödudes kindlamalt ja teravamalt. Nii asendati Üleliigne Mees Pasõnkoviga, Pasõnkov Rudiniga, Rudin Lavretskiga [*]. Kõik need isikud olid julgemad ja täiuslikumad kui eelmised, kuid olemus, nende iseloomu alus ja kogu nende olemasolu oli sama. Nad olid uute ideede toojad tuntud ringkonda, valgustajad, propagandistid – vähemalt ühe naise hinge jaoks, aga propagandistid. Selle eest kiideti neid väga ja kindlasti - omal ajal olid nad ilmselt väga vajalikud ja nende töö oli väga raske, austusväärne ja kasulik. Mitte asjata tervitasid kõik neid sellise armastusega, tundsid nii kaasa nende vaimsetele kannatustele ja kahetsesid nii nende viljatuid pingutusi. Pole ime, et keegi ei mõelnud siis märgata, et kõik need härrad on suurepärased, õilsad, intelligentsed, kuid sisuliselt jõude inimesed. Joonistades nende kujundeid erinevatesse positsioonidesse ja kokkupõrgetesse, suhtus härra Turgenev ise neisse tavaliselt liigutava kaastundega, südamevaluga nende kannatuste pärast ja erutas pidevalt sama tunnet lugejate massis. Kui selle võitluse ja kannatuste üks motiiv hakkas tunduma juba ebapiisav, kui üks õilsuse ja kõrge iseloomu joon hakkas kattuma teatud vulgaarsusega, suutis härra Turgenev leida teisi motiive, muid jooni ja langes taas südamesse. lugejast ja erutas taas entusiastliku kaastunde kangelasi. Teema tundus ammendamatu.
Kuid viimasel ajal on meie ühiskonnas ilmnenud üsna märgatavad nõudmised, mis on täiesti erinevad nendest, mille tõttu Rudin ja kõik tema vennad ellu ärkasid. Nendesse inimestesse suhtumises on toimunud radikaalne muutus haritud enamuse arusaamades. Küsimus ei olnud enam ühe või teise motiivi, nende püüdluste ühe või teise põhimõtte muutmises, vaid nende tegevuse olemuses. Sel perioodil, mil meie ette ilmusid kõik need valgustatud tõe ja headuse eestvõitlejad, kõnekad kõrgete veendumuste kannatajad, kasvasid üles uued inimesed, kelle jaoks armastus tõe vastu ja püüdluste ausus pole enam ime. Lapsepõlvest saati olid nad märkamatult ja pidevalt läbi imbunud nendest kontseptsioonidest ja püüdlustest, mille nimel parimad inimesed pidid täiskasvanueas võitlema, kahtlema ja kannatama *. Seetõttu on hariduse olemus tänapäeva noores ühiskonnas saanud teise värvingu. Neid kontseptsioone ja püüdlusi, mis varem andsid tituleeritud ** edasijõudnule, peetakse nüüd kõige tavalisema hariduse esimeseks ja vajalikuks tarvikuks. Gümnaasiumiõpilase, keskpärase kadeti, isegi mõnikord korraliku seminaristi suust kuulete nüüd selliste veendumuste väljendust, mille pärast varem pidi näiteks Belinski vaidlema ja erutuma. Ja gümnaasiumiõpilane või kadett väljendab neid mõisteid - nii raskeid, varem lahingust päritud - täiesti rahulikult, ilma igasuguse erutuse ja eneseõigustuseta asjana, mis teisiti olla ei saa ja isegi mõeldamatu.
______________
* Meile on juba korra ette heidetud, et oleme sõltuvuses nooremast põlvkonnast ning viidati vulgaarsusele ja tühjusele, millele enamik selle esindajaid endale lubab. Kuid me ei mõelnud kunagi kõiki noori valimatult kaitsta ja see poleks meie eesmärgiga kooskõlas. Vulgaarsus ja tühjus on kõigi aegade ja ajastute omand. Kuid me rääkisime ja räägime nüüd valitud inimestest, parimatest inimestest, mitte rahvahulgast, kuna nii Rudin kui ka kõik tema tuju inimesed ei kuulunud rahvamassi, vaid oma aja parimate inimeste hulka. Kuid me ei eksi, kui ütleme, et ühiskonna masside haridustase on viimastel aastatel tõusnud. (N.A. Dobrolyubovi märkus.)
** Titlo (tiitel) on aunimetus.
Kohtudes nn progressiivse trendi inimesega, ei anna keegi korralikest inimestest nüüd üllatust ja rõõmu, keegi ei vaata talle tummise aukartusega silma, ei suru salapäraselt kätt ega kutsu teda sosinal enda juurde, valitud inimeste ring, rääkida sellest, et ebaõiglus ja orjus on riigile hukatuslikud. Vastupidi, nüüd peatuvad nad tahtmatu, põlgliku hämmastusega inimese ees, kes ei tunne kaastunnet avalikustamise, omahuvituse, emantsipatsiooni * jne suhtes. Nüüd peavad isegi inimesed, kellele progressiivsed ideed südames ei meeldi, näitama, et nad armastavad neid, et pääseda korralikku ühiskonda. On selge, et sellises olukorras kaotavad endised hüve külvajad, Rudini loomuga inimesed, olulise osa oma varasemast krediidist. Neid austatakse kui vanu juhendajaid; kuid harva, kes on pähe tulnud, on valmis uuesti kuulama neid õppetunde, mida varem, lapsepõlves ja esialgses arengueas nii innukalt vastu võeti. Meil on vaja midagi muud, me peame minema kaugemale **.
______________
* Emantsipatsioon ehk emantsipatsioon (prantsuse keelest) – sõltuvusest vabanemine, eelkõige naiste vabastamine majanduslikust ja õiguslikust rõhumisest ning õiguste võrdsustamine meestega.
** Selle mõtte vastu võib ilmselt anda tunnistust erakordsest edust, millega mõne meie neljakümnendate aastate kirjaniku teoste väljaandeid kokku puututakse. Eriti ilmekas näide on Belinsky [*], kelle teosed müüdi kiiresti läbi, väidetavalt 12 000 eksemplari. Kuid meie arvates on just see tõsiasi parim kinnitus meie arusaamale, et Belinsky oli edasijõudnute seas, ükski tema eakaaslane ei jõudnud kaugemale ja sealt, kus mõne kuuga Belinskyt 12 000 eksemplari ära võeti, on Rudinitel lihtsalt olemas. pole midagi teha. Belinsky edu ei tõesta sugugi seda, et tema ideed on meie ühiskonnas veel uued ja nõuavad suuri jõupingutusi, vaid just seda, et need on praegu enamuse jaoks kallid ja pühad ning et nende jutlustamine ei nõua uutelt juhtidelt enam kangelaslikkust ega erilisi andeid. (N.A. Dobrolyubovi märkus).
"Aga," ütlevad nad meile, "ei ole ju ühiskond jõudnud oma arengus äärmuslikku punkti, edasine vaimne ja moraalne paranemine on võimalik. Seetõttu vajab ühiskond juhte, tõekuulutajaid ja propagandiste, ühesõnaga inimesi Rudini tüüpi.esimene on omaks võetud ja üldteadvusesse kantud,- ütleme.Aga see ei välista võimalust,et ilmuvad uued rudinad,uute kõrgemate tendentside kuulutajad, kes jälle võitlevad ja kannatavad ning äratada taas ühiskonna sümpaatiat. oma sisu poolest ja võib pidevalt uusi loorbereid tuua nii atraktiivsele kirjanikule nagu härra Turgenev.
Oleks kahju, kui selline märkus oleks praegu õigustatud. Õnneks näib selle ümber lükavat meie kirjanduse uusim liikumine. Abstraktselt arutledes ei saa muud kui tunnistada, et idee igavesest liikumisest ja ideede igavesest muutumisest ühiskonnas ning järelikult ka pidevast vajadusest nende ideede kuulutajate järele on üsna õige. Kuid tuleb arvestada ka tõsiasjaga, et ühiskonnad ei ela ainult mõistuse ja ideede muutmise nimel. Ideedel ja nende järkjärgulisel arenemisel on oma tähendus ainult seetõttu, et need, olles sündinud juba olemasolevatest faktidest, eelnevad alati muutustele tegelikkuses eneses. Teatud asjade seis tekitab ühiskonnas vajaduse, seda vajadust teadvustatakse, järgides selle üldist teadvust, peaks ilmnema tegelik muutus vajaduse rahuldamise kasuks, mis on kõigi poolt tunnustatud. Seega, pärast teatud ideede ja püüdluste teadvustamise perioodi, peaks ühiskonnas ilmnema nende elluviimise periood; mõttele ja vestlusele peaks järgnema tegevus. Nüüd on küsimus: millega on meie ühiskond viimase 20-30 aasta jooksul tegelenud? Siiani mitte midagi. See uuris, arenes, kuulas rudiine, tundis kaasa nende ebaõnnestumistele üllas võitluses veendumuste nimel, valmistus teoks, kuid ei teinud midagi ... Nii palju ilusat kogunes mu pähe ja südamesse; praeguses asjade seisus on märgatud nii palju absurdset ja ebaausat; „Ennast ümbritsevast reaalsusest kõrgemal tajuvate“ inimeste mass kasvab iga aastaga, nii et varsti on ehk kõik reaalsusest kõrgemal... Näib, et pole midagi soovida, et me jätkaksime seda valusat teed mööda igavesti. lahkhelid, kahtlused ja abstraktsed mured ja lohutused. Näib selge, et praegu pole vaja inimesi, kes "tõstaksid meid ümbritsevast reaalsusest kõrgemale", vaid neid, kes tõstaksid - või õpetaksid meid tõstma - reaalsust ennast nende mõistlike nõuete tasemele, millest oleme juba aru saanud. Ühesõnaga, me vajame tegusaid inimesi, mitte abstraktseid, alati veidi epikuurseid mõttekäike *.
______________
* epikuurism (kreeka keelest) – kalduvus sensuaalsetele naudingutele, hellitatud elule; siin: elust, reaalsuse nõuetest kauge arutluskäik.
Kuigi nad olid sellest ähmaselt teadlikud, väljendus see paljudes juba "Aadlipesa" ilmumises. Härra Turgenevi anne koos truu reaalsustaktiga viis ta raskest olukorrast võidukalt välja ka seekord. Ta oskas Lavretskit nii paigutada, et tema üle on piinlik ironiseerida, kuigi ta kuulub samasse jõudetüüpide perekonda, keda me muigega vaatame. Tema positsiooni dramaatilisus ei seisne enam võitluses iseenda impotentsusega, vaid kokkupõrkes selliste arusaamade ja moraaliga, millega võitlus peaks tõepoolest hirmutama isegi energilise ja julge inimese. Ta on abielus ja lahkunud oma naisest; kuid ta armus puhtasse, säravasse olevusse, keda kasvatati sellistes kontseptsioonides, mille puhul armastus abielus inimese vastu on kohutav kuritegu. Ja ometi armastab ta teda ka ning tema väited võivad pidevalt ja kohutavalt piinata tema südant ja südametunnistust. Tahes-tahtmata mõtiskletakse selle olukorra üle kibedalt ja raskelt ning me mäletame, kui valusalt meie süda vajus, kui Lizaga hüvasti jättes Lavretski talle ütles: "Ah, Liza, Liza! Kuidas me saaksime olla õnnelikud!" ja kui ta, oma hinges juba alandlik nunn, vastas: "Sa ise näed, et õnn ei sõltu meist, vaid Jumalast," ja ta alustas: "Jah, sest sina ..." ja ei lõpetanud .. Mäletan, et „Õilsa pesa” lugejad ja kriitikud imetlesid selles romaanis palju muudki. Kuid meie jaoks on tema kõige olulisem huvi selles Lavretski traagilises kokkupõrkes, kelle passiivsust, just sel juhul, ei saa välja vabandada. Siin on Lavretski, justkui muutes üht oma tüübi üldistest tunnustest, vaevalt isegi propagandist. Alates esimesest kohtumisest Lisaga, mil ta oli teel missale, kummardub ta kogu romaani vältel arglikult tema kontseptsioonide puutumatuse ees ega julge talle kordagi külma kinnitusega läheneda. Aga ka seda muidugi, sest siin oleks propaganda just see, mida Lavretski, nagu kõik tema vennad, kardab. Kõige selle juures tundub meile (vähemalt romaani lugedes tundus), et Lavretski positsioon, just härra Turgenevi valitud ja Venemaa elule nii tuttav konflikt, peaks toimima tugeva propagandana ja viima iga lugeja selleni, et hulk mõtteid kogu meie elu valitseva tohutu mõistete osakonna tähtsusest. Nüüd teame erinevate trükitud ja suuliste arvustuste põhjal, et meil polnud päris õigus: paljud lugejad mõistsid Lavretski seisukoha tähendust erinevalt või ei selgitanud seda üldse. Aga et temas oli midagi juriidiliselt traagilist ja mitte kummituslikku, oli see arusaadav ja see meelitas koos esituse teenidega kogu lugeva vene avalikkuse üksmeelse entusiastliku osavõtu "Aadlipesast".
Pärast "Õilsat pesa" võis karta Turgenevi uue teose saatuse pärast. Ülevate tegelaste loomise tee, sunnitud end rokilöökide all alandama, on muutunud väga libedaks. Keset entusiasmi "Aadlipesa" vastu kostis ka hääli, mis väljendasid rahulolematust Lavretski suhtes, kellelt oodati enamat. Autor ise pidas vajalikuks oma loosse tutvustada Mihhalevitšit, et too Lavretskit bobakiga sõimaks. Ja samal ajal ilmunud Ilja Iljitš Oblomov selgitas lõpuks ja teravalt kogu Venemaa avalikkusele, et nüüd on jõuetule ja nõrga tahtega inimesel parem inimesi mitte naerma ajada, parem lamada oma diivanil kui jookse, askelda, lärma, arutle ja vala tühjast tühjast aastaid ja aastakümneid. Pärast Oblomovi lugemist mõistis avalikkus tema sugulust "üleliigsete inimeste" huvitavate isiksustega ja mõistis, et need inimesed on nüüd tõesti üleliigsed ja et nad on täpselt nii head, kui nad on kõige lahkema Ilja Iljitšiga. "Mida härra Turgenev nüüd loob?" - mõtlesime ja hakkasime suure uudishimuga "Eelõhtul" lugema.
Praeguse hetke instinkt ja see aeg ei petnud autorit. Mõistes, et endised kangelased olid oma töö juba teinud ega suuda meie ühiskonna parimas osas vanu sümpaatiaid äratada, otsustas ta neist lahkuda ja püüdes mitmetes fragmentaarsetes ilmingutes elu uutest nõudmistest hinguse püüda. tee, mida mööda praeguse aja arenenud liikumine toimub...
Härra Turgenevi uuest loost leiame teisi seisukohti, teistsuguseid tüüpe, kui sellega, millega oleme tema eelmise perioodi töödes harjunud. Sotsiaalne vajadus tegutsemise, elava tegevuse järele, surnute põlguse, abstraktsete * printsiipide ja passiivsete vooruste algus väljendus kogu uue loo ülesehituses. Kahtlemata on kõik, kes meie artiklit loevad, juba praegu "Eelõhtul" lugenud. Seetõttu esitame loo jutustamise asemel vaid lühikese visandi peategelastest.
______________
* Abstract (lat. keelest) - abstraktne.
Romaani kangelanna on tõsise mõttelaadiga, energilise tahte, inimlike südamepüüdlustega tüdruk. Selle areng toimus perekondlike eriolude tõttu väga omapärasel viisil.
Tema isa ja ema olid väga piiratud inimesed, kuid mitte kurjad; ema paistis isegi positiivselt silma lahkuse ja leebusega. Lapsepõlvest saadik oli Elena säästetud perekondlikust despotismist, mis rikub eos nii palju ilusaid loodusi. Ta kasvas üles üksi, ilma sõpradeta, täiesti vaba; ükski formalism ei piiranud teda. Nikolai Artemich Stahhov, tema isa, tuim inimene, kuid skeptilise * tooniga ja pereelust eemale hoidev filosoof, imetles algul vaid oma väikest Jelenat, kelles erakordsed võimed varakult ilmsiks tulid. Noorena jumaldas Jelena ka oma isa. Kuid Stahhovi suhted oma naisega ei olnud täiesti rahuldavad: ta abiellus Anna Vassiljevnaga tema kaasavara pärast, ei tundnud tema vastu mingeid tundeid, kohtles teda peaaegu põlglikult ja läks temast pensionile Augustina Christianovna seltskonda, kes teda röövis ja lolli tegi. Haige ja tundlik naine Anna Vassiljevna, nagu "Aadlipesa" Marya Dmitrievna, talus oma positsiooni tasahilju, kuid ei saanud selle üle kõigile majasolijatele ja muide isegi tütrele kurta. Nii sai Elenast peagi ema kurbuse usaldusisik ning temast sai tahes-tahtmata kohtunik tema ja isa vahel. Tema olemuse muljetavaldavusega oli sellel suur mõju tema sisemise jõu arengule. Mida vähem suutis ta sel juhul praktiliselt tegutseda, seda rohkem tundus töö tema meelest ja kujutlusvõimest. Olles varakult sunnitud uurima talle lähedaste inimeste omavahelisi suhteid, osaledes südame ja peaga nende suhete tähenduse selgitamises ja nende üle kohtuotsuse kuulutamises, õpetas Elena end varakult iseseisvalt mõtlema, teadlikult kõike ümbritsevat vaatama. teda. Stahhovide perekondlikud suhted on Turgenevis väga ladusalt visandatud, kuid selles essees on sügavalt õigeid viiteid, mis selgitavad suuresti Jelena tegelaskuju esialgset arengut. Iseloomult oli ta muljetavaldav ja intelligentne laps; asend ema ja isa vahel pani teda varakult tõsiselt mõtlema, varakult kasvatas ta iseseisvaks, domineerivaks rolliks. Ta jõudis vanematega samale tasemele, pani neid enda ees süüdistama. Ja samal ajal ei olnud tema mõtted külmad, kogu ta hing sulas nendega kokku, sest see rääkis tema jaoks liiga lähedastest, liiga kallitest inimestest, suhetest, millega olid seotud tüdruku kõige pühamad tunded, kõige olulisemad huvid. . Seetõttu peegeldusid tema mõtisklused otseselt tema südamlikus meelelaadis: isa jumaldamisest liikus ta edasi kirgliku kiindumuseni ema vastu, milles ta hakkas nägema rõhutud, kannatavat olendit. Kuid selles armastuses ema vastu polnud midagi vaenulikku isa suhtes, kes polnud ei kaabakas, positiivne loll ega kodune türann. Ta oli lihtsalt väga tavaline keskpärasus ja Elena kaotas tema vastu huvi – instinktiivselt ja siis võib-olla ka teadlikult, otsustades, et pole millegi pärast teda armastada. Jah, varsti nägi ta oma emas sama keskpärasust ja tema südamesse jäi kirgliku armastuse ja austuse asemel vaid kahetsustunne ja kaastunne: härra haige vanaemaga. Ema tunnistas end tütrest madalamaks; isa, niipea kui tütar hakkas temast vaimselt üle kasvama, mis oli väga lihtne, kaotas tema vastu huvi, otsustas, et ta on imelik, ja loobus temast.