Semantilise välja "hea ja kuri" lekseemid iidse vene kirjanduse teostes. Hea ja kurja probleem tänapäeva maailmas Kirjandusteosed, kus hea võidab kurja

Hea ja kuri... Igavesed filosoofilised mõisted, mis häirivad inimeste meeli igal ajal. Vaieldes nende mõistete erinevuse üle, võib väita, et hea toob loomulikult meeldivaid elamusi lähedastele inimestele. Kurjus, vastupidi, tahab tuua kannatusi. Kuid nagu sageli juhtub, on head kurjast raske eristada. "Kuidas see nii saab olla," küsib teine ​​võhik. Tuleb välja, et saab. Tõsiasi on see, et head on sageli piinlik öelda oma teo motiivide kohta ja kurja - oma tegude kohta. Hea isegi maskeerib end mõnikord väikeseks kurjaks ja kurjus võib sama teha. Aga see trompeti, et see on suurepärane hea! Miks see juhtub? Lihtsalt hea inimene, reeglina on tagasihoidlik, tänulikkust kuulata on talle koormav. Siin ütleb ta, olles teinud heateo, et see, öeldakse, ei maksnud talle üldse midagi. Noh, kuidas on lood kurjusega? Oh seda kurjust... Ta armastab vastu võtta tänusõnu ja isegi olematute heategude eest.

Tõepoolest, on raske aru saada, kus on valgus ja kus pimedus, kus on tõeline hea ja kus on kuri. Kuid kuni inimene elab, püüdleb ta hea ja kurja taltsutamise poole. Peate lihtsalt õppima mõistma inimeste tegude tõelisi motiive ja loomulikult võitlema kurjusega.

Vene kirjandus on seda probleemi korduvalt käsitlenud. Valentin Rasputin ei jäänud tema suhtes ükskõikseks. Loos "Prantsuse keele õppetunnid" näeme meeleseisund Lidia Mihhailovna, kes tahtis tõesti aidata oma õpilasel vabaneda pidevast alatoitlusest. Tema heategu oli "maskeeritud": ta mängis oma õpilasega raha eest "tšikas" (nn rahamäng). Jah, see pole eetiline, mitte pedagoogiline. Kooli direktor, saades teada Lidia Mihhailovna teost, vabastab ta töölt. Aga ju mängis prantsuse keele õpetaja õpilasega ja alistus poisile, sest tahtis, et ta võidetud raha eest endale süüa ostaks, mitte ei jääks nälga ja õpiks edasi. See on tõesti hea tegu.

Tuletan meelde veel üht teost, milles tõstatatakse hea ja kurja probleem. See on M.A. romaan. Bulgakov "Meister ja Margarita". Just siin räägib autor hea ja kurja olemasolu lahutamatusest maa peal. See on kirjutatud tõde. Ühes peatükis nimetab Matthew Levi Wolandi kurjaks. Millele Woland vastab: "Mida teeks teie hea, kui kurjust poleks olemas?" Kirjanik usub, et inimeste tõeline pahe seisneb selles, et nad on loomult nõrgad ja argpükslikud. Aga kurjust saab ikkagi võita. Selleks on vaja heaks kiita ühiskonnas õigluse põhimõte ehk alatuse, valede ja söaku paljastamine. Romaani headuse etalon on Yeshua Ha-Nozri, kes näeb kõigis inimestes ainult head. Pontius Pilatuse ülekuulamisel räägib ta sellest, kuidas ta on valmis kandma igasuguseid kannatusi usu ja headuse nimel, ning ka oma kavatsusest paljastada kurjus kõigis selle ilmingutes. Kangelane ei loobu oma ideedest isegi surma ees. " Kurjad inimesed mitte maailmas, on ainult õnnetud inimesed,” ütleb ta Pontius Pilaatusele.

Sellel viisil, igavene probleem- mis on hea ja mis on kuri - erutab alati inimeste meeli. Ainus ülesanne on tagada, et eelis oleks alati hea poolel!

Hea ja kurja valiku probleem on sama vana kui maailm, kuid samas on see aktuaalne ka tänapäeval. Ilma hea ja kurja olemust mõistmata on võimatu mõista ei meie maailma olemust ega meie igaühe rolli selles maailmas. Ilma selleta kaotavad sellised mõisted nagu südametunnistus, au, moraal, moraal, vaimsus, tõde, vabadus, patusus, õiglus, sündsus, pühadus igasuguse tähenduse ...
Põhjendus:
Piibli pärimused räägivad, et peale maailma ja inimese loomist valitses kõikjal kannatusi ja leina, seega KURJUST, õnn, õitseng, HEA. Kust KURJUS tuli? Kes on meie elus kurjuse kandja? Kas seda saab välja juurida? Neid filosoofilisi küsimusi küsib iga planeedi elanik.
Lapsepõlvest saadik, kes ei osanud veel lugeda, kuulasime ema või vanaema räägitud muinasjutte, imetlesime Vasilisa Ilusa ilu ja tarkust, kes tänu oma nutikusele ja leidlikkusele aitas kaasa õigluse võidule võitluses. Koštšei Surematu vastu. Isegi kolm kergemeelset siga suutsid vastu panna kurjale ja salakavalale hävitajale – hundile. Sõprus, vastastikune abistamine, armastus ja HEA suutsid võita pettuse ja KURJUSE.
Kasvasin üles ja tutvusin tasapisi klassikalise kirjanduse teostega. Ja tahes-tahtmata meenusid rahvatarkuse sõnad: „kes head külvab, selle vili on hea; kes kurja külvab, see lõikab kurja."
Kõik meie kirjanduse teosed sisaldavad põhimõtteliselt neid kahte mõistet: majesteetlik Peeter I võidab vallutaja Karl XII (A.S. Puškini luuletus "Poltava") või võluv Oksana inspireerib Vakulat kartmatutele tegudele (N.V. Gogoli lugu "Öö enne jõule"). Ja kui läbistav hea ja kurja võitluse seisukohalt on Dostojevski romaan „Kuritöö ja karistus“!
Sellele mõeldes jõudsin järeldusele, et peaaegu iga teos sisaldab seda probleemi, ja tahtsin sukelduda mõistatusse.
probleemne küsimus: Kuidas see elus juhtub: hea või kuri võidab?
Uuringu eesmärk: välja selgitada, kas kõigis vene kirjanduse teostes on hea ja kurja vastasseis ning kes selles võitluses võidab?
Õppeobjekt: ilukirjandus
Uurimise teema: hea ja kurja vastasseis
Uurimismeetodid:
- küsitlus,
- analüüs,
- võrdlus,
- klassifikatsioon
Ülesanded:
Koguge ajaloolist ja kirjanduslikku teavet hea ja kurja probleemi kohta vene kirjanduses.
Uurige mitmeid vene kirjanduse teoseid, mis sisaldavad hea ja kurja probleemi.
Viige läbi tööde klassifikatsioon, et selgitada välja vastasseisu võitjad.
Valmistage ette antud teemal abstraktne materjal
Arenda tööoskusi erinevatest allikatest
Tehke projektist esitlus Literary Lounge'is
Osalege koolikonverentsil
Hüpotees: Oletame, et maailmas poleks kurjust. Siis poleks elu huvitav. Kurjus kaasneb alati heaga ja nendevaheline võitlus pole midagi muud kui elu. Ilukirjandus on elu peegeldus, mis tähendab, et igas teoses on koht hea ja kurja võitluseks ning ilmselt hea võidab.
Sotsioloogilise uuringu analüüs:
Küsimused Vastused
Mis sa arvad, mis oli enne: hea või kuri? Hea - 18 Kurja - 2
Mida on maailmas rohkem: head või kurja? Hea - 15 Kurja - 5
Kes on hea ja kurja vahelise võitluse võitja? Hea - 10 Kurja - 10
Järeldus: küsitlesin 20 inimest. Need on minu klassikaaslased, kooliõpetajad, sugulased ja naabrid. Uuringu andmed näitavad, et enamik inimesi usub, et hea ilmus varem kui kurjus, et maailmas on rohkem head kui kurja. Rääkides aga hea ja kurja võitlusest, valitseb tasakaal.
Projekti sotsiaalne tähendus: töö materjale saab kasutada kirjandustundides, klassivälises tegevuses. Töö vajab jätkamist: hea ja kurja probleemi uurimine 20. sajandi kirjanduses ja a. kaasaegne kirjandus.
Projekti elluviimine
iidne legend
Head võlurid elasid kaugel maal. Ja kuigi inimesed polnud neid kunagi näinud, teadsid nad võlurite olemasolu, sest tundsid sageli nende kohalolekut ja abi.
Nad ütlevad, et sisse maagiline maa päike soojendab alati ja isegi talvel kasvavad erakordse kaunid lilled. Neid on ümberringi laiali ja sellist kohta pole, kus iganes nad kasvavad, kus iganes on küpsete mahlaste marjadega põõsad. Metsades elavad ebatavalised loomad, kes oskavad rääkida ja lennata. Jõgedes ujuvad kuldkalad ja linnud laulavad hämmastavaid meloodiaid.
Armastus ja rahu valitsevad kõikjal. Siin maal pole öid. Ainult - eredad päikeselised päevad, samuti selle elanike meeleolu. Mägede seas on loss, milles on palju peegleid. Just nende kaudu saavad võlurid inimeste eludest teada ja saadavad neile abi.
On legend, et võlurid on samad inimesed, kuid suudavad teha ainult imesid. Legend räägib, et need inimesed, kes ei soovinud kunagi teistele halba, oskasid armastada ja tõid maailmale ainult head, ei sure, vaid kolivad maagilisse riiki, saades maagia kingituse. Kuninganna annab neile selle kingituse.
Võlurite riigis oli kõik hästi, kuni nende maale tulid mustad võlurid. Riigi kohal hõljus tume udu, mis varjutas päikest, ümbritses metsi ja jõgesid. Olles vallutanud võlumaa, lõhkusid mustkunstnikud ennekõike peeglid ja asusid mustkunstnikke oma võimule allutama, kasutades nende kingitust oma mustadel eesmärkidel.
Nad tahtsid haarata maa koos kõigi selle riikide ja linnadega, hävitada kogu elu, luues oma impeeriumi. Kuid nende jõust ei piisanud. Siis hakkasid nad otsima kurjade mõtetega inimesi ja imasid nad nagu käsn endasse kõike negatiivset, mis inimese mõtetes oli, täiendades seeläbi nende jõudu ja tugevdades nende jõudu.
Maagia oli hävitamise ja kurjuse maagia ees jõuetu. See ei avaldanud maagidele mingit mõju. Jõud ei olnud võrdsed ja võlurid sattusid meeleheitesse. Helistades oma kuningannale, küsisid nad nõu.
"Selleks, et must udu hajuks, on vaja inimeste abi," ütles kuninganna, "ilma nendeta oleme jõuetud.
"Inimesed," olid võlurid üllatunud. Mida nad saavad teha, kui nad ise abi vajavad?
-Inimestes on lahkust, kaastunnet, armastust. Ja see on kõige võimsam relv mustkunstnikes elava kurjuse vastu. Nad toituvad sellest ja pööravad selle nende vastu, kes selle toovad. Ainult selles peitub nende tugevus, sest mustkunstnikud elavad bumerangi seaduse järgi.
Võlurid vaatasid üksteisele otsa.
- Me ei tea sellist seadust.
- See on eksisteerinud tuhandeid aastaid. Kui mõtled halvale, soovid kellelegi kurja, siis varem või hiljem tuleb see bumerangina sinu juurde tagasi ja vastupidi. Mustkunstnikud püüavad kurjad mõtted vahele ja kui nad koguvad oma eesmärgi saavutamiseks nii palju kui vaja, on neil piisavalt jõudu, et oma abiga inimesi hävitada.
- Aga kuidas teavitada inimesi neid ähvardavast ohust? Kuidas seletada, et nende mõtted võivad nende vastu pöörduda? Ju siis lõhkusid mustkunstnikud kõik peeglid. Äkki saata kellegi?
Ja kuninganna saatis inimeste maailma imelisi linde, et need oma maagilise lauluga inimesed süngetest mõtetest vabastaksid ning järvedesse ja jõgedesse ilmusid kuldkalad, et kõiki oma iluga rõõmustada.
Kuid inimeste seas oli neid, kes püüdsid linde kinni ja panid puuridesse ning müüsid kuldkala teistele maadele.
Siis tihenes must udu võlurite lossi kohal veelgi. Ja inimesed kaotasid abi.
Mustkunstnikud naersid: "Varsti on kogu Maa meie päralt ja te teenite meid."
"Võlurid ei asu kunagi kurjuse teenistuses," ütles kuninganna ja viipas võlukeppi. Kõik võlurid muutusid valgeks pilveks. Tuul puhus ja hommikul nägid inimesed taevas tervet rünkpilvede merd.
- Milline kaunitar! - ütlesid nad imetledes ja taevasse vaadates mõtlesid, kui ilus maailm on.
"Vaata, emme, pilved naeratavad," märkis väike tüdruk. - Kui ilusad nad on.
Tüdruk viipas neile käega ja sel hetkel langes taevast täht.
"Kui soovid, siis see kindlasti täitub," naeratas ema.
- Olgu kõigil nüüd hea ja lõbus.
Need sõnad kõlasid nagu loits. Must udu selgines. Võlurid naasid taas oma maale ja mustkunstnikud lendasid tundmatusse, muutudes mustadeks pilvedeks. Nüüd on nad määratud igavesele ekslemisele, sest kunagi varem pole kurjus suutnud headust võita.
Legend on väljamõeldis, kuid nagu muinasjutus, on selles sügav teadmine. Headus ei saaks kunagi eksisteerida ilma kurjata.
Tõenäoliselt ilmus inimkonna tulekuga Maale kurjus teisele kohale ja alles pärast seda - hea, hävitades selle kurjuse. Usun, et nii nagu headus ei saa eksisteerida ilma kurjata, ei saa ka kurjus eksisteerida ilma heata. Hea ja kuri on kõikjal ja iga päev kohtame neid kahte ilmingut oma igapäevaelus. Nii kajastasid vene kirjanikud oma teostes sageli hea ja kurja probleemi ning tahtsid alati oma kangelaste eeskujul inimestele näidata, milleni kurjus, omakasu ja kadedus viib, ja muidugi, mis annab meile head. Sellest rääkis ka A.A. Fet
Kaks maailma valitsevad läbi aegade
Kaks võrdset olendit:
Üks kallistab meest,
Teine on minu hing ja mõte.

Ja nagu kastepiisa sees, veidi märgatav
Sa tunned ära kogu päikese näo,
Nii sulanud sügavustesse hellitatud
Leiad kogu universumi.

Mitte petlik noor julgus:
Kummardus saatuslikule tööle -
Ja maailm avaldab oma õnnistused;
Aga et ei oleks mõtet jumalusest.

Ja isegi puhketunnil.
Higise kulmu tõstmine
Ärge kartke kibedat võrdlust
Ja tee vahet heal ja kurjal.

Aga kui uhkuse tiibadel
Sa julged teada nagu jumal
Ärge tooge pühapaikade maailma
Teie orjade mured.

Pari on kõikenägev ja kõikvõimas,
Ja plekita kõrguselt
Hea ja kuri nagu hauatolm,
Rahvahulkadesse kaob.
Kunstiteosed ilukirjandus, minu arvates peegeldavad alati elu tegelikkust. Elu ise on hea ja kurja vaheline lepitamatu võitlus. Seda tõendavad paljude filosoofide, mõtlejate, kirjanike avaldused.
-Mitte tark, kes teab, kuidas eristada head kurjast, vaid see, kes teab, kuidas valida kahest kurjast väiksemat. Araabia ütlus
-Ära mõtle häid tegusid, vaid tee head. Robert Walser
-Ärge laske paljude tänamatusest heidutada teid inimestele head tegemast; sest peale selle, et hea tegemine iseenesest ja ilma muu eesmärgita on üllas tegu, aga head tehes kohtab sa vahel ühes inimeses nii palju tänulikkust, et see korvab kogu teiste tänamatuse. Francesco Guicciardini
-Headus ja tagasihoidlikkus on kaks omadust, mis ei tohiks inimest kunagi väsitada. Robert Lewis Balfour Stevenson
Liigne kurjus sünnitab head. Percy Bysshe Shelley
-Loodus on korraldatud nii, et solvangud mäletatakse kauem kui heateod.
Kui inimene, olles teinud kurja, kardab, et inimesed saavad sellest teada, võib ta siiski leida tee hea juurde. Kui inimene, olles teinud head, püüab inimesi sellest teada anda, tekitab ta kurja. Hong Zicheng

Hea ja kurja ühendab ainult see, et lõpuks pöörduvad nad alati tagasi selle inimese juurde, kes nad tegi. Baurzhan Toyshibekov
-Kui teete head, süüdistavad inimesed teid varjatud isekuses ja isekuses. Ja tee ikka head. Ema Teresa

Alustan uurimistööd CNT toodete analüüsiga.
Kõik on muinasjutus
Selles on kurjust ja head,
Jah, seda lihtsalt ei juhtunud.
Et kurjus võidaks hea üle.
Muinasjutt... Tundub, et sõna ise helendab ja heliseb. See heliseb hõbedase maagilise helinaga, nagu troika kell, mis meid viib imeline maailm imelised ja ohtlikud seiklused, fantastilised imed. Luuletaja Surikov kirjutas:
Ma kuulan muinasjuttu -
Süda sureb;
Ja torus vihaselt
Kuri tuul laulab...
Miks süda lööb vahele? Jah, hirm elu pärast muinasjutu kangelased, ju püüdsid nii maod Gorynych kui ka Koschey Surematu neid hävitada. Jah, ja Baba Yaga Bone Leg on väga salakaval inimene. Julged, tugevad kangelased on aga alati valmis vägitegudeks, võideldes kurjuse ja pettuse vastu.
vene keel rahvajutt"Ivan - talupojapoeg ja ime Yudo"
Hea ja kurja probleem
Headus muinasjutus on esindatud Ivanushka kujutises. Ta on valmis surema, kuid vaenlast võitma. Ivanushka on väga tark ja leidlik. Ta on helde ja tagasihoidlik, ei räägi kellelegi oma vägitegudest.
"Ei," ütleb Ivanushka, "ma ei taha jääda koju sind ootama, ma lähen ja võitlen imega!"
"Ma tulin sind vaatama, vaenlase väge, et proovida teie kindlust ... Tulin teiega surmani võitlema, häid inimesi teie käest päästma, neetud!"
Kuid kurjus selles teoses on kujutatud Miracle Yuda kujundis. Miracle Yudo on koletis, kes üritas hävitada kogu elu maa peal ja jääda võitjaks.
"Selles kuningriigis levis ootamatult uudis: räpane ime Yudo ründab nende maad, hävitab kõik inimesed, põletab kõik linnad ja külad tulega ...
"Ime Yudo kaabakas hävitas kõik, rüüstas, reetis ägeda surma."
"Jõel läks järsku vesi ärevaks, kotkad karjusid tammedel - üheksapealine ime-Yudo sõitis üles."
Kurjuse jõu esindajad muinasjutus on kolm imelist naist ja ema, vana madu.
"Ja mina," ütleb kolmas, "ma lasen neil magada ja uinuda ning ise jooksen edasi ja muutun pehmeks siidipatjadega vaibaks. Kui vennad tahavad pikali heita, puhata, siis põletame nad tulega!

Väljund:
Hea on selles loos võitnud kurjast. Ivanuška võitis Yudo ime ja kõik hakkasid elama õnnelikult elu lõpuni.
“Vahepeal tõusis talupoeg Ivan maast välja, meisterdas, lõikas imetegeval Judul tulisõrme maha ja raiugem tal pea maha. Ta koputas kõiki, lõikas oma keha väikesteks osadeks ja viskas selle Smorodina jõkke.
«Siin hüppas Ivan sepikojast välja, haaras mao ja lõi sellega kõigest jõust vastu kivi. Madu murenes väikeseks tuhaks ja tuul puistas selle tuha igale poole laiali. Sellest ajast peale on sellel maal koorunud kõik imed ja maod - inimesed hakkasid elama kartmata "
Vene rahvajutt "Vasilisa ilus"
Hea ja kurja probleem
"Kasuema eemaldab Vasilisa kurjuse peksmisega ..."
Hea ja kuri selles loos esitatakse noore printsessi ja tema kasuema nägudes. Inimesed joonistavad noort tüdrukut targa, uudishimuliku ja julgena. Ta töötab kõvasti, taludes kannatlikult kõiki solvanguid, mida tema kasuema ja tütar talle tekitavad.
"Vasilisa talus kõike resigneerunult ... Vasilisa ise, see oli varem, ei söönud ja ta jättis kõige rohkem nukule ...
"See olen mina, vanaema, kasuema tütred saatsid mind teie juurde tule pärast."
"Mind aitab mu ema õnnistus,"
Kasuema on aga kuri tegelane, püüdis oma tegudega kasutütrest lahti saada. Tema kadedusel polnud piire ja tema peamised tegevused olid - Vasilisa tööga koormamine, aga ka tüdruku pidev pahameel.
"Kaupmees abiellus lesega, kuid teda peteti ega leidnud temast oma Vasilisale head ema ... Kasuema ja õed kadestasid tema ilu, piinasid teda igasuguste töödega, et ta kaotaks tööjõu tõttu kaalu, ja muutuda tuulest ja päikesest mustaks; seal polnud üldse elu!”
Järeldus: hea selles loos võitis kurja. Kasuema ja tema tütred muutusid kivisöeks ning Vasilisa hakkas elama koos kuningaga rahulolevalt ja õnnelikult õnnelikult elu lõpuni.
"Siis võttis kuningas Vasilisa valgetest kätest kinni, pani ta enda kõrvale istuma ja seal mängiti pulmi ... Ta võttis vana naise Vasilisa enda juurde ja kandis oma elu lõpus nukku alati taskus. .”
"Sa pead tuld järgima," hüüdsid mõlemad õed. Mine Baba Yagasse ... "
kirjanduslik lugu A.S. Puškin "Lugu surnud printsessist ja seitsmest bogatyrist"
Hea ja kurja probleem
Imetledes ilukirjanduse rikkust, rahvajuttude kõrgeid moraalipõhimõtteid, hüüatab Puškin entusiastlikult: „Milline võlu need jutud on! Igaüks neist on luuletus!
Suurepärased Puškini-jutud, milles olid ühendatud rahva geniaalsus ja suure vene poeedi geniaalsus, ilmusid 1930. aastatel. Need pole kirjutatud lastele ning neis, nagu paljudes teistes Puškini teostes, kõlab kibestumine ja kurbus, mõnitus ja protest, hea ja kuri. Neis peegeldus poeedi sügav armastus lihtrahva vastu, Puškini ammendamatu usk mõistuse, headuse ja õigluse võitu.
Peamine vastuseis selles teoses kulgeb noore printsessi ja tema kasuema liinil. Luuletaja joonistab noore tüdruku lahke, tasase, tööka ja kaitsetuna. Tema väline ilu vastab sisemise ilule. Printsessil on eriline taktitunne, graatsia, naiselikkus. Pöörame tähelepanu asjaolule, et Puškin aitab mõista printsessi iseloomu, tuginedes ainult tegusõnadele:
Printsess kõndis ümber maja,
Eemaldas kõik,
Süütage küünal Jumalale
Pani pliidi kuumaks
Ronisin põrandale üles
Ja vaikselt vaibus ...
Tal on raske elada maailmas, kus on kurjust, kadedust ja pettust. Meie ette ilmub hoopis teistsugune kuninganna-võõrema. Ta on ka ilus, kuid "vihane", armukade ja kade.
Ja kuninganna naerab
Ja kehita õlgu
Ja pilgutage silmi
Ja pigistage sõrmi
Ja keeruta ringi,
Vaatan uhkelt peeglisse...
"Pole midagi teha. Ta on täis musta kadedust ... "
...kuri kuninganna
Teda kadaga ähvardades
Otsustanud või mitte elada,
või hävitada printsess ...
Mõte, et see ilu pole hea ilma heata, läbib kogu muinasjuttu. Paljud armastasid noort printsessi. Tekib küsimus, miks nad teda ei päästnud? Jah, sest ainult prints Eliisa armastas teda tõeliselt siiralt ja pühendunult. Ainult tõeline armastus Prints Eliisa päästab printsessi, äratades ta surnud unest.
Järeldus: Kurjus, ütleb luuletaja, ei ole kõikvõimas, see on võidetud. Kuri kuninganna-võõrema, kuigi ta "võttis asja mõistusega ja kõigega", ei ole endas kindel. Ja kui kuninganna ema suri oma armastuse jõust, siis kuninganna kasuema sureb kadedusest ja igatsusest. Need Puškinid näitasid sisemist läbikukkumist ja kurjuse saatust.
19. sajandi kirjandus. A.S. Puškin. Romaan "Jevgeni Onegin"
Hea ja kurja probleem
Selles töös on Tatjana hea ja helge pool. Ta on väga õrn ja puhas tegelane. Tema hing on avatud kõigile. Tatjana jäi hinge sügavuses samaks vene naiseks, kes oli iga hetk valmis linnakärast põgenema ja minema kuhugi kaugele ning maaelule pühenduma.
Tatjana on see venelanna, kes võiks minna Siberisse oma kallima järele
Tatiana, kallis Tatjana...
... Ma armastan oma kallist Tatjanat nii väga! ..
Sest ... seda magusas lihtsuses
Ta ei tunne valesid
Ja ta usub oma valitud unistusse.
Milleks... see armastab ilma kunstita,
Kuulekus tunnete külgetõmbele,
Kui usaldav ta on
Mis on taevast kingitud
mässumeelne kujutlusvõime,
Mõistus ja tahe elavad,
Ja ekslik pea
Ja tulise ja õrna südamega.
Ta on üks neist tervetest poeetilistest olemustest, kes suudab armastada ainult üks kord.
Pika südamega kõledus
See surus ta noorele rinnale;
Hing ootas... kedagi.

Tatjana ei suutnud armuda ühtegi teda ümbritsevasse nooresse. Kuid ta märkas Oneginit kohe ja tõstis selle esile:
Sa just sisenesid, sain sellest kohe teada
Kõik tuim, põlenud
Ja oma mõtetes ütles ta: siin ta on!

Puškin tunneb Tatjana armastusele kaasa, muretseb tema pärast.
Tatjana, kallis Tatjana!
Sinuga koos valan nüüd pisaraid ...
Tema armastus Onegini vastu on puhas ja sügav tunne.
Tatjana armastab mitte naljalt
Ja alistuda tingimusteta
Armasta nagu armas laps.
Lensky on veel üks särav tegelane. Ta on lahke ja õiglane mees iga hetk valmis oma kamraadile abikäe ulatama. See on väga vaimne ja poeetiline noormees. A. S. Puškin räägib leebe irooniaga Lenskist, sellest entusiastlikust romantikust, kes
... laulis eraldatust ja kurbust,
Ja midagi, ja see manna kaugel.
Ja ka mõne pilkamisega räägib ta sellest, kuidas Lensky kirjutas:
Nii ta kirjutas tumedalt ja loiult
(Mida me nimetame romantismiks,
Kuigi romantikat siin pole
ma ei näe...).
Romantism on juba kadunud, nagu ka Lensky. Tema surm on üsna loogiline, see sümboliseerib romantiliste ideede täielikku tagasilükkamist. Lensky ei arene aja jooksul, ta on staatiline. Erinevalt inimestest, kelle keskel ta on sunnitud elama (ja selles sarnaneb ta Oneginiga), suutis Lensky vaid kiiresti välja murda - ja hääbuda. Ja isegi kui Onegin poleks teda tapnud, oleks Lenskil tulevikus tõenäoliselt tavaline elu, mis oleks jahutanud tema kirglikkust ja muutnud ta lihtsaks võhikuks,
Jõi, sõi, igatses, läks paksuks, haigeks
Ja lõpuks oma voodis
ma sureksin laste keskel,
Nutavad naised ja arstid.
Selline tee, vaatenurk ei ole elujõuline, mida Puškin lugejale tõestab.
Hoopis teistsugune vaatenurk Oneginile. See sarnaneb mõneti autori vaatenurgaga ja seetõttu saavad nad ühel hetkel sõpradeks:
Mulle meeldisid tema näojooned
Unistab tahtmatust pühendumisest ...
Nad mõlemad lähenevad oma suhtumises valgusesse, mõlemad põgenevad selle eest.
Onegin on skeptik ja samal ajal intellektuaal. Onegin ei usu armastusse, ei usu õnnesse, ei usu millessegi sellisesse. Valemaailmas veedetud aastad ei olnud tema jaoks asjatud. Pärast nii palju aastaid vales elamist ei suuda Eugene tõeliselt armastada. Tema hing on täis kirgi. See seletab tema arusaama Tatjanast. Kuid pärast Tatjanalt kirja saamist näitab ta aadlikkust, sest "... teda puudutas eredalt" kogenematus ja siiras armastuse tunne: "teie siirus on mulle kallis." Tema noomitus Tatjanale on tingitud tema murest noore tüdruku pärast:
Kuid ta ei tahtnud petta.
Süütu hinge usaldus.

Tema hinges olid ikka veel südametunnistuse jäänused, mida ei põletanud kirgede tuli, üllatavalt kombineerituna egoismiga. Seetõttu ütleb ta Tatjanale:
Alati, kui maja ümber käib elu
Tahtsin piirata
See on õige, välja arvatud teie üksi
Pruut ei otsinud teist ...
Kunagi ammu, varases nooruses, uskus Onegin tõenäoliselt kõrge armastuse võimalikkusesse kogu eluks. Kuid kogu tema järgnev kirgedest tulvil elu tappis selle usu - ja isegi lootuse selle tagasitulekuks:
Unistustel ja aastatel pole tagasitulekut:
Ma ei uuenda oma hinge...
Siin ta on - peamine tragöödia Onegin: "Ma ei uuenda oma hinge"! Muidugi on tema seisukohast õigus, ta käitub üllalt: uskumata armastuse võimalikkusse, keeldub ta sellest, et mitte tüdrukut petta, mitte häbistada.

Nii palju kui ma sind armastan,
Olles harjunud, lõpetan kohe armastamise;
Hakka nutma: sinu pisarad
Ära puuduta mu südant
Ja nad ajavad ta lihtsalt välja...
Miks on Onegin nii kindel, et muud "pereõnne" ei saa olla? Sest ta nägi maailmas liiga palju sarnaseid näiteid:
Mis saaks maailmas hullemat olla
Pered, kus vaene naine
Kurb vääritu abikaasa pärast
Ja päev ja õhtu üksi;
Kus on igav abikaasa, teades tema hinda
(Saatus aga kirub)
Alati kulmu kortsutav, vaikne,
Vihane ja külm-kade!
Autor eemaldub järk-järgult Oneginist. Kui Onegin läheb avalikust arvamusest hirmununa duellile ja tapab selles Lenski, kui selgub, et tema vaatenurk ei põhine kindlatel moraalipõhimõtetel, eemaldub autor oma kangelasest täielikult. A. S. Puškin näitab meile Onegini vaatenurka, näiteks suhtumist teatrisse:
...lavale
Vaatasin suures segaduses,
Pööras ära – ja haigutas
Onegini suhtumine armastusse:
Kui vara võis ta olla silmakirjalik,
Hoia lootust, ole armukade...
tal lihtsalt pole õigust eksisteerida.
Onegin, olles armastusteaduse “geenius”, jättis võimaluse enda jaoks õnneks, osutus (alguses) tõeliseks tundeks võimetuks. Kui ta suutis armuda, ei saavutanud ta ikkagi õnne, oli juba hilja. See on Onegini tõeline tragöödia. Ja tema tee osutub valeks, ebareaalseks.
Väljund:
Lahke, puhas, siiras Tatjana tekitab meis, lugejates, ainult õrnaid ja üllaid tundeid. Tüdrukud tahavad olla tema sarnased. Me võrdleme oma tegevust Tatjana tegudega. Ma nii väga tahan, et see tüdruk oleks õnnelik ja tema armastus on vastastikune.
Lugejate arvamused Onegini kohta muutuvad just sel hetkel, kui ta külmavereliselt Lenskilt elu võtab. Viha, ülbus juhivad tema tegu. Ma ei suuda uskuda, et noormees võib olla nii julm ja reeturlik.
A.S. Puškin armastab oma kangelannat Tatjanat väga, kuid Onegin on vastand. Mida lähemal on Puškin Tatjanale, seda enam eemaldub ta Oneginist, kes on temast moraalselt palju madalam. Ja alles siis, kui Onegin on võimeline kõrgele tundele, kui ta Tatjanasse armub, kaovad A. S. Puškini kriitilised hinnangud.
Onegini pilt avab portreede galerii " lisainimesed» vene kirjanduses. Tema järel ilmuvad Lermontovi Petšorin, Turgenjevi Rudin, Gontšarovi Oblomov... Ka nende kangelaste saatust "rikub maailm", kasvatus, ja kannatavad selle all, et ei leia endale kasutust, olla kasulikud. ühiskonnale. Nende tegelaskujudes on ülbust, külmust ja viha. Kuid see pole ainult nende isiklik tragöödia, vaid ka ühiskonna tragöödia, kus nad eksisteerivad.
A.S. Puškin "Jaamaülem"
Hea ja kurja probleem
Loo "Jaamaülem" lugu on värvitud kurbusest ja kaastundest. Iroonia epigraafis, peategelase nimel: väike jõuetu mees on saanud nime piiblikangelase järgi. M. Gershenzoni definitsiooni järgi said loo kangelased "kõndiva moraali", mõnede kirjanduslike mudelite ohvriteks.
"Enne kui mul oli aega maksta oma vana kutsarit, naasis Dunya samovariga. Väike kokett märkas teisel pilgul, millise mulje ta mulle jättis; ta langetas oma suured sinised silmad; Hakkasin temaga rääkima, ta vastas mulle ilma igasuguse kartlikkuseta, nagu valgust näinud tüdruk. Pakkusin ta isale klaasi punši; Andsin Dunyale tassi teed ja me hakkasime kolmekesi rääkima, nagu oleksime üksteist tundnud juba sajandi.
„Nii et sa teadsid mu Dunyat? ta alustas. Kes teda ei teadnud? Oh, Dunya, Dunya! Milline tüdruk ta oli! Vanasti oli nii, et kes mööda läheb, kõik kiidavad, keegi hukka ei mõista. Daamid kinkisid talle, ühel taskurätt, teisel kõrvarõngad. Härrased, rändurid peatusid meelega, justkui einestama või õhtust sööma, kuid tegelikult ainult selleks, et teda pikemalt vaadata. Varem juhtus, et peremees, ükskõik kui vihane ta oli, rahunes tema juuresolekul maha ja rääkis minuga armulikult. Uskuge mind, härra: kullerid, kullerid rääkisid temaga pool tundi. Ta hoidis maja: mida koristada, mida süüa teha, ta sai kõigega hakkama. Ja mina, vana loll, ei näe piisavalt välja, vanasti oli, ma ei saa piisavalt; kas ma ei armastanud oma Dunyat, kas ma ei hellitanud oma last; kas tal polnud elu? Ei, te ei vabane probleemidest; mis on määratud, see ei lähe läbi"
mina ise peategelane mille autor on heaga varustanud inimlikud omadused:
"Näen nagu praegugi omanikku ennast, umbes viiekümneaastast meest, värske ja jõuline ning tema pikka rohelist jope, millel on kolm medalit pleekinud paeltel."
“Tõeline märter”, “värisev hooldaja”, “rahumeelsed, abivalmid, kooselule kalduvad inimesed”, “auhinnanõudes tagasihoidlik”, “mitte liiga ahne”).
Sellest, et Dunya oma vanematekodust kerge südamega ei lahkunud, annab tunnistust vaid üks alatu lause: “Kutsar ... ütles, et Dunya nuttis kogu tee, kuigi näis sõitvat oma soovi järgi”).
Simson Vyrin ootab kadunud tütre tagasitulekut ning on valmis teda vastu võtma ja andestama, kuid ta ei oodanud, vaid suri. Dunya võimaldab tähendamissõna mudeli kohaselt tulevikus naasta lahkamisega põliskodu, ja ta naaseb, kuid selgub, et naasta pole enam kuhugi. Elu on lihtsam ja karmim kui paljud vanad tähendamissõnad. Kogu mõte on selles Dunya "imelises muutumises": lõppude lõpuks süvendab see ainult hooldaja viletsat positsiooni. Jah, Dunyast sai rikas daam, kuid tema isa ei lubatud isegi pealinna maja lävele, kuhu Minsky Dunya paigutas. Vaesed ei jäänud lihtsalt vaeseks; ka teda solvati, tema inimväärikuse jalge alla tallati.
“See oli kindlasti Simson Vyrin; aga kui vana ta on. Sel ajal kui ta kavatses mu reisi ümber kirjutada, vaatasin tema halle juukseid, pika raseerimata näo sügavaid kortse, tema küürus selga – ega suutnud imestada, kuidas kolm või neli aastat võivad muuta rõõmsameelsest mehest hapraks. vana mees.
Ja tütre perekondlik, naissoost, emalik õnn, kõrvalseisjatele nähtav, ainult süvendab lugeja silmis vana isa leina. Miks ta loo lõpus selgelt paindub hilinenud meeleparanduse raskuse all.
Järeldus: Dunya lahkus ja tundlikkus, mis on tema tegelaskujusse kinnistunud armastavate vanemate poolt, kaob teise tunde mõjul. Mis iganes Minsky tunded Duna vastu ka ei oleks, kehastab ta lõpuks ikkagi kurjust. See kurjus hävitas perekonna, see kurjus muutis Dunya õnnetuks, viis Simson Vyrini surma.
M. Yu. Lermontov "Mtsyri"
Hea ja kurja probleem
1837. aasta kevadel Kaukaasiasse pagendatud Lermontov rändas mööda Gruusia sõjalist maanteed. Mtskheta jaama lähedal Tiflise lähedal asus kunagi klooster.
Siin kohtas luuletaja varemete ja hauakivide vahel ekslevat kõledat vanameest. See oli mägismaa munk. Vanahärra rääkis Lermontovile, kuidas ta lapsena venelaste kätte vangi langes ja selles kloostris hariduse omandamisel loobus. Ta meenutas, kuidas ta toona igatses kodumaa järele, kuidas unistas koju naasmisest. Kuid tasapisi harjus ta oma vanglaga, sattus üksluisesse kloostriellu ja temast sai munk. Lugu vanast mehest, kes oli nooruses Mtskheta kloostris noviits ehk gruusia keeles "mtsyri", vastas Lermontovi enda mõtetele, mida ta oli palju-palju aastaid turgutanud.
Möödunud on kaheksa aastat ja Lermontov kehastas oma vana ideed luuletuses
"Mtsyri". Kodu, isamaa, vabadus, elu, võitlus – kõik on ühendatud üheks säravaks tähtkujuks ja täidab lugeja hinge ikalda igatsusega unenäo järele. Kõrge "tulise kire" hümn, hümn romantilisele põlemisele - see on luuletus "Mtsyri":
Ma teadsin ainult üht mõttejõudu,
Üks - aga tuline kirg ...
Kahtlemata on luuletuses "Mtsyri" headuse ja halastuse tunded ilmsed. Mungad võtsid ja taltsutasid vaese haige poisi, võtsid ta välja, ravisid terveks, ümbritsesid tähelepanu ja hoolega, võib öelda, andsid talle elu... Ja see on kõik hea. Mungad aga jätsid Mtsyri ilma kõige tähtsamast - vabadusest, nad keelasid tal naasta oma sugulaste, sõprade juurde, neid leida, uuesti leida... Mungad arvasid, et Mtsyri on valmis elust loobuma, kuid ta nägi ainult und elust. Ammu aega tagasi otsustas ta põgeneda, et leida oma kodumaad, sugulased ja sõbrad:
Uurige, kas maa on ilus
Otsige vabadust või vanglat
Me sünnime siia maailma.
Luuletuse esimeses peatükis on eriti hästi näha traagilised vastuolud noore mehe vaimse tugevuse ja eluolude vahel, mis ajasid ta kloostrielu kitsastesse piiridesse. Kitsas pimedas kirikus seisis varahommikuse jumalateenistuse ajal kõhn, nõrk poiss, kes polnud veel päris ärkvel ja keda äratas kõrvulukustav kellahelin magusast hommikusest unenäost. Ja talle tundus, et pühakud vaatasid teda seintelt sünge ja tummise ähvardusega, nagu nägid mungad. Ja seal üleval, võrega aknal, mängis päike:
Oi kuidas ma tahtsin sinna minna
Kongi pimedusest ja palvetest,
Sellesse imelisse kirgede ja lahingute maailma...
Neelasin kibedaid pisaraid
Ja mu lapselik hääl värises,
Kui ma laulsin kiitust
Kes ma olen üksi
Kodumaa asemel andis ta mulle vangla...
Ja nii, kui noormees peab tõotuse andma, kaob ta öökatte alla. Ta on kolm päeva ära olnud. Ta leitakse kurnatuna ja kurnatuna. "Ja tema lõpp oli lähedal; siis tuli tema juurde must mees." Algab surev ülestunnistus – üksteist peatükki, mis räägivad kolmest vabadusepäevast, sisaldades kogu tema elu tragöödiat ja kogu õnne.
Mtsyri pihtimus muutub jutluseks, vaidluseks pihtijaga, et vabatahtlik orjus on madalam kui vabadusega avanev "imeline murede ja lahingute maailm". Mtsyri ei kahetse oma tegu, ei räägi oma soovide, mõtete ja tegude patusest. Nagu unenägu, seisis Mtsyri ees tema isa ja õdede kuju ning ta püüdis leida teed koju. Kolm päeva elas ja nautis ta kõrbes. Ta nautis kõike, millest ta ilma jäi – harmooniat, ühtsust, vendlust. Ka Gruusia tüdruk, kellega ta kohtus, on osa vabadusest ja harmooniast, sulandunud loodusega, kuid ta kaotab kodutee. Oma teel kohtas Mtsyri leopardi. Noormees tundis juba kogu vabaduse jõudu ja rõõmu, nägi looduse ühtsust, astun lahingusse ühe tema loominguga. See oli võrdne rivaalitsemine, kus iga elusolend kaitses õigust teha seda, mida loodus talle ette nägi. Mtsyri võitis, saades samal ajal leopardi küünistest surmavaid haavu. Leiti teadvuseta. Mtsyri mõistusele tulnud ei karda surma, teda kurvastab vaid see, et ta maetakse kodumaale.
Mtsyri, kes nägi elu ilu, ei kahetse oma maa peal viibimise lühikest aega, ta tegi katse oma sidemetest välja murda, tema vaim ei ole murtud, vaba tahe elab surevas kehas. M. Yu. Lermontov tegi selle luuletusega meile selgeks, et inimeste püüdlused on teostatavad, peate lihtsalt midagi kirglikult ihalema ja mitte kartma otsustavat sammu astuda. Paljud, nagu Lermontoviga kohtunud vanamees, ei leia jõudu vabaduse taastamiseks.
Väljund:
Kahjuks võidab selles töös kurjus, sest inimene suri vabadust saamata. Headus ilmneb halastuses ja kaastundes ligimese vastu. Kuid see liiga obsessiivne lahkus muutub Mtsyri jaoks kannatuseks, leinaks ja lõpuks surmaks. Usulistesse kontseptsioonidesse ja traditsioonidesse süvenedes võib munkadele vabandusi otsida, aga mulle tundub, et kristlik religioon põhines vabadusel ja usul. Ja Mtsyri uskus oma vabadusse. Selgub, et mungad "tahtsid anda endast parima, kuid see osutus nagu alati".
N. A. Ostrovski "Äikesetorm"
Hea ja kurja probleem
Ostrovski vastandab Katerina spirituaalset rikkalikku olemust:
"Miks inimesed ei lenda! Ma ütlen, miks inimesed ei lenda nagu linnud? Vahel tunnen, et olen lind. Mäel seistes tõmbab sind lendama. Nii oleksin põgenenud, käed tõstnud ja lennanud“ – Volga väikelinna pahatahtlik elu, kus ühed „türanniseerivad“, teised aga kohusetundlikult kuuletuvad. peategelane Katerina näidendit iseloomustab tugev karakter, ta pole harjunud alanduse ja solvamisega ning läheb seetõttu konflikti oma julma vana ämmaga. Oma ema majas elas Katerina vabalt ja lihtsalt. Kabanovite majas tunneb ta end nagu lind puuris.
Kodumaiste türannide kujundeid näidatakse näidendis eluliselt ja veenvalt. „Julm moraal, söör, meie linnas, julm! Sir, te ei näe filistismis midagi peale ebaviisakuse ja palja vaesuse. Ja meie, härra, ei saa kunagi sellest koorest välja! Sest aus töö ei teeni meile kunagi rohkem igapäevast leiba. Ja kellel on raha, söör, see püüab vaeseid orjastada, nii et oma tasuta töö eest rohkem raha raha teenida. Kas teate, mida teie onu Savel Prokofich linnapeale vastas? Talupojad tulid linnapeale kurtma, et too ei loe muide ühtki neist. Linnapea hakkas talle ütlema: "Kuulge," ütleb ta, "Savel Prokofich, sa loed hästi talupoegi! Iga päev tulevad nad minu juurde kaebusega!" Onu patsutas linnapeale õlale ja ütles: "Kas see on seda väärt, teie au, et me sellistest pisiasjadest räägime! Mees, mul on neid tuhandeid, nii see on, see on mulle hea! Nii, söör! Ja omavahel, härra, kuidas nad elavad! Nad õõnestavad üksteise kaubandust ja mitte niivõrd omakasu, vaid kadeduse pärast. Nad tülitsevad üksteisega; nad meelitavad oma kõrgetesse häärberitesse purjus ametnikke, selliseid, härra, ametnikke, et tal pole inimlikku nägemust, inimlik välimus on kadunud "" - (Kuligin; kaupmees, iseõppinud kellassepp, otsib perpetuum mobilet).
Kabanikha usub, et peres pole peamine armastus, vaid hirm.
Metssiga sööb koduloomi selleks, et tappa nende tahe, igasugune vastupanuvõime. Ta toetab
ebausku ja eelarvamusi, järgib rangelt vanu tavasid ja tavasid:
„Miks sa seal seisad, kas sa ei tea järjekorda? tellida
naine - kuidas ilma sinuta elada!
Metssiga on domineeriv, uhke, nipsakas naine, kes on harjunud vaid vaieldamatu kuulekuse ja alandusega
teised:
„Noh, anna käsku! Et ma kuulen, mida te talle tellite!
"Öösel, öösel," käsib ta Tikhonit.
See pole naine, vaid südametu julm timukas. Isegi Volgast välja tõmmatud Katerina surnukeha nähes jääb ta jäiselt rahulikuks. Metssiga mõistab, et ainult hirm suudab inimesi allutada, pikendada väikeste türannide valitsusaega. Tihhoni sõnadele, miks peaks tema naine teda kartma, hüüatab Kabanikha õudusega:
„Miks karta! Jah, sa oled hull, eks? Sina ei karda ja veel enam mina.
Ta kaitseb seadust, mille kohaselt nõrgad peavad kartma tugevaid, mille järgi inimesel ei tohiks olla oma tahet. Pärast
Katerina ülestunnistus ütleb valjult, võidukalt Tihhonile:
„Mida, poeg! Kuhu tahe viib? Ma ütlesin sulle, nii et sina
ei tahtnud kuulata. Seda ma olen oodanud!"
Kõik tuleb teadmatusest, millegi uue hirmus. Katerina armus Borisesse - tahtejõuetu ja nõrk. Ta on palju madalam vaimsed omadused tema valitud naine. Tundlik ja siiralt puhas Katerina ei saa elada, patustades kavalalt: "Ma ei tea, kuidas petta, ma ei saa midagi varjata." Katerina viimased sõnad enne surma on adresseeritud tema kallimale: “Mu sõber! Minu rõõm! Hüvasti!"
Ostrovski näidendis "Äikesetorm" näitas traagiline saatus noor naine, kes julges tunda end oma püüdluses vabalt ja üksikuna.
Järeldused:
Selles teoses võidab kurjus hea üle. Näib, et noor, ilus paar. Mida iganes, elage armastuses ja õnnes. Nii et kurjus ei näe ju teiste õnne. Katerina sureb, lootusetusest tormab ta Volgasse ... Ta ei tahtnud leppida reaalsusega, mis tapab inimväärikuse, ta ei saanud elada ilma moraalse puhtuse, armastuse ja harmooniata ning seetõttu vabanes ta ainsas kannatustest. nendes tingimustes võimalik. “... Täpselt inimesena on meile rõõmustav näha Katerina pääsemist – isegi läbi surma, kui teisiti pole võimalik... Terve inimene hingab meile rõõmustava värske elu, leides endas otsustavuse lõpetada. see mäda elu iga hinna eest!..” - ütleb N.A. Dobrolyubov. Ja seetõttu pole draama traagiline finaal - Katerina enesetapp - mitte lüüasaamine, vaid jõu kinnitamine. vaba mees, on protest Kabanovi moraalikontseptsioonide vastu, mis "kuulutatakse välja koduse piinamise all ja üle kuristiku, kuhu vaene naine tormas", see on "kohutav väljakutse ennast rumalale võimule". Ja selles mõttes on Katerina enesetapp tema võit.
N.A. Ostrovski "Kaasavara"
Hea ja kurja probleem
Larisa on tähendusrikas nimi, nagu iga Ostrovski nimi: kreeka keelest tõlgituna - kajakas. Larisa on altid erinevatele kunstiliikidele, ta armastab kõike ilusat. Naised nimega Larisa on võluvad, targad, korralikud, alati tähelepanu keskpunktis, eriti meeste seas. Selline on Larisa Ostrovski juures. Unistav ja kunstiline, ta ei märka inimestes labaseid külgi, näeb neid läbi vene romantika kangelanna silmade ja käitub sellele vastavalt. Tema jaoks on ainult puhaste kirgede, ennastsalgava armastuse ja võlu maailm.
See näidend on ilmekas protest raha võimu vastu ühiskonnas. Larisa ümber on inimesed, kes on valmis kas ostma või müüma. Ta kasvab üles vaenulikkuse õhkkonnas - tema ema, kes on mures oma tütarde majutamisega, võtab kaupmeestelt häbitult raha, mõtlemata hirvedele ja inspireerimata tütrele mingeid moraalseid põhimõtteid. Kaupmehed Knurov ja Vozhevatov kohtlevad Larisat esialgu kui asja. Tema poolt jumaldatud Paratov võib endale lubada tundeid, et lihtsalt lõbutseda. Ta murdis Larisa elu, kuid ei loobunud eesmärgist saada kullakaevanduste omanikuks. ebaaus mees. Ta ei pidanud vajalikuks julmast lõbumisest loobuda. Knurov ütleb tema kohta: "Tore on teda sagedamini üksi näha, ilma sekkumiseta ..." Või: "Larisa loodi luksuse jaoks ..."
Tema arvamust jagab ka Larisa kauaaegne sõber Voževatov: “Noor daam on kena, mängib erinevaid pille, laulab, tiraaž on vaba ja tõmbab. Kui tundlik! Talle ei meeldi Larisa ja Karandõšev - tema jaoks on oluline tõusta teistest kõrgemale sellise kadestamisväärse naise nagu Larisa "valduse" tõttu.
Larisaga kauplemine hõlmab kõiki näidendi meestegelasi. Tema ümber moodustub terve ring võistlejaid. Aga mida nad talle pakuvad? Knurov ja Voževatov – sisu. Karandõšev - ausa positsioon abielus naine ja armetu olemasolu. Paratov soovib oma poissmehevabaduse viimased päevad stiilselt veeta. Larisa on tema jaoks lihtsalt tugev hobi. Kes ei sekkunud? See on tema filosoofia.
Larisa jaoks on peamine armastus. Ta usaldab täielikult oma valitud inimest ja on valmis teda järgnema maailma otsani:
"Paratov. Nüüd või ei kunagi.
Larisa. Lähme.
Paratov. Kuidas otsustate Volgast kaugemale minna?
Larisa. Kuhu iganes soovite."
Sellises talumatus eluolukorras säilitab Larisa endiselt vaimsuse, siiruse, võime armastada.
Suurim pettumus Larisa jaoks on see, et kõik inimesed kohtlevad teda kui asja. „Asi... jah, asi! Neil on õigus, ma olen asi, mitte inimene. Olen nüüd veendunud, et olen ennast proovile pannud... Ma olen asi! Ta tahtis midagi täiesti erinevat: "Ma otsisin armastust ja ei leidnud seda. Nad vaatasid mind ja vaatasid mind, nagu oleks neil lõbus. Keegi ei püüdnud kunagi mu hinge vaadata, ma ei näinud kelleltki kaastunnet, ma ei kuulnud sooja, südamlikku sõna. Aga nii külm on elada..."
Meeleheitel Larisa esitab väljakutse kasumimaailmale: "No kui sa oled asjast, siis üks lohutus on olla kallis, väga kallis."
Larisa ise pole võimeline otsustavamaks sammuks, kuid Karandõševi lööki tajub ta õnnistuseks. See on ilmselt ainus tegu, mis ei ole sooritatud arvestusega, ainus elava tunde ilming. Larisa sureb, andestussõnad huulil: “Kallis, millise õnnistuse sa mulle oled teinud! Püstol siin, siin laua peal! See olen mina ise… Oh, milline õnnistus!”
Knurov Voževatov Paratov
"Linna olulised inimesed" "Särav härrasmees"
Jah, rahaga saab äri ajada. Hea kellelegi, kellel on palju raha.
"Leidke inimesi, kes lubavad teile tasuta kümneid tuhandeid, ja siis karjuge mind.
- Kui ma ütlen: kotkas, siis ma kaotan, kotkas, muidugi, sina. - Rõõmude eest peate maksma, neid ei anta tasuta ...
- Ma tean, mis on kaupmehe sõna.
- Mida ma lubasin, seda ma täidan: minu jaoks on sõna seadus, see, mida öeldakse, on püha.
- Igal tootel on hind. - Olen reeglitega mees, abielu on minu jaoks püha.
- Ma ise olen samasugune vedaja.
Mis on "vabandust", ma ei tea. Mul pole midagi väärtuslikku; Ma leian kasumit, nii et müün kõike, kõike.
- Mul on reegel: ära andesta kellelegi midagi ...
- Lõppude lõpuks abiellusin peaaegu Larisaga - kui ma vaid inimesi naerma paneks.
- Härrased, mul on kunstnike suhtes nõrkus.
Väljund:
Töö lõppes kurvalt ja traagiliselt. Hämmastav tüdruk on endas head: ta armastab oma ema, õdesid, on sõnakuulelik, on inimeste suhtes tähelepanelik, üllas. Ja alles siis, kui ta on meeleheitesse ajanud, protesteerib ta. Tema kujundis on midagi märtrisurma.
Kahjuks Larisa sureb... ja tema surm on ainus vääriline väljapääs, sest ainult surmaga lakkab ta olemast asja. Seetõttu tänab kangelanna tapjat lasu eest.
Dostojevski "Kuritöö ja karistus"
Hea ja kurja probleem
Dostojevski romaani „Kuritöö ja karistus“ filosoofiline põhiküsimus on piirid hea ja kurja vahel. Kirjanik püüab neid mõisteid defineerida ja näidata nende koostoimet ühiskonnas ja üksikisikus. Raskolnikovi protestis on raske tõmmata selget piiri hea ja kurja vahele. Raskolnikov on ebatavaliselt lahke ja heategevuslik: ta armastab kirglikult oma õde ja ema; haletseb Marmeladoviid ja aitab neid, annab viimase raha Marmeladovi matusteks; ei jää ükskõikseks puiestee purjus tüdruku saatuse suhtes. Raskolnikovi unistus surnuks tapetud hobusest rõhutab kangelase humanismi, protesti kurjuse ja vägivalla vastu.
Samal ajal näitab ta äärmist isekust, individualismi, julmust ja halastamatust. Raskolnikov loob inimvaenuliku teooria "kahe kategooria inimestest", mis määrab juba ette, kes jääb ellu ja kes sureb. Talle kuulub "vere idee südametunnistuses" õigustus, kui iga inimese saab tappa kõrgemate eesmärkide ja põhimõtete nimel. Raskolnikov, armastavad inimesed, kannatades nende valude pärast, sooritab vana pandimaakleri ja tema õe, tasase Lizaveta kuritahtliku mõrva. Olles toime pannud mõrva, püüab ta kehtestada inimese absoluutset moraalset vabadust, mis sisuliselt tähendab kõikelubavust. See viib selleni, et kurjuse piirid lakkavad olemast.
Kuid Raskolnikov paneb kõik kuriteod toime headuse nimel. Tekib paradoksaalne idee: hea on pandud kurjuse vundamendile. Hea ja kuri võitlevad Raskolnikovi hinges. Piirini viidud kurjus lähendab ta Svidrigailovile, hea, eneseohverduseni, teeb ta suguluseks Sonya Marmeladovaga.
Romaanis on Raskolnikov ja Sonya hea ja kurja vastasseis. Sonya jutlustab lahkust, mis põhineb kristlikul alandlikkusel, kristlikul armastusel ligimese ja kõigi kannatajate vastu.
Kuid isegi Sonya tegudes hägustab elu ise piiri hea ja kurja vahel. Ta astub sammu täis kristlikku armastust ja lahkust ligimese vastu – müüb end maha, et mitte lasta haigel kasuemal ja tema lastel nälga surra. Ja endale, oma südametunnistusele põhjustab ta korvamatut kahju. Ja jälle on hea pandud kurja vundamendile.
Hea ja kurja läbitungimist on näha ka Svidrigailovi enesetapu-eelses õudusunenäos. See kangelane lõpetab romaani pahatahtlike kuritegude ahela: vägistamine, mõrv, lapse ahistamine. Tõsi, autor ei kinnita tõsiasja, et need kuriteod toime pandi: need on peamiselt Lužini kuulujutud. Kuid on täiesti teada, et Svidrigailov korraldas Katerina Ivanovna lastele, aitas Sonya Marmeladovat. Dostojevski näitab, kuidas selle kangelase hinges käib keeruline võitlus hea ja kurja vahel. Dostojevski püüab romaanis tõmmata piiri hea ja kurja vahele. Kuid inimeste maailm on liiga keeruline ja ebaõiglane, see hägustab piire nende mõistete vahel. Seetõttu näeb Dostojevski päästet ja tõde usus. Kristus on tema jaoks moraali kõrgeim kriteerium, kandja tõeline hea maapinnal. Ja see on ainus, milles kirjanik ei kahtle.
Järeldus: romaani lehekülgedel käivad hea ja kuri käsikäes. Kuid kummalisel kombel on paremus kurjuse poolel. Kurjus on romaanis eelkõige sotsiaalne süsteem, mis loob inimestele väljakannatamatud elutingimused, viib lõputute kannatusteni, rikub inimesi moraalselt ja moonutab inimloomust. Kirjanik näitas tõde alandatud inimeste kohta, pahatahtlikkusest ja julmusest, umbes sotsiaalsed vastuolud.
3. Võrdlus- ja liigitustabel
Vene kirjanduse teosed Kujutised, mis kehastavad head Kujutised, mis kehastavad kurja võidukäiku hea ja kurja võidukäiku
Vene rahvajutt "Talupojapoeg Ivan ..." Ivan Chudo-Yudo
Maod - ime Yuda naised + -
Vene rahvajutt "Vasilisa ilus" Printsess kuri kasuema + -
Kirjandusjutt A. S. Puškin "Lugu surnud printsessist ja seitsmest bogatyrist" Printsess, prints Eliisa. Kuninganna kasuema + -
A.S. Puškin. Romaan "Jevgeni Onegin" Tatjana, Lenski Larini perekond Jevgeni Onegin
Suurlinna aadel - +
A.S. Puškin "Jaamaülem" Samson Vyrin, Dunja Minski
Ühiskondlik kord - +
A.S. Puškin
"Dubrovski" Vladimir, Maša, talupojad Troekurov,
Sotsiaalsed kihid - +
A.S. Puškin
« Kapteni tütar» Petr Grinev, Maša Mironova
Kapten Mironov Švabrin
Pugatšov
Katariina ajastu -
+ _
+
M.Yu. Lermontov "Mtsyri" Mtsyri mungad - +
M.Yu.Lermontov "Meie aja kangelane" Bela
Maksim Maksimovitš
Vera Azamat
Petšorin, Kazbich
« vee ühiskond»
Grushnitsky - +
M.Ju.Lermontov
"Laul sellest...
kaupmees Kalašnikov" kaupmees Kalašnikov,
Alena Ivanovna Epoch, Ivan Julm,
Kiribeich - +
N. V. Gogol
"Inspektor" Khlestakov Pilt inimestest - +
N. V. Gogol
"Surnud hinged" Tavalised inimesed Tšitšikov Korobochka,
Nozdrev
Sobakevitš
Plushkin
ametnikud _ +
I. S. Turgenev
"Isad ja pojad" Odintsov
N.P. Kirsanov
Bazarov P.P. Kirsanov
Bazarov - +
N. A. Nekrasov
"Kes peaks Venemaal hästi elama" Grisha Dobrosklonov,
reisijad,
Matrena Timofejevna
Savely Pop
Obolt-Oboldujev
Prints Utyatin
Saksa Vogel _ +
N.A. Ostrovski "Äikesetorm" Katerina, Kabanikha
Metsik - +
N.A. Ostrovski "Kaasavara" Larisa Kaupmehed Knurov ja Voževatov, Paratov, Karandõšev - +
A. I. Gontšarov
"Oblomov" Stolz
Olga Ilinskaja
Nisu Oblomov
Zakhar - +
M. E. Saltõkov-Štšedrin
Muinasjutud Vene inimesed Mõisnikud
ametnikud - +
Dostojevski "Kuritöö ja karistus" Sonya, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Raskolnikov
Lužin
Svidrigailov - +
Järeldus:
Õppisin paarkümmend vene klassiku teost. Kõik need programmitsükli tööd. Kõik, välja arvatud muinasjutud, on näited vene realistlikust proosast ja laulusõnadest. Need peegeldavad täielikult tegelikkust. Igas uuritud kunstiteoses on hea ja kurja probleem. Pealegi on hea pidevas vastasseisus kurjaga. Minu oletused, et igas klassikalise kirjanduse kunstiteoses on kahe elunähtuse – hea ja kurja – vastasseis said kinnitust. Minu püstitatud teine ​​hüpotees hea võidu kohta kurja üle osutus aga ümber lükatuks. Peaaegu kõigis uuritud töödes osutus kurjus kuulsuse tipuks. Ainsad erandid on muinasjutud. Miks? Võib-olla sellepärast, et inimeste unistused igavesest õnnelikust elust kehastuvad muinasjuttudes. Aga reaalsus??? moraalsed väärtused võime teha elus valikuid???? vastutama tehtu eest
Projekti väljavaated: Teos pani mind mõtlema, kas 20. sajandi kirjanduses ja kaasaegses kirjanduses on hea ja kurja mõisteid või on tänapäeva kirjanduses ainult kurjuse mõiste ja hea on end täielikult välja juurinud?

Bibliograafiline loetelu
1. N. I. Kravtsov Vene kirjanduse ajalugu. Valgustusajastu M.-1966
2. Kõik kooli õppekava tööd (in kokkuvõte) M.-1996
3. E. Borokhov Aforismide entsüklopeedia M. - 2001
4. 19. sajandi vene kirjanduse ajalugu. M. Valgustus, 1987
5. Vene keel klassikaline kirjandus komp. D. Ustjužanin.
M. – Valgustus, 1969

Hea ja kuri... Igavesed filosoofilised mõisted, mis häirivad inimeste meeli igal ajal. Vaieldes nende mõistete erinevuse üle, võib väita, et hea toob loomulikult meeldivaid elamusi lähedastele inimestele. Kurjus, vastupidi, tahab tuua kannatusi. Kuid nagu sageli juhtub, on head kurjast raske eristada. "Kuidas see nii saab olla," küsib teine ​​võhik. Tuleb välja, et saab. Fakt on see, et heal on sageli piinlik rääkida oma teo motiividest ja kurjusel enda omadest. Hea maskeerub mõnikord isegi väikeseks kurjaks ja kurjus võib seda teha

Sama tegema. Aga see trompeti, et see on suurepärane hea! Miks see juhtub? Lihtsalt lahke inimene on reeglina tagasihoidlik, tänu kuulamine on talle koormav. Siin ütleb ta, olles teinud heateo, et see, öeldakse, ei maksnud talle üldse midagi. Noh, kuidas on lood kurjusega? Oh, see on kurja... Talle meeldib vastu võtta tänusõnu isegi olematute heategude eest.

Tõepoolest, on raske aru saada, kus on valgus ja kus pimedus, kus on tõeline hea ja kus on kuri. Kuid kuni inimene elab, püüdleb ta hea ja kurja taltsutamise poole. Peate lihtsalt õppima mõistma inimeste tegude tõelisi motiive ja loomulikult võitlema kurjusega.

Vene kirjandus on seda probleemi korduvalt käsitlenud. Valentin Rasputin ei jäänud tema suhtes ükskõikseks. Loos "Prantsuse keele tunnid" näeme Lydia Mihhailovna hingeseisundit, kes tahtis väga aidata oma õpilasel vabaneda pidevast alatoitumusest. Tema heategu oli "maskeeritud": ta mängis oma õpilasega raha pärast "tšikas" (nn rahamäng). Jah, see pole eetiline, mitte pedagoogiline. Kooli direktor, saades Lydia Mihhailovna teost teada, vabastab ta töölt. Aga ju mängis prantsuse keele õpetaja õpilasega ja alistus poisile, sest tahtis, et ta võidetud raha eest endale süüa ostaks, mitte ei jääks nälga ja õpiks edasi. See on tõesti hea tegu.

Tuletan meelde veel üht teost, milles tõstatatakse hea ja kurja probleem. See on M. A. Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita". Just siin räägib autor hea ja kurja olemasolu lahutamatusest maa peal. See on kirjutatud tõde. Ühes peatükis nimetab Matthew Levi Wolandi kurjaks. Millele Woland vastab: "Mida teeks teie hea, kui kurjust poleks olemas?" Kirjanik usub, et inimeste tõeline pahe seisneb selles, et nad on loomult nõrgad ja argpükslikud. Aga kurjust saab ikkagi võita. Selleks on vaja heaks kiita ühiskonnas õigluse põhimõte ehk alatuse, valede ja söaku paljastamine. Romaani headuse etalon on Yeshua Ha-Nozri, kes näeb kõigis inimestes ainult head. Pontius Pilatuse ülekuulamisel räägib ta sellest, kuidas ta on valmis kandma igasuguseid kannatusi usu ja headuse nimel, ning ka oma kavatsusest paljastada kurjus kõigis selle ilmingutes. Kangelane ei loobu oma ideedest isegi surma ees. "Maailmas ei ole kurje inimesi, on ainult õnnetud inimesed," ütleb ta Pontius Pilaatusele.

Esseed teemadel:

1. Mis on hea ja kuri? Ja miks toob inimene tänapäeval teistele rohkem kurja kui head? Nende kohal...
2. On heateo mõiste, on vastastikuse abistamise mõiste, kuid on lihtsalt headus ja nagu mõnes laulus öeldakse, on see õnnest, ...

Iga inimese igavene teema, meie ajal kõige aktuaalsem - "hea ja kuri" - on väga selgelt väljendatud Gogoli teoses "Õhtud talus Dikanka lähedal". Seda teemat kohtame juba loo “Maiöö ehk uppunud naine” esimestel lehekülgedel - kõige ilusam ja poeetilisem. Loo tegevus toimub õhtul, hämaras, une ja reaalsuse vahel, tõelise ja fantastilise piiril. Kangelasi ümbritsev loodus on hämmastav, nende kogetud tunded on kaunid ja aupaklikud. Ilusal maastikul on aga midagi, mis selle harmoonia lõhub, häirib kohalolu tunnetavat Galjat kurjad jõud väga lähedal, mis see on? Siin on juhtunud metsik kurjus, millest on isegi maja väliselt muutunud.

Isa ajas kasuema mõjul oma tütre majast välja, tõukas ta enesetappu.

Kuid kurjus ei seisne ainult kohutavas reetmises. Selgub, et Levkol on kohutav rivaal. Tema enda isa. Kohutav, tige mees, kes, olles Pea, kallab külma veega inimestele peale. Levko ei saa Galyaga abiellumiseks isalt nõusolekut. Talle tuleb appi ime: uppunud naine pannotška lubab mis tahes tasu, kui Levko aitab nõiast lahti saada.

Pannotška pöördub abi saamiseks Levko poole, kuna ta on lahke, tunneb kaasa kellegi teise õnnetusele, kuulab südamliku liigutusega pannotška kurba lugu.

Levko leidis nõia. Ta tundis ta ära, sest "tema sees oli näha midagi musta, samal ajal kui teised särasid". Ja nüüd, meie ajal, on need väljendid meiega elus: "must mees", "must sees", "mustad mõtted, teod".

Kui nõid tüdrukule kallale tormab, särab tema nägu pahatahtlikust rõõmust, pahatahtlikkusest. Ja ükskõik kui kurjus on maskeeritud, on lahke, puhta südamega inimene võimeline seda tunnetama, ära tundma.

Idee kuradist kui kurjuse printsiibi personifitseeritud kehastusest on inimeste meeli murettekitanud juba ammusest ajast. See peegeldub paljudes inimeksistentsi valdkondades: kunstis, religioonis, ebausus jne. Sellel teemal on ka kirjanduses pikad traditsioonid. Kujutis Luciferist – langenud, kuid mitte kahetsevast valguseinglist – justkui maagiline jõud tõmbab ligi ohjeldamatut kirjaniku fantaasiat, mis avaneb iga kord uuest küljest.

Näiteks Lermontovi deemon on inimlik ja ülev kujund. See ei põhjusta õudust ja vastikust, vaid kaastunnet ja kahetsust.

Lermontovi deemon on absoluutse üksinduse kehastus. Seda ta aga ise ei saavutanud, piiramatu vabadus. Vastupidi, ta on tahes-tahtmata üksildane, kannatab oma raske, nagu needuse, üksinduse käes ja on täis igatsust hingelise läheduse järele. Taevast alla heidetud ja taevavaenlaseks kuulutatud ta ei saanud allilmas omaks ega pääsenud inimestele lähedale.

Deemon on äärel erinevad maailmad, ja nii Tamara esindab seda järgmiselt:

See ei olnud ingel

Tema jumalik eestkostja:

Vikerkaarekiirtest pärg

Ei kaunistanud oma lokke.

See ei olnud kohutav vaim,

Tige märter – oh ei!

Näis selge õhtu olevat:

Ei päev ega öö – ei pimedus ega valgus!

Deemon ihkab harmooniat, kuid see on talle kättesaamatu ja mitte sellepärast, et ta hinges võitleb uhkus leppimisihaga. Lermontovi arusaama kohaselt on harmoonia üldiselt kättesaamatu: maailm on algselt lõhestunud ja eksisteerib kokkusobimatute vastandite kujul. Sellest annab tunnistust isegi iidne müüt: maailma loomisel eraldati valgus ja pimedus, taevas ja maa, taevalaotus ja vesi, inglid ja deemonid.

Deemon kannatab vastuolude all, mis rebivad kõike tema ümber. Need peegelduvad tema hinges. Ta on kõikvõimas – peaaegu nagu Jumal, kuid nad mõlemad ei suuda lepitada head ja kurja, armastust ja vihkamist, valgust ja pimedust, valet ja tõde.

Deemon ihkab õiglust, kuid see on ka talle kättesaamatu: vastandite võitlusel põhinev maailm ei saa olla õiglane. Ühe poole õigluse avaldus osutub alati teise poole seisukohalt ülekohtuks. Selles lahknevuses, mis tekitab kibestumist ja kõiki muid pahesid, peitub universaalne tragöödia. Selline Deemon ei ole nagu tema kirjanduslikud eelkäijad Byronis, Puškinis, Miltonis, Goethes.

Mefistofele kujund Goethe Faustis on keeruline ja mitmetahuline. See on Saatan, pilt rahvalegendist. Goethe andis talle konkreetse elava individuaalsuse jooned. Meie ees on küünik ja skeptik, vaimukas olend, kellel puudub kõik püha, põlgades inimest ja inimkonda. Konkreetse inimesena rääkides on Mefistofeles samal ajal keeruline sümbol. Ühiskondlikus mõttes toimib Mefistofele kurja, misantroopse printsiibi kehastusena.

Kuid Mefistofeles pole mitte ainult sotsiaalne, vaid ka filosoofiline sümbol. Mefistofeles on eituse kehastus. Ta ütleb enda kohta: "Ma eitan kõike - Ja see on minu olemus."

Mefistofelese kuju tuleb käsitleda lahutamatus ühtsuses Faustiga. Kui Faust on inimkonna loovate jõudude kehastus, siis Mefistofeles on selle hävitava jõu, hävitava kriitika sümbol, mis paneb edasi minema, õppima ja looma.

Sergei Belykhi "Ühtse füüsikateoorias" (Miass, 1992) võib selle kohta leida sõnu: "Hea on staatiline, rahu on energia potentsiaalne komponent.

Kurjus on liikumine, dünaamika on energia kineetiline komponent.

Issand määratleb Mefistofelese funktsiooni „Proloogis taevas” järgmiselt:

Nõrk mees: allub saatusele,

Tal on hea meel rahu otsida, sest

Ma annan talle rahutu kaaslase:

Nagu deemon, kiusab teda, laske tal teda tegudele ärgitada.

Kommenteerides “Proloogi taevas” kirjutas NG Tšernõševski oma märkmetes “Faustile”: “Eitused viivad ainult uute, puhtamate ja tõesemate veendumusteni ... Eituse, skeptitsismi puhul ei ole mõistus vaenulik, vastupidi, skeptitsism teenib oma eesmärke ... "

Seega on eitamine vaid üks progressiivse arengu pööretest.

Eitus, "kurjus", mille kehastuseks on Mefistofeles, saab tõuke suunatud liikumisele

Kurjuse vastu.

Olen osa sellest jõust

mis tahab alati kurja

ja teeb igavesti head -

Seda ütles Mefistofeles enda kohta. Ja need sõnad võttis M. A. Bulgakov oma romaani "Meister ja Margarita" epigraafina.

Romaaniga "Meister ja Margarita" räägib Bulgakov lugejale tähendusest ja ajatutest väärtustest.

Selgitades prokurör Pilatuse uskumatut julmust Ješua suhtes, järgib Bulgakov Gogolit.

Vaidlus Rooma Juudamaa prokuröri ja rändfilosoofi vahel selle üle, kas tõeriik on olemas või mitte, paljastab mõnikord kui mitte võrdsuse, siis mingisuguse intellektuaalse sarnasuse timuka ja ohvri vahel. Kohati tundub isegi, et esimene ei pane kaitsetu kangekaelse vastu kuritegu toime.

Pilatuse pilt demonstreerib üksikisiku võitlust. Inimeses põrkuvad põhimõtted: isiklik tahe ja asjaolude jõud.

Yeshua sai viimasest vaimselt jagu. Pilaatusele seda ei antud. Yeshua hukatakse.

Kuid autor tahtis kuulutada: kurjuse võit hea üle ei saa olla sotsiaalse ja moraalse vastasseisu lõpptulemus. Seda ei aktsepteeri Bulgakovi sõnul inimloomus ise, seda ei tohiks lubada kogu tsivilisatsiooni kulg.

Sellise uskumuse eelduseks oli autor veendunud Rooma prokuristi enda tegevus. Lõppude lõpuks oli tema see, kes mõistis õnnetu kurjategija surma, kes tellis Jeshua reetnud Juuda salamõrva:

Saatanlikus on inimene peidus ja, ehkki argpükslikult, makstakse reetmise eest kätte.

Nüüd, pärast pikki sajandeid, on kuratliku kurjuse kandjad, et lõpuks lunastada oma süüd igaveste rändurite ja vaimsete askeetide ees, kes alati oma ideede eest tuleriidal läksid, saama hea loojateks, õigluse vahekohtunikeks.

Maailmas leviv kurjus on omandanud sellise ulatuse, tahab Bulgakov öelda, et saatan ise on sunnitud sekkuma, sest selleks pole teist jõudu. Nii ilmub Woland filmis "Meister ja Margarita". Wolandile annab autor õiguse hukata või armu anda. Kõik halb selles Moskva ametnike ja linnaelanike sebimises kogeb Wolandi purustavaid lööke.

Woland on kuri, vari. Yeshua on hea, kerge. Romaanis on pidev valguse ja varju vastandus. Isegi päike ja kuu saavad sündmustest peaaegu osaliseks.

Päike – elu, rõõmu, tõelise valguse sümbol – saadab Yeshuat ning kuu – fantastiline varjude, saladuste ja kummituslik maailm – Wolandi kuningriik ja tema külalised.

Bulgakov kujutab valguse jõudu läbi pimeduse jõu. Ja vastupidi, Woland kui pimeduse prints saab oma jõudu tunda ainult siis, kui on olemas vähemalt mingisugune valgus, millega tuleb võidelda, kuigi ta ise tunnistab, et valgusel kui headuse sümbolil on üks vaieldamatu eelis - loov jõud.

Bulgakov kujutab valgust läbi Yeshua. Jeshua Bulgakov ei ole päris evangeelium Jeesus. Ta on lihtsalt uitav filosoof, veidi veider ja üldse mitte kuri.

"Se on mees!" Mitte jumal, mitte jumalikus halos, vaid lihtsalt inimene, aga milline mees!

Kogu tema tõeline jumalik väärikus on tema sees, tema hinges.

Levi Matthew ei näe Jeshuas ainsatki viga, seetõttu ei suuda ta isegi oma Õpetaja lihtsaid sõnu ümber jutustada. Tema õnnetus seisneb selles, et ta ei saanud aru, et valgust ei saa kirjeldada.

Matthew Levi ei saa Wolandi sõnadele vastu vaielda: „Kas te oleksite nii lahke, kui mõtleksite küsimusele: mida teeks teie hüve, kui kurjust poleks olemas ja milline näeks välja maa, kui kõik varjud sellelt kaoksid? Varje saadakse ju objektidelt ja inimestelt? Kas sa ei taha oma fantaasia tõttu nahka nülgida, et nautida täit valgust? Sa oled loll". Jeshua oleks vastanud umbes nii: "Et meil oleks varjud, söör, me ei vaja ainult esemeid ja inimesi. Esiteks vajame valgust, mis paistab ka pimeduses.

Ja siinkohal meenub Prišvini lugu “Valgus ja vari” (kirjaniku päevik): “Kui lilled, puu tõusevad kõikjal valgusesse, siis inimene püüdleb samast bioloogilisest vaatepunktist eriti ülespoole, valguse poole ja muidugi on tema seesama liikumine üles, valguse poole, kutsub progressi...

Valgus tuleb Päikeselt, vari maalt ning valguse ja varju tekitatud elu toimub tavapärases võitluses nende kahe printsiibi: valguse ja varju vahel.

Päike, tõusev ja lahkuv, lähenev ja taanduv, määrab meie maapealse korra: meie koha ja aja. Ja kogu ilu maa peal, valguse ja varju jaotus, jooned ja värvid, heli, taeva ja horisondi piirjooned – kõik, kõik on selle korra nähtus. Aga: kus on päikesekorra ja inimese piirid?

Metsad, põllud, vesi oma aurudega ja kogu elu maa peal püüdlevad valguse poole, aga kui poleks varju, siis ei saaks maa peal elu olla, kõik põleks päikesevalguses ära... Elame tänu varjudele, aga meie ärge tänage varju ja me nimetame kõike halba elu varjuküljeks ja kõike head: mõistust, headust, ilu - helgeks pooleks.

Kõik püüdleb valguse poole, aga kui valgust oleks korraga kõigile, poleks elu: pilved katavad oma varjuga päikesevalguse, nii et inimesed katavad üksteist oma varjuga, see on meie endi poolt, me kaitseme oma lapsi väljakannatamatu valguse eest sellega.

Meil on soe või külm - mis Päike meist hoolib, friikartuleid ja friikartuleid, olenemata elust, aga elu on korraldatud nii, et kõik elusolendid tõmbavad valguse poole.

Kui valgust poleks, oleks kõik öösse sukeldunud.

Kurjuse vajalikkus maailmas on võrdne valguse ja varjude füüsikalise seadusega, kuid nii nagu valguse allikas on väljas ja ainult läbipaistmatud objektid heidavad varje, nii eksisteerib maailmas kurjus ainult tänu sellele, et selles on " läbipaistmatud hinged”, mis ei lase jumalikku valgust. Head ja kurja ürgmaailmas ei eksisteerinud, hea ja kuri ilmusid hiljem. See, mida me nimetame heaks ja kurjaks, on teadvuse ebatäiuslikkuse tulemus. Kurjus hakkas maailmas ilmnema siis, kui ilmus süda, mis on võimeline tundma kurja, seda, mis on oma olemuselt kuri. Sel hetkel, kui süda tunnistab esimest korda, et kurjus on olemas, sünnib selles südames kurjus ja selles hakkavad võitlema kaks põhimõtet.

“Inimesele on antud ülesanne leida endas õige mõõt, seetõttu võitleb ta “jah” ja “ei”, “hea” ja “kurja” seas varjuga. Kuri kalduvus - kurjad mõtted, petlikud teod, ülekohtused sõnad, jaht, sõda. Nii nagu üksikisiku jaoks on meelerahu puudumine ärevuse ja paljude õnnetuste allikas, nii põhjustab vooruste puudumine tervele rahvale näljahäda, sõdu, maailma katkusid, tulekahjusid ja kõikvõimalikke katastroofe. Inimene muudab oma mõtete, tunnete ja tegudega ümbritsevat maailma, muudab selle põrguks või paradiisiks, olenevalt oma sisemisest tasemest ”(Yu. Terapiano. „Mazdeism”).

Lisaks valguse ja varju võitlusele käsitletakse romaanis "Meister ja Margarita" veel üht olulist probleemi – inimese ja usu probleemi.

Sõna "usk" kõlab romaanis korduvalt, mitte ainult tavapärases kontekstis Pontius Pilatuse küsimuses Yeshua Ha-Nozrile: "... kas sa usud mõnda jumalat?" "On ainult üks Jumal," vastas Yeshua, "ma usun temasse," aga ka palju laiemas mõttes: "Igaühele antakse vastavalt tema usule."

Sisuliselt usk viimases, laiemas mõttes, kui kõige suurem moraalne väärtus, ideaal, elu mõte, on üks proovikividest, millel iga tegelase moraalne tase proovile pannakse. Usk raha kõikvõimsusesse, soov mistahes vahenditega rohkem haarata – see on omamoodi baarimehe Paljasjalu kreedo. Usk armastusse on Margarita elu mõte. Usk lahkusesse on Yeshua peamine omadus.

Kohutav on kaotada usku, nii nagu Meister kaotab usu oma talenti, oma suurepäraselt äraarvatud romaani. Kohutav, kui seda usku pole, mis on omane näiteks Ivan Bezdomnõile.

Väljamõeldud väärtustesse uskumise eest, suutmatuse ja vaimse laiskuse eest oma usku leida, karistatakse inimest, nagu Bulgakovi romaanis karistatakse tegelasi haiguse, hirmu, südametunnistuse piinadega.

Kuid see on üsna hirmutav, kui inimene annab end teadlikult väljamõeldud väärtuste teenistusse, mõistes nende väärust.

Vene kirjanduse ajaloos on A. P. Tšehhov kindlalt kinnitanud kui mitte üdini ateistliku, siis vähemalt usuasjade suhtes ükskõikse kirjaniku mainet. See on pettekujutelm. Ta ei saanud olla ükskõikne usutõe suhtes. Rangete usureeglite järgi üles kasvanud Tšehhov püüdis nooruses saada vabadust ja sõltumatust sellest, mida talle varem meelevaldselt peale suruti. Ta teadis, nagu paljud teisedki, kahtlusi ja need tema väited, mis neid kahtlusi väljendavad, absolutiseerisid hiljem temast kirjutajad. Igasugust väidet, isegi kui see polnud päris kindel, tõlgendati väga kindlas tähenduses. Tšehhovi puhul oli seda lihtsam teha, sest ta väljendas selgelt oma kahtlusi, kuid ta ei kiirustanud oma mõtete, intensiivsete vaimsete otsingute tulemusi rahva hinnangule paljastama.

Bulgakov juhtis esimesena tähelepanu ideede ülemaailmsele tähtsusele" ja kunstiline mõtlemine Kirjanik: "Oma religioossete otsingute tugevuse poolest jätab Tšehhov selja taha isegi Tolstoi, lähenedes Dostojevskile, kellel pole siin võrdset."

Tšehhov on oma loomingus ainulaadne selle poolest, et ta otsis tõde, Jumalat, hinge, elu mõtet, uurides mitte inimvaimu kõrgeid ilminguid, vaid indiviidi moraalseid nõrkusi, kukkumisi, impotentsust, see tähendab, et ta seadis ennast. keerulised kunstilised ülesanded. "Tšehhov oli lähedal kristliku moraali nurgakivi ideele, mis on kogu demokraatia tõeline eetiline alus, "et mis tahes elav hing, iga inimeksistents on iseseisev, muutumatu, absoluutne väärtus, mida ei saa ega tohi pidada vahendiks, kuid millel on õigus inimliku tähelepanu almustele.

Kuid selline seisukoht, küsimuse selline sõnastus nõuab inimeselt äärmist religioosset pinget, sest see on tulvil vaimule traagilise ohuga - oht langeda lootusetusse ja pessimistlikusse pettumisse paljudes eluväärtustes.

Ainult usk, tõeline usk, mis Tšehhovi "Inimese müsteeriumi" lavastamise ajal tõsise proovile allutab, võib päästa inimese lootusetusest ja meeleheitest – aga muidu ei paljasta see usutõde ennast. Samuti sunnib autor lugejat lähenema sellele piirile, millest kaugemal valitseb piiritu pessimism, jultumus on võimas "inimvaimu lagunevatel madalikel ja soodel". Väikeses teoses "Lugu vanemaedast" väidab Tšehhov, et vaimne tasand, millel usk kinnitatakse, on alati kõrgem kui ratsionaalsete, loogiliste argumentide tase, millel uskmatus põhineb.

Vaatame loo sisu. Ühes linnas elas õiglane arst, kes pühendas oma elu jäljetult inimeste teenimisele. Kunagi ta oli. leiti mõrvatuna ja tõendid mõistsid vaieldamatult hukka "oma rikutud elu poolest kuulsa" varmint, kes aga eitas kõiki süüdistusi, kuigi ta ei suutnud esitada veenvaid tõendeid oma süütuse kohta. Ja protsessil, kui peakohtunik oli surmaotsust välja kuulutamas, hüüdis ta kõigile ja endalegi ootamatult: “Ei! Kui ma hindan valesti, siis las jumal karistab mind, aga ma vannun, tema pole süüdi! Ma ei tunnista mõtet, et võiks olla inimest, kes julgeks tappa meie sõbra, arsti! Inimene ei saa nii sügavale kukkuda! "Jah, sellist inimest pole olemas," nõustusid teised kohtunikud. - Mitte! rahvas vastas. - Lase tal minna!

Kohtuprotsess mõrvari üle on proovikivi mitte ainult linnaelanikele, vaid ka lugejale: mida nad usuvad – "fakte" või inimest, kes neid fakte eitab?

Elu nõuab meilt sageli sarnase valiku tegemist ning sellisest valikust sõltub mõnikord nii meie kui ka teiste inimeste saatus.

See valik on alati proovikivi: kas inimesel säilib usk inimestesse ja seega iseendasse ja oma elu mõttesse.

Usu säilimist kinnitab Tšehhov kui kõrgeimat väärtust võrreldes kättemaksuhimuga. Loos eelistasid linnaelanikud usku inimesesse. Ja Jumal andis sellise usu eest inimestesse andeks kõigi linnaelanike patud. Ta rõõmustab, kui nad usuvad, et inimene on Tema kuju ja sarnasus, ja kurvastab, kui nad selle unustavad inimväärikus inimesi hinnatakse halvemini kui koeri.

On lihtne näha, et lugu ei eita Jumala olemasolu. Usk inimesesse muutub Tšehhovi jaoks Jumalasse usu ilminguks. „Härrad, otsustage ise: kui kohtunikud ja vandekohtunikud usuvad rohkem inimest kui tõendeid, asitõendeid ja kõnesid, siis kas see usk inimesesse pole iseenesest kõrgem kui kõik maised kaalutlused? Jumalasse ei ole raske uskuda. Temasse uskusid ka inkvisiitorid Biron ja Arakcheev. Ei, sa usud inimest! See usk on kättesaadav ainult neile vähestele, kes mõistavad ja tunnevad Kristust. Tšehhov meenutab Kristuse käsu lahutamatut ühtsust: armastust Jumala ja inimese vastu. Nagu varem mainitud, pole Dostojevskil religioossete otsingute jõus võrdset.

Dostojevski tõelise õnne saavutamiseks on ühinemine universaalse armastuse ja võrdsuse tundega. Siin sulanduvad tema vaated kristliku õpetusega. Kuid Dostojevski religioossus ületas kaugelt kirikudogma raamidest. Kirjaniku kristlik ideaal oli vabaduse unistuse, inimsuhete harmoonia kehastus. Ja kui Dostojevski ütles: "Alanduge, uhke mees!" – ta ei pidanud silmas alandlikkust kui sellist, vaid keeldumise vajadust

igaüks isiksuse, julmuse ja agressiivsuse isekatest kiusatustest.

Kirjanikule ülemaailmse kuulsuse toonud teos, milles Dostojevski kutsub üles ületama isekust, alandlikkusele, kristlikule ligimesearmastusele, puhastama kannatusi, on romaan "Kuritöö ja karistus".

Dostojevski usub, et ainult kannatuste kaudu saab inimkond päästa räpasest ja väljuda moraalsest ummikseisust, ainult see tee võib viia ta õnneni.

Paljude "Kuritööd ja karistust" uurivate teadlaste fookuses on küsimus Raskolnikovi kuriteo motiividest. Mis ajendas Raskolnikovi selle kuriteo juurde? Ta näeb, kui kole on Peterburi oma tänavatega, kui kole on igavesti purjus rahvas, kui kole on vana pandimajapidaja. Kogu see häbi tõrjub intelligentset ja nägusat Raskolnikovi ning tekitab tema hinges "sügavama vastikuse ja pahatahtliku põlguse tunde". Nendest tunnetest sünnib “kole unenägu”. Dostojevski erakordse jõuga näitab siin inimhinge duaalsust, näitab, kuidas inimhinges käib võitlus hea ja kurja, armastuse ja vihkamise, kõrge ja madala, usu ja uskmatuse vahel.

Üleskutse "Alanda ennast, uhke mees!" samuti sobib Katerina Ivanovna. Sonjat tänavale surudes käitub ta tegelikult Raskolnikovi teooria järgi. Ta, nagu Raskolnikov, mässab mitte ainult inimeste, vaid ka Jumala vastu. Ainult haletsuse ja kaastundega suutis Katerina Ivanovna Marmeladovi päästa ja siis oleks ta päästnud tema ja lapsed.

Erinevalt Katerina Ivanovnast ja Raskolnikovist pole Sonya uhkust, vaid ainult tasasust ja alandlikkust. Sonya kannatas palju. "Kannatused... on suurepärane asi. Kannatuses on mõte, ”ütleb Porfiry Petrovitš. Kannatuste puhastamise ideed sisendab Raskolnikovile järjekindlalt Sonya Marmeladova, kes kannab alandlikult oma risti. "See on see, mida vajate, et end sellega aktsepteerida ja lunastada," ütleb ta.

Finaalis viskab Raskolnikov Sonya jalge ette: mees on iseendaga leppinud, heites kõrvale omakasupüüdlikkuse ja kired. Dostojevski ütleb, et Raskolnikov ootab "järkjärgulist taassündi", naasmist inimeste juurde, ellu. Ja Sonya usk aitas Raskolnikovi. Sonya ei kibestunud, ei karastunud ebaõiglase saatuse löökide all. Ta säilitas usu Jumalasse, õnne, armastusse inimeste vastu, teiste aitamisse.

Jumala, inimese ja usu küsimust puudutab veelgi rohkem Dostojevski romaan "Vennad Karamazovid". „Vendades Karamazovides“ võtab kirjanik kokku oma aastatepikkused otsingud, mõtisklused inimesest, kodumaa saatusest ja kogu inimkonnast.

Dostojevski leiab religioonist tõde ja lohutust. Kristus on tema jaoks moraali kõrgeim kriteerium.

Mitya Karamazov oli vaatamata kõigile ilmsetele faktidele ja ümberlükkamatutele tõenditele oma isa mõrvas süütu. Kuid siin eelistasid kohtunikud erinevalt Tšehhovi omadest fakte uskuda. Nende uskmatus inimestesse sundis kohtunikke Mitya süüdi tunnistama.

Romaani keskne teema on küsimus inimestest ja tööjõust äralõigatud indiviidi mandumisest, mis rikub heategevuse, headuse ja südametunnistuse põhimõtteid.

Dostojevski jaoks on moraalikriteeriumid ja südametunnistuse seadused inimkäitumise aluste aluseks. Moraaliprintsiipide kaotamine või südametunnistuse unustamine on suurim õnnetus, sellega kaasneb inimese dehumaniseerimine, see kuivatab individuaalset isiksust, toob kaasa kaose ja ühiskonna elu hävingu. Kui hea ja kurja kriteeriumit pole, siis on kõik lubatud, nagu ütleb Ivan Karamazov. Ivan Karamazov allutab usu, seda kristlikku usku, usku mitte ainult mingisse ülivõimsasse olendisse, vaid ka vaimset kindlustunnet, et kõik, mida Looja teeb, on kõrgeim tõde ja õiglus ning tehakse ainult inimese hüvanguks. „Issand on õige, mu kalju, ja temas ei ole ülekohut” (Ps 91; 16). Ta on kindlus, tema teod on täiuslikud ja kõik tema teed on õiged. Jumal on ustav ja temas ei ole ülekohut. Ta on õige ja tõsi...

Paljud inimesed murdusid küsimuse peale: "Kuidas saab Jumal eksisteerida, kui maailmas on nii palju ebaõiglust ja ebatõde?" Kui paljud inimesed jõuavad loogilisele järeldusele: "Kui jah, siis kas Jumalat pole olemas või ta pole kõikvõimas." Seda rihveldatud rada pidi liikus Ivan Karamazovi "mässumeelne" meel.

Tema mäss taandub Jumala maailma harmoonia eitamisele, sest ta eitab Looja õiglust, näidates sellega oma uskmatust: „Olen ​​veendunud, et kannatused paranevad ja tasandatakse, et kogu inimlike vastuolude solvav komöödia kaob. nagu armetu miraaž, nagu nõrga ja väikese alatu leiutis, nagu inimliku eukleidilise meele aatom, et lõpuks, maailma finaalis, igavese harmoonia hetkel, juhtub ja ilmub midagi nii väärtuslikku, et see juhtub. olgu piisavalt kõigile südametele, kõigi nördimuste uppumiseks, kõigi inimeste kaabakate lunastamiseks, kogu verest, mida nad valasid, piisavalt, et mitte ainult andestada, vaid ka õigustada kõike, mis inimestega juhtus - olgu see kõik on ja paistab, aga ma ei aktsepteeri seda ega taha sellega leppida! »

Inimesel pole õigust endasse tõmbuda, elada ainult iseendale. Inimesel pole õigust mööda minna maailmas valitsevast ebaõnnest. Inimene ei vastuta mitte ainult oma tegude, vaid ka kogu maailmas toimuva kurja eest. Igaühe vastastikune vastutus kõigi ees ja kõik igaühe ees.

Iga inimene otsib ja leiab usku, tõde ja elu mõtet, olemise “igaveste” küsimuste mõistmist, kui teda juhib oma südametunnistus. Üksikutest uskudest kujuneb ühine usk, ühiskonna, aja ideaal!

Ja uskmatus saab kõigi maailmas toime pandud hädade ja kuritegude põhjuseks.

kirjanduskooli number 28

Nižnekamsk, 2012

1. Sissejuhatus 3

2. "Borisi ja Glebi ​​elu" 4

3. "Jevgeni Onegin" 5

4. Deemon 6

5. Vennad Karamazovid ja Kuritöö ja karistus 7

6. Äikesetorm 10

7. Valge kaardivägi ning Meister ja Margarita 12

8. Järeldus 14

9. Kasutatud kirjanduse loetelu 15

1. Sissejuhatus

Minu töö on seotud hea ja kurjaga. Hea ja kurja probleem on igavene probleem, mis on inimkonnale muret valmistanud ja teeb murelikuks. Kui meile lapsepõlves muinasjutte loetakse, võidab neis lõpuks peaaegu alati hea ja muinasjutt lõpeb lausega: "Ja nad kõik elasid õnnelikult elu lõpuni ...". Me kasvame ja aja jooksul saab selgeks, et see pole alati nii. Seda aga ei juhtu, et inimene on hingelt absoluutselt puhas, ilma ühegi veata. Igaühes meist on puudusi ja neid on palju. Kuid see ei tähenda, et me oleksime kurjad. Meil on palju häid omadusi. Nii et hea ja kurja teema kerkib juba muistses vene kirjanduses. Nagu öeldakse “Vladimir Monomakhi õpetuses”: “... Mõelge, mu lapsed, kui halastav ja halastav on Jumal meie vastu. Oleme patused ja surelikud inimesed ja ometi, kui keegi meile halba teeb, oleme justkui valmis teda sinna kinni pigistama ja kätte maksma; ja Issand meile, elu (elu) ja surma Issand, kannab meie patud, kuigi need ületavad meie pea, ja kogu meie elu, nagu isa, kes armastab oma last ja karistab ja jälle tõmbab meid enda juurde . Ta näitas meile, kuidas vaenlasest lahti saada ja teda võita – kolme voorusega: meeleparandus, pisarad ja almus ... ".

"Juhend" pole mitte ainult kirjandusteos, vaid ka oluline sotsiaalse mõtte monument. Kiievi üks autoriteetsemaid vürste Vladimir Monomakh üritab oma kaasaegseid veenda omavaheliste tülide kahjulikkuses – sisevaenust nõrgestatud Venemaa ei suuda välisvaenlastele aktiivselt vastu seista.

Oma töös tahan jälgida, kuidas see probleem on erinevate autorite jaoks erinevatel aegadel muutunud. Muidugi peatun pikemalt ainult üksikutel töödel.

2. "Borisi ja Glebi ​​elu"

Me kohtame teoses tugevat hea ja kurja vastandumist vana vene kirjandus"Borisi ja Glebi ​​elu ja hävimine", mille on kirjutanud Kiievi koobaste kloostri munk Nestor. Sündmuste ajalooline alus on järgmine. 1015. aastal sureb vana vürst Vladimir, kes soovis määrata pärijaks oma poja Borisi, kes sel ajal Kiievis ei viibinud. Borisi vend Svjatopolk, kes plaanib trooni haarata, annab korralduse tappa Boriss ja tema noorem vend Gleb. Nende kehade lähedal, steppi mahajäetud, hakkavad juhtuma imed. Pärast Jaroslav Targa võitu Svjatopolki üle maeti surnukehad ümber ja vennad kuulutati pühakuteks.

Svjatopolk mõtleb ja tegutseb kuradi õhutusel. “Historograafiline” elututvustus vastab maailma ajaloolise protsessi ühtsuse ideedele: Venemaal aset leidnud sündmused on vaid erijuhtum igavesest võitlusest Jumala ja kuradi – hea ja kurja – vahel.

"Borisi ja Glebi ​​elu" - lugu pühakute märtrisurmast. Peateema määras ka sellise teose kunstilise ülesehituse, hea ja kurja vastanduse, märtri ja piinajate, dikteeris mõrva kulminatsioonistseeni erilise pinge ja "plakati" otsekohesuse: see olgu pikk ja moraliseeriv.

Omal moel vaatles ta hea ja kurja probleemi romaanis "Jevgeni Onegin".

3. "Jevgeni Onegin"

Luuletaja ei jaga oma tegelasi positiivseteks ja negatiivseteks. Ta annab igale tegelasele mitu vastandlikku hinnangut, sundides tegelasi vaatama mitmest vaatenurgast. Puškin soovis saavutada maksimaalset elulaadsust.

Onegini tragöödia seisneb selles, et ta lükkas Tatjana armastuse tagasi, kartes kaotada oma vabaduse, ega suutnud maailmaga murda, mõistes selle tähtsusetust. Surnud meeleseisundis Onegin lahkus külast ja "hakkas rändama". Rännakult naasnud kangelane ei näe välja nagu endine Onegin. Ta ei saa enam, nagu varem, läbida elu, ignoreerides täielikult nende inimeste tundeid ja kogemusi, kellega ta kokku puutus, ning mõelda ainult iseendale. Ta on muutunud palju tõsisemaks, teiste suhtes tähelepanelikumaks, nüüd on ta võimeline tugevateks tunneteks, mis teda täielikult haaravad ja hinge raputavad. Ja siis toob saatus ta taas Tatjana juurde. Kuid Tatjana keeldub temast, sest ta suutis näha seda isekust, seda isekust, mis oli tema tunnete aluseks. Tatjanas räägivad solvunud tunded: tema kord oli Oneginile noomida, et ta ei suuda märgata kõiki tema hinge sügavus ajas.

Onegini hinges käib võitlus hea ja kurja vahel, kuid lõpuks võidab hea. KOHTA tulevane saatus Me ei tunne kangelast. Aga võib-olla oleks temast saanud dekabristid, kelle juurde viis kogu iseloomu kujunemise loogika, mis oli muutunud uue elumuljete ringi mõjul.

4. "Deemon"

Teema läbib kogu luuletaja loomingut, kuid tahan peatuda ainult sellel teosel, sest selles käsitletakse hea ja kurja probleemi väga teravalt. Deemon, kurjuse kehastaja, armastab maist naist Tamarat ja on tema pärast valmis heaks uuesti sündima, kuid Tamara ei suuda oma olemuselt tema armastust tagasi anda. Maapealne maailm ja vaimude maailm ei saa läheneda, tüdruk sureb ühest Deemoni suudlusest ja tema kirg jääb kustutuks.

Luuletuse alguses on Deemon kuri, kuid lõpuks saab selgeks, et selle kurjuse saab välja juurida. Tamara esindab algselt head, kuid põhjustab deemonile kannatusi, kuna ei suuda tema armastusele vastata, mis tähendab, et tema jaoks muutub ta kurjaks.

5. Vennad Karamazovid

Karamazovide ajalugu ei ole pelgalt perekonnakroonika, vaid tüüpiline ja üldistatud pilt tänapäeva intellektuaalsest Venemaast. See on eepiline teos Venemaa minevikust, olevikust ja tulevikust. Žanri vaatenurgast keeruline töö. See on "elu" ja "romaan", filosoofiliste "luuletuste" ja "õpetuste", pihtimuste, ideoloogiliste vaidluste ja kohtukõnede sulam. Peamine probleem on "kuritegevuse ja karistuse" filosoofia ja psühholoogia, "Jumala" ja "kuradi" võitlus inimeste hinges.

Dostojevski sõnastas romaani "Vennad Karamazovid" põhiidee epigraafis "Tõesti, tõesti, ma ütlen teile: kui maasse kukkuv nisutera ei sure, kannab see palju vilja" ( Johannese evangeelium). See on mõte looduses ja elus vältimatult aset leidvast uuenemisest, millega käib alati kaasas vana suremine. Elu uuendamise protsessi avarust, traagikat ja vastupandamatust uurib Dostojevski kogu nende sügavuses ja keerukuses. Janu teadvuses ja tegudes koleda ja inetu ületamise järele, lootus moraalsele taassünnile ning puhta, õiglase eluga tutvumine valdab kõiki romaani kangelasi. Sellest ka "piin", langemine, kangelaste meeletus, nende meeleheide.

Selle romaani keskmes on noore lihtinimese Rodion Raskolnikovi kuju, kes alistus ühiskonnas ringlevatele uutele ideedele, uutele teooriatele. Raskolnikov on mõtlev mees. Ta loob teooria, milles ta püüab mitte ainult maailma seletada, vaid ka oma moraali arendada. Ta on veendunud, et inimkond jaguneb kahte kategooriasse: üks - "neil on õigus" ja teised - "värisevad olendid", mis toimivad ajaloo "materjalina". Skismaatikud jõudsid selle teooriani tänapäeva elu vaatluste tulemusena, kus vähemusele on kõik lubatud ja enamusele mitte midagi. Inimeste jagunemine kahte kategooriasse tekitab Raskolnikovis paratamatult küsimuse, mis tüüpi ta ise kuulub. Ja selle selgitamiseks otsustab ta kohutava eksperimendi kasuks, ta kavatseb ohverdada vana naise - pandimaja, kes tema arvates toob ainult kahju ja väärib seetõttu surma. Romaani tegevus on üles ehitatud Raskolnikovi teooria ja hilisema taastumise ümberlükkamisena. Vana naise tapmisega asetas Raskolnikov end väljapoole ühiskonda, sealhulgas isegi oma armastatud ema ja õde. Lõikatuse tunne, üksindus muutub kurjategija jaoks kohutavaks karistuseks. Raskolnikov on veendunud, et ta eksis oma hüpoteesiga. Ta kogeb "tavalise" kurjategija ängi ja kahtlusi. Romaani lõpus võtab Raskolnikov oma kätesse evangeeliumi – see sümboliseerib kangelase vaimset pöördepunkti, kangelase hinges leiduva hea võitu uhkuse üle, millest sünnib kurjus.

Mulle tundub, et Raskolnikov on üldiselt väga vastuoluline inimene. Paljudes episoodides kaasaegne inimene teda on raske mõista: paljud tema väited on üksteisega ümber lükatud. Raskolnikovi viga seisneb selles, et ta ei näinud oma idees kuritegu ennast, kurjust, mille ta toime pani.

Raskolnikovi seisundit iseloomustab autor selliste sõnadega nagu "sünn", "depressiivne", "otsustusvõimetu". Arvan, et see näitab Raskolnikovi teooria sobimatust eluga. Kuigi ta on veendunud, et tal on õigus, pole see veendumus midagi väga kindlat. Kui Raskolnikovil oleks õigus, siis Dostojevski kirjeldaks sündmusi ja oma tundeid mitte süngetes kollastes toonides, vaid heledates toonides, kuid need ilmnevad alles järelsõnas. Ta eksis, kui ta võttis endale Jumala rolli, sest tal oli julgus otsustada Tema eest, kes peaks elama ja kes surema.

Raskolnikov kõigub pidevalt usu ja uskmatuse, hea ja kurja vahel ning Dostojevskil ei õnnestu isegi järelsõnas lugejat veenda, et evangeeliumitõest on saanud Raskolnikovi tõde.

Nii peegeldusid Raskolnikovi enda kahtlused, siseheitlused, vaidlused iseendaga, mida Dostojevski pidevalt juhib, Raskolnikovi otsingutes, vaimses ahastuses ja unistustes.

6. Äikesetorm

oma teoses "Äike" puudutab ka hea ja kurja teemat.

«Äikesetormis» on kriitiku sõnul «türannia ja hääletuse vastastikused suhted viidud kõige traagilisemate tagajärgedeni. Dobroljubov peab Katerinat jõuks, mis suudab seista vastu luu vanale maailmale, uueks jõuks, mille tõi see kuningriik ja selle hämmastav alus.

Lavastus "Äikesetorm" vastandab kaht tugevat ja soliidset tegelast kaupmehest abikaasast Katerina Kabanovast ja tema ämmast Marfa Kabanovast, kes kannab pikka aega hüüdnime Kabanikha.

Peamine erinevus Katerina ja Kabanikha vahel, erinevus, mis eraldab nad erinevateks poolusteks, seisneb selles, et antiikaja traditsioonide järgimine on Katerina jaoks vaimne vajadus ja Kabanikha jaoks on see katse leida vajalikku ja ainsat tuge kokkuvarisemise ootuses. patriarhaalsest maailmast. Ta ei mõtle selle korra olemusele, mida ta kaitseb, vaid eraldas sellest tähenduse, sisu, jättes ainult vormi, muutes selle seeläbi dogmaks. Ta muutis iidsete traditsioonide ja tavade kauni olemuse mõttetuks rituaaliks, mis muutis need ebaloomulikuks. Võib öelda, et Kabanikha äikesetormis (nagu ka Metsik) personifitseerib nähtust, mis on omane patriarhaalse eluviisi kriisiseisundile, mitte aga sellele esialgu omane. Metssigade ja metssigade tõrjuv mõju elavale elule ilmneb eriti selgelt just siis, kui eluvormid on ilma jäetud endisest sisust ja neid säilitatakse juba muuseumimälestistena. parimad omadused patriarhaalne elu nende algses puhtuses.

Seega kuulub Katerina patriarhaalsesse maailma – kõik teised tegelased kuuluvad sinna. Viimase kunstiline eesmärk on kirjeldada patriarhaalse maailma hukule sattumise põhjuseid võimalikult terviklikult ja mitmekülgselt. Nii õppis Varvara petma ja võimalusest kinni haarama; tema, nagu Kabanikha, järgib põhimõtet: "tee, mida tahate, kui see oleks ainult õmmeldud ja kaetud." Selgub, et Katerina selles draamas on hea ja ülejäänud tegelased on kurjuse esindajad.

7. "Valge kaardivägi"

Romaan räägib sündmustest aastatel, mil Kiievi jätsid maha Saksa väed, kes loovutasid linna petliuristidele. Endise tsaariarmee ohvitserid reedeti vaenlase armust.

Loo keskmes on ühe sellise ohvitseripere saatus. Turbiinide, õe ja kahe venna jaoks on põhikontseptsioon au, mida nad mõistavad isamaa teenimisena. Kuid kodusõja tõusude ja mõõnade ajal lakkas isamaa olemast ja tavapärased maamärgid kadusid. Turbiinid püüavad leida omale kohta meie silme all muutuvas maailmas, et säilitada oma inimlikkust, hinge headust, mitte kibestuda. Ja kangelased saavad hakkama.

Romaanis on pöördumine Kõrgemate Jõudude poole, kes peavad päästma inimesi ajatuse perioodis. Aleksei Turbin näeb unenägu, milles nii valged kui ka punased lähevad taevasse (Paradiisi), sest mõlemad on Jumala poolt armastatud. Nii et lõppude lõpuks peab hea võitma.

Kurat Woland tuleb Moskvasse revisjoniga. Ta jälgib Moskva viliste ja langetab neile karistust. Romaani kulminatsiooniks on Wolandi ball, mille järel õpib ta Meistri ajalugu. Woland võtab Meistri oma kaitse alla.

Pärast enda kohta käiva romaani lugemist otsustab Yeshua (romaanis on ta Valguse jõudude esindaja), et romaani looja Meister on rahu väärt. Peremees ja tema armastatu on suremas ning Woland saadab neid paika, kus nad nüüd peavad elama. See on meeldiv maja, idülli kehastus. Nii et elulahingutest väsinud inimene saab selle, mille poole hingega püüdles. Bulgakov vihjab, et lisaks postuumsele seisundile, mida defineeritakse kui "Rahu", on veel üks kõrgem seisund - "Valgus", kuid Meister pole Valgust väärt. Teadlased vaidlevad siiani, miks Meistrile Valgust keeldutakse. Selles mõttes on huvitav I. Zolotussky väide: „Just Meister ise karistab end selle eest, et armastus on tema hingest lahkunud. See, kes lahkub majast või kellest lahkub armastus, ei vääri Valgust ... Isegi Woland on selle väsimuse tragöödia ees eksinud, tragöödia soovist lahkuda maailmast, lahkuda elust.

Bulgakovi romaan hea ja kurja igavesest võitlusest. See teos ei ole pühendatud ühe kindla inimese, perekonna või isegi mingil moel omavahel seotud inimrühma saatusele – ta käsitleb kogu inimkonna saatust selle ajaloolises arengus. Peaaegu kahe aastatuhande pikkune ajavahemik, mis eraldab romaani Jeesusest ja Pilatusest ning romaani Meistrist tegevust, rõhutab vaid seda, et hea ja kurja probleemid, inimvaimu vabadus, suhe ühiskonnaga on igavesed, püsivad. probleeme, mis on olulised iga ajastu inimese jaoks.

Bulgakovi Pilatust ei näidata sugugi klassikalise kaabakana. Prokurist ei taha Jeshua kurjust, tema argus viis julmuse ja sotsiaalse ebaõigluseni. Just hirm teeb headest, intelligentsetest ja julgetest inimestest kurja tahte pimedaks relvaks. Argus on sisemise alluvuse, vaimuvabaduse puudumise, inimese sõltuvuse äärmuslik väljendus. Eriti ohtlik on see ka seetõttu, et kord sellega leppides ei suuda inimene sellest enam lahti saada. Nii muutub võimas prokurist õnnetu, tahtejõuetu olend. Seevastu hulkurfilosoof on tugev oma naiivses usus headusse, mida ei saa talt võtta ei karistushirm ega üleüldise ebaõigluse vaatemäng. Jeshua kujundis kehastas Bulgakov headuse ja muutumatu usu ideed. Vaatamata kõigele usub Yeshua jätkuvalt, et kurjus, halvad inimesed mitte maailmas. Selle usuga sureb ta ristil.

Vastanduvate jõudude kokkupõrge on kõige ilmekamalt välja toodud romaani "Meister ja Margarita" lõpus, kui Woland ja tema saatjaskond Moskvast lahkuvad. Mida me näeme? "Valgus" ja "pimedus" on samal tasemel. Woland ei valitse maailma, aga ka Yeshua ei valitse maailma.

8.Järeldus

Mis on maa peal hea ja mis kurja? Nagu teate, ei saa kaks vastandlikku jõudu üksteisega võitlusse astuda, seetõttu on võitlus nende vahel igavene. Kuni inimene maa peal eksisteerib, on head ja kurja. Kurja kaudu saame aru, mis on hea. Ja hea omakorda paljastab kurja, valgustades inimese jaoks teed tõeni. Alati toimub võitlus hea ja kurja vahel.

Seega jõudsin järeldusele, et hea ja kurja jõud kirjandusmaailmas on õigustes võrdsed. Nad eksisteerivad maailmas kõrvuti, pidevalt vastandudes, vaidledes üksteisega. Ja nende võitlus on igavene, sest Maal pole inimest, kes poleks elus kordagi pattu teinud, ega sellist inimest, kes oleks täielikult kaotanud võime teha head.

9. Kasutatud kirjanduse loetelu

1. "Sissejuhatus sõna templisse." Ed. 3., 2006

2. Suur kooli entsüklopeedia, tomg.

3., näidendid, romaanid. Koost, sissejuhatus. ja pane tähele. . Tõsi, 1991

4. "Kuritöö ja karistus": Roman - M .: Olympus; TKO AST, 1996