Meeste psühholoogia

Elage ja mäletage Rasputini teoseid. Kirjutamine

Kirjutamine

Loo süžee V.G. Rasputin "Ela ja mäleta" meenutab detektiivi lugu: vanamees Guskov kaotas saunast suusad, kirve ja gabak-samosad. Teos ise oli aga kirjutatud hoopis teises žanris: see on sügav filosoofiline mõtisklus selle üle moraalsed alused olemine, armastustunnete jõust. Kuna kirves kadus põrandalaua alt ära, aimab Nastena väimees kohe, et selle võttis keegi tema omadest. Teda valdab keeruline tunnete skaala. Ühest küljest tahab ta näha oma meest, keda ta tõeliselt armastab. Teisest küljest saab ta aru, et kui ta varjab end inimeste eest, tähendab see, et ta deserteeris rindelt ja selline kuritegu sõja aeg pole andeks antud. Mitmed eredad pildilised ja väljendusrikkad vahendid V.G. Rasputin näitab Nastena tunnete sügavust.

Algul "ta lamas pikka aega lahtiste silmadega pimedas, kartes end liigutada, et mitte kellelegi oma kohutavat oletust välja anda", siis nagu vannis õhku nuusutav loom, kes püüdis tuttavaid lõhnu tabada. Teda piinab "südames kangekaelne õudus". Nastja portree (pikk, kõhn, kohmakalt väljaulatuvate käte, jalgade ja peaga, külmunud valuga näol) näitab, millise moraalse ja füüsilise piina tõi sõda naisele. Ainult noorem õde Katka pani Nastena elu vastu huvi tundma, tööd otsima. Nastena talus vankumatult kõiki raskusi, õppides vaikima. Ta pidas lastetust oma suurimaks õnnetuseks. Ka tema abikaasa Andrei oli selle pärast mures ja peksis teda sageli.

Andrei Rasputini deserteerumist ei üritata õigustada, vaid kangelase positsioonilt selgitada: ta võitles kaua, vääris puhkust, tahtis oma naist näha, kuid puhkus, mis tal pärast haavata saamist oli õigustatud, oli tühistatud. Andrei Guskovi toime pandud reetmine hiilib tema hinge järk-järgult. Esialgu kummitas teda surmahirm, mis tundus talle vältimatu: "Mitte täna - nii homme, mitte homme - nii ülehomme, kui järjekord tuleb." Guskov elas üle nii vigastuse kui ka põrutuse, koges tankirünnakuid ja suusarünnakuid. V.G. Rasputin rõhutab, et skautide seas peeti Andreid usaldusväärseks seltsimeheks. Miks ta asus reetmise teele? Alguses tahab Andrei lihtsalt näha, et tema perekond Nastja jääks mõneks ajaks koju ja naasta. Ent rongiga Irkutskisse sõitnud, mõistis Guskov, et talvel ja kolme päeva pärast ei saa ta ümber pöörata. Andreile meenus demonstratsioonhukkamine, kui tema juuresolekul lasti maha poiss, kes tahtis oma viiekümne miili kaugusel asuvasse külla põgeneda. Guskov mõistab, et nad ei tee AWOL pead.

Järk-järgult hakkas Andrei ennast vihkama. Irkutskis elas ta mõnda aega tuima naise Tanya juurde, kuigi tal polnud üldse kavatsust seda teha. Kuu aega hiljem leidis Guskov end lõpuks oma kodupaikadest. Küla nähes ei tundnud kangelane aga rõõmu. V.G. Rasputin rõhutab pidevalt, et pärast reetmist asus Guskov loomalikule teele. Mõne aja pärast ei muutunud tema elu, mida ta rindel nii väga hindas, magusaks. Pärast kodumaa riigireetmist ei saa Andrei ennast austada. Vaimne ahastus, närvipinge, suutmatus minutikski lõõgastuda muudavad ta kütitud loomaks.

Andrei reetmine langeb saatuslikult Nastena õlgadele. Pikka aega ei saa ta juhtunust aru: salaja kodumaale ilmunud abikaasa näib talle libahundina: "Vähe mõistmine, äkki meenus: kas ta on abikaasa? Kas see oli temaga libahunt? Kas sa oskad pimedas öelda? Ja nad, ütlevad, võivad teeselda, et isegi päevavalguses ei saa te praegusest aru." Andrey tõttu peab naine valetama ja kõrvale hiilima. Liigutava naiivsusega püüab Nastena julmale reaalsusele vastu seista. Kangelannale tundub, et ta nägi ainult unes öist kohtumist oma desertöörist abikaasaga. Näitab üksikasjalikult V.G. Rasputin, nagu Nastena, püüab endalt kinnisidee eemaldada, sellest nagu õudusunenäost lahti saada. Nõukogude võimu aastatel kaotatud ametlik religioossus on vene inimese teadvuse sügavustes siiani elus. Õnnetu Nastena kutsub appi just teda (kui tugevaimat patrimoniaalset amuletti): "Ta ei teadnud, kuidas õigesti risti panna, ristis end juhuslikult ja sosistas mälestuseks ilmunud ammu unustatud palve sõnu, lapsepõlvest järele jäänud." Kuid kogu õnnetu naise leina ja õuduse sügavus, tema teadlikkus saatuslikust joonest, mille Andrei reetmine nende pere ja muu maailma vahele tõmbas, on kehastatud loo kolmanda osa viimases fraasis, kui Nastena tardub reetlikust mõttest: "Kas pole parem, kui see oleks tõesti lihtsalt libahunt?"

Nastena hakkab oma abikaasat aitama peita, toidab teda. Ta vahetab toidu asjade vastu. Kõik mured langesid selle naise õlgadele (tema noorema õe, eaka äia pärast). Samas seab Nastja ja tema külakaaslaste vahele kivimüüri kohutav saladus: "Üksinda, täiesti üksi inimeste seas: ära kellegagi räägi ega nuta, kõik tuleb endale jätta."

Kangelanna traagikat võimendab asjaolu, et ta jäi rasedaks. Sellest teada saades Andrei algul rõõmustab ja saab siis aru, millisesse raskesse olukorda tema naine on sattunud: kõik ju arvavad, et naine on selle lapse üles võtnud ajal, mil tema mees rindel sõdib. Selleteemalises keerulises vestluses kerkib Angara sümboolselt oluline kujutluspilt. "Teil oli ainult üks pool: inimesed. Seal, Angara paremal käel. Ja nüüd kaks: inimesed ja mina. Neid ei saa kokku viia: Angara peab olema kuiv, ”ütleb Andrei Nastene.

Vestluse käigus selgub, et kangelastel oli kunagi sama unenägu: tütarlapselikus vormis Nastena tuleb Andrei juurde, kes lamab kaskede lähedal ja helistab talle, öeldes, et teda piinati koos lastega.

Selle unenäo kirjeldus rõhutab veel kord olukorra valusat otsustamatust, millesse Nastena sattus.

Kangelanna saatusest rääkides ütles V.G. Rasputin selgitab oma vaateid elule ja õnnele. Neid väljendab ta mõnikord aforistlike lausetega: “Elu pole kleit, seda ei proovita kümme korda selga. Mis on - kõik on sinu oma ja millegi, isegi halvima, eitamine pole hea. Paradoksaalsel kombel leidsid kangelased oma ühise rõõmu ja õnnetusega üksi jäädes lõpuks selle hingelise läheduse, selle vastastikuse mõistmise, mida enne sõda perena õnnelikult elades polnud.

Nastena rasedusest teada saades mõistavad külakaaslased ta hukka. Ainult Andrei Mihheichi isa mõistab kibedat tõde, millest ta nii visalt vaikib. Häbist ja igavesest hirmust väsinud, viskab ta paadist Angara jõe vetesse. Süžee-lugu V.G. Rasputini "Ela ja mäleta" näitab, et isamaa jaoks rasketel hetkedel peab iga inimene julgelt oma saatust jagama ning argust ja argust üles näidanud ootab kättemaks. Neil pole tulevikku, õigust õnnele ja sigimisele.

Peale peamise süžee lugu sisaldab huvitavaid autori mõtisklusi küla saatusest. Sõja ajal jääb küla madalaks. Nad muutuvad kalgiks leinast ja inimeste hingedest. Valu Venemaa maaelu saatuse pärast on V.G. läbiv teema. Rasputin.

Muud kompositsioonid sellel teosel

Rahvaelu kujutamise meisterlikkus ühes 20. sajandi vene kirjanduse teoses. (V.G.Rasputin "Ela ja mäleta".) V. Rasputini jutustus "Ela ja mäleta" Miks elada ja meeles pidada? Moraaliprobleemid kaasaegses kirjanduses Moraaliprobleemid kaasaegses kirjanduses (V. Rasputini jutustuse "Ela ja mäleta" põhjal)

Mis on isamaa reetmine? See on oma riigi huvide reetmine isiklike isekate eesmärkide nimel. Reeglina omandab see nähtus erilise tähenduse sõja ajal, mil deserteerimine õõnestab riigi aluseid. Enamik inimesi muidugi riskib oma eluga, kui kodumaa on ohus. Meie ajalugu on rikas selliste näidete poolest ja meie kirjandus on uhke. Alati leidub aga neid väheseid ühiskonnaliikmeid, kes alluvad hirmule ja teenivad ainult iseennast, ignoreerides isamaa hädasid. Tänapäeval on see probleem nagu varemgi aktuaalne, sest see ei avaldu mitte ainult sõjaajal. Seetõttu on argumendid teemal "Emamaa riigireetmine" nii mitmekesised ega hõlma ainult relvastatud kokkupõrgete perioode.

Šolohhovi teose "Mehe saatus" kangelast Andrei Sokolovit ootab ees kodumaa reetmine. Sõdur tabatakse ja on tunnistajaks, kuidas sakslased püüavad välja selgitada, kes kinnipeetavatest on punane komissar. Bolševike partei liikmed lasti kohe maha, vangi neid ei võetud. Nende moonutatud kehad olid tõestuseks, et Saksa valitsus kehtestab oma reeglid ja jõuab iga kommunistini. Vangide ridadesse ilmub reetur, kes pakub vastutasuks ohutuse eest komandöri teistele loovutada. Siis tapab Andrei ta, et ta sõdurite ridadesse segadust ei külvaks. Ta mõistis, et igasugune järeleandmine vaenlasele on riigireetmine, mis ei ole mitte ainult hukkamisega karistatav, vaid ei leia ka vähimatki moraalset õigustust. Desertide ja vlasoviitide tõttu kaotab riik võiduvõimalusi.
Valmisolekut reetmiseks näitab kõrgseltskond Tolstoi romaanis Sõda ja rahu. Aadel ei riski lahingus oma eluga, istub salongides ja vaidleb, et Napoleoni tulekuga ei muutu midagi. Nad oskavad prantsuse keelt paremini kui oma emakeelt, kombed ja naljad on kõikjal ühesugused. Neid ei huvita, kes on võimul, mis saab riigist, kuidas lahing lõpeb, kus nende kaasmaalased iga päev surevad. Nad võtavad hea meelega vastu mis tahes tulemuse, sest tõeline patriotism nad ei ole. Nad on Venemaal võõrad, nende kannatused on neile võõrad. Laialt on tuntud Moskva kindralkuberneri vürst Rostoptšini eeskuju, kes oli võimeline vaid haletsusväärseteks isamaakõnedeks, aga rahvast tegelikult ei aidanud. Kõrgseltskonnadaamide riietus, kes riietusid välismaiste kleitide asemel sundressidesse ja kokošnikutesse, väidetavalt toetades rahvavaim... Samal ajal kui lihtrahvas verd valas, mängisid rikkad riietust.
Rasputini loos "Ela ja mäleta" saab Andrei Guskovist reetur, kes deserteerub sõjaväest. Eesliinielu oli tema jaoks liiga karm: toidu- ja laskemoonapuudus, pidev risk, karm juhtimine murdis ta tahte. Ta kolis oma sünnikülla, teades, et toob oma naisele surmaohtu. Nagu näete, on riigireetmine ohtlik, sest inimene kaotab täielikult oma moraalse tuuma ja reedab kõik talle kallid inimesed. Ta asendab pühendunud Nastjat, kes teda aitab, riskides oma maine ja vabadusega. Naisel ei õnnestu seda abi varjata ja külakaaslased jälitavad teda desertööri leidmiseks. Siis uppus kangelanna ennast ja tema isekas abikaasa istus üksildases kohas, haletsedes ainult iseennast.
Vasil Bõkovi loos "Sotnikov" kaotab nägus ja tugev mees Rybak tõelise ohuga kohtudes kogu oma väärikuse. Tema ja sõber lähevad luurele, kuid Sotnikovi haiguse tõttu on nad sunnitud külasse varjuma. Selle tulemusena langesid sakslased nad vangi. Erinevalt haigest partisanist on terve Rybak arg ja nõustub sissetungijatega koostööd tegema. Sotnikov ei ürita end õigustada ega kätte maksta. Kõik tema jõupingutused on suunatud nende inimeste abistamisele, kes on neid varjanud, kaitsta neid oma vaikimisega. Vahepeal tahab reetur igal juhul oma elu päästa. Kuigi ta usub viimseni, et suudab vaenlast petta ja põgeneda, liitudes mõneks ajaks tema ridadega, märgib Strelnikov prohvetlikult, et tema seltsimeest ei päästa miski moraalne lagunemine... Finaalis lööb Rybak endise kolleegi jalge alt välja toe. Nii astus ta reetmise teele ja kriipsutas maha kõik, mis teda kodumaaga seob.
Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" kangelased ei kakle, kuid siiski suudavad nad oma riiki kahjustada. Selts Famus elab konservatiivsetel ja silmakirjalikel alustel, ignoreerides progressi ja ülejäänud maailma väljaspool nende elevandiluust torni. Need inimesed anastavad rahvast, sukeldavad nad oma ekstravagantsete ja julmade veidrustega teadmatusse ja joobumusesse. Aadlikud, autokraatliku võimu tugisammas, olid ise uppunud silmakirjalikkusesse ja karjerismi, nende kapriisid tagab aga talurahvas. Näeme näiteks rumalat ja saamatut sõjaväelast Skalozubi, kes ainult ballidel epolettidega särab. Teda ja tütart ei saa usaldada, rääkimata rügemendist või kompaniist. Ta on kitsarinnaline ja haletsusväärne inimene, kes on harjunud ainult kodumaalt vastu võtma, kuid mitte maksma seda vapra ja ausa teenimisega. Kas see pole isamaa reetmine?
Lojaalsus ja reetmine on sõjas alati ilmne. Näiteks Puškini loos “ Kapteni tütar»Shvabrin teenib rahulikult ja saab auastmeid, olemata julge mees. Kui lahing puhkes, näitas ta oma tõelisi värve. Reetur läks kohe vaenlase poolele ja vandus Pugatšovile truudust, päästes tema elu, samal ajal kui tema sõber Peeter riskis iseendaga, et oma kohust ausalt täita. Vanne mässajale pole Aleksei ainus reetmine. Duelli ajal kasutas ta ebaausat trikki, reetes sellega oma au. Samuti petab ta ebaausalt Grinevit ja sõimab Maša nime ilma põhjuseta. Siis murdub ta lõpuks moraalse allakäigu kuristikku ja sunnib Maryt vägisi temaga abielluma. See tähendab, et inimese alatus ei piirdu ainult kodumaa reetmisega ja sellist reetmist ei saa andeks anda, kui ainult põhjendusega, et see pole ilmselgelt viimane. Kui ta suutis oma kodumaa reeta, siis pole temalt inimestega seoses midagi oodata.
Gogoli loos "Taras Bulba" reedab Andriy oma riiki kirgliku armastuse tõttu poola naise vastu. See pole aga täiesti tõsi: ta oli kasakate traditsioonide ja mentaliteedi suhtes algselt võõras. See kontrast isiksuse ja keskkonna vahel on nähtav kangelase bursast koju naasmisel: samal ajal kui Ostap isaga rõõmsalt kakleb, hellitab noorim poeg ema ja hoiab rahumeelselt eemale. Ta ei ole argpüks ega nõrguke, lihtsalt loomult teistsugune inimene, temas pole seda sõjakat vaimu Zaporižžja Sitš... Andrii sündis perekondlikuks ja rahulikuks loominguks ning Taras ja kõik tema sõbrad, vastupidi, näevad mehe elu mõtet igavene lahing... Seetõttu näib noorema Bulba otsus loomulik: leidmata oma sünnimaal mõistmist, otsib ta seda Poola tüdruku ja tema saatjaskonna kehas. Tõenäoliselt saab just selles näites riigireetmist õigustada sellega, et inimene ei saanud teisiti käituda, st ennast muuta. Vähemalt ta ei hakanud petma ega petma oma lahingukaaslasi, tegutsedes kavalalt. Tema aus seisukoht oli vähemalt kõigile teada ja emotsionaalselt motiveeritud, sest kui sa ei tunne siirast soovi kodumaad aidata, tulevad varem või hiljem sinu valed välja ja kahjustavad veelgi rohkem.
Gogoli näidendis "Kindralinspektor" pole sõda, küll aga märkamatut ja põlastusväärsemat isamaa reetmist kui deserteerumist lahinguväljal. Linna "N" ametnikud rüüstavad riigikassat ja rõhuvad põlisrahvast. Nende tõttu on maakond vaesuses ning selle elanikkond on ummistunud pidevate väljapressimiste ja otseste röövimiste tõttu. positsioon tavalised inimesed rahuajal pole see parem kui sõjaajal. Nende vastu on halastamatult rumal ja tige valitsus, kelle eest ei suudeta kaitsta isegi kahvlit. Täielik teadmine hävitab karistamatult emamaa nagu mongoli-tatari hord ja keegi ei suuda seda takistada, välja arvatud võib-olla audiitor. Finaalis vihjab autor siiski, et õige inspektor on saabunud ja nüüd ei saa vargad seaduse eest peitu pugeda. Kuid kui paljud sellised linnaosad on valitseva eliidi liiderlikkuse tõttu olnud aastaid nähtamatus piiramisrõngas? Sellele küsimusele vastab ka kirjanik, tehes oma linna universaalse nimega, et rõhutada, et selline olukord on kogu Venemaal. Kas see pole isamaa huvide reetmine? Jah, taktitundelist omastamist nii ei nimetata, kuid tegelikult on see tõeline riigireetmine.
Šolohhovi romaanis " Vaikne Don„Kangelane vahetab mitu korda barrikaadide poolt, otsides oma tõde ja tõelist õiglust. Gregory aga ei leia kummaltki poolt midagi sellist. Näib, et inimesel on õigus valida ja teha vigu, eriti sellises ebaselges olukorras, kuid mõned tema külakaaslased tajuvad seda viskamist kodumaa reetmisena, kuigi tegelikult järgib Melehhov alati tõde ja on lojaalne. inimeste huvid. Tema pole süüdi, et need huvid nii tihti muutuvad ja selle või teise lipu alla kaovad. Selgus, et kõik osapooled manipuleerisid ainult kasakate patriotismiga, kuid keegi ei kavatsenud nende suhtes moraalselt ja õiglaselt käituda. Neid kasutati ainult Venemaa jagamisel, rääkides kodumaast ja selle kaitsest. Grigory oli selles pettunud ja inimesed kiirustavad talle juba reetlikku silti kleepima. Seega pole vaja tormata inimest süüdistama riigireetmises, võib-olla pole ta üldse süüdi, aga inimesed ülevalt poolt kasutavad rahva viha tema vastu relvana.
Šalamovi loos "Major Pugatšovi viimane lahing" läbis kangelane ausalt ja ennastsalgavalt sõja. Ta kaitses riiki oma elu hinnaga ega taganenud kunagi. Tema, nagu paljud rindelt tulnud seltsimehed, saadeti aga fiktiivse riigireetmise eest töölaagrisse. Kõik, kes olid vangistuses või piiramisrõngas, mõisteti 25 aastaks vangi. Raske töö tingimustes on see garanteeritud surm. Siis otsustavad Pugatšov ja mitmed teised sõdurid põgeneda, sest neil pole midagi kaotada. Nõukogude juhtkonna seisukohalt on see riigireetmine. Kuid normaalse inimloogika seisukohalt on see vägitegu, sest süütuid inimesi ja isegi sõjakangelasi ei tohiks kurjategijatega võrrelda. Neil oli jõudu kaitsta oma õigust vabadusele, mitte saada süsteemi orjadeks, jõuetuteks ja haletsusväärseteks. Siis, 1944. aastal, ütlesid provokaatorid Saksamaa laagris kangelasele, et ta jääb niikuinii kodumaale vangi. Ta ei uskunud ega teeninud vaenlast. Pole katki. Mida on tal siis nüüd kaotada, kui kõige mustemad ennustused on täitunud? Kuigi ta läheb riigi vastu, ei pea ma teda reeturiks. Reeturid on võimud, kes lähevad oma rahva vastu.

Üks neist parimad raamatud möödunud sõja kohta nimetas Viktor Astafjev Valentin Rasputini lugu "Ela ja mäleta", märkides selle "hämmastavat, sügavat tragöödiat". Mis on selle teose tugevus ja miks on see äratanud nii suurt huvi, pälvinud üldist tähelepanu, saanud meie aja silmapaistvamaks, klassikaks? Intriig süžees? Jah, erinevalt teistest Rasputini lugudest on ta siin selgelt kohal, hoides meid pidevalt käpuli. Ebatavaline teema? Muidugi ka see. Parim psühholoogia ja piltide arengu sügavus? Aga seda võib öelda "Viimase tähtaja" kohta, veelgi enam "Hüvasti emaga". "Ela ja mäleta" on aga esiteks, nagu ükski teine siinkirjutaja teos, just nimelt tragöödia; ja teiseks teeb see rännaku inimhinge sügavustesse, tasemele, kus hea ja kuri pole veel nii selgelt eraldatud, et omavahel võidelda. Ja veel üks asi: see uuenduslik, julge lugu ei räägi ainult kangelase ja kangelanna saatusest, vaid ka nende saatuse korrelatsioonist inimeste saatusega ajaloo ühel dramaatilisemal hetkel.

Mõned kodu- ja välismaised uurijad on seda defineerinud eelkõige kui teost desertöörist, rindelt põgenenud mehest, kes reetis oma kamraadid. Aga see on pealiskaudse lugemise tulemus. Loo autor ise on korduvalt rõhutanud: "Ma ei kirjutanud mitte ainult ja kõige vähem desertöörist, vaid naisest ...". Nastenaga kohtume juba loo esimesel leheküljel: naine märkas oma supelmajas kaotust: "... Vana hea puusepakirves kadus Mihheichi ... jahisuusad". Näib, noh, varas ja varas. Kirves oli aga peidetud põrandalaua alla, mis tähendab, et selle võis võtta vaid see, kes sellest teadis, ainult tema oma. Just see mõte jättis Nastena une täielikult ilma. See, mida ta ähmaselt aimas, oli tema enda jaoks hirmutav ja pigem kahtluste ümberlükkamiseks, mitte nendes kinnistamiseks, viis ta järgmisel päeval salaja suure pätsi leiba supelmajja: “Rahutu, kangekaelne õudus südames pani teda otsima. jutu jätk kirvega ”.

Juba loo esimestest lehekülgedest peale ei intrigeeri autor meid sõnumiga kaotusest, vaid võimaldab seni vaid kaugelt jälgida kangelanna hinges toimuvat. Ja tema hinges juhtub midagi erakordset. Nastena ei suuda rahulikuks jääda, miski närib teda, sundides sooritama toiminguid, mida varem plaanitud polnud: siin avastab ta põrandalt vaibast vaid puru ja istub ehmunult ohates pingile; siis ta uputab sauna ja siis ootab seal midagi kuni õhtuni. Ja kas järgib ta halastamatu saatuse juhatust, tuues ise määratud saatuse lähemale, või annab saatus, nähes tema valusat vastuse otsimist, järele, kuid keset ööd „avanes ootamatult uks ja miski puudutas teda. , kahises, ronis vanni". See on tema abikaasa, Mihheichi poeg Andrei Guskov. Ja tema esimesed sõnad naisele: "Ole vait, Nastena. See olen mina. Ole vait." Mitu korda see siis ikka välja hüppab, see on "vait!", mida pole nii lihtne välja mõelda isegi endal."

Nii ilmusid peategelased ja tunne millestki valesti, murettekitavast, võib-olla isegi transtsendentaalsest, mis levis mitte ainult kangelastele endile, vaid ka ümbritsevale loodusele ja selle lahutamatule osale, Atamanovka külale. Süžee liikumapanevad jõud olid armastus ja vihkamine, hea ja kuri, elu ja surm ning peamine mõte- demonstratsioon selle kohta, kuidas inimene, rikkudes kohustust, püüdes päästa elu, asetab end sellega elust välja ... Isegi kõige lähedasemad inimesed, tema naine, keda iseloomustab haruldane inimlikkus, ei suuda teda päästa, sest ta on hukule määratud tema reetmisega.

Siin on see - kõige täpsem omadus - Nastja haruldane inimlikkus ja Andrei hukk. See on algne tragöödia – globaalse kokkusobimatuse tragöödia, mida isegi armastuse jõud ei suuda lahendada, sest armastus murrab reetmise vastu. Kas Nastena armastas oma meest? Ja mis on tema jaoks armastus? Ja milles ta mõtet näeb pereelu? Need on väga olulised küsimused, ainult neile vastuse leides saab toimunust aru ja sellele õige hinnangu anda. Nii et kas Nastena armastas Andreid? Jah, ta tegi seda, kuid tema tunnetuses domineerisid need nüansid, mida muudel juhtudel peetakse teisejärguliseks. Ta tundis tema vastu tänutunnet: ta võttis ta naiseks, tõi majja, alguses ei solvunud. Siis segunes sellega süütunne: kui kaua nad olid koos elanud, aga lapsi ikka polnud. Tõsi, tema mehe lahkus kestis vaid aasta ja siis peksis ta isegi pooleldi surnuks, kuid Nastena, järgides vana reeglit: nõustus - sa pead elama, - kandis kannatlikult oma risti, harjudes oma mehega, temaga. pere, uude kohta. See oli armastus – harjumus, nagu armastuse soov. Nastena ei näinud teist ja tal pole võimalust seda maitsta, sest tema jaoks oli pereelu üks peamisi reegleid lojaalsus.

Näidates meile Nastena ja Andrei tragöödiat (pigem on neil kummalgi oma kui üks kahe vastu, sest kumbki on erinev), uurib Rasputin sõda nime kandva jõu deformeerivat mõju inimesele. Ja selles mõttes on "Ela ja mäleta" lugu sõjast ja kuulub õigusega kaasaegse klassika sõjavastaste meistriteoste hulka. Ilmselt poleks olnud sõda, poleks Guskov alistunud ainult hirmust sisendatud surmale ega oleks sellisele kukkumisele jõudnud. Võib-olla leiaks lapsepõlvest peale temas elama asunud isekus ja solvumine mõnel muul kujul väljapääsu, kuid mitte nii inetult. Kui sõda poleks olnud, oleks kahekümne seitsmeaastaseks jäänud Nastja sõbra Nadka saatus, kes jäi kolme lapsega süles, kujunenud teisiti: mehele on saabunud matused. Sõda ei olnud... Aga oli, oli, inimesed hukkusid selles. Ja tema, Guskov, otsustas, et sa võid elada teiste seaduste järgi kui kogu rahvas. Ja see võrreldamatu vastuseis ei mõistnud teda mitte ainult üksindusele inimeste seas, vaid ka paratamatule vastastikusele tagasilükkamisele. Ta ei saanud sellest aru saamata, kuid miski tõukas teda tungivalt, sundides teda mõistusega vastuollu minema.

Nastja pilt on loo semantiline keskpunkt. Tema ja Guskov on peategelased. Ja traagika seisneb muuhulgas selles, et nemad, teineteisele lõpmatult võõrad oma iseloomult, suhtumiselt, vaimselt ülesehituselt, on sunnitud koos olema, meheks ja naiseks kutsuma. desertöör Guskov ja Nastena, kes oma süü vabatahtlikult tunnistab; äärmiselt isekas, endassetõmbunud abikaasa, kes on sattunud ebakõla iseenda ja inimestega ning selle eest vastutuse võtnud naine, kelle õilsus, avatus maailmale ja kõrgeim moraalikultuur võivad olla vooruse standardiks. Mille eest teda karistatakse? Ja Nastena ise mõtleb enda jaoks välja süütunde: “Või äkki on temagi süüdi selles, et siin on — süüta, aga süüdi? Kas mitte tema pärast ei tõmmanud teda koju kõige rohkem? .. Ta ei avanud end oma isale ja emale, küll aga avanes ta end talle... Kui mitte Jumal, siis elu ise viis nad kokku hoidma nad koos, olenemata sellest, mis juhtus, ükskõik, mis juhtus." Aga kuivõrd peamisteks Nastena hinge toitvateks jõududeks on armastus ja usk inimestesse laiemalt ning inimesesse kui heade põhimõtete kandjasse, valitseb Andreis nii palju pahameelt ja viha. Ja kui pärast nende esimest kohtumist näeme Nastena piinavaid mõtteid, tema katseid lepitamatut lepitada, hinge loopimist inimeste ja Andrei vahele, soovi teha valik ja selle valiku võimatust, siis Guskovis näeme. vaid pidev langus, langus looma tasemele enne bioloogilist olemasolu.

Kunagi tundus saatus nad meelega kokku viivat, et selle julma eksperimendi käigus veel kord kontrollida, kui tugev on headus ja kas see suudab vastasseisus kurjaga võitu saada. Ja seekord valiti kohtunikuks tulevik ise, sündimata lapse isikus. Saanud teada, et Nastena lõpuks rasestus, näeb Andrei seda ennekõike vabandusena oma reetmisele, usub, et ta ei põgenenud rindelt asjata: "See on kõik - vabandust pole vaja. See on rohkem kui ükski vabandus ... Noh, mu veri on läinud kaugemale. Mis on siis Guskovi tragöödia? Miks teda haletseda ja miks ta väärib mõistmist? Autor ise vastas osaliselt nendele küsimustele, öeldes, et "kirjaniku jaoks on ja ei saa olla valmis inimene ... Ärge unustage hinnata ja seejärel õigustada: see tähendab, püüdke mõista, mõista inimhinge." Osaliselt suhtub sellesse kangelane ise - neil hetkedel, mil tema hing ei nõua naudinguks mitte eneseõigustamist ja enesepiitsutamist, vaid just meeleparandust, vähemalt taeva ja maa ees, täpselt meeleparandust, tõelist valu ja mitte edevust. . Täidetud pimeda lootusetu vihaga loo lõpus, kui ta kas Nastjat laimab, seejärel enesetapuga ähvardab, seejärel heidab ette, et naine väidetavalt tahab tema surma – selline Guskov ei suuda enam tekitada muid tundeid peale vihkamise, põlguse ja vastikuse.

Kuid sellegipoolest oskab Nastena vastata küsimusele, miks on olukord Andreyga traagiline, parem ja täiuslikum kui keegi teine: ta, nagu keegi teine, näeb oma mehe hinges seda helget, mida meie eest varjavad hilised kihid; lõpuks ei saanud ta isegi kümme aastat tagasi abielluda "hellitatud", halva, kiusliku inimesega, et hiljem tema pärast nii palju raskusi taluda, nii palju piinu leppida. Nastena mõistmine tähendab mõista tema iseloomus selliseid keskseid mõisteid nagu vastutus ja vabadus, mis on üksteisega tihedalt seotud: Nastena on oma vastutuses vaba, kuid samas ka vastutustundlikult vaba, sest tema elu ei valgusta tunnetus. kohustusel poleks mingit väärtust. Kuna ta kannatas lastetuse all, tundes end petisena ja vargana ("nagu oleks ta hõivanud kellegi teise koha, ta otsis kellegi teise õnne", "mu isa ja ema lootsid minu peale, sünnitasid, et ka mina annaksin sünd”), mistõttu võttis ta endale kohustuse oma mehe ees, sidudes elu temaga ("Kuna sina oled seal süüdi, siis olen ka mina sinus süüdi ... Ja sa ei võta süüd enda peale üksi" ). Sulgenud end inimestest ja mitte tulnud Guskovile, ei leidnud kangelanna end mitte ainult kahe tule vahel: temas purunes kontrollitud suhete süsteem maailmaga, mis purustas kõik, millele tema sisemine harmoonia oli kinnitatud. Guskov märkis seda õigesti: "Teil oli ainult üks pool: inimesed. Seal, Angara paremal käel. Ja nüüd kaks: inimesed ja mina. Neid on võimatu kokku viia: Angara peab kuivama. Kuid tema maailmakäsituses ei ole inimesed päris kohustuslik komponent: ta kasvas üles üksi ja oli harjunud armastama ainult iseennast ning hoidis end ešelonis lahus ja isegi praegu, kui see poleks puhtalt materiaalne sõltuvus, tal poleks kedagi vaja. Nastja jaoks on inimesed kõik. Külarahvas on üks poolus, Andrei teine. Seetõttu oli ta ise kõigi ees süüdi - Andrei ja küla ees. Enne teda hoiatas teda halvasti selle eest, et ta nii väidetavalt ei oodanud. Külakaaslaste ees – see on ebaaus. Et sobitada kangelanna meeleseisundit ja looduspildid, nagu Rasputinis alati, on hetkel ülimalt kohased. Taevas, tähed, puud, jõgi, maa – kõik näib oma värviga võimendavat kangelastes toimuvat: "Öö oli jube – pilvine, kurt, pime kuni äärmise pimeduseni."

Nastena hukkub. Jälitamist nähes tunneb ta taas häbihoogu: „Kas keegi mõistab, kui häbi on elada, kui keegi teine sinu asemel oleks võinud paremini elada? Kuidas saate pärast seda inimestele silma vaadata ... ”- tormab ta Angarasse. "Ja sellesse kohta ei jäänud isegi auku, millest vool komistaks." Küla Nastenat hukka ei mõistnud: külakaaslased ei lasknud teda matta uppunute kalmistule, vaid matsid ta “omade sekka, veidi servast eemal, rabava heki äärde. Pärast matuseid kogunesid naised Nadja juurde lihtsaks mälestuseks ja puhkesid nutma: Nastjast oli kahju.

Andrei Guskov maksab kõrgeimat hinda: jätk ei tule; mitte kunagi ega keegi ei mõista teda nagu Nastena. Sellest hetkest peale pole enam oluline, kuidas ta, olles kuulnud jõel kohinat ja valmistunud peitu pugema, edasi elab: tema päevad on loetud ja ta veedab need nagu enne – nagu loom. Võib-olla ulutab ta juba tabatuna isegi meeleheitest nagu hunt. Guskov peab surema ja Nastena sureb. See tähendab, et desertöör sureb kaks korda ja nüüd igaveseks.

Valentin Rasputin kirjutas, et lootis Nastja ellu jätta ega mõelnud sellele, milline lõpp loos praegu on. “Lootsin, et Nastena abikaasa Andrei Guskov teeb minu juures enesetapu. Kuid mida edasi tegevus jätkus, seda rohkem elas Nastena minuga, mida rohkem ta kannatas positsiooni pärast, millesse ta sattus, seda rohkem tundsin, et ta lahkub plaanist, mille olin talle eelnevalt koostanud, et ta enam ei allunud. autor, et ta hakkab elama iseseisvat elu.

Nastena elab endiselt iseseisvat elu, olles juba ammu loo piiridest väljunud ja jäänud lugeja meelest tänapäeva maailmaklassika üheks parimaks pildiks.

Rikkaim materjal mõistmiseks moraalsed küsimused annab kaasaegne kirjandus... Täna on meie vestlus VG Rasputini loost "Ela ja mäleta". 1974. aastal kirjutatud lugu "Ela ja mäleta" paistab kirjaniku mitmete teiste teoste seast silma. Lugejaid vapustas tema kangelaste kogemuste heledus, tugevus ja teravus. Kuid nad selgitasid loo tähendust erineval viisil.

Hoolimata Andrei Guskovi dramaatilisest saatusest, ei võta autori põhitähelepanu mitte tema, vaid Nastja. Tema pilt on suurem, see raputab meie kujutlusvõimet. Kui Nastja on loos emotsionaalselt esile tõstetud, siis autor seob selle pildiga mõned sügavad probleemid.

- Tekib küsimus: mis oli nii ülimalt oluline, et Nastja tegi, et kirjanik asetas ta selle mõistmise huvides loo esiplaanile, tõrjudes teisele kohale nii kohutava saatuse nagu Andrei Guskov? - Nastena päästab oma mehe, kes on hädas. - Ta rõhutab teda füüsiliselt ja vaimselt, aitab tal ellu jääda. - Kas te ei arva, et selline vastus vajab täpsustamist? Väga oluline on kujutatud olukord võimalikult eksponeerida, et kogu selle dramaatilisus selgelt välja tuua. Fakt on see, et Andrei pole lihtsalt auväärne pereisa, Nastja abikaasa, kes vajab tuge. Tegemist on mehega, kes on toime pannud kuriteo. Ja siin seab Rasputin Nastena ja pärast teda lugejad kõige raskema küsimuse ette: kas kõigil on õigus kaastundele? Või nagu meie õppetunni teema pealkirjas märgitud: kas “halastus langenute vastu” on alati õigustatud? Proovime esmalt mõtiskleda kogukonna materjali üle, tuginedes oma kogemusele.

Tuleb meeles pidada, et meil on võimalus konkreetse teo hindamisel juhinduda mitte ainult õigusseadustest (nagu see peaks olema kohtuistungil). Peame arvestama ka moraaliseadustega. Selleks on äärmiselt oluline mõista Nastja tegevuse sisemisi motiive, mõista tema emotsionaalsete impulsside loogikat. Mis juhib Rasputini kangelannat. Võib-olla on see mure enda heaolu pärast ehk siis egoistlikku laadi motiivid?

- Mõtted Peategelane kummutage selline oletus: „Kuidas me siis nüüd sellest loobuda? Kindlasti on vaja mitte omada südant, südame asemel hoida tasakaalu, kaaludes, mis on kasumlik ja mis on kahjumlik. Siin võõralt. kui ta oli kolm korda roojane, siis sa lihtsalt ei pese seda maha, aga ta on sinu oma, kallis. Kui mitte Jumal, siis elu ise ühendas neid, et hoida neid koos, ükskõik mis juhtus, ükskõik, mis ebaõnne tabas. "Kuidas ta sellest hädast välja tuua. kuidas elada, et mitte teha vigu, mitte sattuda segadusse, et aidata? Mis temaga nüüd ka ei juhtuks, vastutab naine ”; “Süüdi – kes ütleb, et ta pole süüdi! - aga kust nüüd võtta seda jõudu, et viia ta tagasi kohta, kust ta hüppas, mitte sinna, kuhu ta hüppama pidi. Nastena mõtted annavad tunnistust sellest, et Andrei päästmine. teda ei huvita omakasupüüdlikud huvid. Tema teol on sügav tähendus.

- Kujutage ette: käib julm, kohutav sõda, nagu öeldakse, mitte eluks, vaid surmaks. Maailmas voolavad verejoad. Eraldi inimelu devalveeritakse. Ja nendes tingimustes kuskil Venemaa provintsides. kauges Siberi nurgas. nõrk kaitsetu naine tõuseb selleks. et üldisest kibedusest hoolimata päästa ainult üks inimene mitte füüsilisest, vaid moraalsest surmast. See on uskumatult keeruline ülesanne. Ja mitte ainult isiklik. See on riiklik ülesanne. Nastja on oma vastutusest inimeste ees hästi teadlik: "Kas see on saatus, see on kõrgem, aga Nastjale tundus. et teda nähakse. inimestest eraldatud." Lugu rõhutab korduvalt Nastja sidet oma sünnipärase, "inimliku" maailmaga. Millist väljapääsu ta sellest olukorrast näeb?

- "Nii palju aastaid oli Nastena küla külge kinnitatud. majja, tööle, ta teadis oma kohta, hoolitses enda eest, sest ka temal oli midagi käes. kokku tõmmatud. Ja äkki nõrgenesid köied korraga - need ei tulnud üldse ära, vaid nõrgenesid. Kõige olulisem on siin kangelanna teadlikkus, et "... ta kinnitas ka midagi, tõmmati kokku üheks tervikuks." tähendab, et Nastena on osa sellest tervikust, mida võib nimetada rahvaelu... Ja ta kardab seda murda.

- Nastja jaoks on elu ilma inimesteta võimatu. Seetõttu on ta väga mures "inimeste maailmaga sidemete katkemise" pärast, sest ta on oma külakaaslaste ja Andrei vahelises olukorras. Kõigi tema tegude tähendus on katse Andrei inimestele tagasi tuua. Selle kinnitus loo tekstis: “Ema ütles kaua: pole sellist süüd, mida ei saaks andeks anda. Mitte inimesed, eks? Sõda saab läbi – elame-näeme. Või võite minna välja meelt parandama või midagi muud."

- Andrei Nasten on päästmise huvides valmis igasugusteks raskusteks: "Andrei ... Võib-olla me ei tee seda, lähme välja? Ma läheksin sinuga kaasa, kuhu iganes sa lähed, ükskõik millisele raskele tööle, mis sulle meeldib - kus sina, seal ka mina ... ”Ja kuidas me saame teada teise suhtumisest Nastenasse? Autor ei anna otseseid hinnanguid, kuid avaldab läbi levinud arvamuse ka oma suhtumist Nastjasse ja tema tegusse. See avaldub loo finaalis: “Neljandal päeval uhuti Nastja Karda lähedal kaldale. Nad teatasid Atamanovkale, kuid Mihheich lamas suremas ja talutööline Miška saadeti Nastenasse. Ta tõi Nastja paati tagasi ja pärast sünnitust kavatses ta mõtlikult matta uppunute kalmistule. Naistele ei antud. Ja nad reetsid Nastja maa peale omade seas, vaid veidi servast eemal, räsitud heki ääres.

Pärast matuseid kogunesid naised Nadja juurde lihtsaks mälestuseks ja puhkesid nutma: Nastjast oli kahju. Selles oli Nastenast kahju - tema teo mõistmisest ja kaastundest. Sellise suhtumise taga on Rasputini arvamus. Ta tunnistas ise: "Ma kaldun Nastena surma leppima mitte kui kurjuse võitu antud juhul, vaid kui moraaliseaduse karmi proovikivi, kui nad nõuavad temalt:" Loobu "; ja ta läbi pisarate ja piina: "Ma ei saa." Oma kangelanna saatusega näitas Rasputin, et eneseohverdamine nõuab täielikku pühendumist, pühendumist. Kirjanik on veendunud, et eneseohverduse võime on kõige mahukam, oma väärtuselt kõrgeim. inimese kvaliteet... Inimese tegu, kes ohverdab teadlikult oma elu teise inimese päästmise nimel, on kõrgeima õigluse ilming ja väärib alati moraalset õigustust. See on loo "Ela ja mäleta" keskse motiivi tähendus.

1974. aastal kirjutas Rasputin "Ela ja mäleta". Selle teose kangelased, selles kirjeldatud sündmused ja ka loo probleemid on väga huvitavad. Sellest kõigest räägime selles artiklis.

Rasputin alustab "Ela ja mäleta" järgmiselt. Teose kangelased (peamised) on Andrei Guskov ja tema naine Nastena. V Eelmisel aastal Sõja ajal naasis kohalik elanik Andrei Guskov salaja Angaral asuvasse külla. Ta ei usu, et temaga kohtutakse Kodu avasüli usub aga oma naise toetust. Ja tõsi, Nastena, kuigi ta ei taha seda endale tunnistada, mõistab vaistu järgi, et tema abikaasa on tagasi tulnud. Ta ei abiellunud temaga armastuse pärast. 4 aastat abielu polnud eriti õnnelik, kuid kangelanna oli oma mehele pühendunud ja leidis esimest korda elus majas tema usaldusväärsuse ja kaitse (Nastena kasvas üles orvuna).

Nastja elu abikaasa majas

Pikema kõhkluseta abiellus neiu Andreiga: sa pead ikkagi välja minema, miks siis oodata? Tal oli vähe aimu, mis teda võõras külas ja uues peres ees ootab. Selgus, et naistöölistest (Nastena elas ja töötas koos tädiga) sattus ta taas naistööliste hulka, ainult õu oli erinev, nõudmine karmim ja talu suurem. Võib-olla oleks uues peres suhtumine temasse parem, kui tüdruk sünnitaks lapse. Lapsi tal siiski polnud.

Uudised Andrei kohta

Ta oli lapsepõlvest kuulnud, et lasteta naine pole enam naine. Nastena peab end süüdi. Vaid korra, kui Andrei talle ette heites midagi väljakannatamatut ütles, vastas naine nördimusest, et pole teada, kes on põhjus - kas temas või temas. Siis peksis abikaasa ta puruks. Nastena, kui Andrey sõtta viiakse, on pisut rõõmus isegi selle üle, et ta jääb lasteta. Regulaarselt tuleb kirju rindelt, siis haiglast. Pärast seda pole tükk aega uudiseid, vaid korra tulevad onni politseinik ja külanõukogu esimees, kes paluvad Nastenal kirjavahetust näidata.

Kohtumine abikaasaga

Rasputini lugu "Ela ja mäleta" jätkub järgmiselt. Kui kirves kaob Guskovite perekonna supelmajja, arvab Nastena, et tema abikaasa võis tagasi tulla. Ta jätab igaks juhuks leiva vanni, korra isegi uputab ja kohtub siin Andreyga. Tema tagasitulek muutub nende saladuseks ja Nastja tajub teda oma ristina.

Abi Andreile

Ta tuleb kergesti oma abikaasale appi, on valmis tema eest varastama ja valetama. Abielus tuleb leppida kõigega: nii hea kui halvaga. Nastena hinges asuvad julgus ja entusiasm. Ta aitab ennastsalgavalt oma meest, eriti kui mõistab, et ootab last. Nastena on valmis kõigeks: kohtumisteks abikaasaga üle jõe talvekorterites, pikkadeks kõnelusteks selle olukorra lootusetusest, raskeks tööks kodus, ebasiiruseks suhetes teiste külaelanikega. Mehe silmapaistva jõuga Nastena tõmbab rihmast. Tema ja abikaasa suhete kohta saate rohkem teada, lugedes artikli lõpus olevat analüüsi. Rasputin kirjutas "Ela ja mäleta" mitte ainult selleks, et näidata tegelaste rahutut suhet. Lugedes artikli lõpuni, saate teada ka muudest loos tõstatatud probleemidest.

Andrei pole reetur, mitte mõrvar, vaid lihtsalt desertöör, kes pääses haiglast, kust ta taheti rindele saata, ilma õieti arstiabi saamata. Ta on juba puhkusetuju ega saa keelduda tagasi tulemast. Mõistes, et oma külas, maailmas, maal talle ei andestata, tahab ta viimseni tõmmata, mõtlemata oma naisele, vanematele ja tulevasele lapsele.

Lahendamatu küsimus

Isiklik side Andrei Nastenaga on vastuolus nende eluviisiga, nagu analüüs näitab. Rasputin ("Ela ja mäleta") märgib, et Nastena ei saa matuseid vastuvõtvate naiste poole silmi tõsta ega suuda nagu varemgi rõõmustada, kui naabrimehed sõjast naasevad. Ta meenutab võidu auks peetud külapidustust ootamatu vihaga Andrei peale, sest tema pärast ei saa ta tema üle rõõmustada, nagu kõik teisedki. Abikaasa esitas Nastjale lahendamatu küsimuse: kellega ta peaks olema? Andrei tüdruksõber mõistab hukka, eriti nüüd, kui sõda on läbi ja tundub, et ta jääks terveks. Ent hukka mõistes ta taandub: on ju ta naine.

Nasthena enesetapp

Nastena endised sõbrad hakkavad tema rasedust märgates tema üle naerma ja ämm ajab ta kodust välja. Tüdruk, kes on sunnitud oma tundeid ohjeldama, neid varjama, on üha enam kurnatud. Tema kartmatus muutub riskiks, raisatud tunneteks. Nad sunnivad teda enesetapule. Nastena leiab rahu Angara vetes.

Töö analüüs

Niisiis, olete tutvunud Rasputini kirjutatud teose ("Ela ja mäleta") sisuga. Tekstis tõstatatud probleemid väärivad eraldi käsitlemist. Tavaliselt tõusevad esiplaanile filosoofilised küsimused au ja südametunnistuse, elu mõtte, inimeste vastutuse kohta oma tegude eest. Autor räägib reetmisest ja isekusest, avalikkuse ja isikliku suhetest inimese hing, elust ja surmast. Teoses "Ela ja mäleta" (Rasputin) ilmneb ka.

Sõda on traagiline ja kohutav sündmus, mis on muutunud inimestele proovikiviks. Manifestides mees autentsed omadused tema olemusest. Keskne pilt teoses - Nastja kujutis. Seda on analüüsi tegemisel oluline arvestada. Rasputin ("Ela ja mäleta") kujutas seda tüdrukut, ühendades oma iseloomus küla õiglase naise jooned: usk mehesse, halastus, vastutus teiste saatuse eest, lahkus. Andestamise ja humanismi probleem on tihedalt seotud tema ereda kuvandiga.

Ta leidis endas jõudu Andreid aidata, temast kaasa tunda. See oli tema jaoks raske samm: tüdruk pidi petma, valetama, hirmus elama, põiklema. Ta tundis juba, et on muutumas võõraks, eemaldudes oma külakaaslastest. Selle tee valis ta aga oma mehe pärast, kuna armastas teda.

Sõda on peategelasi kõvasti muutnud, nagu näete oma analüüsi tehes. Rasputin ("Ela ja mäleta") märgib, et nad said sellest aru aastal maist elu nende kaugus üksteisest ja tülid olid absurdsed. Rasketel hetkedel soojendas abikaasasid lootus uus elu... Nastena loodab, et tema abikaasa suudab meelt parandada ja inimeste juurde minna. Siiski kõhkleb ta seda teha.

Töö põhiidee on inimese moraalne vastutus oma tegude eest. Autor näitab Andrei Guskovi elu näitel, kui lihtne on teha parandamatut viga, näidata nõrkust, komistada. Rasputin rääkis meile sellest kõigest. "Ela ja mäleta" arvustused pärast lugemist paljudel põhjustel positiivsed. Kirjanikul õnnestus selles loos puudutada olulisi teemasid ja need meisterlikult paljastada. Filmiti Rasputini lugu "Ela ja mäleta". Selle peal filmiti 2008. aastal samanimeline film. Direktor -