Kust tulevad ebaausate inimeste kirjanduslikud argumendid? Abi eksamiks valmistumisel
Vene keel on üsna keeruline teema, kuid ilma õppimiseta ei saa hakkama. Kooli lõpetamisel peab iga õpilane sooritama ühtse riigieksami.
Eksami kõige raskem osa on kirjutamine. Kirjutamise hõlbustamiseks peate eksamiks valmistuma iga päev loominguline töö on vaja õppida klišeed, siis on töö minimaalne. Nagu teate, on essees vaja argumenteerida, au probleem on väga levinud. Sel põhjusel analüüsime seda teemat üksikasjalikult.
"Kapteni tütar"
See on Aleksander Sergejevitš Puškini kuulus teos, kus antud teemal tekib vaidlus. Esiplaanile tõuseb au küsimus Captain's Daughteris. Isegi kui meenutada selle loo epigraafi, tuletame meelde järgmisi sõnu: "Hoolitse au eest noorelt."
Alustuseks selgitame teose kangelaste sündsust, nende moraalseid omadusi. Kes teda isikustab? Näitena võib tuua Grinevi, selle kangelase vanemad ja Mironovi perekonna. Millise teise poolega saate seda probleemi käsitleda? Toome argumendi (auprobleem) oma kodumaa armastuse seisukohast: Grinev on loos sõna- ja aumees. See väljendub nii Masha suhtumises kui ka lojaalsuses oma kodumaale.
Lisaks on töös " Kapteni tütar”Kangelaste (Grinev ja Shvabrin) vastuseis on antud, need on täielikud antipoodid. Esimene on aumees, aga teisel pole au ega südametunnistust. See on väga ebaviisakas ja ei maksa midagi, kui olla tüdruku vastu ebaviisakas või minna üle vaenlase poolele. Shvabrinil on selline omadus nagu isekus, mis ei sobi kokku "au" mõistega.
Kuidas kujuneb inimese selline kõrgeim moraalne kvaliteet nagu au? Tsiteerides argumenti "au probleem", tuleb rõhutada, et selline kvaliteet kujuneb juba lapsepõlvest. Me näeme seda Grinevide näitel, au on selle perekonna iseloomu alus.
"Taras Bulba"
Kus mujal auküsimusega kokku puututakse? Argumente võib leida kuulus töö Nikolai Vassiljevitš Gogol.
Peategelasel on kaks poega, kes on oma moraalsete omaduste poolest täiesti vastupidised. Ostap oli aus ja julge. Ta ei kartnud süüdi võtta näiteks räsitud aeda. Teda ei iseloomusta reetmine, Ostap suri kohutavas piinades, kuid jäi kangelaseks.
Andrii on teine teema. Iseloomult on ta kerge ja romantiline. Alati mõtleb kõigepealt iseendale. Ilma südametunnistuseta võib ta petta või reeta. Andrii suurim reetmine läheb armastuse tõttu vaenlase poolele. Ta reetis kõik oma lähedased inimesed, ta suri häbistavalt oma isa käe läbi, kes ei suutnud ellu jääda ja oma teole oma pojale andestada.
Mis on töös õpetlik? Oma tunnetele on väga lihtne alistuda, kuid ärge unustage neid inimesi, kellele olete kallis. Reetmine sõjas on kõige kohutavam tegu ja selle toime pannud isikul pole andestust ega halastust.
"Sõda ja rahu"
Argumentide probleem, mille me nüüd esitame, on leitud Lev Nikolajevitš Tolstoi romaanist. Romaan on pühendatud kõige kohutavamale sõjale, mil Venemaa võitles Napoleoni vastu. Kellest sai siin au kehastus? Kangelased nagu:
- Andrei Bolkonski.
- Pierre Bezukhov.
- Nataša Rostova.
Seda kvaliteeti näitasid kõik need kangelased teatud juhtudel. Esimene paistis silma Borodino lahingus, teine sooviga vaenlane tappa ja Nataša Rostova aitas haavatuid. Kõik olid samas asendis, igaühele tehti oma spetsiaalsed testid. Kuid auväärsed inimesed, oma riigi patrioodid suutsid vaenlase üle võita.
"Kaks kaptenit"
Probleemi, mille argumendid me nüüd toome, kohtab V. Kaverini loo lehtedel. Tasub kohe tähelepanu pöörata asjaolule, et teos on kirjutatud tuhande üheksasaja nelikümmend neljas, sõja ajal natsidega.
Kõigil neil rasketel aegadel hinnatakse inimestes ennekõike selliseid mõisteid nagu väärikus ja au. Miks seda lugu nii nimetatakse? Kõnealused kaptenid: Sanya Grigoriev ja Tatarinov. Nende sündsus ühendab neid. Töö olemus on järgmine: Sanya hakkas Tatarinovi kadunud ekspeditsiooni vastu huvi tundma ja kaitses oma head nime. Ta tegi seda hoolimata asjaolust, et lükkas Katja endast eemale, keda tal õnnestus väga armastada.
Teos õpetab lugejale, et alati on vaja minna lõpuni ja mitte poolel teel peatuda, eriti kui tegemist on inimese au ja väärikusega. Ebaausalt elavaid inimesi karistatakse alati, see võtab vaid natuke aega, õiglus võidab alati.
Keskkooli number 141
Teema: Aukteema vene kirjanike loomingus
Klass: 10 "B"
Juht: Shulman Nina Nikolaevna
Moskva 2003
Au ja moraali küsimused on alati põhiprobleem
inimestevahelised suhted ühiskonnas. Sellele teemale on pühendatud üks olulisi kohti.
sajandi vene kirjanduses. Selle märkimisväärse perioodi vene kirjanikud
Venemaa ajaloo arengus lõid nad teoseid, mis mitte ainult
peegeldas täielikult elu, kuid oli ka tohutu moraaliga
hariv väärtus, paljastades parimad asjad, mis inimestes on, milleks
seda inimest tuleks toetada.
Au on see kõrge vaimne jõud, mis hoiab inimest eemal
alatu, reetmine, valed ja argus. See on tuum, mis tugevdab
teo valimine, kui kohtunik on südametunnistus. Elu kogeb sageli
inimesi, pannes nad valiku ette - tegutsema au järgi ja võtma löögi
või minestada ja minna vastu oma südametunnistusele, et saada kasu ja
pääseda raskustest või isegi surmast. Inimesel on alati valida
tema moraalsed põhimõtted sõltuvad sellest, kuidas ta käitub. Tee on raske
au, kuid sellest lahkumine, au kaotamine on veelgi valusam. Dishonor
karistatakse alati. Nii et ilmselt on kõrgemate võimude käsutuses.
Moraalne lagunemine, moraalse aluse langus viib kokkuvarisemiseni
üksikisik kui ka terve rahvas. Sellepärast on see nii tähtis
suur vene klassikaline kirjandus, mis on moraal
vundament ja abimees paljude põlvkondade inimestele. Erksad pildid
loodud kirjanike poolt armastuse ja elujõuga
olulisust. Nad elavad meie keskel ja on moraali ja
Aukontseptsiooni kasvatatakse inimeses lapsepõlvest. Nii et loos
Aleksander Sergejevitš Puškin "Kapteni tütar" näeme, kuidas see on
mis juhtub ja milliseid tulemusi.
Peategelane aastal toodi üles Pjotr Andrejevitš Grinevi lugu lapsepõlvest
kõrge igapäevase moraali õhkkond. Tema isa on negatiivne
oli üks lihtsaid, kuid ebaausaid viise kohtus karjääri jätkamiseks. Ta ei ole
tahtis oma noore poja saata Peterburi teenistusse, valvurile
Petruša: „Mida ta Peterburis teenides õpib? Raputada ja riputada? -
ütleb Andrei Petrovitš oma naisele. - „Ei, las teenib armees, jah
tõmmake rihma, jah nuusutage püssirohtu, jah
Seal on sõdur, mitte šamaat. " Oma pojale lahkumissõnades rõhutab isa eriti
au järgimise vajadus: „Teenige ustavalt, kellele te vannute, kuuletuge
pealikud; ärge jälitage nende hellitust; ärge küsige teenust; teenistusest
ära vabanda ja tuleta meelde vanasõna: hoolitse oma kleidi eest uuesti ja austa noorest peale. "
See isalt lahkuv sõna jääb Grinevile eluks ajaks ja aitab teda mitte
eksiteele minema Petrusha Grinev ei saanud head haridust,
kuna tema juhendaja oli ainult pärisorjus Savelich, kes
siiski pidas ta oma kohuseks isandat ustavalt teenida. Tema pühendumus temale
isand pole kaugel orjalikust sõltuvusest. Savelich mitte ainult ei õppinud Petrushat
kirjaoskust, kuid andis talle ka olulisi elunõuandeid, mille tema dikteeris
siiras armastus poisi vastu.
Nii et tema perekonnas kasvatati Pjotr Grinevit aadlikuna, kes oli talle truu
sõna ja ei pea võimalikuks vande muutmist enda heaks.
Rebides end kodust ja vanematest eemale, satub Pjotr Grinev sellesse
kaardimäng ja seda mängitakse. Kuigi Savelich püüdis teda veenda kõrvale hiilima
arvutamisel tegi Grinev õiget asja ja tagastas kaardivõlga.
Grinev on lahke ja abivalmis. Vaatamata Savelichi pahameelele ta seda ei teinud
kahetses, et andis oma lambanahast mantli trampijale, kes näitas talle teed
tuisk. Grinev ei saanud jätta tänamata teda teenindanud inimest. See
tulevane tegu päästis ta elu. Hea on hea.
Moraalsed katsed ootasid Grinevit uues sõjaväelises elus. V
Ta sõbrunes komandandi tütre Masha Mironovaga.
Masha pärast läks Pjotr Grinev tülli oma sõbra Shvabriniga, kes
naeris Grinevi õrnade tunnete üle, valas välja tema luuletustes.
Grinev usaldas oma luuletused Shvabrinile ja alatule Shvabrinile, oletades, et need
adresseeritud Mashale, hakkas temast roppusi rääkima. Hiljem selgus
et ta ise meelitas Mashat ja tahtis pärast keeldumist tema nime diskrediteerida. Grinev
kutsus kurjategija duellile, kuna pidas oma kohust kaitsta au
tüdrukud. Shvabrini häbematus oli talle talumatu.
Shvabrin on isekas ja arg. Tema kuvand paneb justkui aadli käima.
Grinev, kelle jaoks pole muud võimalust, kui au järgi tegutseda, mitte
mõeldes nende eelistele. Shvabrin on selle täielik vastand.
Isegi duelli ajal tundis ta Grinevi tugevust ära
et Grinev pöördus ära, olles abistavast Savelyichist hajameelne, ja
talle reeturlik löök mõõgaga.
Siis saab Grinev teada, et Shvabrin kirjutas isale tema vastu denonsseerimise.
Seega tekitab Shvabrini ebaaus käitumine lugejas antipaatiat.
ning suurendab seeläbi Peetri tegelase võlu ja atraktiivsust
Andrejevitš Grinev.
Shvabrini ja Grinevi tegelased olid Pugatševski ajal eriti ilmekad
mäss, kui otsustati nende elu ja surma küsimus. Samas on see tähelepanuväärne
kindluse ülema perekonna käitumine. Mõisted au ja kohustus, lojaalsus
vanded olid Masha vanemate jaoks pühad. Nad valisid surma, kuid ei andnud alla
märatsejad. Ivan Kuzmich Mironov ei olnud võimeline reetma
enda heaolu. Tema naine Vasilisa Jegorovna oli valmis jagama
abikaasa saatus, et mitte alistuda vaenlasele.
Shvabrin on hinnatud ja nende inimeste kannatuste suhtes ükskõikne. Ta ravis
põlgus tavaliste inimeste vastu ja mõtles ainult sellele, kuidas oma päästa
oma elu iga hinna eest. Kohustust ja au tundeid temas ei arendatud.
Ta murdis oma vande ja läks üle märatsejate poolele, kuid mitte sellepärast
Tundsin neile kaasa ja jagasin nende seisukohti, kuid ainult selleks, et päästa oma elu. A
tal oli ka plaan pärast Grineviga tegelemist sundida Maša temaga abielluma
Mis puudutab Grinevit, siis on üsna selge, et ta eelistas surma. Ta ei ole
võib vandet muuta ja saada Pušatšovi - Mašinite mõrvari - liitlaseks
vanemad.
Grinev oleks poodud üles, kui poleks Savelichi meeleheitlikku käitumist,
palub armu ja on valmis surema oma isanda asemel.
Savelich päästis Grinevi, näidates üles lojaalsust ja oma kohustuste täitmist
kaitsta oma usaldusväärset Petrushat.
Pugatšov hindas Grinevit kui aumeest. Ta seadis end enda ette
üllas eesmärk anda vabadust ja õnne pärisorjadele ja seetõttu
noore ohvitseri aadel oli neile meelepärane. Grinevi moraal moondus
mõju Pugatšovile. Ta vabastas Masha ja pakkus, et tema isa vangistab
neid pulmas. Saanud Grinevilt viisakalt keeldumise, suutis Pugatšov teda mõista,
kuna tal oli ka halastust ja au.
Pugatšov mõistab samuti, et Švabrin on ebaaus ja kohtleb teda
hooletusse jätmine.
Arreteeriti pärast seda, kui ta oli mõistetud hukka seoses mässulise pealiku Grineviga
au kaalutlustel ei nimeta ta oma armastatut. Aga õiglus
võitis ja lool on õnnelik lõpp.
Nii näitas Aleksander Sergejevitš Puškin üles austust ja kohustust
positsioonid absoluutselt erinevad inimesed seistes ühiskonna eri tasanditel.
Moraalsed omadused kasvatatakse inimeses sõltumata temast
haridus ja sotsiaalne staatus.
Huvitava märkuse teeb V. Belinsky, kes ütles Puškini kohta, et „lugemine
Tema loomingu abil saate suurepäraselt harida inimest endas. "
Aleksander Sergejevitš Puškin ise oli "au ori", nagu ta kirjutas
teda oma luuletuses "Luuletaja surm" teine geenius luuletaja
M. Ju Lermontov. Ta langes ebaausate ja tigete kadedate inimeste ohvriks. Kaitsmine
oma naise au ja au, kutsus Puškin Dantese duellile, kes
kahtlane käitumine võib laimata Puškini paari head nime. Aleksander
Sergejevitš ei saanud elada "kuulujuttude laimuna" ja lõpetada ebaausus oma hinnaga
oma elu.
Luuletaja hing ei suutnud taluda
Häbi pisikeste kaebuste pärast
Ta mässas maailma arvamuste vastu
Üksi nagu varem ... ja tapetud!
Kuid Puškini "imeline geenius" valgustab paljude elu
ja palju põlvkondi järeltulijaid ning Dantese "tühi süda" ei leidnud õnne
maa ja hea mälu pärast surma. Ja nagu Lermontov ütles: „Vabadus, geenius
ja hiilguse timukad "ei saa õigeid maha pesta
Duelli pidas ka Mihhail Jurievich Lermontov, kaitstes oma au. Tema
tappis Martõnov. Ikka väga noor geniaalne luuletaja, kes lõi
surematuid tegusid, põhjustas ärritust ja viha tühikäigul kasutult
kadestas ja võttis Puškini kombel surma oma auks.
Sajandi vene duelli ajalugu on inimlike tragöödiate ajalugu,
kõrged impulsid ja kired. Duellide traditsioon on seotud au mõistega aastal
tolleaegne üllas ühiskond. Valmisolek eluga maksta
isikliku väärikuse puutumatus eeldas teravat teadlikkust
see väärikus, tugevalt arenenud aukunne. Lisaks duellidele
ajendas varjatud teadvust, et tuleb teha kõrgeimat õiglust ja
parem peab võitma.
Duellid tekkisid sageli vähimalgi põhjusel. Nii Puškini luuletuses "Eugene
Onegin "Lensky kutsus oma sõbra Onegini ebamõistlikkuse tõttu duellile
armukadedus. Tal oli "tuline ja üsna kummaline vaim", "ta oli südamest kallis
asjatundmatu ". Armunud rumalasse ja tuulisse Olgasse, ei näinud Lensky teda
puudused. Onegin, olles mitte romantik nagu Lensky, tahtis nalja mängida
igavusest tema üle. Vererikkumist ei toime pandud. See oli kõigile selge
peitub arusaamatuses. Lensky aga ei tahtnud alla anda.
Onegin reageeris tüütuse ja isegi põlgusega duelli vastu, milles ta viibis
vastu tahtmist seotud. Ta oli siiralt kurb verise tulemuse pärast.
duell. Lensky suri "rõõmsa lootuse õites", sõbra solvudes,
makses süüteo eest eluga: „Luuletaja, haudunud unistaja, kelle sõber tappis
Breelrid polnud duellistide seas haruldased. Brether on mees, kes uhkeldas
tema valmisolek ja võime võidelda kõikjal ja ükskõik kellega
See oli. Õpetaja risk oli edev ja vaenlase tapmine
tema arvutustesse. See oli segu postitamisest ja julmusest.
Duelli negatiivseid versioone on kujutatud ka Puškini loos
"Tulistas". Loo kangelane Silvio otsib heakskiitmiseks vabandust võitluseks
tema ülimuslikkus husaarirügemendis; võite tunda temas hullumeelsust.
Rääkides enda kohta Ivan Petrovitš Belkinist, ütleb ta: „Olin esimene
kakleja sõjaväes ... Meie polgu duellid toimusid iga minuti tagant: külastasin kõiki
või tunnistaja või näitleja. "
Tema vastane on rikas krahv, "õnne lemmik", põhjustades ärritust
Silvio oma üleoleku ja õnnega. Krahv demonstreeris
põlgus surma vastu: sõi relvi ähvardades kirsse. Mõlemad vastased
tegutses oma uhkuse rahuldamiseks. Silvio eesmärk ei ole mõrv, vaid soov
tõestada endale ja teistele, et ta on tugevam ja suudab inimeste üle valitseda. Neid
valus uhkus ja isekus.
Mõrva ei juhtunud, kuid Silvio hoidis oma lasku selja taga. Tema
pühendas mitu aastat oma elust triumfi saavutamiseks vaenlase üle ja
haavatud uhkuse eest kätte maksma. Piirates ennast kõiges, teeb ta iga päev
õppis laskmist ja ootas hetke, mil oli mugav harjutada
Jõudes lõpuks krahvi juurde, et tagasi tulistada, Silvio
ei tapnud teda, vaid rahuldus sellega, et pani ta värisema ja oli
tema ehmatuse tunnistajaks.
Puškin kirjeldab noorte ohvitseride moraali, „kes julgelt
tavaliselt näha inimväärikuse kõrgust ja igasuguseid vabandusi
pahed ".
M. Yu. Lermontovi loos "Meie aja kangelane" tapab Pechorin edasi
duell Grushnitsky. Seistes proua au eest, keda Grushnitsky alandas
tänu oma tähelepanematusele tema vastu kutsub Pechorin kurjategija duellile.
Argur Grušnitski peab salaja läbirääkimisi oma sekunditega, et süüdistada
ainult tema püstol, jättes Pechorinile tühja lasu. Ebamoraalsus
ja Grušnitski argus väljendub tema ebaausas käitumises
tüdrukule ja tema sõbrale, keda ta kadestab.
Vandenõust teada saades pakub Pechorin Grushnitskile julmad tingimused
duelli või avalikult oma laimust lahti ütlema ja temalt küsima
vabandust. Grushnitsky valib impotentse vihkamise vaenlase vastu
tulistada ilma eluvõimaluseta ja kukub kuuli tabatud kuristikku
Pechorin.
Tähelepanuväärne on ka kirjeldatud Pierre Bezukhovi duell Dolokhoviga
Leo Tolstoi eepilises romaanis "Sõda ja rahu".
Pierre Bezukhov on puhtalt tsiviilisik, kes kaldub filosoofilisse suunda
peegeldused, kaugel igapäevasest edevusest ja tülist. Ta oli täiesti võimetu
käsitseda relvi. Kuid ta haavab duellis kartmatut sõdalast Dolokhovit.
Siin Tolstoi justkui kinnitab mõtet, et õiglust täidetakse ja
pahe tuleb karistada. Alguses usaldas Pierre siiralt Dolokhovit,
olemisest saadik aus mees, ei saanud teistes eeldada ebaausust.
Ta tutvustas talle oma maja, aitas raha vana sõpruse mälestuseks ja Dolokhovi
häbistas Bezukhovi oma naise võrgutamisega. Pierre Bezukhov seisis oma eest
au, kuid mõistes, et rumal ja julm Helen ei vääri seda
tema pärast toimus mõrv, ta kahetseb juhtunut. Ta tänab
Jumal selle eest, et ta meest ei tapnud. Ta on valmis enne duelli kahetsema, kuid
mitte hirmust, vaid sellepärast, et ta on Helene süüdi kindel.
Lermontovi draamas "Maskeraad" tapab Arbenin oma au kaitstes
tema enda armastatud naine, uskudes oskuslikult kootud intriigidesse.
Arbenin tegutseb siin egoisti ja kurikaelana, kes rikkus süütu hinge
nende ambitsioonid. Valus uhkus ja vale ettekujutus au
tema mänguasja salakavalte pahatahtlike käes ja lükati pahatahtlikele.
Olles oma naise mürgitanud ja teada saanud, et naine on tema ees süütu, on Arbenin hirmul
kahetseb, kuid tema elu on juba katki.
Niisiis, kirjanduslikud kangelased tolle ajastu kutsus kurjategijaid tõkkepuule ja mõnikord
läks meeleheitlikele tegudele, kaitstes oma au, mille hind oli ise
Suurejooneliselt oma ulatuslikus teoses "Sõda ja rahu"
Leo Tolstoi pöörab põhitähelepanu hinge moraalse puhtuse probleemile.
Au- ja kohusetunne, vaimne suuremeelsus ja puhtus on rahu ja
inimeste õnn maa peal. Näitab, milliseid hädasid sõda maailmale toob, Tolstoi
järeldab, et ainult enesetäiendamine, iga inimese püüdlus
individuaalselt paremaks muutmiseks päästab lahkeim rahvas hävingust ja hävingust.
Tolstoi Andrei Bolkonski ja tema sugulaste lemmikkangelased Pierre Bezukhov,
perekond Rostov on siiras ja aadlikud inimesed kes mõistavad oma kohust
vanemate ja Isamaa ees, elades au ja südametunnistuse järgi.
Andrei Bolkonski on tahtejõuline ja põhimõttekindel inimene. Romaani alguses
ta unistab sõjalisest hiilgusest, ootab õnnelikku hetke, mil „ta peab,
lõpuks näidake kõike, mida ta suudab, ”tõestab end lahingus.
"Ainult selle pärast ma elan," arvas prints Andrew.
Kasvatas isa, Katariina valitsuse ülemjuhataja,
kes hõivasid silmapaistva positsiooni just oma annete, mitte soovi tõttu
karjääri jooksul õppis prints Andrew mõisted au ja kohustus inimeste ees
isamaa. Nikolai Andrejevitš Bolkonski teenis ausalt oma isamaad
ja ei allunud kunagi, mida tõendab tema tagasiastumine ja isegi pagulus kell
Bolkonskys on vana aristokraatlik perekond. Nad on õigustatult uhked
nende teenistused isamaale. Kõrge au, uhkuse mõiste,
iseseisvus, aadel ja meele teravus, mida vana prints edastas
pärand ja tema poeg. Nii põlgavad tõusikuid kui ka karjäärimeestele
Kuragin, kelle jaoks pole aumõistet.
Prints Andrew unistab kangelasteost. Aasta lahingus teeb ta feat
Austerlitz, tõstes langenud bänneri üles ja julgustades seeläbi
lennuarmee
Prints Andrei kuvandi annab väljatöötamisel Tolstoi. Vaimse tulemusena
otsib, muudab ta ettekujutust elu mõttest. Raamatu lõpus olemine
surmavalt haavatud Borodino lahingus,
armastus "inimeste vastu - see armastus, mis peaks päästma maailma kurja eest.
Prints Andrew ei reetnud kunagi oma kohust ja südametunnistust. Pärast katkestamist
Vaatamata talle tekitatud vaimsele valule, ei teinud ta seda Nataša Rostoval
esitab Kuraginile duelli, olles sellest kõrgemal. Sel juhul tema
aadel ja au tunne ei luba tal solvumist isiklikult võtta.
Ta jätab Natasha reetmise tema südametunnistusele, mille tõttu ta kannatab väga.
Lõppkokkuvõttes andestab Andrei Bolkonsky Natašale tema hobi, mõistes teda
kogenematus ja ka mõistmine, et ta armastab ainult teda.
Andrei Bolkonskil on sõprus Pierre Bezukhoviga. Need kaks
inimesed eristasid teineteist ilmalike tühjade silmakirjatsejate seas, tundes
vaadete ühtsus ja auväärse mehe üksteise äraarvamine.
Pierre Bezukhov, nagu prints Andrei, otsib pidevalt tähendust
elu, ei muutnud kunagi oma au ja käitus alati korraliku inimesena
inimene. Ta on lõputult lahke ja võimeline tundma kellegi teise valu. Pingeline
Pierre'i sisemine vaimne tegevus, tema soov
enesetäiendamine viis ta lõpmatuse ja ilu mõistmiseni
olemine. Ta leidis oma hinge, mida ei saa tappa.
Pierre'i tähelepanekud käitumisest tavalised inimesed, nende tarkus ja
loomulikkus õpetas talle palju. Inimeste moraalne puhtus,
eneseohverdamisvõime, vaimne aadel olid avanemiseks
Pierre Bezukhov ja ta tundsid end õnnelikult selle rahva osana, osana sellest
vaimne jõud.
1812. aasta sõja näitel näitab Leo Tolstoi, kuidas rahvas kangelaslikult
ajalugu tehes. 1812. aasta sõda ilmub Tolstoi kuvandis kui sõda
rahvalik. Isamaa jaoks raskete katsumuste ajal "rahva huvides"
saab kodumaa kaitseks. Romaan sisaldab palju pilte tavalistest meestest,
sõdur. Kõik nad on valmis oma kodumaa eest surema ja on võidus kindlad.
nad tahavad kuhjata ”. Kogu maailm on valmis kaitsma oma isamaa au ja
on üksmeelselt otsustanud oma kapitali vaenlasele mitte loovutada. Nii et mitte midagi
sai "kuradid", otsustati Moskva põlema panna.
Tolstoi näitab au ja häbi, joonistades kahe komandöri pilte,
Kutuzov ja Napoleon - Isamaa kaitsja ja sissetungija.
Sissetungiv vaenlane ei saa olla aus. Tema tegevuse põhiolemus on tabamine
kellegi teise oma, mitte talle kuuluv, samuti mõrv. Aastal on kujutatud Napoleoni
romaan on isekas ja nartsissistlik, ülbe ja ülbe. Ta tahtis
orjastada vene rahvas ja väita maailma domineerimist.
Napoleoni vastand on Kutuzovi kuju. Teda on kujutatud juhina
õiglane inimeste sõda inimestega tihedad vaimsed sidemed. V
see oli tema tugevus kindralina. Sügavad isamaalised tunded
Kutuzov, tema armastus vene rahva vastu ja viha vaenlase vastu, tema lähedus
sõdur eristus temas kui aumees ja kõrge moraal.
Tolstoi näeb inimestes vaimsuse ja moraali allikat,
vajalik kogu ühiskonnale. Tolstoi sõnul on need, kes on moraalsed ja ausad
aadlikud, kes on rahvale lähemal. Need on rohkem väljendunud
isamaaline tunne. Ja vastupidi, need aadlikud, kes distantseeruvad
oma inimesi ja jälestavad neid, tundetuid ja hingetuid.
Armastuses kodumaa vastu on prints Andrei Bolkonsky ja tema rügemendi sõdur võrdsed. V
polku kutsuti "meie printsiks", nad olid tema üle uhked ja armastasid teda. " Vaimne
Pierre Bezukhovi õpetaja oli rahva mees Platon Karataev. Sõdurid
nimetas Pierre'i "meie peremeheks".
Tolstoi on vastu ilmaliku rahva patriotismile
aadel. Nende inimeste peamine eesmärk on püüda "riste, rubla, auastmeid". Kõrgem
valgust iseloomustasid kahepalgelisuse ja silmakirjalikkuse tunnused. Elada muretus luksuses
tuhmunud au- ja kohusetunne.
V Isamaasõda Aastal 1812 tohutu moraal
jõud, mis puhastas ja taassündis Tolstoi kangelasi. Nende saatus oli sama
kallis, kui rahva saatus. Nad said sellest aru kaitses
oma isamaa au, säilitavad nad oma au.
Kasutatud kirjanduse loetelu.
1. A.S. Puškin:
"Kapteni tütar"
"Jevgeni Onegin"
"Tulistas"
2. M. Yu. Lermontov
"Luuletajate surm"
"Meie aja kangelane"
"Maskeraad"
3. L. N. Tolstoi.
Au ja häbi ... Kuuleme neid sõnu sageli, aga kas mõtleme, mida need tähendavad? Au on inimese moraalsed omadused, mis väärivad austust. Need on moraalsed põhimõtted, mida inimene on valmis kaitsma oma viimase hingetõmbeni.
Häbi on inimese nõrkuse, arguse ilming, see on alatu tegu, see on kõlvatus ja hoolimatus.
Need kaks mõistet ilmnevad kõige paremini siis, kui inimene satub äärmuslik olukord moraalne valik.
Paljud kirjanikud on oma teostes käsitlenud au ja häbi teemat. Bykovis räägib ta loos “Sotnikov” kahe partisanide saatusest, kes natsid tabasid ja tegid oma valiku.
Auväärselt Sotnikov, olles vastu pidanud kõikidele natside piinamistele, valmistub surma väärikalt vastu võtma. Ja ainult üks mõte kummitab teda: süütud inimesed hukkuvad koos temaga. Enne surma mõtleb ta teiste päästmisele. Ta vastab oma hukkamisele julgelt ja väärikalt.
Rybak käitub teisiti. Tema peas on nüüd ainult üks mõte: iga hinna eest elus püsida. Ja ta hoiab end elus, valides ebaausa tee. Kalur nõustub fašiste teenima, ta osaleb Sotnikovi kõrvaldamises. Tema tee on reeturi tee. Ja ta ei lahku juba sellest teest. Valiku ees olles valib ta ebaaususe.
Nüüd muidugi mitte sõjaaeg... Kuid elu pakub meile sageli valikut. Ja milline tee valida, on meie otsustada. Olgu see siis au- või häbitee. Ärgem unustagem au, kohustust ja kõrget moraali.
Muud selleteemalised tööd:
- Kõige väärikamad kuuluvad mõiste "au" alla inimlikud omadused: moraalsed põhimõtted, uhkus, laitmatu maine. Aukamehel on hea nimi, ta tunneb väljateenitud austust. Häbi on täpselt vastupidine ...
- Sõnad "au" ja "häbi" on meie sõnavaras muutunud haruldaseks, kuid kindlasti mõtlesid kõik nende sisse peidetud tähenduse üle. Au tähendab väärikust ja moraalseid põhimõtteid alates ...
- Lühike essee Au ja häbi Paljudele inimestele meeldib kasutada sõna au, mitte kõik pole meie ajal valmis seda kaitsma. Arglikkus tekitab häbi, lugupidamatust, ükskõiksust ja laiskust, ...
- Loomulikult on enamikul meist selle sõna hääldamisel julge, väärt mees, avaliku teadvuse ideaal, aga on ka naise au, mida nimetatakse kasinuseks ...
- Iga inimene loob oma ettekujutuse teatud asjadest moraalsed väärtused... Sageli võib ühe inimese idee olla väga erinev sama moraali olemuse mõistmisest ...
- Juba iidsetest aegadest on inimesed palju mõelnud oma isikuomadustele. Ja see on täiesti õigustatud, sest samal ajal tehtud järeldused moodustavad meie maailmavaate, millest lähtuvalt ...
- Esiteks pole need sõnad, vaid teod. Võite tuhat korda öelda, et olete aus, lahke ja üllas, kuid tegelikult olge petlik kaabakas. Tõeline au ...
- Õppetunni epigraaf: "On klanni aadlist kõrgemaid väärikusi, nimelt: isikuväärikus." Tahvlil: Au - 1. Inimese moraalsed omadused, mis väärivad austust ja uhkust. 2. Hea, ...
Dolokhov romaanis L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" vabandab Pierre'i ees Borodino lahingu eelõhtul. Ohuhetkedel, perioodil tavaline tragöödia südametunnistus ärkab selles karmis mehes. Bezukhov on selle üle üllatunud. Dolokhov näitab end korraliku inimesena, kui ta koos teiste kasakate ja husaaridega vabastab vangide partei, kus viibib ka Pierre; kui tal on raskusi rääkimisega, nähes Petjat liikumatult lamamas. Südametunnistus on moraalne kategooria, ilma selleta on võimatu ette kujutada tõelist inimest.
Südametunnistuse ja au küsimused on Nikolai Rostovi jaoks olulised. Kaotanud Dolokhovile palju raha, lubab ta selle tagasi anda oma isale, kes päästis ta ebaaususest. Mõne aja pärast teeb Rostov sama ka oma isa suhtes, kui ta pärib ja võtab vastu kõik oma võlad. Kas ta oleks võinud käituda teisiti, kui vanematekodus kasvatati teda kohusetundega ja vastutava oma tegude eest? Südametunnistus on sisemine seadus, mis ei luba Nikolai Rostovil ebamoraalselt käituda.
2) "Kapteni tütar" (Aleksander Sergejevitš Puškin).
Kapten Mironov on ka näide lojaalsusest oma kohustuste, au ja südametunnistuse suhtes. Ta ei reetnud isamaad ega keisrinna, vaid valis väärika surma, heites Pugatšovile julgelt näkku süüdistused, et ta on kurjategija ja riigireetja.
3) "Meister ja Margarita" (Mihhail Afanasjevitš Bulgakov).
Südametunnistuse ja moraalse valiku probleem on tihedalt seotud Pontius Pilatuse kuvandiga. Woland hakkab seda lugu rääkima ja peategelaseks ei ole Yeshua Ha-Notsri, vaid Pilatus ise, kes hukkas oma süüdistatava.
4) "Vaikne Don" (MASholokhov).
Grigori Melekhov aastatel kodusõda juhtis kasakasada. Ta kaotas selle ametikoha seetõttu, et ei lubanud oma alluvatel vange ja elanikke röövida. (Varasemates sõdades oli röövimine kasakate ridades tavaline, kuid see oli reguleeritud). Selline käitumine tekitas rahulolematust mitte ainult tema ülemuste, vaid ka tema isa Pantelei Prokofjevitši osas, kes poja võimalusi ära kasutades otsustas rüüstamisest “kasu saada”. Pantelei Prokofjevitš oli seda juba teinud, olles külastanud oma vanimat poega Petrot, ja oli kindel, et Grigory lubab tal röövida ka “punasele” sümpatiseerivaid kasakaid. Gregory seisukoht selles osas oli spetsiifiline: ta võttis hobusele "ainult söödavat toitu ja sööta, kartes ähmaselt kellegi teise puudutamist ja jälestades röövimist". Tema enda kasakate röövimine tundus talle "eriti vastik", isegi kui nad toetasid "punaseid". „Kas sinu omast ei piisa? Te nunnud! Selliste asjade pärast lasti Saksa rindel inimesi maha, ”ütleb ta oma isale südamesse. (6. osa peatükk 9)
5) "Meie aja kangelane" (Mihhail Jurievich Lermontov)
Seda, et südametunnistuse hääle vastu toime pandud teo eest tuleb varem või hiljem kätte maksta, kinnitab Grušnitski saatus. Soovides Pechorinile kätte maksta ja teda oma tuttavate silmis alandada, kutsub Grushnitsky ta duellile, teades, et Pechorini püstolit ei laadita. Alatu tegu endise sõbra, inimese suhtes. Pechorin saab kogemata Grushnitsky plaanidest teada ja nagu järgnevad sündmused näitavad, takistab ta enda tapmist. Ootamata südametunnistuse ärkamist Grushnitskis ja ta tunnistab oma reetmise, tapab Pechorin ta külmavereliselt.
6) "Oblomov" (Ivan Aleksandrovitš Gontšarov).
Mihhei Andrejevitš Tarantjev ja tema ristiisa Ivan Matvejevitš Mukhoyarov panid mitu korda Ilja Iljitš Oblomoviga seoses toime ebaseaduslikke tegusid. Tarantjev, kasutades ära lihtsameelsete ja Oblomovi asjade asjatundjate asukohta ja usaldust, sunnib ta pärast joomist teda allkirjastama eluaseme üürilepingu tingimustel, mis on Oblomovi jaoks röövellikud. Hiljem soovitaks ta teda kelmi ja varas Zatertoy kinnisvarahalduriks, rääkides selle mehe ametialastest omadustest. Lootes, et Zattery on tõepoolest mõistlik ja aus juht, usaldab Oblomov talle pärandvara. Selle kehtivuses ja ajatuses on midagi hirmutavat Mukhoyarovi sõnades: "Jah, ristiisa, kuni Venemaal olevad tossud on kadunud, kes kirjutavad paberitele alla lugemata, võib meie vend elada!" (3. osa, 10. peatükk). Kolmandat korda kohustavad Tarantjev ja tema ristiisa Oblomovit tasuma oma perenaisele laenukirja järgi olematu võla. Kui madal peab mehe allakäik olema, kui ta lubab endale kasu saada teiste inimeste süütusest, kergeusklikkusest ja lahkusest. Mukhoyarov ei säästnud isegi oma õde ja vennalapsi, sundides neid oma rikkuse ja heaolu nimel elama peaaegu peost suhu.
7) "Kuritöö ja karistus" (Fjodor Mihhailovitš Dostojevski).
Raskolnikov, kes lõi oma teooria „südametunnistuse verest”, arvutas kõik välja, kontrollis seda „aritmeetiliselt”. Tema südametunnistus ei luba tal saada „Napoleoniks“. "Kasutu" vana naise surm põhjustab ootamatuid tagajärgi Raskolnikovi ümbritsevate inimeste elus; seetõttu ei saa moraalsete küsimuste otsustamisel usaldada ainult loogikat ja mõistust. "Südametunnistuse hääl jääb Raskolnikovi teadvuse lävele pikka aega, kuid see jätab ta ilma" peremehe "vaimsest tasakaalust, mõistab ta üksilduse piinadesse ja lahutab ta inimestest" (G. Kurlyandskaya). Võitlus mõistuse, õigustava vere ja südametunnistuse vahel, protestides valatud vere vastu, lõpeb Raskolnikovi jaoks südametunnistuse võiduga. "On üks seadus - moraaliseadus," kinnitab Dostojevski. Olles aru saanud tõest, naaseb kangelane nende inimeste juurde, kellest ta toimepandud kuriteost distantseerus.
Leksikaalne tähendus:
1) Südametunnistus on eetikakategooria, mis väljendab inimese võimet teostada moraalset enesekontrolli, määrata hea ja kurja seisukohalt suhtumist enda ja teiste inimeste tegevusse, käitumisjoont. S. teeb oma hinnanguid justkui praktilisest hoolimata. huvi aga tegelikkuses peegeldab inimese S. mitmesuguseid ilminguid konkreetsuse mõju talle. ajalooline, sotsiaalne klass elutingimused ja kasvatus.
2) Südametunnistus on üks inimese isiksuse omadustest (inimese intellekti omadused), mis tagab homöostaasi (keskkonna seisund ja selle positsioon selles) säilimise ning on tingitud intellekti võimest modelleerida oma tulevikku olek ja teiste inimeste käitumine seoses südametunnistuse „kandjaga”. Südametunnistus on üks hariduse saadusi.
3) Südametunnistus - (ühised teadmised, vastutama, teadma): inimese võime realiseerida oma kohustus ja vastutus teiste inimeste ees, iseseisvalt oma käitumist hinnata ja kontrollida, olla oma mõtete ja tegude kohtunik. "Südametunnistuse asi on inimese asi, mille ta juhib enda vastu" (I. Kant). Südametunnistus on moraalne tunne, mis võimaldab teil määrata oma tegude väärtuse.
4) südametunnistus - - moraalse teadvuse mõiste, sisemine veendumus heas ja kurjas, teadlikkus moraalsest vastutusest oma käitumise eest; väljendus indiviidi võimest teostada moraalset enesekontrolli vastavalt antud ühiskonnas sõnastatud käitumisnormidele ja -reeglitele, iseseisvalt sõnastada enda jaoks kõrgeid moraalseid kohustusi, nõuda endalt nende täitmist ja enesehinnangut moraali ja eetika kõrgustest tehtud toimingud.
Aforismid:
"Inimese ja loomade erinevuse tugevaim omadus on moraalne tunne või südametunnistus. Ja tema domineerimine väljendub lühikeses, kuid jõulises ja äärmiselt väljendusrikkas sõnas "peab". " Charles Darwin
"Aus on väline südametunnistus ja südametunnistus on sisemine au." Ja Schopenhauer.
"Puhas südametunnistus ei karda valesid, kuulujutte ega kuulujutte." Ovidius
"Ärge kunagi tegutsege oma südametunnistuse vastu, isegi kui riigi huvid seda nõuavad." A. Einstein
"Inimesed on sageli uhked oma südametunnistuse puhtuse üle ainult sellepärast, et neil on lühike mälu." Leo Tolstoi
"Kuidas mitte olla oma südamega rahul, kui mu südametunnistus on rahulik!" D.I.Fonvizin
"Koos osariigi seadustega on olemas ka südametunnistuse seadused, mis korvavad õigusaktide tegematajätmised." G. Fielding.
"Sa ei saa elada ilma südametunnistuse ja suure mõistusega." M.Gorky
"Ainult see, kes on end riietanud valede, jultumuse ja häbematuse soomukitesse, ei kõiguta enne oma südametunnistuse otsust." M. Gorky
- Uuendatud: 31. mai 2016
- Autor: Mironova Marina Viktorovna
Siin on kümme argumenti teemal "Au ja häbi":
A. S. Puškin "Kapteni tütar"
M.Yu.Lermontov "Laul kaupmees Kalašnikovist"
N.V. Gogol "Taras Bulba"
A. N. Ostrovski "Äike"
Leo Tolstoi "Sõda ja rahu"
EI Zamyatin "Meie"
MASholokhov "Inimese saatus"
V. Bykov "Sotnikov"
V. Rasputin "Ela ja mäleta"
A. V. Kaverin "Kaks kaptenit"
Loos on opositsioonis Pjotr Grinev ja Shvabrin. Mõlemad on noored, aadlikud, ohvitserid, kuid kui erinevad nad on iseloomult, moraalipõhimõtetelt. Grinev on aumees, olenemata sellest, kas see puudutab tema suhet Masha Mironovaga või on see tema truudus vandele, vastupidavus lõpuni Pugatšovi mässu ajal. Ilma au ja südametunnistuseta Shvabrin (isegi tema perekonnanimi on vastik). Ta on ebaviisakas orva Masha vastu, mässuliste juurde minek ei maksa talle midagi, rikkudes ohvitseri au (Grinev: "Vaatasin vastikusega põgenenud kasaka jalge ees lamavat aadlit ")
Isekus ja isekus ei sobi kokku aukontseptsiooniga.
Kapten Mironov, komandant, tekitab sügavat kaastunnet Belogorski kindlus... Ta ei kaotanud oma väärikust, jäi truuks vandele, ei põlvitanud Pugatšovi ees (ta, „haavast kurnatud, kogus oma viimase jõu ja vastas kindla häälega:„ Sa ei ole minu suverään, sa oled varas ja pettur, hei, sina! ”).
Au on üks kõrgemaid moraalsed omadused iseloom. See moodustub lapsepõlvest. Lugeja näeb, kuidas Grinjovi perekonnas oli aumõiste isa Petrusha iseloomu aluseks. Hoolimata asjaolust, et Peetrus, nagu kõik lapsed, armastas nalja mängida, kuid temas kasvatati üles peamine - inimväärikus, sündsus ja see on au. Kangelane avaldab seda nii kaardivõlga tagastades kui ka ennast reetmisega alandamata, nagu tegi Shvabrin (Grinev Pugatšovile:“Olen õukonna aadlik; Ma vandusin keisrinnale truudust: ma ei saa teid teenida ")
A. S. Puškini lool on suur hariv väärtus. Milline olla, milliseid moraalseid ideaale selles elus suuniseks valida - selle üle mõtiskleb teose lugeja.
M.Yu. Lermontov "Laulus" puudutab üht olulisimat probleemi inimene - probleem au. Kuidas kaitsta oma au ja oma lähedasi, ükskõik mida, kuidas jääda inimeseks igas olukorras?Tegevus toimub kaugel 16. sajandil, Ivan Julma valitsemisajal, mil kaardiväelased võisid solvuda, teades, et tsaar neid ei karista. Kiribejevitšit näidatakse sellise oprichnikuna, kes naise Alena Dmitrievna saatusele mõtlemata paneb ta kohutavasse olukorda. Naabrid näevad teda üritamas teda hellitada - abielus naine mida neil aastatel peeti suurimaks patuks("Ja ta hellitas mind, suudles mind; mu põskedel põlevad nad endiselt, elav leek levitab oma neetud suudlusi! ..").
Häbi süütu naise pärast. Nördinud abikaasa, kaupmees Kalašnikov, kes esitab oprichniku avatud lahingusse. Kaitades oma naise, perekonna au, läks Kalašnikov duellile, mõistes, et teda tsaarist igal juhul ei säästeta. Ja nii juhtuski. Ta hukati, kuigi Kalašnikov võitis võrdses heitluses. Kaupmees ütleb julgelt kuningale:Ma tapsin ta vabal tahtel, Ja milleks, milleks - ma ei ütle teile, räägin ainult Jumalale üksi.
Stepan Kalašnikov sureb, kuid jääb oma põhimõtetele truuks, aukodanikuks. Kiribejevitš kutsub esile negatiivse suhtumise. Kuigi ta on "julge võitleja", on ta petlik, isekas, isegi tsaari jaoks suudab ta valetada (rääkides armastusest Alena Dmitrievnale, varjas ta, et ta on abielus)
See töö õpetab palju: kuidas kaitsta perekonna, lähedaste au, mitte kedagi solvata. Loomulikult on täna selleks muid, inimlikumaid vahendeid. Kuid te ei saa ignoreerida ebaausat suhtumist.
N.V. Gogol "Taras Bulba"
Loo "Taras Bulba" peategelasel on kaks poega - Ostap ja Andriy, kuid nad pole sarnased. Ostap on aus, julge, avatud inimene... Isegi lapsepõlves võttis ta süü enda peale, kui ta poistega aeda röövis. Ta ei reetnud kunagi oma kaaslasi, võitles lõpuni poolakatega - kodumaa vaenlastega. Ja Ostap sureb, kangelaslikult taludes kohutavaid piinu.
Täiesti teistsugune Andriy. See on romantiline, õrn olemus. Ta on õrn, rahulik. Siiski mõtleb Andriy ennekõike iseendale. Ja lapsepõlves võis ta petta ja Zaporožjes läks ta poola naise armastuse nimel üle vaenlase leeri. Ta reetis oma kodumaa, seltsimehed, venna, isa. Esiplaanil on isiklikud huvid, tunded. Ta sureb oma isa käe läbi, kes ei suutnud oma poja reetmist taluda.
Üks on aumees, väärikas mees. Teine on reetur, kes lõpetas oma elu häbiväärselt ja kuulsusetult Kuidas see juhtus? Taras Bulba, ise aumees, pühendunud isamaale, seltsimehelikkusele ja vendlusele, ei saa sellest aru.
Autor teeb lugejatele selgeks, kui lihtne on alistuda tunnetele, eriti armastusele. Kuid peate alati mõtlema inimestele, kes teid usaldavad, teie lähedastele, jääge ausaks ennekõike iseendaga. Sõja kõige kohutavam tegu on teie kaaslaste reetmine, sellistel inimestel pole andestust ja mõistmist.
Perekond. See on ühiskonna alustala. Just perekonnas kujunevad inimese iseloomu ja maailmavaate alused. Millised peaksid olema suhted perekonnas: mees ja naine, ämm ja tütar, kõik sugulased? Millistele põhimõtetele tuleks need üles ehitada? Mis teeb perekonna tugevaks ja inimesed neis õnnelikuks? Autor püüab neile küsimustele vastata, näidates näidendi kangelasi.Au ja südametunnistuse, armastuse kaudu soovib Katerina oma suhteid luua oma mehe peres. Usaldusõhkkonnas üles kasvanuna arvab ta, et Kabanovite peres on kõik endine. Aga kui vale ta oli! Imelik metssiga, nõrga tahtega abikaasa, pettus, raha väljapressimine, fantaasia-seda näeb kangelanna uues peres. Borisi armastus on kangelanna jaoks nii rõõm kui ka kurbus. Jumala seaduste järgi kasvatatud Katerina mõistab, et teeb tohutut pattu. oma mehe petmine("See pole nii hirmutav, et see sind tapab, vaid see, et surm leiab su ootamatult sellisena, nagu sa oled, koos kõigi oma pattude ja kõigi salakavalate mõtetega.").
Ta karistab ennast kohutava karistusega - ta sureb, mõistes, et ka enesetapp on kohutav patt(... olla mingi patt! Selline hirm on minu peal, selline ja selline hirm minu peal! Nagu seisaksin kuristiku kohal ja keegi tõukaks mind sinna, aga mul polnud millestki kinni hoida.)
Moraalse puhtusega mees Katerina ei suutnud elada Kabanova maailma seaduste järgi. Ebaaus olla ei ole tema moraalireeglite järgi.
Kui kergesti Varvara eluga kohanes! (Ja ma ei ole valetaja oli, kuid õppis, kui see vajalikuks muutus. ") Kuid ta on Katerinaga sama vana. Barbara jaoks pole petmises midagi halba, kui kõik lamavad. Ja just tema aitas Katerinal astuda esimese sammu kukkumise suunas - ta andis hinnalise värava võtme. Jah, Kabanovide maailmas tuleb elada ilma end ärritamata. Kuid see ei tähenda, et peate oma väärikuse kaotama, ennast alandama., Hakka ritta selliste inimestega nagu Dikoy ja Kabanikha. Jäädes igas olukorras aumeheks, moraalseks puhtuseks - seda õpetab meile Ostrovski näidend.
Leo Tolstoi "Sõda ja rahu"
Leo Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" on pühendatud ühele kohutavamale sõjale, mida Venemaa koges - sõjale Napoleoniga 1812. aastal. Ühiskond reageeris sõjale erinevalt. Enamik neist - olenemata klassist, sotsiaalsest staatusest - kaitses oma kodumaad õlg õla kõrval. "Rahvasõja klubi" tõusis vaenlase kohale, ajades ta meie maalt välja.
Kuid oli ka neid, kelle jaoks peamine oli nende enda elu, nende enda huvid. Nad on inimestest kaugel ja Venemaale võõrad.
Teose peategelased on aukodanikud : Andrei Bolkonski, Pierre Bezukhov, Nataša Rostova. Igaüks sooritas oma koha, tuues võidu lähemale: Andrei - Borodino lahingus("Ma usun, et homne päev sõltub meist tõesti ... Sellest tundest, mis on minus, temas," osutas ta Timokhinile, "igas sõduris"); Pierre - oma sooviga olla lahingu ajal inimestele lähedal, sooviga tappa Napoleon, Nataša - tema abiga haavata. Kui ilusad nad hingelt on, need au- ja väärikate inimesed!
Kutuzov, Aleksander 1, Bagration jt on ajaloolised isikud. Nad on riigi patrioodid, nende talent ja ettenägelikkus viisid ka võidule. Ja kui palju inimesi rahvast näitab autor! Nende moraalne puhtus, oma kohustuste mõistmine, märkamatu igapäevane töö - kõik see viis võiduni. Need on kapten Tušini suurtükiväed (Andrey Tušini patarei kohtapäeva edu “võlgneme ennekõike selle patarei tegutsemisele ja kapten Tušini kangelaslikule vankumatusele”); ja kapten Timokhini sõdurid, Uvarovi ratsaväelased ja Denisovi partisanid ning paljud - paljud Venemaa inimesed.
Ja meenutagem Anatol Kuraginit, kes oli pärast haavamist segaduses, õnnetu. Ja rahuajal ei iseloomustanud teda au ja südametunnistus. Ja sõjas on ta inimestest nii kaugel, tegelikult üksi oma valu, hirmuga.
Ja millest juhinduvad Boris Drubetskoy ja Dolokhov aktiivsesse armeesse astudes? Kaugel au ja patriotismi mõistetest. Karjäär, auastmed - see on nende jaoks peamine. Ja kui madal on sõjaväeametnik Berg, kes ostab mahajäetud Moskvas asju odavalt. Võrdle: tema ja Natasha, perekond Rostov, andes haavatule vankreid. Milline lõhe nende kangelaste vahel!
Saatus seadis kõik samadesse tingimustesse, kõik pidid katse üle elama. Aukod, riigi patrioodid - just neile võlgneb Venemaa oma võidu Napoleoni üle.
EI Zamyatin "Meie"
E. Zamjatini romaan "Meie" on kirjutatud 1920. aastal. Fantastilisel kujul üritas autor hoiatada Nõukogude Venemaal totalitaarse režiimi kujunemise alguse võimalike tagajärgede eest. Isiksuse allasurumine, vabaduse puudumine võib viia individuaalsuse kadumiseni, kui inimesed muutuvad ühtseks massiks, kes elavad ühtsete reeglite järgi ja selgelt määratletud ajakavaga kogu päeva jooksul. Inimesed on kaotanud oma "mina", neist on saanud "meie", milles kõigil on lihtsalt number.
Autor näitab aga, et inimest on võimatu inimest täielikult kägistada. Peategelane - D -503, märkmete autor, kogeb järkjärgulist vaimset arengut. Kangelanna I-330 näitab talle salaja teistsugust elu väljaspool nende ühte riiki, kus päike paistab, tõeline, õrn, kus rohi õitseb, lilled lõhnavad nii hämmastavalt. Nii et see iidne maja meelitab ennast. Võitledes iseendaga, nõustub kangelane jäädvustama integraali, et sellest osariigist lahkuda. Kuid plaan selgub, osalejatele tehakse mälu kustutamiseks toiminguid - vastavalt"Fantaasia eemaldamine."
D-503 on jälle rahulik. Kuid I -330 ei reeda tema ideid, ei nõustu operatsiooniga. Ja vastavalt riigi seadustele piinatakse teda, nagu ka teisi vandenõus osalejaid. Kangelane vaatab juba rahulikult nende piinu, ta on täiesti õnnelik. Kahetsus selle üle, et just tema reetis kõik vandenõulased, ei häiri teda enam.
Kui palju loetakse ridade vahelt! Millise sügava tähenduse on autor selle fantastilise süžee pildile pannud! Auväärseid inimesi, kes on valmis võitlema lõpuni ebaõigluse, seadusetuse vastu, on alati olnud ja on ka edaspidi oma elu hinnaga. Ja kahjuks leidub alati neid, kes reedavad oma ideid, kes lähevad ebaaususe, julmuse, ükskõiksuse teed. Kui oluline on tohutu hulga inimeste jaoks kuulda igaühe ausat häält, nii et "meist" saaks rahva ühtsuse, selle solidaarsuse kehastus. "Meie", mis koosneb eraldi "minast" - isiksustest, moraalselt lahutamatutest, korralikest, ei võimalda häbi. Ja kuigi romaanis ütleb D-503 sõnad:"Loodan, et me võidame. Veel: Olen kindel - me võidame, sest mõistus peaks võitma ", - autor avaldab lootust inimeste mõistuse võidule, et see utoopia ei saaks reaalsuseks. Pole juhus, et autor määratles oma teose žanri düstoopiana, rõhutades sellega, et see võib juhtuda, kui te ei astu teatud samme totalitarismi vastu võitlemiseks. Ausus, südametunnistus peab inimestes triumfeerima.
Kuidas tõestab inimene end sõjas - kõige raskemas katsumuses, mis saatus teda ootab? Kas ta jääb truuks au, moraalipõhimõtetele või ületab piiri, millest kaugemale - reetmine, alatus, häbi, häbi?Andrei Sokolov M. Šolohhovi loos "Inimese saatus" on üldistatud pilt nõukogude inimestest, kes elasid sõja üle, elasid selles, vaatamata kõigele ja kõigele vaatamata. Pole juhus, et autor annab loole sellise nime - ta kirjutab selles sõja ajal olnud inimesest, nendest inimestest, kes jäid truuks oma kohustustele, ei rikkunud nende au("Sest sa oled mees, selle eest oled sõdur, et kõike taluda, lammutada, kui vajadus seda nõuab.")
Sõjas on iga päev juba saavutus, võitlus elu eest, vaenlaste väljasaatmine kodumaalt. Kas pole see vägitegu, kui Andrey rünnakule läks, kui ta Saksa vangistuses vastu pidas, võites isegi oma vaenlasi("Ma tahtsin, et need, neetud, näitaksid, et kuigi ma näljast kadun, ei hakka ma nende jaotusmaterjali lämmatama, et mul on oma vene väärikus ja uhkus ning et nad ei muutnud mind kariloomadeks, olenemata sellest, kui palju nad püüdsid. ”)
Kas see polnud moraalne saavutus, mille ta saavutas, kui ta pärast sõda jäi mehele, kes tundis kaasa teistele, kes poisi Vanjuška vastu võtsid? Moraalsed ideaalid ja väärtused, millele ta oli lõpuni truu, aitasid Andreyl jääda auväärseks meheks, mitte maha jätta inimväärikus
. („Kaks orvuks jäänud inimest, kaks liivatera, mille enneolematu tugevusega sõjaväe orkaan viskas võõrale maale ... Midagi ootab neid ees? paindumatu tahe, ta peab vastu ja isa õla lähedal kasvab see, kes pärast küpsemist suudab kõike taluda, oma teel kõike ületada, kui tema kodumaa seda nõuab. ")
Kahjuks avaldus sõjas ka mõne inimese hinge alatus, kes oma elu päästmiseks muutusid reeturiteks. Iga hinna eest ellujäämine oli nende jaoks peamine. Millisest mehest ja südametunnistusest saame rääkida, kui surm on selle lähedal? Nii nad mõtlesid neil minutitel, ületades sündsuse ja inimlikkuse piiri. Meenutagem sõdurit, kes oli valmis oma ohvitseri sakslastele üle andma, et ellu jääda (episood kirikus, kui Andrei oli vangistuses ja tappis selle reeturi:“Esimest korda elus tapsin oma ... Aga milline ta on? Ta on kõhnem kui võõras, reetur. ")
Sõjas pandi proovile inimese iseloom. Au või ebaausus, reetmine või kangelaslikkus - mida inimene valis, see sõltus neist moraalsetest põhimõtetest ja ideaalidest, mis teda toetavad elupositsioon... Aga me võitsime sõja, sest ebaausaid oli palju vähem. Rahvast ühendas võidutahe, patriotism, armastus kodumaa vastu. Inimese saatus ja riigi saatus, inimesed sulandusid üheks.
V. Bykov "Sotnikov"
Inimese iseloomu olemus avaldub selgelt rasked olukorrad kui on vaja teha valik ja sageli on see valik valede, reetmise ja au, elu ja surma vahel. Oma valiku tegid ka V. Bykovi loo "Sotnikov" kangelased - Rybak ja sajandikud. Kaks võitlejat, keda kasvatati ühes riigis, samade väärtuste alusel, sattusid vaenlase ette. Milline valik teha - surra ilma kaaslasi reetmata või teha kangelastegu.
Kalamehest sai reetur. Kas see on õnnetus? Olude sunnil, suur soov iga hinna eest ellu jääda? Jah, ja on ka. Kuid autor näitab loo ajal, et see kangelane on liiga isekas, ja ta läks partisanide salga jaoks toitu hankima, kuna elas selles külas endine väljavalitu, ta tahtis temaga kohtuda. Kui haige Sotnikov ärritas Rybakit! Ta oleks võinud ta haavatult ja kaitsetult rahulikult saatuse hooleks jätta, kuid ta mõistis, et ta peab irdumisele vastama. Rybak otsib igal pool kasumit ja vangistatuna otsustas ta oma südametunnistusega tehingu teha. ("Aga lõppude lõpuks, kes ei tea, et mängus, mida nimetatakse eluks, osutub sagedamini võitjaks see, kes on kavalam. Kuidas saaks teisiti olla?)
Ausus, kohustus - kõik see jäi tagaplaanile, peamine on iga hinna eest ellu jääda. (“...siin on see kõik seotud isekate arvutustega oma naha päästmiseks, millest reetmiseni on alati üks samm.)
Kui palju on Sotnikovis moraalset vankumatust! See on aumees, tema jaoks ei ole sõbrad, kodumaa, Isamaa kaitsmine pelgalt sõnad - see on tema iseloomu olemus. Miks haige Sotnikov läks toidukaupu ostma? Sest teised lihtsalt ei tahtnud seda teha.("Rybak küsis, miks ta vaikis, ülejäänud kaks aga keeldusid, millele Sotnikov vastas:" Sellepärast ta ei keeldunud, sest teised keeldusid. "
)
Ta on alati olnud seal, kus on raske. Lihtsalt, vaikselt, tagasihoidlikult sooritab ta oma inimliku saavutuse, kedagi reetmata("Ta ei kartnud midagi ja see andis talle teatud eelise nii teiste kui ka iseenda ees.")
Sotnikov ei mõtle selle saavutuse peale üldse, sest võib -olla ei saa keegi tema surmast kunagi teada. Kuid ta kui auväärne mees jääb lõpuni usuks sõjalisse, inimlikku kohustusse: "... oli vaja koguda endasse viimane jõud, et surmale väärikalt vastu tulla."
Kalur ja pealik olid vastaskülgedel:"Koos kõndides olid nad juba teisel pool joont, mis jagas inimesed sõpradeks ja vaenlasteks."
Reeturitele ei anta kunagi andestust. Igavene mälestus kangelastele, kes andsid oma elu kodumaa eest, inimestele, kes jäid truuks oma perele ja kohustustele!
V. Rasputin "Ela ja mäleta"
V. Rasputini teos "Ela ja jäta meelde" on mitmetahuline. Autor mõtiskleb paljude probleemide üle, millest üks on au ja häbi probleem. Kuidas säilitada oma inimväärikust, mitte määrida oma au olukordades, kus vahel on nii raske valikut teha. Mis võimaldab inimestel seda valikut teha?
Loo kangelane on Andrei Guskov, hea võitleja, julge, kangelaslikult oma kodumaad kaitsev, kes sai oma ärakasutamise eest kodust lahkumise, kes ootas haiglas puhkust. Puhkus jäi aga ära. Mis juhtub kangelasega? Miks saab temast äkki heidik. Reetur, rahvavaenlane? Kuidas juhtus, et vapper võitleja reetis end äkki nii palju, muutudes perekonna häbiks, oma naise ja sündimata lapse surma põhjuseks? Jah, ta tahtis väga koju minna, see polnud tema süü, et tal ei lubatud koju minna, et oli aeg ühikasse minna. Aga koduigatsus on nii tugev. Just tema võitis kangelase, andes talle järele, rikkus Andrei oma sõjalist kohust, leidis end kodus, kuid mitte kangelasena, vaid reeturina. Kui hirmutav on kangelasel sellest aru saada"Mitte kunagi enam olla Kodu, ära räägi isa ja emaga, ära künda neid põlde ... Nüüd saab ta ükskord aru, et läheb siia .»
Mõnikord on selline raputav kurat au ja häbi mee. Inimene ei märkagi, kuidas ta selle üle teeb. Ja tema taga - häbi, häbi, teiste hukkamõist. Kui palju ebaõnne tõi Andrei oma vanematele, oma naisele! Olles ületanud lubatud piiri, eraldas ta end korraga inimestest, muutudes tõrjutuks ja tagasiteed enam ei olnud.
Elades peab inimene meeles pidama, et ta vastutab oma iga sammu, teo eest ja eriti vastutab lähedaste eest, kes võivad läbimõtlematu sammu tõttu kannatada. Jääda igas olukorras aumeheks, mitte kaotada oma väärikust - ainult nii peaks inimene elama, see on inimestevaheline eluseadus.
A. V. Kaverin "Kaks kaptenit"
V.Kaverini lugu "Kaks kaptenit" on kirjutatud 1944. aastal, mil riigid pidasid natsidega kohutavat sõda. Aukontseptsioon, väärikus, vajadus kaitsta neid igas olukorras - see kõik oli tol ajal asjakohasem kui kunagi varem. Ja täna on Kaverini lugu üks lemmikraamatuid, eriti noorte jaoks, kes otsivad oma elu, kujundavad moraalseid hoiakuid ja väärtusi.
Kaks kaptenit - Sanya Grigoriev ja Tatarinov. Neid ühendab korralikkus, moraalne puhtus. Poisina tundis Sanya huvi Tatarinovi kadunud ekspeditsiooni saatuse vastu. Seejärel püüab ta välja selgitada tema kohta tõe, taastada kapteni ausama nime. Ta saab teada, et Tatarinovi meeskond avastas uue Põhjamaa, et kapteni nõbu Nikolai Antonovitš oli inimeste surma süüdlane. Just tema valmistas hoolimatult ette ekspeditsiooni varustuse, mis põhjustas inimeste surma.
Mõnikord pole ausat nime nii lihtne taastada. Oma tõega tapab Grigorjev praktiliselt Tatarinovi lese, tõrjub eemale tütre - Katja, keda ta nii väga armastas. Grigorjev läheb aga lõpuni:
avaldab navigaatori päeviku, leiab kapteni surnukeha, loeb geograafiaühingu koosolekul ettekande ettekannet.
Aleksander Grigorjev läks tõde otsima lõpuni. Tatarinovi naine usaldas oma meest. See töö õpetab lõpuni minema, kui eesmärk on õige, kui tegemist on au ja õiguse taastamisega. Ja ebaausad inimesed ootavad ka oma karistust, sest Sani kujuteldavat sõpra Romashka karistati, vangistati tema julmuste eest, kuna Nikolai Antonovitš saadeti teadusest välja. Igas testis on vaja mitte kaotada inimväärikust, jääda auväärseks meheks, ületada takistused ja liikuda edasi.
