Suhtumine tõesse satiin maast madalast. Kumb on minu jaoks õigem: Luuka päästev vale või “Tõde on vaba inimese jumal
Maksim Gorki näidend "Põhjas" näitab ühiskonna madalamate kihtide elu, peegeldab selle vaesemate kihtide lootusi ja püüdlusi, avab lugejatele varem heidikuteks peetud inimeste vaimse ja moraalse maailma. Töö näitab kahte peamist elupositsioonid, kaks "tõde", neid tunnistavad kaks kangelast: Luke ja Satin. Selle antiteesi abil näitas Gorki mõtte käärimist ühiskonna põhjas.
Luke on hulkur, hulkur, tal on välja kujunenud oma arusaam tõest. See kangelane seab inimese tunded üle kõige, ta usub, et "... inimest hellitada ei ole kunagi kahjulik..." – temasse tuleb suhtuda inimlikult. Tegelikult väljendub see selles, et Luka ütleb peaaegu igale näidendi tegelasele seda, mida ta kuulda tahab. Tuhk näiteks, et ta saab põhjast välja; Anne, mis on olemas parem maailm pärast surma Näitlejale, et seal on alkohoolikute haigla, kus ta (Näitleja) saab tavaellu tagasi saata.
Esmapilgul tundub, et need tema teod on õigustatud: tõepoolest, Anna saab oma viimasel tunnil lohutust, näitleja ja Tuhk - lootust, kuid edasine areng näidend lükkab Luke’i tõe täielikult ümber. Tuhk läheb vanglasse ja näitleja, saades aru, et muud valikut pole, sooritab enesetapu. Nendes kangelastes ilmunud lootused varisesid kokku, purustades nad oma raskusega.
Selgub, et põhjast pole pääsu, et näidendi kangelased on elus ummikus, et neil pole lootust ega võimalust midagi muuta.
Ei! Etenduse finaalis kõlavad eredamad monoloogid ikka veel tähelepanuta jäänud Satiinilt. Kummaline on kuulda selliseid sõnu tavalise trampi huultelt, kuid see oli suure kirjaniku idee näidata, kuidas kuristiku servale sattunud inimesel tekib soov sellest üle hüpata, murduda. köidikud, millest trampi lemmiklaulu lauldakse, ja taas tervendavad täielikku elu.
Satini tõde on vaadata asjadele kainelt, liikuda julgelt oma eesmärgi poole, et mitte end petta valede lootustega. Lugeja ei saa selle seisukohaga nõustuda, seda kinnitab kogu näidendi kulg. "Ära alanda inimest haletsusega!" - ütleb Sateen ja tõepoolest, pärast näidendi lugemist saame aru, et haletsus ainult alandab inimest, teeb ta veelgi õnnetumaks. Ja mees, "mees - see kõlab uhkelt!"
Luuka tõde ja Satini tõde pole aga kaugeltki kõiges teineteisele vastandlikud. Niisiis ütleb Luke: "Inimest tuleb austada," ja Satin - Luke'i kohta, et ta "... tark! .. Ta ... käitus minuga nagu hape vanal ja räpasel mündil ..."
Lavastuses "Põhjas" üks igavesed probleemid inimeksistentsi kohta: vale päästmiseks – kuri või hea?
Gorki teose järgi on raske teha valikut kahe tõe vahel: ühelt poolt on raske mitte öelda ühtki lohutussõna surevale inimesele ja ei saa muud kui nõustuda Satiniga, tema arusaamisega tõest. . Selles väljendus Gorki geniaalsus: oskuses püstitada filosoofiline küsimus ja valgustada seda erinevatest külgedest, näidata erinevaid vaatenurki. Kirjanik suutis tegutseda mitte kohtunikuna, vaid "elu erapooletu tunnistajana". Ja rohkem kui üks kord pöördub valiku ees seisev inimene vene klassikute suurepäraste teoste poole.
Millel see maailm seisab? Miks ilmub meie elu kõige kibedamatel, näiliselt lootusetutel hetkedel ootamatult inimene, kes äratab meid üles, andes meile uut lootust ja armastust? Kuid on juhtumeid, kui kellegi teise haletsus, kellegi kaastunne alandab uhkeid, iseseisvaid inimesi, neid küsimusi valgustab M. Gorki oma näidendis “Põhjas”. Tema, nagu vanakreeka filosoof, usub, et tõde sünnib vaidluses, võrreldes kahe vastandliku vaatenurgaga, seetõttu on Luke ja Satini positsioonid põhiideede kandjatena eriti olulised ja huvitavad. Luke'i seisukoht on idee kaastundest inimeste vastu, nende ebaõnne vastu, idee aktiivsest hüvest, mis lohutab inimest, äratades temas usku, mis võib teda edasi viia, idee "pettuse tõstmisest", mis võimaldab. inimene elutõe koormale vastu pidama.
Varjualuse lävele ilmub Luka pulga ja seljakotiga. Me teame temast väga vähe. Ainult et ta on umbes kuuekümneaastane hulkur. Luke ei varja oma suhtumist öömajadesse. "Peremeestele", olukorra peremeestele - Kostlevile, Vasilisale ja osaliselt Medvedevile - on ta selgelt negatiivne. Ta nimetab Vasilisat “kurjaks metsaliseks” ja “mürgiseks rästikuks”, Medvedev irooniliselt “... välimus on kõige kangelaslikum”, kuulutab ta Kostlevile: “Kui jumal ise ütleb sulle: “Mihhail! Ole inimene! "Samas - pole mõtet ..."
Anna, Nastya, Natasha, näitleja ja Ash Luka ümbritsevad hoole, armastuse ja kiindumusega. Ta ilmutab suhtumist, mis hoolimata tulemustest näitab tema siirast soovi teha head. Ta usub, et suudab inimesele elus tuge anda, unistustest "kuldset unenägu heites". Tõde aga tõmbab inimese alt välja selle toe, milleks võib olla iga idee, kui see on võimeline inimest lohutama, kaitsma, rõõmu pakkuma. Ashi poole pöördudes ütleb Luke: „Ja ... miks sa seda tegelikult valusalt vajad... mõtle sellele! Ta tõesti, võib-olla, teie jaoks tagumik ... Ta, tõesti, - mitte alati inimese vaevuse tõttu ... te ei saa alati tõega hinge ravida. Nõrgad inimesed alateadlikult tõmbas Luke'i "tõe" poole. Niisiis sisendab ta surevasse Annasse usku parem elu pärast surma aitab tal ilma raskete mõteteta teise maailma minna. Ta annab näitlejale ja Ashile lootuse "elu uuesti alustada".
Satin ja Luke nõustuvad, et "kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks", ja erinevad arusaamast sellest, millised teed viivad selle tõe võiduni.
Satini enda kohta saame teada, et ta on kaarditerav, endine telegrafist, omal moel haritud inimene. Ta on teiste varjupaiga elanike taustal paljuski ebatavaline. Sellele viitavad tema esimesed märkused, milles ta kasutab haruldasi ja huvitavaid sõnu: "sycamber", "macrobiotic", "transtsendentaalne" ja paljud teised. Siis saame teada, kuidas ta “elu põhja” vajus. Nii ütleb ta Lucale: „Vangla, vanaisa! Ma kandsin vanglas neli aastat ja seitse kuud ... tapsin kaabaka kirglikult ja ärritunult ... oma õe tõttu ... Vanglas õppisin ka kaarte mängima ... ”Mõistades, et ta ei saa tule sellest keerisest välja, näeb ta selles positsioonis eelist – see on vabadus. Satiin valede vastu. Kuulutades, et "vale on orjade ja peremeeste religioon" ja et "tõde on Jumal vaba mees", Ta ei otsi lohutavat pettust: "Inimene on tõde."
Luuka armastus inimese vastu toitub haletsusest tema vastu ja haletsus pole midagi muud kui inimese nõrkuse tunnistamine võitluses ebasoodsate asjaolude vastu. Satin seevastu usub, et inimene ei vaja lohutust haletsuse tekitatud valedega. Inimest haletseda tähendab teda alandada umbusuga tema võimete suhtes.
Tõsi, Satini sõnul avab see inimesele tohutult võimalusi oma tugevaid külgi päriselt hinnata ja väljapääsu leida. Luuka jutlus võib viia ummikusse. Ilmekas näide on näitleja saatus. Luke ei valetanud, ei valetanud alkohoolikute varjupaiga olemasolu kohta. Kuid näitleja ise poleks leidnud jõudu seda haiglat otsida. Kui oli aeg ärgata Luke’i inspireeritud "unenäost", põrkas Näitleja unistuste kõrguselt alla karmi reaalsusesse.
Etenduse esimene vaatus kujutab “alandatud ja solvatud” inimeste maailma, kes pole kaotanud usku paremasse ellu. Etenduse lõpus näeme samu inimesi, kuid kes on juba kaotanud vähemalt igasuguse pääsemislootuse. Siin näete Satini "tõde". Illusioonid rahustasid vaid ajutiselt ja panid inimesed magama. Siin on näidendi enda loogika, mis tõestab Luke'i seisukohtade ebaühtlust.
Lavastuse "Põhjas" edu seisneb selle aktuaalsuses. Ka meie ajal paneb see lugeja või vaataja peatuma ja mõtlema. Ja iga inimene teeb teatud järeldused ise. Nagu paljud teised, ei jätnud see töö mind ükskõikseks. Kuigi olen paljuski Satini seisukohaga nõus, usun, et kaastundest ja kaastundest ei tohiks loobuda. On vaja aidata inimestel endasse ja oma jõusse uskuda.
Makar Chudra on inimestes pettunud skeptik. Olles palju elanud ja näinud, hindab ta vaid vabadust. See on ainus kriteerium, mille järgi Makar mõõdab inimese isiksust. Tšudra jaoks pole see isegi absoluutne väärtus, kui tahe kaob. Ka Tšudra jutustatud legendi kangelased Radda ja Loiko Zobar seadsid vabaduse kõrgemale elust ja armastusest. Elu ja õnne ohverdades ei tea kangelased, miks nad vajavad vabadust. Tahe kui antud, aga kuidas seda käsutada, kangelased ei mõtle. Larra loost “Vana naine Izergil” on lõpuks koormatud hindamatu kingitusega - vabaduse ja surematusega. Autor väidab, et individualism ja üksindus ei saa õnne tuua. Larra tajub oma vabadust inimeste seadustest karistusena, kuna tal pole kellegagi oma piiramatut tahet jagada. Järk-järgult viib autor lugejateni mõtte, et üksindus koormab inimest, muutub tema ristiks, millest pole päästet. Gorki kummutab romantilise individualisti.
Ja ainult Bubnov ja Satin mõistavad, et "põhjast" pole väljapääsu - see on ainult tugevate osa. Nõrgad inimesed vajavad enesepettust. Nad lohutavad end mõttega, et varem või hiljem saavad neist täisväärtuslikud ühiskonnaliikmed. Ootamatult nende sekka ilmunud rännumees Luke toetab seda lootust aktiivselt varjupaikades. Vanamees leiab kõigiga õige tooni: lohutab Annat taevase õnnega pärast surma. Ta veenab teda, et hauataguses elus leiab ta rahu, mida ta seni pole tundnud. Vaska Ashes Luka veenab teda Siberisse lahkuma. See on koht tugevatele ja motiveeritud inimestele. Ta rahustab Nastjat, uskudes tema lugudesse ebamaisest armastusest. Näitlejale lubatakse alkoholismist paranemist spetsiaalses kliinikus. Kõige silmatorkavam selle kõige juures on see, et Luke valetab omakasupüüdmatult. Ta halastab inimesi, püüab anda neile lootust kui elustiimulit. Vanainimese lohutus viib aga vastupidise tulemuseni. Anna sureb, näitleja sureb, Vaska Ashes läheb vangi. Näib, et Satini huulte kaudu mõistab autor Luke'i hukka, kummutab rändaja kompromiteeriva filosoofia. "Seal on lohutav vale, leplik vale ... Kes on hingelt nõrk ... ja kes elab chu-yas mahlades - need vajavad valesid ... mõnda see toetab, teised peidavad end selle taha ... Ja kes on oma peremees ... kes on iseseisev ja ei söö kellegi teise oma - miks ta peaks valetama? Valed on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on vaba inimese jumal!
Kuid Gorki pole nii lihtne ja otsekohene; see võimaldab lugejatel ja vaatajatel ise otsustada, kas Luke'i on vaja päris elu või on nad kurjad? Silmatorkav on ka see, et aastate jooksul on ühiskonna suhtumine sellesse tegelaskujusse muutunud. Kui näidendi "Põhjas" loomise ajal oli Luke peaaegu negatiivne kangelane, oma piiritu kaastundega inimeste vastu, siis aja jooksul suhtumine temasse muutus. Meie julmal ajal, kui inimene tunneb oma üksindust ja kasutust teistele, sai Luke "teise elu", sai peaaegu kullake... Ta halastab lähedal elavatele inimestele, küll mehaaniliselt, raiskamata sellele oma vaimset jõudu, kuid leiab aega kannatuste kuulamiseks, sisendab neisse lootust ja seda on juba palju. Lavastus "Põhjas" on üks väheseid teoseid, mis ajaga ei vanane ja iga põlvkond avastab neis mõtteid, mis on kooskõlas oma aja, vaadete, elusituatsioonidega. See on dramaturgi ande suur tugevus, võime vaadata tulevikku.
Essee kirjandusest teemal: Satiini tõde näidendis "Põhjas"
Muud kompositsioonid:
- Gorki näidend "Põhjas" on kahtlemata sotsiaalfilosoofilise iseloomuga. See ei paljasta mitte ainult kõige raskematesse sotsiaalsetesse tingimustesse sattunud inimeste järkjärgulist moraalset "suremist", vaid ka autori filosoofilisi vaateid erinevatele probleemidele. Kahtlemata võime öelda, et üks Loe edasi põhiteemasid ......
- Sellele küsimusele ei ole võimalik üheselt vastata. Igal inimesel on ju oma tõde. Ja lavastuses on väga raske aru saada, mis on tõde ja mis vale. Tõde on ju – tõsi, õige, ühtne, muserdav, midagi rasket, eriti Loe edasi ......
- “Alumises” on keeruline, vastuoluline teos. Ja nagu iga tõeliselt suur looming, ei salli lavastus üherealist ühemõttelist tõlgendust. Gorki annab selles kaks täiesti erinevat lähenemist inimelule, näitamata selgelt oma isiklikku suhet ühegagi neist. Loe rohkem ......
- Näidend "Põhjas" on kirjutatud 1902. aastal. Tal on Maxim Gorki loomingus suur tähtsus. See teos tõstatab filosoofilisi küsimusi elu mõtte, selle muutmise viiside kohta. Autor kutsub kõiki üles eemalduma kohutavast ja vääritust eksistentsist, et Loe edasi ...
- Lugesin läbi M. Gorki näidendi "Põhjas" ja tuvastasin selle teose põhiprobleemi. See on tõelise ja vale humanismi probleem. Lavastuses vaieldakse selle üle, kumb on parem: kas tõde nii, nagu see tegelikult on, või haletsus, kaastunne ja valed. Loe rohkem ......
- Mis on tõde ja mis on vale? Inimkond on seda küsimust esitanud sadu aastaid. Tõde ja valed, hea ja kuri seisavad alati kõrvuti, üks lihtsalt ei eksisteeri ilma teiseta. Nende mõistete kokkupõrge on paljude maailmakuulsate kirjandusteose aluseks Loe edasi ......
- Lavastuses "Põhjas" näitab Gorki elust murtud, ühiskonna poolt tõrjutud inimesi. Lavastus "Põhjas" on teos, millel puudub tegevus, puudub lähtepunkt, põhikonflikt ja lõpp. See on nagu varjupaika kogunenud erinevate inimeste ilmutuste kogum. Kangelased, Loe edasi ......
Maksim Gorki näidendi "Põhjas" žanri võib määratleda kui filosoofiline draama... Selles teoses õnnestus kirjanikul tõstatada palju probleemseid küsimusi inimese ja tema olemasolu tähenduse kohta. Võtmeks sai aga vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas".
Loomise ajalugu
Näidend on kirjutatud 1902. aastal. Seda aega iseloomustab tõsine, mille tagajärjel jäid tehaste sulgemise tõttu töölised tööta, talupojad olid sunnitud kerjama ja kerjama. Kõik need inimesed ja koos nendega ka riik leidsid end elu põhjas. Languse täieliku ulatuse kajastamiseks muutis Maxim Gorki oma kangelased kõigi elanikkonnarühmade esindajateks. sai seikleja, endine näitleja, prostituut, lukksepp, varas, kingsepp, kaupleja, majahoidja, politseinik.
Ja keset seda langust ja vaesust küsitakse elu võtmeküsimusi. Ja konflikti aluseks oli vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". See filosoofiline probleem ammu muutunud vene kirjanduse jaoks lahustumatuks; Puškin, Lermontov, Dostojevski, Tolstoi, Tšehhov ja paljud teised võtsid selle enda kanda. Gorki aga ei kartnud seda asjade seisu vähimalgi määral ning ta lõi teose, milles puudus didaktism ja moraliseerimine. Vaatajal endal on õigus teha oma valik pärast tegelaste väljendatud erinevate seisukohtade ärakuulamist.
Vaidlus tõe üle
Nagu eespool mainitud, ei kujutanud Gorki näidendis "Põhjas" lihtsalt kohutavat reaalsust, kirjaniku jaoks oli peamine vastused kõige olulisematele filosoofilistele küsimustele. Ja lõpuks õnnestub tal luua uuenduslik teos, millele kirjandusloos pole võrdset. Esmapilgul tundub narratiiv hajutatud, süžeeta ja fragmentaarne, kuid järk-järgult saavad kõik mosaiigikillud kokku ning vaataja ees rullub lahti kangelaste kokkupõrge, kellest igaüks on oma tõe kandja.
Mitmetahuline, mitmetähenduslik ja ammendamatu teema on vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". Tabelis, mille võiks koostada selle paremaks mõistmiseks, oleks kolm tegelast: Bubnova, Just need tegelased peavad tuliseid arutelusid tõe vajalikkuse üle. Mõistes sellele küsimusele vastamise võimatust, paneb Gorki nendele tegelastele suhu erinevaid arvamusi, mis on vaatajale võrdsed ja ühtviisi köitvad. Autori enda seisukohta on võimatu kindlaks teha, seetõttu tõlgendatakse neid kolme kriitikapilti erinevalt ning siiani pole üksmeelt, kelle seisukoht tõe suhtes on õige.
Bubnov
Lavastuses "Põhjas" tõe üle vaidlema asudes on Bubnov seisukohal, et kõige võti on faktid. Ta ei usu kõrgematesse jõududesse ja inimese kõrgesse saatusesse. Inimene sünnib ja elab ainult selleks, et surra: “Kõik on nii: sünnib, elab, sureb. Ja ma suren ... ja sina ... Mida kahetseda ... ”See tegelane on elus lootusetult meeleheitel ega näe tulevikus midagi rõõmsat. Tema jaoks on tõde see, et inimene ei suuda maailma oludele ja julmusele vastu seista.
Bubnovi jaoks on valed vastuvõetamatud ja arusaamatud, ta usub, et on vaja rääkida ainult tõtt: “Ja miks inimestele meeldib valetada?”; "Minu arvates tooge kogu tõde maha nii, nagu see on!" Ta avaldab avalikult, kõhklemata oma arvamust teiste kohta. Bubnovi filosoofia on tõetruu ja inimese suhtes halastamatu, ta ei näe mõtet ligimest aidata ja temast hoolida.
Luke
Luke'i jaoks pole peamine mitte tõde, vaid lohutus. Soovib tuua sisse lootusetust Igapäevane elu flopi elanikel on vähegi mõistust, see annab neile valelootuse. Tema abi peitub valedes. Luke mõistab inimesi hästi ja teab, mida igaüks vajab, lähtudes sellest ning annab lubadusi. Niisiis ütleb ta surevale Annale, et pärast surma ootab teda rahu, näitleja sisendab lootust alkoholismi raviks, lubab Ashile paremat elu Siberis.
Luke esineb ühe võtmefiguurina sellises probleemis nagu vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". Tema sõnavõtud on täis kaastunnet, kindlustunnet, kuid neis pole isegi sõna tõtt. See pilt on draamas üks vastuolulisemaid. Pikka aega hindasid kirjanduskriitikud teda ainult negatiivsest küljest, kuid tänapäeval näevad paljud Luke tegevuses positiivseid külgi. Tema valed lohutavad nõrku, kes ei suuda vastu seista ümbritseva reaalsuse julmusele. Selle tegelase filosoofia on lahkuses: "Inimene võib õpetada headust ... Sel ajal, kui inimene uskus, elas ta, kuid kaotas usu - ja kägistas ennast." Jutt sellest, kuidas vanem päästis kaks varast, kui ta neid sõbralikult kohtles, peetakse selles osas suunavaks. Luuka tõde on inimesest kahju ja soov anda talle lootust, ehkki illusoorset, parema võimaluse järele, mis aitaks tal elada.
Satiin
Satiini peetakse Luke'i peamiseks vaenlaseks. Just need kaks tegelast juhivad põhivaidlust tõe üle lavastuses „Põhjas”. Satini tsitaadid vastanduvad teravalt Luke'i väidetele: "Valed on orjade religioon", "Tõde on vaba inimese jumal!"
Satini jaoks on vale vastuvõetamatu, kuna ta näeb inimeses jõudu, vastupidavust ja võimet kõike muuta. Haletsus ja kaastunne on mõttetud, inimesed ei vaja neid. Just see tegelane hääldab kuulsa monoloogi meesjumalast: "On ainult inimene, kõik ülejäänu on tema käte ja aju töö! See on suurepärane! Kõlab - uhkelt!"
Erinevalt Bubnovist, kes samuti tunnistab ainult tõde ja eitab valesid, austab Satin inimesi, usub neisse.
Väljund
Seega on vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas" süžeeline. Gorki ei anna sellele konfliktile selget lahendust, iga vaataja peab otsustama, kes on tema jaoks õige. Siiski tuleb märkida, et Satini lõpumonoloogi kõlab samaaegselt hümnina inimesele ja üleskutse tegevusele, mille eesmärk on muuta kohutavat reaalsust.
Mees – see on tõde!
M. Gorki. Põhjas
Näidendi "Põhjas" kirjutas M. Gorki 1902. aastal, esimese Vene revolutsiooni eelõhtul. See annab elava ettekujutuse mitte ainult vana ühiskonna klassivaenulikkusest ja sotsiaalsetest haavanditest, vaid ka nendest keerulistest vaimse käärimisprotsessidest, mis haarasid ka kõige mahajäänumaid, rahutumaid rahvakihte.
Flophouse’i peamised filosoofid näidendis on Satin ja Luke. Satini filosoofia on rõõmsameelne küünilisus, elu tajumine mänguna, kuna ta ise on petis. Ja kuigi Satin on veidruste ja üllatustega inimene, suudab tema mõte tavapärase trampli elustiili raamidest välja murda.
Luuka kujundis näeme tavalist rändfilosoofi, kes kehastas olulise osa sotsiaalsete alamkihtide otsinguid ja rännakuid, tõeiha, kõrget moraali, "korda". Luke esindab kristliku värviga omanäolist vaadete süsteemi, milles on lapse usk, soov lohutada ja julgustada ning osa tundlikkusest, oma eetikast ja irooniast: „Kuulge, ärge jätke segama! Siin - naine sureb ... ta huuled on maast pühitud ... ärge häirige!" Kuid jutlustades usust inimesesse, austust tema vastu, halastab see rändur inimesi rohkem kui austab.
Luke reisis palju ebatavalisel ajalooperioodil, mil rahva vaimne elu muutus järjest pingelisemaks. Vanamees on võimude suhtes lahe. Medvedevi küsimusele: “Kes see on? Justkui ma ei teaks sind ... ”, - vastab Luka teravalt ja isegi pisut põlglikult: „Kas sa tunned ülejäänud inimesi?”
Luke on väga tähelepanelik ja tähelepanelik inimene, teda huvitab teada, kuidas kõik tulevikus õnnestub, milline on elu, praegusel kurjust ja ebaõiglust täis. Tal on rikkalik elukogemus, ta teab palju tõestisündinud lood ja teeb omad, väga huvitavad järeldused: "Siber ei õpeta inimesele midagi, aga inimene ... ta suudab palju õpetada ... ja väga kiiresti."
Kuid Luke'i maailmavaatelise kontseptsiooni nõrk koht on objektiivsete tõdede puudumine: „see, mida sa usud, on see, mida sa usud“. Selgub, et lohutuse ja usu sildi all külvab ta varjupaiga elanike sekka umbusku ja meeleheidet. Inimesesse usku kuulutades annab ta näidendi kangelastele lootust vaid lühikeseks ajaks, misjärel saabub kibe pettumus. Seda seetõttu, et vanem on salamisi veendunud, et inimese tegelikku olukorda ei saa muuta.
Luke'i tegevuse tulemusena elavad inimesed jätkuvalt vales, väljamõeldud maailmas. Ja selle üks kohutavamaid tagajärgi on Näitleja enesetapp, keda vanamees rahustas ja lõpuks sai aru, et see kõik oli vale.
Selgub, et Luke eelistab sageli illusioone ja valesid tõele, olgugi et "vale hea": "Miks sa tõesti vajad tõde ... See on tõesti, võib-olla, tagumik sinu jaoks".
Satiin M. Gorki näidendis "Põhjas" on Luke'i ideoloogiline vastane. Kuigi mõtisklusteni viis ta vanamees, peab Satin kinni teistest põhimõtetest ja tõstab mõtte inimese väärtusest kättesaamatuks kõrguseks: "Inimene on vaba!" Kui Luke esitab teooria, et inimesed pole väärtuslikud mitte iseeneses, vaid materjalina paremuse poole, õnnestus Satinil oma mõttekäigus kaugemale jõuda: “Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks! Inimene! See on suurepärane! See kõlab ... uhkelt! .. Peame inimest austama! Ärge kahetsege ... ärge alandage teda haletsusega ... peate austama!
Ja Satin – rohkem oma sõna kui teod, tema kõne, tema mõistmine tunnistagu, et usk ellu, elu säde ei ole "põhjas" kustunud. Ühes oma aforismis tegutseb Satin Luuka ägeda vastasena: „Valed on orjade ja peremeeste religioon. Tõde on vaba inimese jumal." Materjal saidilt
Need mõlemad tegelased on minu jaoks väga väärtuslikud: nende vaated, maailmavaade. Luka ilmumisega hakkasid öövoodi asukad mõtlema, otsima, nad tahtsid helgemat elu, kuigi ilmselt said nad sellest ise ka ähmaselt aru.
Kui sa ratast ei lükka, siis see ei pöördu. Just Luuka ettepanekul jõudis Satin oma mõtisklustes järeldusele inimese tähtsuse kohta. Ta läks Luke'ist kaugemale, sest valis otsema ja ausama tee. Just Satin suutis uskuda inimesesse ja lükata tagasi Luke'i võltshumanismi: "Inimene on tõde!" Kuid olles jõudnud õigetele järeldustele, jäi Satin individualistiks, kes ta oli enne.
Inimene ei saa kohe muutuda, see võtab aega. Niisamuti on elus aegu, mil Luukat vajatakse tema lohutuse, julgustuse ja ümbritseva tähelepanuga, kuid on ka hetki, mil ainult otsustav Satini sõna viib tõe inimsüdamesse.
Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut
Sellel lehel on materjal teemadel:
- õppige satiini sõnu tõe kohta
- kellel on Lukel või Satinil õigus?
- tsitaadid luselt ja satiinist elutõe kohta
- kellel on õigus vaidluses tõe üle – vibu või satiin
- Luke ja satini vaidlus inimese üle
15. õppetund "KOLM TÕDE" GORKI NÄIDENDIS "ALLAS"
30.03.2013 79374 015. õppetund
"Kolm tõde" Gorki näidendis "Põhjas"
Eesmärgid: pidada Gorki näidendi kangelaste mõistmist "tõeks"; välja selgitada erinevate seisukohtade traagilise kokkupõrke tähendus: fakti tõde (tamburiinid), lohutava vale tõde (Luukas), usutõde inimeses (Satin); määrata kindlaks Gorki humanismi tunnused.
Tundide ajal
Härrased! Kui tõde on püha
Maailm ei leia teed, -
Au hullule, kes inspireerib
Kuldne unistus inimkonnale!
I. Sissejuhatav vestlus.
- Taastage näidendi sündmuste jada. Millised sündmused toimuvad laval ja millised on "kulisside taga"? Mis on rolli arengus dramaatiline tegevus traditsiooniline "konfliktipolügoon" - Kostlev, Vasilisa, Ash, Nataša?
Vasilisa, Kostlevi, Ashi ja Nataša suhted motiveerivad lavategevust ainult väliselt. Mõned sündmused, mis moodustavad näidendi süžee, leiavad aset väljaspool lava (Vasilisa ja Nataša võitlus, Vasilisa kättemaks – keeva samovari ümberminek õele, Kostlevi mõrv toimub varjupaiga nurga taga ja on vaatajale peaaegu nähtamatud).
Kõigil teistel näidendi tegelastel pole midagi pistmist armuafäär... Kompositsiooniline süžee dissotsiatsioon näitlejad väljendub lavaruumi korralduses - tegelased on hajutatud erinevatesse nurkadesse stseenid ja "suletud"Ühendatud mikroruumides.
Õpetaja . Seega on näidendis kaks paralleelset vaatust. Esimene on see, et me näeme seda laval (oletatav ja päris). Detektiivlugu vandenõu, põgenemise, mõrva, enesetapuga. Teine on "maskide" paljastamine ja inimese tõelise olemuse tuvastamine. See juhtub justkui teksti taga ja nõuab dekodeerimist. Näiteks siin on dialoog paruni ja Luke vahel.
Parun. Elas paremini ... jah! Ma ... varem ... ärkasin hommikul üles ja voodis lebades joon kohvi ... kohvi! - koorega ... jah!
Luke. Ja kõik on inimesed! Pole tähtis, kuidas te teesklete, kuidas te ka ei kõiguta, sündisite mehena ja surete mehena ...
Kuid parun kardab olla "lihtsalt mees". Ja ta ei tunne ära "lihtsalt meest".
Parun. Kes sa oled, vanamees? .. Kust sa tulid?
Luke. Mida ma?
Parun. Rändaja?
Luke. Me kõik oleme rändurid maa peal... Nad ütlevad, - ma kuulsin, - et maa on meie rändur.
Teise (kaudse) tegevuse kulminatsioon saabub siis, kui Bubnovi, Satini ja Luka “tõed” põrkuvad “elu kitsal pinnal”.
II. Töötage tunni teemas välja toodud probleemiga.
1. Tõefilosoofia Gorki näidendis.
- Mis on näidendi peateema? Kes tegelastest sõnastab esimesena draama "Põhjas" põhiküsimuse?
Vaidlus tõe üle on näidendi semantiline keskpunkt. Sõna "tõde" kõlab juba näidendi esimesel leheküljel, Kvašnja repliigis: "A-ah! Sa ei talu tõde!" Tõde on vale ("Sa valetad!" - Puugi terav hüüe, mis kõlas juba enne sõna "tõde"), tõde - usk - need on olulisemad semantilised poolused, mis määravad "Põhjas" problemaatika.
- Kuidas mõistate Luke sõnu: "See, mida sa usud, on see, mida sa usud"? Kuidas jagunevad At the Bottom'i kangelased sõltuvalt nende suhtumisest mõistetesse "usk" ja "tõde"?
Vastupidiselt "faktiproosale" pakub Luke ideaalitõde – "fakti poeesiat". Kui Bubnov (sõna-sõnalt mõistetava "tõe" peamine ideoloog), Satin, Baron on illusioonidest kaugel ega vaja ideaali, siis Näitleja, Nastja, Anna, Nataša, Ash vastavad Luka märkusele - nende jaoks on usk rohkem. tähtsam kui tõde.
Luke’i ebakindel jutt alkohoolikute varjupaikadest kõlas nii: „Täna ravitakse joobeseisundit, kuulge! Vaba, vend, nad ravivad ... selline haigla on korraldatud joodikute jaoks ... Sa tunnistad, näed, et joodik on ka inimene ... "Näitleja kujutluses muutub haigla "marmorpaleeks": "Suurepärane haigla ... marmorist .. marmorist põrand! Valgus ... puhtus, toit ... kõik on asjata! Ja marmorist põrand. Jah!" Näitleja on usu, mitte faktitõe kangelane ja saatuslikuks saab tema jaoks uskumisvõime kaotus.
- Mis on näidendi tegelaste jaoks tõde? Kuidas nende seisukohti omavahel seostada?(Töötage tekstiga.)
A) Kuidas mõistab Bubnov "tõde"? Millised on vastuolud tema vaadete ja Luuka tõefilosoofia vahel?
Bubnovi tõde seisneb olemise nõtke poole paljastamises, see on "fakti tõde". „Missugust tõde sa tahad, Vaska? Ja miks? Sa tead tõde enda kohta ... ja kõik teavad seda ... "- ajab ta Ashi vargaks olemise hukule, kui ta püüdis ise aru saada. "Ma lõpetasin köhimise," reageeris ta Anna surmale.
Kuulanud ära Luka allegoorilise jutustuse tema elust Siberis datšas ja tagaotsitavate süüdimõistetute (päästmise) hoidmisest, tunnistas Bubnov: «Aga mina ... ma ei tea, kuidas valetada! Milleks? Minu arvates – saage kogu tõde nii nagu see on! Miks häbeneda?"
Bubnov näeb ainult elu negatiivset poolt ja hävitab inimestes usu ja lootuse jäänused, Luke teab, et hea sõnaga saab ideaal tõeliseks: "Inimene saab õpetada headust ... väga lihtsalt", - ta lõpetas loo elust maal ja visandades "jutu" õiglasest maast, taandas ta selle tõsiasjale, et usu hävitamine tapab inimese. Luka (mõtlikult, Bubnovile): "Siin ... te ütlete, et see on tõsi ... See on tõsi, et see ei ole alati tingitud inimese haigusest ... te ei saa alati tõega hinge ravida ... ." Luke ravib hinge.
Luke'i seisukoht on humaansem ja mõjusam kui Bubnovi alasti tõde, sest see meeldib öömajade hinges olevatele inimjäänustele. Mees Luke jaoks, "mis iganes ta on, ta on alati oma hinda väärt." "Ma ütlen ainult seda, et kui keegi pole kellelegi hästi teinud, siis ta on teinud halvasti." „Meest paitada– pole kunagi kahjulik."
Selline moraalne kreedo ühtlustab inimestevahelisi suhteid, kaotab hundiprintsiibi ning ideaalis viib sisemise täielikkuse ja eneseküllasuse omandamiseni, kindlustunde, et vaatamata välistele asjaoludele on inimene leidnud tõed, mida keegi temalt kunagi ära ei võta. .
B) Kus näeb Satin elutõde?
Lavastuse üks haripunkte on kuulsad, neljandast vaatusest pärit Satini monoloogid inimesest, tõest, vabadusest.
Ettevalmistatud õpilane loeb Satini monoloogi peast.
Huvitav on see, et Satin toetas oma arutluskäiku Luke'i autoriteediga, mehega, kellega seoses me näidendi alguses. esindas satiini kui antipoodi. Enamgi veel, Satini viited Luukale 4. teos tõestavad mõlema lähedust. "Vana mees? Ta on tark tüdruk! .. Ta ... käitus minuga nagu hape vana ja räpase mündi peal ... Joogem tema terviseks!" “Mees – see on tõde! Ta sai sellest aru ... sina - ei!"
Tegelikult langevad Satini ja Luke "tõde" ja "vale" peaaegu kokku.
Mõlemad usuvad, et “inimest tuleb austada” (rõhuasetus viimasel sõnal) ei ole tema “mask”; kuid nad ei nõustu sellega, kuidas inimestele oma "tõde" rääkida. Lõppude lõpuks, kui järele mõelda, on see saatuslik neile, kes selle piirkonda langevad.
Kui kõik “haihtus” ja alles jäi üks “alasti” inimene, siis “mis edasi”? Näitleja jaoks viib see mõte enesetapuni.
K) Millist rolli mängib Luukas näidendis "tõe" probleemi paljastamisel?
Luuka jaoks on tõde "lohutavad valed".
Luca halastab inimese peale ja lohutab teda unenäoga. Ta lubab Annale hauataguse elu, kuulab Nastja jutte, saadab näitleja haiglasse. Ta valetab lootuse pärast ja see on võib-olla parem kui Bubnovi küüniline "tõde", "jälgus ja vale".
Luuka kujutises on vihjeid piibellikule Luukale, kes oli üks seitsmekümnest jüngrist, mille Issand oli saatnud "igasse linna ja paika, kuhu ta ise tahtis minna".
Gorki Luka paneb põhja elanikud mõtlema Jumalale ja inimesele, "parimale mehele", inimeste kõrgemale kutsumusele.
Luke on ka kerge. Luka tuleb Kostylevski keldrit valgustama uute, tunnete põhja ununenud ideede valgusega. Ta räägib, kuidas peaks olema, mis peaks olema, ja tema arutluskäigust pole üldse vaja otsida praktilisi nõuandeid või ellujäämisjuhised.
Evangelist Luukas oli arst. Luke tervendab lavastuses omal moel – oma ellusuhtumist, nõuannet, sõna, kaastunnet, armastust.
Luke ravib, aga mitte kõiki, vaid valikuliselt neid, kes sõnu vajavad. Tema filosoofia avaldub seoses teiste tegelastega. Tal on kaastunne eluohvrite vastu: Anna, Nataša, Nastja. Õpetab andes praktilisi nõuandeid, tuhk, näitleja. Mõistev, polüseemne, sageli sõnadeta, selgitab ta nutika Bubnoviga. Väldib oskuslikult tarbetuid selgitusi.
Vibu on painduv, pehme. "Nad kortsusid palju, sellepärast on nad pehmed ..." - ütles ta 1. vaatuse lõpus.
Luka oma "valedega" on Satinile sümpaatne. "Dubier ... vaikige vanast mehest! .. Vanamees ei ole šarlatan! .. Ta valetas ... aga - see on haletsusest sinu vastu, neetud sa!" Ja ometi ei sobi Luke’i "vale" talle. "Valed on orjade ja peremeeste religioon! Tõde on vaba inimese jumal!"
Seega, lükates tagasi Bubnovi "tõe", ei eita Gorki ei Satini "tõde" ega Luke'i "tõde". Sisuliselt eristab ta kahte tõde: "tõde-tõde" ja "tõde-unistus".
2. Gorki humanismi tunnused.
Probleem Inimene Gorki näidendis "Põhjas" (individuaalne sõnum).
Gorki pani oma tõe inimese ja ummikseisu ületamise kohta näitleja, Luke ja Satini suhu.
Lavastuse alguses teatrimälestusi mõnuledes, Näitleja rääkis ennastsalgavalt ande imest – inimese kangelaseks muutmise mängust. Vastates Satini sõnadele loetud raamatute, hariduse kohta, jagas ta hariduse ja ande: "Haridus on jama, peaasi, et talent"; “Ma ütlen – talent, seda kangelane vajab. Ja anne on usk iseendasse, oma jõududesse ... "
Teatavasti imetles Gorki teadmisi, haridust, raamatuid, ent veelgi enam hindas ta talenti. Näitleja kaudu teravdas ta poleemiliselt, maksimalistlikult ja polariseeris vaimu kahte tahku: haridust kui teadmiste ja elavate teadmiste summat – "mõttesüsteemi".
Monoloogides Satiin Gorki arusaamad inimesest saavad kinnitust.
Mees - "ta on kõik. Ta lõi isegi Jumala”; "Inimene on elava Jumala hoidla"; "Usk mõttejõusse ... on inimese usk iseendasse." Nii ka Gorki kirjades. Ja nii - näidendis: "Inimene võib uskuda ja mitte uskuda ... see on tema asi! Inimene on vaba ... ta maksab kõik ise ... Inimene - see on tõde! Mis on inimene ... see oled sina, mina, nemad, vanamees, Napoleon, Mohammed ... ühes ... Ühes - kõik algused ja lõpud ... Kõik on inimeses, kõik on selleks isik! On ainult inimene, ülejäänu on tema käte ja aju töö!"
Näitleja oli esimene, kes rääkis andekusest ja enesekindlusest. Satin võttis kõik kokku. Mis on roll Luke? See kannab Gorkile kalleid ideid elu muutmiseks ja parandamiseks inimeste loominguliste jõupingutuste hinnaga.
"Ja see on kõik, ma vaatan, targemad inimesed muutuvad üha lõbusamaks ... ja kuigi nad elavad - läheb hullemaks, aga nad tahavad - seda paremat ... kangekaelne! – tunnistab vanem esimeses vaatuses, pidades silmas kõigi ühiseid püüdlusi parema elu poole.
Samal ajal 1902. aastal jagas Gorki oma tähelepanekuid ja meeleolusid V. Veresajeviga: "Kõik kasvab ja avardub, vitaalne tuju, üha enam on märgata elujõudu ja usku inimestesse ning – jumal, see on hea elu edasi. maa!" Mõned sõnad, mõned mõtted, isegi sama intonatsioon näidendis ja kirjas.
Neljandas vaatuses Satiin mäletas ja reprodutseeris Luke'i vastuse tema küsimusele "Miks inimesed elavad?" parem mees ela! .. Kõik, kullake, kõik nii nagu on, ela parima poole! Sellepärast tuleb iga inimest austada ... Lõppude lõpuks me ei tea, kes ta on, miks ta sündis ja mida ta saab teha ... ”Ja ta ise, jätkates inimesest rääkimist, lausus, kordades Luke: „Me peame inimest austama! Ärge kahetsege ... ärge alandage teda haletsusega ... peate austama! Satin kordas Luke'i, rääkides austusest, ei nõustunud temaga, rääkides haletsusest, kuid mis veelgi olulisem - millestki muust - ideest "paremast mehest".
Kolme tegelase avaldused on sarnased ja üksteist tugevdades tegelevad nad inimese võidukäigu probleemiga.
Ühest Gorki kirjast loeme: „Olen kindel, et inimene on võimeline lõputult täiustuma ja koos temaga areneb ka kogu tema tegevus ... sajandist sajandisse. Ma usun elu lõpmatusse ... ”Jälle Luka, Satin, Gorki - ühes asjas.
3. Milles seisneb Gorki näidendi 4. vaatuse tähendus?
Selles teos - eelmine olukord, kuid algab varem unise mõtte "käärimine" trampidest.
See sai alguse Anna surmastseenist.
Luukas ütleb sureva naise kohta: „Jeesus Kristus, palju armulist! Teie äsja surnud teenija Anna vaim võta rahus vastu ... "Aga Anna viimased sõnad olid umbes elu: “Noh ... veel natuke ... elada ... natuke! Kui seal jahu pole ... võite siin olla kannatlik ... saate!"
- Kuidas tõlgendada neid Anna sõnu - kui Luke'i võitu või lüüasaamist? Gorki ei anna ühemõttelist vastust, seda fraasi on võimalik kommenteerida erineval viisil. Üks on selge:
Anna rääkis esimest korda elust positiivselt tänud Lucale.
Viimases vaatuses toimub kummaline, täiesti teadvustamata “kibedate vendade” lähenemine. 4. vaatuses parandas Kleštš Aljoška suupilli, olles nöörid proovinud, hakkas kõlama juba tuttav vanglalaul. Ja seda lõppu tajutakse kahel viisil. Saate seda teha: te ei saa alt lahkuda - "Päike tõuseb ja loojub ... aga minu vanglas on pime!" Seda saab teha teisiti: surma hinnaga katkestas mees traagilise meeleheite laulu ...
Enesetapp Näitleja katkestas laulu.
Mis takistab öömajalistel oma elu paremaks muutmast? Nataša saatuslik viga on tema uskmatus inimestesse, Ash ("Ma kuidagi ei usu ... pole sõnu"), lootes koos saatust muuta.
"Kuna ma olen varas, ei tulnud kellelgi pähe mind muu nimega kutsuda... Kutsuge mind... Nataša, noh?"
Tema vastus on veendunud, kulunud: "Pole kuhugi minna... ma tean... mõtlesin... aga ma ei usalda kedagi."
Üks ususõna inimeses võib muuta mõlema elu, kuid see ei kõlanud.
Ka näitleja ei uskunud endasse, kelle jaoks loovus on elu mõte, kutsumus. Teade näitleja surmast tuli pärast kuulsaid Satini monolooge, varjutades neid kontrastselt: siin ta ei saanud hakkama, ei mänginud, aga sai, ei uskunud endasse.
Kõik näidendi tegelased on näiliselt abstraktse Hea ja Kurja tegevustsoonis, kuid muutuvad üsna konkreetseks, kui rääkida saatusest, hoiakutest, suhetest iga tegelase eluga. Ja nad ühendavad inimesi oma mõtete, sõnade ja tegudega hea ja kurjaga. Need mõjutavad otseselt või kaudselt elu. Elu on viis, kuidas valida oma suund hea ja kurja vahel. Lavastuses uuris Gorki inimest ja pani proovile tema võimed. Lavastuses puudub utoopiline optimism, nagu ka teine äärmus – usu puudumine inimesesse. Kuid üks järeldus on vaieldamatu: "Talent on see, mida kangelane vajab. Ja anne on usk iseendasse, oma jõusse ... "
III. Gorki näidendi aforistlik keel.
Õpetaja . Gorki loomingu üks iseloomulikke jooni on aforism. See on iseloomulik nii autori kõnele kui ka tegelaste kõnele, mis on alati teravalt individuaalne. Lavastuse "Põhjas" paljud aforismid, nagu näiteks "Laulude" aforismid pistrist ja linnukesest, said tiivuliseks. Meenutagem mõnda neist.
- Millised näidendi tegelased kuuluvad järgmiste aforismide, ütluste, ütluste alla?
a) Müra – surm ei ole takistuseks.
b) Selline elu, et mõlemad tõusid hommikul ja ulgusid.
c) Oodake hundilt mõistust.
d) Kui töö on kohustus, on elu orjus.
e) Ükski kirp pole halb: kõik on mustad, kõik hüppavad.
f) Kus vanal mehel soe, seal on kodumaa.
g) Kõik tahavad korda, aga mõistust napib.
h) Kui sulle ei meeldi – ära kuula, aga ära vaevu ka valetama.
(Bubnov - a, b, g; Luka - d, e; Satin - g, Baron - z, Ash - c.)
- Milline on tegelaste aforistlike väidete roll näidendi kõnestruktuuris?
Aforistlikud hinnangud on kõige olulisemad näidendi peamiste "ideoloogide" - Luka ja Bubnovi - kangelaste, kelle positsioonid on väga selgelt näidatud, kõnes. Filosoofilist vaidlust, milles iga näidendi kangelane võtab oma seisukoha, toetab levinud rahvatarkus, mis väljendub vanasõnades ja ütlustes.
IV. Loominguline töö.
Kirjutage põhjendus, väljendades oma suhtumist loetud teosesse. (Vastus ühele valikulisele küsimusele.)
- Mida tähendab Luke'i ja Satini vaidlus?
- Kelle poolele asute vaidluses "tõe üle"?
- Millised probleemid, mille M. Gorki lavastuses "Põhjas" tõstatas, ei jätnud teid ükskõikseks?
Vastuse koostamisel pöörake tähelepanu tegelaste kõnele, kuidas see aitab teose ideed paljastada.
Kodutöö.
Valige analüüsiks episood (suuline). See on teie tulevase essee teema.
1. Luuka lugu "õiglasest maast". (Gorki näidendi 3. vaatuse episoodi analüüs.)
2. Öömajade vaidlus isiku üle (Dialoogi analüüs näidendi "Põhjas" 3. vaatuse alguses).
3. Mida tähendab Gorki näidendi "Põhjas" finaal?
4. Luke'i ilmumine varjupaika. (Etenduse 1. vaatuse stseeni analüüs.)
