Seal oli palju vendi Karamazovit. Dostojevski "Vennad Karamazovid" - analüüs

Vennad Karamazovid "on suurepärane näide detektiivižanr, mida Dostojevski järjekindlalt arendas ka teistes romaanides. See romaan on pikk (üle 1000 lehekülje) ja uudishimulik. Selles on palju tähelepanuväärseid asju, isegi peatükkide pealkirjad. Tasub öelda, et autor mitte ainult ei mõista hästi oma raamatu kõikehõlmavust ja fantastilisust, vaid näib seda kogu aeg rõhutavat, õrritades lugejat, kasutades iga pisiasja uudishimu õhutamiseks. Piisab, kui heita vähemalt põgus pilk sisukorrale. Nagu ütlesin, on peatükkide pealkirjad ebatavalised ja segased, romaaniga mitte kursis olev inimene võib kergesti eksitada, et see pole romaan, vaid pigem mingi ekstsentrilise vodevilli libreto. 3. peatükk: „Sooja südame pihtimus. Salmis". 4. peatükk: „Sooja südame pihtimus. Naljades." 5. peatükk: „Sooja südame pihtimus. "Kontsad püsti." Siis teises köites, 5. peatükis: "Pisar elutoas", peatükk b: "Pisar onnis", 7. peatükk: "Ja vabas õhus." Mõned pealkirjad löövad silma veidrate deminutiividega: "Konjakile". Enamiku peatükkide pealkirjad ei anna kaugeltki edasi nende sisu, nagu näiteks: "Veel üks õõnestatud maine." Need on mõttetud. Lõpetuseks, osa vallatuid pealkirju koos lugeja heasüdamliku mõnitamisega on võetud humoorikate lugude pealkirjadeks. Alles kuuendas osas, kummalisel kombel, raamatu kõige nõrgemas osas, vastavad peatükkide pealkirjad nende sisule.

Nii õrritades, mõnitades meelitab kaval autor lugejat meelega. See tehnika pole aga ainus. Ta otsib pidevalt erinevaid vahendeid lugeja huvi äratamiseks ja säilitamiseks. Vaadake, kuidas ta seletab linna nime, kus tema tegevus toimub juba romaani algusest peale (ta tsiteerib seda alles päris lõpus): "Skotoprigonievsk (see on paraku meie linna nimi, ma peitsin selle nimi pikka aega). See pidev pilk lugejale, kui nad näevad temas ühelt poolt ohvrit, kellele kirjanik on lõksu valmistanud, ja samal ajal jahimeest, kelle eest kirjanik põgeneb, kerides oma jälgi nagu kütitud jänes. - selline suhtumine lugejasse kirjaniku poolt mõnes Vähemalt tuleb see vene kirjandustraditsioonist. Puškin Jevgeni Onegiinis, Gogol surnud hingedes pöörduvad lugeja poole sageli juhuslikult, mõnikord vabandusega, mõnikord palve või naljaga. Aga see flirt lugejaga on laenatud ka lääne romaanidest, õigemini nende eelkäijatest kriminaalkroonikast. Niisiis kasutab Dostojevski nende kroonikate parimate traditsioonide kohaselt lõbusat meetodit: rõhutatud avameelsusega teatab ta kohe alguses, et on toime pandud kuritegu. "Aleksei Fedorovitš Karamazov oli meie rajooni maaomaniku Fjodor Pavlovitš Karamazovi kolmas poeg, kes oli omal ajal nii kuulus ... oma traagilise ja tumeda surma tõttu ..." traagilise ja tumeda surma tõttu. Raamat on tüüpiline detektiivilugu, tormilise pöördega kriminaalromaan, kuid tegevus areneb aeglaselt. Algne olukord on järgmine. Isa Karamazov on alatu, lahustumatu vanamees, üks neist ebasümpaatsetest ohvritest, kelle ettenägelik detektiivikirjanik on mõrva jaoks hoolikalt kavandanud. Tal on neli poega – kolm seaduslikku ja üks ebaseaduslik, kellest igaüks võib olla mõrvar. Noorem, heatahtlik Aljoša - selgelt positiivne kangelane, kuid olles kunagi omaks võtnud Dostojevski maailma ja selle reeglid, võime eeldada, et isegi Aloša suutis tappa oma isa, vähemalt oma venna Dmitri pärast, kelle ta sihilikult üle tee ületas või järsku mässas kurjuse jõudude vastu, tema isa esindab või mõnel muul põhjusel ... Süžee areneb nii, et lugeja on sunnitud pikalt arvama, kes on tapja; pealegi astub kohtu ette isegi süütu inimene – mõrvatud Dmitri vanim poeg, tegelikuks tapjaks osutub aga Karamazovi vallaspoeg Smerdjakov.

Järgides oma plaani meelitada lugeja müsteeriumi lahendamisse, mis on detektiivižanri peamiseks võluks, valmistab Dostojevski lugeja meelest hoolikalt ette talle vajaliku väidetava tapja Dmitri portree. Pettus saab alguse hetkest, mil Dmitri pärast palavikulist ja asjatut kolme tuhande otsimist, mida ta nii hädasti vajab, majast välja tormab, võttes kaasa vasest nuia. „Oh, issand, ta tahab tappa, keda tahab! - Fenya ajas käed püsti.

Tüdruk, keda Dmitri armastab, teine ​​Dostojevski "põrgulik" kangelanna Grušenka, saab vanamehe ihade objektiks, kes lubas talle raha, kui ta tema juurde tuleb. Dmitri ei kahtle, et ta võttis pakkumise vastu. Veendunud, et Grušenka on isaga koos, hüppab ta üle aia aeda ja näeb akendest valgust: „Ta seisis põõsa taga varjus; põõsa esipool valgustas aknast. "Kalina, marjad, mis on punased!" sosistas ta, teadmata miks." Kui ta aknale lähenes, nägi ta, et "kogu Fjodor Pavlovitši magamistuba ilmus tema ette ühe pilguga. See oli jagatud ekraanidega. Isa seisis aknal „oma uues triibulises siidirüüs, mis oli vöötatud tuttidega siidnööriga. Hommikumantli krae alt piilus puhas, räige linane, õhuke kuldsete mansetinööpidega Hollandi särk.<…>... vanamees ronis peaaegu aknast välja, vaadates paremale, selles suunas, kus oli uks aeda.<…>Mitya vaatas kõrvalt ega liigutanud end. Kogu vana mehe profiil oli talle nii vastik, kogu tema longus Aadama õun, kõver nina, magus ootusärev naeratus, huuled, seda kõike valgustas eredalt toast vasakul asuva lambi viltuse valgus. Äkitselt kees Mitya südames kohutav, äge viha, "ja, kaotades meelerahu, tõmbas ta ootamatult taskust vasknuia."

Sellele järgneb kõnekas, paljudest täppidest koosnev lause, taaskord põnevate kriminaalromaanide või veriste detektiivide parimate traditsioonide kohaselt. Siis, justkui hingetõmmates, siseneb autor uuesti, aga teiselt poolt. "Jumal," nagu Mitya ise hiljem ütles, "valvas mind siis." See võib tähendada, et miski peatas ta viimasel minutil, kuid ei, kohe pärast seda fraasi on koolon, millele järgneb lause, mis justkui tugevdaks eelmist: "just sel ajal ärkas patsient Grigori Vassiljevitš üles. tema voodi kõrval." Nii et fraas Jumalast võib selle asemel, et tähendada, nagu esialgu võib tunduda, et kaitseingel ta õigel ajal peatas ta kuriteole, tähendada ainult seda, et Jumal äratas vana sulase, et ta näeks ja tuvastaks. põgenev mõrvar. Ja siin on huvitav manööver: alates hetkest, mil Dmitri põgeneb ja kuni arreteerimiseni provintsi messil, kus ta koos Grushenkaga lustima läks (mõrvast arreteerimiseni läheb 75 lehekülge), ehitab autor süžeed üles sellisel kujul. nii, et jutukas Dmitri ei reeda kunagi oma süütust. Veelgi enam, kui ta meenutab Gregori teenijat, keda ta nuiaga lõi ja võib-olla isegi tappis, ei kutsu Dmitri teda kunagi nimepidi; lihtsalt "vana mees", mille võib kergesti isa arvele panna. Tehnika on ehk liiga kunstlik, reetes autori liigset soovi lugejat petta, pannes ta uskuma, et Dmitri on paritsiid.

Hiljem kohtuistungil on oluline aru saada, kas Dmitri räägib tõtt või valetab, väites, et tal oli enne isa juurde minekut kaasas kolm tuhat rubla. Vastasel juhul oleks põhjust kahtlustada, et ta varastas kolm tuhat, mille vanamees oli tüdruku jaoks valmis seadnud, ja see omakorda tähendaks, et ta tungis majja ja pani toime mõrva. Ja äkki meenutab noorem vend Aljoša kohtuprotsessil, et kui ta Dmitrit viimast korda nägi, enne öist intsidenti aias, peksis ta vastu rinda ja karjus, et tal oli just selles kohas (see tähendab rinnal) mis on vajalik tema raskest positsioonist vabanemiseks. Siis arvas Aloša, et Dmitri mõtles tema südant. Nüüd meenus talle järsku, et juba sel hetkel märkas ta, et Dmitri ei löönud endale mitte südamesse, vaid palju kõrgemale, kus hoiti viirukit. See Aljosha meenutus sai ainsaks, ehkki nõrgaks tõendiks selle kohta, et Dmitri sai raha tõesti varem ja seetõttu ei tapnud ta võib-olla oma isa. Autor ignoreerib täielikult teist asjaolu, mis võib kergesti lahendada kõik kahtlused ja päästa Dmitri. Smerdjakov tunnistas Ivanile, keskmisele vennale, et tema oli tõeline mõrvar ja raske tuhatoos oli kuriteo vahend. Ivan teeb Dmitri päästmiseks kõik endast oleneva, kuid seda kõige olulisemat asjaolu ei mainita kohtuistungil kordagi. Kui Ivan oleks tuhatoosist kohtule rääkinud, poleks tõe väljaselgitamine maksnud midagi. Tuli vaid seda korralikult uurida, teha kindlaks, kas sellel on verejälgi, ja võrrelda selle kuju mõrvatud surmava haava piirjoontega. Kuid seda ei tehta, detektiivromaani jaoks oluline viga.

Ülaltoodud analüüsist piisab arengu jälgimiseks süžee Dmitri. Ivan, teine ​​vend, lahkub linnast, mõrva andestades, tegelikult surub ta Smerdjakovi kuriteole, saades seeläbi tema kaasosaliseks. Üldiselt on Ivan peamises intriigis rohkem seotud kui kolmas vend Aljoša. Alati, kui Aljosast rääkida, tunneme pidevalt, kuidas autor rebib kahe iseseisva süžee vahel: Dmitri tragöödia ja peaaegu püha Aljoša loo. Aljošas, nagu ka vürst Mõškinis, on taas näha autori armastust vene folkloori lihtsameelse kangelase vastu. Kogu vanem Zosima pika ja loid loo oleks saanud välja jätta ilma süžeed kahjustamata; pigem oleks see andnud raamatule terviklikkuse ja proportsiooni. Ja jällegi, täiesti iseseisvalt, vastupidiselt üldisele ideele, kõlab Iljušetška lugu, mis on iseenesest imeline. Kuid isegi selles imelises loos poiss Iljušast, tema sõbrast Koljast, koer Žutškast, hõbekahurist, tema hüsteerilise isa kapriissetest veidrustest – isegi selles loos toob Aljoša kaasa ebameeldiva ebameeldiva külmavärina. Üldiselt omandab autor Dmitrit kujutades tema pliiats erakordse elujõu, Dmitrit valgustavad justkui pidevalt kõige tugevamad lambid ja koos temaga kõik, kes teda ümbritsevad. Kuid niipea, kui Alyosha ilmub, sukeldume kohe täiesti erinevasse, elutusse elemendi. Hämarateed viivad lugeja külma mõtlemise süngesse maailma, mille on hüljanud kunstigeenius.

KANGELASÕNA JA JUTUSÕNA

"Vennades Karamazovites" ilmub konstruktsioonis uus hetk monoloog kõne kangelane, millel tuleb põgusalt peatuda, kuigi kogu oma täiuses ilmneb see juba dialoogis.

Rääkisime, et Dostojevski kangelased teavad kõike algusest peale ja teevad valiku vaid täiesti kättesaadava semantilise materjali hulgast. Kuid mõnikord varjavad nad enda eest seda, mida nad tegelikult juba teavad ja näevad. Selle lihtsaim väljendus on kõikidele Dostojevski kangelastele (isegi Mõškinile ja Aljošale) omased topeltmõtted. Üks mõte on eksplitsiitne, määratledes kõne sisu, teine ​​on peidetud, kuid siiski määratledes kõne struktuuri, heites sellele oma varju.

Lugu "Meek" on otseselt üles ehitatud teadliku teadmatuse motiivile. Kangelane peidab end enda eest ja eemaldab enda sõnast ettevaatlikult midagi, mis alati tema silme ees seisab. Kogu tema monoloog taandub sellele, et ta paneb end lõpuks nägema ja tunnistama seda, mida ta sisuliselt juba algusest peale teab ja näeb. Kaks kolmandikku sellest monoloogist on määratud kangelase meeleheitliku katsega mööda minna sellest, mis juba seesmiselt määrab tema mõtte ja kõne, kui nähtamatult kohaloleva "tõe". Algul üritab ta selle tõe teisel poolel lebades "oma mõtted punkti koguda". Kuid lõpuks on ta siiski sunnitud neid koguma sellel "tõe" punktil, mis on tema jaoks kohutav.

See stilistiline motiiv arenes kõige sügavamalt välja Ivan Karamazovi kõnedes. Esiteks on tema isa surmasoov ja seejärel mõrvas osalemine faktid, mis nähtamatult määratlevad tema sõna, loomulikult tihedas ja lahutamatus seoses tema kahetise ideoloogilise orientatsiooniga maailmas. See protsess siseelu Ivana, keda romaanis kujutatakse, on suurel määral protsess, mille käigus tunneb ja kinnitab nii endale kui teistele seda, mis tal on sisuliselt juba ammu teada.

Kordame, see protsess areneb peamiselt dialoogides ja ennekõike dialoogides Smerdjakoviga. Smerdjakov omandab järk-järgult selle Ivani hääle, mida ta enda eest varjab. Smerdjakov suudab seda häält juhtida just seetõttu, et Ivani teadvus ei vaata selles suunas ega taha vaadata. Lõpuks saab ta Ivanilt vajaliku teo ja sõna. Ivan lahkub Tšermašnjasse, kuhu Smerdjakov teda kangekaelselt juhatas: «Kui ta juba tarantassis istus, hüppas Smerdjakov vaipa sirgu.

Näete ... ma lähen Tšermašnjasse ... see purskas kuidagi ootamatult Ivan Fjodorovitšist välja, jälle nagu eile lendas ta ise minema ja isegi mingi närvilise naeruga. Ta mäletas seda pikka aega hiljem.

See tähendab, et inimesed räägivad tõtt tark inimene ja rääkida on huvitav, ”vastas Smerdjakov kindlalt ja heitis hinges pilgu Ivan Fjodorovitšile.

Romaani järgmiste osade sisu moodustab eneseselgitusprotsess ja järkjärguline arusaam sellest, mida ta sisuliselt teadis, mida tema teine ​​hääl ütles. Protsess jäi pooleli. Teda segas Ivani vaimuhaigus.

Ivani ideoloogiline sõna, selle sõna isiklik orientatsioon ja dialoogiline pöördumine selle teemasse ilmnevad erakordse ereduse ja eristumisega. See ei ole kohtuotsus maailma kohta, vaid isiklik maailma tagasilükkamine, selle tagasilükkamine, mis on adresseeritud Jumalale kui maailmakorra süüdlasele. Aga see Ivani ideoloogiline sõna areneb justkui topeltdialoogis; Ivani ja Aljoša dialoogi on sisse lülitatud Ivani komponeeritud dialoog (täpsemalt dialoogiline monoloog) Suurinkvisiitorist Kristusega.

Kokkuvõtteks peame puudutama veel üht Dostojevski sõna sorti – hagiograafilist sõna. See ilmub Chromonozhka kõnedes, Makar Dolgoruky kõnedes ja lõpuks Zosima elus. Esimest korda ilmus see võib-olla Mõškini lugudes (eriti episoodis Mariga). Hagiograafiline sõna on sõna, mis ei vaata tagasi, lohutab ennast ja oma teemat. Kuid Dostojevski stiliseeris selle sõna muidugi. Kangelase monoloogiliselt kindel ja enesekindel hääl ei ilmu tema teostes tegelikult kunagi, kuid teatud kalduvus tema poole on mõnel üksikul juhul selgelt tunda. Kui kangelane Dostojevski ettekujutuse kohaselt läheneb tõele enda kohta, lepib teisega ja valdab oma tõelist häält, hakkab tema stiil ja toon muutuma. Kui näiteks The Gentle One’i kangelane kujunduselt tõeni jõuab: “Tõde tõstab vastupandamatult tema mõistust ja südant. Lõpu poole muutub isegi loo toon, võrreldes selle segase algusega ”(Dostojevski eessõnast).

Samas stiilis kõlavad sarnased sõnad paradiisi kohta, kuid esituse toonides „noorte, vanema Zosima venna“ kõnedes, Zosima enda kõnedes pärast enese võitmist (episood batmani ja duell) ja lõpuks “salapärase võõra” kõnedes pärast meeleparandust. Kuid kõik need kõned on suuremal või vähemal määral allutatud kirikliku hagiograafilise või kirikukonfessionaalse stiili stiliseeritud toonidele. Loos endas esinevad hagiograafilised toonid vaid korra: "Vennad Karamazovid" peatükis "Galilea kaana".

Erilise koha hõivab südamlik sõna, millel on Dostojevski loomingus oma funktsioonid. Disaini järgi peaks see olema kindlalt monoloogiline, mitte poolitatud sõna, sõna ilma tagasivaatamiseta, ilma lünka, ilma sisepoleemiata. Kuid see sõna on võimalik ainult tõelises dialoogis teisega, dialoog väljub selle peatüki raamidest.

Üldjuhul ei saa leppimine ja häälte kokkusulatamine isegi sama teadvuse piires – vastavalt Dostojevski plaanile ja tema põhiliste ideoloogiliste eelduste kohaselt – olla monoloogiakt, vaid eeldab kangelase hääle toomist koorile; kuid selleks on vaja murda ja summutada nende fiktiivsed hääled, katkestades ja matkides inimese tõelist häält. Dostojevski sotsiaalse ideoloogia seisukohalt tõi see kaasa nõudmise, et intelligents sulanduks rahvaga: „Võtke vastu, uhke mees ja ennekõike murda oma uhkust. Alandage ennast, jõude inimene ja ennekõike töötage rahvaväljal." Tema usuideoloogias tähendas see kooriga liitumist ja kõigile “Hoosianna!” kuulutamist. Selles refräänis antakse sõna suust suhu samades kiituse, rõõmu ja nalja toonides. Kuid tema romaanide puhul ei arendata mitte seda leppinud häälte polüfooniat, vaid vaevlevate ja sisemiselt lõhenenud inimeste häälte polüfooniat. Need viimased ei olnud antud enam tema kitsas ideoloogilises püüdluses, vaid tolleaegses ühiskondlikus reaalsuses. Tema ideoloogilistele vaadetele omane sotsiaalne ja religioosne utoopia ei võtnud endasse ega lahustanud tema objektiivselt kunstilist nägemust.

Paar viimast sõna jutuvestja stiili kohta. Ka hilisemates teostes ei too jutustaja sõna endaga kaasa mingeid uusi toone ega märkimisväärseid hoiakuid võrreldes kangelaste sõnaga. See on ikka sõna sõnade vahel. Üldiselt liigub lugu kahe piiri vahel: kuivalt informeeritud, protokolli, mitte mingil juhul mitte kujutava sõna vahel, ja kangelase sõna vahel. Aga seal, kus lugu kaldub kangelase sõnale, annab ta selle nihutatud või muudetud aktsendiga (ahvatlevalt, poleemiliselt, irooniliselt) ja vaid harvematel juhtudel kipub temaga üheks aktsendiks sulanduma. Nende kahe piiri vahel liigub igas romaanis jutustaja sõna.

Kahe piiri mõju avaldub selgelt isegi peatükkide pealkirjades: osa pealkirju on võetud otse kangelase sõnadest (kuid nagu peatükkide pealkirjadki, rõhutatakse neid sõnu muidugi uuesti); teised on antud kangelase stiilis; teised on äriteabe iseloomuga; neljas, lõpuks, kirjanduslik-tinglik. Siin on näide iga juhtumi kohta raamatust The Brothers Karamazov: ptk. IV (teine ​​raamat) "Miks selline inimene elab" (Dmitri sõnad); ptk. II (esimene raamat) "Sain esimesest pojast lahti" (Fjodor Pavlovitši stiilis); ptk. I (esimene raamat) "Fjodor Pavlovitš Karamazov" (informatiivne pealkiri); ptk. VI (viies raamat) “Ikka väga ebaselge) (kirjanduslik-kokkuleppeline nimi). "Vendade Karamazovide" sisukord sisaldab nagu mikrokosmost kõiki romaanis sisalduvaid toone ja stiile.

Üheski romaanis pole seda toonide ja stiilide mitmekesisust taandatud üheks nimetajaks. Kusagil pole domineerivat sõna, olgu see siis autori või peategelase sõna. Dostojevski romaanides puudub selles mõttes stiiliühtsus. Mis puutub loo kui terviku lavastusse, siis teatavasti on see dialoogiliselt adresseeritud kangelasele. Sest teose kõigi elementide eranditult pidev dialoogilisus on autori enda kavatsuse oluline moment.

Lugu, kus see ei sekku nagu kellegi teise hääl tegelaste sisedialoogi, kus ei astu katkendlikku seost ühe või teise kõnega, annab fakti ilma hääleta, ilma intonatsioonita, või tavapärase intonatsiooniga. Kuiv informatiivne, protokollisõna - nagu hääletu sõna, hääle tooraine. Kuid see hääletu ja aktsendita fakt on antud nii, et see võib siseneda kangelase enda vaadetesse ja saada materjaliks tema enda hääle jaoks, materjaliks tema enda üle otsustamiseks. Autor ei pane sinna oma hinnangut, hinnangut. Seetõttu pole jutustajal ilmavaate rohkust, perspektiivi.

Seega osalevad mõned sõnad otseselt ja avalikult kangelase sisedialoogis, teised - potentsiaalselt: autor konstrueerib need nii, et kangelase enda teadvus ja hääl saaks neid valdada .. nende aktsent ei ole ettemääratud, vaba talle jääb ruumi.

Niisiis, Dostojevski teostes pole lõplikke, kokkuvõtvaid, lõplikult määratlevaid sõnu. Seetõttu puudub kindel kuvand kangelasest, kes vastab küsimusele - "kes ta on?" On vaid küsimused - "kes ma olen?" ja kes sina oled?". Kuid ka need küsimused kõlavad pidevas ja lõpetamata sisedialoogis. Kangelase sõna ja sõna kangelase kohta määrab avatud dialoogiline suhe iseendasse ja teise. Autori sõna ei saa igast küljest omaks võtta, sulgeda ja täiendada kangelast ja tema sõna väljastpoolt. See saab ainult talle meeldida. Kõik definitsioonid ja vaated on dialoogist haaratud, kaasatud selle kujunemisse. Dostojevski ei tea tagaselja sõna, mis, sekkumata kangelase sisedialoogi, neutraalselt ja objektiivselt ehitaks tema terviklikku kuvandit. Sõna "puuduja", mis võtab kokku inimese lõpptulemuse, ei sisaldu tema idees. Kindel, surnud, täielik, õnnetu, kes on juba öelnud oma viimase sõna, ei ole Dostojevski maailmas.

MM. Bahtin. Dostojevski loovuse probleemid. 1929

LAPSE PISARAD

F. M. Dostojevski (1821 - 1881) romaanist (2. osa, 5. raamat, peatükk "Mäss") "Vennad Karamazovid" (1880). Ivan Karamazov, vesteldes oma algaja munga venna Aljošaga, ütleb, et ta ei aktsepteeri Jumalat, kes laseb süütutel lastel siin maailmas kannatada mingi "kõrgema harmoonia" nimel.

Ta selgitab oma seisukohta järgmiselt: „Kas te saate sellest aru, kui väike olend, kes ei saa ikka veel isegi aru, mida temaga tehakse, peksab end pimedas ja külmas alatu kohta, pisike rusikas käes. tema rebenenud rind ja nutab oma verise , õrnade, tasaste pisaratega "jumala" poole, et ta teda kaitseks - kas sa mõistad seda jama, mu sõber ja mu vend, sa oled mu jumala algaja ja alandlik, kas sa mõistad miks see jama on nii vajalik ja loodud! Nad ütlevad, et ilma temata poleks mees saanud maa peale jääda, sest ta poleks tundnud head ja kurja. Milleks teada seda kuradi head ja kurja, kui see nii palju maksab? Jah, kogu teadmiste maailm ei ole siis neid lapse pisaraid "Jumala" ees väärt... Kuni aega veel on, kiirustan end kaitsma ja seetõttu keeldun täielikult kõrgeimast harmooniast. Ta pole väärt vähemalt ühe piinatud lapse pisaraid, kes peksis endale rusikaga rindu ja palvetas haisvas kennelis oma lunastamata pisaratega "jumala" poole!"

Tavaliselt kasutatakse "lapse pisara" kujutlust, kui räägitakse eesmärgi ja selle saavutamise vahendite vahelise seose probleemist, kui tahetakse öelda, et ei tohiks püüda saavutada mingeid kõrgeid eesmärke arvelt. süütute inimeste kannatustest.

Ta töötas kolm aastat. Tööjõu viimane etapp, kunstiline kehastus, kestis kolm aastat. Kuid vaimselt töötas ta selle kallal kogu oma elu. Vennad Karamazovid on see tipp, millest avaneb meile kogu kirjaniku loomingu orgaaniline ühtsus. Kõik, mida ta on kogenud, meelt muutnud ja tema loodud, leiab oma koha selles tohutus sünteesis. "Karamazovide" keeruline inimmaailm kasvab aastakümnete jooksul loomulikult, neelates varasemate teoste filosoofilisi ja kunstilisi elemente: " Kirjaniku päevik"- labor, kus viimistletakse viimase romaani ideoloogia; "Teismelises" valmistatakse ette perekroonika ehitamist ja visatakse välja "isade ja laste" tragöödia; filmis "Deemonid" näeb ateist Stavrogini kokkupõrge püha Tihhoniga ette traagilist võitlust usu ja uskmatuse vahel (vanem Zosima - Ivan Karamazov); Idioodis töötatakse välja süžeeskeem, mis on lähedane Karamazovitele: tegevuse keskmes on kuritegu; solvunud kaunitar Nastasja Filippovna meenutab Grušenkat, uhke Aglaja Katerina Ivanovnat: rivaalide dramaatilise kohtumise motiiv kordub mõlemas romaanis.

Vennad Karamazovid. Telesari. 1. seeria

Vennad Karamazovid. Telesari. 2. seeria

Vennad Karamazovid pole mitte ainult Dostojevski loomingu süntees, vaid ka tema elu lõpetamine. Romaani enda topograafias on lapsepõlvemälestused ühendatud viimaste aastate muljetega: linn, kus romaani tegevus asub, peegeldab Staraya Russa välimust ja ümbritsevad külad (Darovoe, Chermashnya, Mokroe) on seotud tema isa pärand Tula provintsis. Fjodor Pavlovitš pärib mõned kirjaniku isa tunnused ja tema vägivaldne surm vastab Mihhail Andrejevitši traagilisele lõpule. Dmitri, Ivan ja Aljoša on Dostojevski isiksuse kolm tahku, tema vaimse tee kolm etappi. Tulihingeline ja üllas Dmitri, kes deklameerib "Rõõmuhümni", kehastab romantiline periood autori elu; tema traagilise saatuse, süüdistuse parritsis ja Siberisse pagenduses, määrab süütu kurjategija Iljinski ajalugu ja see on seotud mälestustega raske töö aastatest. Ivan, ateist ja sotsiaalse utoopia looja, mõtiskleb sõpruse ajastu Belinskyga ja kirg ateistliku sotsialismi vastu; Aljoša on sümboolne kujund kirjanikust pärast rasket tööperioodi, mil temas toimus "veendumuste taassünd", kui ta leidis vene rahva ja vene Kristuse.

Romaan "Vennad Karamazovid" ilmub meile kui vaimne autori elulugu ja tema kunstiline ülestunnistus ... Kuid kunstiteoseks muudetuna muutub Dostojevski isiksuse ajalugu inimese ajalooks üldiselt. Juhuslik ja individuaalne kaob, universaalne ja kõikehõlmav kasvab üles. Vendade Karamazovite saatuses teab igaüks meist oma saatust. Kirjanik kujutab kolme venda kui vaimne ühtsus ... See on leplik isiksus oma kolmekordses struktuuris: mõistuse alge kehastab Ivan: ta on loogik ja ratsionalist, sündinud skeptik ja eitaja; tunde algust esindab Dmitri: selles on "putukate sensuaalsus" ja eroose inspiratsioon; tahte algus, realiseerides end aktiivses armastuses ideaalina, on Aljošas välja toodud. Vennad on omavahel seotud veresidemetega, kasvavad ühest esivanemate juurest: isa Fjodor Pavlovitšis on näidatud bioloogiline antud - Karamazi element. Iga inimese isiksus kannab endas saatuslikku dihhotoomiat: seaduslikel vendadel Karamazovitel on illegaalne vend Smerdjakov: ta on nende kehastatud kiusatus ja personifitseeritud patt.

Romaani konstruktsiooni määrab lepliku isiksuse kontseptsioon. Kõik Dostojevski teosed on personalistlikud: nende tegevus on alati koondunud peategelase (Raskolnikov, vürst Mõškin, Stavrogin, Versilov) isiksuse ümber. Peategelane"Karamazovid" on oma vaimses ühtsuses kolm venda. Kolm isiklikku teemat arenevad paralleelselt, kuid vaimselt lähenevad paralleelsed jooned: vennad, igaüks omal moel, kogevad ühtainsat tragöödiat, neil on ühine süü ja ühine lunastus. Oma isa mõrva eest ei vastuta mitte ainult Ivan oma ideega "kõik on lubatud", mitte ainult Dmitri oma ohjeldamatutes kirgedes, vaid ka "vaikne poiss" Aljosha. Kõik nad teadlikult või poolteadlikult soovisid tema surma; ja nende soov sundis Smerdjakovi toime panema julmusi: ta oli nende kuulekas instrument. Mõrvarlik mõte Ivana muutus hävitav kirg Dmitri ja sisse kuritegu Smerdjakov. Nemad on aktiivselt süüdi, Aljoša passiivselt. Ta teadis ja tunnistas võiks päästis oma isa ja ei teinud seda. Vendade ühine kuritegu toob kaasa ka ühise karistuse: Dmitri lepitab oma süüd sunnitööle viidates, Ivan - isiksuse lagunemise ja kuradi ilmumisega on Aloša kohutav, hingeline kriis. Kõik nad saavad kannatusest puhtaks ja saavad uue elu.

-----------------

"Karamazovide" arhitektoonikat eristab erakordne rangus: tasakaalu, sümmeetria, proportsionaalsuse seadust viib autor süstemaatiliselt läbi. Võib oletada, et Vladimir Solovjovi harmoonilised filosoofilised skeemid mõjutasid romaani ülesehitamise tehnikat. See on kõigist Dostojevski teostest kõige "konstrueeritum" ja ideoloogiliselt täielikum. Romaani inimmaailm on paigutatud sümboolsesse järjekorda: Dmitri on asetatud süžee keskmesse - ta on dramaatilise energia kandja, tegevus ja allikas. Tema kirg Grušenka vastu, rivaalitsemine isaga, suhe Katerina Ivanovnaga, väidetav kuritegu, kohtuprotsess ja pagulus moodustavad romaani välise sisu. Ivan ja Aljoša seisavad kahel pool seda; esimene valmistab oma ideedega ette tapmist ja mõjutab seeläbi Dmitri saatust: ta on tema ideoloogiline vaenlane ja vaimne antipood, kuid teda seob veri, ühine vihkamine isa vastu ja ühine süütunne. Aljoša vastandab oma “vaiksuse” Dmitri mässule, puhtuse aga sensuaalsusele; kuid isegi oma labases puhtuses elab "Karamazi element", tunneb ta ka meelsuse näppe. Nad on erinevad ja sarnased: neid ühendab salapäraselt ekstaatiline elutunne. Seetõttu on Dmitri patt Aljosha patt.

Dostojevski. Vennad Karamazovid. Audioraamat. 1. osa

Esiplaanil, kauguses ja poolvalguses paikneva seaduslike poegade rühma taga seisab abieluvälise venna, lakei Smerdjakovi kurjakuulutav kuju. Teda eraldab neist päritolu, sotsiaalne staatus, iseloom; perekonna vaimne ühtsus on lõhutud tema tigeda eraldatuse tõttu. Ja ometi, kui müstiliselt sügav on tema side oma vendadega: ta täidab vahendatult nende alateadliku sugestiooni; Ivan määrab oma saatuse oma ideedega, Dmitri oma kirgedega, Aljoša oma kiiksuga ükskõiksusega. "Laste" teemat neljas ideoloogilises aspektis arendavad neli venda; "isade" teemat esindab üks Fjodor Pavlovitš. See on üks ja lihtne: ebaisikuline loomulik eluelement, kohutav jõud maa ja korrus.

Isa ja laste vahel toimub traagiline võitlus. Kaklevad ainult mehed, meeste ideed põrkuvad omavahel. Dostojevski naistel ei ole oma isiklikku ajalugu – nad on kangelaste elulugudesse kantud, nad on osa nende saatusest. Igal vennal Karamazovil on oma täiendus naise pilt: Ivani kõrval on Katerina Ivanovna, Dmitri kõrval - Grušenka, Aljoša lähedal - Liza Khokhlakova; isegi Smerdjakovil on oma "südamedaam" - neiu Marya Kondratjevna. “Armastuse” plaanis paistab eriti selgelt silma vendade lahutamatu ühtsus. Neid armastatutega ühendavad niidid ristuvad ja põimuvad. Ivan armastab Katerina Ivanovnat, Dmitri pruuti, Aljoshast saab hetkeks tema rivaal, tundes, et kirg Grušenka vastu kimbutab end; Katerina Ivanovna on nii Ivani kui ka Dmitri jaoks fatale; Grushenka ühendab Dmitri ja Aljosha oma armastuses. Lõpuks näitab Karamazi perekonna ühtsust sümboolselt Fjodor Pavlovitši ja Dmitri kirg ühe naise - Grushenka vastu. Puhka tegelased asuvad selle keskse rühma ümber. Fjodor Pavlovitšit ümbritseb tema enda joomakaaslaste ja lahustuvate naiste "maailm"; Grushenka toob kaasa oma austajad ja rühma poolakaid; Mitya tungib sisse mustlaste, juhuslike sõprade ja võlausaldajatega. Aljosha maailm on kõige rikkalikum: "noor filantroop" tutvustab romaanis kahte inimsuhtluse tüüpi: kloostrikogukonda ja "laste vennaskonda". Ta ühendab Karamazi tumeda kuningriigi vanem Zosima ja Ilja Snegirevi maailmaga. Ivanil üksi ei ole oma maailma: ta ei aktsepteeri Jumala loodut, inimene on talle võõras, ta kehastub. Tema ainus kaaslane on tont, tühisuse vaim, kurat.

aastal on kujutatud vendade Karamazovite lepliku isiksuse ajalugu romaan-tragöödia ... Selles kunstilises müüdis inimese kohta on kõik traagiline: laste vaen isa vastu ja vendade võitlus omavahel ning iga venna sisemised võitlused eraldi. Inimsaatuse metafüüsilise tähenduse avastamine kuulub Dmitrile. Kirgede läbielamisel mõistis ta, et "kurat võitleb Jumalaga ja lahinguväli on inimeste südamed". Enne teda avanes kaks kuristikku - ülal ja all. Kuid ta on valiku tegemisel jõuetu ja see on tema isiklik tragöödia. Vendade rühmas on tal keskmine, neutraalne koht. Vasakul ja paremal seisvad Ivan ja Aljoša on selle valiku juba teinud. Ivan tõmbab vastupandamatult alumisse kuristikku, Aljoša tormab ülemisse. Üks ütleb ei, teine ​​ütleb jah. "Konjaki" juures istuv Fjodor Pavlovitš küsib Ivanilt: "Kas jumalat on või ei ole?" Ta vastab: "Ei, jumalat pole olemas." Ta pöördub Aljoša poole: "Aljoša, kas on olemas jumal?" Aljoša vastab: "Jumal on olemas." Ivani isiklik tragöödia seisneb selles, et tema “mõistus ja süda on häälest väljas”: ta armastab Jumala maailma oma tunnetega, kuigi ta ei võta seda mõistusega vastu.

Kolmest vennast on Aljoša kõige harmoonilisem, kuid kogu tema olemuses on mõra: ta tunneb Karamazi sensuaalsuse ahvatlusi ja tema usk käib läbi “kahtluste ahju”. Romaani religioosne idee - võitlus usu ja uskmatuse vahel - ületab Karamazovite perekonna piire. Ivani eitamine sünnitab Inkvisiitori kurjakuulutava kuju; Aljosha avaldus süveneb müstiliselt vanema Zosima kuvandis. Inimeste südamed on vaid lahinguväli ning jumal ja kurat võitlevad. Isiksuse psühholoogilise pinna all avastab Dostojevski selle ontoloogia ja metafüüsika. Karamazi perekonna ajalugu on kunstiline müüt, mis hõlmab endas usuline müsteerium : sellepärast on kesklinnas "

Dostojevski viimane romaan. Vennad Karamazovid on vene ja maailmakirjanduse meistriteos ning kirjaniku lõputöö, milles kordusid uudsel viisil paljud tema eelmiste teoste motiivid, süžeed, kujundid. Kirjanik tegeles selle romaani loomisega kogu oma elu. See püstitab inimeksistentsi põhiprobleemid: küsimuse iga inimese elu ja kogu inimkonna ajaloo tähendusest, küsimuse moraalsed alused ja inimeksistentsi vaimsed tugisambad. See raamat on küpsenud rahvusväljal, mis on kujunenud vene filosoofilis-religioosse ja kunstilis-humanistliku mõtte ja märkide ühiste otsingute põhjal. uus etapp selle arengus: soov koondada, viia kokku filosoofia ja usk, teadus ja religioon, mis avaldus selgelt samadel aastatel ka V.S. Solovjovi raamatus "Lugemised jumalamehelikkusest", mis oli üheks stiimuliks Dostojevski tööle tema viimase romaani kallal. Samas toetuvad "Vennad Karamazovid" nende küsimuste mõistmisel pikale Euroopa kirjanduslikule traditsioonile, astuvad dialoogi Shakespeare'i, Schilleri, Goethe, Hugo teostega ning on kaasatud ajastu kõige laiemasse kultuurikonteksti.

Kirjaniku loomingulises laboris ulatuvad romaani alged tema mastaapsete kavanditeni – (1868-1869) ja (1869-1870). 1878. aasta kevadel ilmus kahe- või kolmeköitelise romaani idee Aleksei Karamazovi ja tema vendade moraalsetest katsumustest, kellest üks on teatud tüüpi ateist ja kangelane ise on kloostrijünger, kes lahkub maailmas.

Romaani süžee kujunes välja muljetest, mis tekkisid kirjaniku tutvusest inimesega, keda süüdistati parritsiidis ja kandis karistust Omski vanglas. Dostojevskile sai paar aastat pärast vanglast lahkumist teatavaks, et Iljinski mõisteti süüdi võõra kuriteos; tema ajalugu on esitatud kaks korda, esimese osa I peatükis ja teise osa VII peatükis. 1874. aasta sügisel mõtles kirjanik selle loo põhjal kirjutada psühholoogilise "draama" kahe venna kuritegevusest ja moraalsest taandarengust ("Draama. Tobolskis ..."), kuid siis see idee sündis. muutus oluliselt ja kasvas suurejooneliseks eepiliseks romaaniks, mis loodi L.N. eeposele silmas pidades. Tolstoi "Sõda ja rahu".

Romaani kangelaste - vendade Karamazovide - positsioonid on äärmiselt üldistatud: nende saatustes on esindatud kogu tänapäeva intelligents Venemaa ja inimkonna kui terviku suhtes, Venemaa ja inimkonna tulevik on seatud moraalist sõltuma. ja indiviidi eetiline areng. Ühe plaani järgi “üks vend on ateist. Meeleheide. Teine on üleni fanaatik. Kolmas on tulevane põlvkond, elav jõud, uued inimesed. Romaanis on esindatud kolm põlvkonda: isad, lapsed ja tulevased "rändjõud" - poisid. Aga kirjaniku eesmärk ei olnud anda ajalooline romaan, ning pilte ja nägusid praegusest elust, pöördus ta lähiminevikku, kolmeteistkümne aasta taguste sündmuste poole, millest pidi saama sissejuhatus Aleksei Karamazovi nüüdisaegsesse tegevusse.

Sellest sai aastatel 1876–1877 ka omamoodi laboratoorium: see tekitab palju probleeme, mis on saanud romaanis kunstilise analüüsi objektiks: "Vene idee" - originaali kontseptsioon. vaimne areng Venemaa, moraalne lagunemineühiskond - üldine eraldatus, Vene õukonna sotsiaalne roll, isade ja laste suhted jne.

Plaani elluviimine nõudis "rasket tööd": romaan kirjutati peaaegu kolme aasta jooksul ja see oli Dostojevski jaoks ebatavaliselt pikk periood.

Dostojevski kirjutas romaani raamatutesse, mis esindasid "midagi terviklikku ja terviklikku" – ja rohkem kui korra juhtus nii, et pool raamatust oli juba trükis, teine ​​pool aga alles kuju võtmas kirjaniku sule all. Eriti töömahukas oli tema jaoks töö V raamatu "Pro ja contra" ja VI "Vene munk" kallal, mille kirjanik ise nimetas romaani kulminatsiooniks. Dostojevski pidas oma töö käigus väga tähtsaks pildi realistlikku usaldusväärsust, konsulteeris juristidega kohtumenetluse kirjelduse osas, arstidega Ivan Karamazovi haiguse osas. Tegevuspaik - Skotoprigonievski linn - reprodutseerib topograafiat, kus Dostojevski oma romaani kirjutas ja kus on säilinud kallid vaatamisväärsused: kirjaniku enda maja (romaanis on see vanahärra Karamazovi maja) ja Grushenka (kodanlik naine) ja mujal, et Rousse'i sattunud tänapäeva lugeja saaks jälgida Dmitri Karamazovi marsruute. Kuid kirjanik püüdles "täieliku realismi" poole mitte ainult igapäevaelu üksikasjade kujutamisel ja vaimne elu tegelasi, aga ka kangelaste vaimse kuvandi taasloomisel. Kirjas K.P. Pobedonostsev märkis 19. mail 1879, et tema Ivan, nagu kõik "praegused ärisotsialistid", ei lükka enam tagasi Jumala olemasolu, vaid eitab kogu oma jõuga "Jumala loodu, Jumala rahu ja rahu selle tähendus <...>... Seega meelitan ennast lootusega, et isegi nii abstraktse teema puhul pole ma realismi reetnud.

Üheks romaanikirjaniku ülesandeks oli esitleda positiivselt ilusate inimeste – askeetide, tõeliste vene elukangelaste – uusi näiteid ning tõestada nii vanem Zosima kui ka Aljoša Karamazovi autentsust. Zosima kohta kirjutas autor N.A. Ljubimov: „Ma panen sind üles tunnistama et puhas, ideaalne kristlane ei ole abstraktne asi, vaid piltlikult reaalne, võimalik, tulevane ja et kristlus on Vene maa ainus pelgupaik kõige kurja eest. Dostojevski tunnistas, et vanem Zosima prototüüp "võeti mõnest Zadonski Tihhoni õpetusest ja esitluse naiivsus võeti munk Partheniuse eksirännakute raamatust".

Nagu V.E. Vetlovskaja, Aljoša Karamazovi kujutis kannab hagiograafilise kangelase jooni ja paljastab sarnasusi "Jumalamehe Aleksei eluga". Peategelane on aga oma nime saanud 16. mail 1878 kolmeaastasena surnud inimese järgi. Tema surm šokeeris kirjanikku. Varsti läks ta naise nõuandel temaga Optina Pustynisse, kus ta viibis 25.–27. juunil, kohtus kuulsaga, kellest sai üks Zosima kujutise prototüüpe.

Kaasaegses kirjaniku kriitikas pole romaan saanud nõuetekohast hinnangut. Demokraatlik ja populistlik kriitika mõistis ta lennult hukka. Kaasaegse märkmetes nägin Dostojevski uues romaanis “julma ande” ilmingut; seejärel arendab ta kirjaniku julmuse ideed kogu tema loomingule pühendatud spetsiaalses artiklis (Julm talent // Isamaa märkmed. 1882. Nr 9, 10). artiklis "Müstilis-askeetlik romaan" nägi ta Dostojevski religioosses jutluses eemaldumist humanismist, inimese vaimse vabaduse kaitsest: kriitiku sõnul jutlustavad nii inkvisiitor kui ka Zosima tahte orjastamist, allutamist. indiviid võimule; Antonovitš heitis autorile ette "tema nägude ja nende tegude täielikku ebaloomulikkust".

Romaani tõeline mastaap on pärit 1880. aastate kriitikutelt. ta märkas vaid, nähes selles Euroopa ühisprobleemide sõnastust, seost Byroni mässu ja Schopenhaueri pessimismiga ning samas ka "vene lahendust probleemile" – Ivan Karamazovi ja Turgenevi Bazarovi geneetilist seost.

Kuid romaani tõeline uurimine algas alles 19. ja 20. sajandi vahetusel. V.V. põhitööst. Rozanov, ilmus 1891. aastal. Rozanov leidis ühes romaani kesksetest peatükkidest võtme, et mõista kogu Dostojevski loomingut kunstilise, filosoofilise, müstilise ja sümboolsena, pöördudes olemise ja inimvaimu põhimõistatuste poole. V. Rozanovi järel teised religioosse ja filosoofilise suuna kriitikud - S. Bulgakov, D. Merežkovski, Viach. Ivanov, N. Berdjajev, L. Karsavin, S. Gessen, N. Lossky, S. Frank jt - tõlgendasid romaani lehekülgi kui inimese transtsendentaalse olemuse avastamist ja religioosse teadvuse tragöödiat, mis seisis silmitsi valikuga “ Jumalas olemine” ja „Jumala eest põgenemine”.

1920.-1940. aastatel. kirjandusteadlased on teinud ära suure töö, uurides 1980. aastatel romaani ajalugu, selle tekkelugu (Grossman, Dolinin, Reizov). seda tööd jätkas Ameerika slavist R.L. Balnap. 1950.-1980. aastatel. romaani käsitletakse sotsioloogilisest (Ermilov, Kirpotin), filosoofilisest ja eetilisest (Tširkov, Belkin, Kantor), poeetilisest ja mütoloogilisest (Vetlovskaja, Meletinski jt), kirjandustraditsiooni ja rahvusliku identiteedi aspektist (Vilmont, Štšennikov).

Üks romaani algupäraseid põhimõisteid on "karamasism", termin, mis iseloomustab Karamazi perekonnale omast psühholoogilist kompleksi ja ennekõike selle pead Fjodor Pavlovitš Karamazovit ning millest on saanud sama tavaline nimisõna kui "oblomovism" või " Khlestakovism". Karamazovism on ohjeldamatud kired, vaimne kaos, "hinge lagunemine". See nähtus peegeldab nii vene aadli sotsiaalset ja moraalset allakäiku (V. Ermilovi, A. Belkini seisukoht) kui ka bioloogilist, kosmilist ja ontoloogilist lagunemist (N. Tširkovi, E. Meletinski seisukoht), idee, et "elu oma avardumises tekitab iseenda eitamise" (Tširkov).

M. Gorki nägi Karamazi piirkonnas geniaalset üldistust "vene rahvusliku iseloomu negatiivsete omaduste kohta". Meie arvates on karamasism massilise vaimse nihilismi ilming, see on "ateismi tungimine vene inimese eluviisi, kogu eksistentsi struktuuri lüüasaamine" ("vaimu rikkumine"); Kõige selgemalt väljendub see isa Fjodor Pavlovitšis, kelle edev meelsus on väljakutse moraalne ideaal, varjatud võitlus Jumala vastu valesti mõistetud tõdede nimel: "loomulikkus" ja "inimõigus".

Uskmatuse epideemia, nagu Dostojevski kujutab, on väga ohtlik haigus, mis põhjustab "rahvahulga" baasinstinktide (kisklus, ebaviisakus, liiderlikkus) eskaleerumise ja mis kõige tähtsam - täieliku vabanemise sisemistest keeldudest ja äärmuslikkuse kinnitamisest. isekus: "Põletage kasvõi kogu maailm tulega, see oleks minuga korras". Piiramatut Karamazovskit tõlgendatakse ennasthävitava jõuna. Vene inimese kalduvust pühakust lahti öelda esitatakse vene inimese igavese rahutuse tagajärjena - "iga mõõdupuu unustamine kõiges", "võime minna üle piiri" - ja kõik see on põhjustatud sügav vajadus sisemise ankru järele – sotsiaalsete ja moraalsete aluste tugevuse tunnetamine. Sellised hävitavad impulsid ilmnevad stabiilse rahvusliku elulaadi järsu lagunemise hetkedel.

Kuid vene kirge esindab romaanis mitte ainult hävitav, vaid ka konstruktiivne jõud. Kõik romaanis olevad sündmused leiavad aset kahe kohtuprotsessi vahelisel ajal - kloostrikohus, mille viib läbi vanem, ja kohtuprotsess Dmitri Karamazovi üle - vana mehe Karamazovi ja tema poja Dmitri vahelise kohtuvaidluse stseen vana mehe kambris. mees Zosima ja kohtuprotsess Dmitri tapmissüüdistusega. Nii Zosima kõnedes kui ka viimases kohtuprotsessis mõistetakse vene mehe üle üldiselt kohut ning selguvad tema korratuse sügavad põhjused ja saatuse probleemsus. Vene inimene kannatab selle pärast, et ta satub sageli valede väärtusorientatsioonide, pseudohumanistlike ideede vangi, olles riietatud tõe ja õiguse riietesse. Vanem Zosima haarab külastajate hinge sügava kahesuse, vajaduse religioosse usu järele, "Kristuse seaduse" järgi elujanu ja samas pideva kalduvuse valetada, mis kaitseb inimese omakasupüüdlikke väiteid. Iga tegelase saatuse määrab nende vastuolude olemus, inimese moraalsed ja eetilised seisukohad. Romaani kunstipäraselt üles ehitatud kompositsioon aitab neid seisukohti süstemaatiliselt võrrelda ja vastandada.

Romaan koosneb 12 raamatust. Pärast kahte esimest raamatut - ekspositsiooni "Perekonna ajalugu" ja introvertset "Sobimatut kohtumist" - esitletakse kolmandas raamatus "Voolukas" primitiivse uskmatuse ja demonstratiivse jumalatuse tunnistajaid ja kaitsjaid (Fjodor Pavlovitš ja tema tundmatu poeg Pavel Fedorovitš Smerdjakov), 4. raamat "Pisarad" sisaldab tegelasi (Katerina Verkhovtseva, Fr. Ferapont, proua Khokhlakova, Snegirevs), kes püüavad tegutseda üllalt ja moraalselt, kuid kelle voorus on pingutatud, on üles ehitatud paadunud ja asjata uhkusele. või valusad ambitsioonid, kelle käitumine on egotsentriline: neil puudub sisemise sideme tunne maailma kui tervikuga. Raamatus 5 "Pro ja contra" ja 6. "Vene munk" on esiplaanil peategelased: Ivan, Zosima, Aljoša (veel varem Dmitri); nad seovad oma kreedo universaalsete seadustega, mõistavad teatud ontoloogia valguses. Seejärel pannakse proovile iga venna positsioon kriitilises olukorras: esmalt pannakse proovile Aleksei usk (7. raamat "Aljoša"), seejärel Dmitri inimpotentsiaal (8. raamat "Mitya" ja 9. raamat "Eeluurimine") ja lõpuks. - Ivana (11. raamat "Vend Ivan Fedorovitš"). Tulevase põlvkonna teemale pühendatud 10. raamat "Poisid" paistab silma. Viimases 12. raamatus "Kohtuniku viga" on taas kõik kangelased kokku kogutud ja kõik positsioonid alluvad avalikule hinnangule.

Dmitri Karamazovi kuvand on seotud inimese moraalse ja religioosse taaselustamise probleemiga - romaani peamise probleemiga. See on ohjeldamatu inimene, kes ei tea milleski meetmeid ja on sotsiaalselt ohtlik. Samas on see värisev vene hing, kes on hämmastunud iseenda lagunemisest, ihkab end inimesena "koguda". Dmitri näeb oma langemises elu üldise seaduse – eetilise duaalsuse – ilmingut kaasaegne inimene, viskledes ja vahel. See teadvus ei lohuta teda kui põrandaalust inimest, vaid põhjustab valu ja meeleheidet. Mitya on "lai vene natuur", tüüp, mida kirjanik on korduvalt varieerinud. Temas elab sügav religioosne tunne: ta usub ustavalt Jumalasse, kuid tema moraalne teadvus ei eelne sageli tegudele, vaid ilmneb pärast seda kui kahetsus. Ta peksab oma isa ja ähvardab teda kättemaksuga, kuid "õigel hetkel" ei suuda ta tema vastu käsi tõsta - ja seletab seda Jumala päästva eestpalvega. Tema taassünd algas juba enne vahistamist - muutusega suhtumises Grušenkasse, kuid eranditult oluline punkt Dmitri moraalne ülestõusmine on tema unistus läbipõlenud talupoegadest, nutvast lapsest närtsinud ema süles – varjatud mõte vastutusest rahva ees. Mitya sünnib uuesti läbi vaimsete katsumuste, piinade ja kannatuste – see on passiivne viis inimvaimu ja iseenda seaduste tundmiseks, mis vastab vanem Zosima pärandatud inimese enesepäästeprogrammile. Vaimselt otsiva inimesena ei mahu Mitja tavalisse vene tõeotsijate-intellektuaalide tüpoloogiasse – Turgenevi ja L. Tolstoi kangelased, kes on hõivatud tõe ja elueesmärgi otsimisega. Tema usk ei vaja proovile panemist, tema ülesanne on teistsugune – hinge religioosne puhastamine, meeleparandus tehtu pärast, terviklikkuse omandamine. Dmitri on lähedasem rahvaliku keskkonna kangelastele nagu Ljubim Tortsov või Ivan Severyanovich Flyagin. Finaalis selgub, et moraalne harmoonia on siiski vaid kangelase unistus, et vaevalt suudab ta terve elu oma rasket tööd kanda ja seetõttu valmistub ta Ameerikasse põgenema; siiski usub ta, et ta ei jookse mitte rõõmu pärast, vaid "teise raske töö pärast, võib-olla mitte halvema selle eest". Ta ei kujuta ette oma olemasolu väljaspool oma kodumaad, lisaks selle pinnasele, ilma "vene jumalata". Dmitri Dostojevski väljendab oma saatuse järgi oma hellitatud ideed, et väljajuurimatu vajadus elada südametunnistuse järgi on Venemaa kõige olulisem ohjeldamatu.

Dmitri intuitsioonile vastandub tema venna Ivani ratsionalism. Ivan on haridusideoloogia pärija, mis kehtestas mõistuse kultuse tõe, seaduslikkuse, tõe kõrgeima kriteeriumina. Samal ajal peegeldab Ivani ajalugu, nagu ka teiste Dostojevski ideoloogide oma, mõistuse traagikat – selle tohutut hävitavat jõudu ja võimetust olla inimesele ainsaks kindlaks toeks. Esiteks kunstiline analüüs“Häda mõistusest” andis W. Shakespeare tragöödias “Hamlet”. Oma Hamleti saatusega näitas Shakespeare seda võimu inimese hing lõpmatult sondeeriv mõistus, ühekülgne kriitika on raske, valus: see muudab inimese tema enda peegelduse pantvangiks, viib ta mõttetuse, inimelu tühisuse äratundmiseni. Vendades Karamazovites korduvad viited Hamletile ja Shakespeare'i kangelane jääb alati meelde kontekstis, mis kutsub esile vene inimese võrdluse eurooplastega: "On Hamletid ja meil on ikka veel Karamazovid." Ivan Karamazov tõstatab küsimuse Hamletist erineval tasandil olemise mõttetusest: ta on mures mitte üksiku eksistentsi, vaid kogu inimkonna ajaloo õigustamatuse pärast inimkonna kõrgeimate ja "lõplike" eesmärkide seisukohalt. Ta kinnitab Jumala maailma absurdsust, kus on laste põhjendamatud ja lunastamatud kannatused. Kui Hamletit vapustas kurjuse kõikjal esinemine, siis Ivan Karamazov kuulutab pidevalt midagi muud - kurjuse juurdumist inimloomuses. Raske on kindlaks teha, mis on Ivani mässus rohkem: kas kaastunnet inimese vastu või pahameelt tema vastu. Kuid tema mässu loogika viib järeldusele, et kurjuse olemasolu maailmas tõestab Jumala puudumist ja ateism viib kurjuse tunnistamiseni, põhimõttele "kõik on lubatud". Ivan mõistab, et kristlus on atraktiivne kui suur, ühendav usutunnistus, ja püüab oma luuletuses "Suurinkvisiitor" diskrediteerida selle ühendavat jõudu. Kristlus ei näi Ivanile piisavalt tark: teine ​​viis inimeste integreerimiseks, mille pakkus välja "vägev ja tark" vaim, kurat, kes kiusas Kristust, tundub talle reaalne, mis vastab inimese olemusele - mitte südametunnistuse, vaid südametunnistuse teele. vägivaldsest ühtsusest – mõõga jõul, müsteeriumil ja autoriteedil – totalitaarse kirikliku riigi vahenditega.

Dostojevski peegeldas Ivani luuletuses eelmise sajandi vene intelligentsile iseloomulikku eshatologismi – püüdlust "tuleva linna" poole. Mille üle "vene poistele" meeldis spekuleerida? "Maailmaprobleemide kohta," ütleb Ivan, "mitte teisiti: kas on Jumal, kas on olemas surematus? Ja need, kes ei usu jumalasse, noh, need, kes räägivad sotsialismist või anarhismist, kogu inimkonna ümberkujundamisest uue riigi järgi, sest üks kurat tuleb välja, kõik samad küsimused, ainult teisest otsast. Mitte ainult intelligents, vaid ka suur hulk inimesi 20. sajandil elas oma elu, uskudes "kogu inimkonna uue riigi järgi" ümberkujundamisse. Ivani fantaasiad olid 20. sajandi suurejooneliste sotsiaalsete müstifikatsioonide ennustus: natsionaalsotsialismi ideoloogia, võiduka sotsialismi ja tulevase kommunismi teooria, maoismi idee jne.

Ivani tees "kõik on lubatud" on filosoofiline postulaat, mis eeldab uut staatust vaba mees kes on religiooni köidikud seljast heitnud. Ivan kirjutas sellest teises luuletuses "Geoloogiline revolutsioon", mida painaja unenäos ilmunud kurat talle meenutas; selles unistab Ivan Karamazov inimeste ühiskonnast, kes on täielikult Jumalast lahti öelnud: "Inimene ülendatakse jumaliku, titaanliku uhkuse vaimuga ja ilmub meesjumal."

Mõte "kõik on lubatud" osutub tänaval, primitiivsete inimeste keskel surmavaks relvaks. Smerdjakov tegutseb selle teooria alusel, tappes oma isa Ivani teadliku tahte vastaselt, kuid arvab ära salasoov, nii et "üks roomaja sõi teise roomaja ära". Dostojevski näitas Ivani ateistliku mõistuse nõrkust, mis paljastab hämmastava pimeduse ja abituse kokkupõrkes Smerdjakovi mahhinatsioonidega, kes allutab ta oma soovidele. Ivan mõistab oma suurimat prohmakat alles romaani lõpuks, olles Smerdjakovi ülestunnistusest teada saanud, et tema, Ivan, oli tema silmis peamine mõrvar ja Smerdjakov ise tunnistas end vaid oma käsilaseks.

Nii nagu Goethe Fausti tragöödias on "Vendades Karamazovites" kujutatud mõtleja ühendust kuradiga. Dostojevski romaanis esineb kurat kahes isikus: see on Ivan Smerdjakovi tõeline, elav kaksik - kõige kuratliku kehastus Ivani hinges ja kurat, kes ilmub talle õudusunenäos, rünnaku ajal. delirium tremens, on tema haige kujutlusvõime vili. Kurat on õudusunenägude kaisutaja, sama kasuistlik, šikk ja paradoksaalne nagu Smerdjakov ja Fjodor Pavlovitš. Mitmed Dostojevski tunnusjoonte välised märgid, sõnad ja teod meenutavad Mefistofelele Goethet ja püüavad tekitada seost tema endaga. Fausti Mefistofeles tegutseb inimese kiusajana. Kurat on Ivani õudusunenäos ja kiusaja, mis heidutab teda kohtule tunnistamast, ja samal ajal provokaator, ajendades Ivani jumalasse uskuma. Ivani raevukas vaidlus kuradiga annab tunnistust usu ja uskmatuse valusast võitlusest kangelasideoloogi hinges. Seetõttu saadeti siin, nagu Faustis, Providentsi poolt inimese juurde kurat, et äratada temas olev inimene.

Kuid Fausti liit Mefistofelesega sümboliseerib saksa vaimu püüdlust piiramatute teadmiste ja teadmiste poole. laiaulatuslik tegevus kes on teisel pool head ja kurja; traagilise rahvusliku kingitusena märgib teda K.G. Jung ja ilmnes T. Manni romaanis Doktor Faustus. Ivanovi liit kuradiga on märk võitlusest piiramatu vabaduse eest, mis tegelikult osutub "piiramatu despotismi" ja isikliku orjuse kaitseks. Ja sellise liidu kõige kohutavam tagajärg vene inimese jaoks on võimetus uskuda selle kirgliku januga, mida romaani finaalis veenvalt näidatakse.

Ivan Karamazovi traagiline saatus on hoiatus ja tugev isiksus ja terve rahvas, kes riskib oma võimu ja laiaulatuslike eluülesannete kinnitamise nimel ületada inimlikkuse, südametunnistuse ja tõe seadusi. Kõrgeima, rahvusliku ja universaalse vastutuse ideaali väites (kõik on "kõigis ja kõiges süüdi") ilmnes Vene Fausti rahvuskultuuriline eripära.

Kolmanda venna - Aljosha - pilt on kirjaniku viimane kogemus "positiivselt imelise inimese" probleemi lahendamisel. See on uue vene askeedi, religioosse tõeotsija tüüp. Esimest korda ilmub uues vene kirjanduses positiivne kangelane kloostri algaja sutanas. Dostojevski näitas esimesena põhimõttelist erinevust askeetliku patrioodi ja ateistivõitleja vahel ning esitas askeedi ja kangelase vastandi. Aleksei Karamazovi tegelaskuju põhjendamine romaani päris esimestes peatükkides on antud põhimõttel "vastuoluliselt"; ta pole üldse see, kes on kangelased. Vene kirjanduse juhtivate kangelaste jaoks algas teadlik elu teravalt kriitilisest suhtumisest oma lähikeskkonda ja sisemisest eraldatusest temast - Aljoša jaoks algab elu iseenda kui maise inimese teadvustamisega: ta on maailmale avatud, kergesti. läheneb inimestega, usaldab tingimusteta kõiki. Ta suudab läbi saada rikutud isaga, kellel on äge tõrjumine kõlvatusest, sest ta teab, kuidas näha igas inimeses Jumala näo kandjat. Kirjaniku sõnul sarnaneb Aleksei usk vene rahva usuga ning ta uskus tingimusteta oma kloostri mentorisse vanem Zosimasse, sest nägi temas rahva usu valvurit.

Korreleerime Aleksei tegelaste lao kristlike askeetide – hagiograafilise kirjanduse kangelaste – isiksustega. Vastavalt V.E. Vetlovskaja, Alekseis domineerivad maistest kiusatustest üle saava askeedi omadused – ja just selles osas on tema saatus võrreldav Alexise – Jumalamehe – elu kanoonilise süžeega ja teda puudutavate vaimsete värssidega. Aljoshale on aga algusest peale antud võime armastada valimatut - ja selles on ta sarnane Vene pühakutega Koobaste Theodosiuse, Permi Stefani ja Radoneži Sergiusega. Juba oma ema õnnistusel, kes andis ta Jumalaema kaitse alla, viidi ta minema "mingile uuele, tundmatule, kuid juba möödapääsmatule teele" - ja see polnud juhus, et ta kohtus erakordse vanem Zosimaga. selle kallal. Ja Zosima saadab ta maailma mitte läbiproovitud algajana, askeetliku hariduse saamiseks, vaid Kristuse käe võitlejana, kes on juba valmis inimesi lepitama ja ühendama, neid muutma ning kurjade mõtete ja kuritegude eest hoiatama. Aljosha kogeb ka patuseid kiusatusi, eriti kui ta mässab Jumala vastu, sest tema vanema keha hakkas lagunema. Kuid tema kiusatused on kristlike askeetide enesepiinamisega võrreldes tühised: ta ei piina end paastu, palve ega ahelatega. Ja mis kõige tähtsam, ta ei karda üldse maailma, ei kannata selle ahvatluste all. Dostojevski kujutab selles uut tüüpi kloostrijüngrit, kes ei püüdnud end maiste kirgede eest pühade müüride vahele peita. Tema käitumine vastab sisemise askeesi doktriinile, mis on suunatud mitte isiklikule, vaid ühisele pääsemisele, õigusele maailmas. See õpetus kujunes välja Venemaa kloostri Optina Ermitaaži sügavuses ning seda arendasid järjekindlalt selle vanemad – Leonidas, Macarius ja Ambrose. Optina Pustyn mängis olulist rolli vene kirjanike vaimses elus: N.V. Gogol, I.V. Kirejevski, Dostojevski, L.N. Tolstoi, K.N. Leontjev ja teised. Isegi Aljosha väide, et ka temas on peidus Karamazi kired, ei ole sisuliselt mitte pahede tunnistamine, mitte tema enda seisundi tunnus, vaid sisemise maailmale lähenemise žest, mis on põhimõtteliselt oluline. vene munga jaoks. Õiglase inimese ühtsustunne maailmaga on kristlik-ontoloogilise alusega, tuleneb erilisest maailmakogemusest kui omamoodi terviklikkusest, ilust ja rõõmust, tunnetades end jumaliku universumi osakesena. Romaani umbkaudsetes visandites kirjutab autor Aleksei kohta: „Kas see on müstika? Mitte kunagi! Fanaatik? Üldse mitte!" Lõpptekstis on see idee esitatud reservatsioonidega. Kaasaegne õpetlane näeb neis väidetes kaitset liberaalide stereotüüpsete rünnakute vastu "ajastul, mil müstikasse suhtuti kahtlustavalt ja fanatismi tunnustati ainult poliitikas" (Balnap). Aljosha kogeb peatükis "Galilea Kaana" tugevat müstilist kogemust pärast seda, kui ta nägi unes surnud armastatud vanemat, kes istub Kristuse kõrval. Juba ärkamise hetkel tundis ta oma hinge kokkupuudet teise maailmaga ja tundus, et niidid kõigist nendest Jumala maailmadest koondusid tema hinges korraga ja see värises üleni, kontaktis teise maailmaga. maailmas. See jumaliku ilmutuse hetk sai tema saatuses määravaks: "Ta langes nõrga noorukina pikali ja seisis kogu elu võitlejana kindlalt ning mõistis ja tundis seda ühtäkki ...". Sellest hetkest alates lisandus Aleksei kristlikule leebusele ja alandlikkusele midagi "kindlat ja vankumatut", mis laskus tema hinge ja oli vajalik inimeste vaimseks tervenemiseks.

Suhetes oma vendadega ei täida Aleksei mitte ainult konfidentsiaalse kuulaja rolli - "konfidentsiaalne", vaid ka vaimse tervendaja, kohusetundliku kohtuniku ja mõnel juhul mentori funktsiooni. Tähelepanuväärne on, et selles ametis tunnistab Aleksei end sageli Jumala tahte täideviijaks, Jumala sõnumitoojaks; Näiteks kui ta veenab Ivani uskuma, et tema, Ivan, ei ole mõrvar: „Jumal saatis mind teile seda rääkima<...>... Ja Jumal pani mulle südamele seda teile öelda."

Dostojevski pidas Aleksei Karamazovit oma romaani esimeseks kangelaseks, kuid peamine raamat temast oleks tulnud koostada selle teine ​​köide (vt eessõna "Autorilt"), kuid see jäi kirjutamata. On tõendeid ühe kirjaniku kavatsusest: „Ta tahtis teda [Aljošat] kloostrist läbi viia ja revolutsionääriks teha. Ta paneks toime poliitilise kuriteo. Ta oleks hukatud. Ta oleks otsinud tõde ja loomulikult oleks temast saanud revolutsionäär ”( Suvorin A.S. Päevik. M., 1992.S. 16). Mõned teadlased peavad seda tõendit tõeliseks plaaniks.<...>... Küll aga on teada, kui sageli ja kiiresti kirjaniku ideed muutusid. Sellise "plaani" elluviimine tekitab tõsiseid kahtlusi: Aleksei on revolutsionäärist liiga kaugel, pealegi on ta talle otsustavalt vastu. Ta võis sooritada ainult ühe mõrvarliku teo – ohverdada end nagu Kristus. Romaanis visandatakse Aljosha tegevuse teistsugune vaatenurk: siin manitseb ta nagu Kristus oma jüngreid – kahtteist teismelist poissi (koos Kristuse kaheteistkümne apostliga) – elama kristliku armastuse ja vennaliku armastuse ideaalidele truule. .

Vanem Zosima, Ivani peamine ideoloogiline vastane, on ka romaanis autoriprogrammi väljendaja. Kristliku vendluse jutlustaja Zosima tegutseb ka ajastu - tsivilisatsiooni - ideaalide hukkamõistjana, mille jaoks on määravad isiklikud õigused ja vajadused ning "leivaküsimused": "... maailm ütleb:" Teil on vajadused ja seetõttu. küllastage neid, sest teil on samad õigused nagu kõige õilsamatel ja rikkamatel inimestel ... "<...>Mõistes vabadust kui vajaduste suurenemist ja kiiret rahuldamist, moonutavad nad oma olemust, sest tekitavad endas palju mõttetuid ja rumalaid soove, harjumusi ja naeruväärseid väljamõeldisi. Nad elavad ainult üksteise kadeduse, lihalikkuse ja ülbuse pärast. Zosima teeb enim muret asjaolu, et "idee inimkonna teenimisest, inimeste vendlusest ja aususest hääbub maailmas üha enam." Inimeste lahusoleku periood saab tema hinnangul lõppeda alles siis, kui inimesed lõpetavad oma elus paranduste otsimise uute õiguste saavutamise ja hüvede nautimise kaudu ning suunavad oma jõupingutused isikliku enesetäiendamise poole: „Maailma uueks muutmiseks. , on vaja, et inimesed ise vaimselt teisele poole pöörduksid. Enne kui sa tõesti igaks vennaks saad, vendlust ei tule."

Romaan "Vennad Karamazovid" on "peamise idee poolest" väga lähedane V. Hugo eeposele "Les Miserables" (1862). kunst XIX sajand ", mille kuulutajaks Dostojevski pidas V. Hugot:" See on kadunud inimese taastamine, kes on ebaõiglaselt muserdatud olude rõhumise, sajandite stagnatsiooni ja sotsiaalsete eelarvamuste tõttu. Mõlemad romaanid kinnitavad ideed inimkonna vältimatust rahvuslikust ja maailma ühtsusest, vaimsete ja moraalsete sidemete taastamisest, mille inimesed kaotasid kodanliku tsivilisatsiooni koidikul. Ja nende ideede eestkõnelejad mõlemas romaanis on õiglased kangelased: Míriel ja Jean Valjean raamatus „Les Miserables“, vanem Zosima ja Aleksei „Vennades Karamazovides“.

Miriel tutvustas Euroopa kristliku rüütelkonna ideaaltraditsioone ja samal ajal sotsiaalse kristluse uusimaid püüdlusi 19. sajandil. Zosimas on tunnused nn. Vene, mitteseaduslik, mitteametlik mungariik, kuhu kuulusid sajad, kui mitte tuhanded askeedid, vanemad, pühad lollid, rändurid (Zander). Inimeste teenindamine on orienteeritud erinevatele eesmärkidele: Mirieli jaoks on see soov pehmendada sotsiaalseid kontraste, kõrvaldada kadedus, korporatiivne ja isiklik, viha, süüdata hinges langenud armastus rahu ja rahutahe; Zosima eesmärk on äratada inimestes vajadus isikliku ümberkujundamise järele ja valmisolek armastada ligimest.

Hugo ja Dostojevski jaoks on kristliku õigluse ja laiemalt absoluutsete, jumalike moraalinormide kokkupõrge tsiviilõiguse, avaliku seadusandluse ja vaikiva avaliku moraaliga Hugo ja Dostojevski jaoks väga oluline. Hugo romaanis peegeldus Euroopa õigusõiguse kui püha objekti austamine ning kirjaniku usk õiguse täiustamisse teaduse ja mõistuse alusel. Dostojevski järgib järjekindlalt ideed, et moraaliseadus, südametunnistuse seadus, religioossuse seadus on juriidilisest seadusest mõõtmatult kõrgem. Seetõttu usub Dostojevski kiriku moraalselt korraldavasse printsiipi, väljendab isegi ideed kodanikuühiskonna vältimatust muutumisest ühtseks universaalseks kirikuks. Hugo seevastu peab kirikut ja kloostrit karmi keskaja arhailisteks põhimõteteks, kuigi soovitab kasutada kloostri sotsiaalseid põhimõtteid: inimeste sotsiaalset võrdsutamist, vereperekonnast lahtiütlemist selle nimel. vennalikust vaimsest kogukonnast. Ühesõnaga järgib Hugo religioosse askeesi tõlgenduses utoopilise sotsialismi traditsioone ja Dostojevski vene usuuuenduse kontseptsiooni - üht "Vene idee" varianti.

Lõplikku kohtuprotsessi Dmitri Karamazovi kohtuasjas (ja samas ka tema vendade moraalset kohtuprotsessi) tunnistavad nii debatis osalejad kui ka kõik kohalviibijad ülevenemaalise mastaabiga nähtuseks. Siin antakse lõplikud hinnangud nii vene haritlasühiskonna kui ka vene lihtrahva moraalsele küpsusele. Skotoprigonievskis toimuval Venemaa kohtuprotsessil tuleks eristada kahte punkti: moraalse allakäigu kriitikat, avaliku elu tõelise pildi taasesitamist ning prokuröri Ippolit Kirillovitši ja advokaadi Fetjukovitši hinnangut sellele pildile. Prokuröri kõnes on palju õiglast: ta usub, et peamine pahe on individualistliku energia enneolematus vabanemises. Kuid prokurör, järgides Ivani luuletuses inkvisiitorit, kinnitab, et ainsaks takistuseks vene ohjeldamatule saab olla vaid julm talts, karm karistus ja kurjategijate halastamatu karistamine. Samal ajal apelleerib prokurör rahvuslikele traditsioonidele, kinnitades, et individualism on Euroopa valgustusajast pärit varajase korruptsiooni tagajärg. Advokaat Fetjukovitš apelleerib ka rahvuslikele juurtele, "meie südamlikkusele", kuid pakub ka vene inimesele väga ohtlikku kiusatust: nõustuda moraalirelativismi ideega, ideega mõistete suhtelisusest. hea ja kuri; nõustuvad sellega, et Dmitri tappis oma isa, kuid ei tunnista sellist kuritegu tapmiseks, kuna Fjodor Pavlovitš oli halb isa ja mees. Sellise kiusatuse oht pole kaugeltki kaugel: venelane peab seda 20. sajandi kodusõdades kogema rohkem kui üks kord. Jutustaja fikseerib tõsiasja, et avalikkus tajus advokaadi kõne valepaatost "püha asjana". Fetjukovitši üleskutse nõustuda oma järeldusega: "Ta tappis, kuid ei olnud süüdi" - võeti entusiastlikult vastu: "Naised nutsid, nutsid ja paljud mehed, isegi kaks kõrget inimest, valasid pisaraid."

Teine variant seaduse ja tõe valest segamisest on žürii otsus. Nemad (väikeametnikud, kaupmehed ja talupojad) esindavad siin "mullast Venemaad". Nende rõhutatud sisukas vaikimine, mis vastandub konkureerivate erakondade jutukusele, on kui "märk" ehtsast aususest ja tõest. Žürii paneb aga toime ka "õiglusvea", tehes Dmitri Karamazovile süüdimõistva otsuse. Oma otsusega kinnitavad nad vaid üldlevinud moraalikontseptsioonide puutumatust: tõsiasja, et tapmine on alati kuritegu. Ja nad ohverdavad selle tõe süütu Dmitri saatusele. Nende lause lõpphinnangus, mis on antud rahvahulga lõpupolüfoonias, kõlab iroonia:

"- Jah, härra, meie talupojad seisid enda eest.

"Ja nad lõpetasid meie Mitenka!"

Moraalne tõde romaani lõpuraamatus avaldub tõesti ainult Dmitri Karamazovi positsioonis selles, et vastupidiselt advokaadi järeldusele: "ta tappis, kuid pole süüdi" - kaitseb ta täpselt vastupidist ideed: " Ta ei tapnud, aga ta on süüdi." Mitino enese hukkamõist ei kinnita mitte õiguse, vaid tõe prioriteetsust, nagu Dostojevski seda mõistis – vene rahvas elavat janu usulise ümberkujundamise järele, mis viib ta rahvusliku pääste teele.

Dostojevski mõistis, et selle kalli unistuse täitumist ei tule niipea, seda ei taga mingid majanduslikud eeldused – Uue Mehe sünd on vajalik:<...>on tehtud vaid sajandeid<...>rahva pikk iseseisev elu, tema suur kauakannatanud töö ... ".

G. K. Štšennikov Vennad Karamazovid // Dostojevski: Teosed, kirjad, dokumendid: Sõnastik-teatmik. SPb., 2008. S. 34-45.

8. novembril 1880 kirjutas Dostojevski, viidates järelsõnale "Vennad Karamazovid", ajakirja N.А toimetajale. Ljubimov: "Noh, minu romaan on läbi! See töötas kolm aastat, trükiti kaks – see oli minu jaoks oluline hetk.

Seega, vastavalt kirjaniku enda tunnistusele, töö algus ühega suurimad romaanid maailmakirjandus pärineb 1877. aasta lõpust, kuid kolm aastat kestis vaid viimane etapp - kujundite ja ideede kunstiline kehastus. Dostojevski kasvatas neid kujundeid ja ideid kogu oma elu. Kõik, mida kirjanik on kogenud, meelt muutnud ja loonud, leiab selles teoses oma koha.

Tema keerukas inimmaailm neelab palju Dostojevski varasemate teoste filosoofilisi ja kunstilisi elemente: vana Pokrovski liin alates kirjaniku esimesest teosest läheb üle kapten Snegirevi liiniks "Vendades Karamazovides", lõhenenud isiksuse motiiviks (Ivan Karamazov ja kurat) ulatub tagasi nooruslikku, "Legendi suurinkvisiitorist" põhiidee kasvab välja, vanem Zosima eelneb Püha Tihhon aastal, Aljoša - vürst Mõškin aastal Ivan - Raskolnikov aastal, Smerdjakov - Vidopljasovi lakei loos Grušenka ja Katerina Ivanovna - Nastasja Filippovna ja Aglaja filmis "Idioot".

Vendade Karamazovite vahetu eelkäija, võiks isegi öelda - loominguline labor, kus Dostojevski kogus ja analüüsis fakte, tähelepanekuid, mõtisklusi ja märkmeid oma uusima loomingu kohta. Kuid alles siis, kui "Vendade Karamazovide" idee loova kujutlusvõime täielikult haarab, teatab ta 1877. aasta "Kirjaniku päeviku" oktoobrinumbris lugejatele oma otsusest aastaks või kaheks avaldamine lõpetada. viimases, detsembrinumbris tunnistab ta, et tahab seda teha. kunstiline töö". 16. märtsil 1878 kirjutas Dostojevski õpetajale V.V. Mihhailov: “... olen eostanud ja peagi alustan suure romantikaga, millest võtab teiste hulgas palju osa lapsi ja just alaealisi, umbes 7–15-aastased. Lapsi tuleb palju. Ma uurin neid ja uurin neid terve elu ning armastan neid väga ja mul on need ka endal olemas. Kuid sinusuguse inimese tähelepanekud on mulle kallid (ma saan sellest aru). Nii et kirjuta mulle, mida sa lastest tead ... "

1878. aasta aprillis kanti esimesed märkmed romaani kohta märkmiku mustandisse. "Memento [pidage meeles - lat.] (romaani kohta) "- nii on pealkirjastatud üks lehekülg "Vennad Karamazovid" sissekandeid, mis pärinevad ligikaudu samast ajast kui kiri V.V. Mihhailov ja tegeleb põhimõtteliselt sama teemaga - lastest.

"Selleks, et teada saada, kas vankri all on võimalik rööbaste vahel lebada," jätkab Dostojevski oma jämedas märkmikus märkmeid, "kui ta on kogu karjääri läbi teinud? Toime: naine süüdi mõistetud kas raskel tööl võib ta kohe teisega abielluda? Kas Idioodil on õigust sellist hordi adopteeritud lapsi pidada, omada kooli jne? Uurige laste tööde kohta tehastes. Gümnaasiumitest, gümnaasiumis olla. Uurige, kas noormeest, aadlikku ja mõisnikku võib paljudeks aastateks noviitsina kloostrisse lukustada (kasvõi onu juurde)? (NB. Haisva Filareti kohta.) Lastekodus. Bykovi oma. Aleksander Nikolajevitši juures. Mihhail Nikolajevitši juures. (Kasvatatud<ательный>Maja). S. Bergman. Pestalozzist, Fröbelist. Lev Tolstoi artikkel kaasaegsest kooliharidusest ajakirjas "Alates<ечест- венных>zap<исках>"(75 või 74). Ta kõnnib karkudega mööda Nevski prospekti. Kui kargu välja lüüa, siis mis protsessi kohus läbib ja kus ja kuidas? Osale Frebeli jalutuskäigul. Vaata "Uus aeg", kolmapäev, 12. aprill, nr 762 ... "

Romaani esimesed visandid on seotud "lasteteemaga". Dostojevski uurib hoolega uusimaid pedagoogilisi töid, tutvub saksa õpetaja, "lasteaedade" looja Friedrich Froebeli järgijatega Venemaal, saab ajalehest Novoje Vremja (1878, 12. aprill) teada Froebeli Peterburi poolehoidjate kavatsusest korraldada väikelastele “harivaid erajalutuskäike”, uurib hoolikalt kuulsa Šveitsi õpetaja Johann Pestalozzi loomingut.

Ilmub ka Aljosha Karamazovi kujutis, kuigi nagu prints Mõškinit, kutsutakse teda ka “idioodiks”. Dostojevski kavatseb ta paljudeks aastateks algajana kloostrisse "kinni panna". Märkus "haisva Filareti" kohta viitab peatüki "Söövitav vaim" ideele. Kolja Krasotkin on juba eostatud ja lugu sellest, kuidas ta auto all rööbaste vahel lamas.

Dostojevski kavatseb külastada lastekodu ja lastekodu, kus töötas lastearstina tema naise nõbu A.G. Dostojevskaja, kes soovib lasteküsimustes nõu pidada oma teise nõbu, gümnaasiumiõpetajaga, arvab ilmselt arheoloogi ja ajaloolase käest kloostrite ajaloo kohta päringuid teha, vestleb oma sõbra A.G.-ga. Dostojevskaja, kellel oli väga haige laps.

Kirjanik loeb artiklit L.N. Tolstoi "Rahvaharidusest" (Otechestvennye zapiski. 1874. Nr. 9), kus L.N. Tolstoi pooldab neid algõppe meetodeid, mis ei ole kallid ja mida saab kasutusele võtta riigikoolid... Dostojevskit huvitavad ka "poiste" võimaliku nalja õiguslikud tagajärjed: "kui kargu välja lööte" ja "karkudega" - see on võib-olla esimene sketš haigest Liza Khokhlakovast romaanis.

Ja kuigi kõik välja toodud teemad ja episoodid ei sisaldunud romaani lõpptekstis (näiteks alaealiste vabrikutöö teema ei olnud välja töötatud ja puudub episood "karkudega"), on programm tervikuna. Dostojevski visandatud teostus romaanis.

Juba esimestes nootides ilmub sunnitööle mõistetud Mitya Karamazovi kujutis. Dmitri Karamazov kannab nime jämedates nootides. See oli tapja nimi, mille ajalugu on kirjeldatud kaks korda. "Minu mälust ei tule eriti välja üks patriid," kirjutab Dostojevski oma raamatus "Märkmeid Surnud majast". «Hiljuti sai Surnute Maja Märkmete väljaandja Siberist teate, et kurjategijal on tõepoolest õigus ja ta on kümme aastat asjatult rasket tööd kannatanud; et tema süütus avastati kohtus ametlikult, ”tunnistab kirjanik.

Dostojevskit vapustas väidetava tapmise saatus. Kakskümmend viis aastat elas see kohutav mälestus tema mälus ja kajas "Vendades Karamazovites".

Kuid töö "Vendade Karamazovide" kallal katkestas ootamatult traagiline sündmus kirjaniku isiklikus elus: 16. mail 1878 sureb kolmeaastasena tema noorim laps epilepsiahoogu. Kirjaniku naine A.G. Dostojevskaja kirjeldab kirjaniku leina: “Fjodor Mihhailovitš läks arsti juurde, naasis kohutavalt kahvatuna ja põlvitas diivani äärde, millele me lapse panime, et arstil oleks mugavam teda vaadata. Ka mina põlvitasin oma mehe kõrvale, tahtsin temalt küsida, mida arst täpselt ütles (ja ta, nagu hiljem teada sain, ütles Fjodor Mihhailovitšile, et agoonia oli juba alanud), aga ta andis sildi, mis keelas mul seda teha. räägi.

Ja mis oli mu meeleheide, kui äkki lapse hingamine katkes ja surm saabus. Fjodor Mihhailovitš suudles last, tegi kolm korda ristimärki ja puhkes nutma. Ma nutsin ka ja meie lapsed, kes meie kallist Leshat nii väga armastasid, nutsid kibedasti.

Kartes tugevalt, et Aloša surm mõjutab Dostojevski niigi raputatud tervist, A.G. Dostojevskaja teeb ainuõige otsuse päästa oma abikaasa loovuse eest, anda talle rahu "Vendade Karamazovide" loomiseks. Ta palub filosoofil, kes võlus kirjanikku nii isikliku sarmiga kui ka Peterburis peetud loengutega, veenda Dostojevskit minema koos temaga Kaluga lähedal asuvasse kloostrisse Optina Pustõni (legendi järgi asutas selle kahetsev röövel Opta); Sellest kloostrist pärit vanem Ambrose’ist on rahva seas levinud legende kui askeedist, imetegijast ja ravitsejast.

Arvutamine A.G. Dostojevskaja osutus täiesti täpseks: pärast reisi Optina Pustõni juunis 1878 ja kohtumisi vanem Ambrose'iga naasis Dostojevski trööstituna ja alustas erakordse inspiratsiooniga tööd oma viimase töö kallal. Dostojevski ja tema naine pidid selle kohutava leina – poja Aljosha surma – üle elama, et "Vennad Karamazovid" muudaksid nende armastuse ja piinad surematuks. A.G. Dostojevskaja teatab, et peatükis "Usklikud naised" jäädvustas Dostojevski "paljud oma kahtlused, mõtted ja isegi sõnad" Dostojevski ja A.G. Dostojevskaja: "Kahju mu pojast, isast, ta oli kolmeaastane, ilma ainult kolme kuuta ja ta oleks kolmeaastane. Mind piinab mu poeg, isa, mu poeg ... Ja isegi kui ma vaataksin talle ainult korra, siis ainult korra ma vaataksin teda uuesti ja ma ei läheks tema juurde, ei öelnud, ma peidan nurgas, kui ainult minutiks oleksin ainukesena näinud, saatnud, kuidas ta õues mängib, siis ta tuli, vahel, hüüdis omal häälel: "Ema, kus sa oled?" Kui ma vaid saaksin kuulda, kuidas ta oma jalgadega läbi toa kõnnib, vaid natukenegi, sooviksin kuulda tema jalgu, kuulda, tunnistada!"

Emaarmastus äratab justkui surnud poisi ellu ning Iljušetška surma ja tema isa, pensionil kapteni Snegirevi leina kirjeldus filmis "Vennad Karamazovid", milles Dostojevski ja A.G. isiklikud piinad. Dostojevskaja, läbistab südant nii püsiva valuga, et näib, et maailmakirjanduses polnud enam vapustavat perekonnaleina kujutamist.

Oma Optina Pustõni külastuse päevadel kohtus Dostojevski Kozelski linna elanike seas eksisteeriva legendi kohaselt oma noorusaegse sõbra Petraševskiga oma mõisas Nižni Prõski külas, mis asus Kozelski vahel. ja klooster.

Ivan Karamazovi ateistlikes hinnangutes võib leida vastukaja N. S. ateismile. Kaškin 1840. aastad Ühel õhtul, nagu nähtub Petrashevtsevi uurimistoimikust, N.S. Kaškin luges "kuritegeliku sisuga kõne Jumala ja ühiskonnakorra vastu, mis tõestab, et inimkonna kannatused kuulutavad palju rohkem Jumala õelust kui Tema au".

Kaks esimest "Vendade Karamazovide" raamatut said lõpuks valmis oktoobri lõpus 1878. Jaanuaris 1879. Ajakirja 1880. aasta novembrinumbris lõpetati viimaste peatükkide trükkimine.

Vennad Karamazovid ei ole mitte ainult süntees kogu Dostojevski loomingust, vaid ka kogu tema elu lõpuleviimine. Isegi romaani topograafias on lapsepõlvemälestused ühendatud viimaste aastate muljetega: linn, kus romaani tegevus toimub, peegeldab Staraya Russa välimust ja ümbritsevad külad (Tšermašnja, Mokroe) on seotud kirjaniku pärandvaraga. isa Darovoe Tula provintsis.

Dmitri, Ivan ja Alyosha Karamazov - Dostojevski enda biograafilise ja vaimse tee kolm etappi. nendib, et Ivan Karamazov “on meie peretraditsiooni järgi Dostojevski varases nooruses. Samuti on teada-tuntud sarnasus mu isal, nagu ta oli kenasti teisel eluperioodil, raske töö ja pärast teist abielu pikka Euroopas viibimise vahel, ja Dmitri Karamazovi vahel. Dmitri meenutab mu isale Schilleri sentimentaalsust ja romantilist iseloomu, naiivsust suhetes naistega.<...>Kuid ennekõike ilmneb see sarnasus Dmitri Karamazovi vahistamise, ülekuulamise ja kohtuprotsessi stseenides. Ilmselgelt võtab õukonnastseen romaanis nii palju ruumi, sest Dostojevski tahtis kirjeldada kannatusi, mida ta koges Petraševski protsessi ajal ja mida ta kunagi ei unustanud.

Mõned sarnasused on ka Dostojevski ja vanem Zosima vahel. Tema autobiograafia on tegelikult minu isa elulugu, vähemalt lapsepõlves. Isa paigutab Zosima provintsidesse, tema omast tagasihoidlikumale kolmapäevale. Zosima autobiograafia on kirjutatud omapärases, pisut vanamoodsas keeles, mida räägivad meie vaimulikud ja mungad. Sellele vaatamata sisaldab see kõiki olulisi fakte Dostojevski lapsepõlvest: armastust oma ema ja vanema venna vastu, muljet, mida talle jätsid kiriku jumalateenistused, millel ta lapsepõlves käis.<...>lahkumist pealinna sõjakooli, kus vanem Zosima jutu järgi õpetati talle prantsuse keelt ja ühiskonnas käitumise kunsti ning samal ajal nii mõndagi valekontseptsiooni.<...>Tõenäoliselt hindas mu isa insenerilinnuses saadud haridust nii."

Romaan "Vennad Karamazovid" on vaimne elulugu Dostojevskist, tema ideoloogilisest ja elutee ateismist petraševistide ringis (Ivan Karamazov) usklikuks (Aljoša Karamazov). Kuid nagu ikka Dostojevski puhul, on tema loominguline ja elulugu muutub inimisiksuse ajalooks üldiselt, universaalseks ja üleni inimlikuks saatuseks. Dmitril, Ivanil ja Aljosal pole mitte ainult üks esivanemate juur (ühine isa Fjodor Pavlovitš Karamazov), vaid neil on ka vaimne ühtsus: üks tragöödia ja ühine süütunne selle pärast. Kõik nad vastutavad oma isa mõrva eest Smerdjakovi poolt.

Feodaal-orjusliku Venemaa lagunemise ja revolutsioonilise liikumise kasvu seob Dostojevski aga uskmatuse ja ateismiga. Sellepärast usub kirjanik, et tema isa mõrva peasüüdlane on Ivan Karamazov. Just tema jutlustas, et jumalat pole olemas, ja Smerdjakov järeldas sellest: kui jumalat pole, siis on kõik lubatud. Kuid isa surmas on süüdi ka Dmitri oma ohjeldamatute kirgedega ja isegi "jumalamees" Aljoša: Ivan ja Dmitri on aktiivselt süüdi, Aljoša on poolteadlikult, passiivselt. Aljoša teadis, et valmistatakse ette kuritegu, ja lubas seda siiski, ta oleks võinud oma isa päästa, kuid ei teinud seda. Vendade ühine kuritegu toob kaasa ka ühise karistuse: Dmitri lepitab oma süüd sunnitööle viidates, Ivan - isiksuse lagunemisega, Aljoša - raske moraalse kriisiga. Selle tulemusena sünnivad kõik kolm venda läbi kannatuste uude ellu.

Kuid romaani moraalne idee, usu võitlus uskmatusega ("kurat võitleb Jumalaga ja lahinguväli on inimeste südamed," ütleb Dmitri Karamazov), Ivan ja Aljoša (Fjodor Pavlovitš Karamazovi küsimusele , "Kas jumal on või mitte?" Ivan vastab: "Ei, jumalat pole," ja Aljoša: "Jumal on") väljub Karamazovide perekonna piiridest. Ivani jumalasalgamine sünnitab inkvisiitori võigas kuju. Romaanis "Vennad Karamazovid" ilmub orgaaniliselt Ivan Karamazovi "Legend suurinkvisiitorist" - Dostojevski suurim looming, tema loomingu tipp, tema hümn Kristusele ja Tema tööle.

Kristus tuleb taas maa peale. Seekord ilmub ta Sevillasse, inkvisitsiooni kõige kohutavamal ajal. Legendil Suurest Inkvisiitorist on katoliiklusevastane iseloom (vt: Evnin F. Dostojevski ja sõjakas katoliiklus 1860.–1870. aastatel ("Suurinkvisiitori legendi" tekkeloo juurde) // Vene kirjandus. 1967. nr 1. Lk 29-42). Lääne teokraatlikus idees nägi kirjanik paganliku impeeriumi "Rooma idee" võidukäiku, idee, mis püüdleb inimeste ülemaailmse vägivallaga ühendamise poole. Dostojevski nägi sama "rooma ideed" ateistlikus sotsialismis ja nägi selles uhke lääne vaimu pahe.

Kristus ilmub rahva sekka ja inimesed tunnevad Ta ära. Ta kiirgab kogu valgust, sirutab käed, õnnistab, teeb imesid. Suurinkvisiitor, "üheksakümneaastane mees, pikk ja sirge, närbunud näo ja sissevajunud silmadega", käsib valvuritel ta vangistada. Öösel tuleb ta oma vangistuse juurde, "peatub sissepääsu juures ja vaatab pikka aega, minuti või paar talle näkku." Siis hakkab ta rääkima. "Legend" on Suure Inkvisiitori monoloog ja Kristus vaikib kogu monoloogi vältel. Kogu Suurinkvisiitori pikk monoloog on suunatud Kristuse ja Tema õpetuste vastu, kuid Teda süüdistades õigustab ta sellega oma Kristuse reetmist.

Suurinkvisiitor on oma monoloogi lõpetanud, kuid tema vang vaikib endiselt. "Vana mees tahaks, et ta ütleks midagi, isegi kibedat, kohutavat. Kuid Ta läheneb ühtäkki vaikselt vanamehele ja suudleb teda vaikselt tema veretutele üheksakümneaastastele huultele. See on kogu vastus. Vanamees väriseb. Midagi liigutas tema huulte otstes: ta läheb ukse juurde, avab selle ja ütleb talle sõnu, mis on kohutavamad isegi kui Kolgata naelad: "Mine, mine ja ära tule enam. Ära tule üldse .. . Mitte kunagi, mitte kunagi!"

Ivan lõpetas Aljošale legendi rääkimise suurinkvisiitori kohta ja Aljoša lahendas, mõistis suurinkvisiitori "saladust": "Teie inkvisiitor ei usu jumalasse, see on kogu tema saladus". Suurinkvisiitor ei mõistnud, et Kristuse vaikimine on kõigi tema argumentide parim ümberlükkamine. Tal ei ole vaja end õigustada, sest kõik Suurinkvisiitori argumendid kummutatakse tema ainuüksi kohalolu, tema ilmumise faktiga.

Kuid Kristuse Suurinkvisiitori suudluses on tõde ja vale. Selles - Dostojevski ja selles - Ivan Karamazov. Mis on selle Kristuse suudluse tähendus? Selles suudluses on tõde, sest selles on Dostojevski ise, aga ka mitte tõsi, sest selles on ka Ivan Karamazov. Selle suudluse tõde on see, et Kristus armastab iga inimest, ka seda, kes Teda ei armasta ega taha armastada. Kristus tuli patuseid päästma. Ja inimkond vajab oma päästmiseks just sellist kõrgemat armastust, nagu kõige suurem laps vajab kõige rohkem emaarmastus... Kristuse suudlus on selline üleskutse kõrgeimale armastusele, patuste viimane üleskutse meeleparandusele! See on Dostojevski enda idee. Kuid ka suudlus on Ivan Karamazovi töö: ta pani tõe suudlema valeks.

Mitte kunagi kogu maailmakirjanduses pole olnud nii rabavat hümni Kristusele ja vaimsele vabadusele kui Dostojevski viimases geniaalses romaanis „Vennad Karamazovid“ „Legendis suurinkvisiitorist“.

S.V. Belov F.M. Dostojevski. Entsüklopeedia. M .: Haridus, 2010. S. 119-127.

Eluaegsed väljaanded (väljaanded):

1879—1880 — M .: Ülikooli tüübis. (M. Katkov).

1879: jaanuar. S. 103-207. veebruaril. S. 602-684. aprill. S. 678-738. mai. S. 369-409. juunini. S. 736-779. August. S. 649-699. septembril. S. 310-353. oktoober. S. 674-711. novembril. S. 276-332.

1880: jaanuar. S. 179-255. aprill. S. 566-623. juulil. S. 174-221. August. S. 691-753. septembril. S. 248-292. oktoober. S. 477-551. novembril. S. 50-73.

1881 — SPb .: Tüüp. br. Pantelejevs, 1881.T.I. 509 lk. T. II. 699 s.

Kui võtad kätte Dostojevski „Vennad Karamazovid“ räsitud köite ja loed seda, paistavad silme ette inimeste – Fjodori isa, tema kolm poega, naiste – Grušenka ja Jekaterina Ivanovna – saatused. Siiski kõigepealt kõigepealt.

Nii avanevad romaani esimestel lehekülgedel pilt kloostrist pärit vanem Zosimast, mehest, kes elab õiglast elu ja püüab juhendada Karamazovite perekonna liikmeid, kellest üks, noorim poeg Aleksei, on tema algaja. Just selle tagasihoidliku poisi algatusel kohtub vanem Zosima oma perega, mille eesmärk on lahendada oluline küsimus. Kuid selleks, et mõista, mis seal juhtus, tuleb kõigepealt põgusalt puudutada iga Karamazovide tegelaste kirjeldust.

Pereisa Fjodor Karamazov, kuigi teda peeti maaomanikuks, eristus ahnuse ja julmuse poolest, ei pidanud kellegagi arvestama ning elas purjuspäi ja arvukates pahedes kirglikku elustiili. Tema poeg esimesest naisest Adelida Ivanovnast - Dmitri - ei tundnud varasest lapsepõlvest oma isa ja teda kasvatas kas vanaonu Pjotr ​​Aleksandrovitš Miusov, seejärel tema nõbu, üks Moskva noori daame, ja kui ta suri - tema tütre poolt. Pole üllatav, et ilma korraliku kasvatuseta noormees kasvas üles heitlikuna, elas kirgliku eluviisiga, ei lõpetanud gümnaasiumis õpinguid, võitles duellis, raiskas palju raha ja sattus lõpuks võlgadesse. On iseloomulik, et Dmitri nägi oma isa Fjodor Pavlovitšit kaheksateistkümne aasta pärast.

Ja ta ostis kõigepealt väikeste jaotusmaterjalidega ära oma poja ja siis selgus üldse, et Dmitrile kuulunud vara enam pole: noormees oli liiga palju võlgu teinud.

Fjodor Pavlovitši teine ​​naine, kellest sündisid veel kaks poega, Ivan ja Aleksei, oli Sofia Ivanovna. Sellel vaesel vaeslapsel on kurb taust: teda kasvatas kindral Vorohhovi lesk, üllas, domineeriv, armukade ja omapäi naine. Nii õnnetu Sonya ei abiellunud Fjodoriga mitte suurest armastusest, vaid asjaolude ikke all: ta oli liiga innukas, et vabaneda niinimetatud "heategija" türanniast.

Lootuste petmine

Abiellununa pääses tüdruk, nagu öeldakse, "tulest välja ja tulle": vastsündinud abikaasa korraldas otse tema ees metsikuid orgiaid teiste naistega, jõi ja muidugi ei pannud. tema naine kõiges. Pole üllatav, et sellise elu jooksul Sonya haigestus ja peagi, kui tema noorim poeg Lesha oli umbes nelja-aastane, suri ta.

Nii osutusid lapsed kindraliga - sellega, kellega Sonya kunagi üles kasvatati. Need, räpased ja hirmutatud, võttis see võitlev vana naine Fjodori teenijalt Gregorilt. Isal endal, mis aga oli ootuspärane, polnud poegadega mingit pistmist.

Nüüd on aeg kirjeldada Vanja ja Leša tegelasi, keda pärast kindrali naise surma kasvatas tema pärija Efim Petrovitš, korralik ja aus mees, aadli provintsijuht.

Keskmine poeg Aleksei kasvas üles sünge ja endassetõmbununa. Lapsepõlvest saadik mõistis ta, et on võõras perekonnas ning isal ja vennal ei vedanud kuidagi. Kuid see poiss hakkas muu hulgas üles näitama õppimisvõimet, mistõttu jõudis ta kolmeteistkümneaastaselt kuulsa õpetaja, Efim Petrovitši lapsepõlvesõbra juurde. Noormees lõpetas gümnaasiumi ja seejärel ülikooli. Ta elatas end väikeste artiklite kirjutamisega, mille järele oli tol ajal nõudlus.

Aeg läks – ja keskmine poeg tuli ootamatult, kõigile ootamatult, oma isa juurde, keda ta varem polnud tundnud. Kuid mis kõige üllatavam - ta sai temaga hästi läbi ja avaldas isegi mõju sellele nii väljakannatamatu iseloomuga mehele.

Mis puutub kolmandasse poega Aljoshasse, siis ta oli vendade täielik vastand. See kahekümneaastane poiss paistis silma oma heategevusega ja kehastas paljusid positiivseid jooni, ei tahtnud inimeste üle kohut mõista, aga ta ei kartnud neid ka, ei mäletanud solvumist, tal oli räige ja karske maine. Kõikjal, kuhu Lesha ilmus, armastasid kõik teda, kuid gümnaasiumis lubasid eakaaslased teda mõnikord naeruvääristada. Kloostris viibides, kuhu ta tuli omal soovil, oli Aleksei tugevalt seotud vanem Zosimaga ...

Tuleb märkida, et Karamazovil oli veel üks poeg, kellel polnud oma naistega midagi pistmist. See on Smerdjakovi sulane, Fjodori tigedate suhete vili püha lolli, tramp Elizabethiga. Ta töötab majas jalamehe ja kokana ning naudib omaniku (ja võib-olla ka isa) usaldust. Muide, siin ei ole üleliigne puudutada Lizaveta enda kuvandit. See tüdruk on üks salapärasemaid tegelasi. Ta ei osale romaani väljatöötamises, kuid teab kõike, mis ümberringi toimub.

Selle kangelanna sisemaailma uurib autor sügavalt ja põhjalikult. Tüdruk tunneb, et Ivan põlgab tema hinges valitsevat kurjust ja pöördub tema kui oma piinaja poole. Tema armastus on armastus-vihkamine, see on kannatus. Ta on vastik selle maailma valede ja valede vastu, kõik on tema jaoks vastik ja seetõttu ei taha ta elada. Kuid just Liza märkab, et inimesed armastavad kuritegevust: "Kuule, nüüd mõistetakse teie venna kohut selle eest, et ta tappis oma isa, ja kõigile meeldib, et ta tappis oma isa." Seda süžeeosa puudutame aga veidi hiljem.

Nüüd pöördume tagasi sündmuse juurde, mis leidis aset päeval, mil kogu pere kogunes, et lahendada vanem Zosima kongis oluline küsimus. Pean ütlema, et põhjus oli võlts - omandivaidlus: Dmitri uskus, et isa võlgnes talle suure summa raha, samas kui Fedor ei nõustunud sellega kategooriliselt. Inimestel, kes soovisid probleemi arutamiseks kokku tulla, olid erinevad eesmärgid – näiteks vend Ivan ja uskmatu Miusov otsustasid lihtsalt uudishimust sellel koosolekul osaleda. Kui kõik – pereisa, vennad, Pjotr ​​Aleksandrovitš Miusov, tema kauge sugulane Pjotr ​​Fomitš Kalaganov – kohale jõudsid, algas vestlus. Nad rääkisid pikka aega ja, nagu eespool mainitud, ei jõudnud ühisele arvamusele - eriti Dmitri ja Fjodor Pavlovitš, keda see juhtum puudutas kõige rohkem. Vastupidi, nende vahel puhkes suur skandaal, kuid sellegipoolest on vanem Zosima käitumine selles olukorras ja tema suhtumine kõigisse kohalviibijatesse üllatav. Keset verbaalset tüli põlvitas ta ootamatult oma vanema poja ees ja palus kõigilt andestust.

Pärast seda ei saanud keegi kambris viibida ... Külalised läksid laiali - ja vanem Joseph õnnistas Aljosenkat, et ta oleks koos oma vendadega, kuigi ta tahtis väga jääda. Mida teha - juhtub, et inimene peab vastupidiselt oma soovidele olema seal, kus teda kõige rohkem vajatakse ...

Kuid lisaks pärilikele probleemidele oli Dmitri ja Fjodor Pavlovitši vaidlusel veel üks põhjus. Mõlemad olid kirglikult armunud Grušenkasse, vana kaupmees Samsonovi endisesse hoitud naisesse, naisesse, kuigi ilus, kuid järeleandmatu ja raevukas. Ta ei jää alla ei isale ega pojale, ta naerab nende üle ja muutub vihkamise põhjustajaks. Ta sukeldas nad orjusesse – oma himu ja ihasid. Asi jõudis selleni, et Dmitri väljendab tundehoos ideed oma isa tappa ja isa ütleb, et ta "purustab Mitka nagu prussakas".

Veel üks tegelane romaanis

Romaanis ilmub veel üks kangelanna - Dmitri tõeline pruut: Jekaterina Ivanovna. See on üllas tüdruk. Tema isa jäi kord riigirahast ilma ja Dmitri korvas puuduoleva summa, midagi vastu küsimata. Nüüd tunneb noormees end tüdruku ees süüdi, sest ta kulutas Grušenkaga kolm tuhat rubla, mille Katariina andis Moskvasse õele saata.

Vanimale pojale ei meeldi Jekaterina Ivanovna. Veelgi enam, ta loovutab ta Ivanile (kes pole selle tüdruku suhtes ükskõikne), et vabastada end kohustustest ja lahkuda võimalikult kiiresti Grushenka juurde. Pean ütlema, et Katerina keeldub Ivanist, öeldes, et jääb truuks ainult Dmitrile. Ivan kavatseb seda kuuldes pikemaks ajaks lahkuda. Alles mõne aja pärast saab Katariina keeruliste asjaolude survel aru, et tegelikult ei armasta ta Dmitrit, vaid Ivani.

Ja sõda Grušenka pärast Fjodor Pavlovitši ja Dmitri vahel jätkub. Järsku leitakse kodust Karamazovite isa koljuluumurruga. Kahtlus langeb muidugi kohe sellele, kes on korduvalt ähvardanud Fjodor Pavlovitši tappa – Dmitrit. Seda kinnitavad mitmed tõendid ja vanim poeg Karamazov arreteeritakse. Kuid Ivan saab Smerdjakovilt ootamatult mõrvatunnistuse. Ta on šokeeritud, sest arvab, et kuritegu juhtus tema avalduse esitamisel – lubaduse põhjendus mõjutas Smerdjakovi liiga palju. Öösel leitakse Karamazovide sulane pootuna. Ivan esitab kohtule lakei süütõendi – temalt saadud rahatähtede kimbu.

Kohus neid ütlusi ei usu (tõenäoliselt andis lakeipoeg endale süüd, et varjata tegelikku kurjategijat). Ja siin sekkub Katerina Ivanovna kohtuprotsessi, esitades eriti olulise dokumendi - Dmitri kirja, milles ta teatab kavatsusest oma isa tappa ja raha võtta.

Sellele järgnevad kohaliku prokuröri ja tuntud advokaadi Fetjukovitši olemuslikult ilmekad ja kõnekad sõnavõtud, kes maalivad pildi vene karamasismist ja räägivad nutikalt Dmitri kuriteo eeldustest – keskkonnast, kuhu ta sattus, tema talumatust iseloomust. tema isa. Kuid tapja on tapja, ehkki tahtmatu. Vanim poeg Karamazov mõistetakse 12 aastaks sunnitööle. Pärast kohtuprotsessi tabab teda närvipalavik ja tema juurde tuleb Jekaterina Ivanovna. Ta tunnistab, et "Dmitry jääb tema südames igaveseks haavandiks", kuigi ta armastab teist ja tema teist.

Siin saate tutvuda Fjodor Dostojevskiga, mille ta on kirjutanud pärast pagulusest naasmist ja edastab muljeid inimeste leinast ja kannatustest.

Uuri lähemalt – kunstnik ja sõnameister Fjodor Dostojevski, kes puudutab oma töödes filosoofia, religiooni, ajaloo ja eetika teemasid. Need paljastavad vaesuse probleemi ja need pahed, mis viivad inimese tema isiksuse kokkuvarisemiseni.

Teos "Vennad Karamazovid" lõpeb sellega, et Aljoša osaleb kapten Snegirevi poja Iljušenka Snegirevi matustel. Noorem vend Karamazov julgustab poisse, kellega Iljale haiglas külla tulles tekkis tugev sõprus, olema lahked, mitte kunagi unustama üksteist. Lõppude lõpuks on elu ilus, kui teed head.

Kõige eelneva peale võib pisut spekuleerida ka Fjodor Dostojevski romaani "Vennad Karamazovid", mis on autori lõputöö, päritolu üle, sest see on kirjutatud tema surma eel. Ta ilmus 1879-1880 ajakirjas "Vene bülletään" ja sai palju arvustusi nii lugejatelt kui ka kriitikutelt. "Mul pole kunagi varem sellist edu olnud," kirjutas autor. Romaani ilmumisega sai Dostojevskist oma lugejate silmis vaimne õpetaja.

Ajaproovitud meistriteos
Mis veel üllatab? Romaani ilmumisest on möödas üle saja aasta, kuid siiani erutab see andekalt kirjutatud teos inimeste meeli.

Ja siin on ainult üks väike ülevaade tänapäeva lugeja: mulle öeldi, et Fjodor Dostojevskit on raske lugeda, aga ma lugesin "Vennad Karamazovid" ühe hingetõmbega. Mulle avaldas see raamat väga muljet. “Vennad Karamazavid” on järjekordne kinnitus, et meie mõtted, sõnad, pilk, isegi kulmu liigutamine – kõik, mida me ei tähtsusta, võib palju muuta: mitte ainult meie, vaid ka ümbritsevate inimeste elu. meie. Pärast selle teose lugemist hakkate jälgima mitte ainult oma tegusid, vaid ka seda, mida ütlete; hakkate arvama, et teie sõnad ja teod ei vii alati heale, et need võivad kahjustada mitte ainult teid, vaid ka neid, kes on teie kõrval. Soovitan tungivalt kõigil seda geniaalse autori geniaalset raamatut lugeda.

Dostojevski romaan Vennad Karamazovid on tuttavad igale haritud inimesele. Kõik mäletavad, et selle romaani kõige positiivsem ja säravam kangelane on noor algaja Aljosha Karamazov. Kuid kõik pole nii lihtne. Vene kirjanduse ajaloolased teavad, et "Vennad Karamazovid" on Dostojevski plaani kohaselt alles esimene osa diloogiast "Suure patuse ajalugu". Fjodor Mihhailovitš suri kaks kuud pärast "Vendade Karamazovide" ilmumist ja kuidas kangelaste saatus edasi oleks kujunenud, võib vaid oletada. Sellegipoolest on versioonide hulgas ka šokeeriv - et küpsena saab Aljosa Karamazovist revolutsionäär ja ta hukatakse regitseerimiskatse eest.

Kui õigustatud on see arvamus? Vastab filoloogiadoktor Tatjana Kasatkina.

Suvorini tunnistus

Alustame sellest, kust tuli versioon, et Aloša Karamazovist saab regitsiidiks. See põhineb Dostojevskiga palju suhelnud kuulsa kirjaniku ja kirjastaja Aleksei Sergejevitš Suvorini (1834-1912) päevikusse.

Suvorini märkme järgi ütles Dostojevski, et ta kirjutab romaani, mille kangelaseks saab Aljoša Karamazov. Ta tahtis teda läbi kloostri juhtida ja temast revolutsionääri teha. Ta paneks toime poliitilise kuriteo. Ta oleks hukatud. Ta oleks otsinud tõde ja loomulikult oleks temast saanud revolutsionäär ... ”(“ Päevik ”(M.-Pg., 1923)).

Et selline rekord tõesti aset leidis, on vaieldamatu fakt. Küsimus on selles, kuidas seda tõlgendada.

Aleksei Suvorin, 1865

On kaks tuntud versiooni. Esimene on oletus, et Aljosha paneb toime riigivastase kuriteo, nimelt regitsiidi. Nii kirjutas kuulus Dostojevski teose uurija Leonid Grossman oma raamatus Dostojevskist sarjas ZhZL (ilmus 1962):

"Eepose "Vennad Karamazovid" peakangelane Dostojevski mõtles Aljošale. Ilmselt oli see revolutsioonilise märtri ohvrikuju. Kirglik tõeotsija, läbis nooruses vaimustuse religioonist ja Kristuse isikust. Kuid kloostrist läks ta maailma, tundis oma kirgi ja kannatusi. Ta elas üle tormilise ja valusa romantika Lisa Khokhlakovaga. Vaimselt murtuna otsib ta elu mõtet naabrite hüvanguks tehtavatest tegevustest. Ta vajab tegevust ja saavutusi. 70ndate lõpu avalikus õhkkonnas saab temast revolutsionäär. Teda paelub idee regitsiidist kui rahvaülestõusu õhutusest, millesse upuvad kõik riigi õnnetused. Mõtisklevast mungast saab kõige aktiivsem poliitiline tegelane. Ta osaleb ühes Aleksander II elu katsumises. Ta tõuseb tellingutele. Kaasaegse Venemaa eepose peategelane paljastab terve ajastu tragöödia oma hukule määratud jõu ja ohverdava noore põlvkonnaga.

Samale seisukohale jääb ka filoloogiadoktor Igor Volgin oma raamatus “ Eelmisel aastal Dostojevski elu "(avaldatud 2010). Seal tsiteerib ta 26. mai 1880. aasta märkust Odessa ajalehes Novorossiysk Telegraph: „... mõningate romaani edasise sisu kohta käivate kuulujuttude, Peterburi kirjandusringkondades levinud kuulujuttude põhjal võin öelda ... mõju. tema hinges toimuvatest erilistest vaimsetest protsessidest jõuab ta isegi regitsiidi ideeni.

Kuid teised uurijad, vastupidi, kalduvad Suvorini tunnistust tagasi lükkama, väites, et kangelase ja romaani kunstilise arengu loogika välistab sündmuste sellise arengu võimaluse täielikult.

Ma ise arvan, et Suvorini tunnistus on absoluutselt täpne, teksti ja karakteri loogika eeldab just sellist sündmuste arengut, nagu Suvorin kirjeldas – aga samas mitte sama, nagu usuvad regitsiidiversiooni pooldajad. Vaatame, miks.

Kristuse peegeldus

Vendade Karamazovite tekstist järeldub üsna veenvalt, et Aloša Karamazovi kujundis on paralleele Kristusega (meenutagem muide, et Dostojevski mõtles samu paralleele romaanis Idioot selle peategelase prints Levi suhtes. Nikolajevitš Mõškin - see tähendab, et "Vennad Karamazovid" püüdis ta sama probleemi uuel viisil lahendada.

Üsna läbipaistvad vihjed selle kohta sisalduvad romaani eessõnas "autorilt" – siin näeme Dostojevski enda häält ja kogu järgnev jutustamine pärineb jutustajalt, kes muidugi pole autoriga identne.

Esiteks kutsub Dostojevski kogu eessõnas oma kangelast vaatamata noorele eale nime ja isanime järgi Aleksei Fedorovitšiks. Ja kui tõlgite seda kreeka keelest, saate sõna otseses mõttes "Jumala anni kaitsja", mis iseenesest võib olla kirjeldav nimetus sellele, et Kristus võtab vastu surma, et taastada Jumala kuju tervendav toime - Jumala peamine kingitus inimesele. rikutud inimkonda ja iga inimkeha.

Suurinkvisiitor. Ilja Glazunov. 1985. aastal.
Illustratsioon F. M. Dostojevski romaanile "Vennad Karamazovid"

Teiseks kasutab Dostojevski oma kangelast iseloomustades sõna “tegija”. Aga sõnal "aktivist" oli tollases vene keeles veidi teistsugused varjundid kui praegu – see tähendas ennekõike "reformaatorit". Ja mille muundur? Dostojevski ütleb, et ta on "aktivist, kuid määratlemata, määramata juht" - see tähendab, et ta ei ole aktivist üheski asjas. alad või sfäär ja tegija üldiselt, eespool sfäärid ja alad, aktivist üldiselt... Nagu selgub peatükist "Galilea Kaana" - tegija üle kogu maa... Niisiis, meie ees on kogu maa, see tähendab maailma transformaator. See on ka selge vihje Kristusele.

Kolmandaks tsiteerin pikka tsitaati eessõnast: „See on imelik inimene, isegi ekstsentrik. Kuid kummalisus ja ekstsentrilisus pigem kahjustavad kui annavad õiguse tähelepanule, eriti kui kõik püüavad üksikasju ühendada ja üldises segaduses vähemalt mõistust leida. Ekstsentriline, enamikul juhtudel eripära ja eraldatus. Pole see? Kui te nüüd selle viimase teesiga ei nõustu ja vastate: "Mitte nii" või "mitte alati nii", siis võib-olla rõõmustatakse mind oma kangelase Aleksei Fjodorovitši tähtsuse arvelt. Sest mitte ainult ekstsentriline "mitte alati" erilisus ja eraldatus, vaid vastupidi, juhtub, et arvatavasti kannab ta endas mõnikord terviku tuum, ja ülejäänud tema ajastu inimesed - kõik, mingi voolav tuul, mingil põhjusel, mingil põhjusel, murdus temast ... ".

Tegelikult on meie ees üsna ilmne ja adekvaatne Kristuse kirjeldus seoses inimestega: Tema on see, kes kannab endas tõelist inimlikkust ja inimese tõelist puutumatut olemust, "terviku tuuma" - ja kõiki teisi inimesi. "Tema poolt mõneks ajaks puhuva tuule tõttu tulge ära." Kristuse tulemise olemus seisneb just selle katkenud ühenduse taastamises.

Seega kohandab Dostojevski meid eessõnas selgelt ja peaaegu otsekoheselt kangelase tajumisega Kristuse-sarnasena, kõndides Kristuse teed.

Poliitiline kurjategija

Niisiis kavatses Dostojevski Suvorini tunnistuse kohaselt teha Aljosast poliitilise kurjategija ja samal ajal muutub Aljoša Kristuse sarnaseks. Vastuolu? Üldse mitte! Meenutagem, et Kristus on Rooma seisukohalt poliitiline kurjategija ja Ta hukati just nimelt poliitilise kurjategijana. Tema pea kohale on löödud silt "Jeesus Naatsaretist, juutide kuningas", mis tähendab süüdistusi poliitilistel põhjustel (valitseva keisri võimu riive) ja hukkamist poliitilistel põhjustel.

"Regitsiidi versiooni" toetajad rõhutavad mõrva mida nad oletasid, kuid Dostojevski ise rõhutab hukkamised kangelane. Aljoša peab surema täpselt nagu Thoth ristil.

Milles on mainitud uurijate viga? Tõenäoliselt väärarusaamas tollasest kuritegude liigitusest. Dostojevski räägib Suvorini märkmete järgi otsustades poliitilisest kuriteost, kuid regitsiidi ei kvalifitseeritud poliitiliseks kuriteoks. See klassifitseeriti kriminaalkuriteoks. V Vene impeerium romaani kirjutamise ja tegutsemise ajal tegeles regitsiidiga Riigikriminaalkohus.

Näitleja Vladimir Gotovtsev Aljoša rollis
lavastuses "Vennad Karamazovid"

Siin on vaja teha ajalooline ja õiguslik selgitus. Alates 1867. aastast (muide, täpselt aastast, mil tegutsesid vennad Karamazovid) on Venemaa, nagu enamik Euroopa riike, võtnud kasutusele niinimetatud "Belgia valemi". Lühidalt tähendab see, et teises riigis varjavaid poliitilisi kurjategijaid välja ei anta. Samas ei peeta riigipea või tema lähedaste mõrva poliitiliseks kuriteoks, vaid seda peetakse kriminaalkuriteoks. Selle seaduseelnõu selgitustes seisis: “Regitsiidi tuleb igas mõttes pidada võrdväärseks eraisiku ellu sekkumisega. Võõra monarhi elu peaks saama kaitstud samaväärselt iga välismaalase eluga, ei rohkem ega vähem.

Dostojevski oli hästi teadlik Venemaa seadusandluse keerukusest (ja reformiprobleemidest, mis seoses kirikukohtuga kajastusid otseselt „Vendade Karamazovide” tekstis). Seetõttu ei saanud ta poliitilise kuriteo all, mille eest Aljosha hukatakse, pidada silmas regitsiidi (nagu ka ühtegi muud mõrva).

Rääkides Aljošast kui poliitilisest kurjategijast, ei pidanud Dostojevski silmas rahvarepressioonide liikmeid ega Narodnaja Voljat, vaid iseennast, kes võitles ebaõigluse vastu just poliitiliste meetoditega. Ta mõisteti surma selle eest, et luges ja ei teatanud "kirjanik Belinski kirja, mis on kuritegelik religiooni ja valitsuse suhtes". Tema jaoks on poliitiline kuritegevus seotud tema enda ajalooga – ja Kristuse looga, keda karistati sõnade eest surmaga.

Dostojevski jaoks hõlmas poliitilise kuritegevuse mõiste kindlasti ka ideed osapoolte ebavõrdsusest nende vastastikuses suhtluses, nende kasutatavate vahendite ebavõrdsusest: verbaalsest jutlustusest teistsugusest, kõrgemast, vennalikust inimeksistentsi viisist, ühelt poolt ja teiselt poolt režiimi kaitsmine jutlustajate tapmise teel.

Lisaks märgime, et esimeses romaanis (see on tegelikult meile tuntud "Vennad Karamazovid") sõnastab vanem Zosima peamine põhimõte inimese olemasolu: "kõik on kõigis ja kõiges süüdi". Ja Alošini vend Mitja mõistetakse teise kuriteos süüdi, kuid ta kannatab tahtmatult kellegi teise kuriteo pärast.

Ja siis võib aimata, et teises romaanis pidi Aljosha suure tõenäosusega ka kellegi süü enda peale võtma – nagu tegi Kristus, suremas kõigi inimkonna pattude eest. Erinevus esimese romaaniga seisneks selles, et Aljoša võtaks kellegi teise süü enda peale omal tahtel, korrates sõna otseses mõttes Kristuse elu viimaseid päevi.

Peab ütlema, et Dostojevski pidas aastaid Kristuse hukkamise olukorda just poliitiliseks kurjategijaks. Talle avaldas suurt muljet 18. sajandi lõpus Inglismaal juhtunud lugu, mida ta mainis kaks aastat romaani "Teismeline" märkmetes. "Teismelise" tekstis jutustab Versilov seda lugu omamoodi kurioosumina, kuid on selge, et ta haaras Dostojevski tõsiselt: "Kujutage ette, Pjotr ​​Ippolitovitš hakkas järsku sellele teisele tormakale külalisele seal kinnitama, et Inglismaa parlamendis, viimasel sajandil määrati teadlikult juristidest komisjon, et arutada kogu Kristuse protsessi ülempreestri ja Pilaatuse ees, ainuüksi selleks, et teada saada, kuidas see nüüd meie seaduste järgi saab ja et kõike tehti täie pidulikkusega. advokaadid, prokurörid ja muud asjad ... noh, et vandekohus oli sunnitud tegema kohtuotsuse süüdistava ... See on hämmastav, mis see on!

Seega ei ütle Suvorini siiani peades kummitav plaat "Vendade Karamazovide" võimalikust jätkamisest meile tuttava Dostojevski jaoks midagi võimatut ja ootamatut. See väljendab vaid kavatsust viia lõpuks valmis romaan Kristusest, mis läbib ühe rea kogu Dostojevski loomingut.

Kuid selles loos on veel üks kummaline asjaolu. Esiteks teame teise romaani kohta eelpool analüüsitud autori eessõnast "Vennad Karamazovid". Dostojevski jätkab seda järgmiselt: „Mina aga ei laskuks nendesse väga uudishimulikesse ja ebamäärastesse selgitustesse ning alustaks lihtsalt ja lihtsalt ilma eessõnata: kui sulle meeldib, siis loetakse seda nii; Aga häda on selles, et mul on üks elulugu ja kaks romaani. Teise põhiromaan on minu kangelase tegevus meie ajas, just praeguses hetkes. Esimene romaan toimus kolmteist aastat tagasi ja seal pole peaaegu isegi romaani, vaid ainult üks hetk minu kangelase esimesest noorusest. Ilma selle esimese romaanita on mul võimatu hakkama saada, sest teisest romaanist jääks palju arusaamatuks. Aga nii on mu esialgne raskus veelgi keerulisem: kui mina ehk biograaf ise leian, et võib-olla oleks üks romaan nii tagasihoidliku ja ebamäärase kangelase jaoks üleliigne, siis mis tunne on kahekesi esineda ja kuidas selgitage minu poolt sellist ülbust?"

Niisiis, kirjanik ise kuulutab teise romaani peamiseks ja ütleb, et esimene romaan on lähiajalugu ja põhiline pole lihtsalt modernsus, vaid lausa "praegune hetk".

Kuid kirjanikul mitte ainult ei õnnestunud teist romaani kirjutada, vaid sõpradele saadetud kirjade järgi otsustades ei osanud ta ka selle kirjutamist oodata. Vennade Karamazovide valmimise ajaks oli Dostojevski haigestunud kahte surmavat haigust, millest ühte pidi ta peagi surema, ning tema viimase kahe aasta kirjad on täis hirmu lähedaste ees, kellest ta vähese jõuga lahkub. eluks ajaks, ebastabiilses olukorras. Ta soovis ja palvetas aega, et "esimene romaan" lõpetada. Minu mäletamist mööda oli Pavel Fokin (filoloog, raamatusarja "Läiketa klassika" autor ja koostaja) esimene, kes pakkus, et võib öelda: "teine ​​romaan", mille tegevus toimub hetkel, mil peategelane saab 33, kirjutati palju varem kui esimene - tema ja seal on evangeelium.

Tõepoolest, evangeelium on meie kultuuri peamine “romaan”, mida usklik ei saa seostada ajaloo valdkonnaga, mille tegevus on alati siin ja praegu, just sellel “praegusel hetkel”. Selle evangeeliumi kohalolu ja tegevuse näitamine meie aja kõige pakilisemates sündmustes on alati olnud Dostojevski peamine loominguline ülesanne, määranud tema kujundi loomise viisi.

Võib lisada, et enne "Vennad Karamazovid" kirjutab Dostojevski romaani "Teismeline", milles romaani peategelane ja jutustaja teismeline on sama 19-20aastane kui Aljoša viimases romaanis. “Teismeline” Aljosha “Vendades Karamazovides” on nagu esimene evangeeliumi viidatud episood küpseva Kristuse elust: poisi Jeesuse põgenemisest vanemate juurest Jeruusalemma templisse. Pärast seda episoodi algab põhilugu " peamine romaan»Evangeeliumid. Dostojevski jaoks on Kristus peamine revolutsionäär, sest ta lükkab ümber inimelu alused, põhiprintsiibid Tema ees ja ilma Temata. Tõeline kristlusse pöördumine on Dostojevski järgi radikaalne revolutsioon iga inimese elus: võtmissoovi muutumine andmissoovi vastu, oma puudusetunde muutumine külluslikuks allikaks olemise tundeks. kõigile abivajajatele. Tõeline tõeotsing viib Dostojevski sõnul inimesest alati selliseks revolutsionääriks, kes muudab teiste elud, sest ka nemad hakkavad temale otsa vaadates tahtma ja püüdma saada kuristikeks, kes ei ima endasse kõike, kuhu jõuavad, kuid annab kõigile elu ja rõõmu.