Arvustused raamatule "" Daniel Keyes. Daniel Keyes "lilled algernoni jaoks" lilled algernoni kirjanduskriitika jaoks

Daniel Keyesi ulmejutt "Lilled Algernonile" hämmastas mind oma teema ja asjakohasusega ning lisaks autori ebatavalise viisiga jutustada lugu peategelase nimel, järgides sissekandeid tema päevikusse. Süžee keskmes on kolmekümneaastane vaimselt alaarenenud mees, kes soovib oma vaevusest katsete abil vabaneda. Ja selleks, et enda arengut jälgida, peab ta arvestust. Raamatu alguses on tema jutt lihtsalt kole ja peale tekstis pole ainsatki kirjavahemärki.

Mis ajendas Charlie Gordonit selliseid katseid tegema? «Kui oled tark, siis on sul palju sõpru nendega, võid erutuda ega jää kunagi üksi,» arvas ta. Peategelane ja kõndis kangekaelselt eesmärgi poole. Loomulikult läheb katse suhteliselt hästi: igal juhul saavutati see efekt, mida teadlased ja Charlie ise püüdsid saavutada. Aga kas see oli seda väärt? Kuidas on Gordoni elu pärast teaduse tohutut edu muutunud? "Targemaks saanud," on Charlie oma elus palju ümber mõelnud, on üsna ilmne, et ta hakkas asjadele hoopis teistmoodi vaatama: analüüsima, oma maailmavaatesüsteemi üles ehitama, oma elu "enne" ja "pärast" hindama ja võrdlema.

«Olen jõudnud uuele arengutasemele. Kuid viha ja kahtlus olid esimesed tunded, mida kogesin ümbritseva maailma suhtes.

Mis oli peategelase jaoks tema uues maailmas šokeeriv? Esiteks sai ta teada, et ta sõbrad ei olnud üldse sõbrad, et ta elas, kahtlustamata, et teda kasutatakse, et teda kiusatakse, üldse mitte inimesena arvesse (“See on kõik. Kõik oli hästi nii kaua, kuni nad said naerge minu üle ja tundke end minu kulul targana"). Ja see on tõsi. Nähes inimest, kellel pole õiget vaimset arengut, püüavad inimesed oma taustal kõrgemale vaadata, tõustes tänu sellele. Teiseks nägi Charlie eksperimendi uut külge, professori soov oma äris "edu" taga ajada oli kõrgem kui tema siiras inimlik tunne, et ta kutsub abi. Ja kolmandaks jäeti Gordon täiesti üksi. Paljude klassikute teosed räägivad meile " üleliigne inimene”, Haritud, palju lugenud, kuid millegipärast ei leidnud ühiskonnas mõistmist. Selliste inimeste mõistus, mõtted ei kattu üldse teiste mõtteviisiga, seetõttu ei mõisteta neid, ei aktsepteerita. Kangelane pöördub üksi ja on sunnitud kõik oma probleemid üksi lahendama, vaatama maailma ilma meeldiva valgustuseta, nägema pahesid ja vihkama.

"Ma tahtsin tõde teada saada, kuid samal ajal kartsin seda.

"Teist on saanud küünik," ütles Nemur. "Geenius on tapnud teie usu inimkonda."

Kas meie kangelane suudab nüüd inimeste kõrval koos eksisteerida? Kas ta on õppinud targemaks saades suhtlema tavaline mees? Ei. läbivalt elutee me kogume mitte ainult nn teadmiste pagasit, vaid ka kogemusi: teatud olukordades käitumise ja inimestega kokkupuute kogemust. Kahjuks ei kohanenud kangelane sotsiaalselt ja seisis seetõttu silmitsi raskustega: “Kuidas inimene teab, kuidas teise inimesega käituda? Kuidas mees teab, kuidas naisega käituda? Raamatutest on vähe kasu." Eksperiment osutub ebaõnnestunuks: peategelane muutub järk-järgult taas vaimselt alaarenguks ja lõpuks sureb. JA peamine probleem tekib küsimus: kas me saame muuta oma saatuse kulgu? Kas meil on õigus sekkuda oma hinge olemusse, kas peaksime püüdlema täiuslikkuse poole, kui algselt otsustas elu meie eest kõik?

Keyes andis sellele küsimusele muidugi oma vastused: kogu raamatu jooksul saame tänu selle kirjutamise iseärasustele jälgida, kuidas kangelane lõpuks jõuab samasse kohta, kust ta alustas. See töö on alati asjakohane, sest inimene jääb igal ajal inimeseks: püüab muuta ennast ja ümbritsevat maailma, areneb ja lihtsalt eksisteerib maailmas.

Uuendatud: 2018-06-04

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, valige tekst ja vajutage Ctrl + Enter.
Seega on teil projektile ja teistele lugejatele hindamatu kasu.

Tänan tähelepanu eest.

.

Daniel Keyesi romaan "Lilled Algernonile" on 20. sajandi üks olulisemaid teoseid. Raamat on väga kirglik ja terviklik, loob lugeja peas ja tunnetes teatud kuvandi. Alles nüüd, kuidas korraldada, selgitada seda pilti, vähemalt endale isiklikult? Vaatamata lihtsale keelele ja selgele süžeele tõstatab romaan palju olulisi küsimusi. Raamatut pole lihtne ladusalt lugeda: tahaks peatuda ja mõelda.

Romaan põhineb paljuski Daniel Keyesi biograafilisel kogemusel, tema haridusel, elulised huvid... Tal oli isiklik kogemus vaimse alaarenguga inimesega ja ilmselt mitte-triviaalne lapsepõlv. Tõsine keeleõpe, kirg psühholoogia ja teaduse vastu laiemalt, kirg enesetundmise vastu, kirjanduslik andekus – kõik see lõi ainulaadse realismi, hulluse, tarkuse ja paatose sulandumise.

Peamine küsimuste ahel, mida pärast raamatu lugemist küsitakse: Kas mõistus teeb inimese õnnelikuks? Mida on geeniuse kaja Charlie Gordoni ellu toonud? Kas Charlie on moraalselt paremaks muutunud ja kas ta peaks katsega nõustuma? Lugesin enne raamatu lugemist inimeste arvamusi foorumites. Need on huvitavad, kuid neil on vähe ühist selle tundega, mis minus romaani viimaste ridadeni arenes.

Jah, Charlie ei kohtles kõiki enda ümber oma sõpradena. Tema tegelaskujus on vähem kergust, avatust, lapsemeelsust, millest "tavalistel" täiskasvanutel nii puudu jääb. Kuid sellegipoolest lõpetab autor romaani üsna optimistlikul noodil. Charlie pole muutunud rumalamaks, kui ta oli enne operatsiooni. Vastupidi, ta sai veidi targemaks, veelgi targemaks. Lõppkokkuvõttes saavutas ta vaimse alaarenguga inimese.

See on halb, kui sind kiusatakse ja sa arvad, et sind armastatakse. Charlie suutis seda tõsiasja hinnata ja sellega väärikalt vastu võtta. Finaalis lahkub ta julgelt, kohusetäitmise maitsega eriasutusse oma elu elama. Selles on mingi zen. Muidugi oli kahju ja tunnistan, pisaraid tuli, aga kuidas sellise looga tegeledes ilma nendeta hakkama saada? Siiski ei ütle autor, et Charlie oleks veelgi halvenenud, suri või end meeleheitest üles poos.

Ja kui palju varem kättesaamatuid emotsioone koges Charlie oma põgusa valgustatuse ajal! Ta proovis kõike, mida polnud proovinud, suutis rohkem kui paljud. Ja ta ei kahetsenud seda. Ja raamatu lõpus on ta normaalse inimese tasemele lähemal kui alguses. See fakt jäi millegipärast paljude lugejate tähelepanuta. Autor muutis tõsises kirjandusteoses lõpu võimalikult optimistlikuks.

Pärast operatsiooni jõudis Charlie väga kiiresti normi ületavale intellektuaalsele tasemele ja muutus loomulikult edevamaks. Geenius ei saa täielikult puududa isekusest ja edevusest. See isekus on paljud lugejad Charlie’st võõrandunud, eriti raamatu keskel. Ja inimestel hakkas rohkem kahju Algernonist – hiirest, kellest on tõesti väga kahju. Algernon mängis romaanis olulist rolli ja oli koos Charliega autori peategelane. Võib-olla isegi kõige olulisem.

Siiski ei tohi me unustada, kui kõvasti Charlie püüdis. Ta püüdis viimseni, tegi märkmeid, tahtis inimestele midagi maha jätta. Kas see oli lihtsalt teie enda edevusest? Osaliselt jah. Ükski inimene ei saa olla inimene ilma oma egota. Kõik tahavad olla head. Если я когда-нибудь уеду в Сенегал кормить голодающих негритят, я буду действоть омого не в посленедню. Ja kui neegri ei sure, on kogu jutt edevusest ja nartsissismist tühipaljas lobisemine. Hiire mõistmine on lihtsam kui inimese mõistmine.

See, kuidas vaimne degradatsioon Algernoni mõjutas ja kuidas Charlie selle üle elas, paneb mõtlema, mille poolest erineb inimene loomast. Seda küsimust esitasid paljud meie aja loomingulised vaimud. Ja reeglina andsid nad pettumust valmistava vastuse. Kahekümnenda sajandi inimene näib neile olevat evolutsiooni ummiktee, looduse viga, lõpukuulutaja. See on kunstiline ja narkootiline illusioon. Me tõesti seisame silmitsi absurdi, paradoksi ja kaosega. Kuid see on alati nii olnud.

Mõistus üksi, isegi üligeenius, ei suuda paradoksist läbi minna. Selleks, et sellele lähemale jõuda, tunda, hinnata ja naeratada, on vaja mõistust. Charlie Gordon ei suutnud imet korda saata, kuid tema kavatsused olid tõeliselt inimlikud.

Raamatu kaanel on kirjutatud: "Lilled Algeronile on üks inimlikumaid romaane." See väide peegeldab seda tööd kõige täielikumalt.

Küsimus, kas puudega või vaimuhaigusega inimest saab pidada inimeseks, on vastuoluline ja asjakohane. Kuidas saab pidada inimest, kes ei ole täielikult teadlik mitte ainult iseendast, vaid ka ümbritsevast maailmast?
Kes aga ütles teile, et see inimene ei tunne, ei muretse ega mõista piisavalt, et mitte tunda ühiskonna pilkamist tema üle ...

"Minu nimi on Charlie Gordon. Ma töötan Donneri piknikul, kus hr Donner maksab mulle 11 dollarit nädalas ja annab leiba või sulgi alati, kui ma tahan. Olen 32-aastane ja kuu aja pärast on mul sünnipäev."

Nii saab alguse vaimse alaarenguga kolmekümne kahe aastase mehe Charlie Gordoni päevik, kes unistab targaks saamisest, uute sõprade leidmisest ja pere rõõmustamisest, et ta lõpuks nende ootusi täitis.
Romaani käigus kogeb peategelane teel oma eesmärgi poole raskusi ja takistusi ning mõistust omandades ja geeniuseks saades näeb ta ümbritseva maailma julma reaalsust: "sõprade" naeruvääristamist, ülbust. teadlastest, kes on tavalised inimesed, julm suhtumine tema enda peres ... Kõik see hävitab "õnneliku teadmatuse" koopast väljunud ja reaalsusesse sukeldunud inimese maailma. Kogu oma lühikese ja teadliku eksistentsi püüab Charlie vastata küsimusele "kes ma olen?": kes ma olin või kes ma olen praegu. Tema jaoks saab vastusest kibe, kuid vältimatu tõde, millega ta saab vaid leppida.

Lisaks on Charlie Gordonil tema ainus sõber hiir Algeron. kes teda kõige paremini mõistab: ka operatsiooniga muutunud, aga sama üksildane. Koos Charliega jooksevad nad läbi reaalsuse labürintide ja jõuavad samasse finišisse ...

Võin lühidalt avaldada oma arvamust selle raamatu kohta järgmiselt:

1. Raamatu kujundus on hea: mugav font ja formaat, ilus muinasjutuline kaas Daniel Keyes "Lilled Algeronile"

3. Kuidas lugeda – romaan on kirjutatud lihtsas ja arusaadavas keeles; alguses on see aga raskesti tajutav sõnade õigekirjavigade tõttu.

4. Romaani lugedes - vaatamata lihtsale teostusele läks romaan minu jaoks raskeks: lükkasin pidevalt edasi, kuna mul oli peategelasest väga kahju ja seltskonnast oli vastik ...

Üks meie aja populaarsemaid teoseid. Kui vaadata VK-s erinevaid küsitlusi teemal "Mis on teie lemmikraamat?", siis keskmiselt iga kolmas kuni viies inimene nimetab täpselt teda... Teos kuulub Ameerika koolide kohustusliku lugemise õppekavasse, kuid see on levinud üle maailma ja Venemaal ei ole see vähem auväärne koht, isegi kui seda pole veel lisatud. kooli õppekava... Mis on selle südame võitnud raamatu saladus, mis on kirjutatud üle poole sajandi tagasi, 1959. aastal?

Seda lugedes mõtlesin tahtmatult " Tappa laulurästast"Harper Lee (muide, kirjutatud 1960. aastal, peaaegu sama vana" Lilled"), Paljud statistikud ja ajakirjad on tunnistatud Ameerika kõige märkimisväärsemaks raamatuks, mis puudutas kogu maakera hinge, kuid ei jätnud mulle erilist muljet. Ma kartsin samaga silmitsi seista, sest " Tappa laulurästast"On osaliselt kaotanud oma aktuaalsuse. Rassismiprobleem USA-s, kuigi mitte täielikult kõrvaldatud, kuid seal võideti õiguste võrdsus ja kõik muu jääb inimmoraali, mitte seadusandluse tasemele. Jah, võib-olla ei kao natsionalism ja rassism inimkonnast tõenäoliselt kunagi, sest inimeste olemuses on midagi, mis tõrjub "kõrvaseid" ja sellest saavad üle vaid vaimselt kõrged või vähemalt haritud inimesed. Aga kust võtta ühiskond, mis sellistest inimestest koosneks?

Lisaks sellele, et võitlus võrdsete õiguste eest on osariikides üldiselt lõppenud ega oma teravust, mis oli kirjutamise ajal " Tappa laulurästast”, Kirjutamisstiil oli ülimalt lihtne. Lugu jutustati väikese tüdruku vaatenurgast, mis määras üldise stiili. Kõik see kokku ei lasknud mul tunda raamatu sügavust. Ja nii, " Lilled Algernonile».

Need pole oma tähtsust üldse kaotanud. Süžee, tähendus ja üldine sõnum puudutavad midagi, mis pole veel kaugeltki ammendav. Esiteks on see teadusliku teadmise ebamoraalsus. Paljud ulmekirjanikud, nii meie omad nagu S. Pavlov, kui ka samad ameeriklased nagu K. Vonnegut, kirjutasid, et teadus on kuri, kui mitte otseses tekstis, siis nende teoste finaalis tehtud järeldustes. Millise piirini võib minna teadlaste uurimistöö ja uudishimu, rikkumata inimlikku moraali ja tungimata sinna, kus on juba sündsusetu midagi uurida ja millegi uue loomine on kuritegelik. Piisavalt näidetest aatompomm või inimeste kloonimisega. Näiteks Aasias on populaarne idee robotimehest, kes omandab oskuse tunda ja armastada, mis kajastub sageli filmides ja telesarjades. Kas on inimlik programmeerida kedagi tunnetega, tungida teadvusse? Küsimusi on palju. " Lilled Algernonile Rääkige eksperimendist, mille käigus tänu kirurgilisele operatsioonile tark inimene... Eesmärk tundub nagu ikka kõrge ja üllas, tulemus on väärt, aga ikka läheb midagi viltu. See miski seisneb selles, et teadmised lakkavad olemast absoluutne ning õnne ja heaolu mõõdupuu. Isegi madalaima IQ-ga inimesest geeniuseks saades ei tunne peategelane rahulolu ning tema üksindusest ja rahutusest saab tõeline isiklik tragöödia. Ja see on raamatu teine ​​ilus mõte: mõistus pole mitte ainult ilma moraalita, vaid ka ilma tunneteta, nagu austus, usaldus, armastus ja mõistmine - mitte midagi, mille kohta on lause, et mõistus ilma tunneteta pole sentigi väärt.

Kuid mind köitis selle raamatu hoopis teistsugune idee. Mulle tundub, et kõik lugejad seda ei märka, kõik ei pööra sellele tähelepanu. Paljud inimesed räägivad " Lilled"Peaaegu nagu hiir Algernoni saatuse kohta, mille kohta on raamatus tegelikult kümme lõiku ja see tuleb masinasse. Hiire surm, kogu minu armastusest loomade vastu, ei ole väljendatud sentimentaalselt, vaid kuidagi ettemääratud ja loomulik, mis kutsub kokku sellega, nagu ka vabastamisega, mitte pisaratega. Mulle tundus, et leidsin autori tekstist hoopis teise tausta. Keyes ei räägi meile mitte ainult mõistuse tõsidusest ja selle arengust. Pealegi võtan raamatule mõeldes ikkagi kokku, et vaim on imeline ja oma meelt saab ja tuleb arendada, see ei tee sind õnnetuks. See on lihtsalt midagi muud, et inimese emotsionaalne arusaamine ei sõltu intelligentsuse tasemest ja enamik inimesi, olgu nad lollid või targad, ei püüa teisi mõista. Neid huvitab objektide, teaduste, nähtuste olemuse mõistmine, nad püüavad mõista universumi või Jumala mõistatust, kuid kedagi ei huvita läheduses oleva inimese mõistmine ja selle kallal töötamine. Pealegi tahavad kõik, et ülejäänud mõistaksid.

Charlie Gordon - peategelane, kes oli nõrganärviline, pidas ümbritsevaid oma sõpradeks, mõistmata, et nad tema üle naeravad, ja kui ta sai targemaks, leidis ta nendes inimestes vaenlasi, mitte ainult sellepärast, et ta mõistis, et teda tehakse. kiusatud, aga ka sellepärast, et lakkas olemast naerualuseks ja võttis inimestelt võimaluse tema arvelt tõusta. Temale, Charlie'le keskendunud eksperimendi kallal töötanud professorid hakkasid teda mitte meeldima kohe, kui ta neid intelligentsuse poolest ületas. Ta võttis neilt ka üleolekutunde. Põhimõtteliselt pakkus mõistus talle rõõmu, kuid tekitas teistele kadedust ja vihkamist.

Inimeste peamise motivatsiooni peale mõtlesin ka varem, aga siin võttis see kõik kuidagi kindla ja veenva pildi välja. Z. Freud väitis, et inimestes on kõige mootoriks seksuaalinstinkt, kuid Adler vaidles vastu, et tegelikult on inimeste esmane soov võimuiha. Ja ma olen temaga alati rohkem nõus kui Freudiga. Mis on jõud? See ei ole ainult tiitel või ametikoht, vaid paremus, võime teist maha suruda ja temast oma äranägemise järgi käsutada. Sel juhul mõjuvad loomulikult nii jõud, mõistus kui ka ilu, mis äratab seksuaalse instinkti jah, aga mis eesmärgil? Võtke oma valdusesse ja valdage, omandage võim.

Kuid mida ma isiklikust kogemusest märkasin, ja see on näidatud ka " Lilled«Et inimestel on kõige raskem oma rumalust tunnistada. Palju lihtsam on tunnistada nende inetust, füüsilist nõrkust või vaesust, aga keegi pole mu elus kunagi siiralt ja ausalt tunnistanud, et ta on rumalam kui kellestki. Justkui rumalus polekski nii ilmne kui paksud reied, küür või tühi rahakott. Minu elus oli kaks tuttavat, kellele meeldis laiali puistata fraase nagu "ma olen loll", enamasti mõjus julge ülestunnistus "ma olen loll" soovimatusena vigu parandada või tunnistada. Kuna nad ei osanud mõnda asja selgitada, ei saanud alati kellestki või millestki aru, eelistasid nad teema või isegi vestluse lõpetada alandliku "jah, ma tean, ma olen loll". Kuid mis on huvitav, tunnistades väidetavalt oma teadmiste ebajärjekindlust, olid need tuttavad kõige leplikumad väljastpoolt tulevate nõuannete vastu võitlejad. Nad ei kuulanud kunagi teiste arvamusi ja eelistasid sõpruse katkestada, kui üritasid midagi selgitada või nõu anda. Aga kas inimene, kes tunnistab end lolliks, ei tahaks targematelt abi saada? Seetõttu pean selliseid ülestunnistusi alati silmakirjalikeks. Nende taga peitub tavaline "ole vait ja ära ole tark, ma ise / aga ma tean, kuidas seda teha." Miks on inimestel nii valus tajuda tõdemus, et teadmistest ei piisa? Mida keegi rohkem teab ja mõistab? Kahjuks on vastus kirjas " Lilled"Ei, aga ma tõesti tahan, et kõik, kes on seda raamatut lugenud, leiaksid sellest soovi inimesi mõista ja kainelt hinnata nende võimeid. Kui nõrk inimene kui ta näeb tugevat meest tohutuid raskusi tõstmas, ei jookse ta üles ja veab neid edutult, öeldes, et ta pole sugugi nõrgem. Miks siis see tugev mees, kes seisab silmitsi hästi lugenud ja kogenud inimesega, püüab kõige sagedamini näidata, et tema, teine, tark, on lihtsalt upsakas ja poolearuline ning tema, tugev mees, teab kõike sama hästi. Muidugi on erandeid, kuid enamik inimesi on. Muide, mida muud lollusest, aga arusaamatusest oodata? Ja see on just see, mida minu arvates paljastas tõeline tragöödia filmis " Lilled Algernonile", Kõigi inimeste tragöödia üldiselt, kes tahavad alati näha kedagi endast hullemat, muutuvad nad sellest teadmata viisil rahulikumaks. Seetõttu muutus Charlie Gordon vihaseks ja õnnetuks, sest ta hakkas kõigist aru saama ning teda ümbritses tuim arusaamatus.

Teos on sisukas ja sügav, kuid nagu eespool märkisin, ei loe kõik sellest kõike läbi, kõik ei märka kõiki selle aluseks olevaid probleeme. Ja ma tahaksin seda väga pärast " Lilled“Avalikult jagasid nad oma muljeid mitte hiirest, vaid sellest, kui palju parem on teisi kuulda, mõista ja neile kaasa tunda. Jah, analoogia looma ja nõrganärvilise inimese vahel on raamatus kohane, see pole uus ega originaalne, kuid see ei vabasta julmuse ja ülbuse hädadest selliste olendite suhtes.

Kokkuvõtteks ütlen, et olen raamatuga rahul ja rõõmus, et seda lugesin. See on kirjutatud sama "lihtsas" Ameerika stiilis. 20. sajandi teise poole ameerika klassikute tekstide ülesehituses on omane lühidus, esitluse ligipääsetavus ja venivate lausete puudumine (pikki tuleb ette harva) mõjuvad omamoodi. visiitkaart Ameerika Ühendriikide vaim, kiirustav, edumeelne ja demokraatlik, kus kõik on äris ja ilma tarbetute laulusõnadeta. Mulle tundus, et aastal Lilled»Jälgida on ka teoses mainitud W. Faulkneri kui ühe Charlie Gordoni loetud autori mõju. Faulkneri "Müra ja raev" on sama joonega mis " Lilled”, Romaan algab jutustusega imbetsiili isikust, kuid kui Faulkner jagab kõik erinevatelt isikutelt (imbetsiililt, targemalt, veel targemalt) esitusele, siis Keyes ühendas selle kõik üheks inimeseks.

Pean tunnistama, et finaalis ootasin midagi sarnast 2014. aasta filmiga "Lucy", kuid see polnud nii. Siiski oli lõpp loogiline ja õigustatud. Ja seetõttu võin seda üheselt hinnata – tasub lugeda! Mis puudutab tõusmist lemmikraamatute hulka – ei, see üks kord läbi lugeda ja hästi läbi mõelda –, see väärib, aga vähemalt teist korda üle lugeda ei saa. See on esmakordselt nähtav tekst ja otseses, lineaarses esitluses pole peenust maitsta ja värskeid mõtteid leida, avastusi teha. Esimesel korral saab sellest raamatust piisava hoolega kõik eemaldada.

Vene keele eksamiks valmistumise tekstides tõstatatakse sageli üksinduse probleem. Kõik selle tahud tuvastasime vaevarikka töö käigus. Kirjandusest pärit argumendid vastavad igaühele neist. Kõik need on allalaadimiseks saadaval, link artikli lõpus.

1. Sageli ei suuda inimesed mõista neid, kes on vastupidisel arvamusel. Peategelane romaan I.S. Turgenev "Isad ja pojad" oma maailmavaadete tõttu üksindusele määratud. Jevgeni Bazarov on nihilist. Tema aja jaoks oli see seisukoht midagi radikaalset. Ka praegu hinnatakse tänapäeva ühiskonnas armastust, perekonda, religiooni jne. Selliste väärtuste eitamine viib selleni, et inimest võidakse pidada hulluks. Muidugi on Bazarovil palju järgijaid. Kuid lõpuks näeme, et isegi tema sõber Arkadi loobub nendest seisukohtadest. Arusaamatust tundes lahkub Bazarov oma külla, kus ta sureb. Ja tema hauale tulevad ainult vanemad.
2. Paljud kirjanikud on püüdnud uurida üksinduse teemat. M.Yu. Lermontov romaanis "Meie aja kangelane" räägib meile hinges täiesti üksildase inimese saatusest. Petšorin sündis jõukasse ja hästi sündinud perekonda, oli ilus ja tark ning teda ümbritsesid ka paljud naised ja võltssõbrad. Kuid ta ei püüdnud kunagi neile lähedaseks saada. Gregoryle tundus, et kogu tema olemasolu oli mõttetu. Ta ei näinud huvi enda ümber olevate inimeste ja kogu maailma vastu. Petšorin mõtleb sageli elule, püüdes mõista oma kannatusi. Kogedes valu, tekitas ta seda korduvalt teistele inimestele, jäädes alati üksi.
3. Paljud meist kardavad milleski silma paista, sest mõnikord lõpeb see ühiskonna hukkamõistuga. Niisiis, sisse komöödia "Häda teravmeelsusest", A. Gribojedov räägib valesti mõistetud inimese elust. Peategelane on varustatud ausa, iseseisva mõtleja ja isegi prohveti joontega: ta ennustab Moskva aadlimaailma peatset kokkuvarisemist, sest see põhineb valedel ja teesklusel. Aleksander Chatsky püüab võidelda selle maailma ebaõigluse vastu. Ta keeldub korruptsioonisüsteemi tõttu Venemaal karjääri tegemast ja on pärisorjuse vastu. Kuid tema seisukohti ei aktsepteerita " Famus seltskond», Kus raha ja sotsiaalne staatus on ülimalt tähtsad. Kangelast ei aktsepteerita ja teda peetakse hulluks. Ja Sophia reetmine sunnib ta Famusovide majast igaveseks lahkuma. Ja nii juhtuski, et iha tõe ja õiguse järele viis Aleksandri selleni, et ta sai kodumaal võõraks.

Sunnitud üksindus

1. Me ei taha kunagi tunda end üksikuna. Tihti aga otsustavad asjaolud meie eest. Niisiis, töös M. Šolohhova "Mehe saatus" Andrei Sokolov jäetakse üksi mitte omal tahtel. Tema pereliikmed hukkuvad sõjas. Esiteks tapab naine ja tütred nende kodu tabanud mürsu läbi. Seejärel sureb kohutava traagilise sõja lõpus ka tema poeg, keda tulistas snaipri kuul. 9. mai, mil tapatalgud olid paljude jaoks läbi. Selle tulemusena jääb peategelane ilma perekonnast ja kodust. Üksinda siin maailmas. Loo lõpus annab Andreile jõudu elamiseks vanemateta jäänud väike poiss Vanya. Sokolov võtab ta juhtima, päästes veel ühe üksiku hinge.
2. Üksindus on oma olemuselt hirmutav, eriti kui see on sunnitud. Samson Vyrin, peategelane romaanid A.S. Puškin "Jaama valvur", elab õnnelikult tütre juures, kuni Dunya kodust põgeneb, jättes maha oma vaese isa. Üksindus vananeb neljaks aastaks kangelase hetkega, muudab ta elavast ja jõulisest mehest hapraks vanameheks. Soov tütart näha paneb Simsoni Peterburi kõndima. Kuid seal saab ta ainult peigmehe põlguse osaliseks. Oma isa nähes minestab tüdruk. Selle tõttu visatakse vana hooldaja tema enda tütre uuest elust välja. Tütart uuesti nägemata Simson sureb. Ja Dunya mõistab oma teo tõsidust, seistes alles oma isa haual.

Üksindus kui elustiil

1. Mõnikord loob inimene endale üksinduse õhkkonna. Keskne tegelaneromaan I.A. Gontšarova "Oblomov" on vene kirjanduse üks säravamaid tegelasi. Tema elu piirdub ühe toa kõrvalkabelitega. Ilja eelistab lamada diivanil, magada ja aeg-ajalt oma teenijale helistada ega pöörata ühiskonnas tulusaid sidemeid ja meeldivat meelelahutust otsima. Kangelast külastavad paljud, sealhulgas tema sõber Stolz, kes püüab Oblomovit majast välja saada. Aga kas kangelasel on seda vaja? Ilja Iljitš on enda jaoks juba ammu otsustanud, et üksildane, koormamata eksistents on tema jaoks palju mugavam ja rahulikum.
2. "Kes elas ja mõtles, see ei saa aidata inimesi oma hinges põlata" - nii ütles peategelane Aleksander Puškini romaan "Jevgeni Onegin"... Ta ei näe oma olemasolul mõtet. Ilmaliku reha jaoks pole teiste inimeste elu huvitav, tema oma aga erilist naudingut ei paku. Tal on kõik ressursid, et õnnelikult elada: raha, sõbrad, teatriskäimine ja daamide tähelepanu. Selle asemel eelistab kangelane aga kannatada ja loodab siiski leida endale korraliku meelelahutuse. Per pikki aastaid Eugene on kaotanud armastuse tunde oma naabrite vastu. Oma käitumisega hävitab ta Lenskit ja Tatjanat, kahtlustamata, et sellega hävitab ta ennast.

Üksindus kuulsuses

1. Sageli kuuleme showbiz-tähtedelt, et nad on üksildased. Kuid seda on raske uskuda, kui inimesel on kuulsust ja raha, kui paljud inimesed sind armastavad. Püüdsin seda probleemi tõstatada Jack London romaanis "Martin Eden"... Kuni peategelane kuulsaks sai ja rikkaks sai, ei tahtnud keegi temaga suhelda. Paljud ei uskunud temasse, pidasid kangelast ebaõnnestunuks. Keegi ei toetanud teda tema loomingulistes ettevõtmistes. Isegi kangelase armastatu Ruth pööras talle selja. Kui aga Martinile tuli kuulsus ja kõik hakkasid temast rääkima, hakati teda kohe külla kutsuma, tähelepanu näitama. Isegi Ruth püüdis tema juurde tagasi pöörduda, paludes andestust. Aga Martin sai aru, et see ei tähenda tema jaoks enam midagi. Ta teadis, et pole sellest ajast peale muutunud, ja tundis end jätkuvalt üksikuna. Ja maailm tema ümber muutus tema jaoks vastikuks.
2. Suurepärased võimalused ei päästa inimest üksindusest. Sellele mõeldes D. Keyes filmis "Lilled Algernonile"... Charlie Gordon ilmub romaani alguses lugejale nõrganärvilise mehena, kelle üle kõik naeravad. Teadlased pakuvad talle operatsiooni, et parandada tema intellektuaalseid võimeid. Pärast teda muutub Charlie Gordon targemaks ja targemaks. Arenedes mõistab ta, et töösõbrad lausa mõnitasid teda ega näidanud üles sõbralikku kaastunnet, nagu talle varem tundus. Veelgi enam, inimesed mõistavad "tarka" Charlie't endiselt valesti, paljastades kadeduse ja pahameele tema uute võimaluste pärast. Nüüd peavad kolleegid kangelast egoistiks ja tõusjaks. Kangelane muutub veelgi üksildasemaks. Paradoksaalsel kombel on intellektuaalsel Charlie'l ühiskonnas palju raskem elada. Kuigi algselt tundus Gordonile, et ühiskond leiab haritud inimesega meelsamini ühist keelt. Tegelikkuses osutus aga kõik vastupidiseks.