Dobrolyubovi kriitilise artikli kokkuvõte. Dobrolyubov märgib Shakespeare'i tähtsust, aga ka Apollo Grigorjevi arvamust

Ostrovskil on sügav arusaam Venemaa elust ning suurepärane oskus teravalt ja elavalt kujutada selle kõige olulisemaid külgi.

Tema teoste tervikut hoolikalt kaaludes leiame, et intuitsioon vene elu tõelistest vajadustest ja püüdlustest pole teda kunagi jätnud; mõnikord ei paistnud see esmapilgul, kuid see oli alati tema teoste juur. Seaduse nõudmist, austust üksikisiku vastu, protesti vägivalla ja omavoli vastu kohtate paljudes kirjandusteosed ; kuid neis ei aeta asja enamjaolt eluliselt, praktiliselt, tunnetatakse asja abstraktset, filosoofilist poolt ja tuletatakse sellest kõik, osutatakse seadusele ja ignoreeritakse reaalset võimalust. . Ostrovski puhul pole see nii: temaga leiad küsimuse mitte ainult moraalse, vaid ka igapäevase majandusliku külje ja see on asja olemus. Temaga koos näete selgelt, kuidas türannia põhineb paksul kotil, mida nimetatakse "Jumala õnnistuseks", ja kuidas inimeste vastutustundetuse tema ees määrab materiaalne sõltuvus temast. Veelgi enam, näete, kuidas see materiaalne pool domineerib kõigis igapäevasuhetes abstraktse ja kuidas materiaalsest toetusest ilma jäänud inimesed hindavad abstraktseid õigusi vähe ja kaotavad nende suhtes isegi selge teadvuse. Tõepoolest, hästi toidetud inimene oskab lahedalt ja arukalt arutleda, kas ta peaks sööma nii ja naa; aga näljane ihkab toitu, kus iganes ta seda kadestab ja mis iganes see ka poleks. Seega toimub võitlus Ostrovski näidendites mitte tegelaste monoloogides, vaid nendes domineerivates faktides. Autsaideritel on oma välimuseks põhjus ja nad on isegi vajalikud näidendi terviklikkuse jaoks. Eludraamas passiivsed osalejad, kes on ilmselt hõivatud ainult oma asjadega, mõjutavad sageli asjade käiku juba oma olemasoluga nii, et see ei kajastu milleski. Kui palju tuliseid ideid, kui palju ulatuslikke plaane, kui palju entusiastlikke impulsse variseb ühel pilgul kokku ükskõikne, proosaline rahvahulk, kes põlgliku ükskõiksusega möödub! Kui palju puhtaid ja lahkeid tundeid külmub meis kartuses, et see rahvahulk meid mõnitab ja sõimab. Teisalt, kui palju kuritegusid, kui palju omavoli- ja vägivallapuhanguid peatub selle rahvahulga otsuse ees, alati näiliselt ükskõikne ja tempermalmist, kuid sisuliselt väga kompromissitu, kui see kord ära tuntakse. Seetõttu on meie jaoks äärmiselt oluline teada, millised on selle rahvahulga arusaamad heast ja kurjast, mida nad peavad tõeks ja millist valet. See määrab meie nägemuse positsioonist, milles on näidendi peamised isikud, ja järelikult ka meie osaluse astme. Katerinat juhib lõpuni tema olemus, mitte etteantud otsused, sest otsuste tegemiseks peavad tal olema loogilised, kindlad alused, kuid kõik põhimõtted, mis talle teoreetiliseks arutlemiseks anti, on otsustavalt vastuolus tema loomulike kalduvustega. Sellepärast ta mitte ainult ei võta kangelaslikke poose ega lausu iseloomu kindlust tõestavaid ütlusi, vaid isegi vastupidi - ilmub kujul nõrk naine, kes ei oska oma instinktidele vastu seista ja püüab õigustada oma tegudes avalduvat kangelaslikkust. Ta ei kurda kellegi üle, ei süüdista kedagi ja ei mõtlegi millegi sellise peale. Temas pole pahatahtlikkust, põlgust ega midagi, mida tavaliselt kasutavad pettunud kangelased, kes vabatahtlikult lahkuvad maailmast. Mõte elukibedusest, mida tuleb taluda, piinab Katerinat sedavõrd, et sukeldab ta mingisse poolkuuma olekusse. Viimasel hetkel sähvatavad tema kujutluses eriti eredalt kõik maja õudused. Ta hüüab: "Ja nad püüavad mind kinni ja toovad mind vägisi koju! ... Kiirusta, kiirusta ..." Ja asi on lõppenud: ta ei ole enam hingetu ämma ohver, ta ei virele enam luku taga oma selgrootu ja vastiku abikaasaga. Ta on vabastatud! ... Selline vabanemine on kurb, kibe; aga mis teha, kui muud väljapääsu pole. Hea, et vaene naine leidis meelekindlust isegi see kohutav väljapääs ette võtta. See on tema karakteri tugevus, mistõttu jätab "Äikesetorm" meile värskendava mulje. See lõpp tundub meile rõõmustav; on lihtne mõista, miks: temas esitatakse hirmus väljakutse türanlikule jõule, ta ütleb naisele, et enam pole võimalik minna kaugemale, pole enam võimalik elada selle vägivaldsete, õõnestavate põhimõtetega. Katerinas näeme protesti Kabani moraalimõistete vastu, protesti, mis viiakse lõpuni, kuulutati nii koduse piinamise ajal kui ka üle kuristiku, kuhu vaene naine end heitis. Ta ei taha taluda, ei taha kasutada armetut taimestikku, mis talle tema eest vastu antakse elav hing... Dobroljubov hindas Ostrovskit väga kõrgelt, leides, et ta suudab väga terviklikult ja mitmekülgselt kujutada Venemaa elu olulisi aspekte ja nõudeid. Mõned autorid võtsid ette teatud nähtused, ajutised, ühiskonna välised nõuded ja kujutasid neid suurema või vähema eduga. Ostrovski juhtum on viljakam: ta tabas selliseid ühiseid püüdlusi ja vajadusi, mis läbivad kogu Venemaa ühiskonda

Kõne artiklis "Valguskiir pimeduses kuningriigis" räägib Ostrovski teosest "Äikesetorm", millest sai kahtlemata vene kirjanduse klassika. Esimeses osas räägib autor Ostrovski sügavast arusaamast vene inimese elust. Lisaks püüab ta läbi viia sügava analüüsi teiste kriitikute artikleid Ostrovski isiksuse kohta, märkides samas tõsiasja, et neis artiklites ei ole otsest vaadet paljudele olulistele asjadele.
Valdkonnas teeb autor teose "Äikesetorm" omamoodi võrdluse draama aktsepteeritud standarditega. Dobrolyubov uurib kirjanduses väljakujunenud subjekti põhimõtet dramaatiline teos, mida väljendab põhisündmus ise, aga ka kohusetunde ja kire vahelise võitluse kirjeldus, mis toob finaalis õnnetu lõpu, kui kirg võidab, ja vastupidi - õnnelik, kui see osutus pikka aega tugevamaks. Lisaks peaks draama kujutama üht ilusas kirjakeeles kirjutatud tegevust. Dobroljubov, märgib tõsiasja, et "Äikesetorm" ei vasta selles draama mõiste alla seatud eesmärgile, mis peab kindlasti tekitama mingisugust austust kohusetunde vastu kogu selle moraalses mõttes, paljastades kahjuliku kire kire vastu. "Äikesetormis" näeme tema peategelast mitte piisavalt tumedates värvides ja süngetes värvides, kuigi kõigi draama jaoks kehtestatud reeglite järgi on ta "kurjategija", kuid Ostrovskis oleme sunnitud tema vastu kaastunnet tundma ja just see märtrisurma varjund, mis lugejast tuleneb, mida Dobrolyubovi artiklis üksikasjalikult käsitles. Ostrovski suutis ilmekalt väljendada, kuidas Katerina kannatab ja ilusti räägib, me näeme teda kõige pimedamas keskkonnas ja hakkame tahtmatult õigustama pahe, koondudes oma piinajate vastu. Seetõttu ei kanna draama oma peamist semantilist koormust, ei täida oma eesmärki. Tegevus ise kulgeb "Äikesetormis" kuidagi aeglaselt ja ebakindlalt. Puuduvad tormilised ja erksad stseenid ning paljude tegelaste kuhjumine toob kaasa kogu teose "letargia". Keel ise ei kannata kriitikat, sest ei lase seista ühelgi, isegi kõige kannatlikumal hästikasvatatud lugejal.

Dobrolyubov viitab sellele konkreetselt võrdlev analüüs"Äikesetormid" kehtestatud standarditele vastavuse eest, kuna ta jõuab järeldusele, et valmis, standardne ettekujutus sellest, mis teoses peaks olema, ei võimalda asjadest tõelist peegeldust luua. Mida ütleksite mehe kohta, kes kohtub ilusa tüdrukuga ja hakkab rääkima, et tema keha pole Venus de Miloga võrreldes nii hea? - Nii tõstatab Dobroljubov küsimuse, rääkides kirjandusteose käsitluse standardiseerimisest. Tõde on tões ja elus, mitte dialektilistes hoiakutes. Ei saa öelda, et inimene on loomult kuri ja seetõttu ei saa öelda, et raamatus tuleb alati võita heast või kaotada pahe.

Dobroljubov märgib, et kirjanikele on pikka aega omistatud väga väike roll inimese liikumises tema juurtele – algsetele põhimõtetele. Ta meenutab suurt Shakespeare'i ja ütleb, et just tema oli esimene, kes tõstis inimkonna uuele tasemele, mis oli enne teda lihtsalt kättesaamatu. Pärast seda liigub autor edasi teiste äikesetormi käsitlevate kriitiliste artiklite juurde. Ta mainib Apollo Grigorjevit, kes räägib Ostrovski peamistest teenetest oma loomingu rahvuslikkuses. Dobroljubov esitab küsimuse, mis on see “rahvus” ise? Autor ise vastab püstitatud küsimusele ja ütleb, et härra Grigorjev ei anna meile selle mõiste kohta selgitust ja seetõttu võib seda väidet pidada ainult naljakaks, kuid mitte millekski muuks.

Artikli järgmises osas ütleb Dobroljubov, et Ostrovski teosed ise on "elunäidendid". Ta käsitleb elu kui tervikut ega ürita meelega kurjategijat karistada ega õiget õnnelikuks teha. Ta vaatab asjade seisu ja paneb sind kas kaasa tundma või eitama, kuid ei jäta kedagi ükskõikseks. Neid, kes intriigis endas ei osale, on võimatu pidada üleliigseks, sest ilma nendeta oleks see võimatu.

Dobroljubov analüüsib nn alaealiste isikute ütlusi: Glaša, Kudrjaška ja paljud teised. Ta püüab mõista nende sisemist seisundit, maailma ja seda, kuidas nad näevad ümbritsevat reaalsust. Ta uurib kõiki "pimeda kuningriigi" enda peensusi. Ta ütleb, et nende inimeste elu on nii piiratud, et nad ei märka, et ümberringi on teine ​​reaalsus. Näeme autori analüüsi Kabanova murest küsimuse pärast, milline on vanade traditsioonide ja korralduste tulevik.

Lisaks märgib Dobroljubov tõsiasja, et "Äikesetorm" on kõige otsustavam Ostrovski kirjutatud teos. Tumeda kuningriigi suhted ja türannia on viidud kõige traagilisemate tagajärgedeni. Peaaegu kõik teose endaga tuttavad märkasid aga, et selles on tunda mingisugust uudsuse hingust - autor otsustab, et see on peidus näidendi taustal, laval “ebavajalikes” inimestes, kõiges, mis viitab. vana korra ja türannia peatne lõpp ... Ja Katerina surm - ta avab meie määratud taustal uue alguse.

Dobroljubovi artiklit poleks saanud olla ilma selle kuvandit analüüsimata Peategelane- Katherine. Ta kirjeldab seda ettekujutust kui omamoodi raputavat, veel mitte otsustavat "sammu edasi" kogu vene kirjanduses. Vene inimeste elu nõuab otsustavamate ja aktiivsemate inimeste esilekerkimist, ütleb Dobroljubov. Katerina kuvand on läbi imbunud tõe loomulikust mõistmisest ja intuitiivsest tajumisest, ta on isetu, kuna Katerina eelistaks pigem surma kui elu vana korra järgi. Just terviklikkuse harmoonias peitub kangelanna tegelaskuju võimas tugevus.

Lisaks Katerina kuvandile uurib Dobrolyubov üksikasjalikult tema tegusid, nende motiive. Ta märgib, et ta ei ole loomult mässuline, ta ei nõua hävitamist ega näita kallutatud rahulolematust. Pigem on ta looja, kes on valmis armastama. Just need kalduvused selgitavad tema enda mõtetes soovi kõike kuidagi õilistada. Ta on noor ja soov helluse ja armastuse järele on tema jaoks loomulik. Tihhon on aga nii kinni ja alla surutud, et ei suuda neid Katerina tundeid ja soove mõista. Ta ise ütleb selle kohta: "Midagi, Katya, ma ei mõista sind ...".

Lõppkokkuvõttes leiab ta Katerina Dobrolyubovi kuvandit kaaludes, et temas kehastas Ostrovski vene rahva ideed, millest ta räägib üsna abstraktselt, võrreldes Katerinat tasase ja laia jõega, millel on lame põhi, ja voolab sujuvalt ümber kivide, millega ta kohtub. See jõgi ise teeb müra ainult sellepärast, et see on vajalik asjade loomuliku olemuse tõttu ja ei midagi enamat.

Katerina tegevust analüüsides jõuab Dobrolyubov järeldusele, et tema ja Borisi põgenemine on ainus õige otsus... Katerina võib põgeneda, kuid Borisi sõltuvus oma sugulasest näitab, et ta ise on samasugune kui Tihhon, ainult et ta on rohkem haritud.
Näidendi finaal on ühtaegu traagiline ja veetlev. Vabanemine pimeda kuningriigi köidikutest, kuigi sel viisil - peamine idee töö ise. Elu ise selles pimedas kuningriigis pole võimalik. Isegi Tihhon, kui nad oma naise surnukeha välja tõmbavad, karjub, et naisel on nüüd kõik korras, ja esitab küsimuse: "Aga mina?" See kisa ise ja näidendi lõpp annavad ühemõttelise arusaama kogu lõpu jõust ja tõest. Tihhoni sõnad sunnivad meid mõtlema mitte tavapärasele armuafäär ja finaali süngusest, vaid maailmast, kus elavad kadestavad surnuid.
Artikli lõpuosas pöördub autor lugeja poole sõnadega, et tal on hea meel, kui lugejatele on määrav vene elu ja jõud, ning kutsub ühtlasi üles tunnetama selle asja enda olulisust ja legitiimsust.

Pange tähele, et see on vaid lühike kokkuvõte kirjandusteosest "Valguskiir pimedas kuningriigis". See kokkuvõte jätab paljud välja olulised punktid ja tsitaadid.

Artiklis käsitleme kokkuvõtet "Valguse kiir sisse tume kuningriik". Räägime ka selle artikli autorist, nimelt Nikolai Dobrolyubovist. Nii et alustame.

autori kohta

Artikkel "Valguskiir pimeduses kuningriigis" kuulub Nikolai Dobroljubovi käele. Ta on kuulus venelane kirjanduskriitik 1850-1860ndad. Ta on ka poliitiline revolutsiooniline demokraat, luuletaja ja publitsist. Ta ei kirjutanud kunagi alla oma pärisnimega, vaid kasutas pseudonüüme, näiteks N. Laibov.

See mees sündis preestri perre, mis mõjutas suuresti tema edasisi vaateid kirjanduses ja poliitikas. Kaheksa aastat tegeles ta aktiivselt filosoofiatunniga. Sõbrad rääkisid temast alati soojalt, hästi ja soojalt, keskendudes sellele, et ta oli alati korralik, sõbralik ja suhtlemisaldis. Kahjuks suri see mees 25-aastaselt tuberkuloosi. Teda raviti palju ja ta reisis mööda Euroopat, et oma elu päästa. Samuti üüris ta enne surma korterit, et pärast surma ei jääks ta sõprade majja negatiivset jääki. Mees maeti Volkovski kalmistule V. Belinski haua lähedale.

Artikkel "Valguskiir pimeduse kuningriigis"

Alustuseks märgime, et see Nikolai Dobrolyubovi artikkel on pühendatud Ostrovski draamale "Äikesetorm". Esialgu keskendub Nikolai Aleksandrovitš sellele, et autor kirjeldab tõesti väga selgelt Venemaa elu ja mõistab teda kui inimest rahva seast. Pärast seda pöörab autor tähelepanu ka teistele artiklitele, mis käsitlevad selle Ostrovski draama kriitikat, ja mõistab hukka, et kriitikud ei saa vaadata asju otse ja lihtsalt, nagu see teose autoril endalgi õnnestub.

Žanri sobiv

Dobroljubov "Valguskiir pimedas kuningriigis" hakkab "Äikest" analüüsima dramaatiliste kaanonite järgi ehk püüab mõista, kui palju see teos tegelikult on draama. Teatavasti on draama teemaks sündmus ise, milles vaataja jälgib omamoodi võitlust näiteks kohusetunde ja isikliku kire vahel. Draama lõppeb kahetsusväärsete tagajärgedega, mis tabavad kangelast, eriti kui ta teeb oma kirgede kasuks vale valiku. Või positiivne lõpp, kui ta võtab vastutuse oma kohusetunde eest.

Draama kronoloogiat iseloomustab tegevuse ühtsus. Lisaks tuleb kasutada ilusat kirjakeelt. Samas on ühes Dobroljuubovi teesis "Valguskiir pimeduses kuningriigis" märgitud, et Ostrovski teos pole tegelikult draama, sest ei vasta sellise žanri teose põhieesmärgile. Lõppude lõpuks on draama kese või olemus tegelikult näidata kohutavaid ja traagilisi võimalikke tagajärgi, milleni teadaolevate moraaliseaduste rikkumine võib viia.

Miks on Katherine filmis "Valguskiir pimeduses kuningriigis" nii vastuoluline tegelane? Tegelikult on ta kurjategija, kuid draamas näeme teda mitte ainult negatiivse tegelasena, vaid ka inimmärtrina. Ta suudab enda vastu niivõrd kaastunnet esile kutsuda, ta võib olla nii lein, et tekitab tahtmatult inimestes soovi teda aidata. Seega oleme veendunud, et kõik tema ümber on väga halb ja vaataja seab end rõhujate vastu, kuid tegelikult me ​​lihtsalt õigustame sel moel tema pahet. See tähendab, et me näeme, et selles teoses draama põhiprintsiipi lihtsalt ei järgita, vaid pööratakse see pahupidi.

Iseärasused

Nagu näete, on kõik toimingud üsna aeglased ja monotoonsed, kuna lugeja jälgib üleliigsete inimeste tegevust, mis on tegelikult täiesti ebavajalik. Veelgi enam, kasutatav keel tegelased, üsna madala kvaliteediga ja seda saavad kuulata ainult kõige kannatlikumad inimesed. Dobroljubovi kriitika "Valguskiir pimeduses kuningriigis" põhineb asjaolul, et teose hinnangule ei saa läheneda teatud kaanonite ja stereotüüpide kogumiga, sest siis jääb tõde kättesaamatuks, sest iga teos on kordumatu ja ainulaadne. nõuab piiravast raamistikust loobumist.

Artikli autor näitab, et tõde ei peitu mitte dialektilistes vastuoludes, vaid arutlusel oleva tões. Näiteks ei saa me öelda, et kõik inimesed on loomult kurjad, mistõttu ei saa kirjandusteostes propageerida põhimõtteid, et näiteks pahe võidab alati ja vooruse eest karistatakse või vastupidi. Kirjanduses on vaja näidata elu sellisena, nagu see on, aga see on alati väga erinev ja allub harva teatud stereotüüpidele.

Samas osutus artikkel "Valguskiir pimeduses kuningriigis" väga mitmetähenduslikuks. Ostrovski kirjeldas "Äikesetormis" elu sellisena, nagu ta seda nägi. N. Dobroljubov meenutab Shakespeare’i, kes tema arvates tõstis kogu inimkonda mitme astme võrra, millest see polnud veel tõusnud.

Lisaks puudutab artikli autor teiste kriitikute, näiteks Apollo Grigorjevi, erinevaid seisukohti. Ta väitis, et Ostrovski peamine ja peamine eelis seisneb selles, et ta kirjutab väga populaarses ja arusaadavas keeles. Kriitik ise aga ei selgitanud, milles kirjaniku rahvus seisneb. Seetõttu on tema arvamus üsna kaheldav.

Terviklik pilt

Teine Dobroljubovi tees "Valguskiir pimeduses kuningriigis" põhineb sellel, et kõik Ostrovski näidendid on põhimõtteliselt rahvalikud. Ehk siis ta keskendub sellele, et kõik lood on väga elutruud. Esiteks on autoril alati soov näidata suur pilt elu. Samas ei karista ta ei kurikaela ega ohvrit. Vastupidi, ta püüab igast küljest näidata nende positsiooni olukorras. Ainus puudus, mida autor kirjeldab, on see, et tema tegelased ei püüa oma keerulisest olukorrast välja tulla ega pinguta selleks piisavalt. Seetõttu ei saa lavastuses pidada üleliigseteks või mittevajalikeks isikuteks, kes loos otseselt ei osale. Kuid põhimõtteliselt on nad sama vajalikud kui peategelased, sest nad saavad näidata taustakeskkonda, milles tegevus toimub. Alles tänu sellele komponendile ilmneb kõigi näidendi peategelaste tegevuse mõte.

Näo analüüs

Dobrolyubov filmis "Valguskiir pimeduses kuningriigis" analüüsib nägusid ja tegelasi, eriti teisejärgulisi. Niisiis, ta uurib Glasha, Kuligini, Feklushi, Kudryasha olemust. Ostrovski näitab seda siseelu kangelased on päris tumedad. Nad tormavad millegi vahel, ei suuda elust aru saada ega end selles määratleda. Edasi märgib Dobroljubov, et see näidend on autori jaoks kõige otsustavam. Ta viib kangelaste suhte absurdsuseni.

Katerina

Sellele pildile pööratakse erilist tähelepanu. Miks puhub Katerina filmis "Valguskiir pimeduses kuningriigis" meist hinge või sukeldab meid pahede sügavustesse? Ka tema pole mitte ainult kuri või lahke iseloom... Tüdruk on tõeline ja seetõttu vastuoluline, nagu kõik inimesed. Samal ajal püüab Dobrolyubov üksikasjalikult mõista tüdruku tegude motiive. Ta on valmis oma impulsse järgima, isegi kui see maksab talle elu. Tüdruk ei kuulu üldse nende tegelaste hulka, kellele meeldib kõike enda ümber hävitada või halvustada. Tihhon Kabanov ei suuda teda aga mõista. Katerina filmis "Valguskiir pimeduses kuningriigis" toimib omamoodi rahvaliku ideena. Ta ei saa vihaseks ega lärma, kui ta lihtsalt tahab. Kui ta seda teeb, siis ainult siis, kui see on tema tee jaoks vajalik.

Nikolai Dobroljubov märgib, et tema puhul on olukorra parim lahendus põgeneda koos Borisiga. Siin ilmneb aga uus probleem, milleks on rahaline sõltuvus onu Wildist. Tegelikult ütleb autor ise, et Boriss on sama, mis Tihhon, lihtsalt haritud.

Näidendi lõpp

Lõpuks saab Katerina filmis "Valguskiir pimeduses kuningriigis" kauaoodatud pääsemise, ehkki surma näol. Sellegipoolest karjub tema abikaasa Tihhon leinahoos, et naine on hea, kuid ta elab ja kannatab. Dobrolyubov kirjutas "Valguskiir pimeduses kuningriigis" pigem selleks, et näidata lugejatele selle teose sügavust ja mitmetähenduslikkust. Näeme, et Tihhoni viimased sõnad, millega näidend lõpeb, tekitavad erinevaid emotsioone, aga pigem otsustavaid. "Valguskiir pimeduses" kokkuvõte näitab, et kogu sellel lool ei saakski paremat lõppu olla.

Nikolai Dobroljubov lõpetab mõtisklustega, et kui lugejad ja vaatajad näevad teoses seda otsustavat jõudu, mille autor vene elukasutuse kaudu esile kutsub, siis on tõeline eesmärk saavutatud. Kokkuvõte "Valguskiir pimedas kuningriigis" annab ainult kaudse ja puuduliku arusaama tegelaste kogu iseloomulikust rikkusest, seega on parem lugeda seda artiklit originaalis. Enne seda on muidugi palju targem end kurssi viia Ostrovski omanäolise teosega "Äikesetorm".

Võrdlus

Ja "Valguse kiir pimeduses kuningriigis" kokkuvõtte lõpus räägin teile ühest ilusast võrdlusest. Autor tutvustab Katherine'i kui jõge. Kui enne seda olid tugevad tegelased kirjanduses pigem purskkaevud, siis Katerina pildis näeme täpselt jõge.

Tüdruku iseloom on ühtlane ja rahulik, nagu jõe põhi. Kui tekivad suured ja tõsised takistused, hüppab jõgi neist osavalt üle; kui kalju on välja joonistatud, voolab vesi kaskaadina; kui vett ei lasta, hakkab see märatsema ja murrab teisest kohast läbi. Seega ei ole vesi iseenesest kuri ega hea. Ta liigub ainult oma teel.

MBOU "Keskkool number 28"

Kirjanduse tund 10. klassis teemal:

"Valguskiir pimeduse kuningriigis"

Valmistas Baklan Svetlana Leonidovna,

Vene keele ja kirjanduse õpetaja

Nižnekamsk 2015

Nikolai Aleksandrovitš Dobroljubov

"Valguskiir pimeduse kuningriigis"

Eesmärgid:

Tutvustage elu ja loominguline tegevus PEAL. Dobrolyubova.

Uuri ja mõista kriitiku vaatenurka Ostrovski draamale "Äikesetorm".

Arendage oskust töötada kriitilise artikliga.

Varustus:

Esitlus N.A elust ja loomingust. Dobrolyubova, artikkel "Valguskiir pimedas kuningriigis"

Kirjaniku väärikuse mõõdupuu või

Eraldi tööst me

Nõustuge sellega, kui palju nad teenivad

Loomulike kalduvuste väljendamine

Tuntud aeg ja inimesed

PEAL. Dobroljubov

Nikolai Aleksandrovitš Dobroljubov on tüüpiline lihtrahvas, vaese Nižni Novgorodi preestri poeg, ta õppis teoloogiakoolis ja seminaris. Kuid Dobrolyubov võlgneb Tšernõševski sõnul oma hariduse ennekõike iseendale. Säilinud Dobroljubovi koostatud raamatute nimekirjad, mida loeti seminaris õppimise aastatel. See on loetu pealkirjade ja lühikeste kommentaaride loend. Ainuüksi 1849. aastal luges 13-aastane poiss 411 raamatut: Fonvizini, Puškini, Lermontovi, Gogoli, Belinski, Herzeni, Nekrassovi, Turgenevi teoseid, ajaloolisi, filosoofilisi, poliitilisi, loodusteaduslikke teoseid. 13-aastaselt hakkas ta kirjutama luulet ja veidi hiljem - lugusid ja lugusid.

Ta ise meenutas oma lapsepõlve ja noorukiea nii:"Kõik, mida ma nägin, kõik, mida ma kuulsin, tekitas minus raske rahulolematuse tunde, varakult hakkas mu hinges keerlema ​​küsimus: miks kõik nii palju kannatavad ja kas tõesti ei saa seda leina kuidagi aidata? mis näib olevat kõigist jagu saanud?"

17-aastaselt läks Dobrolyubov Peterburi, et astuda teoloogiaakadeemiasse, kuid otsustas isa tahte murda ja astus pedagoogilisse instituuti verbaalsesse osakonda. Instituut, mida Dobroljubov oli ette kujutanud teadustemplina, osutus sarnaseks Nižni Novgorodi seminariga. Valitsus püüdis tulevasi õpetajaid harida "jumalakartuses ja võimukuulekuses".

Dobroljubov alustas esimesel kursusel lepitamatut võitlust asutuse korraldusega ja asus kohe edasijõudnute ringi etteotsa, mida kutsuti nn."Dobrolyubovski pidu".

Saatus ei halastanud Dobroljubovit. 1854. aasta alguses suri tema ema ja kuus kuud hiljem isa. Dobroljubov jäi tohutu pere peaks ja toitjaks: tal oli süles kaks venda ja viis õde. Alatoidetuna, magamata noormees jooksis kooli ja saatis iga teenitud rubla koju. Kuid ta ei lõpetanud oma võitlust instituudi ülemuste poolt peale surutud jälgimissüsteemi, õppuste ja serviilsuse vastu, kuigi ta oli juba registreeritud kategooriasse “poliitiliselt ebausaldusväärne"ja teda ähvardas vähemalt instituudist väljaheitmine.

Dobroljubovi mõttekaaslaste ring koondus järjest tihedamaks. Selles ringis uurisid nad Belinski ja Herzeni teoseid, jälgisid tähelepanelikult noore kriitiku Tšernõševski kõnesid, kirjutasid ümber tsaariaegse tsensuuriga keelatud artikleid. Loe siit"Polaartäht", "Kell", "Kaasaegne".Ringi liikmed levitasid laialdaselt Peterburi instituudi, ülikooli ja teiste õppeasutuste üliõpilaste seas Dobrolyubovi luuletusi, kuulutusi, autokraatia vihkamisest läbi imbunud kirju.ja pärisorjus. Juba siis kutsus Dobroljubov üles talurahvarevolutsioonile, nähes selles ainuvõimalikku viisi rahva vabastamiseks.

Nooruslikult ebaküpses, kuid tulihingelises luules kirjutas ta:

Tõuse üles, Venemaa, hiilguse teoks -

Võitlus on suur ja püha! ..

Võtke oma püha õigus

Alatud piitsa rüütlid ...

Noor luuletaja ennustas, et tuleb teine ​​aeg:

Siis sihvakas vabariik,

Õilsate tunnete suurejoonelisuses,

Võimas, hiilgav ja rahulik,

Teadmiste ja kunstide hiilguses,

Hämmastunud Euroopa silmadele

Ilmub Vene hiiglane,

Ja vabastatud Venemaal

Ilmub Venemaa kodanik ...

Dobroljubov mõistis suurepäraselt, mida ta oli otsustanud, pühendades oma elu "pöörde suurele eesmärgile".“Räägitakse, et mu julge tõe tee viib mind kunagi hävingusse – see on vägagi võimalik; aga ma ei saa ilmaasjata surra. Järelikult on isegi kõige viimases äärmuses minu igavene võõrandamatu lohutus - et olen töötanud ja elanud mitte ilma tuluta.

1856. aastal kohtus Dobroljubov Nekrasovi ja Tšernõševskiga ning alustas koostööd ajakirjaga Sovremennik. Tšernõševski ja Dobroljubovi sõprus tugevnes iga päevaga. Varsti pärast instituudi lõpetamist sai Dobroljubovist koos Tšernõševski ja Nekrasoviga ajakirja Sovremennik juht. Dobroljubovi jaoks olid kirjanduskriitiline töö ja poliitiline võitlus lahutamatult seotud. Tema, nagu ka tema õpetajad ja kaaslased, pidas kunsti peamiseks vooruseks elutõde.

Sovremenniku lehekülgedel ilmuvad üksteise järel Dobroljubovi kuulsad artiklid tolle aja suurimatest kirjanikest - Gontšarovist, Turgenevist, Ostrovskist:"Mis on oblomovism?"

"Tume kuningriik"

"Millal see õige päev tuleb?"

"Valguskiir pimeduse kuningriigis" muud.

Oma vaadetes kunstile on Dobroljubov Belinski ja Tšernõševski järgija. Silmatorkavalt vara, 20-aastaselt, oli Dobroljubovist saanud juba täiesti originaalne teadlane ja kirjanik. Dobroljubovi mõtted kirjandusest kui sõnakunstist ei säilita mitte ainult ajaloolist huvi, vaid ka praktilist tähendust meie ajal.

Dobrolyubov õpetas raamatut kasutama suurendusklaasina, võimaldades tungida elu olemusse. Kriitik mitte ainult ei aidanud raamatus sisalduvat näha ja sügavalt mõista – ta viis lugeja edasi, järeldusteni, mida raamat revolutsionääri-demokraadi pilgu läbi lugedes soovitas. Ühel või teisel põhjusel ei osanud mõnikord neid järeldusi näha raamatu autor ise, küll aga nägi neid revolutsioonilist loogikat valdav kriitik.

Vaimne stress, kurnav võitlus tsensuuri vastu, pidev piinav teadvus kodumaa talumatult raskest olukorrast – kõik see hävitas kiiresti Dobroljubovi tervise. 1860. aasta suvel läks Dobroljubov Tšernõševski ja Nekrasovi nõudmisel välismaale ravile. Kuid leevendust ei tulnud: tuberkuloos arenes kiiresti. Kuid isegi välismaal ei suutnud Dobroljubov Venemaad minutikski unustada.

1861. aasta sügisel naasis Dobroljubov lootusetult haigena Venemaale. Tšernõševskile teise artikli saates teatas ta:"Lõpetasin artikli kuidagi: mu kurgust voolas verd ..."Kuid ta jätkas tööd. Tal oli kiire, teades, et aega on jäänud väga vähe.

Vahetult enne oma surma kirjutas Dobrolyubov oma viimase luuletuse, mis oli adresseeritud kõigile oma sõpradele, kaaslastele ja jüngritele:

Kallis sõber, ma olen suremas

Sest ma olin aus;

Aga siis kodumaale,

Täpselt nii, ma saan kuulsaks.

Kallis sõber, ma olen suremas

Aga ma olen hinges rahulik...

Ja ma õnnistan sind:

Kõndige sama rada.

Dobroljubov suri 25-aastaselt, kuid tema tähendus vene kirjanduse jaoks on suur ja ennekõike on see tema töö kirjanduskriitika vallas.

Suur vene luuletaja N.A. Nekrasov kirjutas suurepärase luuletuse"Dobrolyubovi mälestuseks", mis võimaldab meil näha ja mõista, milline inimene ta oli.

Äike, mille Ostrovski kirjutas 1859. aastal, talurahvareformi eelsel tohutul ühiskondlikul tõusuperioodil, tekitas kõigis kirjandusringkondades palju poleemikat.

Selles näidendis püstitas Ostrovski ühe oma aja päevakajalise teema - naise vabastamise pereorjusest, emantsipatsioonist, kuid mitte kõik ei näinud seda.

Üks Moskva kriitik väitiset draama peaks meile esitama kõrgetest ideedest läbi imbunud kangelase. "Äikesetormi" kangelanna, vastupidi, on läbi imbunud müstikast ehk usust üleloomulikesse jõududesse, ei sobi draamaks, mis tähendab, et "Äikesetormil" on satiiri tähendus ja isegi see pole oluline. .

Teine kriitik märgibet oma põhjustel ajas Ostrovski "Äikesetormis" Katerina naerma, soovides tema näos vene müstikat teotada.

Mõned kriitikud uskusidet "Äikesetorm" on kunsti solvang ja ei midagi muud. Katerina ilme järgi Pavlova , “Ebamoraalne, häbitu naine, kes jooksis öösel väljavalitu juurde kohe, kui tema mees kodust lahkus. Keel, mida tegelased räägivad, ületab hästi kasvatatud inimese igasuguse kannatlikkuse. Pavlov pidas "Äikest" mitte draamaks, vaid "farsiks".

Ja ainult Dobrolyubov oskas dramaturgi tööd hinnata. 1860. aastal avaldas ajakiri Sovremennik artikli"Valguskiir pimeduse kuningriigis."See peegeldas 60ndate juhtivate kirjandusmeeste seisukohti. Dobroljubov kirjutas, et autor ei peaks otsima reaalsust. Selle saavutas Ostrovski näidendis "Äikesetorm". (Pöörake tähelepanu tunni epigraafile).Tõde on kirjandusteose vajalik tingimus. Just Dobroljubovi artiklist kujunes vene kirjanduses välja tugev traditsioon mõista Katerinat kui kangelaslikku isiksust.

Enne kui hakkame töötama Dobrolyubovi artikliga "Valguskiir pimeduses kuningriigis", tahan juhtida teie tähelepanu järgmisele.

Meie ajal on võimatu pidada Dobrolyubovi artiklis esitatud arvamust muutumatuks. Ärge unustage, et "Äikesetorm" on kirjutatud 1859. aastal, talurahvareformi eelõhtul, ajal, mil pärisorjuse alused olid lagunemas. Seetõttu kirjutab Dobrolyubov sotsiaalsest konfliktist (kokkupõrge " tume kuningriik"Ja Katerina), kui peamist põhjust, mis ajendas Katerinat enesetapule. Kirjanduse arengu praeguses etapis käsitleme mitte ainult väliseid, vaid ka sisemisi põhjuseid, mis ajendasid Katerinat enesetapu sooritama. Sellel me täna pikemalt ei peatu, kuna rääkisime sellest üksikasjalikult viimases õppetükis, aga kuidas sa seda õppisid, saan aru sinu kirjutistest.

Tuletage nüüd meelde, mis see onkokkuvõte (lühike napisõnaline kokkuvõte või midagi salvestada).

Tahvlil on kirjalikud küsimused, mille vastused leiate Dobroljubovi artiklist "Valguskiir pimeduse kuningriigis" ja kirjutage need lühidalt oma vihikusse. Ärge unustage, et see töö on hindamiseks.

Küsimused tahvlil:

1. Miks nimetab Dobroljubov "Äikesetormi" Ostrovski kõige otsustavamaks teoseks?

2. Kuidas on "Äikesetormis" esindatud "tume kuningriik"?

3. Mida ütleb Dobroljubov Katerina tegelaskuju kujunemise kohta?

4. Miks nimetab kriitik Katherine'i "valguskiireks pimeduse kuningriigis"?

5. Mida tähendab Katerina kuvand?

Kodutöö:

1. Lõpetage Dobrolyubovi artikli ülevaade ja valmistage kontrollimiseks ette märkmikud

2. Jäta pähe üks järgmistest katkenditest filmist The Thunderstorm:

Kuligini monoloog" Julmad kombed... "(tegevus 1, nähtus 3)

Katerina monoloog" Miks inimesed ei lenda? .. "(tegevus 1, nähtus 7)

Ise valitud (valikuline)

Kirjutamise aasta:

1860

Lugemisaeg:

Töö kirjeldus:

1860. aastal kirjutas Nikolai Dobroljubov kriitilise artikli "Valguskiir pimeduses kuningriigis", millest sai üks esimesi tõsiseid arvustusi Aleksandr Ostrovski näidendile "Äikesetorm". Artikli avaldas ajakiri Sovremennik samal 1860. aastal.

Nimetame vaid üht näidendi tegelast - Katerinat, milles Dobroljubov nägi otsustavat, soliidset, tugevat tegelaskuju, mis oli ühiskonnale nii vajalik, et tolleaegsele autokraatlikule süsteemile vastu seista ja sotsiaalseid reforme läbi viia.

Loe altpoolt kokkuvõtet artiklist Valguskiir pimeduses.

Artikkel on pühendatud Ostrovski draamale "Äikesetorm". Selle alguses kirjutab Dobroljubov, et "Ostrovskil on sügav arusaam vene elust." Lisaks analüüsib ta teiste kriitikute artikleid Ostrovski kohta ja kirjutab, et neil "puudub otsene ülevaade asjadest".

Seejärel võrdleb Dobroljubov "Äikesetormi" dramaatiliste kaanonitega: "Draama teemaks peab kindlasti olema sündmus, kus näeme võitlust kire ja kohusetunde vahel – kire võidu õnnetute tagajärgedega või õnnelikega, kui võlg võidab. " Ka draamas peab olema tegevuse ühtsus ja see peab olema kirjutatud kõrges kirjakeeles. Samal ajal „Äikesetorm ei rahulda draama kõige olulisemat eesmärki – sisendada austust moraalse kohuse vastu ja näidata kirest kantud olemise kahjulikke tagajärgi. Katerina, see kurjategija, ei ilmu meile draamas mitte ainult mitte üsna sünges valguses, vaid isegi märtrisurma säraga. Ta räägib nii hästi, kannatab nii haletsusväärselt, kõik tema ümber on nii halb, et relvastad end tema rõhujate vastu ja õigustad sellega tema ees pahe. Järelikult ei täida draama oma kõrget eesmärki. Kogu tegevus kulgeb loiult ja aeglaselt, sest see on täis stseene ja nägusid, mis on täiesti ebavajalikud. Lõpuks ületab tegelaste räägitav keel hästi kasvatatud inimese igasuguse kannatlikkuse.

Dobroljubov teeb selle võrdluse kaanoniga, et näidata, et lähenemine teosele, millel on valmis ettekujutus sellest, mida selles näidata, ei anna tõeline arusaam... "Mida arvata mehest, kes ilusat naist nähes hakkab ühtäkki resoneerima, et tema keha pole sama, mis Venus de Milo oma? Tõde ei peitu dialektilistes peensustes, vaid elavas tões selles, mille üle te vaidlete. Ei saa öelda, et inimesed oleksid loomult kurjad ja seetõttu ei saa kirjandusteoste puhul aktsepteerida selliseid põhimõtteid nagu näiteks pahe võidab alati ja voorust karistatakse.

"Kirjanikule on selles inimkonna liikumises loomulike printsiipide poole seni antud väike roll," kirjutab Dobroljubov, misjärel meenutab Shakespeare'i, kes "liigutas inimeste üldist teadvust mitme astme võrra, kuhu varem polnud keegi roninud. " Edasi pöördub autor teiste "Äikesetormi" käsitlevate kriitiliste artiklite poole, eriti Apollo Grigorjevi poole, kes väidab, et Ostrovski põhiteene seisneb tema "rahvuslikkuses". "Aga millest rahvus seisneb, härra Grigorjev ei selgita ja seetõttu tundus tema märkus meile väga lõbus."

Seejärel jõuab Dobroljubov Ostrovski näidendite kui terviku definitsioonini kui “elunäidendid”: “Tahame öelda, et esiplaanil on alati üldine eluolukord. Ta ei karista ei kurjategijat ega ohvrit. Näete, et nende positsioon domineerib nende üle, ja süüdistate neid ainult selles, et nad ei ilmutanud piisavalt energiat, et sellest positsioonist välja tulla. Ja seepärast ei julge me kuidagi mittevajalikeks ja üleliigseteks pidada neid Ostrovski näidendite isikuid, kes intriigis otseselt ei osale. Meie vaatenurgast on need näod näidendi jaoks sama vajalikud kui põhinäod: need näitavad meile keskkonda, milles tegevus toimub, joonistavad positsiooni, mis määrab näidendi peategelaste tegevuse tähenduse. ."

"Äikesetormis" on eriti hästi näha vajadus "ebavajalike" isikute (teiseste ja episoodiliste tegelaste) järele. Dobroljubov analüüsib Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryashi, Kuligini jt märkusi. Autor analüüsib "pimeda kuningriigi" kangelaste sisemist seisundit: "kõik on kuidagi rahutu, see ei ole neile hea. Lisaks neile, ilma nende käest küsimata, on kasvanud veel üks elu, millel on erinevad põhimõtted ja kuigi see pole veel selgelt nähtav, saadab see juba türannide tumedale omavolile halbu nägemusi. Ja Kabanova on väga tõsiselt häiritud vana korra tuleviku pärast, millega ta on sajandi üle elanud. Ta näeb nende lõppu ette, püüab säilitada nende tähtsust, kuid tunneb juba praegu, et nende vastu puudub igasugune austus ja nad hüljatakse esimesel võimalusel.

Seejärel kirjutab autor, et "Äikesetorm" on "Ostrovski kõige otsustavam teos; väiklase türannia vastastikused suhted on selles viidud kõige traagilisemate tagajärgedeni; ja kõige selle juures nõustub enamik seda näidendit lugenud ja näinud, et Tormis on isegi midagi värskendavat ja julgustavat. See “miski” on meie arvates näidendi taust, millele osutame meie ja mis paljastab türannia ebakindluse ja peatse lõpu. Siis puhub meie peale ka Katerina iseloom sellel taustal joonistatud. uus elu, mis ilmub meile oma surmaga.

Edasi analüüsib Dobrolyubov Katerina kuvandit, pidades seda "sammuks kogu meie kirjanduses": "Vene elu on jõudnud punkti, kus ta tundis vajadust aktiivsemate ja energilisemate inimeste järele." Katerina kuvand „on vankumatult truu loomuliku tõe instinktile ja isetu selles mõttes, et tal on parem surra kui elada nende põhimõtete järgi, mis talle vastumeelsed on. Tema tugevus seisneb selles terviklikkuses ja iseloomu harmoonias. Vaba õhk ja valgus, hoolimata kõigist sureva türannia ettevaatusabinõudest, tungisid Katerina kambrisse, ta ihkab uut elu, isegi kui ta pidi selle impulsi tõttu surema. Mis on tema jaoks surm? Samas - ta ei arvesta elu ja taimestikuga, mis Kabanovite perekonnas tema osaks langes.

Autor vaatleb üksikasjalikult Katerina tegevuse motiive: “Katerina ei kuulu üldse vägivaldsete, rahulolematute, hävitada armastavate tegelaste hulka. Vastupidi, see tegelane on valdavalt loov, armastav, ideaalne. Seetõttu püüab ta oma kujutlusvõimes kõike õilistada. Noores naises avanes loomulikult armastuse tunne inimese vastu, vajadus õrnade naudingute järele. Kuid see ei ole Tihhon Kabanov, kes on "liiga rabatud, et Katerina emotsioonide olemust mõista:" Ma ei saa sinust aru, Katja, "ütleb ta talle, "siis ei saa sa sinult sõna, mitte lihtsalt kiindumus, aga siis sa ronid ise. Nii hindavad hellitatud loomused tavaliselt tugevat ja värsket olemust.

Dobroljubov jõuab järeldusele, et Katerina Ostrovski kehastus suurepärast populaarset ideed: "Meie kirjanduse muus loomingus on tugevad tegelased nagu purskkaevud, mis sõltuvad kõrvalisest mehhanismist. Katerina on nagu suur jõgi: tasane põhi, hea - ta voolab rahulikult, suured kivid kohtuvad - ta hüppab neist üle, kalju - voolab kaskaadina, tammib teda - ta märatseb ja murrab teises kohas läbi. Mitte sellepärast, et vesi kihab nii, et vesi tahaks äkki müra teha või takistuste peale vihaseks saada, vaid lihtsalt sellepärast, et see vajab seda oma loomulike vajaduste täitmiseks – edasiseks voolamiseks.

Katerina tegemisi analüüsides kirjutab autor, et peab Katerina ja Borisi põgenemist võimalikuks parimaks lahenduseks. Katerina on valmis põgenema, kuid siin ilmneb veel üks probleem - Borisi materiaalne sõltuvus oma onust Metsikust. «Ütlesime paar sõna eespool Tihhoni kohta; Boriss on sisuliselt sama, ainult haritud.

Lavastuse lõpus on meil hea meel näha Katerina vabanemist - isegi läbi surma, kui see pole teisiti võimalik. Elamine "pimedas kuningriigis" on hullem kui surm. Veest välja tõmmatud Tihhon naise surnukeha pihta viskuv hüüab ennastunustavalt: “See on sulle hea, Katya! Ja miks ma jään maailma elama ja kannatama!“Selle hüüatusega lavastus lõpeb ja meile tundub, et midagi ei saaks mõelda tugevamaks ja tõesemaks kui selline lõpp. Tihhoni sõnad panevad vaataja mõtlema mitte armusuhtele, vaid kogu sellele elule, kus elavad kadestavad surnuid.

Lõpetuseks pöördub Dobroljubov artikli lugejate poole: „Kui meie lugejad leiavad, et Vene elu ja Vene võim on Grozis kunstniku poolt otsustavale eesmärgile kutsutud ning kui nad tunnevad selle asja legitiimsust ja tähtsust, siis me on õnnelikud, hoolimata sellest, mida meie teadlased ja kirjanduskohtunikud räägivad.

Olete lugenud kokkuvõtet artiklist Valguskiir pimeduses. Kutsume teid külastama jaotist Abstracts, et näha teisi populaarsete kirjanike ekspositsioone.