Ivan Fljagini iseloomustus loos “Nõiutud rändaja” on aluseks kogu teose mõistmiseks. Peategelane ühendab endas erinevaid jooni: füüsiline ja vaimne jõud, intelligentsus, naiivsus ja õiglus. Ta on lahke, lihtsa südamega, ebatavaliselt tugev ja julge. Jutustus Ivan Severjanovitši elust meenutab midagi seiklusromaani ja õigeusu pühakute elu žanri vahepealset.

Lapsepõlv, kasvatus, perekond

Peategelane sündis pärisorja Severyani perre, kes töötas peigmehena ja oli suurepärane hobuste tundja. Ivani ema suri sünnitusel tänu sellele, et laps sündis väga suure peaga. Sisehoovide seas pandi talle hüüdnimi Golovan.

Poiss kasvas üles isa käest ametit õppides, saavutas erilise kõrguse kõiges hobustega seonduvas. Isalt saadud teadmised koos loomuliku andega tunda kõike elavat, mõista loomi teevad Ivanist omasuguste seast parima.

Saatus ja eneseotsingud

Ivan Flyagini elu on hämmastavate sündmuste kaleidoskoop: traagiline, müstiline, õnnelik. Õnn armastab teda, keegi ülalt kaitseb ja hoiatab Ivani hädade ja õnnetuste eest. Kaukaasias teenides on tal "hävimatu" maine: kuulid lähevad meie kangelasest mööda. Ivan täidab kõige ohtlikumaid ülesandeid, päästab paljude inimeste elusid. Teenete eest saab ta ohvitseri auastme ja kõrge autasu.

Oma elu jooksul vahetas Ivan Severyanovitš palju ameteid: juhtus olema lapsehoidja, peigmees, sõjaväelane, munk. Ta veetis 10 aastat tatarlaste vangistuses, nad ei lasknud Ivanil minna, kuna tal oli andekas hobuseid mõista. Seal lõi ta pere, lapsed, kuid kodumaa tõmbas kangelast kirglikult ligi. Igatsus oma kodumaa järele, igapäevased palved, tagasipöördumise lootus - kõik see tõi ime lähemale. Kord tulid välismaalased tatarlaste juurde ilutulestikuga, ehmatas see vaatemäng kohalikke nii ära, et Ivanil õnnestus nad ära petta ja minema joosta.

Elu ei halastanud Ivani, ta ei kohtunud oma armastatud naisega, ei loonud perekonda. Mustlane Grusha, naine, keda ta armastas, eelistas surma käe läbi kui elu ilma selleta, kes ta hülgas.

Pildi mitmekülgsus

Flyagin on näinud palju surmasid, ta pole patuta, kuid ta armastab elu ja hindab seda. Tema sõnul "hävitas ta palju süütuid hingi ... suur patune ja maa ega vesi ei taha mind vastu võtta ...". Mida peategelane lõpuks tuli ta jumala juurde, sattus kloostrisse, võttis tonsuuri, ütleb, et kangelase ema ennustus läks täide. Ta ennustas oma pojale Jumala teenimist ja tema sõnadest sai peategelase saatus.

Kloostris olles tundis Flyagin esimest korda rahu, leidis rahu ja rõõmu. Kuid võitlusesse tema hinge eest astusid tumedad jõud: ta sai prohvetliku kuulutamise kingituse ja koos sellega deemonlikud rünnakud. Klooster ei suutnud aidata tal selle nuhtlusega toime tulla, nad üritasid deemoneid välja ajada, kuid naasid uuesti, mis kurnas Ivani täielikult. Ta läheb aurulaevaga pühadesse paikadesse, et saada rahu ja pattude andeksand. Lisaks mainib Ivan Severjanovitš, et ta tahaks vene rahva eest surra, nii et võib minna sõtta. Usu eest surra on tema tugevaim püüdlus.

Teosed kirjandusest: Õiglane või patune Ivan Flyagin

"Nõiutud rännumees" sisenes Leskovi poolt eelmise sajandi kaheksakümnendatel aastatel loodud õigete tsüklisse, mis eostatud pärast selle loomist. Selle tsükli idee sündis vaidluse käigus Pisemskyga, kes oma kirjades autorile väitis, et ei enda ega oma hinges "ei leia midagi peale alatuse ja alatuse". Vastuseks sellele asus Leskov otsima ja kirjeldama mitmeid tõeliselt õiglasi kujundeid vene rahvast. "Kas tõesti," kirjutas ta, "kõik see hea ja hea, mida teised kirjanikud märkasid, on vaid väljamõeldis ja jama?"

Vene tegelikkuses leidis Leskov palju erinevaid õigete kujundeid: see on Nemortal Golovan ja Lefty ning sõdur Postnikov filmist "Mees kellaajal" ja paljud teised. Nende kangelaste tegelased on erinevad, tingimused, millesse autor nad asetab, on erinevad, kuid on üks joon, mis neid kõiki ühendab: nende õiglus ja isetus ei ole aastatepikkuse õiglase elu üle filosofeerimise vili, vaid lahutamatu osa. , kaasasündinud osa nende hingest. Ja sellepärast, et need omadused on oma olemusega nii tihedalt ühte sulanud, et ei eluraskused ega sisemised vastuolud ei suuda neid ära uputada.

Kõik see kehtib essee "Nõiutud rändaja" kohta. Kuid selle teose peategelast Ivan Severjanovitš Fljaginit on erinevalt näiteks Mittesurmavast Golovanist raske üheselt hinnata: kui palju mõjutas loomulik õiglus tema tegusid, kas tema eluviis, kogu elutee oli õiglane?

Paljudel Leskovi teostel on teine ​​nimi, mis aitab lugejal tajule õigesti häälestuda. peamine idee autor. Niisiis on "Nõiutud rännumehel" teine ​​nimi - "Must Maa Telemachus", mis näitab selle teose seost Homerose "Odüsseiaga". Nii nagu Ithaka kuningas oli oma rännakute käigus üha sügavamalt läbi imbunud armastusest kodumaa vastu, areneb ka "Nõiutud ränduri" kangelane tema rännakutel pidevalt. parimad küljed iseloomu, omandab võrreldamatu rikkuse elukogemus, muutudes samaks "kogenud inimeseks". Kuid samal ajal õnnestub kangelasel säilitada algne huvitamatus, süütus, mis tema kloostrielus nii märgatavalt avaldub. Just selle parimate vaimsete omaduste järkjärgulise arengu seisukohalt vaatleme Ivan Flyagini teed.

Lugeja suhtumise kujunemist kangelasesse mõjutab suuresti kogu Ivan Fljagini elukäik, mis kajastub väga täpselt ka teose pealkirjas: ta on "nõiutud rändur", ta läheb oma juba ette määratud saatuse poole ja kogu elu. ka katsumused, nagu ka nende tulemused, on ette määratud mitte niivõrd saatuse, kuivõrd peategelase olemuse poolt: enamasti ta lihtsalt ei saa teisiti. On lihtne näha, et kogu süžee jooksul mõjutab ettemääratuse tegur kangelase elu otsustavalt: ennustatakse tema elutee tulemust. Ta on "tõotatud" poeg ja nii või teisiti - kohe (vabatahtlikult) või pärast paljusid raskeid aastaid ja katsumusi - peab ta pühendama oma elu Jumalale, minema kloostrisse. Ja Flyagin võtab vastu kohtuotsuse-väljakutse, mis edastati talle kogemata tapetud munga hinge kaudu. Sõnadele, et ta peab taluma palju ohtlikke katsumusi, surema mitu korda ja mitte surema, vastab ta: "Imeline, ma nõustun ja ootan." See tähendab, et kangelane ei püüa seista uhkes poosis ja saatusele vastu seista, vaid alistub täielikult tema tahtele ja ootab sisemiselt ettemääratu täitumist, ehkki selle põhjuseks on tema ebaküpsus. Seetõttu ei ole tema lahkumine mungaks kokkuvõttes traagiline mõõga murdmine põlvele (öeldakse, lõpuks alistun), ^ mis see võib olla näiteks pärast tatari vangistusest naasmist või pärast mõõga surma. Pirn, kuid loomulik, sujuv üleminek. Kuulajate hämmeldunud küsimustele vastab ta, et pärast kõike seda, mida ta oli talunud, "... polnud enam kuhugi minna tavalisest ja raskest elust selle pisiprobleemidega." Ja tõepoolest, elu pärast kõiki seiklusi näis saatvat

Flyagin läks pensionile: oma uue staatusega (üllas tiitliga) ta lihtsalt ei leia endale kohta vanas tuttavas reaalsuses ja uus pole tema jaoks .. Kloostrist lahkumine ei tekita Ivan Flyaginis sisemist protesti, pigem, vastupidi, kloostris leiab ta kauaoodatud rahu ja õnne, leiab iseenda. kloostrielu see on loomulik, orgaaniline ja tema jaoks vajalik. Ta aktsepteerib teda täielikult sellisena, nagu ta on. Isegi elu keldris ei koorma teda. See "viimane muuli" on tema arvates mõeldud talle. Küsimusele, miks ta vanemtonsuuri ei võta, vastab ta: "...Miks?.. Olen oma sõnakuulelikkusega väga rahul ja elan rahus." Ja selles tema jaoks loomulikus keskkonnas (ja mitte katsumustes) ilmneb tema lihtsus ja kergeusklikkus nõrga küljena (naljakad seiklused küünaldega templis ja lehmaga, mida Flyagin pidas deemoniks). Kas inimene, kes kloostri eluviisi nii sügavalt omaks võtab, võib olla ülekohtune?

Ivan Flyagin sooritab justkui alateadlikult kõiki õigeid ja positiivseid tegusid, olgu see siis tuvide kaitsmine, peremehe elu päästmine, ema lapse tagastamine, tema sõjaline vägitegu. Tema tehtud otsused on seotud mitte mõistuse, vaid hinge impulssidega, mis rõhutab veel kord tema "kaasasündinud õiglust". Enesesalgamine ilmneb temas eriti siis, kui ta aitab vanarahval poega päästa, minnes tema asemel värbama, ja kui ta ujub kuulirahe all üle jõe, et rajada ülekäigurada.

Ja ometi on Ivan Flyagini eluloos mitmeid sündmusi, mis esmapilgul võivad oma patususega uputada kangelase loomuliku õigluse. Tehkem reservatsioon, et mõisted "õigus" ja "patusus" kuuluvad algselt religiooni ja seetõttu, kuigi need on õiglased, on nad olemuselt mõnevõrra abstraktsed: objektiivsete eluolude rolli on üsna raske kindlaks teha. kangelase konkreetne otsus või tegu, nii et hinnanguid nende kohta ei saa olla.

Niisiis pani Ivan Severjanovitš juriidilisest seisukohast toime kolm mõrva, aga kui suur on tema süü – selles on küsimus. Jah, nooruslikust mõtlematusest ja kergemeelsusest võttis ta elu mungalt, kes polnud enne teda milleski süüdi, kuid selle munga surm oli puhas õnnemäng: kui palju keerutusi oli juba ilma tagajärgedeta Ivani piitsasid maitsnud. Temast ei sõltunud ka teine ​​surm - batüüri surm, keda Flyagin duelli ajal mära tõttu märkas. Surm saavutas batüüri ausas duellis ja mitte Ivan Fljagini tahtel, vaid ainult tatari vürsti kangekaelsuse tõttu (isegi õiglased, kuid julmad tatari seadused kinnitasid Ivani süütust). Siin oli võib-olla kõige kohutavam patt see, et ta ei mäletanud neid esialgu. Kuid need kaks tegu pani Ivan Flyagin toime kogenematusest, ebapiisava moraalse küpsuse tõttu. Teine asi on Peari mõrv. Siin saab kangelast õigustada vaid sellega, et ta tegi seda teadvusetult (kas nägi seda kõike unes või juhtus see tõesti), kuigi siin polnud tal muud valikut: esiteks andis ta vande, kohutava vande ja teiseks ei saanud ta lubada Grusal oma hinge mõrvaga hävitada, ta ei saanud lihtsalt tagasi astuda ja ta poleks suutnud tulihingelist mustlast ohjeldada, veenda.

Ivan Severyanychi suhtumine pattudesse muutub kogu tema elu jooksul: kuni teda õhutanud Gruša surmani sisemaailm, ta neid peaaegu ei mäletanud, pärast naise surma - ta kannatab kohutavalt, mõistab oma olukorra lootusetust ja ütleb, et ta on "suur patune": "Ma olen oma elu jooksul hävitanud palju süütuid hingi." Ja lõpuks, kloostris, alandab tema vägivaldne vaim end ja kuigi ta mäletab oma patte, on tal juba rahulik hing, kui ta vaatab oma juba läbitud teed sellelt tipult, mida ta on kogu oma elu roninud.

Niisiis, me näeme, et Ivan Severyanovich Flyagin, kuigi ta tegi oma elus palju patte, ei teinud seda omal vabal tahtel, kahetses ja lepitas nende eest vagade tegudega. Seetõttu võib Ivan Flyaginit nimetada õigeks meheks.

Õige kujund loos "Nõiutud rändaja"

Leskovi õiglane Rooma katedraal

Üks huvitavamaid ja originaalsemaid lugusid N.S. Leskov on 1873. aastal loodud "Nõiutud rändaja".

Lugu on kirjutatud lihtsas, lugejale arusaadavas keeles, jutustamine on ränduri enda - Ivan Severyanovich Flyagin - nimel.

Pealkiri "Nõiutud rändaja" keskendub korraga kahele sõnale: "rändur" ja "nõiutud". Sellega seoses nihkub tähelepanu seikluselt hoopis teistsugustele asjadele.

Rändaja ei ole turist ega seikleja. See on see, kes otsib tõde, tõde, elu mõtet. Pole ime, et Flyaginit valdavad "mõtted" ja tema hüüdnimi on Golovan. Oma elus sai ta üle paljudest muredest ja katsumustest.

Ivan Flyagin on ootamatult kaasatud reisijate vestlusse, kuid selgub, et see on teose peategelane. Jääb üle imestada, kuidas Leskov nii lihtsa, kuid teatud mõttes keeruka kujundi lõi. Kangelane ühendab endas sellised omadused nagu: lihtsus, kahesus, tema originaalsus ja originaalsus, lahkus, ausus, suuremeelsus, haletsus.

Ivan Flyagini tegevuses pole loogikat ega praktilist keskendumist. Need on vahel vastuolulised, sest teda ei juhi mitte mõistus, vaid tunded. Mõnikord ei saa ta oma jõuga hakkama. Ja juba lapsepõlvest saadik mõistab kangelane, et alandamine on hullem kui füüsiline valu.

Omades suurt füüsilist jõudu, eristab teda samal ajal hämmastav moraalne jõud, julgus, meeleheitlik jultumus, valmisolek igal hetkel riskida, kannatused, vägitükk. Seda eristab erakordne vastupidavus, vastupidavus raskustele, elujõud. Ivan Severjanovitšist saab oma rahva, Venemaa enda sümbol.

Leskov pöörab suurt tähelepanu inimeste probleemidele. Ta imetleb rahvalikke andeid, lihtsa vene inimese lahkust ja ausust, tema vastuvõtlikkust kellegi teise leinale ja tema mõtlemise kujundlikkust.

Kangelane läbis võlude tee, mis peitub läbi pattude, läbi hinge tuima, kannatades, igatsedes ja juhtides loomuliku ilu imetlusest elu enda võluni.

Ivan Severyanovitšit võib nimetada "õigeks meheks", teda eristab moraalse tunde puhtus, otsene külgetõmme headuse poole.

Järeldus

Leskovi põhiline maailmavaade on aktiivse ja isetu headuse idee. "Leski kangelaste põhitunnust – pidevat valmisolekut teisele inimesele appi tulla – seostasid autor ja kangelased ise evangeeliumikuulutusega armastusest ja headest tegudest." (I.P. Viduetskaja)

Tõelist usku peab Leskov järjekindlalt eetiliseks maiseks orientatsiooniks: tavainimene, "olgu ta hea või halb, kuid elab siiski veendumusega, et päästmiseks on vaja häid tegusid" (N. S. Leskov)

Sümpaatne ja lugupidav tähelepanu tavainimese hoomamatule tegevusele läbis kogu kirjaniku loomingu.

Kuigi õiglased Leskovid tavaliselt ideoloogidena ei esine, on nende käitumist määravad vaimsed põhimõtted kuidagi nähtavad.

Leskovlaste õigete lahkust ja ennastsalgavust ei saa ette kujutada väljaspool nende seotust rahva vaimsetesse traditsioonidesse - hoolimata nende teadlikust orientatsioonist algselt omandatud ja orgaaniliselt assimileeritud ideaalidele, mis iseloomustavad vene kultuuri.

Selle põhjal võime järeldada: Õige on usklik, kes kannab usku ja oma tõde südames. Tõde elust, Jumalast, armastusest, õnnest. Tema särav ja puhas pilt otsib elus tõelist õnne. Reeglina on Leskovi teoste õigetel side looduse, loomadega. Nad on oma maailmas erilised.

Leskovi kangelased on patused inimesed, kuid armastus, mida nad kiirgavad, iseloomustab neid kui tõelisi õigeid.

Kahes vaadeldavas teoses on õiged erinevad, kuid neil on ka midagi ühist: lihtsus, õiglus, siirus.

N. S. Leskov kasvas üles rahva seas. Kirjanik ütles enda kohta järgmist: "Ma tean üht vene inimest tema sügavuses ... Ma ei uurinud rahvast läbi vestluste püha lambanahkse kasukaga." Ilmselgelt tekib seetõttu lugejal tunne, et autor ise koges oma teose sündmusi. Töö võtmeküsimused on moraalsed küsimused: au ja häbi, südametunnistus ja korruptsioon, samuti filosoofiline: usu ja uskmatuse, patuse, õiguse probleem.
Keskse koha loos hõivab küsimus: "Kes on Ivan Severyanych - jumalatu patune või õige?" Sellele on minu arvates lihtsalt võimatu üheselt vastata. Ja siin on selle selged tõendid. Ivan Severyanych on oma elus teinud palju asju, mis ei erine mitte ainult üldtunnustatud moraalinormidest, vaid ka kristlikest ettekirjutustest. Näiteks munk hukkub tema süül, võitluses mära eest peksab ta piitsaga surnuks tatari printsi, pealegi lükkab ta oma armastatud Grušenka kaljult alla. Isegi kangelane ise loeb end "suurte patuste" hulka. Ent Enchanted Wanderer oli nende tragöödiate pantvang. Kõigis oma tegudes juhtis ta ainult oma südametunnistust; inimesed lahkusid, kuid tema jäi ja kandis seda kohutavat koormat läbi elu, tundes end pidevalt süüdi. Õigeusu algus, minu arvates,
samas on seal Flyagini kujutis, kes on määratud oma ristiteele.
Mulle tundub, et Ivan Fljagin tunneb Nikolai Semjonovitšile sügavalt kaasa. Seda võib mõista tema iseloomustusest: "Ta oli kangelane ja pealegi tüüpiline lihtsa südamega lahke vene kangelane, meenutades vanaisa Ilja Murometsa." Kirjanik mitte ainult ei jälgi peategelase saatuse keerdkäike, vaid tunneb talle kaasa ja tunneb kaasa. Ivan Severyanychi näitel laulab Leskov hinge ilust tavaline mees, tema iha tõe ja õiguse, inimlikkuse ja armastuse järele
inimesed.
Minu jaoks pole Ivan Severyanych ei patune ega õige mees. Ta on kõige lihtsameelsem ja huvituim vene mees. "Sina, vend, oled trumm. Nad peksavad sind, peksavad sind, kuid nad ei tee sind ikkagi mingil moel lõpuni,” räägib üks loo kangelasi Flyaginist. Nõiutud rännumehe tõelised voorused on alandlikkus, ausus, armastus kodumaa vastu ja eelkõige südametunnistus. Ivan Severyanovich Flyagin sarnaneb mõnes mõttes Kristusega. Sarnaselt temaga võtab ta oma hingele vastu teiste inimeste patud, läbib raskeid katsumusi, säilitades tunnete puhtuse ja siiruse ning samas ei peibuta oma südames pahatahtlikkust kogu inimkonna suhtes. Kas meie ajal on võimalik leida Ivan Flyagini prototüüpe? Ma arvan, et jah. Muidugi pole neid nii palju, aga siiski on. Kõrgeim seadus, millele nad kõigis oma ettevõtmistes toetuvad, on südametunnistus.
Teose alguses püstitatud küsimuse üle võib mõelda väga pikalt, tuues iga kord aina uusi ja uusi argumente, kuid siiski ei leia vastust. Võib-olla seab elu ise vajalikud prioriteedid ...

.

"Nõiutud rännumees" sisenes Leskovi poolt eelmise sajandi kaheksakümnendatel aastatel loodud õigete tsüklisse, mis eostatud pärast selle loomist. Selle tsükli idee sündis vaidluse käigus Pisemskyga, kes oma kirjades autorile väitis, et ei enda ega oma hinges "ei leia midagi peale alatuse ja alatuse". Vastuseks sellele asus Leskov otsima ja kirjeldama mitmeid tõeliselt õiglasi kujundeid vene rahvast. "Kas tõesti," kirjutas ta, "et kõik hea ja hea, mida teised kirjanikud märkasid, on lihtsalt väljamõeldis ja jama?"

/> Vene tegelikkuses leidis Leskov palju erinevaid õigete kujundeid: see on Nemortal Golovan ja Lefty ning sõdur Postnikov filmist "Mees kellaajal" ja paljud teised. Nende kangelaste tegelased on erinevad, tingimused, millesse autor nad asetab, on erinevad, kuid on üks joon, mis neid kõiki ühendab: nende õiglus ja isetus ei ole aastatepikkuse õiglase elu üle filosofeerimise vili, vaid lahutamatu osa. , nende hinge kaasasündinud osa. Ja sellepärast, et need omadused on oma olemusega nii tihedalt ühte sulanud, et ei eluraskused ega sisemised vastuolud ei suuda neid ära uputada.
Kõik see kehtib essee "Nõiutud rändaja" kohta. Kuid selle teose peategelast Ivan Severjanovitš Fljaginit on erinevalt näiteks Mittesurmavast Golovanist raske üheselt hinnata: kui palju mõjutas loomulik õiglus tema tegusid, kas tema eluviis, kogu elutee oli õiglane?
Paljud Leskovi teosed kannavad teist nime, mis aitab lugejal õigesti häälestuda autori põhiidee tajumisele. Niisiis on "Nõiutud rännumehel" teine ​​nimi - "Must Maa Telemachus", mis näitab selle teose seost Homerose "Odüsseiaga". Nii nagu Ithaka kuningas oli oma rännakute käigus üha sügavamalt läbi imbunud armastusest oma kodumaa vastu, arendab "Nõiutud rännumehe" kangelane oma rännakutel pidevalt oma iseloomu parimaid külgi, omandab selles võrreldamatu elukogemuse. rikkust, saades seeläbi "kogenud inimeseks". Kuid samal ajal õnnestub kangelasel säilitada algne huvitamatus, süütus, mis tema kloostrielus nii märgatavalt avaldub. Just selle parimate vaimsete omaduste järkjärgulise arengu seisukohalt vaatleme Ivan Flyagini teed.
Lugeja suhtumise kujunemist kangelasesse mõjutab suuresti kogu Ivan Fljagini elukäik, mis kajastub väga täpselt ka teose pealkirjas: ta on "nõiutud rändur", ta läheb oma juba ette määratud saatuse poole ja kogu elu. ka katsumused, nagu ka nende tulemused, on ette määratud mitte niivõrd saatuse, kuivõrd peategelase olemuse poolt: enamasti ta lihtsalt ei saa teisiti. On lihtne näha, et kogu süžee jooksul mõjutab ettemääratuse tegur kangelase elu otsustavalt: ennustatakse tema elutee tulemust. Ta on "tõotatud" poeg ja nii või teisiti - kohe (vabatahtlikult) või pärast paljusid raskeid aastaid ja katsumusi - peab ta pühendama oma elu Jumalale, minema kloostrisse. Ja Flyagin võtab vastu kohtuotsuse-väljakutse, mis edastati talle kogemata tapetud munga hinge kaudu. Sõnadele, et ta peab taluma palju ohtlikke katsumusi, surema mitu korda ja mitte surema, vastab ta: "Imeline, olen nõus ja ootan." See tähendab, et kangelane ei püüa seista uhkes poosis ja saatusele vastu seista, vaid alistub täielikult tema tahtele ja ootab sisemiselt ettemääratu täitumist, ehkki selle põhjuseks on tema ebaküpsus. Seetõttu ei ole tema lahkumine mungaks kokkuvõttes traagiline mõõga murdmine põlvele (öeldakse, lõpuks alistun), ^ mis see võib olla näiteks pärast tatari vangistusest naasmist või pärast mõõga surma. Pirn, kuid loomulik, sujuv üleminek. Kuulajate hämmeldunud küsimustele vastab ta, et tavalisest ja raskest elust koos pisiprobleemidega, pärast kõike talutut, "... polnud enam kuhugi minna." Ja tõepoolest, elu pärast kõiki seiklusi näis saatvat
Flyagin pensionile: oma uue staatusega (aadlitiitliga) ta lihtsalt ei leia omale kohta vanas tuttavas reaalsuses ja uus pole tema jaoks.Kloostrisse lahkumine ei tekita Ivan Flyaginis sisemist protesti , pigem, vastupidi, kloostris leiab ta kauaoodatud rahu ja õnne, leiab iseenda. Kloostrielu on tema jaoks loomulik, orgaaniline ja vajalik. Ta aktsepteerib teda täielikult sellisena, nagu ta on. Isegi elu keldris ei koorma teda. See "viimane muuli" on tema arvates mõeldud talle. Küsimusele, miks ta vanemtonsuuri ei võta, vastab ta: "... Miks? .. Olen oma kuulekusega väga rahul ja elan rahus." Ja selles tema jaoks loomulikus keskkonnas (ja mitte katsumustes) ilmneb tema lihtsus ja kergeusklikkus nõrga küljena (naljakad seiklused küünaldega templis ja lehmaga, mida Flyagin pidas deemoniks). Kas inimene, kes kloostri eluviisi nii sügavalt omaks võtab, võib olla ülekohtune?
Ivan Flyagin sooritab justkui alateadlikult kõiki õigeid ja positiivseid tegusid, olgu see siis tuvide kaitsmine, peremehe elu päästmine, ema lapse tagastamine, tema sõjaline vägitegu. Tema tehtud otsused on seotud mitte mõistuse, vaid hinge impulssidega, mis rõhutab veel kord tema "kaasasündinud õiglust". Enesesalgamine ilmneb temas eriti siis, kui ta aitab vanarahval poega päästa, minnes tema asemel värbama, ja kui ta ujub kuulirahe all üle jõe, et rajada ülekäigurada.
Ja ometi on Ivan Flyagini eluloos mitmeid sündmusi, mis esmapilgul võivad oma patususega uputada kangelase loomuliku õigluse. Tehkem reservatsioon, et mõisted "õigus" ja "patusus" kuuluvad algselt religiooni ja seetõttu, kuigi need on õiglased, on nad olemuselt mõnevõrra abstraktsed: objektiivsete eluolude rolli on üsna raske kindlaks teha. kangelase konkreetne otsus või tegu, nii et hinnanguid nende kohta ei saa olla.
Niisiis pani Ivan Severjanovitš juriidilisest seisukohast toime kolm mõrva, aga kui suur on tema süü – selles on küsimus. Jah, nooruslikust mõtlematusest ja kergemeelsusest võttis ta elu mungalt, kes polnud enne teda milleski süüdi, kuid selle munga surm oli puhas õnnemäng: kui palju keerutusi oli juba ilma tagajärgedeta Ivani piitsasid maitsnud. Temast ei sõltunud ka teine ​​surm - batüüri surm, keda Flyagin duelli ajal mära tõttu märkas. Surm saavutas batüüri ausas duellis ja mitte Ivan Fljagini tahtel, vaid ainult tatari vürsti kangekaelsuse tõttu (isegi õiglased, kuid julmad tatari seadused kinnitasid Ivani süütust). Siin oli võib-olla kõige kohutavam patt see, et ta ei mäletanud neid esialgu. Kuid need kaks tegu pani Ivan Flyagin toime kogenematusest, ebapiisava moraalse küpsuse tõttu. Teine asi on Peari mõrv. Siin saab kangelast õigustada vaid sellega, et ta tegi seda teadvusetult (kas nägi seda kõike unes või juhtus see tõesti), kuigi siin polnud tal muud valikut: esiteks andis ta vande, kohutava vande ja teiseks ei saanud ta lubada Grusal oma hinge mõrvaga hävitada, ta ei saanud lihtsalt tagasi astuda ja ta poleks suutnud tulihingelist mustlast ohjeldada, veenda.
Ivan Severyanychi suhtumine oma pattudesse muutub kogu tema elu: enne tema sisemaailma õhutanud Peari surma ei mäletanud ta neid peaaegu kunagi, pärast tema surma kannatab ta kohutavalt, mõistab oma olukorra lootusetust ja ütleb, et on " suur patune” : "Olen oma elu jooksul hävitanud palju süütuid hingi." Ja lõpuks, kloostris, alandab tema vägivaldne vaim end ja kuigi ta mäletab oma patte, on tal juba rahulik hing, kui ta vaatab oma juba läbitud teed sellelt tipult, mida ta on kogu oma elu roninud.
Niisiis, me näeme, et Ivan Severyanovich Flyagin, kuigi ta tegi oma elus palju patte, ei teinud seda omal vabal tahtel, kahetses ja lepitas nende eest vagade tegudega. Seetõttu võib Ivan Flyaginit nimetada õigeks meheks.

1. N. S. Leskovi loomingu peateemaks on klassisidemetest vabastatud indiviidi teema. See teema on ajalooliselt seotud Venemaal toimunud ühiskondlike protsessidega...
2. Lugu "Nõiutud rändaja" on üks parimad teosed 19. sajandi vene kirjanik N. S. Leskova. Leskov - meister rahvaluulepildid- kujutatud loos imeline ...
3. Leskov moodustab oma imelises loos "Nõiutud rändaja" absoluutselt ainulaadse, võrreldamatu ühegi vene kirjanduse kangelasega, kuvandi mehest, kes niivõrd orgaaniliselt sulandus ...
4. Nikolai Semenovitš Leskovi teosed eristuvad originaalsuse ja originaalsuse poolest. Tal on oma keel, stiil, oma arusaam maailmast, inimese hing. Leskov pöörab palju tähelepanu ...
5. N. S. Leskovi loomingu võtmeprobleemiks on indiviidi probleem, klassi köidikutest vabanemine. See probleem on ajalooliselt joodetud nende sotsiaalsete liikumistega, mis juhtusid Venemaal pärast ...
6. Nikolai Semenovitš Leskovi lugu "Nõiutud rändaja" on kirjutatud aastatel 1872-1873. Teos kuulus autori legendide tsüklisse, mis oli pühendatud vene õigetele. Nõiutud rändur on...
7. N. S. Leskovi üks tähelepanuväärsemaid ja märkimisväärsemaid töid on lugu "Nõiutud rändaja", milles autor tõelise kunstnikuna jäädvustas imelist tüüpi vene talupoega ...
8. 19. sajandi vene kirjanik N. S. Leskov oli Vene patriarhaalse elu ekspert. Teda kutsuti igapäevaelu kirjanikuks tema suurepäraste teadmiste pärast talurahva, käsitööliste ja tööliste psühholoogiast ja tavadest...
9. Absoluutselt, söör: Ma tõesti tahan inimeste eest surra. N. Leskov See Leskovi lugu on minu lemmik kirjanduslik töö eelmise sajandi klassikalisest proosast. Keel on hämmastav...
10. "Nõiutud rännumees" on N. S. üks suuremaid teoseid; Leskov, kes loovad tüüpiline kangelane kirjanik, tõeliselt vene inimene. Huvi rahvuslik iseloom määratud Leskovi maailmavaatega. Essence...
11. Plaan. Sissejuhatus………………………………………………………. …………………………….. 3 I peatükk Dostojevski maailmapildi tunnused. 1. Kunstniku moraalsed, eetilised ja religioossed vaated; küsimus inimese “loomusest”…………………………………………………………………………………………………………… …………12 2. Kirjaniku suhtumine Piiblisse; roll...
12. Leskov tundis kogu oma loomingus huvi inimeste teema vastu. Ta püüdis korduvalt paljastada vene inimese iseloomu, hinge. Tema teoste keskmes on alati ainulaadsed isiksused, kes sümboliseerivad...