Mihhail Lifshits on filosoof. Näitus “Kui meie plekkpurk räägib… Mihhail Lifshits ja nõukogude kuuekümnendad

Mihhail Valerjevitš Lifshits sündis 4. mail 1963 Moskvas. Lõpetanud Moskva Riikliku Tehnikaülikooli. N.E. Bauman, Kaluga lennundustehniline kool.

ROTEK JSC (tööstusseadmete energeetika, inseneri- ja ennustava analüüsi tehnoloogiad)

JSC "Ural Turbine Works" (peamiste tootmisseadmete, sealhulgas auruturbiinide ja nendega seotud seadmete tootja)

LLC "TEEMP" (superkondensaatorite tootja, pakub lahendusi energia salvestamise valdkonnas)

Sulzer AG (pumpamisseadmete tootmine ja teenindus, gaasiturbiinide hooldus, eraldus-, segamis- ja filtreerimisseadmed)

SOLIDpower S.p.a. (kõrgtemperatuurilised kütuseelemendid ja nendel põhinevad elektri- ja soojusjaamad)

Hevel (Venemaa suurim ettevõte päikeseenergia valdkonnas)
Oerlikon AG (2013-2015).

Tal on 18 patenti. Austatud masinaehitaja Venemaa Föderatsioon. Mongoolia auenergeetik.

Lõpetatud projektid

Global Edge ettevõtete grupp - tööstuslike lõike- ja lihvimistööriistade tootmine, tehnoloogiliste seadmete komplektsed tarned puidutöötlemisettevõtetele.

Korundi abrasiivtööriistade tehas on esimene Venemaal, mis toodab igat tüüpi lihvlinte, sealhulgas segmendilinte puidu- ja metallurgiatööstusele.

ROTEK on esimene suure võimsusega gaasiturbiinide teenindusettevõte Venemaal, mis on sõltumatu välismaistest tootjatest. Kuue tööaasta jooksul hõivas see 20% siseturust.

Tehnopark "Skolkovo" - Euroopa suurima tehnopargi kontseptsiooni väljatöötamine ja projekti elluviimine.

Ural Turbine Works - programm tootmisrajatiste rekonstrueerimiseks ja moderniseerimiseks. Turbiinide uute mudelite projekteerimise tähtaega on lühendatud ühele aastale ning omandatud on kondensatsiooni- ja mereauruturbiinide tootmist. Tehas suurendas oma tulusid 5 korda, ekspordi osakaal on kuni 50% toodangust.

Ennustava diagnostika riistvara-tarkvara kompleks PRANA on Venemaal esimene patenteeritud tööstuslik IoT lahendus tööstusseadmete diagnoosimiseks ja seisukorra ennustamiseks. 2015 - esimese energiagaasiturbiini ühendamine. 2017 - kasutuselevõtt. PRANA on paigaldatud Mosenergo PJSC, Tatenergo JSC, T Plus PJSC tootmisrajatistesse.

Ettevõte TEEMP tegeleb uue põlvkonna ajamite tootmisega oma patenteeritud tehnoloogia abil. 2015 – Loodi TEEMP superkondensaatorite salvestusruum. Aastatel 2016-2017 arendati ja katsetati tehnoloogiat ning alustati superkondensaatorimoodulite tööstusliku tootmisega. Ettevõtte tooteid kasutatakse juba Venemaal ja tarnitakse välisturgudele.

ROTEC-GT on esimene tootmiskeskus Venemaal, millel on kogu tehnoloogiline ahel toorikutest turbiinilabade tootmiseks ja suure võimsusega gaasiturbiinide kuuma tee osade taastamiseks.

Hevel Company - tehase moderniseerimine uue tehnoloogia kasutuselevõtuga päikesemoodulite tootmiseks, mis põhinevad HJT heteroristmikul. Uue põlvkonna moodulid ühendavad õhukese kile ja kristallitehnoloogia eelised. Tänaseks on Hevel ainus päikesemooduleid valmistav tehas Euroopas. Tõhususelt (efektiivsus üle 22%) on nad maailma esikolmikus.

Sulzer Chemtechi tehase ehitamine - kaasaegsete massiülekandeseadmete tootmine nafta- ja gaasi-, gaasi-, naftakeemia- ja keemiatööstuse jaoks - Sulzer Chemtechi tehas Serpuhhovis, Moskva oblastis. Täna on see ettevõtte peamine tootmisüksus, mis tarnib oma tooteid Venemaa turule ja ekspordib neid Euroopasse.

MIS. LIFSHITS

Lühike elulugu.

Mihhail Aleksandrovitš Lifšits (23. juuli 1905, Melitopol – 20. september 1983, Moskva) on nõukogude aja üks salapärasemaid ja paradoksaalsemaid nähtusi.

Filosoof, esteetik, publitsist saavutas ta laialdase ja skandaalse kuulsuse obskurantistina ja obskurantistina, kõige kunsti progressiivse tagakiusajana pärast seda, kui ta avaldas oma vastase brošüüri. kaasaegne kunst"Miks ma ei ole modernist?". Selle väljaande vastukaja oli kolossaalne, kuid see kahvatub kuulsuse kõrval, mille Lifshitsile tõi kaks aastat hiljem ilmunud raamat "Inetuse kriis" (Moskva, 1968), see antimodernismi piibel.

Tuntud dissident ja kirjanduskriitik Lev Kopelev nimetas teda kirjas raamatu autorile uue esteetilise vanausuliste peapreester Avvakumiks. Hästi öeldud. Tõepoolest, "Häbikriis" on kirjutatud 17. sajandi suure skismaatiku väärilise energia ja kirjandusliku väljendusrikkusega. "Kriisi" ja selle autori anateemile pühendatud arutelude ja ümarlaudade materjalid pani Lifshits kenasti kausta, millel on kiri "Koorumata tibude koor", andes mõnikord üksikutele materjalidele nimed. Ühe avaliku hukkamõistu väljatrükile kirjutas ta: "Hiired matsid kassi."

Huumor sellest "peateoreetikust Suslovist" ei jätnud, kuigi aeg muutus aina vähem naljakaks. Kui Solženitsõn nimetas Lifshitzi ühes oma raamatus kivistunud marksistiks, vastas Lifshitz oma tavapärasel viisil, et fossiilid võivad olla kasulikud ja parem on olla kivistunud marksist kui Bourbonide taastamise fossiilne pooldaja.

Tänapäeval on hea, vana nõukogude aja tekstides märgata varjundeid, mis olid hilisnõukogude propaganda tasasel taustal halvasti eristatavad. Lifshitz oskas hinnata mõtlejaid, kes tunduvad liiga lihtsad neile, kes ei suuda kuulda intonatsiooninüansse. Ühe neist kirjutab ta järgmiselt: „Kuid on aeg mõista, et Tšernõševski kirjutas targalt, peene, mõnikord peaaegu eristamatu irooniaga, teeseldes, et uurib tõde lihtlabasena, nagu Sokrates, või šokeerides oma kaasaegseid karmide hinnangutega. et neid pikast unest üles äratada. ("Kunst ja kaasaegne maailm", M., 1978, lk 7.)

Stoilisuse, millega "Kriisi" autor kohtas, pehmelt öeldes arusaamatust, valmistas ette kogu tema elulugu. Tegelikult kujutab see endast pidevat ja teravat iseseisva intellektuaalse positsiooni konflikti ühelt poolt modernistlike uuendajate ja teiselt poolt õigeusklikega. Oma iroonilises ja sageli satiirilises maneeris võttis ta maha mõlema poole, valides rünnakuteks argipragmaatilisest vaatepunktist kõige vähem sobiva aja. Muidugi pidid Lifshitzile 1970. aastate debatid tunduma lapsikud, võrreldes nende aruteludega, milles ta osales juba 1920. aastate keskel ja milles, nagu ta kunagi märkis, meenutas argumentatsioon langeva miini heli. tere sellest maailmast.

Juba Lifshitzi 1927. aasta esimene programmiline tekst pealkirjaga "Dialektika kunstiajaloos" oma äärmiselt teravate sõnastustega ("Vastupidiselt meie ajastu praegustele fraasidele eksisteerib absoluutne ilu täpselt nagu absoluutne tõde") on teadlikult šokeeriv. Eriti arvestades aega ja asjaolu, et selle 22-aastane autor õppis sel ajal VKHUTEMAS - VKHUTEIN, kuhu ta astus 1923. aastal kunstnikuna, kes valdas avangardmaali saladusi. Modernismi sisemise kriisi üle elanud ning õigel ajal ja õiges kohas realistliku klassika traditsioonide poole pöördunud Lifshitzi süüdistatakse "parempoolses hälbimises kunstis" ning ta on oma õpetajatega teravalt eriarvamusel. Alates 1929. aastast on edasiõppimine muutunud tema jaoks võimatuks. Kuid Pavel Florensky ja David Shterenbergi läbitud kool ei olnud asjata. V nõukogude aeg, jäi Lifshitz ainsaks autoriks, kes kirjutas oma teemast arusaamisega kaasaegse kunsti vastu.

Samal 1927. aastal omal käel õppinud Lifshitz saksa keel, teeb avastuse, et Marxil oli oma esteetiliste vaadete süsteem, mida siis keegi ei kahtlustanud. Ta hakkas koguma materjale 1933, 1938, 1957, 1967, 1976, 1983 ilmunud antoloogia jaoks "Marx ja Engels kunstist". 1938. aastal avaldas ta antoloogia Lenin kultuurist ja kunstist. Tegelikult loob ta üksinda marksistlik-leninlikku esteetikat, mis erineb sellest, mida NSV Liidus selle nime all õpetati, nagu maa taevast.

Alates 1929. aastast töötab Lifshitz Marxi ja Engelsi Instituudis, 1930. aastast seal loodud ajaloofilosoofia büroos. Et mõista, kuidas Lifshitzi seisukoht ei paistnud enam uuendajate, vaid õigeusklike poolelt, tsiteerime hiljuti avaldatud tähelepanuväärset dokumenti. See on tulevase akadeemiku P. Yudini kiri instituudi uuele direktorile V. Adoratskyle ajaloofilosoofia uurimise ning seal töötavate Lukácsi ja Lifshitzi kohta. (Vt A. S. Stykalin. "Gyorgy Lukacs – mõtleja ja poliitik." M., 2001, lk. 79.) paar juhuslikku raamatut ajaloost ja matemaatikast .... Ühtegi marksismi probleemi ei arendatud, rääkimata uurimus leninismist.Ükski loetletud kabinet ei sisalda ainsatki Lenini ega Lenini raamatut.Filosoofiakabinetis on moodsa filosoofia osakond.Kõik kogutud obskurantistlikud idealistid(Spengler,Husserl,Shpet jne),kuid Lenin ei olnud kuulus kaasaegsete filosoofide hulka valitsuskabineti juhtidena.

Nii algasid 1930. aastad. Peamine kümnend Mihhail Lifshitzi elus. Ajastu, mil sõnastati tema peamised ideed, mille täpsema edasiarendamise poole pöördus ta alles elu lõpul. 1935. aastal avaldas ta raamatu "Kunsti ja filosoofia küsimused", mis on kogumik tema olulisematest sotsiaalse mõtte ajaloo tekstidest ja, nagu ta ise ütles, "kunstiküsimustest selle sõna kõige laiemas tähenduses". Nende aastate jooksul tuli hoida "austavat distantsi nii tõsistest küsimustest nagu mateeria ülimuslikkus ja vaimu sekundaarne olemus". "Kunsti ja kirjanduse miiniväli näis olevat vabam, mida me tegime jultunult, tol ajal ennekuulmatult, üllatades tavalisi kirjanduskauplejaid ja muid pettureid," nagu Lifshitz ühes oma viimastest tekstidest kirjutas. ("Dialoog Evald Ilyenkoviga", M., 2003, lk 20.) 1930. aastad lõppesid mitte vähem dramaatiliselt, kui nad algasid. 1937. aastaks Lifshitzi kirjanduslik tegevus peaaegu peatus. 1941. aastal läheb ta rindele.

Näitus on pühendatud ühe võtme viiekümnendale aastapäevale kunstilised üritused 1968 Nõukogude Liidus: filosoofi ja kunstiajaloolase Mihhail Lifshitzi raamatu "Inetuse kriis" ilmumine.

Kubismi ja popkunsti kritiseeriv poleemiliste tekstide antoloogia ülistas oma autorit kui leppimatut radikaali ning sai ainsaks tollal NSV Liidus kättesaadavaks näiteks modernismi sotsiaalse konteksti ja selle üldise loogika põhjendatud analüüsist. See muutis "häbikriisi" oluliseks isegi nende jaoks, kes põhimõtteliselt ei nõustunud Lifshitzi järeldustega.

Seetõttu sai raamat "Inetuse kriis" ja sellega kaasnevad tekstid lähtepunktiks näitusele "Kui meie plekkpurk kõneleb... Mihhail Lifshits ja nõukogude kuuekümnendad", mis on mõeldud nn. nimetas progressiivseks kunstiks ja poliitikaks 20.-21.sajandil ning samanimelist viimast Garaažimuuseumi väliuuringute programmi kuuluvaks kolmeaastaseks projektiks. Näitus uurib ka Lifshitzi omapärase ristisõja motiive ja tagajärgi modernismi klassikute vastu 1920. aastatest kuni 1980. aastate alguseni. Tema sõnastused 20. sajandi kunstikriisi kohta erinevad põhimõtteliselt nõukogude kunstiajaloos domineerinud standardrünnakutest modernismi kunsti vastu ja on paljuski just nende kriitika. Teisest küljest on Lifshitz pidevas dialoogis-vaidluses sajandi juhtivate lääne mõtlejatega (Martin Heidegger, Walter Benjamin, Theodor Adorno, Max Horkheimer, Claude Levi-Strauss jt), otsides vastuseid nende esitatud küsimustele. Stalini ajastu revolutsioonilise tragöödia kordumatu sisemise kogemusega inimese vaatenurgast.

Arhiividokumentidest, Lifshitzi tekstidest ja kunstiteostest pärinev narratiiv rullub lahti kümnest interjöörist koosneva sarjana – kujundlikud valemid modernismi arengu või Lifshitzi mõtlemise verstapostideks. Näitus kutsub vaataja diskussioonile kunstist pärast modernismi võidukäiku ja selle mitmetähenduslikust rollist maailmas, mis on jätkuvalt kriisis ja kus Lifshitzi kunagised radikaalsed diagnoosid tunduvad praegu aktuaalsemad kui kunagi varem.

Kunstnikkuraatorite David Riffi ja Dmitri Gutovi algatatud uurimisprojekt “Kui meie plekkpurk rääkis… Mihhail Lifshitz ja nõukogude kuuekümnendad” hõlmas arhiiviuuringuid, Lifshitzi tekstide tõlkimist inglise keelde ja mitmeid avalikke arutelusid Lifshitzi pärandi üle. Alates novembrist 2015 uurimisrühm uuris enam kui 200 dokumentide kausta avalikest arhiividest - nagu Riiklik Kirjandus- ja Kunstiarhiiv (RGALI) ja Riikliku Tretjakovi Galerii arhiiv, Moskva Sotsiaalpoliitilise Ajaloo Keskarhiiv (CAOPIM), - eraarhiiv Lifshitzi tütre Anna Mihhailovna Pichikyani arhiiv ja mitmed teised allikad. Dokumentide hulgas, millega teadlased töötasid, on avaldamata isikutoimikud ja poliitiliste puhastuste andmed; kirjavahetus, käsikirjad, loengute stenogrammid ja isiklikud fotod Lifshitzist. Tavalist "akadeemilist" uurimistööd täiendab mastaapne visuaalne online- ja offline-eksperiment – ​​visuaalse atlase loomine ristviidetest ja tekstidest, millest sai lähtepunkt Lifshitzi teooriatele, nende institutsionaalsetele ja igapäevastele kontekstidele. Näitusel eksponeeritakse sadu NSV Liidu poliitikale ja kunstielule pühendatud raamatuid ja ajakirju, mis on ülevaatamiseks saadaval.

Projekti "Kui meie tinapurk räägiks ..." elluviimisel tõlkis David Riff inglise keelde Mihhail Lifshitzi raamatu "Inetuse kriis". See ilmus 2018. aasta veebruaris sarja ajaloolise materialismi 158. köites, mille autoriks on Brill Publishing House (Holland) koostöös Garage Museum of Contemporary Art'iga.

Garage avaliku programmi raames viivad kuraatorid Dmitry Gutov ja David Riff näitusel läbi spetsiaalsed ringkäigud ja räägivad oma kunstilise uurimistöö olemusest.

Kunstnikud: Albrecht Durer, Larisa Kirillova, Roy Lichtenstein, Oleg Filatšev, Valeri Khabarov, Andy Warhol

Näituse Kui meie plekkpurk kõneleb... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad korraldavad David Riff ja Dmitri Gutov koostöös Garage’i kuraatori Anastasia Mitjušinaga.

Garaažimuuseum avaldab tänu fond V-A-C abi eest projekti ettevalmistamisel.

Rohkem

MIKHAIL LIFSHITSIST

Mihhail Lifshits(1905, Melitopol - 1983, Moskva) - filosoof, kultuuriteoreetik, üks kahekümnenda sajandi suurimaid intellektuaale Venemaal. 1920. aastate alguses avangardkunstnikuna VKhUTEMAS-i õppima asudes mõtleb ta paari aasta pärast ümber oma suhtumise modernismi ja pöördub klassikalise pärandi poole. Vähem kui 20 aasta pärast määrati Lifshitz VKHUTEMASi dialektilist materialismi õpetama. 1933. aastal avaldas ta võtmeteose "Marxi kunstivaadete küsimusest", kus ta tõestab, et Marxil oli väljakujunenud esteetiliste vaadete süsteem ja see süsteem on marksismi ajaloofilosoofia võti. 1938. aastal avaldati see teos New Yorgis inglise keel ja hiljem tõlgitud paljudesse teistesse keeltesse. 1930. aastatel oli Lifshitz Moskva vaimuelu keskmes, pidas ülikoolides arvukalt loenguid, avaldas esteetilise mõtte klassikat ja võttis osa kunstiteemalistest aruteludest. 1941. aastal läks Lifshitz rindele. Pärast demobiliseerimist 1946. aastal sai temast NSV Liidus kosmopolitismi vastu võitlemise kampaania ohver. Avaldatud 1954. aastal ajakirjas Uus Maailm"Artikkel "Marietta Shaginyani päevik", milles Lifshitz esitas stalinliku intelligentsi satiirilist portreed, tegi temast pärast pikki aastaid kestnud unustuse taas kuulsust. 1966. aastal avaldas Literaturnaja Gazeta Lifshitzi manifesti "Miks ma ei ole modernist?", mis viis autori süüdistamiseni obskurantismis – nii uue põlvkonna kui ka teda varem imetlejate poolt. Lifshitz on aastakümneid olnud avangardivastase võitluse sümbol ja Brežnevi ajastu NSV Liidu kaasaegse kunsti tagakiusamise kehastus. Kubismi ja popkunsti kritiseeriva raamatu „Inetuse kriis“ ilmumine 1968. aastal kinnistab seda mainet. 1976. aastal avaldab Lifshitz NLKP XXV kongressi noorte kunstnike näitusele pühendatud artiklis "Õigel teel" taas oma antimodernistlikku positsiooni, korrates täiesti uutes ajaloolistes tingimustes tema sõnastatud põhiideid. tagasi VKHUTEMAS. Lifshitzi filosoofilised vaated, mille keskmes oli moodsa aja kunsti tragöödia probleem, väljendusid tema eluajal avaldatud tekstides vaid kaudselt, kuid säilisid tema arhiivis, kuhu kuulub üle 700 kausta. Enamik Mihhail Lifshitzi raamatuid avaldati postuumselt, eriti aastal viimased aastad kui huvi tema pärandi vastu hakkas kiiresti kasvama.

VÄLIUURINGUPROGRAMMI KOHTA

Väliuuringute programm asutati 2013. aastal eesmärgiga uurida vene kultuuri unustatud ja vähetuntud sündmusi, filosoofilisi seisukohti, ruume ja kangelasi. Uurimistöö ained ja teemad on määratud osalejate huvidega, kes kasutavad oma töös akadeemilisest keskkonnast laenatud meetodeid. Neid kunstiõpinguid iseloomustab suur vabadus teemade ja materjalide kasutamisel, kuna nende üheks ülesandeks on uute tõlgenduste loomine.

TOETUSEGA

Galerii

1/14


Foto: Juri Palmin

2/14

Näitus "Kui meie plekkpurk räägib... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad" kaasaegse kunsti muuseumis Garage. Moskva, 2018
Foto: Juri Palmin
Garaaži kaasaegse kunsti muuseum

3/14

Näitus "Kui meie plekkpurk räägib... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad" kaasaegse kunsti muuseumis Garage. Moskva, 2018
Foto: Juri Palmin
Garaaži kaasaegse kunsti muuseum

4/14

Näitus "Kui meie plekkpurk räägib... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad" kaasaegse kunsti muuseumis Garage. Moskva, 2018
Foto: Juri Palmin
Garaaži kaasaegse kunsti muuseum

5/14

Näitus "Kui meie plekkpurk räägib... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad" kaasaegse kunsti muuseumis Garage. Moskva, 2018
Foto: Juri Palmin
Garaaži kaasaegse kunsti muuseum

6/14

Näitus "Kui meie plekkpurk räägib... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad" kaasaegse kunsti muuseumis Garage. Moskva, 2018
Foto: Juri Palmin
Garaaži kaasaegse kunsti muuseum

7/14

Näitus "Kui meie plekkpurk räägib... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad" kaasaegse kunsti muuseumis Garage. Moskva, 2018
Foto: Juri Palmin
Garaaži kaasaegse kunsti muuseum

8/14

Näitus "Kui meie plekkpurk räägib... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad" kaasaegse kunsti muuseumis Garage. Moskva, 2018
Foto: Juri Palmin
Garaaži kaasaegse kunsti muuseum

9/14

Näitus "Kui meie plekkpurk räägib... Mihhail Lifshitz ja Nõukogude kuuekümnendad" kaasaegse kunsti muuseumis Garage. Moskva, 2018
Foto: Juri Palmin
Garaaži kaasaegse kunsti muuseum

10/14

Roy Lichtenstein. Kaks õuna. 1972. aastal
Lõuend, õli
Erakogu
Foto: Roy Lichtensteini mõis

11/14

Kirillova L. N.
Tüdrukute küla Tšernoe, 1974
Permi osariigi kunstigalerii loal

12/14

Vladimir R. Grib, "Realistlikud fantaasiad (groteskid ja karikatuurid)", "Kapitalistlik progress-regressioon lifšiniani kujutamisel".
Joonistamine (karikatuur).
Venemaa riikliku kirjandus- ja kunstiarhiivi loal

13/14

Väljaande kaas Mikhail Lifshitz ja Lydia Reinhardt
Inetuse kriis: kubismist popkunstini (Moskva: kunst, 1968)
Disainitud Yu.A. Smirnova
Allkirjastatud avaldamiseks 1. septembril 1967. aastal

14/14

Tundmatu fotograaf. Mihhail Lifshits. 1925. aastal
Kaastegev A. M. Pichikyan

20. septembril möödus 35 aastat 20. sajandi silmapaistva filosoofi ja esteetika Mihhail Aleksandrovitš Lifshitzi surmast.

Vahetult enne oma surma, aimates NSV Liidu tulevast ühinemist maailma kapitalistliku süsteemiga, kirjutas ta oma märkmetes, et see võib juhtuda kahel erinevaid vorme: kas Venemaa ja Lääne peamise tootliku elanikkonna liit bürokraatide ja kapitalistide vastu või bürokraatide ja kapitalistide liit produktiivse elanikkonna vastu.

Nii või teisiti hakkas Lifshitz seda probleemi enne intelligentsi tõstatama pärast Stalini surma artiklis Marietta Šaginjani kohta 1954. aastal (artikli ilmumine sel hetkel põhjustas plahvatava pommi efekti ja viis A. Tvardovski eemaldamiseni ajakirja Novy Mir peatoimetaja kohalt), kuid see hakkas ilmuma juba 1930. aastatel, kui sai selgeks, kes tegelikult võimule jõudis – Lifshitzi järgi „kommunistideks riietatud pisipoepidajad”. määratlus, mille ta andis ühes oma kirjas G. Lukachile. Kahjuks läks lõpuks siiski teine ​​variant.

Elu ja loominguline tegevus Mihhail Lifshits on nagu seiklusromaan. Kõik sai alguse 1920. aastate lõpus, kui ta asus võitlema reaalsust lihtsustava vulgaarse marksismi vastu, mille esindajad kutsusid üles juhtima kirjanduse direktiivset kontrolli (V. Ermilov, kes purustas Majakovski, V. Kirpotin, A. Fadejev). 30ndatel jätkas Lifshitz seda tegevust, töötades koos G. Lukachiga ajakirjas “ kirjanduskriitik”, kus loodi 30. aastate kirjanduslik ja filosoofiline “vool” (seal kõrvutasid ka V. Grib, B. Aleksandrov, E. Usievich, I. Sats, A. Platonov).

Ajakiri avaldas toona artikleid, mis kaitsesid tõelisi kirjanikke pseudoproletaarse kriitika eest. 1940. aastal suleti ajakiri Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee dekreediga (b) pärast A. Fadejevi ja V. Kirpotini memorandumit Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomiteele. bolševikud. Seejärel süüdistati Lifshitzi dekadentsis ja spenglerismis. 30ndate lõpus töötades Tretjakovi galerii, taastas ta selle peaaegu täielikult. 1937. aastal oli Lifshits V.I.-i kohtuprotsessil kaitse tunnistaja. Tretjakovi galerii töötaja Antonova, keda süüdistatakse Stalinile suunatud mõrvakatse ettevalmistamises. 1941. aastal võttis Lifshitz sõna arreteeritud G. Lukachi kaitseks. Suurele Isamaasõda M. Lifshitz võitles Pinski laevastiku koosseisus, sattus piiramisrõngasse ja sai lahkumisel haavata.

Hiljem kohtus ta rindel A. Tvardovskiga. Pärast sõda ei lubatud Lifshitzil oma doktoritööd kaitsta ja teda kiusati taga "kosmopoliitsuse" pärast. Väitekiri kaitsti palju hiljem. See teda ei murdnud ja 1954. aastal astus ta ühena esimestest välja stalinliku intelligentsi vastu brošüüriga "Marietta Šaginjani päevik". Brošüür tõi Lifshitzi lähemale "Sula" intelligentsile. Kuid see lähedus ei kestnud kaua. 60ndate keskel, pärast mitmete artiklite avaldamist, tembeldab ta Lifshitzi ortodoksseks ja retrograadseks. Selle hinnanguga ühinevad ümber maalitud kultuuribürokraadid (A. Dymshits, M. Hraptšenko). Selle tulemusena ta unustati pikki aastaid, tema nimi vaikiti maha või korrati samu süüdistusi. Samas tuleb rõhutada, et aastal kritiseeritud M.A.Lifshitzi seisukohti erinev aeg täiesti vastandlikelt positsioonidelt, pole kunagi muutunud. Tema kriitikud ise, olles ühinenud 60ndate keskel liiduks, muutsid oma seisukohti ja hakkasid perestroika ajal Nõukogude Liitu demokraatlikelt positsioonidelt purustama, meie ajal lähevad nad üle liberaalturu ja konservatiiv-kaitsepositsioonidele.

Peamised praktilised saavutused M.A. Lifshitzi võib pidada 30. aastate võiduks positivismi üle, mida kantakse edasi kui marksismi, ja naasmiseks dialektika juurde. Tema teoreetilisteks saavutusteks on kahekümnenda sajandi põhiprobleemi – integreeritud individuaalse irratsionaalse mässu, mis osutus kaitsva konservatiivsuse kõrval kapitalismi teiseks tugisambaks, avastamine ning ontognoseoloogia ehk identiteediteooria loomine. eristusmeetodil (distinguo) - lõputu konkretiseerimine, tänu millele näiteks ümber lükata H. Arendti totalitarismi teooria, mis lähendab kommunismi fašismile. “Distinguo on sama, mis toomine diferentsiaal muutes selle konkreetsemaks erinevad fusioonid, tähenduste kimbud: kus, millal, kes, mida, kuidas jne See eristamine on pidev ja lõputu, distinguo kordub pidevalt uuel tasemel. See on mis progressiivne liikumine absoluutses tähenduses, progress ... See viiakse läbi tingimusliku arendusena ja seisneb pidevas, lõputus eristamises, mis mitte ainult ei anna kindlamat eristust, vaid sisaldab ka normi tõstmine” (1).

Mis puutub integreeritud individuaalsesse irratsionaalsesse mässu, siis nüüdisaegne kunst, eriti teater, võib selle eeskujuks olla praegu progressi ja vasakpoolsena esitletav anarholiberalismi ideoloogia. Tegelikult on nad osa valitsevast, nagu sada aastat tagasi, liberaal-konservatiivsest konsensusest (diskursusest), milles konservatiivsete eestkostjate rolli täidavad õigeusklikud ja riigitegelased (V. Chaplin, M. Leontjev, E. Fedorov). , E. Mizulina jt. .), rääkides traditsioonidest ja moraalist ning liberaalsetest mässulistest - kaasaegse kunsti tegelastest, liberaalsetest ajakirjanikest ning nende "ekspertide" ja "valgustatud" ametnike (M. Gelman, K. Serebrennikov, K. Bogomolov) meelitamine. , D. Dondurei, A. Arhangelski, S. Kapkov, V. Surkov). Samas on see vastandumine illusoorne, väljendub vaid sõnades, kuid tegelikult eksisteerivad mõlemad pooled rahumeelselt koos ja on valmis pidama üksteist täisväärtuslikeks partneriteks (näiteks V. Chaplin, kes kutsus omale kaasaegse kunsti näituse tempel, aga ka A. Arhangelski, kes kutsub oma telesaates "Vahepeal" pidevalt mõlemaid pooli ülaltoodud konsensuse raames leppima). Selle kõige eesmärk on ennetada revolutsiooni, juhtida tähelepanu sotsiaalsetelt ja klassivastuoludelt ning kaitsta turgu. Anarho-liberaalne mäss on samasugune vajalik lisa kapitalismile nagu pimedus valgusele. Lõppude lõpuks, nagu kirjutas K. Marx, "ainult vargus võib päästa vara, valevande - religioon, ebaseaduslikkus - perekond, korratus - kord!" (2). Seetõttu nimetas M. Lifshitz seda mässu integreerituks.

Ta kirjutas, et mäss ja revolutsioon ei ole sama asi, et vormilt progressiivne võib sisuliselt viia taandumiseni. Pärast 1968. aastat Euroopas ja viimastel aastatel ka meie riigis on kodanlus oma domineerimise säilitamiseks toetunud sellele väidetavalt progressiivsele mässule. Selle kohta kirjutas M. Lifshitz: „Tänapäeval on võimatu eitada mässumeelse elemendi olemasolu kõige reaktsioonilisemates ideoloogiates. Need vaimsed nihked vastavad tegelikele muutustele ajaloolises olukorras. Tänapäeva kapitalism oma uue riigikassaga saadab oma tagaküljena mitte lihtsat erahuvide mängu, vaid saatuslikku võitlust koha eest päikese all, mis on veidi kaetud moraalse silmakirjalikkusega. (3)

„Seoses nende muutustega kapitalismis sukeldus selle vana domineeriv ideoloogia irratsionaalsete ideede kaosesse. Varem anarhismi kuulunud ideed hõivasid selles tähtsal kohal” (4).

Vabadus, mida see mäss toob, on tegelikult illusoorne. Tegelikkuses on see vaid vabaduse fantoom. Seda võime jälgida tänase Euroopa näitel, kus saab end väljendada nii, nagu tahad, magada kellega tahad, aga samas ei saa muuta sotsiaal-majandusliku süsteemi aluseid. Ja valitsev kodanlik eliit nõustub paremini taluma kuritegevust, igasugust anarhiat seni, kuni see ei puuduta "püha vabaduse põhimõtet", mida mõistetakse üksikisikute sõltumatuse avalikest huvidest. Seal põhineb poliitikute legitiimsus sellel. Meie riigis põhineb legitiimsus selle mässu mahasurumisel. Samas on ametlik diskursus nii siin kui seal ümber seatud moraaliprobleemide ümber, jättes märkamatuks sotsiaal-majanduslikud küsimused (s.o samasooliste abielude lubamise keeld, religiooni suhtumise küsimused, välimus, in. parimal juhulökoloogia, mitte kapitalistliku majanduse põhimehhanismid ja sotsiaalsed standardid).

Vahepeal sai see kõik võimalikuks nii Venemaal kui ka Euroopas tänu „ühest küljest tohutu hulga väikekodanlike herneste ilmumisele kogu maailmas (Moskva näide). Teisest küljest tohutu hulk väikekodanlikke proletaarlasi, kes elavad vanades rikastes kapitalistlikes riikides. Selgus, et see on midagi postindustriaalse impeeriumi taolist, tõrjudes tagaplaanile klassikalise isandate ja orjade vastuolu. (5). Selle vastuolu asemel tekkis vastuolu väikekodanliku indiviidi, kes polnud rahul oma positsiooniga selles süsteemis, ja vanade alluvusmehhanismide vahel, mille kohaselt see indiviid peab olema täielikult süsteemi sisse ehitatud ilma võimaluseta oma elu vabalt käsutada. . Väljapääs sellest vastuolust on individuaalne irratsionaalne mäss, mida Dostojevski kirjeldas 19. sajandil Golyadkini, Opiskini, Raskolnikovi ja absoluutselt Stavrogini kujul. Iga sellise mässulise sees istub väike diktaator, kes ei tea muud näpunäidet peale enda omavoli. Tema mässumeelsuses peitub kohutav võimujanu ja despotism üks on paljude moonutatud avaliku tahte eranähtuste tagajärg. Tänapäeval väljendub see mäss kas kaasaegse kunsti, vandalismi, kire vägivallaesteetika vastu ja piirides motiveerimata vägivalla ja tulistamiste vormis kontorites. Kuid see mäss ei ole kodanluse kui sellise vastu, "vaid privilegeeritud kodanluse vastu". See väikekodanlik mäss on omal moel sotsialistlik (näited demopopulistidest ja väikekodanlikest tänavademokraatidest, kes võitlevad privileegide ja korruptsiooniga). Selle maailmavaate keskmes on reaktsiooniline demokraatia, mis apelleerib tasalülitamisele. Samal ajal võib selle demokraatia protestienergia viia halvimal juhul keisrirežiimini ja parimal juhul liiduni marksistidega kapitalismi lammutamise nimel.

Põhitöö M.A. Tõe ja ilu mässu nimel tagasilükkamise psühholoogiat kirjeldav Lifshitz on "Vestlus kuradiga", mis ilmus kogumikus "Dostojevski probleem. Kuradiga rääkimine." Artikli põhjus oli juhuslik kohtumine M.A. Lifshitz 1944. aastal raamatupoes koos mehega, kes palus Spenglerit. Samuti diagnoositakse õigeuskliku riikliku propaganda Diamat ja marksism, mis on neid diskrediteerinud. Justkui aimates tänast päeva, lõpetab ta selle lausega: "Kurat tuleb musta saja kujul." See kogumik on viimase 2-3 aasta kõige asjakohasem raamat.

M. Lifshitz kirjutas, et Venemaa, nagu see oli sada aastat tagasi ja praegu, põhiprobleem seisneb selles, et kapitalismi tulekuga kaasnes kombinatsioon Asiatismi halvimate vormidega. Ja ka see, et seal on "kaks poolust: a) see tähendab rünnata kodanlust feodaalkommete riigis, b) tähendab toetada liberaalne kodanlus kokkumängu feodalismiga. Järeldus: tuleb vahet teha liberalism ja demokraatia… Sotsialismist laenav kapitalism tekitab väljakannatamatu lämbumise” (6).” Ei saa olla vaba, kui on orjad. Või muidu pole maailmas vabu inimesi.

M.A elust ja loomingust kokkuvõtteid tehes. Lifshitz, peame temalt õppima tõelise olemise mõistmist, vastupidavust, võimet mitte reeta inimesi ega ideoloogilisi seisukohti ja lõpuks usku inimese "teadvuse teadvuse" võimalikkusesse, hoolimata tema puudumise propagandast. . Millalgi 60. aastate keskel, olles oma artiklitega katkestanud sideme kuuekümnendate liberaalidega, ei teinud ta kompromisse õigeusklikega, näidates sellega kolmanda tee võimalust nende vahel. See on näide tänaseks.

_____________________________

1. Lifshits M.A. Mis on klassika? – M., 2004.- Lk.87.

2. Marx K., Engels F. Soch., v. 8, lk. 214.

3. Lifshits M.A. Sobr. Teosed, 3. kd, lk. 250.

4. sama, lk. 250.

5. Lifshits M.A. Dostojevski probleem (Vestlus kuradiga).- M., 2013.- Lk 22.

6. sama, lk. 17.

30. september 2018 Rabkor.ru

Mihhail Aleksandrovitš Lifšits (23. juuli 1905, Melitopol – 20. september 1983, Moskva) – Nõukogude marksistlik filosoof, esteetik ja kirjanduskriitik. NSV Liidu Kunstiakadeemia aktiivne liige (1975).

Ta astus VKhUTEMAS-i (kõrgematesse riiklikesse kunsti- ja tehnikatöökodadesse – siis VKhUTEIN – Saksa Bauhausi nõukogude analoog) 1923. aastal kunstnikuna, 1929. aastal läks klassikalist pärandit eitava kalduvuse tõttu õpetajatest lahku ja asus tööle Marxi ja Engelsi Instituut, kus ta hakkas tegelema esteetika küsimustega marksistlikust vaatenurgast. 1930. aastal kohtus ta D. Lukacsiga, kes avaldas talle suurt mõju ja Lukacs ise tunnistas, et ka Lifshitz avaldas talle suurt mõju.

Lifshitz-Lukachi ring, mis ühines ajakirja "Kirjanduskriitik" ümber, hõlmas veel mitmeid kriitikuid ja kirjandusteadlasi. kuulus kirjanik A. P. Platonov. Neid hakkas huvitama Karl Marxi esteetiliste vaadete rekonstrueerimine. Lifshitz lõi antoloogiad Marx ja Engels kunstist ning Lenin kunstist. Samuti kirjutab ta teoseid D. Vicost, I. Winkelmanist, G. Hegelist. Ametlikud kirjandusteadlased eesotsas A. A. Fadejeviga (V. V. Ermilov, V. Ya. Kirpotin) kuulutasid need vaated “kohutavaks trendiks”, mis rõhub. Nõukogude kirjanikud ja annab neile valesid eeskujusid nagu A. Platonov. Lifshitz vastas sellele denonsseerimisele artikliga "Mis on vaidluse olemus?" ajakirjas Literaturnaya Gazeta. Pärast seda suleti üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee määrusega Kirjanduskriitik ja Lifshits vaikis 11 aastaks.

1941. aastal astus ta vabatahtlikult sõtta. Ta pidi isegi ümbruskonnast lahkuma, mis võinuks siis tema jaoks halvasti lõppeda, kuna ta hävitas oma parteikaardi ja muud dokumendid, kuid kõik õnnestus, võib-olla tänu A. T. Tvardovski eestkostele.

Lifshitz kritiseeris järjekindlalt modernismi. 8. oktoobril 1966 avaldas ta ajakirjas Literaturnaya Gazeta moodsa kunsti vastase brošüüri "Miks ma ei ole modernist?" (pealkiri parodeerib positivist B. Russelli tuntud artikleid "Miks ma ei ole kommunist?" ja "Miks ma ei ole kristlane?") ning 1968. aastal - raamatut "Inetuse kriis".

1961. aastal kirjutas Lifshitz A. T. Tvardovski palvel arvustuse A. I. Solženitsõni loole "Üks päev Ivan Denissovitši elust".

Suuresti tänu sellele arvustusele avaldati lugu ajakirjas Novy Mir. Hiljem nimetas Solženitsõn Lifshitzi aga "fossiilseks marksistiks", mille peale ta vastas, et fossiilid on kasulikud ja parem on olla fossiilmarksist kui Bourbonide taastamise fossiilide kaitsja.

Raamatud (5)

Dialoog Evald Ilyenkoviga (ideaali probleem)

"Dialoog Evald Ilyenkoviga" on silmapaistva filosoofi Mihhail Lifshitzi üks viimaseid lõpetamata teoseid, mille keskmes on ideaali reaalsuse probleem.

Lahendades seda oma ontogno-seoloogia ja identiteediteooria vaimus, astub Mihhail Lifshitz poleemikasse mitte ainult oma sõbra ja mõttekaaslase Ewald Ilyenkoviga, vaid ka kaasaegse filosoofilise mõtte põhisuundadega. Tema ontognoseoloogia Koperniku pööre peitub Restauracio Magna programmis, klassika tagasitulekus, mille mõistmine on Mihhail Lifshitzi sõnul kättesaadav vaid vabale inimesele.

Muistne ja kaasaegne mütoloogia

Kaasas raamat valitud teosed Mihhail Lifshitz on ajalooga seotud kunstikultuur ja esteetika.

Sügava sisuga antiikaja müüte eristab autor tänapäevasest dekadentlikust müüdiloomest, mis tekkis valefantaasia, sotsiaalsete eelarvamuste ja selle allakäigu ajastu kodanliku ideoloogia alusel.

Raamat hõlmab erinevaid žanre. kirjanduslik tegevus autor — ajaloolised ja teoreetilised artiklid, analüüs Kunstiteosed, ajakirjandus.

Esseed vene kultuurist

Autori kavatsuse kohaselt koostatud Mihhail Lifshitzi raamat sisaldab väljapaistva filosoofi põhiteoseid, mis paljastavad vene kultuuri ideaali: alates 1938. aastal Tretjakovi galeriis peetud loengutest Vene ikooni kohta kuni suure teoseni AS . Gribojedov ja tema komöödiad.

Lifshitzi esitas 1930. aastatel. mõiste "inimkonna suured konservatiivid" tõestab oma produktiivsust L.N.i analüüsi näitel. Tolstoi ja F. M. Dostojevski. Eriline koht on raamatus A. S. Puškinil, tema loomingul ja Venemaa ajaloofilosoofial, mille sügavust näitab Lifshitz Puškini-teemalises raamatus (1937) ja vene kultuuri loengutes (1943).

Teosed Venemaa demokraatliku kriitika kohta, märkmed M. A. Bulgakovi, A. T. Tvardovski ja A. I. Solženitsõni kohta aitavad lugejal vabaneda liberaalsetest ja “mullast” müütidest.

Miks ma ei ole modernist?

Kogu sisaldab MA Lifshitzi filosoofilisi, esteetilisi ja kunstiajaloolisi töid, sealhulgas avaldamata, aga ka silmapaistva filosoofi kirjavahetust, memuaare tema kohta ja poleemilisi materjale tema kuulsa artikli “Miks ma ei ole modernist?” kohta. mis andis raamatule pealkirja.

Autor keskendub realismi võtmeteoreetilistele probleemidele, võttes arvesse klassikalise ja ajaloolise mitmekesisuse kaasaegsed vormid, ja selle antipood – modernism, kubismist popkunstini. Tähelepanuväärne koht väljaandes on 1920.-1940. aastate Itaalia ja Saksamaa materjali põhjal käsitletud teemal "fašism ja kunst". Lugeja tähelepanu köidavad ka M. A. Lifshitzi hinnangud nõukogude kunsti ja selle silmapaistvamate esindajate – V. Majakovski, Vs. Meyerholdi, S. Eisensteini, M. Bulgakovi, A. Tvardovski jt kunstnike – loomingu vastuolulisuse kohta.

Teadlastele, magistrantidele ja filosoofiale, esteetikale ja kunstiajaloole spetsialiseerunud üliõpilastele.

Hegeli esteetika ja modernsus

Kogumik esitleb NSVL Kunstiakadeemias toimunud Georg Wilhelm Friedrich Hegeli (1770-1831) 150. surma-aastapäevale pühendatud teaduskonverentsi materjale, mis paljastavad suure esindaja pärandi kestvat tähendust. Saksa klassikaline filosoofia kaasaegse kunsti kiireloomuliste ülesannete jaoks, kaasaegne esteetika. Ettekanded käsitlevad esteetilise uurimise metodoloogilisi probleeme, kaasaegse kunsti epistemoloogilise kontseptsiooni hindamist Hegeli esteetikas.

Kunsti teoreetilistest probleemidest huvitatud spetsialistidele ja lugejatele.