Suhe

Kultuuri jäämägi. Kultuurišokk

Deloitte'i üleminekulabori artikkel on pühendatud organisatsioonikultuuri muutumise mehhanismile. Artikkel pakub üksikasjalikult, samm-sammult välja konkreetsete toimingute jada muudatuste elluviimiseks ning rõhutab eriti tegevjuhi, omaniku ja/või aktsionäride kohta ja rolli selles keerulises protsessis.

Kultuur on nagu jäämägi. Suur osa sellest, veealune osa, hõlmab jagatud uskumusi ja eeldusi, mis kujunevad sageli põlvkondade jooksul ja võivad mõnikord korporatiivsete algatuste Titanicusse augu lüüa.

Seetõttu võib organisatsioonikultuuri muutmine olla üheks prioriteetseks väljakutseks.

Ma küsin sageli üleminekulaboreid külastavatelt juhtidelt piirangute kohta, mis ettevõtte kasvus domineerivad. Üllataval kombel ei ole see piirang tavaliselt midagi ettevõttevälist; Tõepoolest, juhid nimetavad sageli ettevõtte kultuuri domineerivaks piiranguks. Et olla edukas, peavad äsja ametisse nimetatud juhid kiiresti diagnoosima ja kas töötama sellega, mis on, või alustama kultuurilisi muutusi, kui nad soovivad organisatsiooni tulemuslikkust parandada. Siiski usun, et paljud tippjuhid ei ole piisavalt koolitatud, et süstemaatiliselt diagnoosida, sõnastada ja katalüüsida kultuurilisi muutusi, et parandada tulemuslikkust.

Selles essees kirjeldan viise, kuidas juhid saavad diagnoosida valitsevat kultuuri ja vajadusel viise, kuidas nad saavad juhtide kaudu kultuurimuutusi ellu viia.

Aprillikuu Harvard Business Review kaanel on kirjas: „Sa ei saa oma kultuuri parandada. Keskenduge lihtsalt oma ettevõttele ja ülejäänud järgivad teid, "ei nõustu. Kultuuri ja muutuste suuna süsteemse mõistmise puudumine võib õõnestada edukat juhtimist ja ettevõtte tulemuslikkust.

Kultuuri purustamine: uskumused, käitumine ja tulemused

Paljudel juhtidel on raske kultuuri täpselt sõnastada ja sellega tegeleda. Tõepoolest, Deloitte'i 2016. aasta globaalsete personalisuundumuste aruanne, mis põhineb enam kui 7000 organisatsiooni ja personalijuhi küsitlusel, näitas, et 82% vastanutestpeavad kultuuri "potentsiaalseks konkurentsieeliseks", samas kui ainult 28% usub, et nad "mõistvad oma kultuuri hästi" ja 19% usub, et nende organisatsioonil on "õige" kultuur. Pole ime. Kultuuri võib võrrelda jäämäe või riffiga, millest suur osa asub vee all ja võib korporatiivsete algatuste jaoks Titanicusse augu lüüa. Osa vee kohal nähtavast kultuurist on juhuslik käitumine ja tulemused, mis võivad äsja ametisse nimetatud juhte mõnikord üllatada ja mõnikord häirida.

Kultuuri jäämäe vee alla vajunud ja “vaikiv” osa on “organisatsioonis ühised uskumused ja eeldused”, mis on kujunenud paljude põlvkondade jooksul ja tegelikult on need käitumise tõelised stiimulid. Lühidalt öeldes on see, mida me sageli väljakutsena näeme ja tajume, rohkem kultuuri artefaktid ja tagajärjed kui väärtused, uskumused ja eeldused, mis määratlevad ja stimuleerivad meie jälgitavat käitumist ja tulemusi.

Kultuuri muutmine nõuab seetõttu muutusi uskumuste tasandil ja see on sageli palju keerulisem kui äriprotsesside või infosüsteemide muutmine. Asja teeb veelgi keerulisemaks see, et sageli on erinevates gruppides ühine ettevõttekultuur ja subkultuurid. Mõnikord võivad nad üksteisele vastuollu minna.

Kuigi tegevjuhid võivad juhtida kultuurilisi muutusi kogu ettevõttes, saavad tegevjuhid tavaliselt ainult toetada tegevjuhi kultuurimuutustega seotud jõupingutusi või neid piirab ainult võimalus muuta uskumusi oma konkreetses subkultuuris.

Seega on enamikul tegevjuhtidel piiratud volitused muutuda väljaspool oma tegevuspiirkonda. Kuid iga tippjuht peab suutma diagnoosida kultuurilisi düsfunktsionaalseid jooni ja sõnastada tõekspidamisi, mis aitavad kõikidel tasanditel juhtidel kultuurilisi muutusi juhtida.

Kultuurimuutuste klassikaline mudel põhineb kolmel etapil: organisatsioonisse uskumise "lahti külmutamine" läbi kriitiliste sündmuste; "Muuda" rollide modelleerimise ning uute käitumisviiside ja uskumuste kehtestamise kaudu; ja organisatsiooni "külmutamine" uue kultuuri kinnistamiseks (vt Levin-Scheini mudelid). Tuginedes meie praktilistele laborikogemustele, olen kohandanud need sammud praktilisteks sammudeks, mida enamik juhte saab kasutada.

Diagnoosida, nimetada ja kinnitada organisatsiooni kultuuri;
Sõnastage kultuuriline narratiiv ümber;
Eeskuju ja kultuurimuutuste alane suhtlus;
Tugevdada uut uskumuste süsteemi;

Kõiki neist neljast etapist arutatakse allpool:

1.Diagnoosige, nimetage ja kinnitage kultuur.

Esimene samm on diagnoosida ja tuvastada uskumused, mis määratlevad olemasolevat kultuuri. Selleks on abiks paluda ettevõtte juhtidel läbi mõelda ja määratleda organisatsiooni tulemused, mida nad on jälginud ning mis neile selle juures meeldib ja mis ei meeldi. Seejärel peavad nad püstitama hüpoteesi, millised uskumused nende tulemusteni viisid ja seejärel uskumused, mis stimuleerivad nende tulemusteni viinud käitumist. Vaadake allolevas tabelis kahte illustreerivat näidet soovimatu käitumise tagajärgedest. Vaadeldes sügavamalt soovimatuid tulemusi ja hüpoteese käitumise kohta, mis selliseid tulemusi stimuleerib, võib saada soovitusi uskumuste kohta, mis tõenäoliselt nende aluseks on.

tulemused	Käitumine	Uskumused
ERP (ettevõtte ressursihaldussüsteem) ja finantssüsteemi keeruline koostoime osakondade vahel suurendab kulusid ega võimalda teabevahetust	selgesõnaline või passiiv-agressiivne vastupanu jõupingutustele luua ühiseid teenuseid; igal organisatsiooniüksusel on oma äritegevuse viis;	"Me oleme erilised ja erinevad" ning ükski ühine ärimudel ei suuda meie vajadusi rahuldada
Viivitused turuga seotud algatuste elluviimisel; vastutuse puudumine algatuste eest	Lõputu ettepanekute kaalumine, arvukate allkirjade kogumine, otsustamatus riskide hindamisel	"Peame seda tegema täiesti õigesti"

Kui hüpoteesid kultuuri kujundavate uskumuste kohta on sõnastatud, tuleb neid testida. See algab tõdemusest, et olemasolevad uskumused ei teki vaakumis ja et neil oli sageli hea eesmärk, isegi kui need pole praegu kasulikud. Ülaltoodud näites kiideti kõrgelt autonoomiat, kuna ettevõtte edu turul põhines inseneride ja disainerite loodud häirivatel toodetel, kes purustasid olemasolevad kontseptuaalsed raamistikud ja lõid uue asja. Teisest küljest ei täida finantssüsteemide autonoomia äriüksuste vahel seda autonoomia eesmärki, mis on olnud tooteuuenduses oluline. Kui püstitate hüpoteesi uskumustele, mis teie ettevõttele enam kasulikud pole, proovige seda oma eakaaslastega peetud aruteludes kontrollida kui domineerivat uskumust ja püüda mõista nende päritolu ja peamisi eesmärke.

Kultuurid võivad püsida pikka aega. Uskumused ulatuvad erinevate juhtide põlvkondadeni. Näiteks hiljutises Labori arutelus kultuurimuutuste teemal hämmastas mind tegevjuhi jutustus, kuidas ta on viimase kümnendi jooksul püüdnud teha koostööd ja teha koostööd, samas kui domineerivat ettevõttekultuuri iseloomustab suhtlemisvaegus, maksimaalne delegeeritus. tippu ja vastutust otsuste tegemisel. Kui me selle üles kaevasime – selgus, et eelmine tegevjuht, kümme aastat tagasi, oli väga otsustusvõimeline, tegi silmad ette ja võis juhte avalikult alandada. Seetõttu ei tundnud paljud juhid end turvaliselt arvamust täielikult jagada ja delegeerisid kriitilised valikud tippu, et minimeerida isiklikku riski. Vaatamata tegevjuhi muutumisele sõbralikumaks tegevjuhiks domineeris eelmise tegevjuhi loodud kultuur üle 10 aasta. See kultuuri ja uskumussüsteemide püsimine aja jooksul muudab diagnoosimise, nimetamise ja muutmise mõnikord keeruliseks.

2. Olemasolevate narratiivide ümbersõnastamine.

Teine samm kultuuri muutmisel on ümber kujundada narratiivid, mida kasutatakse uskumuste muutmiseks. Olemasolevate uskumuste ümberkujundamise alustamiseks on oluline luua lugu, mis näitab laialt levinud uskumuse tähendust, samuti sellise uskumuse lõkse ja ebakõlasid erinevates muudes kontekstides. Kõrgtehnoloogilise ettevõtte näitel neid muutusi läbiva kõrgtehnoloogilise ettevõtte näitel oli oluline, et tegevjuht ja finantsjuht teeksid koostööd ja looks uue sidusa narratiivi, milles nad mõlemad tunnistavad autonoomia jõudu ja on toote loomisel erilised ja erinevad. , ja rääkige ka selle veendumuse piirangutest teistes ärivaldkondades ja kuludest, mida see tekitab ettevõttele tervikuna, kui meil pole standardiseeritud finants- ja muid süsteeme.

Mõnikord on minu arvates kasulik koguda uskumusi, käitumisviise ja soovitavaid tulemusi, nagu näiteks teises näites. Prioriteetsed tulemused on kokku võetud allolevas tabelis.

Narratiive tuleb piisavalt hoolikalt töödelda (ja häälestada), et mitte ainult kinnitada uut tähendust, vaid ka tühistada eelmine, mis ei viinud soovitud eesmärkideni.

3. Kultuurimuutuste eeskuju ja suhe.

Kuigi konkreetsed narratiivid võivad alistada olemasolevad uskumused, asendades need sihipärastega, mis annavad soovitud tulemusi, on vaja sõnastada ja näidata käitumist, mis toetab selliseid uusi uskumusi.

Uute uskumuste juurutamine nõuab uute rollide modelleerimist – näidates, kuidas asju teha, kasutades uusi uskumusi, ja premeerida neid, kes käituvad, toetades neid uusi uskumusi ja saavutades sihipäraseid tulemusi. Esimene samm on edastada seda, mida hinnatakse mitte ainult tulemuste, vaid ka uskumuste tasandil. See eeldab tõenäoliselt kommunikatsioonistrateegia loomist ja elluviimist selle kultuurimuutuse ümber, mida soovite esile kutsuda. Järgmiseks peate juhina käituma ja tegutsema vastavalt kultuurile, mida soovite saada. Teie töötajad jälgivad teie käitumist kui peamist signaali väärtustest ja uskumustest, mis viivad organisatsiooni edasi. Seega ei saa te näiteks toetada püüdlusi tipptaseme ja uuenduste poole ning nimetada keskpäraseid juhte, kellel pole varasemat juhtimiskogemust.

Kuna kultuurid võivad vastu pidada väga pikka aega, võib narratiivide loomine ja uute rollide modelleerimine ebaõnnestuda pöördepunktis, kus on vaja ühist aktsepteerimist. uus kultuur... Selle asemel peate võib-olla palkama uusi juhte ja töötajaid, kes jagavad uusi väärtusi ja mõistavad, mida soovite, et aidata teil oma organisatsioonis kultuurilisi muutusi kiirendada.

4. Tugevdage ja sõnastage soovitud uskumusi, käitumist ja tulemusi.

Selleks, et luua jätkusuutlikul alusel uus käitumisharjumuste ja uskumuste kogum, on oluline stiimulid ja tulemusjuhtimise poliitikad ümber mõelda ning viia need kooskõlla kultuuriga, mida soovite luua. Näiteks kui soovite sihtida üksikuid äriüksusi ristmüügi, koostöö ja koostöö eest, kuid premeerida juhte ainult nende konkreetsete äriüksuste tulemuste eest, ei soodusta te tõenäoliselt koostööd ja ristmüüki. Kuna töötajad keskenduvad tavaliselt nende töötasustamist reguleerivatele mõõdikutele, on ülioluline viia hüvitise ja tulemuslikkuse mõõdikud vastavusse teie reklaamitava kultuuriga.

Kultuuri muutumise ja tugevnemise igas etapis on oluline suhelda uskumustest ja eeldatavast käitumisest. Ja see on okei, kui soovite soovitud uskumusi selgelt sõnastada ja tugevdada. Mõned ettevõtted koostavad kultuurimanifesti. Üks minu lemmiknäiteid ihaldusväärsete uskumuste sõnastamiseks on Steve Jobsi oma sissejuhatavad märkused"Mõtle teisiti" ettevõtte töötajatele. Uus kampaania ei teeninud mitte ainult väliselt, vaid ka sisemiselt, tugevdades Apple'i põhiväärtusi ja uskumusi ettevõtte ajaloo kriitilisel ajal. Tänapäeval võib elektroonilise ja videomeedia kasutamine veelgi tugevdada ja laiendada kriitilise kommunikatsiooni ja narratiivide võtmepubliku ulatust.

Kultuurimuutuste katalüüsimine: tegevjuht ja tippjuhid (omanik ja aktsionärid)

Tegevjuhil (CEO) ja ülejäänud tippjuhtidel on kultuurimuutuste katalüüsimisel põhimõtteliselt erinevad rollid. Tegevjuhid peavad olema narratiivide omanikud ning olema kogu ettevõtte kultuurimuutuste eestvõitlejad ja sponsorid. Samas taandub ülejäänud juhtide tegevuse piiratus oma vastutusvaldkondades muudatuste tegemisele ja tegevjuhi toetamisele muudatuste elluviimisel. Meie üleminekulaborites hämmastab mind sageli see, et kultuuri määratletakse sageli kui tüütu probleemi, mis mõjutab ettevõtte tulemuslikkust, kuid sellel puudub nii kultuuri määratlus kui ka selle kultuuri soovitud väärtused ja süsteemne lähenemine muutustele. Tihti ei toimu meeskonna juhtkonna vahel isegi süstemaatilist arutelu. Tulemuste, käitumise ja uskumuste analüüsimine võib olla üks viis hüpoteesi loomiseks kultuuri põhielementide kohta. Tänapäeval saavad ettevõtted analüüsist kaugemale minna, et kasutada erinevaid lähenemisviise töötajate uurimiseks, klientide arvustuste keeletöötluseks ja muudeks Interneti-allikaandmeteks, et ettevõttekultuuri puudutavaid hüpoteese peamiste sidusrühmade vaatenurgast täpselt testida ja kinnitada.

Kuigi tegevjuhil peaks olema kultuurimuutuste jõupingutustes esmane juhtroll, usun, et kõik teised tippjuhid peaksid ja saavad mängida olulist rolli selles artiklis kirjeldatud muutustes. Nad saavad teha koostööd, et sõnastada ja tühistada uskumusi, mis ettevõttele enam kasu ei too. Nad saavad koos töötada, et luua tugevaid narratiive, mis olemasolevate uskumuste raamistikku muutes viivad paremate tootlikkuse tulemusteni. Nad saavad töötada selle nimel, et luua uusi eeskujusid ja tõlkida uusi uskumusi ja käitumis- ja suhtlusmustreid ning tugevdada neid käitumis- ja suhtlusmuutusi töökohal.

See artikkel keskendub kultuurimuutustele, kuid mitte kõik kultuurilõksud pole halvad. Tõepoolest, paljud uskumused, nagu usk „me oleme erilised” tabelis toodud näitest, on teadus- ja arendustegevuse kontekstis (R&D- Teadus- ja arendustegevus) ning tootearendus on olnud üliolulised uuenduslike ja diferentseeritud toodete loomisel, mis muudavad selle kultuuri konkurentsieelise allikaks. Seega on oluline omada selget arusaama, kuidas olemasoleva kultuuriga töötada, et muuta see konkurentsieelise allikaks, enne kui otsite midagi, mis seda muudab. Seetõttu on teie kui juhtide jaoks oluline diagnoosida valitsev kultuur. Teie üleminekuprioriteedid peavad kas süstemaatiliselt sobituma teie olemasoleva kultuuriga ja kasutama seda konkurentsieelise loomiseks või peate oma prioriteetide tõhusaks täitmiseks välja töötama muutuste strateegiad. Viimasel juhul peate otsustama, kas kulud ja ajaraam on suuremad kui uuest kultuurist saadav kasu.

Kuiv jääk

Üleminekuperioodid on ajad, mil juhid peavad tõhusalt diagnoosima valitsevat kultuuri ja seejärel otsustama luua strateegiaid või algatusi, mis piiravad olemasolevat kultuuri või loovad strateegiate toetamiseks uue. Kultuuri määratlemine ja muutmine on keeruline asi – kultuurid ju arenevad ja eksisteerivad aastaid. Tagurpidi töötamine – tulemusi ja uskumusi jälgides saate eeldada ja alustada peamiste kultuuriliste atribuutide testimist ning mõista tähendust ja päritolu. Kultuuri muutmiseks saab rakendada strateegiaid kultuuriliste narratiivide muutmiseks, uskumuste ümberkujundamiseks muutuvate eeskujude ja valikulise värbamise kaudu ning kultuuri tugevdamiseks muutuste mõõtmise ja stimuleerimise ning sihipärase suhtluse kaudu. Arusaamatust ja puudulikku kaasatust kultuurimuutustesse üleminekuperioodil saab suurepäraselt illustreerida Peter Druckerile omistatud lausega: "Kultuur sööb hommikusöögiks strateegiat!"

See materjal (nii tekst kui ka pildid) on kaitstud autoriõigusega. Kõik täielikult või osaliselt kordustrükid koos aktiivse lingiga materjalile.

1. Teoreetilised lähenemised uurimistööle

Välismaal hariduse omandamise praktikate tõhususe uurimine sotsiaal-kultuuriliste ja institutsionaalsete normide ja reeglite vastuvõtjate tajumise, assimilatsiooni ja taastootmise seisukohast keskendub selliste sotsiaalsete nähtuste uurimisele nagu: kultuuridevaheline suhtlus; indiviidi sotsiaalkultuuriline kohanemine talle võõras rühmas; inimese sotsiaalse ja normatiivse teadvuse muutlikkus; grupi arusaam võõrast, kes tuli väljastpoolt; indiviidi suhtumine oma endisesse keskkonda pärast seda, kui on saanud kogemuse suhtlemisest talle võõra ühiskonnaga normatiivsel, kultuurilisel, psühholoogilisel tasandil.

Teoreetilises sotsioloogias on laialdaselt käsitletud kultuuridevahelise interaktsiooni fenomeni, normide ja kultuurimustrite assimilatsiooni probleem ning inimese kohanemine erinevas keskkonnas. Vaatleme mõningaid teoreetilisi mõisteid, mis tõlgendavad teise riiki sattunud indiviidi olukorda oma sotsiaalse ja kultuurilise interaktsiooni seisukohalt ning mida saab kasutada analüüsi teoreetiliste ja metodoloogiliste kategooriatena.

Lääne normide ja kultuurimustrite assimilatsiooni uurimine on otseselt seotud kultuuridevahelise suhtluse fenomeniga, kuna assimilatsioon kui selline on kultuuridevahelise suhtluse protsessi tulemus võõrasse keskkonda sattunud indiviidi ja kohaliku kogukonna vahel.

"Kultuuridevahelise suhtluse" mõiste tõid teaduskäibesse Ameerika teadlased E. Hall ja D. Trager 1954. aastal raamatus "Culture as Communication: Model and Analysis". Oma töös peeti kultuuridevahelist suhtlust inimsuhete eriliseks valdkonnaks. Hiljem arendab E. Hall oma teoses "Vaikne keel" ideid kultuuri ja suhtluse suhetest ning toob selle probleemi esmakordselt mitte ainult teaduslikud uuringud, vaid ka iseseisev akadeemiline distsipliin. E. Hall töötas välja jäämäe-tüüpi kultuurimudeli, kus kultuuri olulisemad osad on “vee all” ja ilmselge on “vee kohal”. See tähendab, et kultuuri ennast on võimatu "näha". Teisisõnu, teise kultuuri mõistmiseks ja õppimiseks ei piisa ainult vaatlustest. Täisväärtuslik õpe saab toimuda vaid vahetu kontakti kaudu teise kultuuriga, mis paljuski tähendab inimestevahelist suhtlust. Autor usub, et indiviidide väärtusorientatsioonid (mis puudutavad tegevusi, suhtlust, olukorra keskkonda, aega, ruumi jne) reguleerivad kommunikatiivseid tegevusi konkreetses situatsioonikontekstis ja seega toimub teatud kogemuste vahetus inimeste vahel alates aastast. erinevad kultuurid... Samuti tuleb märkida, et E. Hallist sai kultuuridevahelise suhtluse kui omaette distsipliini rajaja.

Kultuuridevahelise suhtluse uurimine toimub sageli süsteemse lähenemise abil (T. Parsons, K.-O. Apel, N. Luhmann, K. Deutsch, D. Aston, S. Kuzmin, A. Uemov). Selle käsitluse kohaselt kuulutatakse sotsioloogias sotsioloogia objektiks mitmekesised sotsiaalsed süsteemid, st ühel või teisel viisil korrastatud inimestevaheliste suhete kogum, sealhulgas selline sotsiaalne süsteem nagu ühiskond. Kultuuridevaheline suhtlus on antud juhul kahe või enama süsteemi koostoime. Interaktsiooni saab läbi viia erinevaid viise, kuid ühel või teisel viisil on see omamoodi süsteemide elementide vahetus, milleks võivad olla nii üksikisikud kui ka teave, teadmised, kultuuriväärtused ja sotsiaalsed normid. Erinevalt E. Hallist ja D. Tragerist, kes näevad kultuuridevahelist suhtlust inimsuhete erivaldkonnana, peavad mitmed teised uurijad selle nähtuse all silmas süsteemide koostoimet, kus inimesed ei ole kultuuride esindajad, vaid ainult nende elemendid.

Kultuurirelativismi teooria (I. Gerder, O. Spengler, A. Toynbee, W. Samner, R. Benedict, N. Ya. Danilevsky, K. N. Leontiev, L. N. Gumiljov) nõuab iga kultuuri sõltumatust ja kasulikkust, kus Kultuuridevahelise suhtluse edu on seotud kultuuriobjektide stabiilsusega ja lääne sotsiaal-kultuurilise süsteemi universaalsuse idee tagasilükkamisega. Teisisõnu kritiseerib see teooria assimilatsiooniprotsessi kui sellist ning kultuuridevahelise suhtluse etteotsa seatakse iga kultuuri ainulaadsus. See tähendab erinevust inimestega suhtlemise normide, kultuuride ja elustiili vahel erinevad riigid ei tohiks mingil juhul saada edu komistuskiviks see suhtlus... Kultuuripraktikate vahetus on sel juhul pigem negatiivne kui positiivne nähtus.

Indiviidi interaktsiooni uurimine võõra keskkonnaga, tema kohanemist sellega on ka üks etnosotsioloogia põhiprobleeme. Etnosotsioloogid panevad erilist rõhku inimesega uues grupis toimuvale protsessile, inimese grupikuuluvustunde muutuste etappidele ja faasidele. Vene teadlane S.A. Tatunts uurib oma töös "Etonosotsioloogia" erinevate kultuuride esindajate omavahelise interaktsiooni probleemi, pöörates erilist tähelepanu inimese kohanemisele, kes on sattunud võõrasse väljakujunenud keskkonda, kus on omad reeglid, normid ja kultuurimustrid.

Etnosotsioloogias nimetatakse tavaliselt sotsiokultuuriliseks kohanemiseks ühe riigi esindaja leidmist teisest, talle võõrast riigist, tema suhtlemist võõra keskkonnaga. Sotsiokultuuriline kohanemine erinevas keskkonnas toimub kahes vormis – assimilatsioon ja akulturatsioon. Esimesel juhul aktsepteerib inimene (rühm) (vabatahtlikult või sunniviisiliselt) vastuvõtva etnilise keskkonna väärtusi ja norme. Uues keskkonnas näivad migrandid, immigrandid lahustuvat. Siis ei taju ei nemad ise ega vastuvõttev keskkond neid "autsaideritena" või "võõrvähemusena". Nagu autor kirjutab, saab enamiku teadlaste arvates täielik assimilatsioon, lahustumine toimuda alles teises, kolmandas põlvkonnas. Teisel juhul säilivad nende peamised etnokultuurilised omadused, kuid vähemused aktsepteerivad uue ühiskonna norme ja väärtusi. kultuurikeskkond ja järgige neid.

Olenevalt inimese eesmärkidest võib kohanemisel olla erinev ajaline iseloom: lühike ja pikk. Lühiajalise kohanemisega omandab inimene, säilitades kuuluvuse oma kultuurirühma ja seda seletades, enda jaoks uue keele, loob kontakte ja suhtlemist. Arvatakse, et selline kohanemine kestab kuni kaks aastat ning üle kahe aasta, olles uues etnilises keskkonnas, on vaja üles näidata suuremat kaasatust ja aktiivsust.

Sotsiokultuurilise kohanemise struktuuris on S.A. Tatunts eristab kolme komponenti:
olukord, vajadus, võime. Eeldatakse, et migrant peab läbima kolm kohustuslikku etappi. Esimene etapp on seade, mis hõlmab eluaseme ja töö otsimist ja leidmist. Kohanemise teises etapis toimub kohanemine keele, loodus- ja ökoloogilise keskkonna, usutunnistuse ja ühiskonnaeluga. Kolmas etapp - assimilatsioon on seotud kogu ebamugavate aspektide kompleksi kõrvaldamisega omandamise kaudu
uus identiteet, kui endisest migrantist saab vastuvõtva etnilise keskkonna osa.

Sotsiokultuurilise kohanemise edukus sõltub inimese individuaalsete vajaduste ja vastuvõtva etnokultuurilise keskkonna nõuete õigest tasakaalust. See tasakaal sõltub omakorda inimesest, kes peab omama kõrget enesekontrolli ja järgima uue keskkonna üldtunnustatud regulatiivseid nõudeid.

Kui viia ülaltoodu üle uuritavatele probleemidele, siis võib märkida, et esiteks on eriti terav noor mees kes satuvad välismaale, võib esineda keele omandamise probleem ja keerulised ebamugavused, mis tulenevad "maa-aluse" kaotamisest tuttavate sotsiaalsete juhiste, normide ja reeglite näol.

Teine uurija K. Dodd, kes uurib kultuuridevahelist interaktsiooni etnosotsioloogilises aspektis, pöörab omakorda tähelepanu indiviidile, kes satub võõrasse keskkonda. Teoses "Kultuuridevahelise suhtluse dünaamika" käsitleb autor üksikasjalikult inimese ja võõra keskkonnaga suhtlemise probleemi.

K. Doddi sõnul kogeb inimene võõrasse keskkonda sattudes ennekõike "kultuurišokki", teisisõnu, see on ebamugavustunne, abitus, desorientatsioon, ärevus, mis on tingitud sotsiaalse suhtluse tuttavad sümbolid ja märgid ning uute teadmiste puudumine. Kultuurišokk on eelkõige sotsiaalpsühholoogiline nähtus, mille põhjusteks võivad olla ka esmase kontakti raskused uue etnokultuurilise keskkonnaga, ebakindlus jne.

Dodd tuvastab kolm peamist kultuurišoki sümptomite kategooriat:

psühholoogiline (unetus, püsivad peavalud, seedehäired
jne.);

emotsionaalne (ärritatavus, ärevus, koduigatsus, mõnikord muutub paranoiaks);

kommunikatiivne (isolatsioon, raskused suhetes isegi lähedastega, pidev rahulolematus, frustratsioon).

Inimese kultuurišoki periood välisriigis takistab kahtlemata kultuuridevahelist suhtlust. Kehva tervise tõttu, nii füüsilise kui vaimse, hakkab inimene "sulgema" ja vältima uut keskkonda. Selle perioodi ületamine on väljarändaja üks peamisi ülesandeid teel normaalsesse eksistentsi talle võõraste seas.

1. Saabudes mõnda teise, reeglina jõukasse riiki, kogeb emigrant rõõmustavat elevust. Dodd tõlgendab seda seisundit kui rahulolu õigesti saadud asjadega
otsus sellesse kaunisse kohta kolida. Külastajale meeldib sõna otseses mõttes kõik, mis teda ümbritseb, ta on eufoorialähedases seisundis. Dodd nimetab seda etappi "mesinädalateks". Tõepoolest, sellise seisundi kestus võib varieeruda olenevalt inimese olemusest, lühikesest ajavahemikust kuni kuuni.

2. Teine etapp tähistab mesinädalate lõppu. Seistes silmitsi paljude probleemidega, hakkab inimene mõistma, et õnnelike ootuste ootus on vaid illusioon, mis on kaunistatud mesinädalate muljetega ja mida võimendab eufooria esimestest uues kohas viibimise päevadest, ning hakkab mõistma, et eksis siia tulles. Doddi sõnul nimetatakse seda etappi "kõik on kohutav".

3. Kultuurišoki ületamine - nn kohanemisprotsess, uues keskkonnas "elamine", mis võib erinevate indiviidide jaoks toimuda erineval viisil ja millel on olemuslikult erinevad tulemused.

K. Dodd püüdis interaktsiooni protsessi käsitleda struktureeritumalt
indiviid tema jaoks uue keskkonnaga ja tuvastada tema jaoks võõrasse riiki sattuva inimese neli võimalikku käitumisjoont.

Esimene käitumismudel on "Fligt": lend ehk passiivne autarhia. See on katse vältida otsest kokkupuudet võõra kultuuriga. Migrandid loovad oma mikrokosmose, milles elavad “omad”, hõimukaaslased ja on kohal oma etnokultuuriline keskkond. Seda käitumismudelit nimetatakse ka getoks. Getostumine on iseloomulik rahvusvähemustele, kes osutusid sisserändajateks ja pagulasteks, neile, kes elavad suurtes tööstuspealinnades ja megapolides. Niisiis, Berliinis on Kreuzbergi Türgi kvartal, New Yorgis venekeelne Brighton Beach, Pariisis araablaste kvartal, Los Angeleses armeenia kvartal. Siin räägivad nad peegeldavat keelt, jälgivad oma etnilise rühma kombeid ja traditsioone.

Teine mudel on "Võitlus": kaklemine ehk agressiivne autarhia. Etnotsentrism avaldub aktiivselt migrantide seas. Uus reaalsus ebaadekvaatselt tajutud, kritiseeritakse uut kultuuri. Migrandid üritavad oma etnilisi stereotüüpe ja käitumismustreid uude keskkonda üle kanda.

Kolmas mudel on "Filter": eraldamine või filtreerimine. See avaldub mitmesuunalise strateegiana: 1) uue kultuuri täielik tagasilükkamine ja kindel pühendumine oma kultuurile; 2) uue kultuuri täielik tajumine ja vana tagasilükkamine.

Neljas mudel - "Flex": paindlikkus, paindlikkus. Rändaja mõistab vajadust võtta omaks uus kultuurikoodeks – keel, žestid, normid, harjumused; uus etniline raam. Teisisõnu, inimene kohaneb uue keskkonnaga, järgib selle hoiakuid, norme jne, kuid samas ei hülga vana, säilitab enda jaoks mineviku väärtuse ja võib aeg-ajalt naasta varasema juurde. eluviis.

Esimesed kaks käitumisstrateegiat on tingitud tuttavate sümbolite kadumisest, sotsiaalse suhtluse märkidest ja uute teadmiste puudumisest. Need raskendavad rahvustevahelist suhtlust. Valides kolmanda mudeli, kui säilib oma kultuurist kinnipidamine, identifitseerib inimene end oma etnilise rühmaga, edendab ja levitab oma kultuuri, tegelikult aitab kaasa kultuuride dialoogilisele kujunemisele, isolatsionismist ülesaamisele.

Neljas käitumismudel muudab inimese kultuurilist identiteeti, ta aktsepteerib täielikult uut ja järgib uut etnilist raami. See protsess võib avalduda nii väliselt jälgitavate käitumisviiside kui ka sotsiaalse taju tasandil: inimesel kujunevad välja uued hoiakud, vaated, hinnangud ja väärtused.

Kolmas ja neljas mudel kujutavad endast väljapääsu rahvustevaheliste interaktsioonide kriisist.

Huvitava pilgu välismaalase suhetele kohalike elanikega võib leida saksa sotsioloogi R. Stichwe tööst tema teoses "Abivalence, indifference and sociology of the Alien". Autor uurib "tulnuka" sotsiaalset fenomeni ja esitab oma teesid selle koosmõjust keskkonnaga erinevatel tasanditel. Selle töö sätete mainimine tundub meile asjakohane, kuna see annab uuritavale probleemile ülevaate teisest küljest, st ühiskonna positsioonist, kuhu kuuluvad välismaised indiviidid, ja meil on võimalus seda paremini mõista. uuritava interaktsiooni olemus.

Ühiskonna arusaam võõrast, äsja saabunud indiviidist ja temaga suhtlemisest on Shtihwe sõnul üsna mitmekülgne ja raske. Peamine idee, mille autor väljendab, on see, et võõra kuvand ühiskonnas võib võtta erinevaid vorme.

Esimest sellist vormi iseloomustab asjaolu, et teatud kohta ilmunud võõras on ühelt poolt keegi teine, erineb antud ühiskonnast mitme kriteeriumi, näiteks selle sotsiaalsete ja kultuuriliste hoiakute, normide poolest. käitumisest, teadmistest ja oskustest. Selles mõttes tajutakse teda kui võõrast, keda inimesed väldivad ja eemale hoiavad seetõttu, et ta toob oma erimeelsustega teatud mure teatud grupi väljakujunenud korda. Samas on võõras teatud uuendus ja põhjus ühiskonnale oma korra ja elukäigu üle järele mõelda. Teadmised, oskused, teistsugune vaade sotsiaalsetele normidele ja alustele – see, mis võib teenida gruppi, kuhu ta sattus, arenguks ja muutusteks. Shtihwe kirjutab, et "tulnukas kehastab tagasilükatud või ebaseaduslikke võimalusi, mis tema kaudu paratamatult ühiskonda tagasi pöörduvad". Tulnukas annab näiteks hierarhia võimaluse, juhi või monarhi kõrgeima võimu, mis seletab, miks traditsioonilistes Aafrika ühiskondades New Age'i alguses ja 19. sajandil. merehädalistest eurooplastest said sageli pealikud või monarhid. Või kehastab ta majanduslikel põhjustel paratamatut liigkasuvõtmise võimalust, mis ei ole kombineeritud paljude laialt levinud väärtusorientatsioonidega ja on seetõttu sunnitud võõra kujundisse. Seda tüüpi näidete abil saab selgeks, et ühiskond võõra kujundis tekitab enda jaoks häireid, mis on vajalikud tema edasiseks arenguks ega ole tegelikult ootamatud. Autor teeb reservatsiooni, et sageli moodustab ühiskond ise sellise tulnuka kuju, et õigustada selles ette võetud muudatusi. See tähendab, et ambivalentsuse esimest vormi võõra suhtes võib nimetada "võõraks-renegadiks ja võõras-novaatoriks".

Võõrasse suhtumise ambivalentsuse teine vorm on seotud konfliktiga institutsionaliseeritud normatiivsete ootuste ja nende realiseerumise struktuursete võimaluste vahel. Ühel pool on pea iga ühiskonna paratamatult piiratud ressursid, mis sunnib strateegiliselt kaalutletud, vaenuliku värvinguga kohtlema kõiki, kes ei kuulu lähemasse pereringi või teatud inimeste kogukonda, kus kõik on kuidagi omavahel seotud. Kuid sellele piiratud ressursside survele peavad vastu institutsionaliseeritud vastastikkuse motiivid, mis on laialt levinud kõigis ühiskondades, mis muudavad abi ja külalislahkuse võõraste suhtes normiks. Teisisõnu on vastuolu kellegi teise omaga. Ühelt poolt tajutakse teda kui vaenlast, kes püüab neelata, kasutada osa ühiskonna ressurssidest, kus ta asub, olgu selleks siis materiaalne rikkus, kultuuriväärtused, informatsioon või teadmised ja oskused. Teisest küljest on võõras samal ajal ka külaline, kes saabus teisest riigist, mis nõuab temaga teatud kohtlemist seoses külalislahkuse normidega, nagu näiteks kohalike elanike sõbralikkus, abivalmidus. , alustades võõras keskkonnas navigeerimise probleemidest ja lõpetades füüsilise abiga. Nagu autor kirjutab, on külalise ja vaenlase vaheline kõhklus “võõra” mõistmisel selgelt seotud nimetatud struktuursete ja normatiivsete imperatiivide konfliktiga: ressursside piiratus ja vastastikkuse kohustus. Teisisõnu, see võõrasse suhtumise ambivalentsuse vorm on "võõras-vaenlane ja võõras-külaline".

Edasi kirjutab autor tendentsidest seoses tulnukaga tänapäeva ühiskondades. Koos eelmainitud ambivalentsusvormidega kellegi teise tajumisel on ilmnenud tendents, et ühiskond püüab kuidagi nullida kategooria „tulnukas” olemasolu. Kuna võõra olemasolu kannab endas teatud sotsiaalset pinget, siis pole üllatav, et inimesed kipuvad seda pinget ühel või teisel viisil kuidagi neutraliseerima. Autor toob välja mitu sellist meetodit.

1. Võõra "nähtamatus". Tulnukat tajutakse kui midagi, millel on negatiivne värv, kui inimene, kes kannab ohtu, kuid see suhtumine ei kehti konkreetsete inimeste kohta, kes tulid teistest riikidest, vaid pigem "müütiliste", nagu autor ütleb, pättide kohta. See tähendab, et tulnuka kategooria muutub millekski nähtamatuks, arutatakse üksikisikute seas, kuid samas ei avaldu selline suhtumine teatud ja konkreetsete inimeste suhtes. Nende "veidrust" kas ignoreeritakse või võetakse see iseenesestmõistetavana.

2. Võõraste universaliseerimine. See on nn tulnuka kategooria nullimine inimeste teadvuses, nagu autor ütleb - "lahkumine tulnukast", mida viiakse läbi erineval viisil. Ehk siis tulnukas kui terviklik nähtus lakkab ühiskonnas olemast.

3. Tulnuka lagunemine. See seisneb selles, et kogu võõra inimese isiksus laguneb eraldi funktsionaalseteks segmentideks, millest on palju lihtsam üle saada. Kaasaegses ühiskonnas esineb üha rohkem lühiajalisi interaktsioone, suhtluspartnerid jäävad seetõttu üksteisele võõraks, indiviidi terviklikkus kõigis oma häirivates aspektides taandub juba interaktsiooniakti taha. Selles mõttes on meil tegemist isiklike ja ebaisikuliste suhete areneva diferentseerumisega. Ja just võõras on sellise eristamise peategelane. Ehk siis inimene kui ühtne isiksus lakkab olemast, teda hakatakse tajuma oma erinevates hüpostaasides vastavates erinevates kooslustes. Isiklikud ja ebaisikulised seosed määravad lihtsalt kellegi teise tajumise olemuse. Isiklike sidemete tasandil, nagu sõprus, mitteametlik suhtlemine, võib võõras käituda teistele tüütult, võimendada võõristustunnet. Aga ühiskonnas olles peab välismaalane üha sagedamini minema täpselt umbisikulisele suhtlustasandile, kus räägitakse suhtluse sotsiaalsetest aspektidest, näiteks äriläbirääkimistest ja siin kui võõras jääb kellelegi võõraks, siis see kvaliteet muutub ootuspäraseks ja normaalseks, lakkab häirimast ega tekita enam vajadust tulnukat kuidagi töödelda.

4. Kellegi teise sisestamine. See tulnuka kategooria tähenduse kaotamise aspekt seisneb tüpiseerimise ja kategoriseerimise tähtsuses interaktsiooniprotsessides. Kui sidemed lähedaste inimestega põhinevad sümpaatial, hõlmavad mõlema osapoole individuaalsust, siis võõrast tajutakse vaid trükkimise, mistahes sotsiaalsesse kategooriasse omistamise kaudu. See eeldab selgelt esialgse ebakindluse edukat ületamist. Võõras ei ole enam ebakindluse põhjus; seda saab täpsemalt määratleda kategoorilise määramisega. Võõra positsioonile oli varasemates ühiskondades iseloomulik, et ta oli sageli eristustega ühel poolel, mis selgelt ei näinud ette kolmandat võimalust. Seega jäi kas jäik määramine ühele kahest osapoolest või ühegi osaleja jaoks ei olnud eelnevalt arvutatud kõikumine mõlema poole vahel. Üks neist eristustest on sugulane/tulnukas. Nüüd ilmub nn kolmas staatus. Seda kategooriat saab kirjeldada järgmiselt: sellesse kuuluvad inimesed ei ole sõbrad, vaenlased, sugulased ega võõrad. Ümbritsevate inimeste domineeriv suhtumine nendesse on ükskõiksus. Külalislahkuse või vaenulikkuse koht asendub ükskõiksuse kujuga kui normaalne suhtumine peaaegu kõigisse teistesse inimestesse.

Indiviidi ja talle võõra ühiskonna esindajatega suhtlemise probleeme käsitleb G. Simmel oma teoses "Ekskursioon tulnukast". Simmel analüüsib mõistet võõras – inimene, kes satub gruppi, mis eri kriteeriumide järgi temast erineb. Võõras on võõras, kes tuleb väljast. Seetõttu on ta ruumiliselt täpselt võõras, kuna rühm identifitseerib end teatud ruumiga ja ruum, "muld" - iseendaga. Võõras, määratleb Simmel, ei ole see, kes tuleb täna, et homme lahkuda. Ta tuleb täna, et homme jääda. Kuid jäädes on ta jätkuvalt võõras. Rühm ja autsaider on küll heterogeensed, kuid tervikuna moodustavad mingi laiema ühtsuse, milles tuleb arvestada mõlema poolega. Ajaloos oli võõras kaupmees ja kaupmees võõras. Kõrvalseisja on objektiivne, sest ta ei ole grupisiseste huvidega mässitud. Aga sellepärast, et ta on ka vaba ja seetõttu kahtlane. Ja sageli ta mitte ainult ei saa grupiga jagada tema sümpaatiat ja antipaatiat, vaid näib olevat inimene, kes soovib hävitada olemasolevat korda, vaid ta asub tõepoolest "edenemise" poolele, vastupidiselt valitsevatele tavadele ja traditsioonidele.

Simmeli võtmekriteerium võõra määratlemisel on võõra "läheduse ja kauguse ühtsus" grupi suhtes (ja algul tajutakse seda kriteeriumi ruumilisena). Selline ühtsus võib tähendada kaugust, piiri, liikuvust, fikseeritust. Need mõisted aitavad määratleda võõra ja grupi suhtlemise eripära. Selle eripära olemuseks on võõra "vabadus", mille tagajärjed grupile ja võõrale endale on peamiselt Simmeli poolt hõivatud. Selle vabaduse tähenduse selgitamiseks on vaja mõista, mis on eelmainitud "kaugus", kaugus, millel on täpselt määratletud alguspunkt - rühm, kuid mis ei ole määratletud ei lõpp-punkti ega pikkusega. Rühma jaoks on need viimased parameetrid võõra inimese omadustes ebaolulised; oluline on see, et ta eemaldub grupist ja eemaldub sellest konkreetsest grupist; tema kohalolek selles on märkimisväärne ainuüksi seetõttu, et see võimaldab fikseerida selle eemaldumise või antud gruppi naasmise protsessi. Rühm ei jälgi ega kontrolli sissetungijat kogu distantsi vältel, seega ei ole tema võõrandumine puudust ega skisma. Pigem on see vaatleja positsioon, kui on vaatlusobjekt - rühm, ja kui vaatlus on võõra ja grupi suhte olemus, siis selle suhte juhtmotiiv, pinge ja dünaamika.

"Võõras" ei ole kindlasti seotud ühegi grupiga, ta on nende kõigi vastu; see suhtumine ei ole pelgalt mitteosalemine, vaid teatud kauguse ja läheduse, ükskõiksuse ja kaasatuse suhte struktuur, mille raames on mõeldav, ehkki taunitav "oma hartaga võõras kloostris". Võõra objektiivsus ja vabadus määravad ka temaga läheduse eripära: suhted võõraga on abstraktsed, temaga saab jagada vaid kõige tavalisemaid jooni, neid, mis ühendavad ükskõik millise inimese kellegagi. Võõrandumise, "võõrandumise", võõraks muutumise protsessi näitab Simmel kui universaliseerumisprotsessi. Inimeste vaheline tunnuste ühisosa, kui see levib suurele elanikkonnale, võõrandab nad üksteisest. Mida ainulaadsem on see, mis neid ühendab, seda tihedam on side. Mida rohkem see ühine ulatub nende suhtest kaugemale, seda vähem lähedane see suhe on. Sedasorti kogukond on universaalne ja võib ühendust võtta kõigiga: selliste suhete aluseks võivad olla näiteks "universaalinimlikud väärtused" ja ehk kõige "universaalsem" neist – raha. Kogukonna universaalsus tugevdab selles juhuse elementi, ühendavad jõud kaotavad oma spetsiifilise, tsentripetaalse iseloomu.

A. Schützi teos „Võõras. Essee sotsiaalpsühholoogiast". "Autsaideri" all mõistab autor "meie aja ja meie tsivilisatsiooni täiskasvanud indiviidi, kes püüab saavutada pidevat tunnustust või vähemalt sallivat suhtumist iseendasse grupist, kellega ta läheneb". Schütz analüüsib, kuidas see konvergents toimub, kõrvutades kultuurimudelite aktsepteerimist antud grupis sündinud inimese ja sellele “võõra” inimese poolt.

Schütz usub, et kõik, kes on sündinud või kasvanud rühmas, võtavad oma esivanemate poolt edasi määratud, standardiseeritud kultuurimustri. Seda skeemi ei sea kahtluse alla ja see toimib juhisena kõigis sotsiaalses maailmas ettetulevates olukordades. Kultuurimustrisse sobivaid teadmisi peetakse enesestmõistetavaks, kuni pole tõestatud vastupidist. Need teadmised võimaldavad soovimatuid tagajärgi vältides saavutada igas olukorras minimaalse pingutusega parimaid tulemusi. Seega on kultuurimudeli funktsioon töömahukate uuringute välistamine, elimineerimine ja valmis suuniste andmine.

Fakt on see, et igapäevaelus huvitab inimest ainult osaliselt oma teadmiste selgus, st täielik arusaam oma maailma elementide seostest ja neid seoseid reguleerivate üldpõhimõtete vahel. Ta ei küsi endalt, kuidas näiteks tema auto töötab ja millised füüsikaseadused võimaldavad selle toimimist. Inimene, usub Schütz, peab enesestmõistetavaks, et teine inimene mõistab tema mõtet, kui see on selges keeles väljendatud, ja reageerib sellele vastavalt; samas ei huvita teda üldse, kuidas seda "imelist" sündmust üldiselt seletada on võimalik. Pealegi ei püüdle ta sugugi tõe poole ega nõua kindlust: "ta vajab vaid teavet võimaluste ja riskide tõenäosuse ja mõistmise kohta, mida praegune olukord toob tema tegevuse tulevasesse tulemusse."

Samal ajal ei jaga võõras oma isiksusekriisi tõttu ülaltoodud oletusi. Tegelikult saab temast inimene, kes peab kahtluse alla seadma peaaegu kõik, mis grupi liikmetele, kellega ta on lähedane, kindel tundub. Selle grupi kultuurimudelil pole tema jaoks autoriteeti, kasvõi seetõttu, et ta ei olnud seotud selle mudeli moodustanud elava ajaloolise traditsiooniga. Muidugi teab kõrvalseisja, et selle rühma kultuuril on oma eriline ajalugu; pealegi on see lugu talle kättesaadav. Temast ei saanud aga kunagi sama lahutamatut osa tema eluloost, nagu oli tema jaoks tema sünnirühma ajalugu. Iga inimese jaoks muutuvad eluviisi elementideks tavad, mille järgi elasid tema isad ja vanaisad. Järelikult, kirjutab A. Schütz, liitub võõras uusfüüdina teise rühmaga . V parimal juhul ta võib olla valmis ja võimeline jagama uus grupp elavas ja vahetus kogemuses ühine olevik ja tulevik; kuid igal juhul jääb ta sarnasest minevikukogemusest kõrvale. Oma võõrustajarühma seisukohalt on ta ajaloota mees.

Põlisrühma kultuurimudel on autsaideri jaoks endiselt pideva ajaloolise arengu tulemus ja tema biograafia element; ja seetõttu see mudel oli ja jääb tema "suhteliselt loomuliku maailmavaate" jaoks vaieldamatuks korrelatsiooniskeemiks. Järelikult hakkab kõrvalseisja uut sotsiaalset keskkonda loomulikult tõlgendama harjumuspärase mõtlemise kaudu.

Selle leidmine oma uues keskkonnas erineb väga palju sellest, mida ta kodus olles ootas, on sageli esimene šokk võõra inimese usule harjumuspärase "tavalise mõtlemise" väärtusesse. Lisaks sellele, et autsaideril on raskusi kultuurimustrite omaksvõtmisega, seisab ta silmitsi tõsiasjaga, et tal ei ole sotsiaalse grupi liikme staatust, millega ta sooviks liituda, ja et ta ei leia algust. punkt orienteerumiseks.

Märkimisväärseks takistuseks, barjääriks kultuurinäidiste assimilatsiooni teel saab võõrkeel, mida räägitakse antud sotsiaalses rühmas. Tõlgendus- ja väljendusskeemina ei koosne keel lihtsalt sõnastikku kataloogitud keelelistest sümbolitest ja süntaktilistest reeglitest. Esimesed on tõlgitavad teistesse keeltesse, teised on arusaadavad nende korrelatsiooni kaudu probleemivaba emakeele vastavate või kõrvalekalduvate reeglitega. Siiski on mitmeid muid tegureid:

1. Iga sõna ja iga lause ümber, kui kasutada W. Jamesi terminit, on "perifeeria", mis ümbritseb neid emotsionaalsete väärtuste haloga, mis iseenesest jäävad väljendamatuks. Need "perifeeriad", kirjutab Schütz, on nagu luule: "neid saab muusikasse seada, kuid neid ei saa tõlkida."

2. Igas keeles on mitme tähendusega sõnu, mis on ka sõnastikus ära toodud. Kuid lisaks nendele standardsetele konnotatsioonidele omandab iga kõneelement erilise teisejärgulise tähenduse, mis tuleneb kontekstist või sotsiaalsest keskkonnast, milles seda kasutatakse, ning lisaks ka erilise varjundi, mis on seotud selle kasutamise konkreetsete asjaoludega. .

3. Igas keeles on eriterminid, kõnepruuk ja murded, mille kasutamine piirdub eriliste sotsiaalsete gruppidega ning nende tähendust saab omastada ka võõras. Kuid lisaks sellele on igal sotsiaalsel grupil, olgu see kuitahes väike, oma privaatkood, mis on arusaadav ainult neile, kes osalesid üldistes minevikukogemustes, milles see tekkis.

Kõik ülaltoodud spetsiifilised nüansid on saadaval ainult rühma liikmetele. Ja nad kõik on seotud nende väljendusskeemiga. Neid ei saa õpetada ega õppida samamoodi nagu sõnavara. Selleks, et keelt väljendusskeemina vabalt kasutada, peab inimene selles keeles kirjutama armastuskirju, oskama selles palvetada. Muidugi raskendavad keeleprobleemid “tulnukatel” normide ja kultuurimustrite omastamist.

Rakendades seda kõike grupielu kultuurimustrile tervikuna, võib öelda, et grupiliige haarab ühe pilguga kinni normaalsetest sotsiaalsetest olukordadest, millesse ta satub, ja õngitseb kohe välja probleemi lahendamiseks sobiva valmisretsepti. käsi. Tema tegevus neis olukordades demonstreerib kõiki harjumise, automatismi ja poolteadlikkuse märke. Seda teeb võimalikuks asjaolu, et kultuuriline arhetüüp pakub oma retseptidega tüüpilistele näitlejatele kättesaadavaid tüüpilisi lahendusi tüüpilistele probleemidele.

Kõrvaltvaataja jaoks ei garanteeri aga grupi muster, millega ta läheneb, objektiivset õnnestumise tõenäosust, vaid pigem puhtsubjektiivset tõenäosust, mida tuleb samm-sammult testida. See tähendab, et ta peab tagama, et pakutud lahendused uus skeem viib soovitud tulemuseni ka tema kui autsaideri või uustulnuka positsioonis, kes on kasvanud väljapoole selle kultuurimustri süsteemi. Kõigepealt peab ta olukorra kindlaks määrama. Seetõttu ei saa ta peatuda uue näidise ligikaudsel tutvumisel, ta vajab selgesõnalisi teadmisi selle elementide kohta, küsides mitte ainult MIDA, vaid ka MIKS.

Teisisõnu on grupi kultuurimuster kõrvalseisja jaoks omamoodi probleemne väli, mis vajab uurimist. Kõik need faktid selgitavad kaht tunnust võõras suhtumisest gruppi, millele on tähelepanu pööranud peaaegu kõik selle teemaga tegelenud sotsioloogid: objektiivsus. võõras ja tema kahtlane lojaalsus .

Võõra objektiivsuse peamine põhjus peitub tema kogemuses "harjumusliku mõtlemise" kitsusest ja piirangutest, mis õpetas talle, et inimene võib kaotada oma staatuse, oma eluorientatsioonid ja isegi ajaloo ning tavapärane elustiil on alati palju väiksem. kõigutamatu, kui tundub. Seetõttu märkab kõrvalseisja peatset kriisi, mis võib kõigutada "suhteliselt loomuliku maailmapildi" põhialuseid, samas jäävad kõik need sümptomid märkamatuks grupiliikmetele, kes toetuvad oma tavapärase eluviisi puutumatusele.

Liiga sageli tekivad etteheited küsitava lojaalsuse kohta grupiliikmete üllatusest, et kõrvalseisja ei aktsepteeri kogu selle kultuurimustrit tervikuna loomuliku ja õige eluviisina ning parima võimaliku lahendusena mis tahes probleemile. Kõrvaltvaatajale heidetakse ette tänamatust, kuna ta keeldub tunnistamast, et pakutud kultuurimudel pakub talle peavarju ja kaitset. Need inimesed aga ei mõista, et siirdeseisundis võõras ei taju seda näidist sugugi varjupaigana ja isegi kaitsena: "tema jaoks on see labürint, milles ta on kaotanud igasuguse orienteerumistaju. "

Oluline on märkida, et Schütz hoidus assimilatsiooniprotsessi enda uurimisest, keskendudes assimilatsioonieelse lähenemise probleemile. Võõra kohanemine grupiga, mis talle alguses tundub võõras ja võõras, on selle grupi kultuurimustri pideva uurimise protsess. Kui uurimisprotsess on edukas, muutub see valim ja selle elemendid algaja jaoks enesestmõistetavaks, muutuvad tema jaoks probleemivabaks elustiiliks. Sel juhul lakkab võõras olemast võõras.

Teist aspekti indiviidi ja talle võõra keskkonnaga suhtlemise protsessist käsitleb A. Schütz teoses "Koju tagasitulek". “Koju naasmine” on antud juhul määratletud kui inimene, kes naaseb igaveseks oma kodukeskkonda pärast seal viibimist ja suhtlemist teise rühmaga.

Tagasipöörduja installatsioon erineb tulnuka installatsioonist. Koju naasja ootab naasmist keskkonda, mida ta on alati tundnud ja nagu ta arvab, tunneb ka seestpoolt ning mida peab võtma vaid iseenesestmõistetavana, et määrata kindlaks oma käitumise joon selles. Maja on Schützi sõnul spetsiifiline elustiil, mis koosneb väikestest ja olulistest elementidest, millesse inimene suhtub armastusega. Elu kodus järgib hästi organiseeritud mustrit; sellel on oma kindlad eesmärgid ja väljakujunenud vahendid nende saavutamiseks, mis koosnevad paljudest traditsioonidest, harjumustest, institutsioonidest, kõikvõimalike tegevuste rutiinidest jne.

Koju naasnud usub, et selleks, et hüljatud seltskonnaga lõpuks uuesti ühendust saada, peab ta pöörduma vaid minevikumälestuste poole. Ja kuna kõik juhtub veidi teisiti, kogeb ta midagi šoki sarnast.

Endisesse keskkonda naasnud indiviidi jaoks pole kodune elu enam otseselt kättesaadav. Schütz kirjutab, et isegi kodu poole pürgides tunneb inimene alati soovi tuua vanasse mudelisse midagi uutest eesmärkidest, uutest vahenditest nende saavutamiseks, välismaal omandatud oskustest ja kogemustest. Selline üksikisik, kes on ühel või teisel määral allutatud muutustele võõral maal või vähemalt, kes on omandanud teatud hulga tema jaoks uut teavet, pidades seda oluliseks ja kasulikuks, püüab tema arvates tuua kasu tema sünnikeskkond. Tema eelmisest keskkonnast pärit inimesed aga tajuvad temalt pärinevat infot, jällegi sellise kogemuse puudumise tõttu, läbi oma tavapärase prisma, mis korreleerib seda oma igapäevaeluga. Seda selgitades toob autor näite sõjast naasnud sõdurist. Kui ta tuleb tagasi ja räägib oma kogemusest kui ainulaadsest, märkab ta, et publik ei mõista selle unikaalsust ja püüab leida tuttavaid jooni, võttes selle kokku oma eelkujunenud ideedega sõduri elust rindel. Ainulaadsuse ja erakordse tähtsuse vahel, mida eemalviibiv inimene omistab oma kogemustele, on lõhe.
pseudotrükkimine inimeste poolt kodus; see on üks suuremaid takistusi katkenud "meie - suhte" vastastikusel taastamisel. Kahjuks nendib Schütz, et vaevalt saab loota, et ühes ühiskonnasüsteemis end tõestanud käitumisviisid on sama edukad ka teises.

Üldiselt olid vaadeldavad kontseptsioonid teoreetiliseks ja metodoloogiliseks aluseks meie poolt läbi viidud uurimistööle, mis oli pühendatud välismaal õppinud vene noorte lääneliku eluviisi, sotsiaalkultuuriliste ja institutsionaalsete normide ja reeglite assimilatsiooni ja taastootmise uurimisele. Eelkõige on Alfred Schützi fenomenoloogilise sotsioloogia sätted selle osas, kus üldise tõlgendusteooria raames räägitakse "tulnukast" ja "koju tagasipöördumisest", kõige enam kohaldatavad. meie materjalidest arusaamine.

Kultuurišokk- emotsionaalne või füüsiline ebamugavustunne, inimese desorientatsioon, mis on põhjustatud sattumisest teise kultuurikeskkonda, kokkupõrge teise kultuuriga, võõras kohas.

Mõiste "kultuurišokk" tõi teaduskäibesse 1960. aastal Ameerika teadlane Kalervo Oberg (ingl. Kalervo Oberg). Tema arvates on kultuurišokk "ärevuse tagajärg, mis ilmneb kõigi tuttavate sotsiaalse suhtluse märkide ja sümbolite kaotamise tagajärjel", lisaks on inimesel uude kultuuri sisenedes väga ebameeldivad aistingud.

Kultuurišoki olemus seisneb vanade ja uute kultuurinormide ja orientatsioonide konfliktis, vanade – indiviidile omaste kui ühiskonna esindajana, kust ta lahkus – ja uute, st ühiskonda, kuhu ta saabus, esindajate konflikt. Rangelt võttes on kultuurišokk kahe kultuuri konflikt individuaalse teadvuse tasandil.

Jäämäe kontseptsioon

Võib-olla on üks tuntumaid kultuurišoki kirjeldamise metafoore jäämäe mõiste. See tähendab, et kultuur ei koosne ainult sellest, mida me näeme ja kuuleme (keel, kunst, kirjandus, arhitektuur, klassikaline muusika, popmuusika, tants, köök, rahvariided jne), vaid ka sellest, mis jääb meie esialgsest tajust (taju) kaugemale. ilu, lapsevanemate ideaalid, suhtumine vanematesse, patu mõiste, õiglus, lähenemised probleemide ja probleemide lahendamisele, rühmatöö, silmside, kehakeel, näoilmed, enesetunnetus, suhtumine vastassoosse, seotus minevikku ja tulevik, ajajuhtimine, suhtluskaugus, hääle intonatsioon, kõne kiirus jne) Kontseptsiooni olemus seisneb selles, et kultuuri saab kujutada jäämäena, kus veepinnast kõrgemal on vaid väike nähtav osa kultuurist ja all. sealne veepiir on kaalukas see nähtamatu osa, mis ei tule nähtavale, aga omab suurt mõju meie arusaamale kultuurist kui tervikust. Kui kokkupõrge toimub jäämäe (kultuuri) tundmatus, vee all olevas osas, tekib kõige sagedamini kultuurišokk.

Ameerika teadlane R. Weaver võrdleb kultuurišokki kahe jäämäe kohtumisega: "vee all" toimub "mitteilmne" tasemel peamine väärtuste ja mentaliteedi kokkupõrge. Ta väidab, et kui kaks kultuurilist jäämäge põrkuvad, läheb see osa kultuuritaju, mis varem oli teadvuseta, teadvuse tasandile ning inimene hakkab suure tähelepanuga suhtuma nii enda kui ka võõra kultuuri. Inimene on üllatunud, kui mõistab selle käitumist kontrolliva varjatud normide ja väärtuste süsteemi olemasolu alles siis, kui ta satub teise kultuuriga kontakti. Tulemuseks on psühholoogiline ja sageli ka füüsiline ebamugavustunne – kultuurišokk.

Võimalikud põhjused

Kultuurišoki põhjuste kohta on palju seisukohti. Nii toob uurija K. Fournem välja kirjanduslike allikate analüüsi põhjal kaheksa lähenemist selle nähtuse olemusele ja tunnustele, kommenteerides ja näidates kohati isegi nende ebaühtlust:

Põhimõtteliselt saab inimene kultuurišoki osaliseks, kui ta satub elukohariigist erinevasse riiki, kuigi sotsiaalse keskkonna järsu muutumise tõttu võib ta oma kodumaal kogeda sarnaseid tundeid.

Inimesel on konflikt vanade ja uute kultuurinormide ja orientatsioonide vahel – vanad, millega ta on harjunud, ja uued, mis iseloomustavad tema jaoks uut ühiskonda. See on kahe kultuuri konflikt inimese enda teadvuse tasandil. Kultuurišokk tekib siis, kui tuttavad psühholoogilised tegurid mis aitas inimesel ühiskonnaga kohaneda, kaduda ja hoopis tunduda tundmatuna ja arusaamatuna, kes on pärit teisest kultuurikeskkonnast.

See uue kultuuri kogemus on ebameeldiv. Oma kultuuri raames luuakse püsiv illusioon oma maailmanägemusest, elustiilist, mentaliteedist jne kui ainuvõimalikust ja mis kõige tähtsam – ainsast lubatust. Valdav enamus inimesi ei teadvusta end eraldiseisva kultuuri produktina isegi neil harvadel juhtudel, kui nad mõistavad, et teiste kultuuride esindajate käitumise määrab tegelikult nende kultuur. Vaid väljudes oma kultuuri piiridest ehk kohtudes teistsuguse maailmavaate, hoiakuga jne, saad aru oma sotsiaalse teadvuse eripäradest, näed kultuuride erinevust.

Inimesed kogevad kultuurišokki erineval viisil, nad ei ole võrdselt teadlikud selle mõju tõsidusest. See sõltub nende individuaalsetest omadustest, kultuuride sarnasuse või erinevuse astmest. See sisaldab terve rida tegurid, sealhulgas kliima, riietus, toit, keel, religioon, haridustase, materiaalne rikkus, perekonna struktuur, kombed jne.

Kultuurišoki tõsidust mõjutavad tegurid

Kultuurišoki avaldumise tugevus ja kultuuridevahelise kohanemise kestus sõltuvad paljudest teguritest, mille võib jagada kahte rühma: sisemine (individuaalne) ja välimine (rühm).

Teadlaste sõnul on inimese vanus teise kultuuriga kohanemise põhiline ja kriitiline element. Vanuse kasvades on inimesel raskem integreeruda uude kultuurisüsteemi, ta kogeb üha pikemat aega kultuurišokki ning ta tajub aeglasemalt uue kultuuri väärtusi ja käitumismustreid.

Kohanemisprotsessis on oluline ka inimese haridustase: mida kõrgem see on, seda edukam on kohanemine. See on tingitud asjaolust, et haridus laiendab inimese sisemist potentsiaali, raskendab tema taju keskkond, mis tähendab, et see muudab selle muutuste ja uuenduste suhtes tolerantsemaks.

Võime rääkida universaalsest nimekirjast inimese soovitavatest omadustest, kes valmistuvad eluks teises kultuuris. Nendeks omadusteks on erialane kompetentsus, kõrge enesehinnang, seltskondlikkus, ekstravertsus, avatus erinevatele arvamustele ja seisukohtadele, huvi keskkonna ja inimeste vastu, koostöövõime, sisemine enesekontroll, julgus ja sihikindlus.

Sisemiste tegurite rühma, mis määravad kohanemise keerukuse ja kultuurišoki kestuse, kuuluvad muuhulgas inimese elukogemus, tema motivatsioon liikuda, olemasolev teises kultuuris viibimise kogemus; sõpru kohalike elanike seas.

Väliste tegurite gruppi kuulub kultuuriline distants, mille all mõistetakse “oma” ja “võõra” kultuuri erinevuste määra. Tuleb mõista, et kohanemist ei mõjuta mitte kultuuriline distants ise, vaid inimese ettekujutus sellest, mis sõltub paljudest teguritest: sõdade olemasolu või puudumine, konfliktid olevikus ja minevikus, teadmised sellest võõrkeel ja kultuur jne.

Märkimist väärivad ka mitmed välised tegurid, mis kohanemisprotsessi kaudselt määravad: asukohamaa tingimused, kohalike elanike sõbralikkus külaliste suhtes, valmidus neid aidata, soov nendega suhelda; majanduslik ja poliitiline stabiilsus asukohariigis; kuritegevuse tase; teise kultuuri esindajatega suhtlemise võimalus ja kättesaadavus.

Kultuurišoki faasid

Vastavalt T.G. Stefanenko sõnul on kultuurišokil järgmised etapid: “mesinädalad”, “kultuurišokk ise”, “leppimine”, “kohanemine”.

1. "Mesinädalad". Seda etappi iseloomustab entusiasm, kõrge tuju, suured lootused. Sel perioodil tajub inimene "vana" ja "uue" kultuuri erinevusi positiivselt, suure huviga.

2. Tegelikult "kultuurišokk". Teises etapis hakkab võõras keskkond avaldama negatiivset mõju. Mõne aja pärast taipab inimene probleeme, mis tekivad suhtlemisel (isegi kui keeleoskus on hea), tööl, koolis, poes, kodus. Ühtäkki muutuvad kõik erinevused tema jaoks veelgi märgatavamaks. Inimene mõistab, et nende erinevustega peab ta elama mitte mitu päeva, vaid kuid või võib-olla aastaid. Algab kultuurišoki kriisistaadium.

3. "Leppimine". Seda etappi iseloomustab asjaolu, et depressioon asendub aeglaselt optimismi, enesekindluse ja rahulolutundega. Inimene tunneb end paremini kohanenuna ja ühiskonnaellu integreerituna.

4. "Kohanemine". Selles etapis ei reageeri inimene enam negatiivselt ega positiivselt, sest ta kohaneb uue kultuuriga. Ta juhib jälle igapäevane elu nagu varemgi oma kodumaal. Inimene hakkab mõistma ja hindama kohalikke traditsioone ja kombeid, võtab isegi omaks teatud käitumismudeleid ning tunneb end kohalike elanikega suheldes lõdvestunult ja vabamalt.

Ületamise viisid

Ameerika antropoloogi F. Bocki sõnul on kultuurišokist tuleneva konflikti lahendamiseks neli võimalust.

Esimest viisi võib nimetada getostamiseks (sõnast geto). Teostatakse olukordades, kus inimene satub teise ühiskonda, kuid üritab või on sunnitud (keele-, religioonitundmatuse või muul põhjusel) vältima kokkupuudet võõra kultuuriga. Sel juhul püüab ta luua oma kultuurikeskkonda - kaasmaalaste keskkonda, piirates selle keskkonna võõra kultuurikeskkonna mõju eest.

Teine viis kultuuride konflikti lahendamiseks on assimilatsioon. Assimilatsiooni korral hülgab indiviid vastupidiselt täielikult oma kultuuri ja püüab täielikult assimileerida teise eluks vajalikke kultuurinorme. Muidugi pole see alati võimalik. Ebaõnnestumise põhjuseks võib olla kas indiviidi ebapiisav kohanemisvõime uue kultuuriga või kultuurikeskkonna vastupanuvõime, mille liikmeks ta kavatseb saada.

Kolmas viis kultuurikonflikti lahendamiseks on vahepealne, mis seisneb kultuurivahetuses ja interaktsioonis. Selleks, et vahetus oleks kasulik ja rikastaks mõlemat poolt, on vaja mõlemapoolset avatust, mida kahjuks tuleb elus ette üliharva, eriti kui osapooled on esialgu ebavõrdsed. Tegelikult ei ole selliste koostoimete tulemused alguses alati ilmsed. Need muutuvad nähtavaks ja oluliseks alles pika aja pärast.

Neljas meetod on osaline assimilatsioon, kui indiviid ohverdab oma kultuuri võõra kultuurikeskkonna kasuks osaliselt ehk siis mõnes eluvaldkonnas: näiteks juhindub ta tööl teise kultuuri normidest ja nõuetest. , ja perekonnas, usuelus - tema enda normide järgi. pärimuskultuur.

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_1.LANG" => "(ult!">!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_2.jpg" alt = "pinna lähedal" (.pinna lähedal)"> Поверхностная культура Над «поверхностью воды» Эмоциональная нагрузка: Относительно низкая Непосредственно возле поверхности. Негласные правила Основаны на поведенческих реакциях Эмоциональная нагрузка: Высокая «Глубоко под водой» Неосознаваемые правила (бессознательные) Основаны на ценностях Эмоциональная нагрузка: Напряженная !} Süvakultuur"Madal" vee all

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_3.jpg" alt = "Madal toidukoormus: veepind"> “Каждый делает это ПО-ДРУГОМУ.” Поверхностная культура Над «поверхностью воды» Эмоциональная нагрузка: Относительно низкая Еда * Одежда * Музыка * Изобразительное искусство* Театр * Народные промыслы * Танец * Литература * Язык * Празднования праздников * Игры Визуальные аспекты культуры, которые легко идентифицировать, имитировать и понять.!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_4.jpg" alt = "? (USA-s!"> Сегодня третий четверг ноября. (В Америке) Что вы будете есть? В США в этот день празднуют день Благодарения. В этот день по традиции семьи могут приготовить индейку, ветчину, а могут и не готовить ничего особенного. Даже если вы не празднуете праздник, вы можете пожелать кому-нибудь“Happy Thanksgiving” («!} Head päeva Tänupüha ") Pinnapealse kultuuri kultuuriline näide" Igaüks teeb seda ERINEVALT.

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_5.jpg" alt => (LA!jpg) rahvalik käsitöö Tai tants Tai budistlik templiarhitektuur Näited "> Tai rahvakäsitöö Tai tants Budistliku templi arhitektuur Tais Näited Pinnakultuur

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_6.jpg" alt = "Time"> Понятие «вежливости» * Речевые модели в зависимости от ситуации * Понятие «времени» * Личное пространство* Правила поведения * Мимика * Невербальная коммуникация * Язык тела, жестов * Прикосновения * Визуальный контакт * Способы контролирования эмоций “ЧТО ты ДЕЛАЕШЬ?” Элементы культуры труднее заметить, они глубже интегрированы в жизнь и культуру общества. Проявляются в поведенческих реакциях носителей культуры. «Неглубоко под водой» Непосредственно возле поверхности Негласные правила Эмоциональная нагрузка: Высокая!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_7.jpg" alt = "(("> Проявляются в поведенческих реакциях носителей культуры. В Швейцарии: опоздать на встречу - это недопустимо. В России: опоздать на встречу - не очень хорошо, но мы так все же поступаем. В Италии: опоздать на пол часа - час - ничего страшного. В Аргентине: опоздать на три часа - это прийти КАК РАЗ вовремя. (Правила поведения) Культурологические примеры уровня «Неглубоко под водой» «Негласные правила» “ЧТО ты ДЕЛАЕШЬ?”!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_8.jpg" alt = LA:>Deep E underwater"> «Глубоко под водой» Эмоциональная нагрузка: Напряженная Понятия Скромности * Красоты * Ухаживания * Отношение к животным * Понятие лидерства * Темп работы * Понятие Еды (отношение к еде) * Отношение к воспитанию детей * Отношение к болезни * Степень социального взаимодействия * Понятие дружбы * Интонация речи * Отношение к взрослым * Понятие чистоты * Отношение к подросткам * Модели принятия групповых решений * Понятие «нормальности» * Предпочтение к Лидерству или Кооперации * Терпимость к физической боли * Понятие «я» * Отношение к прошлому и будущему * Понятие непристойности * Отношение к иждивенцам * Роль в разрешении проблем по вопросам возраста, секса, школы, семьи и т.д. Вещи, о которых мы не говорим и часто делаем неосознанно. Основаны на ценностях данной культуры. Глубокая культура Неосознаваемые правила “Вы просто ТАК НЕ делаете!”!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_9.jpg" alt = " "Examples"> Проявления культуры основаны на ее ценностях “Вы просто ТАК НЕ делаете!” Примеры Неосознаваемых правил В Китае: Нельзя дарить девушке цветы (это считается позором для нее, оскорблением ее чести). В России: Нельзя свистеть в доме. Мы сидим «на дорожку». В Финляндии: Нет бездомных собак на улице. Глубокая культура!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_10.jpg"> Вопросы для обсуждения… Как мы можем изучать аспекты другой культуры, которые находятся «глубоко под водой»? Как избежать стереотипов при определении поведенческих моделей и ценностей культуры? Будете ли Вы чувствовать себя комфортно, выступая в качестве представителя своей культуры? Кто должен присутствовать, если мы ведем межкультурный диалог? Можно ли по-настоящему понять другую культуру вне своей собственной? Почему (нет)? Приведите примеры каждого уровня «айсберга» из вашей культуры.!}

"Kultuurigrammatika" E. Hall Kultuuri kategooriad Kultuuride tüübid 1. Kontekst (kultuurisündmusega kaasnev teave). 1. Kõrge kontekstiga ja madala kontekstiga 2. Aeg. 2. Monokroonne ja polükroonne 3. Ruum. 3. Kontakt ja kauge

Konteksti mõiste Kommunikatsiooniprotsessi olemus ja tulemused määratakse muuhulgas ning selles osalejate teadlikkuse tase. On kultuure, kus täisväärtuslikuks suhtlemiseks on vaja täiendavat üksikasjalikku ja üksikasjalikku teavet. See on tingitud asjaolust, et mitteametlikud teabevõrgustikud praktiliselt puuduvad ja sellest tulenevalt on inimesed ebapiisavalt informeeritud. Selliseid kultuure nimetatakse madala kontekstiga kultuurideks.

Väga kontekstuaalsed kultuurid Teistes kultuurides ei vaja inimesed rohkem teavet. Siin on inimestel vaja vaid vähesel määral lisateavet, et omada toimuvast selget pilti, sest mitteametlike infovõrgustike suure tiheduse tõttu osutuvad nad alati hästi informeerituks. Selliseid ühiskondi nimetatakse kõrge kontekstiga kultuurideks. Kultuuriinfovõrkude konteksti või tiheduse arvestamine on sündmuse eduka mõistmise oluline element. Infovõrkude tihedus eeldab tihedaid kontakte pereliikmete vahel, pidevaid kontakte sõprade, kolleegide ja klientidega. Sel juhul on inimestevahelistes suhetes alati tihedad sidemed. Sellistest kultuuridest pärit inimesed ei vaja üksikasjalikku teavet toimuvate sündmuste kohta, kuna nad on pidevalt kursis kõigega, mis ümberringi toimub.

Kõrge kontekstiga ja madala kontekstiga kultuurid Kahe tüüpi kultuuride võrdlus näitab, et igaühel neist on spetsiifilised omadused. Seega eristuvad väga kontekstuaalsed kultuurid: väljendamata, varjatud kõneviisi, tähendusrikka ja arvukate pauside poolest; tõsine roll mitteverbaalne suhtlus ja oskus "silmaga rääkida"; info liigne liiasus, kuna suhtlemiseks piisab esmasest taustateadmisest; rahulolematuse avatud väljendamise puudumine mis tahes suhtlustingimustes ja -tulemustes. madala kontekstiga kultuure iseloomustavad järgmised tunnused: otsekohene ja väljendusrikas kõneviis; ebaoluline osa mitteverbaalsetest suhtlusvormidest; selge ja selge hinnang kõikidele käsitletavatele teemadele ja probleemidele; alahindamise hindamine vestluspartneri ebapiisava pädevuse või vähese teadlikkusena; avatud rahulolematuse väljendamine

Kõrge ja madala kontekstiga kõrge kultuurikontekstiga riigid on Prantsusmaa, Hispaania, Itaalia, Lähis-Ida, Jaapan ja Venemaa. Madala kontekstiga kultuuride vastandtüüp hõlmab Saksamaad, Šveitsi; Põhja-Ameerika kultuur ühendab keskmise ja madala konteksti.

Kultuuride liigid (G. Hofstede järgi) 1. Suure ja väikese võimsuskaugusega kultuurid (näiteks türgi ja saksa keel). 2. Kollektivistlikud ja individualistlikud kultuurid (nt itaalia ja ameerika). 3. Mehelik ja naiselik (nt saksa ja taani keel). 4. Kõrge ja madala ebakindluse vältimise tasemega (Jaapanlane ja Ameerika).

G. Hofstede kultuurimõõtmiste teooria Teooria põhineb 40 maailma riigis läbi viidud kirjaliku küsitluse tulemustel. Kultuuri mõõtmed: 1. Võimu distants. 2. Kollektivism – individualism. 3. Mehelikkus – naiselikkus. 4. Suhtumine ebakindlusse. 5. Pikaajaline - lühiajaline orientatsioon

Võimu distants Võimukaugus mõõdab, mil määral organisatsioonis kõige vähem volitatud isik aktsepteerib ja peab võimu jaotuse ebavõrdsust normiks.

Ebakindluse vältimine Ebakindluse vältimine mõõdab seda, mil määral inimesed tunnevad end ohustatuna ebakindlate, ebaselgete olukordade ees ja mil määral nad püüavad selliseid olukordi vältida. Organisatsioonides, kus ebakindluse vältimise tase on kõrge, keskenduvad juhid pigem eraelulistele küsimustele ja detailidele, on ülesandele orienteeritud, neile ei meeldi teha riskantseid otsuseid ja võtta vastutust. Madala ebakindluse vältimisega organisatsioonides keskenduvad juhid strateegilistele küsimustele, on valmis tegema riskantseid otsuseid ja võtma vastutust.

Naiselikkus Kultuuri mehelikkus Maskuliinsus on määr, mil määral püsivust, pealehakkamist, rahateenimist ja asjade hankimist peetakse ühiskonnas domineerivateks väärtusteks, rõhutamata inimestest hoolimist. Naiselikkus on see, mil määral peetakse ühiskonnas domineerivateks väärtusteks inimestevahelisi suhteid, hoolimist teiste pärast ja üldist elukvaliteeti. Mõõtmine on oluline töökoha motivatsioonimeetodite määramisel, kõige raskemate probleemide lahendamise viiside valimisel, konfliktide lahendamisel.

Pikaajaline lühiajaline orientatsioon Pikaajalise orientatsiooniga seotud väärtused määratakse arvutamise ja kehtestamise teel; lühiajalise orientatsiooniga seotud väärtused on traditsioonide austamine, sotsiaalsete kohustuste täitmine ja soov mitte nägu kaotada. Erinevalt eelnevast neljast aspektist jäi selle näitaja kohta erinevuste tabel koostamata, kuna selle valdkonna tundmine oli ebapiisav.

individualism Kollektivismi ja individualismi erinevusi selgitades selgitab G. Hofstede, et „individualistlikus kultuuris eelistavad inimesed tegutseda indiviididena, mitte mingi rühma liikmetena. Kõrge individualismi aste eeldab, et inimene, olles ühiskonnas vabade sotsiaalsete sidemete tingimustes, hoolitseb enda eest ja kannab täit vastutust oma tegude eest: töötajad ei taha, et organisatsioon sekkuks nende isiklikku ellu, väldib eestkostet tema poolelt. , lootke ainult iseendale, kaitske oma huve. Organisatsioon mõjutab töötajate heaolu vähe, selle toimimine toimub iga liikme individuaalse initsiatiivi ootuses; edutamine toimub organisatsiooni sees või väljaspool seda, lähtudes töötaja kompetentsist ja „turuväärtusest“; juhtkond on kursis uusimate ideede ja meetoditega, püüab neid ellu viia, stimuleerib alluvate tegevust; sotsiaalseid sidemeid organisatsiooni sees iseloomustab distants; administratsiooni ja töötajate vaheline suhe põhineb iga töötaja isikliku panuse suuruse arvestamisel 1 ".

kollektivism Kollektivistlik ühiskond G. Hofstede järgi „nõuab inimeselt suurt emotsionaalset sõltuvust organisatsioonist ja organisatsiooni vastutust oma töötajate ees. Kollektivistlikes ühiskondades õpetatakse inimesi lapsepõlvest saati austama rühmitusi, kuhu nad kuuluvad. Rühma liikmete ja väljaspool seda ei ole vahet. Kollektivistlikus kultuuris eeldavad töötajad, et organisatsioon tegeleb nende isiklike asjadega ja kaitseb nende huve; suhtlemine organisatsioonis põhineb kohusetundel ja lojaalsusel; edutamine toimub vastavalt tööstaažile; juhid järgivad traditsioonilisi seisukohti alluvate aktiivsena hoidmise vormide osas; sotsiaalseid sidemeid organisatsiooni sees iseloomustab ühtekuuluvus; juhtkonna ja töötajate vahelised suhted põhinevad tavaliselt moraalsel alusel, isiklikel suhetel.

R. Lewise kultuuride tüpoloogia kolme tüüpi kultuure: monoaktiivne, polüaktiivne, reaktiivne. Monoaktiivsed on kultuurid, kus on tavaks oma elu planeerida, tehes korraga ainult ühte asja. Seda tüüpi kultuuri esindajad on sageli introvertsed, täpsed, planeerivad hoolikalt oma asju ja peavad sellest plaanist kinni, on tööle orienteeritud (ülesannetele orienteeritud), tuginevad vaidluses loogikale, lakoonilised, vaoshoitud žestide ja miimikaga jne. Polüaktiivsed on seltskondlikud, liikuvad inimesed, kes on harjunud tegema palju asju korraga, planeerides järjestust mitte ajakava järgi, vaid vastavalt atraktiivsuse astmele, sündmuse olulisusele antud ajahetkel. Seda tüüpi kultuurikandjad on ekstravertsed, kannatamatud, jutukad, ebatäpsed, töögraafik ettearvamatu (tähtajad muutuvad pidevalt), on inimsuhetele keskendunud, emotsionaalsed, seoseid otsivad, patronaažid, segavad sotsiaalset ja professionaalset, on ohjeldamatud. žestid ja näoilmed. Lõpuks on reaktiivsed kultuurid kultuurid, mis omistavad suurima tähtsuse austusele, viisakusele, eelistavad vestluspartnerit vaikselt ja lugupidavalt kuulata, reageerides hoolikalt teise poole ettepanekutele. Seda tüüpi kultuuri esindajad on introvertsed, vaiksed, lugupidavad, täpsed, tööle orienteeritud, väldivad vastasseisu, peente žestide ja näoilmetega.

Kultuuri parameetrid Isiksuse taju Väärtusorientatsioonide variandid Inimene on hea Inimeses on head ja inimene on halb Maailma tajumine Inimene domineerib Harmoonia Allumine loodusele Inimestevahelised suhted on üles ehitatud individuaalselt Ehitatud gruppi külgsuunas Ehitatud rühmas hierarhiliselt Juhtiv tegevusviis Tee (tulemus on oluline) Kontrolli (oluline on Olema (kõik juhtub) spontaanselt) Aeg Tulevik Olevik Minevik Ruum Privaatne Segaavalik

Klukhon ja F. L. Shtrotbeck Kultuurierinevuste mõõtmiseks kasutasid F. Klukhon ja F. L. Shtrotbek kuut parameetrit: inimeste isikuomadused; nende suhe looduse ja maailmaga; nende suhe teiste inimestega; orienteerumine ruumis; orienteerumine ajas; juhtiv tegevusliik.

Isikuomadused inimesed Inimene on hea Inimeses on head ja paha mees halb

Inimestevahelised suhted Looge ükshaaval Ehitage rühmas külgsuunas Koostage rühmas hierarhiliselt

Juhtiv tegevusviis Tee (tulemus on oluline) Kontrolli (protsess on oluline) Olema (kõik juhtub spontaanselt)

Princetonis välja töötatud erinevate kultuuride orientatsiooni analüüsiskeem, suhe loodusega: inimene on looduse peremees, elab loodusega kooskõlas või allub loodusele; suhe ajaga: aega tajutakse jäiga või voolavana; orienteerumine minevikule, olevikule või tulevikule; suhtumine tegevusse orientatsioon tegevusele või seisundile (tegemine / olemine); Suhtlemiskonteksti olemus kõrge kontekstiga ja madala kontekstiga kultuurid; Suhtumine ruumi: privaatne või avalik ruum; Suhtumine võimu: võrdsus või hierarhia; Individualismi aste: individualistlikud või kollektivistlikud kultuurid; Konkurentsivõime: konkurentsi- või koostöökultuurid; Struktuursus: madala struktuuriga kultuurid (tolerantne suhtumine ettearvamatutesse olukordadesse ja ebakindlusse, võõrastesse ja ideedesse; tavatarkustega mittenõustumine on aktsepteeritav); või kõrgelt struktureeritud kultuurid (ennustatavuse vajadus, kirjutatud ja kirjutamata reeglid; konflikti tajutakse ohuna; alternatiivsed seisukohad on vastuvõetamatud) Formaalsus: formaalne või kirjutamata mitteametlikud kultuurid

Akulturatsioon on erinevate kultuuride vastastikuse mõju protsess ja tulemus, mille käigus ühe kultuuri esindajad võtavad omaks teise kultuuri väärtusnormid ja traditsioonid.

Akulturatsiooni peamised vormid Assimilatsioon on akulturatsiooni variant, kus inimene aktsepteerib täielikult teise kultuuri väärtusi ja norme, lükates samal ajal tagasi oma normid ja väärtused. Eraldamine on võõra kultuuri eitamine, säilitades samas samastumise oma kultuuriga. Sel juhul eelistavad mittedomineeriva rühma esindajad domineerivast kultuurist suuremat või väiksemat eraldatust. Marginaliseerumine tähendab ühelt poolt identiteedi kaotust oma kultuuriga, teisalt aga enamuse kultuuriga samastumise puudumist. Selline olukord tuleneb suutmatusest säilitada oma identiteeti (tavaliselt mingitel välistel põhjustel) ja huvi puudumisest uue identiteedi saamise vastu (võimalik, et selle kultuuri poolne diskrimineerimine või segregatsioon). Integratsioon on samastumine nii vana kui ka uue kultuuriga.

Kultuuri valdamine (M. Bennetti järgi) Etnotsentrilised etapid. Etnotsentrism on ideede kogum oma etnilisest kogukonnast ja kultuurist kui teiste jaoks keskse tähtsusega. Etnorelativistlikud etapid. Etnorelativism on kultuuriliste erinevuste tunnustamine ja aktsepteerimine.

Etnotsentrilised etapid 1. Rahvaste kultuuriliste erinevuste eitamine: a) eraldatus; b) eraldamine – füüsiliste või sotsiaalsete barjääride püstitamine. 2. Kaitse (inimene tajub kultuurilisi erinevusi ohuna oma olemasolule). 3. Kultuurierinevuste vähendamine (minimeerimine).

Etnorelativistlikud etapid 1. Kultuurierinevuste äratundmine. 2. Kohanemine (teadvustamine, et kultuur on protsess). 3. Integratsioon - kohanemine võõra kultuuriga, mida hakatakse tundma "oma omana".

Kultuurišokk on uue kultuuri stressi tekitav mõju inimesele. Mõiste võttis kasutusele K. Oberg 1960. Kultuurišoki mehhanismi kirjeldamiseks pakkus ta välja termini U-kujuline kõver.

Kultuurišokk U Hea, halb, väga halb, parem, hea Etapid: 1) emotsionaalne tõus; 2) keskkonna negatiivne mõju; 3) kriitiline punkt; 4) optimistlik suhtumine; 5) kohanemine võõra kultuuriga.

Kultuurišokki mõjutavad tegurid Inimese individuaalsed isiksuseomadused: vanus, haridus, mentaliteet, iseloom, elukogemuse asjaolud. Grupi tunnused: kultuuriline distants, traditsioonide olemasolu, majanduslike ja poliitiliste konfliktide esinemine riikide vahel.

IC kultuuridevaheline pädevus on inimese oskus teadmistel ja oskustel põhinevat ICE-d läbi viia, luues toimuvast suhtlejatele ühise tähenduse ning saavutada mõlema poole jaoks positiivne suhtlustulemus. Eeldab, et indiviid talub kultuurilist tundlikkust.

Kultuuridevahelise pädevuse kujundamise viisid 1. Õpetamismeetodi järgi: didaktiline ja empiiriline. 2. Koolituse sisu järgi: üldkultuuriline ja kultuurispetsiifiline; 3. Valdkonna järgi, milles nad püüavad tulemusi saavutada: kognitiivne, emotsionaalne, käitumuslik.