Ideaalsete esseede kogumik ühiskonnaõpetusest. Ettevalmistus eksamiks vene keeles - tekstide kogumik näiliselt ilu mõiste eksami lai koostis

(1) Näib, et ilu on lai mõiste ja alati pole selge, mida see täpselt tähendab.

(2) Millal suurepärane Fedor Mihhailovitš ütles, et just see ilu päästab maailma, arvas ta ilmselt kõige vähem ilusad inimesed ja kaunid vaated. (H) See rääkis teo ilust, julguse ja naiselikkuse ilust, usu ilust, läbipaistvast ja ausast.

(4) Hea on ilus, halastus on ilus, vägitegu on ilus. (5) Palve on ilus, ausus on ilus, õrnus on ilus.

(6) Maailm on täis ilu kui õnne. (7) Teine küsimus on see, et ilu ei päästa ilmselt enam kedagi.

(8) Alates üle-eelmisest sajandist oleme õppinud ilu kasutama endale sobival viisil. (9) Pöörake alatus ja vulgaarsus pahupidi, muutes ilusaks kõik nõrkused ja labased.

(10) Omal ajal oli ilu universumi lõpmatult kauge keskpunkt – sellesse keskusesse püüdles iga kirglik ja aus süda. (11) Ilu kõrgeimat punkti, selle fookust, võiks nimetada harmooniaks. (12) Maailm otsis harmooniat.

(13) Tänapäeval on ilust saanud inimese teenija tema lõputu sooviga anda oma inetutele tegudele õilsust ja tähendust.

(14) Harmooniline olemine, harmooniline vaade asjadele, harmooniline olemine asenduvad sageli millegi muuga. (15) Sest kaasaegne inimene harmoonia on mugavus. (16) Praegune harmooniline suhtumine asjadesse on stabiilne harjumus näha ja teada seda, mida näha ja teada tahetakse, ning keeldumine teada rasketest, keerulistest ja kasimatud asjadest.

(17) Autentsus, mis on kahtlemata ilu põhisisu ja vereringesüsteem, on muutunud mõnevõrra nilbeks, häbiväärseks, kummaliseks.

(18) Tõeline halastus on peaaegu kuulmatu, peaaegu kadunud inimeste suurepäraste ja labaste žestide sekka, ilmselgelt ja läbi ja lõhki armutu. (19) Tõelise vägiteoga hakkama saanud inimesel on lihtsam kolm korda järjest surra, kui pälvida talle tänulike inimeste tähelepanu.

(20) Võitlus on läinud. (21) Ta muutus tegelikult poliitiliselt ebakorrektseks – kuna ta solvab inimest, kes ei kipu ärakasutama. (22) Loomulikult pole ka rahvuskangelasi. (23) Pigem on rahvuskangelased haruldased kelmid, kes siiani ei tea, kus see koht on.

(24) Nii nagu harmoonia ekstraheeritud essentsiga on muutunud mugavuseks, on kujutist asendanud autentsus. (25) Kujutis on autentsus, millest süda ja kopsud on välja lõigatud. (26) Oli ainult mannekeen - liimitud naeratusega, tühjade klaassilmadega ... (27) Aga kui seda tähelepanelikult vaadata, märkad kohe, et ta silmad ei pilguta.

(28) Maailm on muutumas üha kolmeosalisemaks ja meie praegune kolmainsus on kuvand, mugavus, glamuur. (29) Need on lahutamatud ja omavahel seotud. (30) Pilt ja mugavus loovad glamuuri. (31) Glamuur ja mugavus loovad kuvandi. (32) Kust siin, nendes ummikutes, emulsiooniga maalitud taeva all, võib ilu läbi pressida, kuidas saab see avalduda Jumala valgusesse?

(ЗЗ) Ilu ikka ei tule, kõike ei tule kuidagi. (34) Kuidas saab ta meie uude imelisse maailma pressida? (35) Meil ​​on siin ja sealkandis palju meeldivaid ja katsudes siledaid asju.

(36) Ja abstraktsed mõisted võtavad liiga palju ruumi.

(37) Abstraktsed mõisted hõivavad liiga suure osa südamest. (38) Abstraktsed mõisted panevad liiga sageli hingama ja siiski mõnikord lämbuma olemise mõistmatusest. (39) Me ajasime nad välja. (40) Me tahame elada konkreetselt. (41) Konkreetsete mõistete jaoks.

(42) Kuid olles pagendanud abstraktsed mõisted, oleme end ilust välja jätnud.

(43) Ilu ei ole spetsiifiline. (44) Seda ei saa koostada, pakendada ja seejärel kasutada vastavalt vajadusele.

(45) Konkreetsetest mõistetest tuleb loobuda. (46) Ümberringi on liiga palju tõsiseid inimesi. (47) Liiga vähe on ilusaid.

(Vastavalt 3. Prilepinile *)

* Zakhar Prilepin (pärisnimi Jevgeni Nikolajevitš Prilepin; sündinud 1975) - vene kirjanik, filoloog, ajakirjanik, poliitik, ärimees, näitleja, muusik. Paljude laureaat kirjandusauhinnad nagu "Vene kümnendi broneerija" (2011), "Super National Bets", "Pronkstigu" aasta parimaks ulmeromaaniks - "Black Monkey" (2012) jne. Tema romaan "Patt" sai nime parim raamat aastakümneid (2011).

Me kõik elame nii nagu oskame: unistame armastusest ja õnnest, püüame elus midagi saavutada, õppida uusi asju, omandada huvitav kõrgelt tasustatud elukutse... Aga me ei ela kõrbes, vaid ühiskonnas, me on seotud paljude teiste inimestega. Kuidas saate seostada oma saatust ja teiste inimeste saatust? Või saab elada ilma sellele üldse mõtlemata?

Autor pühendab oma teksti inimese isikliku elutee seose probleemile kogu riigi, kogu ühiskonna olemasoluga. Seda tänapäeval väga aktuaalset probleemi paljastab Z. Prilepin oma vaatluste inimeste ja sotsiaalse olukorra kohta riigis (laused 1-6, 14, 17-19), samuti arutluskäikudes, mis on inspireeritud fraas "ma pole kellegi jaoks midagi, ei tohiks".

Kõige lihtsam on öelda, et inimesest ei sõltu midagi, ja jätkake rahulikult tegemist, mida tahate: valage asjata joogivett, visake prügi jalge ette, vanduge, ignoreerige kodutut kassi piinavat last ja kaabakad. kes võitsid mõne tavalise heidiku. Aga siis pole võimalik vähemalt midagi muuta. Peamine kurjus maailmas ei ole kurjus. Peamine pahe on ükskõiksus. Just see võimaldab kurjusel luua.

Igaüks meist on oma riigi kodanik ja need pole suured sõnad, vaid lihtsalt fakt. Igasugune meie tegevus muudab inimesed ja elu paremaks või halvemaks. Mulle tundub selle kohta Marina Tsvetajeva sõnad, kes kirjutas lastele, et nad asjata vett ei valaks, sest sel hetkel sureb mees kõrbes janu: "Aga see ei anna talle vesi! - Seda ei paista, kuid maailmas on üks mõttetu kuritegu vähem!

Me kõik oleme kõigiga seotud; Tahame seda või mitte, kõik, mida me teeme, peegeldab kõiki inimesi ja seejärel rikošetis meid. Oma mõttekäigus tahaksin viidata V. Rasputini jutustusele "Ivani tütar, Ivani ema". Selles arutleb autor vaid selle üle, mida saab iga inimene teha kogu ühiskonna heaks ja milleni viib ükskõiksus. Näiteks loo kangelanna Svetka kõnnib kuulekalt kurjategijaga kaasa, mõistes, et kui ta abi kutsub, ei reageeri ükski mööduja. Kuid on ka vastupidine näide. Svetka vend Ivan püüab ühiskonda demoraliseerivale mõjule midagi vastu seista. Ta otsustab õppida vene keele ajalugu, olles kindel, et teadmised ja armastus oma emakeele traditsiooni vastu on olemas Parim viis võitlus ebamoraalsuse diktaadi vastu.

Olen kindel, et igaüks meist saab ja peaks tegema midagi oma riigi ja ühiskonna heaks, kus me elame.

Materjali koostas kõrgeima kvalifikatsioonikategooria õpetaja Jelena V. Safonova, GKOU SKOSHI nr 31, Moskva

Lähtetekst:

(1) Viimasel ajal kuuleme sageli kategoorilisi väiteid, näiteks: "Ma ei võlgne kellelegi midagi." (2) Neid kordab arvestatav hulk igas vanuses inimesi, eriti noori, pidades seda heaks vormiks. (3) Pole juhus, et äärmusliku individualismi seisukoht on tänapäeval peaaegu hea vormi märk. (4) Aga ennekõike oleme sotsiaalsed olendid ja elame ühiskonna seaduste ja traditsioonide järgi.

(5) Tänapäeval leidub aga sageli noori, kes tajuvad end mitte lülina katkematus põlvkondade ahelas, vaid loomingu kroonina. (6) Kuid on ilmselgeid asju: elu ise ja Maa olemasolu, millel me kõnnime, on võimalikud ainult seetõttu, et meie esivanemad suhtusid kõigesse erinevalt.

(7) Meile antud maa ja rahva vabaduse säilitamiseks on ainult üks võimalus – järk-järgult ja järjekindlalt vabaneda massilisest individualismist, nii et avalikud väljaütlemised minevikust sõltumatuse ja kodumaa tulevikku mittekaasamise kohta. saada vähemalt halva maitse märgiks.

(8) Tekib mõistlik küsimus: kes ja mida peab inimestega ette võtma, et nad ei oleks mures mitte ainult oma saatuse, vaid ka millegi suurema pärast?

(9) Praegu räägitakse palju kodanikuteadvuse ärkamisest. (10) Ja selles protsessis, nagu oleme veendunud, on peamine “alustada iseendast”. (11) Mina isiklikult alustasin: kruvisin sissepääsu sisse lambipirni, maksin makse, parandasin demograafilist olukorda, andsin mitmele inimesele tööd. (12) Mis siis? (13) Ja kus on tulemus? (14) Mulle tundub, et samal ajal, kui ma tegelen väikeste asjadega, teeb keegi oma, suuri ja meie jõudude rakendusvektor on täiesti erinev.

(15) Samal ajal pole kõik, mis meil on: maast, millel me kõnnime, ideaalideni, millesse me usume, mitte "väikeste tegude" ja ettevaatlike sammude, vaid globaalsete projektide, tohutute saavutuste, ennastsalgava isetu ja isetu tulemus. pühendumus. (16) Inimesed muutuvad alles siis, kui nad kogu oma jõuga maailma purskavad. (17) Inimene muutub otsijaks, ärakasutajaks, vaevlejaks, mitte aga väiklaseks eneseanalüüsiks, mis pöörab hinge seestpoolt.

(18) Tekib vaikne sügelev tunne, et riik siin maa peal pole kellelegi midagi võlgu. (19) Võib-olla sellepärast kuuleme viimasel ajal inimeste suust nii sageli, et mina, öeldakse, ei ole kellelegi võlgu. (20) Ja nüüd ma ei saa aru: kes hakkab riiki kaitsma?

(21) Sa ei saa positsioonidest loobuda ilma, et prooviksidki oma kodu kaitsta. (22) See on muidugi ajaloost ja isamaa suitsust inspireeritud kõnekujund, milles vaimne ja kultuuriline tõus, tohutu ülesehitushimu on alati olnud seotud suurte murrangute ja sõdadega. (23) Kuid neid krooniti võitudega, mida keegi ei suuda saavutada. (24) Ja me peame teenima õiguse olla nende võitude pärijad!

(Z. Prilepini järgi *)

* Zakhar Prilepin (s. 1975) – vene kirjanik ja ajakirjanik.

Minu ees on vene kirjaniku, filoloogi ja ajakirjaniku Zakhar Prilepini artikkel, mis tõstatab tõelise ilu probleemi.

Paljastav see probleem, arutleb autor kaasaegse ühiskonna inimeste suhtumise üle sellistesse mõistetesse nagu kuvand, glamuur ja mugavus. Zakhar Prilepin on nördinud, et mees, olles unustanud, mis ehtne ilu tegelikult on, on muutnud selle enda "teenriks".

Helen Kuragina näitel Lev Tolstoi romaanist "Sõda ja rahu" võib veenduda, et inimese kauni välimuse taga võib peituda julmus, ettevaatlikkus ja tähelepanuta jäetud isekus. Iga tema tegu viitab sellele, et Helen hoolib ainult iseendast. Inimestele valetamine ei maksa midagi, peites oma kauni välimuse taha. Ta on valmis isegi oma meest petma.

Pöördugem FM Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" juurde. Sonya Marmeladova, kelle hingest kiirgab lahkust ja armastust, teeb alandavat tööd, et aidata oma perel ellu jääda. Mitte eriti atraktiivne, räpane, määrdunud riietes, ta pole harjunud temaga hämmastama väline ilu... Kuid tema hinge ilu ei saanud miski varjutada. Sonya saab Raskolnikovi vaimseks mentoriks, aitab tal leida rahu ja vaikust ning asuda tõe teele. Romaani lugejad ei kahtle selle tüdruku ilu tõesuses.

Kõike eelnevat kokku võttes võime järeldada, et ainult tõeline ilu võib päästa maailma, mis on väga oluline, et eristada illusioonidest ja pettusest.

2. variant

Kui palju vaidlusi ilu üle on olnud? Aja jooksul on inimeste arusaam sellest kontseptsioonist muutunud. Aga kuidas on lood tõelise inimliku iluga? Just selle probleemi Zakhar Prilepin tekstis tõstatab. Küsimus inimese tõelisest ilust ei saa kedagi ükskõikseks jätta, see puudutab vähemal või rohkemal määral meist igaühte. Zakhar Prilepini tõstatatud probleem on tänapäeval eriti aktuaalne, sest meie aja inimestel on ilu kohta ekslik hinnang. Jutustaja arutleb enda tõstatatud teema üle lahutamatult, on tunda tema huvi selle vastu, millest ta kirjutab. See ilmneb tema julgest mõttekäigust. Autor ütleb, et inimesed hakkasid ilu kasutama endale sobival viisil, pöörates alatuse ja labasuse pahupidi, muutes igasuguse nõrkuse ja nilbeduse ilusaks. Tõelise inimliku ilu üle arutledes mainib kirjanik Fjodor Mihhailovitš Dostojevski sõnu, et ilu päästab maailma. Ja ta lisab omaette, et asi ei olnud mitte välises, vaid sisemises ilus.. Autor veenab meid, et tõsi inimese ilu peitub sisemises ilus. Z. Prilepini väljendatud mõte on mulle lähedane ja arusaadav. Tõenäoliselt pidi igaüks meist oma elus sellise küsimuse üle mõtlema. Isiklikult minu arvates inimestele sisemine ilu tähtsam, hoolimata välise ilu ülehindamisest. See veenab meid klassikaline kirjandus... Nii näidatakse meile näiteks Charles Perrault’ muinasjutus "Kaunitar ja koletis" imelist armastuslugu. Kaunitar, hoolimata sellest, et tema kaaslane nägi välja nagu koletis, armus temasse siiski. Ja päästis ta müstiliselt needusest. Ja nagu ma usun, mängis selles peamist rolli sisemine ilu. Isiklikust kogemusest tahaksin märkida, et inimene, kes on väljast ilus, ei ole alati sisemiselt samasugune. Lõppude lõpuks, kui sa saad inimesega lähedasemaks, suhtled temaga, leiad sõpru, ei huvita sind enam, kuidas ta välja näeb. Ja sageli juhtub, et keegi, kes pole välimuselt nägus, osutub tegelikult heaks ja huvitavaks inimeseks. Seega oleme veendunud, et tõeline inimlik ilu pole midagi muud kui hinge ilu.

Uuendatud: 2017-04-09

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, valige tekst ja vajutage Ctrl + Enter.
Seega on teil projektile ja teistele lugejatele hindamatu kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Kofanova Victoria, Višneva Elizaveta, Perovskaja Jelena, Borisova Olga, Višneva Anastasia, Dubovitski Aleksander

Kirjutised-arutlused

Lae alla:

Eelvaade:

Selles maailmas pole ebamäärasemat mõistet kui "õnn". Igaüks kujutab seda ette erinevalt: mõne jaoks on see tohutu raha, teise jaoks - suur ja sõbralik pere, mõne jaoks - vabadus, võimalus teha kõike, mida nad tahavad. Valikud on lõputud. Kuid enamik inimesi arvab, et õnn on midagi kauget ja sageli arusaamatut. Nad unustavad, et tema jaoks on nii palju põhjuseid, et kõik sõltub ainult sellest, kuidas inimesega toimuvat hinnata. Just selle probleemi – õnnelikuks olemise võimalikkuse probleemi – tõstatab meile esitatud lõigus vene kirjanik ja ajakirjanik Zakhar Prilepin.

Seda probleemi kommenteerides soovitab autor meenutada, kuidas lihtsad asjad meid lapsepõlves õnnelikuks tegid, küsib, kas seda, mida inimene mäletas, õppis ja nägi, võib pidada õnne põhjuseks. Veidi hiljem meenutab ta episoodi enda elust, kui metroos almust korjamas nähtud purjus lapsed ja nende vanemad ta nutma ajasid ning siis naisele helistasid ja rõõmustama kutsusid. Nende kahe tekstiosa kontrastsus paneb lugeja probleemi südamele lähemale võtma ja kirjutaja mõtteid sügavamalt mõistma.

Autori seisukoht probleemi suhtes väljendub üsna selgelt. Ta usub, et õnn saabub ainult neile, kes on otsustanud mõista inimkonna peamist unistust: elada inimesena, olla inimene, armastada inimesena. Ta väidab ka, et inimestel lihtsalt pole õigust tunda end õnnetuna selle taustal, kui palju elusaid hingi kadus enne oma aega siin maa peal, kui palju neist metsikult ja kohutavalt sandistati, halastamatult ja vastikult hävitati.

Isiklikult olen autori arvamusega täiesti nõus. Maailm meie ümber on täis nii väljakannatamatut kurbust ja leina, et oleme lihtsalt kohustatud vähemalt iseennast õnnele "mõistma". Inimesed peaksid mõistma, kui õnnelikud me, kes me praegusel ajal elame, oleme: me oleme elus, meid ei ümbritse sõda ja surm, meil on võimalus saada haridust ja tööd, realiseerida oma võimeid ja täita oma unistusi. Peame õppima seda hindama ja otsima õnne lihtsatest asjadest.

Ja kui sageli puudutatakse õnne probleemi vene kirjanduse teostes. Meenutagem näiteks Lev Tolstoi romaani Sõda ja rahu kangelanna Nataša Rostovat. Tema elus oli palju kurbi sündmusi: ta kaotas venna, oli sunnitud koos perega Moskvast põgenema, jättes maha kogu oma vara, hoolitses oma haavatud armukese Andrei Bolkonski eest kuni tema surmani. Kuid tema ellu saabub rahu ja Nataša leiab õnne oma perekonnast – abikaasa Pierre Bezukhovi ja laste seast.

Teine näide on lugu A.P. Tšehhovi "Daam koeraga", milles pöördub puhkuseromaan Jaltas tõeline armastus... Autor järgib omaenda traditsioone ja jätab teose finaali lahtiseks, näidates kangelasi, keda veel seovad olud, perekonnad ja lapsed, kuid kes mõistavad, et on leidnud oma õnne ega suuda üksteiseta elada.

Mida ma võin lõpetuseks öelda? Esitage endale küsimused "Kas ma olen õnnelik?" ja "mida ma saan teha, et olla õnnelik?" Meil on ju ainult üks elu ja seda ei tasu raisata.

(Kofanova Victoria, USE-2014)

Õnneküsimus on läbi aegade tekitanud inimeste seas tohutul hulgal vastuolusid, erutanud suurte mõtlejate meeli. Aga mis on õnn? Kuidas sa tead, et oled õnnelik?

Nendele küsimustele püüab vastata vene kirjanik ja ajakirjanik Zakhar Prilepin. Oma artiklis puudutab ta inimeste suhtumise probleemi õnne, arutleb selle üle, kui oluline see on selle kõige kallima tunde saavutamisel.

Kirjanik juhib tähelepanu sellele, kui lihtne on inimesel elatud päevi meenutades "ennast õnnelikuks teha", rõõmu kogeda – ei suutnud ju midagi meenutada, ei teadnud, ei näinud.

Autori seisukoht selles töös on selgelt väljendatud. Kõne emotsionaalsus antakse kunstilise väljenduse abil: eriti süntaktiliselt. Retoorilised küsimused, hüüulaused – kõik see aitab meil näha, kuidas autor ei ole ükskõikne tema poolt teoses tõstatatud probleemi suhtes. Prilepin on kindel, et inimesel, kes on kõikjal ümbritsetud õnnetoovast pinnasest ja toidust, pole lihtsalt õigust tunda end õnnetuna. Autori sõnul arendab inimene õnne ise, energiana tuleb sellesse lihtsalt panustada.

Kirjaniku ja tema arutluskäiguga on raske mitte nõustuda. Jagan täielikult Prilepini veendumust, et õnn on ühe inimese kujutlusvõime vili. parim meel see sõna. Luuletajad, prosaistid, publitsistid peegeldavad oma teostes oma nägemust õnnest. Nii kirjutas suur vene luuletaja Aleksandr Sergejevitš Puškin oma luuletuses "On aeg, mu sõber, on aeg": "Maailmas pole õnne, on ainult rahu ja tahe." Kas luuletaja eitas võimalust olla õnnelik? Mitte mingil juhul. On ju õnneseisund loomeinimesi alati inspireerinud eriti emotsionaalsetele teostele. Küsimus on selles, MIDA paneb inimene sellesse õnne mõistesse, mille täpset definitsiooni pole kogu Maa olemasolu kohta antud. Puškini sõnul vajab inimene õnneks "rahu" ja "tahte" tunnet, rahulikkust ja vabadust, rahu ja võimet ise oma saatust valida.

Seitse talupoega, Nekrassovi luuletuse "Kes elab hästi Venemaal" kangelasi, asusid otsima õnnelikku meest. Otsingute käigus avastasid mehed, et materiaalsed hüved ei tee inimesi eluga õnnelikuks. Õnn on sees, inimese hinges, tema mõtetes ja tegudes. Kahjuks unustavad inimesed sageli, et kõike õpitakse võrreldes - see ei võimalda neil eluarmastust täielikult kogeda.

Ameeriklased pidasid õnne inimväärika eksistentsi nii oluliseks atribuudiks, et kirjutasid selle kohta lausa osariigi põhiseaduse teksti: „Me kõik lähtume ilmsest tõest, et kõik inimesed on võrdsed ja Looja on neile andnud hulk võõrandamatuid õigusi, mis hõlmavad õigust elule, vabadusele ja õnneotsinguid. Õnneotsinguid seavad paljud elu üheks peamiseks eesmärgiks, mõistmata, et õnn, nagu ka võim, ei saa olla eesmärk omaette. See on viis oma eesmärkide saavutamiseks, milles püsimine on tervisele kasulik.

Millisele järeldusele oleme jõudnud? Hoolimata vastuoludest inimeste suhtumises õnne, selle põhjustesse ja ilmingutesse, on "meie ümbritsev maailm täis nii talumatut leina ja kurbust, et meil pole lihtsalt muud valikut, kui vähemalt iseennast pöördumatult ja igaveseks õnnele hukka mõista", korrutades seda. tunne päevast päeva, sest õnn on meeleseisund.

(Vishneva Elizaveta, ühtne riigieksam – 2014)

Lugesin suure huviga Vladimir Aleksejevitš Soloukhini artiklit väljapaistvate vene luuletajate loomingust. Autor tõstatab oma arutluses probleemi looduse mõjust isiksuse kujunemisele.

Probleemi kommenteerides analüüsib nõukogude kirjanik ja luuletaja kuulsate luuletajate loomingut, leiab oma kirjutatud luuletustes peegelduse Venemaa maastikest ja paikadest, kus need loovisiksused kasvasid. Autor märkab Lermontovi luuletustes tammesid, Yesenini loomingus kaskesid, Bloki loomingus rohtu, soosid, udusid. Tänu Vladimir Aleksejevitšile märkame ümbritsevate vaadete ja ilude mõju meie tegevusele. Lisaks toob autor vene luuletustes esile erilise armastuse kodumaa vastu, mis seob kõiki venelasi tänaseni.

Soloukhini seisukoht on ilmne. Ta on veendunud Venemaa looduse mõju tohutus jõus isiksuse kujunemisele. Ta kirjutab: "Mõnest saab heledad ja puhtad lilled, mõnest leivakõrvad, mõnest kurjad ohakad." Autor võrdleb meid taimedega, paneb meid mõistma inimese iseloomu läbi keskkonna, milles ta kasvas.

Nõustun täielikult autori arvamusega. Inimene, kes kasvas üles maalilistel maadel, erineb "betoondžungli pantvangist" oluliselt oma armastatud riigi ilu poolest. Sama tüüpi majad ei saa kunagi inimeste ohkamise objektiks; südamesse vajub vaid looduskeskkond. Meie süda nõuab sageli vabadust, linnast kaugel asuvat lemmikpaika, puhast õhku ja hingelist looduse sensuaalsust, rahulikku õhkkonda. Just sellistes piirkondades leiame harmoonia meid ümbritseva maailmaga, armastust kodumaa vastu ja vaimseid muutusi.

Kirjanduses võib sageli näha looduse mõju teatud kirjanike ja luuletajate loomingule. Tuletagem meelde Mihhail Prišvini lugusid, erinevate maastike täielikke kirjeldusi. Ta kirjeldas ümbritsevat maailma sellise värisemise ja täpsusega, justkui joonistaks sõnadega meie mõtetes pildi. Tema loos "Päikese sahver" on tunda peategelaste (vend ja õde) imetlust metsa ilu ja ohtlikkuse vastu. Jõhvikaid koguv Nastya unustas täielikult oma venna, kes koges kogu soode reetlikkust enda peal. Prišvin kirjutab poisi päästmisest, kuid manitseb meid sellise kaunitariga ettevaatlikkusele.

Lisaks kirjandustegelastele alistusid paljud kunstnikud ja muusikud Venemaa ilu mõjule. Olles talvel kunstigaleriis käinud, on siiani meeles Serovi ja Šiškini võrratud maastikud, mis ei jätnud mind ükskõikseks. Nende töösse armudes tunnistan oma kauneimat riiki. Kõik kunstnikud, kirjanikud, luuletajad, muusikud annavad oma teostes ja teostes meile edasi killukese oma hingest, mille nad lapsepõlves Venemaalt üle võtsid.

Seega võime öelda, et loodusel on isiksuse kujunemisel suurim roll. Põlismaad annavad inimesele patriotismitunde, vastutustunde enda, lähedaste, kodumaa ees ja mis kõige tähtsam – mõistmise ilusast.

(Perovskaja Jelena, 2014)

Lugesin suure huviga väljavõtet Vladimir Aleksejevitš Soloukhini artiklist, mis pakuti analüüsiks. Selles tõstatab kuulus vene kirjanik ja luuletaja probleemi lapsepõlve tähtsusest inimhinge iseloomu ja omaduste kujunemisel. Kuid kas isiksuse kujunemisel on määravaks teguriks ainult lapsepõlv?

Seda probleemi kommenteerides toob autor näiteks Vene looduse ilu mõju luuletajate loomingule. Kõige sagedamini väljendub see teatud kodumaa sümbolite korduvas mainimises luules: need on Lermontovi luuletused tamme kohta ja Yesenini sõltuvus kaskede kirjeldamisest ning Venemaa juhtmotiiv Bloki loomingus. Autor koondab lugeja tähelepanu mitte armastuse alusel põline loodus need olid lapsepõlvemuljed, mis aja jooksul ainult kinnistusid.

Seega on autori seisukoht selgelt väljendatud. Peamiselt edastab ta seda hinnangute kaudu: "Kui mõni fantastiline mõistus suudaks nähtuste vahel seost jälgida ja leida, siis ta näeks, et täiskasvanud inimese iga iseloomuomadus, iga tema hinge omadus on lapsepõlves külvatud ja sellest ajast saadik on saanud oma embrüo. sinu seeme".

Jagan osaliselt autori seisukohta selles probleemis. Tõepoolest, igaühe elus on koht sündmusele, mis võib täielikult muuta maailmavaadet, ellusuhtumist, iseloomu. Sündmus, mis suudab sisendada arusaama, et minevikutaju oli ekslik.

Selle ilmekaks näiteks on V. Hugo lugu "Les Miserables". See räägib loo vargast, kes koges ühel hetkel ehtsat taassündi. Ta politsei ees õigeks mõistnud preestri tegu jahmatab kangelase, pärast mida saab temast aus ja korralik inimene.

Mihhail Šolohhov käsitleb teoses "Mehe saatus" ka probleemi juhuse tähtsusest inimese elus. Sõjas kõik lähedased kaotanud Andrei Sokolovit kutsutakse orvuks jäänud poisi isaks. Armastus, soov teha head võimaldab tal võidelda tekkiva meeleheite, eluraskustega, muudab tema vaateid hetkeolukorrale. Eepiline romaan L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" veel kord tõestab, et inimene on võimeline muutuma hoolimata valitsevatest hoiakutest ja harjumustest.

Seega karastavad meist igaühe iseloomu tekkivad raskused elutee... Seetõttu võivad mõnikord oleviku muljed mõjutada inimest palju tugevamalt kui lapsepõlve muljed.

(Borisova Olga, 2014)

Lugesin suure huviga katkendit venelase loost Nõukogude kirjanik Aleksei Silantievitš Novikov-Priboy, milles autor puudutab vene rahva vapruse probleemi.