STEENI “MUST MAAGIA SESSIOON” ROLL ROMAANI MA BULGAKOVI “MEISTER JA MARGARITA” IDEO-KUNSTILISES STRUKTUURIS (I variant)

M. Bulgakov on 20. sajandi säravamaid kirjanikke. Romaani “Meister ja Margarita” imeline ulme ja satiir tegi teosest ühe enimloetud teose. nõukogude aeg, kui valitsus tahtis mis tahes vahenditega varjata sotsiaalsüsteemi vigu, ühiskonna pahesid. Seetõttu jäi julgetest ideedest ja paljastustest tulvil teos pikka aega avaldamata. See romaan on väga keeruline ja ebatavaline ning seetõttu huvitav mitte ainult nõukogude ajal elanud inimestele, vaid ka tänapäeva noortele.

Romaani üks peateemasid - hea ja kurja teema - kõlab teose igas reas, nii Jeršalaimi kui ka Moskva peatükis. Ja kummalisel kombel loovad karistuse hea võidu võidu nimel kurjuse jõud (teose epigraaf pole juhuslik: olen osa sellest võimust, mis alati tahab kurja ja teeb head ”).

Woland mõistab hukka inimloomuse halvima külje, paljastab inimeste pahed ja karistab inimest tema pahategude eest. Kõige silmatorkavam stseen "headest" tegudest kuri jõud on peatükk "Must maagia ja selle eksponeerimine". Selles peatükis saavutab kokkupuute jõud haripunkti. Woland ja tema saatjaskond võrgutavad publikut, paljastades seeläbi tänapäeva inimeste sügavaimad pahed ja kohe ka kõige tigedama. Woland käsib rebida pea otsast Bengalskil, kes teda ära tüütas ja kes valetas (“ta torgib kogu aeg, kus ei küsita, rikub sessiooni valemärkustega!”). Kohe märkab lugeja publiku julmust solvava meelelahutaja suhtes, seejärel nõrkust ja haletsust maharebitud peaga õnnetu mehe vastu. Kurjuse jõud paljastavad sellised pahed nagu usaldamatus kõige vastu ja süsteemi kuludest tingitud kahtlus, ahnus, ülbus, omakasu ja ebaviisakus. Woland karistab süüdlasi, suunates nad seeläbi õigele teele. Ühiskonna pahede paljastamine toimub mõistagi läbi terve romaani, kuid seda ilmekamalt väljendatakse ja rõhutatakse vaadeldavas peatükis.

Samas peatükis esitatakse kogu romaani üks olulisemaid filosoofilisi küsimusi: "Kas need linnainimesed on sisemiselt muutunud?" Ja pärast seda, kui oli veidi jälginud publiku reaktsiooni musta maagia trikkidele, järeldab Woland: "Üldiselt meenutavad nad vanu ... eluaseme probleem ainult rikkus neid ... "Ehk kui võrrelda aastatuhandeid tagasi elanud inimesi tänapäeva inimestega, siis võib öelda, et aeg pole midagi muutnud: inimesed armastavad ka raha ja" halastus koputab mõnikord nende südamele ".

Kurjuse võimalused on piiratud. Woland saavutab täieliku võimu ainult siis, kui au, usk ja ehtne kultuur hävitatakse järjekindlalt. Inimesed ise avavad oma meeled ja hinge. Ja kui usaldavad ja tigedad olid inimesed, kes varietee teatrisse tulid. Kuigi plakatitel oli kirjas: "Musta maagia seansid koos selle täieliku eksponeerimisega", uskus publik siiski maagia olemasolu ja kõigisse Wolandi nippidesse. Seda suurem oli nende pettumus, et pärast esinemist aurustusid kõik professori esitletud asjad ja raha muutus lihtsateks paberitükkideks.

Kaheteistkümnes peatükk on peatükk, kuhu on koondatud kõik kaasaegse ühiskonna ja laiemalt inimeste pahed.

V kunstiline struktuur kõnealune stseen on erilisel kohal. Moskva liin ja tumeda maailma joon sulanduvad kokku, põimudes ja täiendades üksteist. See tähendab, et tumedad jõud näitavad kogu oma võimu läbi Moskva kodanike tigeduse ja Moskva elu kultuuriline pool avaneb lugejale.

Kokkuvõtteks võib öelda, et musta maagia seansi peatükk on romaani ideoloogilises ja kunstilises ülesehituses väga oluline: see on üks olulisemaid, kui autor avab hea ja kurja teema, peamised kunstilised jooned. romaani osad on selles tihedalt läbi põimunud.

STEENI “MUST MAAGIA SESSIOON” ROLL ROMAANI MA BULGAKOVI “MEISTRI JA MARGARITA” IDEO-KUNSTILISES STRUKTUURIS (II valik)

1940. aastal valmimata romaan "Meister ja Margarita" on vene kirjanduse üks sügavamõttelisemaid teoseid. Oma ideede täielikuks väljendamiseks ehitab Bulgakov oma kompositsiooni tõelise, fantastilise ja igavese kombinatsioonina. Selline ülesehitus võimaldab kõige paremini näidata kahe aastatuhande jooksul toimunud muutusi inimeste hinges ning lõpuks vastata teose põhiküsimustele heast ja kurjast, loovusest ja elumõttest.

Kui arvestada romaani “Moskva” peatükkide kompositsiooni (st selle “päris” osa), saab selgeks, et musta maagia seansi stseen on kulminatsioon. Arusaadavad on ka selle episoodi ilmumise põhjused - viia läbi omamoodi inimeste test, jälgida nende hingede arengut.

Varietee külastajad kohtavad teispoolsust jõudu, kuid ei märka seda kunagi. Ühest küljest ilmneb siin äratundmise motiiv. Bulgakovil on ainult “lemmik” kangelased, hingega kangelased suudavad mõista, et nende ees on Saatan. Varietee publik, vastupidi, on hingetu, surnud ja vaid aeg-ajalt "halastus ... koputab nende südamele". Seevastu autor kasutab fantastilise argielu tehnikat ehk igavikumaailmast saabunud tegelased omandavad tegelikkuses spetsiifilisi maiseid jooni. Kõige iseloomulikum detail on pleekinud mustkunstniku tool.

Ja just Woland tõstatab episoodi alguses põhiküsimuse: "Kas need linnainimesed on sisemiselt muutunud?" Järgnev vestlus moskvalastest koos viimaste reaktsiooniga mustale maagiale ulatub ideoloogiline sisu stseenid.

Esimene katsumus, mille õnnetud pealtvaatajad läbi tegid, oli “rahavihma” katse rahaga, mis lõppes meelelahutaja peast rebimisega. On oluline, et ettepanek tuli avalikkuselt. See annab tunnistust sellest, et linlaste iha "rahatähtede" järele on paika pandud instinkti tasemel. Kui bengali kehastav meel muutub rikkuse teel takistuseks, püüavad nad seda eemaldada. Aga sisuliselt on meelelahutaja seesama rahanägija, mida kinnitab märkus: "Võtke korter, võtke maalid, andke lihtsalt pea ära!" Tundub, et "eluasemeküsimus" (mustkunstniku sõnul moskvalaste rikutuse peamine põhjus) on stseeni motiiv. Selle peamine tähendus on tõestada, et inimesed pole kunagi seda teinud on kaotanud oma ahnuse.

Järgmine katse, millele avalikkus allub, on naistepood. Huvitav on jälgida esmakülastaja olekut iseloomustavate määrsõnade muutumist: „absoluutselt samamoodi“ ja „mõtlikult“ kuni „väärikalt“ ja „ülbe“. Brünetil pole nime, see on kollektiivne pilt, mille näitel Bulgakov näitab, kuidas ahnus võtab inimese hinge.

Mis neid inimesi motiveerib? Otsustades publiku reaktsiooni järgi muutunud naise välimusele, on kadedus just see "rämpsu kategooria tunne", mis koos kasumijanu, karjerismiga võib sundida inimest kõike tegema. See illustreerib Arkadi Apollonovitši, teise "mõistuse hääletoru" "ekspositsiooni". Semplejarovit süüdistatakse noortele näitlejannadele "kaitse pakkumises". Au ohverdatakse karjäärile ja kõrge positsioon annab õiguse teisi teotada.

Kõige selle valguses saab selgeks peatüki pealkirja tähendus - “Must maagia ja selle eksponeerimine”. Inimeste silme all lahti ei lööda mitte maagiat, vaid vastupidi, nõiduse abil paljastatakse inimese pahed. Seda tehnikat kasutatakse romaani teistes osades (näiteks isekirjutav ülikond).

Kui rääkida episoodi kunstilisest originaalsusest, siis tuleb seansil ära märkida karnevalistseeni tunnusjooni. Klassikaline näide on Katerina Ivanovna hulluse stseen filmis "Kuritöö ja karistus". Isegi müradel on Bulgakovi episoodiga ühist: naer ja taldrikute kõlin “Meistris ja Margaritas” ning naer, basseini kõu ja laulmine Dostojevski omas.

Stseeni kõnekujundus on tüüpiline "Moskva" peatükkide jaoks. Episood on kirjutatud dünaamilises keeles, "kinematograafia stiilis" - üks sündmus asendab teise ilma autori kommentaarideta. Tuleb märkida, et klassikalise tehnikad: hüperbool, grotesk.

Niisiis on musta maagia seansi stseenil oluline koht romaani ideoloogilises ja kunstilises struktuuris. Kompositsiooni seisukohalt on see “Moskva” peatükkides toimuva tegevuse arendamise kulminatsioon. Arvestatakse kõiki tänapäevase inimese (kes pole muutunud) peamisi pahesid, välja arvatud võib-olla kõige olulisem asi - argus. Just tema tõttu jäi meister ilma valgusest ja ta võttis surma Juudamaa julmalt viiendalt prokuraatorilt, Pontose ratsast Pilaatuselt.

STEENI “MUST MAAGIA SESSIOON” ROLL ROMAANI MA BULGAKOVI “MEISTRI JA MARGARITA” IDEO-KUNSTILISES STRUKTUURIS (Valik III)

"Meister ja Margarita" on 20. sajandi üks populaarsemaid ja samas ka raskemaid kirjandusteoseid. Romaani problemaatika on äärmiselt lai: kirjanik mõtiskleb nii igavikuliste kui ka päevakajaliste tänapäeva ühiskonna mureküsimuste üle.

Romaani teemad on omavahel lahutamatult seotud, sürreaalne maailm “kasvab” läbi argipäeva, imed saavad võimalikuks; Saatana ja tema saatjaskonna tegevus häirib moskvalaste tavapärast elukäiku, tekitab segadust ja palju fantastilisemaid oletusi ja kuulujutte. Wolandi musta maagia etendus varieteel oli algus ja ühtlasi kõige valjem sündmus Moskvat raputanud salapäraste juhtumite jadas.

Kõige olulisema küsimuse selles stseenis püstitab Woland: "Kas need linnainimesed on sisemiselt muutunud?" Sellele küsimusele aitab vastust leida Wolandi saatjaskonna tegevus ja publiku reaktsioon neile. Nähes, kui kergesti moskvalased kiusatustele alluvad.

Woland järeldab: nad on inimesed nagu inimesed. Nad armastavad raha, aga see on alati olnud... Inimkond armastab raha, olenemata sellest, millest see on valmistatud, olgu see siis nahk, paber, pronks või kuld. Noh, nad on kergemeelsed ... ja halastus koputab mõnikord nende südamele ... tavalised inimesed ... üldiselt meenutavad nad endisi ... eluasemeprobleem rikkus neid ainult ... "

Saatana pilti tõlgendatakse siin traditsiooniliselt kui inimeste kiusajat, kes surub neid pattu tegema, viib nad kiusatusse. Erinevus traditsioonilisest tõlgendusest seisneb aga selles, et kurat täidab vaid avalikkuse soove, ise ei paku midagi.

Wolandi esilekerkimine on omamoodi katalüsaator: seni sündsuse sildi all varjatud pahed ja patud saavad ilmseks kõigile. Kuid need on omased inimloomusele endale ja saatan ei muuda nende inimeste elus midagi; nad vaevalt isegi mõtlevad oma pahedele. Niisamuti on inimese langemine ja taassünd ainult tema enda võimuses. Kurat, näidates inimesele tema pattude jälkust, ei aita kaasa tema surmale ega parandamisele, vaid ainult suurendab kannatusi. Tema missioon on karistada, mitte päästa.

Stseeni põhipaatos on süüdistav. Kirjanikule teeb muret inimeste mure materiaalsete probleemide pärast vaimsuse arvelt. See on ühtaegu nii tavaline inimlik joon kui ka aja märk – “eluasemeprobleem rikkus neid ainult ära”; vulgariseerimine, vaimsete väärtuste väärtuse langus muutus universaalseks. Musta maagia seanss aitab kõige selgemini paljastada rahvahulga keskklassi vulgaarsuse üldjooni ja pakub rikkalikku materjali ühiskonna pahede satiiriliseks hukkamõistmiseks. See episood on justkui fookus, milles kogutakse kokku need pahed, mida hiljem, edasistes stseenides, mis näitavad Wolandi ja tema saatjaskonna kokkupõrkeid bürokraatliku Moskvaga, käsitletakse eraldi: altkäemaksu võtmine, ahnus, sõna otseses mõttes rahakirg, asjade eest, põhjendamatu kogumine, ametnike (ja mitte ainult nende) silmakirjalikkus.

Seansile stseeni loomisel kasutas Bulgakov groteskset tehnikat – tõelise ja fantastilise kokkupõrget. Erinevalt grotesksest Saltõkov-Štšedrinist, kui autor väljendab avalikult oma seisukohta,

Bulgakov näib olevat erapooletu. Ta lihtsalt seletab sündmusi lahti, aga stseen ise on nii ilmekas, et autori suhtumine toimuvasse on väljaspool kahtlust.

Bulgakov kasutab võtet ja liialdust, hüperbooli näiteks “naistepoe” sulgemise stseenis: “Naised haarasid kiiresti, ilma ühegi kinnituseta, kingad. Üks purskas nagu torm kardina taha, viskas seal ülikonna seljast ja võttis enda valdusse esimese asja, mis ilmus - tohututes kimpudes siidirüü ja lisaks õnnestus tal korjata kaks parfüümikarpi. Groteskne on ka Bengalski pea maharebimine.

Akustikakomisjoni esimehe Arkadi Apollonovitš Semplejarovi kõige satiirilisem pilt. Bulgakov teeb nalja oma ülbuse, ülbuse ja silmakirjalikkuse üle. Semplejarovi kuvandis näitas Bulgakov kõigile kõrgetele ametnikele omaseid jooni, kes on harjunud võimu kuritarvitama, alandades "lihtsalt surelikele".

Romaani kaheteistkümnes peatükk, mis räägib musta maagia seansist estraadisaates, on satiirilise liini "Meister ja Margarita" apogee, kuna see peatükk paljastab kogu nõukogude ühiskonnale omased pahed, mitte aga selle. üksikuid esindajaid, näitab uusmajanduse ajastu Moskvale omaseid kujundeid ning loob eeldused ka romaani satiiriliste teemade filosoofiliseks üldistamiseks.

STEENI IDEE-KOMPOSITSIOONILINE ROLL TEATRIVARIETAS (Mihhail Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” ainetel)

Üks põhjus, mis ajendas “musta maagia professorit” Wolandit “enneolematult kuumal päikeseloojangul” pealinna külastama, oli tema soov tutvuda moskvalastega. Niinimetatud "Moskva" peatükkides näeme enamasti üksikuid pilte Moskva elanikest, kes on rahva hulgast ära kistud. Romaani esimestel lehekülgedel on kirev rida selliseid tegelasi nagu õnnetu Annuška, kes valas õli trammi rööbastele, keskealine poeet Rjuhhin ja lõpuks segamatu trammijuht, kes keelas kass Behemothil sisse sõita. ühistransport... Varieteeteatris toimunud uskumatuid sündmusi võib pidada omamoodi Moskva eluteema apoteoosiks. Mida paljastab musta maagia seansi stseen? Milline on selle ideoloogiline ja kompositsiooniline roll?

Kaasaegse ühiskonna olukorra väljaselgitamise eesmärgiks võtnud Woland valib eksimatult oma tähelepanu objektiks Stepino varietee, sest just siin, odavatel esinemistel, lähedase Bengalski nalja saatel et võib mõtiskleda piisava hulga Moskva kodanikke, kes on nutma puhkenud. On sümptomaatiline, et pealinna elanikud, kellel on suurepärased võimalused muuseumide külastamiseks ja head esinemised, eelistavad keskpäraseid etendusi, mida korraldavad rüüpav Lihhodejev ja ülemuse vallandamisest unistav leidja Rimski. Mõlemad, olles ateistid, kannavad oma karistust, kuid uskmatuse lagunemine ei puudutanud mitte ainult valitsevat eliiti, vaid kogu Moskvat tervikuna. Seetõttu kobab Woland nii kergesti naiivsete vaatajate hinges valusaid paelu. Trikk eri nimiväärtusega lummatud rahatähtedega uputab auditooriumi täielikku rõõmu. Selles lihtsas näites paljastab suur mustkunstnik kogu nende inimeste väikluse ja ahnuse, kes võitlevad õiguse eest “püüda” rekordarv “Narzan” etikette, mis hiljem avalikustati. Maalimine moraalne lagunemine, mida Bulgakov kirjeldas, oleks olnud täiesti masendav, kui poleks olnud naeruväärne vahejuhtum meelelahutajaga, kes lihtsalt rumala pea otsast rebiti. Ent esmapilgul on igapäevastest kõmujuttudest luustunud surnud elanikud siiski kaastundlikud:

“Andke andeks! Andke andeks!" - algul kuuldi eraldi ... hääli ja siis sulandusid need üheks kooriks ... "Pärast seda inimliku haletsusnähtust käsib nõid" pea pähe "tagasi panna. Inimestele meeldivad inimesed, - järeldab ta, - armastavad raha, kuid see on alati olnud ... "

Trikk rahaga pole aga ainus kavala jõugu poolt Moskva elanikele ette valmistatud kiusatus. Lavale kerkib erakordne naisteriiete ja aksessuaaridega pood ning see erakordne sündmus hämmastab pealtvaatajaid, kes imedesse ei usu nii palju, et ei märkagi koos tooliga õhku sulanud peamustkunstniku kadumist. Pärast seanssi kaduvate tasuta riiete jagamine on omamoodi metafoor Moskva elaniku psühholoogiale, kes on kindel oma kaitses välismaailma eest ega eelda isegi, et on olude meelevallas. Seda teesi kinnitab näide olukorrast "aukülalise" Semplejaroviga, kes nõuab innukalt kõigi varem näidatud nippide "viivitamatut paljastamist". Fagot, kes selles olukorras ei kõhelnud, “levib” kohe auväärse avalikkuse ette ühe tähtsa härrasmehe läbi- ja lõhki oma arvukate reetmiste ja ametiseisundi kuritarvitamisega. Pärast saadud "paljandust" saab heitunud kultuuritegelasest "despoot ja kodanlus", saades lisaks vihmavarjuga pähe.

Kogu see kujuteldamatu lummav esitus saab sobiva järelduse muusikute poolt “raiutud” marsi kakofooniale. Koroviev ja Behemoth kaovad oma veidrustega rahulolevalt Wolandi järel ning uimased moskvalased lähevad koju, kus neid ootavad uued üllatuse põhjused ...

Varietee stseen on omamoodi eeskujuks romaani tähtsamale sündmusele – ballile saatana juures. Ja kui lolliks läinud pealtvaatajad kehastavad vaid väiksemaid pahe, siis seisame hiljem silmitsi kogu inimkonna suurimate patustega.

MA BULGAKOVI KUUVALGUSE SÜMBOLID ROOMAS "MEISTRI JA MARGARITA"

MA Bulgakovi "Meister ja Margarita" on paljude kriitikute arvates 20. sajandi säravaim teos vene kirjanduses. Selle romaani lõpmatu arv semantilisi kihte sisaldab nii päevakajalist satiiri kirjanikku ümbritsevast maailmast kui ka diskursuseid igavestest eetilistest probleemidest. Autor lõi oma testamendi, kasutades aktiivselt maailma kultuuripärandit. Kuid traditsioonilised sümbolid said Bulgakovi loomingus sageli uue tähenduse. Nii juhtus Kurja ja Heaga seotud mõistetega "pimedus" ja "valgus". Tavapärane antitees romaanis on teisenenud; tekkis kontrast kahe peamise astraalkuju – päikese ja kuu – vahel.

Romaan "Meister ja Margarita" algab kangelaste kogetud palavuse piinade kujutamisega: esimeses peatükis Berlioz ja kodutu, teises Pilaatus. Päike ajab MASSOLITi esimehe peaaegu hulluks (kaebab hallutsinatsiooni üle), suurendab Juudamaa prokuröri kannatusi hemikraania rünnaku tõttu. Veelgi enam, "tundmatu päikeseloojangu tund" näitab aega, mil Saatan ilmus patriarhi tiikidele. Nisani kevadkuu neljateistkümnenda päeva lämmatav kuumus saab taustaks Jeshua hukkamisele – Pontius Pilatuse kohutavale patule. Kuumus osutub põrguliku kuumuse sümboolseks kujutiseks. Põlevad päikesekiired meenutavad kättemaksu tehtud kurja eest. Kuuvalgus seevastu mitte ainult ei leevenda kannatusi, vaid paljastab ka tõe. Pole juhus, et romaani finaalis "kadusid kõik pettused", Wolandi ja tema saatjaskonna "nõiduslikud ebastabiilsed riided" koos kuu ilmumisega taevasse. Ainuüksi sellest piisab, et järeldada, et Bulgakovi suhtumine on parem kui peegeldunud kuuvalgus, võrreldes otsese päikesevalgusega. Opositsiooni "päike-kuu" ilmingu analüüs romaani lehekülgedel võimaldab teil paremini mõista autori filosoofia mõningaid aspekte.

"Meistri ja Margarita" eetilised küsimused on otseselt seotud Yeshuaga. "Valguse" kujund on sellega teoses korrelatsioonis. Kuid kirjanik rõhutab tungivalt, et Ha-Nozri ülekuulamisel "väldib päikest", mille põletavad kiired toovad talle kiire surma. Pilaatuse nägemustes kõnnib jutlustaja mööda Kuu teed. Tõe igavese tee peegeldunud valgus on valgus, mida Yeshua meile pakub.

Romaani "Meister ja Margarita" ülesehituse põhiprintsiip on kolmemõõtmelisus. Iga sündmus ühes maailmas – ajalooline, fantastiline või Moskva – kõlab teistega kokku. Yershalaimi jutlustajal oli Moskva maailmas oma järgija (Meister), kuid headuse ja inimlikkuse ideed ei leidnud XX sajandil elanud inimeste seas mõistmist. Järelikult pagendatakse Meistrid tumedate jõudude kuningriiki. Ta lakkab olemast Nõukogude ühiskonna liige juba ammu enne Wolandi ilmumist – alates vahistamise hetkest. Pilatusest rääkiva romaani looja on ainus paralleelkuju Jeshuast. Uus “evangelist” on aga vaimselt nõrgem kui Ha-Nozri ja see kajastub astraalsümboolikas.

Kodutu Ivani külaskäigu ajal varjab Meister isegi kuuvalguse eest, kuigi vaatab pidevalt selle allikat. Wolandi armastatud Margarita ilmumine kuuvoogu kinnitab Meistri suhet Yeshuaga, kuid Matthew Levi sõnul vääris Meister rahu, mitte valgust. Täpsemalt öeldes ei ole Ta väärt kuuvalgust, mis on seotud pideva Tõe poole liikumisega, sest Meistri jaoks katkes see liikumine käsikirja põletamise hetkel. Talle kingitud igavest kodu valgustavad esimesed hommikused päikesekiired või põlevad küünlad ning alles Meistrilt Ilmutuse saanud Ivan Kodutu-Ponyrevi õnnelikus unenäos lehed endised “number saja kaheksateistkümnes”. koos oma kaaslasega Kuule mööda Yeshua teed.

Kuuvalgus sisaldab pimeduse elementi, seetõttu premeerib Bulgakov, mõistes olemise põrkuvate äärmuste ühtsust, neid tõele lähenemise eest. Püsivalt oma pettekujutelmades, mitte millessegi uskudes, näeb Berlioz oma elu viimasel hetkel Kuud tükkideks lagunemas, sest ta ei mõistnud, et kõrgemad teadmised ei peitu inimnägemisele ligipääsetavas jämedas empiirilises reaalsuses. Kuid taassündinud Ivanuška Bezdomnõi, kellest sai Ajaloo ja Filosoofia Instituudi professor Ponõrev, leiab õnne oma kõrgetest unenägudest, tervendades oma mälestust Kuu üleujutusega.

Meistri jüngrit võrreldakse romaani ajaloolistes peatükkides Jeshua jüngriga. Kuid Matthew Levi püüab "nautida alasti valgust", seetõttu on ta Wolandi sõnade kohaselt rumal. Käsitledes õpetaja hukkamise stseenis päikest kui Jumalat, lubades inimestele võimalust "vaadata päikest läbi läbipaistva kristalli", näitab Levi võimetust tajuda dialektilisi vastuolusid ja väidab, et tal on Tõde, samas kui Yeshua eesmärk on otsida seda. Fanatismi ja kitsarinnalisuse tõttu moonutab Levi oma märkmetes Ha-Notsri sõnu ehk levitab valetõdesid. Pole juhus, et endine maksukoguja ilmub Wolandi ette kiviterrassile hetkel, mil süüdati "katkine, pimestav päike".

Nii nagu Jeshua, kes ei ole Absoluudi kehastus, pole Woland ainult "kurjuse vaim ja varjude isand". Ta kehastab äärmusi harmoniseerivat algust, tema "osakonda" siseneb nii valgus kui pimedus ning ta ise ei kaldu ühelegi poolusele. Juba Wolandi välisilme joonistab Bulgakov selge eesmärgiga rõhutada vastandite dialektilist ühtsust. Saatana parem silm on "kuldse sädemega põhjas" ja tema vasak on "tühi ja must ... nagu sissepääs kogu pimeduse ja varjude põhjatusse kaevu". "Kuldne säde" seostub otseselt päikesevalgusega: stseenis kiviterrassil säras Wolandi silm just nagu päike majade akendes, "kuigi Woland oli seljaga päikeseloojangu poole". Pimedus on sellel pildil kombineeritud öövalgusega: finaalis on Saatana hobuse ohjad kuuketid, ratsaniku kannused tähed ja hobune ise on pimeduse kamakas. Selline kuradikujutus viitab Bulgakovi vaadete lähedusele Bogomiili dualismile, mis tunnistab Jumala ja Saatana koostööd, mis erineb ametliku kristluse kontseptsioonist kahe põhimõtte lepitamatust võitlusest.

Romaani peategelane korreleerub selgelt kuuga. “Särav kuninganna Margot” ilmub Ponyrevi unenägudes üleujutatud kuuvalgel jõe voolus. Kollaste lilledega mantli mustal taustal ilmub ta Meistri mälestustesse, kui ta näeb öötaevas kuldset kuud. Isegi kangelanna nimi on seotud kuuvalgusega: Margarita tähendab "pärlit", mille värvus on hõbedane, tuhmvalge. Kõik Margarita seiklused nõia kujul on seotud kuuga, kuuvalgus soojendab teda meeldivalt. Lõputu otsimine – alguses tõeline armastus, siis - kadunud armastaja - võrdub Tõe otsimisega. See tähendab, et Armastus paljastab Teadmised, mis asuvad väljaspool maise reaalsuse piire.

Need teadmised on enamiku Moskva ja Jeršalaimi elanike eest varjatud. Nad ei näe kuud. Mõlemad linnad on öösel üle ujutatud kunstliku valgustusega. Arbatil põlevad laternad, ühe Moskva asutuse magamata põrand särab elektrist, kaks hiigelsuurt viieküünlajalga vaidlevad kuuga Yershalaimi templi üle. See on kindel märk sellest, et nende keskkond ei mõista ei Jeshuat ega Meistrit.

Tegelase reaktsioon kuuvalgusele paljastab, et tal on hing ja südametunnistus. Pontius Pilatus sai võimaluse kõndida Kuu teel, lunastades oma pattu läbi sajandite kestnud vaimse ahastuse. Väljakannatamatu melanhoolia, mille põhjustab prokuristile endale arusaamatu surematuse mõte, seostub meeleparanduse ja süütundega, mida ei vähenda kaheteistkümne tuhande kuu valgus. Häbitu Juudas kunstlikult valgustatud Yershalaimist langeb puude varju, kus ta saab väljateenitud karistuse, jätmata kunagi kuuga üksi, mõtlemata täiuslikule reetmisele. Ta ei mõista märke, mida saadab kuldne kuu Berlioz, kellel pole hinge, sest pole usku. Mõtted elust tulevad luuletaja Rjuhhinile koidu alguse tunnil, kui taevas pole kuud ega päikest. Riukhini tähendusest puutumata ja tundest üles soojendamata värsid on keskpärased. Väljaspool valguse filosoofilist sümboolikat on kartmatu sõdalane Mark Rat-Slayer. Ta ei kannata kuumust, esimesel ilmumisel katab ta päikese endaga, tõrvik tema kätes katkestab kuu valguse, mida kurnatud prokuraator silmadega otsib. See on elav automaat, väljaspool loodusjõudude toimesfääri, allub ainult korrale, mis varjab Tõde. Kuu haledad ohvrid on need, kelle elu on tühi ja mõttetu: Georges Bengalsky nutab täiskuu ajal, Nikanor Ivanovitš Bossoy joob end “kohutavalt” täis ainult “täiskuuga”, Nikolai Ivanovitš käitub naeruväärselt.

Nii süvendab Bulgakov kuuvalguse sümboolikat kasutades tegelaste iseloomustusi, selgitab autori suhtumist kangelastesse, muudab lugeja jaoks lihtsamaks arusaamise. filosoofiline tähendus töötab.

MÕISTED SÕPRUSE JA ARMASTUSE KOHTA (Mihhail Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" põhjal)

Inimene on keeruline olemus. Ta kõnnib, räägib, sööb. Ja ta saab veel palju-palju asju teha.

Inimene on täiuslik looduse looming; ta andis talle, mida õigeks pidas. Ta andis talle õiguse ennast kontrollida. Kui sageli aga inimene sellest omandipiirist üle astub. Inimene kasutab loomulikke ande, unustades, et ta ise on kingitus maailmale, milles ta elab, et teda ümbritsev keskkond, nagu ka teda ennast, on loodud ühe käe – looduse poolt.

Inimene teeb erinevaid tegusid, nii häid kui halbu, kogeb endas erinevaid meeleseisundeid. Ta tunneb, ta tunneb. Ta kujutleb end looduse kuningana, unustades, et inimene on vaid aste loodusliku loomingu redelil.

Ja miks inimene otsustas, et tema on maailma peremees? Tal on käed midagi teha; jalad kõndima ja lõpuks pea, mida ta arvab. Ja ta usub, et sellest piisab. Tihti aga unustab “mõtleva” peaga inimene, et kõige selle kõrval peab tal olema hing; ja mõnedel “inimestel” on vähemalt elementaarne arusaam südametunnistusest, aust, kaastundest.

Inimene peab armastama; maailm toetub armastusele, sõprusele, lõpuks mees. Pidage meeles Bulgakovi Margaritat: ta elab ainult oma armastatu jaoks, oma armastuse nimel nõustub ja on võimeline kõige tormakateks tegudeks. Enne Meistriga kohtumist oli ta valmis enesetapuks. Temaga kohtudes omandab ta elu mõtte; mõistab, kelle nimel ta elas ja keda ootas kogu oma elu. Ta lahkub rikkast elust oma armastava abikaasa juurest; ta loobub kõigest selle inimese nimel, keda ta armastab.

Ja kui palju selliseid Margaritasid meie elus on? Nad on olemas, nad elavad. Ja inimesed elavad nii kaua, kuni maa peal on armastust, kuni maailm eksisteerib.

Inimene on sündinud elama; elu on antud armastusele, inimeseks olemisele.

Kui küsida inimestelt: kes on siiras inimene? - paljud ütlevad, et see on inimene, kellel on hing; teised, et inimene, kellel on sellised omadused nagu lahkus, siirus, tõepärasus. Mõlemal on muidugi õigus. Kuid vaid vähesed lisavad, et siiras inimene on ka armastav; armastades kõike, mis meie maa peal eksisteerib.

Iga armastav inimene- siiras; ta on valmis armastama kõiki ja kõike, nautima kõike. Armastuse sünniga inimeses ärkab hing.

Ja mis on hing? Te ei saa sellele täpset määratlust anda. Aga ma arvan, et see on kõik hea, mis inimeses peitub. Armastus, lahkus, halastus.

Armastus kas äratab hinge või sünnib selles ise. Ja keegi ei tea, millal see juhtub. Ta "hüppas eikusagilt välja," ütleb Meister.

Margarita otsustas Meistrile otsa vaadates, et just teda oli ta terve elu oodanud. Kõik teavad ja samal ajal ei tea, mis on armastus. Kuid kõik, kes selle üle elasid, kes armastavad tänapäevani, ütlevad: "Armastus on hea, armastus on imeline!" Ja neil on õigus, sest ilma armastuseta pole hinge, ilma hingeta - Inimene.

Ja nii läheb inimene maailma välja, elab selles, puutub sellega kokku. Igal pool oma teel kohtab ta inimesi; paljudele meeldib, paljudele mitte väga. Paljud saavad tuttavaks; siis saavad paljud neist tuttavatest sõpradeks. Siis võib-olla saab keegi tuttavatest ja sõpradest armastatuks. Inimeses on kõik omavahel seotud: tutvus – sõprus – armastus.

Inimene ei tea, mis temast järgmisel hetkel juhtub. Ta ei tea oma elu ette, ei tea, kuidas ta selles või teises olukorras käitub.

Me kõnnime mööda tänavaid üksteisele märkamatult ja võib-olla saab homme või mõne päeva, kuu, aasta pärast mõnest möödujast sõber, siis võib-olla sõber. Samamoodi me elame, nähes inimestes vaid puudujääke, me ei märka neis peituvat head. Inimesed on harjunud hindama materiaalseid hüvesid vaimsetest kõrgemaks; hinged on materiaalse küsimuse poolt rikutud. Meistrit ja Margaritat see küsimus ei hellita. Sel raskel ajal suutsid nad üksteist leida, kohtuda, armuda. Kuid õnne, lihtsat, head õnne, selles maailmas, selles maailmas ei leitud.

Kas inimesed peavad surema, et olla õnnelikud? Miks nad siin maa peal õnne ei leia? Nendele küsimustele tuleb vastuseid otsida meist endist. Ja vastust pole vaja ühelt inimeselt, vaid paljudelt, paljudelt, paljudelt.

Mis on siis sõprus ja armastus? Täpset vastust pole, keegi ei tea seda. Kuid kõik elavad selle üle; igal inimesel on kunagi armastatud inimene, sõbrad, tuttavad. Ja homme või aastate pärast leiavad inimesed vastuse.

Nii et naudime sõprust, kuni see on; armasta, kuni armastus eksisteerib, ja ela nii kaua, kuni elad.

Äratage oma hinged, elavdage armastust oma südames, muutuge siiramaks; saa Inimeseks! Ja see muudab elu lihtsamaks mitte ainult teiste jaoks, vaid ka teie jaoks!

MÕISTLUS SÕPRUSE JA ARMASTUSE üle (Mihhail Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" põhjal)

Võib-olla ei nõustu kõik sellega, mida ma sõpruse ja armastuse kohta öelda tahan. Oma elus pole ma veel tõelisi sõpru kohanud. Ja tõelist, siirast ja pidevat armastust pole ma ka kunagi kohanud. Üldiselt on armastus erinev: armastus vanemate ja lapse, sugulaste, mehe ja naise vahel, samuti armastus asjade vastu.

Inimene on väga sageli enda ja teda ümbritsevate inimeste suhtes ebasiiras. Elu õpetab meid lapsepõlvest saati teesklema. Mõnikord peame tegema seda, mida me teha ei taha, ütlema seda, millele me tegelikult ei mõtle. Lõpuks tuleb hetk, mil tahad kõigest loobuda, kõigi eest põgeneda ja üksi jääda.

Sageli aitavad sellistel hetkedel raamatud. Ja kui leiate raamatu, mida praegu vajate, saab sellest teie lemmik. Minu jaoks on selliseks raamatuks saanud Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita". Iga kirjanik ei saa end lugejale tervikuna annetada, nagu seda teeb Bulgakov. Romaanis "Meister ja Margarita" pani ta kogu oma hinge ja kogu oma ande. Võttes seda raamatut kätte, ei taha ma sellest lahku minna, ma tahan selles elama asuda koos selle kangelastega: kauni Margarita, Meistri, vallatu Behemotiga ja isegi kohutava ja salapärase, intelligentse ja kõikvõimsa Wolandiga.

Kõik, millest Bulgakov kirjutab, näeb pigem välja nagu muinasjutt, milles kõik lõpeb hästi, kuid ta võtab mõned pildid päriselust. Näiteks Margarita, kelle kuvandi aluseks on tema naine. Ja Meistri prototüüp oli ilmselt tema ise (Bulgakov). Võib-olla sarnanes Bulgakovi ja tema naise suhe Meistri ja Margarita suhetele. Ja see tähendab, et nende vahel oli tõeline armastus ja tõeline sõprus.

Olen juba öelnud, et ma pole päris sõpru kohanud. Ma ei usu üldse tõelisse, igavesse sõprusesse, sest lähedane sõber varem või hiljem reedab ja kui ei reeda, siis lahkub, kaob sinu elust.

Mis puutub armastusse, siis isegi kõige püham asi – armastus vanema ja lapse vahel – on püsimatu. Kui palju lapsi on vanemad lastekodusse jätnud, kui paljud neist elavad kasuema või isaga peredes. Sageli ei arvesta vanemad lapse tunnetega, kui nad on üksteisest lahus. Nagu üks mu sõber ütleb, võib isa olla esimene, teine ​​ja kolmas. Kuid tahes-tahtmata tekib küsimus: kas laps suudab neid kõiki vastu võtta, armuda ja siis unustada? Täiskasvanud ise õpetavad lapsi valetama ja teesklema, sageli annavad nad oma "teadmisi" lastele edasi vastumeelselt.

Kui me räägime mehe ja naise vahelisest armastusest, siis ma arvan, et isegi Bulgakov ei usu täielikult tõelisse armastusse maa peal. Seetõttu viis ta Meistri ja Margarita teise maailma, sellesse, kus nad saavad üksteist igavesti armastada, kus kõik on nende jaoks loodud: maja, kus nad elavad, inimesed, keda neil on hea meel näha. Meie maailmas on see võimatu, võimatu on kõike korraga saada ja seetõttu on võimatu olla lõpuni õnnelik.

Asjaarmastuse kohta võib öelda järgmist: õnnelik on see, kes armastab ja suudab luua ilusaid, erakordseid asju, kuid õnnetu on see, kelle jaoks need asjad on mälestus millestki minevikust, armastatust. Nii et Meister oli Margarita kaotamisega õnnetu ja tema kätest kinni seotud must müts tõi talle väljakannatamatut vaimset valu. Üldse on kohutav, kui õnnest jäävad alles vaid seda meenutavad asjad. Ja üldse, kui elu kaotab oma mõtte.

Nende mõtisklustega ei tahaks ma öelda, et inimelu on absoluutselt mõttetu ja tähtsusetu, vaid hoopis vastupidi.

Igaüks meist peab otsima iseennast selles elus, otsima midagi, mille nimel või kelle pärast üldse elamist väärt oleks.

MÕISTED ARMASTUSEST (Mihhail Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" põhjal)

Armastuse ja sõpruse teemad on omavahel väga tihedalt seotud ja kattuvad. Lõppude lõpuks, kui te seda vaatate, sisaldavad sõpruse ja armastuse mõisted palju ühist. Mulle tundub, et sõprus on see tunne või isegi meeleseisund, mis ühendab inimesi ja teeb nad üheks tervikuks. Leinas ja rõõmus on tõeline sõber lähedal, ta ei lahku kunagi hädas ja sirutab käe välja. Romaanis "Meister ja Margarita" näitas M. A. Bulgakov suurepärast ja helget tunnet - armastust. Peategelaste armastus on täis vastastikust mõistmist, elu kriitilistel hetkedel oli Margarita Meistri jaoks eelkõige sõber. Sõber, kes ei reeda ega pöördu ära. Õnnelik on see, kes leidis tõelise sõpruse ja armastuse, kuid veelgi õnnelikum on see, kes leidis sõpruse armastuses. Ma näitan teile sellist armastust.

Romaani kangelased on palju läbi elanud, kannatanud ja kannatanud, kuid suutsid päästa ainsa kalli ja väärtusliku - oma armastuse, sest “kes armastab, peab jagama armastatu saatust”. Enne üksteisega kohtumist kulges Meistri ja Margarita elu üksluiselt, kumbki elas oma elu. Kuid neil on ühine lugu üksindusest. Üksildane ja otsiv Meister ja Margarita on teineteist leidnud. Olles Margaritat esimest korda näinud, ei saanud meister mööda minna, sest "ta armastas seda naist kogu oma elu!". Kollased lilled Margarita käes, kui armukesed esimest korda kohtuvad, justkui murettekitav enne. Need on hoiatus, et Meistri ja Margarita suhe ei saa olema lihtne ja sujuv. Meistrile ei meeldinud kollased lilled, ta armastas roose, mida võib pidada armastuse sümboliks. Meister on filosoof, kehastab loovust M. A. Bulgakovi romaanis ja Margarita - armastust. Armastus ja loovus loovad elus harmooniat. Meister kirjutab romaani, Margarita on meistri ainus tugi, ta toetab teda loominguline töö, inspireerib teda. Kuid lõpuks võisid nad ühineda ainult teises maailmas, viimases pelgupaigas. Meistri romaani ei olnud määratud avaldada, Margarita sai ainsaks lugejaks, kes hindas tema tööd. Vaimuhaigus murrab Meistrit, kuid Margarita, ainus ja ustav sõber, jääb tema toeks. Lootusetuses põletab meister romaani, kuid "käsikirjad ei põle". Margarita jääb üksi, piinatakse ja kannatab ilma oma armastatuta. Ta säilitab hoolikalt tulekahjust säilinud lehti, säilitades lootuse Meistri tagasitulekule.

Margarita on nii piiritult armunud, et on valmis kõigeks, ainult selleks, et näha taas oma kallist inimest. Ta nõustus Azazello pakkumisega Wolandiga kohtuda, ei jätnud kasutamata võimalust meister tagasi tuua. Margarita lend, hingamispäev ja ball Saatana juures on need proovikivid, mille Woland Margaritale allutas. Tõelisele armastusele pole takistusi! Ta talus neid väärikalt ja tasu on Meister ja Margarita koos.

Meistri ja Margarita armastus on ebamaine armastus, nad ei tohtinud maa peal armastada, Woland viib armastajad igavikku. Meister ja Margarita on alati koos ning nende igavesest, kestvast armastusest on saanud ideaal paljudele maa peal elavatele inimestele.

Luuletajad ja kirjanikud pühendasid alati oma teosed imelisele armastuse tundele, kuid Bulgakov paljastas oma romaanis "Meister ja Margarita" armastuse mõiste erilisel viisil. Armastus, mida Bulgakov näitas, on kõikehõlmav.

Bulgakovi armastus on igavene ...

"OLEN OSA SELLEST JÕUST, MIS KUNAGI TAHAB KURJAT JA IGAVENE TEEB HEAD"

Kuid selles maailmas pole õnnetusi,

Ja minu asi pole saatust kahetseda ...

B. Grebenštšikov

Epigraafi paar sõna on reeglina mõeldud vihjama lugejale millegi autori jaoks eriti olulise kohta. See võib olla nii kujutatava ajalooline tähtsus kui ka kunstilise kehastuse eripära ja globaalne filosoofiline probleem, töös lahendatud.

Romaani “Meister ja Margarita” epigraaf on tegelikult edasise jutustuse põhiidee lühike sõnastus, mis seisneb inimese jõuetuse tõdemises saatuse ülima seaduse ees ja õigluse vältimatuses. kättemaksu kõigile elavatele inimestele nende mõtete, emotsioonide ja tegude eest.

Romaan ise koos kõigi oma süžeeliinide ja nende veidrate keerdkäikudega, terve hulk erinevad kangelased, vastandlikud maastikud ja impressionistlik arutlus igapäevaelu pisiasjade üle muutub üksikasjalikuks, üksikasjalikuks uurimuseks ja “alghüpoteesi” kinnituseks. Samas sobivad romaani süžeelis-filosoofilises pildis esile kerkivad kujundid sinna nii orgaaniliselt, et nende usaldusväärsuses pole kahtlustki.

Kõigis romaanis esitatud eksistentsi aspektides tõestatakse epigraafis deklareeritud fatalismi ja universaalse "jurisdiktsiooni" ideed pidevalt tegelikkuses, muutes selle kunstilist ja süžeelist välimust sõltuvalt kaasatud piltidest.

Niisiis sai kodutu, kes keeldus aktsepteerimast Voldemorti romaani alguses välja toodud loogikat inimelu sündmuste sõltuvuse saatusetegurist, peagi ka ise selle ohver.

Veel üks tõend saatuse keerdkäikudele allutamisest tuleneb paljudest inimeste tulevikuennustustest, mis on tingitud nende minevikust ja olevikust ning ignoreerivad neid enamuse poolt. Ilmekas näide on Berliozi surma üksikasjalik ennustus, kodutute psühhiaatriahaigla või vestlus "tõest" ja " lahked inimesed"Jeshua ja Pontius Pilatuse vahel. Samal ajal väga erinevat tüüpi inimesed olid väga valmis pettusi "ostma". "Musta maagia seanss koos selle täieliku eksponeerimisega" varietees, Korovjevi ja Behemothi lollus Gribojedovis, Stepa Lihhodejevi lähetamine Jaltasse ja palju-palju muud, mille Wolandi seltskond oma peremehe lõbustamiseks korraldas. huvi ja üllatus inimeste seas kui universaalsete seaduste ilming ...

Seoses "kõrgete tunnetega" on olemas ka objektiivse hindamise süsteem. See süsteem ei säästa kogu oma õiglusest hoolimata inimlikest nõrkustest. "Ei draamat, pole draamat!" - ütleb ärritunud Azazello Margaritale Aleksandrovski aias, mehed mõtlevad ainult tema kogemustele. Hinnati ka tõelist kunsti. Selgub, et inimesed ei suuda isegi väärilist tasu välja mõelda, et see on vältimatu, nagu karistus, ja sellel on samad allikad. Selle tulemusena on Azasellide esindatud "esineja" sunnitud seda auhinda välja pakkuma nii, et keelduda pole üldse võimalik.

Läändetu kohtuniku idee kandja ja kehastus romaanis on Woland. Tal on õigus karistada ja premeerida, määrata põhjuse ja tagajärje proportsionaalsus, võttes arvesse kangelaste individuaalsust või selle puudumist. Sellised inimesed nagu Margarita läbivad need testid; nagu Rimski, Varenukha, Annuška, Timofei Kvastsov ja paljud teised - ei ...

Wolandi käitumine ei tulene "hinge lahkusest". Ta ise allub seadusele, mille valitseja ta on, ainult palju vähemal määral kui kõik teised tegelased. "Kõik saab korda, maailm on sellele üles ehitatud," ütleb ta ja vihjab, et Saatana saatus peab lõpuks sellesse struktuuri mahtuma.

Margarita Frida andestussoovi täitumine – ootamatu erand, tahtmatu ja tähtsusetu õnnetus – annab tunnistust sellest, et isegi saatan ei suuda kõike ette näha.

Wolandi eelis seisneb selles, et ta tunnistab eluseaduse ülimuslikkust kõigi üle ja hindab asjakohaselt oma võimeid. Sellest ka teatav aforistlik kõne ja vaieldamatult jaatav intonatsioon. Tema märkused kõlavad nagu aksioomid: “- ära küsi kunagi midagi! Mitte kunagi mitte midagi ja eriti sinust tugevamate seas pakuvad nad ennast ja annavad kõik ise, "miks jälitada seda, mis on juba möödas?"

Selle tulemusena saab ilmselgeks, et epigraafi filosoofiline olemus, vaadeldes romaani tegevuses mitmest erinevast positsioonist, sai järelsõnas faktilise kinnituse. Kohtuotsuse õigsust tõestavad kõige paremini "karistuse täideviimisest" tulenevad faktid (meistri ja Margarita rahu, Pilatuse vabastamine, kodutute väärtushinnangute ümberhindamine, segadus Moskva elanike vahel). epigraafi ridades sisalduv mõte.

MÕTTED LOETUD RAAMATULE (Mihhail Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” põhjal)

Hiljuti lugesin uuesti Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita". Kui ma selle esimest korda avasin, jätsin Yershalaimi peatükid peaaegu tähelepanuta, pannes tähele ainult satiirilisi episoode. Kuid on teada, et mõne aja pärast raamatu juurde naastes leiate sealt midagi uut, mis eelmisel korral tähelepanuta jäi. Jälle haaras mind Bulgakovi romaan, kuid nüüd huvitas mind võimu ja loovuse, võimu ja isiksuse probleem, inimese eluprobleem totalitaarses riigis. Avastasin Yershalaimi peatükkide maailma, mis selgitasid mulle autori filosoofilisi vaateid ja moraalset positsiooni. Vaatasin Meistrit ka uutmoodi – läbi kirjaniku enda eluloo prisma.

Kahekümnendad olid Mihhail Afanasjevitši jaoks kõige raskemad, kuid kolmekümnendad osutusid veelgi kohutavamaks: tema näidendite lavastamine oli keelatud, tema raamatuid ei avaldatud, ta ise ei saanud pikka aega isegi tööd. Ajalehed avaldasid laastavaid "kriitilisi" artikleid, "nördinud" tööliste ja talupoegade, hoolikalt valitud intelligentsi esindajate kirju. Peamine loosung oli: "Maha bulgakovism!" Siis süüdistati Bulgakovi kõiges! Väidetavalt õhutab ta oma näidenditega etnilist vaenu, halvustab ukrainlasi ja ülistab valgekaartlasi (filmis "Turbiinide päevad"), maskeerides end nõukogude kirjanikuks. Kirjanikud, kes pidasid vormitust tõsiselt uudseks revolutsioonilise kirjanduse vormiks, ütlesid, et Bulgakov oli liiga kultuurne kirjanik, uhke oma intelligentsuse ja oskuste üle. Lisaks algas kirjanduses parteilisuse printsiibi, klassi, "kirjaniku ilmavaate, mis on tihedalt seotud selge sotsiaalse positsiooniga" kinnitamine (N. Osinsky "Valgest kaardiväest"). Kuid Bulgakov käsitles tegelikkuse sündmusi mitte poliitilisest või klassilisest, vaid universaalsest inimlikust vaatenurgast. Seetõttu oli tema, kes kaitses loovuse sõltumatust riigist, domineeriva ideoloogia eest, määratud "ristile". Vaesuse, tänava, surma valmistas talle ette totalitaarne riik.

Sel raskel ajal hakkas kirjanik töötama loo kallal kuradist (“Sõrgaga insener”), kelle suhu pani õiglusjutluse, tehes temast hea eest võitleja, kes võitles “kurja jõududega”. ” - Moskva elanikud, ametnikud. Kuid juba 1931. aastal ei tegutse Saatan mitte üksi, vaid koos oma saatjaskonnaga, ilmub kangelane - autori duubel (Meister) ja Margarita (tema prototüüp oli Jelena Sergeevna Bulgakova). Romaan "Meister ja Margarita" omandas autobiograafilisi jooni: Meistri saatus on paljuski sarnane Bulgakovi enda saatusega.

Meister kirjutas romaani mitte "partei ja valitsuse" käsul, vaid oma südame kutsel. Romaan Pilatusest on dogmasid mittetundva loomingulise mõttelennu vili. Meister ei komponeeri, vaid “arvab ära” sündmusi, arvestamata juhtpõhimõtteid – siit ka kriitikute “Sanhedrini” raev. See on nende raev, kes müüsid oma vabaduse selle vastu, kes seda endas hoidis.

Meister ei puutunud kunagi oma elus kirjanike maailma. Juba esimene kokkupõrge toob talle surma: totalitaarne ühiskond purustas ta moraalselt. Ta oli ju kirjanik, mitte “tellimuse järgi” kirjutaja, tema looming kandis endas tol ajal mässulisi mõtteid võimust, inimesest totalitaarses ühiskonnas, loomevabadusest. Üks peamisi süüdistusi Meistrile oli see, et ta kirjutas romaani ise, talle ei antud “väärtuslikke juhiseid” teose teema, kangelaste, sündmuste kohta. MASSOLITi (see tähendab RAPP ja seejärel NSV Liidu Kirjanike Liit) kirjanikud ei saa isegi aru, et päris kirjandust, päris teoseid ei kirjutata tellimuse peale: "Rumaani olemuse kohta midagi ütlemata on toimetaja. küsis minult, kes ma olen ja kust ma pärit olen, miks minust varem midagi kuuldud pole, ja esitas isegi minu vaatenurgast täiesti idiootse küsimuse: kes pani mind mõtlema nii kummalisel teemal romaani koostamisele? ” - räägib Meister oma vestlusest ühe ajakirja toimetajaga. Massoliitide jaoks on peamine oskus kirjutada ladusalt etteantud teemal "oopus" (näiteks luuletaja Kodutu sai ülesandeks koostada religioonivastane luuletus Kristusest, kuid Kodutu kirjutas temast kui elavast inimene, aga see oli vajalik - müüdina. Paradoks: kirjutada luuletus inimesest, keda klientide arvates ei eksisteerinudki), kellel on sobiv “puhas” elulugu ja päritolu “töölistelt” ( ja Meister oli intelligentne inimene, oskas viit keelt ehk oli "rahvavaenlane", in parimal juhul- "mäda intellektuaal", "kaasreisija").

Ja nüüd anti käsk hakata Meistri “bogomaze” taga kiusama. “Vaenlane on toimetaja tiiva all!”, “Katse suruda trükki Jeesuse Kristuse analoogia”, “Pilatšinale ja sellele bogomazile, kes otsustas selle trükki suruda”, “sõjakas bogomaz” - see on Meistri tööd käsitlevate “kriitiliste” (aga lihtsalt laimavate) artiklite sisu. (Kuidas saab jätta meelde loosungi "Maha bulgakovism!".)

Kiusamiskampaania saavutas oma eesmärgi: algul kirjanik vaid naeris artiklite peale, seejärel hakkas imestama romaani lugemata kriitikute niisuguse üksmeele üle; lõpuks algas Meistri suhtumise kolmas etapp oma raskelt võidetud töö hävitamise kampaaniasse - hirmu staadium, "mitte hirm nende artiklite ees, vaid hirm muude asjade ees, mis ei ole nendega või romaaniga üldse seotud". vaimuhaigusest. Ja siis järgnes tagakiusamise loomulik tagajärg: oktoobris “koputati” Meistri uksele, tema isiklik õnn hävis. Kuid jaanuaris ta "vabastati", Meister otsustab otsida varjupaika Stravinski kliinikus - ainsas kohas, kus targad, mõtlevad inimesed saavad rahu, pääsevad totalitaarse riigi õudustest, kus erakordselt mõtlev isiksus on alla surutud, valitsevast ideoloogiast sõltumatu vaba loovus surutakse alla ...

Aga milliseid “rahutuslikke” (riigi seisukohalt) mõtteid väljendas Meister oma romaanis, mis sundis uut suurkohtu tema “ristilöömist” otsima? Näib, et peaaegu kahe tuhande aasta taguste sündmuste romaanil pole tänapäevaga mingit seost. Kuid see tundub nii ainult pealiskaudsel tutvumisel ja kui mõelda romaani tähendusele, on selle asjakohasus väljaspool kahtlust. Meister (ja ta on Bulgakovi duubel) paneb Ješua Ha-Nozri suhu headuse ja tõe jutlustamise: Jeshua ütleb, et võim ei ole absoluutne, ta ei saa inimesi kontrollida; et kõik inimesed on oma olemuselt head, ainult asjaolud teevad nad julmaks. Sellised mõtted on rappide ja massoliitide, valitsejate ja nende käsilaste vaatenurgast segased. Inimesed on lahked, aga kuidas on lood "rahvavaenlastega"? Võimu pole vaja, vaid erakonna võimu, mida sellega peale hakata? Sellest ka rünnakud Meistri vastu; “Piibli dope”, “illegaalne kirjandus”. Meister (ehk Bulgakov) avaldab uus variant Evangeelium, tõeline ja üksikasjalik maapealne ajalugu. Ja Jeshua romaanis pole nagu "Jumala Poeg". Ta on mees, kes on võimeline kogema nii nördimust kui pahameelt, kardab valu, on petetud ja kardab surma. Kuid ta on sisemiselt erakordne – tal on veenmisjõud, ta leevendab valu sõnadega ja peaasi, et Jeshua võimuhirmu ei tunneks. Tema tugevuse saladus peitub tema mõistuse ja vaimu absoluutses sõltumatuses (mis ei kehti kõigile peale Meistri). Ta ei ole teadlik dogmade, stereotüüpide, konventsioonide köidikutest, mis teda ümbritsevad seovad. Ülekuulamiste õhkkond, Pontius Pilatusest lähtuvad võimuhoovused teda ei mõjuta. Ta nakatab oma kuulajaid sisemise vabadusega, mida Kaifi ideoloog kardab. Just temale on ta võlgu selle eest, et talle paljastatakse teiste eest varjatud tõed. Meistril on küll Yeshua omadused (sellest ajast, kui ta ta lõi), kuid teda ei iseloomusta rändfilosoofi sallivus ja lahkus: Meister võib olla kuri. Kuid neid ühendab intellektuaalne vabadus, vaimne vabadus.

Yeshua sõnul kurjad inimesed mitte maailmas, on inimesi olude kütkes, sunnitud neid ületama, on õnnetuid ja seetõttu paadunud, kuid kõik inimesed on loomult lahked. Nende lahkuse energia tuleb vabastada sõna jõul, mitte jõu jõul. Võim rikub inimesi, hirm lamab hinge, nad kardavad, kuid nad ei karda mitte oma elu, vaid karjääri pärast. "Argus on maailma suurim pahe," ütles Yeshua, viidates võimulolijate elule.

Bulgakovi romaani Jeršalaimi esimeses peatükis (see tähendab Meistri romaanis Pilatusest) lähenevad tõelise vabaduse ja mittevabaduse ilmingud näost näkku. Arreteeritud, jõhkralt pekstud, surma mõistetud Yeshua Ha-Nozri jääb kõigest hoolimata vabadusse. Temalt on võimatu mõtte- ja vaimuvabadust ära võtta. Kuid ta ei ole kangelane ega "auori". Kui Pontius Pilatus esitab talle elu päästmiseks vajalikke vastuseid, ei lükka Yeshua neid vihjeid tagasi, vaid lihtsalt ei märka ega kuule neid – need on tema vaimsele olemusele nii võõrad. Ja Pontius Pilatus, hoolimata asjaolust, et ta on võimas Juudamaa prokurist ja tema käes on iga elaniku elu või surm, on oma ameti ja karjääri ori, Caesari ori. Selle orjuse piiri ületamine käib tal üle jõu, kuigi ta tõesti tahab Yeshuat päästa. Riigi ohvriks osutub tema, mitte sellest riigist sisemiselt sõltumatu hulkuv filosoof. Jeshuast ei saanud totalitaarse masina "hammasratast", ta ei loobunud oma vaadetest, kuid Pilatus osutus just selleks "hammasrattaks", mille jaoks pole enam võimalik pärisellu naasta, seda on võimatu manifesteerida. inimlikud tunded. Ta on riigimees, poliitik, riigi ohver ja samal ajal üks selle alustalasid. Tema hinges lõpeb konflikt inimlike ja poliitiliste põhimõtete vahel viimase kasuks. Kuid enne, kui ta oli vapper sõdalane, ei tundnud ta hirmu, hindas julgust, kuid temast sai aparaaditöötaja ja ta sündis uuesti. Ja nüüd on ta juba kaval silmakirjatseja, kes kannab pidevalt keiser Tiberiuse ustava teenija maski; Tema hinges valitses hirm "kiilaspea" ja "jänesehuulega" vanamehe ees. Ta teenib, sest ta kardab. Ja ta kardab oma positsiooni pärast ühiskonnas. Ta päästab oma karjääri, saates teise maailma inimese, kes ta mõistusega, oma sõna hämmastava jõuga vallutas. Prokuraator osutub võimatuks põgeneda võimu mõju alt, tõusta sellest kõrgemale, nagu tegi Jeshua. Ja see on Pilatuse ja tõepoolest iga võimul oleva inimese tragöödia. Aga mis on põhjus, et Bulgakovi romaan ilmus alles kolm aastakümmet pärast selle kirjutamist? Moskva peade satiir pole ju isegi Stalini-aegsest vaatenurgast nii "rahulik". Põhjus on Yershalaimi peatükkides. See osa romaani sisaldab filosoofilisi mõtisklusi võimust, mõtte- ja hingevabadusest, sealsamas joonistub üksikasjalikult välja riigi “tipp” ja ladusalt “põhi”. Moskvat käsitlevates peatükkides irvitab Bulgakov tavalisi elanikke, kujutab satiiriliselt juhtide keskmist taset. Saadakse kaks kärbitud püramiidi, mille autor ühendab musta maagia seansil Wolandi sõnade abil üheks. Lihtsad inimesed on endistega sarnased (nagu ka võimuinimesed). Valitsejad on veel rahvast kaugel, nad ei saa hakkama ilma sõdurite, salateenistuste, ideoloogide leegionideta, kes hoiavad inimesi pimedas usus Suurde Teooriasse, Jumalasse või jumalatesse. Pime usk töötab võimu nimel. Inimesed, kes on pimestatud, lolliks "suurtest ideedest", dogmadest, tegelevad julmalt rahvuse parimate esindajatega: mõtlejate, kirjanike, filosoofidega. Nad tegelevad nendega, kes on säilitanud oma sisemise sõltumatuse võimudest, nendega, kes ei ole nõus olema “hammasratas”, kes eristuvad üldisest umbisikuliste “numbrite” massist.

Selline on mõtleva inimese saatus totalitaarses riigis (aeg ja koht ei loe: Juudamaa või Moskva, minevik või olevik – selliste inimeste saatus oli sama). Jeshua hukati, Meister purustati moraalselt, Bulgakov jahtiti ...

Kuigi Caesari autoriteet on kõikvõimas, on rahumeelsed sõnavõtud, mis tõrjuvad vägivalda ja hävitamist, ideoloogilistele liidritele ohtlikud; need on ohtlikumad kui Barravvani röövimine, kuna äratavad inimestes inimväärikuse. Need Jeshua mõtted on aktuaalsed ka praegu, lokkava vägivalla ja julmuse ajastul, ägeda võimuvõitluse ajastul, mil riigi poolt tallab tihtipeale konkreetse inimese, tavainimese huvid. Jeshua õpetus jääb elama. See tähendab, et keisrite – keisrite – juhtide – “rahvaste isade” näiliselt piiramatul võimul enne elu on piir. “Vana usu tempel hääbub. Inimene läheb tõe ja õigluse kuningriiki, kus pole jõudu üldse vaja. Totalitaarne riik on üksikisiku ees jõuetu.

MINU LEMMIKRAAMAT M. A. BULGAKOV

Olen lugenud palju erinevate kirjanike teoseid. Kuid kõige rohkem meeldib mulle Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi looming. Kahjuks suri ta 1940. aastal. Kõik tema teosed on oma kirjastiililt ja ülesehituselt ainulaadsed, need kõik on kergesti loetavad ja jätavad hinge sügava jälje. Eriti meeldib mulle Bulgakovi satiir. Olen lugenud selliseid raamatuid nagu " Surmavad munad”,“ Koera süda ”ja minu arvates kõige imelisem Bulgakovi raamat“ Meister ja Margarita ”. Juba esimest korda seda raamatut lugedes valdas mind tohutult palju muljeid. Nutsin ja naersin selle romaani lehekülgede üle. Miks mulle siis see raamat nii väga meeldis?

XX sajandi kolmekümnendatel alustas Mihhail Afanasjevitš Bulgakov tööd oma peamise raamatu, eluraamatu "Meister ja Margarita" kallal. Ta andis suurima panuse nõukogude perioodi kirjandusse, kirjutades sellise suurepärase raamatu.

"Meister ja Margarita" on kirjutatud kui "romaan romaanis": kronoloogiliselt kujutab see Moskva kolmekümnendaid aastaid ning annab ka ajaloolise plaani kahe aastatuhande eest aset leidnud sündmustest.

Mulle tundub, et sellise omapärase süžee andis Bulgakov selleks, et võrrelda inimeste psühholoogiat, nende eesmärke, soove, et mõista, kui edukas on olnud ühiskond oma arengus.

Romaan algab MASSOLITi esimehe Mihhail Aleksandrovitš Berliozi ja noore kirjaniku Ivan Bezdomnõi kohtumisega Patriarhi tiikide juures. Berlioz kritiseeris Kodutute religiooniteemalist artiklit selle pärast, et Ivan visandas oma artiklis Jeesuse väga mustade värvidega ning Berlioz tahtis inimestele tõestada, et "Kristust tegelikult pole ega saagi olla". Siis kohtuvad nad väga kummalise inimesega, ilmselt välismaalasega, kes oma looga viib nad kaks aastatuhandet tagasi iidsesse Yershalaimi linna, kus ta tutvustab neile Pontius Pilatust ja Jeshua Ha-Nozrit (pisut muudetud Kristuse kuju). . See mees püüab kirjanikele tõestada, et Saatan on olemas ja kui on olemas Saatan, siis järelikult on olemas ka Jeesus. Välismaalane räägib kummalisi asju, ennustab Berliozile tema peatset surma pea maharaiumise kaudu ja loomulikult peavad kirjanikud teda hulluks. Kuid hiljem läheb ennustus tõeks ja trammi alla jäänud Berlioz lõikab pead. Ivan on hämmeldunud, püüab lahkuvale võõrale järele jõuda, kuid tulutult. Ivan üritab mõista, kes see kummaline mees on, kuid ta mõistab seda alles hiljem, hullumajas, et see on saatan ise – Woland.

Berlioz ja Ivan on vaid esimesed ohvrid kuradi käes. Siis toimub linnas midagi uskumatut. Näib, et Saatan lendas kohale, et kõigi elu rikkuda, aga kas see on nii? Ei. Lihtsalt igal aastatuhandel tuleb saatan ise Moskvasse vaatama, kas inimesed on selle aja jooksul muutunud. Woland tegutseb vaatleja poolelt ning kõik trikid teevad tema saatjaskond (Korovjev, Begemot, Azazello ja Gella). Varietees esinemine oli talle korraldatud ainult selleks, et inimesi hinnata, ja ta võtab kokku: “Noh... nad on inimesed nagu inimesed. Nad armastavad raha, kuid see on alati olnud ... Inimkond armastab raha, olenemata sellest, millest nad on valmistatud ... Noh, kergemeelne ... noh, noh ... eluasemeprobleem rikkus neid ainult ... ”Selle tulemusel Saatana tegudest Woland ja tema saatjaskond Moskvas paljastavad pettuse, ahnuse, kõrkuse, reetmise, ahnuse, alatuse, silmakirjalikkuse, arguse, kadeduse ja muud XX sajandi kolmekümnendate Moskva ühiskonna pahed. Aga kas kogu ühiskond on nii kuri ja ahne?

Romaani keskel kohtume Margaritaga, kes müüb oma hinge kuradile, et päästa armastatud inimene. Piiramatu ja puhas armastus see on nii tugev, et isegi Saatan Woland ise ei suuda sellele vastu seista.

Margarita oli naine, kellel oli rikkust, armastav abikaasa, üldiselt kõike, millest iga teine ​​naine võiks unistada. Aga kas Margarita oli õnnelik? Ei. Teda ümbritsesid materiaalsed hüved, kuid tema hing kannatas kogu elu üksinduse käes. Margarita on minu ideaalne naine. Ta on tahtejõuline, visa, julge, lahke ja leebe naine. Ta on kartmatu, sest ta ei kartnud Wolandi ja tema saatjaskonda, uhke, sest ta ei küsinud enne, kui temalt endalt paluti, ja tema hingest ei puudu kaastunne, sest kui tema sügavaim soov oli täituda, meenus talle vaene Frida , kellele ta lubas päästmist: Meistrit armastades päästab Margarita tema jaoks kõige olulisema, kogu tema elu eesmärk on tema käsikiri.

Meistri saatis arvatavasti jumal Margarita juurde. Mulle näib, et nende kohtumine oli ette määratud: "Ta kandis oma kätes vastikuid häirivaid kollaseid lilli ... Ja mind ei rabanud mitte niivõrd tema ilu, kuivõrd erakordne, nähtamatu üksindus tema silmis! Sellele kollasele märgile kuuletudes keerasin ka alleele ja järgisin tema jälgedes ... "

Meistri ja Margarita hinged, keda keegi ei mõista, leiavad teineteist, armastus aitab neil vastu pidada, läbida kõik saatuse katsumused. Nende vabad ja armastavad hinged kuuluvad lõpuks igavikku. Nad said oma kannatuste eest tasu. Kuigi nad pole "valgust" väärt, sest mõlemad tegid pattu: Meister ei võidelnud oma elu eesmärgi nimel lõpuni ning Margarita lahkus oma mehest ja sõlmis tehingu saatanaga, väärivad nad igavest puhkust. Koos Wolandi ja tema saatjaskonnaga lahkuvad nad sellest linnast igaveseks.

Kes siis ikkagi on Woland? Kas ta on hea või halb tegelane? Mulle tundub, et seda ei saa pidada ei positiivseks ega negatiivne kangelane... Ta on osa võimust, mis "tahab alati kurja ja teeb alati head". Ta kehastab romaanis kuradit, kuid oma rahulikkuse, ettevaatlikkuse, tarkuse, õilsuse ja omapärase sarmiga hävitab tavapärase "musta jõu" idee. Seetõttu sai temast ilmselt minu lemmikkangelane.

Yeshua Ha-Notsri on romaanis Wolandi täielik vastand. See on õiglane mees, kes tuli päästma maailma kurja eest. Tema jaoks on kõik inimesed lahked, "kurja inimesi pole olemas, on ainult õnnetud inimesed". Ta usub, et kõige hullem patt on hirm. Tõepoolest, just hirm karjääri kaotamise ees sundis Pontius Pilatust kirjutama alla Yeshua surmaotsusele ja mõistma end sellega kaheks aastatuhandeks piinama. Ja just hirm uute piinade ees takistas Meistril kogu oma elutööd lõpule viia.

Ja lõpetuseks tahan öelda, et romaan “Meister ja Margarita” pole minu jaoks mitte ainult väga meeldiv, vaid ka õpetab meid mitte olema nagu kõik selle romaani negatiivsed tegelased. See paneb mõtlema, kes sa oled, mis toimub sinu hinges, mida oled inimestele head teinud. Romaan aitab mõista, et tuleb olla üle kõigist hädadest, püüda parima poole ja mitte midagi karta.

MINU LEMMIKROmaan - “MEISTER JA MARGARITA” M. A. BULGAKOVA

kes sa siis lõpuks oled? -Ma olen osa võimust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head.

I. V. Goethe. "Faust"

Õhtune Moskva ... Patriarhi tiikide ääres jalutades märkan, et isegi täna, nagu palju aastaid tagasi, "taevas Moskva kohal näis olevat tuhmunud ja täiskuu oli kõrguses selgelt näha, kuid mitte veel kuldne, vaid valge" ; Ringi vaadates näen inimesi ringi tuiskamas ja ellu ärkavad romaanist pärit read: “Ühel kevadel, tund enneolematult kuuma päikeseloojangut, Moskvas, Patriarhi tiikide ääres ...” Ma ei tea, miks, ma Ootan, et ruudulises jopes mees alustaks minuga vestlust, mis meenutab seda, mis üllatas väga Mihhail Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" kangelasi Berliozi ja Kodutuid.

Olen seda raamatut mitu korda lugenud ja täna tekkis taas soov seda meenutada, mõtiskleda selle kangelaste, nende saatuste üle.

Inimkonna ajaloos, eriti kriitilistel hetkedel, käib vahel esmapilgul nähtamatu, äge võitlus inimvaimu kõrgeima ilmingu – au, kohusetunde, halastuse ja arguse, reetmise, alatuse – vahel.

Praegusel ajal on inimesel raske leida tõelisi moraalseid juhtnööre.

Appi tuleb sõber – hea tark raamat. Venemaal on alati olnud unistus Suurest Raamatust, mis aitab maailma muuta. Vene kirjanikke muretsesid sajandeid igavesed moraaliprobleemid: hea ja kuri, usk ja uskmatus, elu ja surm, armastus ja vihkamine.

Bulgakovi looming neelas vene kirjanduse kõrgeid humanistlikke traditsioone ning oli inimmõtte sügav üldistus ja häirivad otsingud. “Meister ja Margarita” on hämmastav raamat, mis on avatud kõigile, kes ei ole ükskõiksed inimkonna saatuse suhtes ja kes esitavad igavikulisi küsimusi: miks antakse inimesele elu ja kuidas ta peaks sellest Jumala annist loobuma.

Romaan põhineb Jeesuse Kristuse evangeeliumi lool, mille vastu autorit ei huvita niivõrd religioosne, kuivõrd moraalne, inimlik.

"Argus on kahtlemata üks kohutavamaid pahe" - seda kuulis Pontius Pilatus unes, Jeshua sõnad. Tal on süüdistatavast kahju, ta püüab Ha-Notsrile vihjata, kuidas ülekuulamistele vastata, et tema elu päästa. Prokurist tunneb kohutavat dihhotoomiat: ta kas karjub Yeshua peale, seejärel küsib häält vaigistades konfidentsiaalselt perekonna, Jumala kohta, soovitab palvetada. Pontius Pilatus ei saa kunagi süüdimõistetut päästa, siis kogeb ta kohutavaid südametunnistuse piinasid, sest ta rikkus moraaliseadust, kaitstes tsiviilseadust. Selle mehe tragöödia seisneb selles, et ta on ustav võimuteenija ega suuda seda reeta. Ta tahab päästa peavalu ära võtnud arsti, kuid orjuse ahelaid murda käib tal üle jõu.

"Doktor", "filosoof", rahumeelsete jutluste kandja, Jeshua uskus, et "maailmas pole kurje inimesi", on õnnetuid inimesi, et kogu võim on vägivald inimeste vastu, see tähendab, et maailma ei tohiks valitseda kurja, aga heaga, mitte usu, vaid tõega, mitte jõuga, vaid vabadusega. Ja silmitsi piinarikka surmaga, jäi ta kindlaks oma humanistlikus jutlustuses universaalsest lahkusest ja vabast mõtlemisest.

Ja kui Bulgakov piirduks ainult evangeeliumi looga, siis, olles õppinud kristluse ajaloost palju uut ja õpetlikku, ei suudaks me inimlike väärtuste puutumatuse ideed täielikult mõista. Kuid romaan annab meile, lugejatele, hämmastava võimaluse ühendada prokurist Pontius Pilatuse kauged aastad eilse (tänase) päevaga, sest selles on ühendatud nii piiblipeatükid kui ka lugu kolmekümnendate sündmustest, raskest ja vastuolulisest ajast. meie riik.

Sellest kohutavast stalinistlike repressioonide ja üksikisiku tagakiusamise perioodist on möödunud palju aastaid, kuid Bulgakovi romaani lehekülgedelt ilmuvad inimesed, kelle saatust sandistas see kohutav aeg, mil tõelisel talendil oli raske läbi murda, nagu juhtus Meistriga. . Kolmekümnendate hõng, hirmuõhkkond, muidugi, oli romaani lehekülgedel kohal, jättes masendava mulje.

Eriti torkab silma teatrilava, kus Woland arveid (loomulikult võltsitud) välja viskab ja kokkutulnud vaatajaid “maskeerib”. Need pole enam inimesed, vaid mingisugused inimesed, kes, olles kaotanud oma inimliku näo, unustades kõik maailmas, haaravad värisevate kätega neist rahatähtedest kinni.

Jääb vaid kahetseda, et peale Wolandi ja tema jõugu ei olnud muud jõudu, kes suudaksid vastu seista kõigele sellele pimedale, kurjusele, mis siin maailmas oli ja on kahjuks.

Kui kohtume Meistriga esimest korda, märgime koos luuletaja Ivan Bezdomnõiga tema rahutuid silmi - tõendit mingist ärevusest tema hinges, eludraamast. Meister on inimene, kes tunneb kellegi teise valu, suudab luua ja mõelda väljaspool kasti, kuid kooskõlas ametliku arvamusega. Kuid maailm, kus kirjanik oma järglasi esitleb, ei teeni mitte tõde, vaid jõudu. Ei saa unustada, kuidas Meister - hukkamõistu ohver - tuleb keldri akende juurde, kus mängib grammofon. Ta tuleb mantlis, millel on rebenenud nööbid ja soovimatus elada ja kirjutada. Teame, et vahistamise ajal lõigati nupud ära, nii et saame endale hõlpsasti selgitada kangelase meeleseisundit.

Bulgakovil oli liiga palju põhjust kahelda, et kõik inimesed on lahked, nagu Ješua uskus. Aloisy Mogarych ja kriitik Latunsky tõid Meistrile kohutava kurja. Ja Margarita osutus romaanis halvaks kristlaseks, kuna ta maksis kurja eest aga naiselikult kätte: lõhkus aknad ja lõhkus kriitiku korteri. Ja ometi on halastus Bulgakovile kõrgem kui kättemaks. Margarita purustab Latunsky korteri, kuid lükkab tagasi Wolandi ettepaneku ta hävitada. Asjade fantastiline pööre võimaldab autoril avada meie ees terve galerii väga inetuid tegelasi. Saatan Woland karistab uskmatuse, vaimsuse puudumise, põhimõtetetuse eest, kuid samal ajal annab ta oma kaaskonna abiga tagasi sündsuse, aususe ning karistab karmilt kurja ja ebatõde.

Jah, maailm on raske ja mõnikord julm. Meistri elu on sama raske. Ta ei väärinud valgust, vaid ainult rahu varjude maailmas. Ta ei läinud nagu Jeshua Kolgatale oma tõe pärast. Suutmata ületada seda mitmekülgset kurjust ümbritsevas elus, põletab ta oma armastatud vaimusünnituse. Aga õnneks "käsikirjad ei põle". Maa peale jäi Meistrile jünger Ivan Ponõrev, kes oli nägemise taastanud, endine Bezdomnõi; maa peal on romantika, mis on määratud pikk eluiga... Tõeline kunst on surematu, kõikvõimas.

Ja armastus? Kas see pole mitte valdav tunne? Neile, kes on kaotanud usu armastusse, sisendab Bulgakov lootust. Margarita on teeninud igavese armastuse. Ta on valmis lepinguks Wolandiga ja temast saab nõid armastuse ja lojaalsuse nimel Meistrile. "Ma suren armastuse pärast. Oh, tõesti, ma oleksin oma hinge kuradile pantinud, et teada saada, kas Meister on elus või mitte, ”ütleb Margarita. Tema tee valik on iseseisev ja teadlik.

Miks on romaani nimi "Meister ja Margarita"? Bulgakov uskus, et loovus, töö, armastus on inimese olemasolu aluseks. Teose peategelased on autori nende tõekspidamiste väljendajad. Meister on looja, puhta hingega inimene, ilu austaja, ta ei kujuta oma elu ette ilma päristööta. Armastus muutis Margaritat, andis talle jõudu ja julgust sooritada eneseohverduse vägitegu.

Ja Bulgakov kinnitab koos oma armastatud tegelastega usku keset uskmatust, tegu keset jõudeolekut, armastust keset ükskõiksust.

Kui see ebatavaline inimene praegu ilmuks, ütleksin talle, et nii kaua, kuni inimesel on südametunnistus, hing, võime kahetseda, halastus, armastus, soov otsida tõde, avastada see ja järgida seda Kolgatale, kõik läheb korda. ole nii nagu peab, kõik saab korda.

Ja kuu hõljus endiselt maailma kohal, kuid nüüd oli see "tumeda hobusega - draakoniga kuldne" ..

Inimestel oli ikka kuhugi kiire.

MA BULGAKOVI ROOMA "MEESTER JA MARGARITA" MODERNNE HELI ;,

Suhteliselt hiljuti sai kättesaadavaks autor Mihhail Bulgakov, kelle aastatepikkune looming peegeldab meie aja teravaid probleeme. lai valik lugejad. Ja küsimused, mida autor romaanis "Meister ja Margarita" ebatavalises, müstilis-fantastilises vormis tõstatab, on praegu sama aktuaalsed kui ajal, mil romaan kirjutati, kuid trükis ei ilmunud.

Moskva atmosfäär, selle originaalne ja kordumatu maailm, kus kangelaste saatused põimuvad romaani esimestest lehekülgedest peale, haarab lugejat ning igavene küsimus hea ja kurja vastasseisust ja ühtsusest kõlab raamatu epigraafis. tööd. Ja autori oskus väikluse ja elualaduse, reetmise ja arguse, alatuse ja altkäemaksu võtmise taustal karistada või heldelt andestada, asetada globaalsed probleemid kõige ebaolulisema kõrvale – see panebki lugeja koos autoriga armastama. ja imetleda, hukka mõista ja karistada, uskuda reaalsusesse erakordseid sündmusi, mille on Moskvasse toonud Pimeduseprints ja tema saatjaskond.

Bulgakov avab korraga lehekülgi elust Moskvas ja ajalooraamatut: “Verise voodriga valges mantlis, segav ratsaväe kõnnak”, astub romaani lehekülgedele Juudamaa prokuraator Pontius Pilatus, “pimedus, mis tuli Vahemeri” katab prokuristi poolt vihatud linna, kõik kaob Yershalaimi kohal äikesetormi möirgamisse, Kiilasmäel viiakse läbi hukkamine ... Hea hukkamine, hukkamine, mis paljastab kogu oma alastuses maailma halvima pahe. inimlikkus – argus, mille taga seisab julmus, argus ja reetmine. See on Jeshua Ha-Nozri, Kristuse hukkamine, ülestõus läbi kannatuste ja andestuse – kas mitte nii ei ilmu romaanis lugeja ette selle juhtlõng – Meistri ja Margarita armastus? Ja julma prokuristi argpükslikkus ja tema kättemaks arguse ja alatuse eest – kas see pole mitte kõigi nende Moskva altkäemaksuvõtjate, lurjuste, abielurikkujate ja argpükside pahede kehastus, keda karistas Wolandi kõikvõimas käsi?

Aga kui Hea on romaanis valgus ja rahu, andestus ja armastus, siis mis on Kurjus? Woland ja tema saatjaskond mängivad karistava jõu rolli ning saatan ise mõistab romaanis kurjuse üle kohut, aga karistab ka Kurja. Mis ja kes on siis see Kurjus, mida Bulgakov satiiriliselt ja fantastiliselt kujutab?

Alustades Nikanor Ivanovitšist, kes on naeruväärne oma uhkeldava sündsuse poolest, kuid tegelikult "läbipõlenud ja kelmikas", kirjeldab autor "Griboedovi maja", paljastades kirjandusmehi ja lõpuks liigub edasi meelelahutussektorisse - sulepea all. osav kirjanik kahaneb, otsekui "tuhk langeb", Nagu saatana ballil, "võimul olevate" kujude eest. Ja paljastatakse nende tõeline varjund – spionaaži pahed, denonsseerimised, ahnus hõljuvad üle suure linna – totalitaarse Moskva. Fantastilised allegooriad viivad lugeja märkamatult kriitilise hetkeni – kevadise täiskuu ööl toimuvasse balli Saatana juures. “Ja südaööl oli aias nägemus ...” Nii lõpeb Gribojedovi restorani kirjeldus meeleheitlike “Halleluuja!” hüüete saatel. Pahede karistamisele eelneb ballil ootamatult paljastatud tõde: lainetena tulvab kohale saatana “külalisi” – “kuningaid, hertsogeid, enesetappe, võllapuid ja sutenööre, informaatoreid ja reetureid, detektiivid ja ahistajad”; Johann Straussi orkestri kõrvulukustav muusika; Massiivsed marmor-, mosaiig- ja kristallpõrandad pulseerivad tuhandete jalgade all võõras saalis. Saabub vaikus - läheneb arve hetk, Kurjuse kohtuotsus Kurjuse üle ning karistuse tulemusena kõlavad üle saali viimased sõnad: “Veri on ammu maasse läinud. Ja seal, kus see maha voolas, kasvavad juba viinamarjad. Vice sureb, veritsedes, et tõusta homme ellu, sest kurjust on võimatu kurjaga tappa, nagu on võimatu välja juurida selle võitluse igavest vastuolu, mis on kaetud kuuvalgete ööde saladusega ...

Ja need poeetilised, lüürilised, fantaasiaga täidetud, hõbedase valguse või lärmaka äikesetormiga täidetud kuuvalged ööd on romaani kanga lahutamatu osa. Iga öö on täis sümboleid ja saladusi, kõige müstilisemad sündmused, prohvetlikud, kangelaste unenäod toimuvad kuuvalgetel öödel. “Valguse eest peituv salapärane kuju” külastab poeeti Kodutut kliinikus. Meistri naasmist valdab müstika. «Tuul sööstis tuppa, nii et küünalde leek kandelinas langes, aken paiskus lahti ja kaugemal kõrgusel paistis täis, kuid mitte hommiku-, vaid kesköökuu. Aknalaual lebas põrandal rohekas öövalgusrätt ja sellesse ilmus Ivanushka öine külaline, "tõmmati välja Wolandi tume ja võimukas jõud. Ja nagu Meister ei puhka kuuvalgetel öödel, nii piinab ka Juudamaa kangelane, Pontic Pilatuse ratsanik, kaksteist tuhat kuud ühe öö jooksul tehtud vea pärast. Öö, mis juhtus kaks tuhat aastat tagasi, öö, mil "poolpimeduses, voodil, mis on kuu eest sammast suletud, kuid veniva kuupaelaga veranda trepist voodini", ütles prokuraator. "kaotas side tegelikkuses ümbritsevaga", kui mõistis oma arguse pahet, asus esimest korda mööda helendavat teed ja kõndis seda mööda otse Kuule. «Ta isegi naeris une pealt õnnest, enne tuli läbipaistval sinisel teel kõik ilusti ja omanäoliselt välja. Temaga oli kaasas Bangui ja tema kõrval oli rändfilosoof. Nad vaidlesid millegi väga raske ja olulise üle, ei olnud milleski ühel meelel ja kumbki ei suutnud teist võita. Hukkamist ei toimunud! Ei olnud. See on selle Kuu trepist ülessõidu ilu. ” Kuid seda kohutavam oli vapra sõdalase ärkamine, kes ei kartnud Neitside orus, kui raevunud sakslased peaaegu tapsid hiiglasliku rotitapja. Seda kohutavam oli hegemooni ärkamine. "Banga möirgas kuu peale ja libe, otsekui õliga veeretatud sinine tee prokuröri ees ebaõnnestus." Ja kadus rändfilosoof, kes lausus pärast tuhandeid aastaid kestnud patu lepitamist prokuraatori saatuse otsustanud sõnad: "Ma annan sulle andeks, hegemoon." Tuhandeid aastaid hiljem kohtus Meister oma kangelasega ja lõpetas romaani viimase fraasiga: „Tasuta! Tasuta! Ta ootab sind!"

Andestus langeb hingedele, kes on patu lunastanud kannatuste ja enesesalgamise kaudu. Ei anta valgust, vaid armastuse rahu Meistri ja Margarita vahel, erakordset tunnet, mida kangelased kannavad läbi kõigi elutakistuste. "Kes ütles, et maailmas pole tõelist, igavest, ustavat armastust?" Hetkega armus Margarita Meister, pikad kuud lahusolekut ei murdnud teda ja ainus väärtuslik asi tema elus polnud heaolu, mitte kõigi mugavuste sära, vaid põletatud leheküljed. "äikesetormist Yershalaimi kohal" ja kuivatatud roosi kroonlehtedest nende hulgas. Ja Margarita erakordne uhkuse, armastuse, õigluse, Meistri puhtuse ja aususe vabadus andis armastajatele “imelise aia” või “igavese peavarju”. Aga kus see on? Maapinnal? Või nendes salapärastes mõõtmetes, kus toimus Saatana balli tähistamine, kus alasti Margarita lendas öös üle “veepeegli, milles hõljus teine ​​kuu”?

Kuuvalge öö ühendab saladusi, kustutab aegruumi piirid, see on kohutav ja veetlev, piiritu ja salapärane, rõõmsameelne ja kurb ... Kurb selle pärast, kes kannatas enne surma, kes lendas üle selle maa, kandes talumatut koormat. "Väsinud teab seda. Ja ta jätab kahetsemata maa udu, selle sood ja jõed, loovutab end kerge südamega surma kätte, teades, et ainult tema rahustab teda. Ja öö on hull, “kuurada keeb, Kuu jõgi hakkab sellest välja purskuma ja valgub igale poole. Kuu valitseb ja mängib, kuu tantsib ja teeb nalja." Ta toob valguse ojad maapinnale, peidab Wolandi reinkarnatsiooni, kes lahkub inimeste maailmast, kes täitis oma missiooni maa peal, lõi kurja võimsa käega. Maa jätab pimedust kehastav inimene, nagu lahkus selle kaks tuhat aastat tagasi rändfilosoof, kes valguse surmaga kaasa võttis. Kuid maa peal jätkub igavene võitlus Hea ja Kurja vahel ning nende igavene ühtsus jääb vankumatuks.

M. A. BULGAKOV. "MEISTER JA MARGARITA" – TÕEHETKED

Kõik paljud olemasolevad raamatud võib laias laastus jagada kahte rühma: raamatud hingele ja lihtsalt lugemiseks. Teisega on kõik selge: need on erinevad armastusromaanid heledates kaantes, valjuhäälsete nimedega detektiivid. Neid raamatuid loetakse ja need unustatakse ning ühestki neist ei saa teie lemmiklauaplaati. Esimese määratlus on igaühe jaoks erinev. Hea raamat tähendab mulle palju. Kaval töö võib ju inimesele anda palju enamat kui lihtsalt mõnusa ajaveetmise võimaluse. Ta sunnib lugejat mõtlema, paneb mõtlema. Head raamatud avastad enda jaoks ühtäkki, aga nad jäävad meiega kogu eluks. Ja neid uuesti lugedes avastate uusi mõtteid ja aistinguid.

Neid kaalutlusi järgides võib Mihhail Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" julgelt nimetada heaks raamatuks. Pealegi sai minu arvustus sellele teosele koosneda vaid hüüu- ja küsimärkidest: imetluse ja imetluse tunne Meistri loomingu vastu on nii tugev, nii salapärane ja seletamatu, et see on. Kuid ma proovin sukelduda saladuse kuristikku nimega “Meister ja Margarita”.

Ikka ja jälle romaani poole pöördudes avastasin iga kord midagi uut. Igaüks, kes seda teost loeb, leiab enda jaoks selle, mis teda huvitab, mis muret teeb ja meeli hõivab. Peate lugema romaani “Meister ja Margarita” ja siis ... naudivad romantikud Meistri ja Margarita armastust kui kõige puhtamat, siiramat, ihaldatud tunnet; Jumala kummardajad kuulevad uut versiooni vana lugu Jeshua; filosoofid saavad mõistatada Bulgakovi mõistatusi, sest romaani iga rea ​​taga on elu ise. Bulgakovi tagakiusamine, RAPP-i tsensuur, suutmatus avalikult rääkida - kõik see sundis autorit varjama oma mõtteid, oma seisukohta. Lugeja leiab ja loeb need ridade vahelt.

Romaan "Meister ja Margarita" on Mihhail Bulgakovi kogu loomingu apoteoos. See on tema kõige kibedam ja siiraim romantika. Meistri valu, kannatused tema mittetundmise pärast on Bulgakovi enda valu. On võimatu mitte tunda romaanis kõlavat autori siirust, tema ehedat kibedust. Raamatus "Meister ja Margarita" kirjutab Bulgakov osaliselt oma elulugu, kuid kutsub inimesi teiste nimedega, kirjeldades nende tegelasi nii, nagu nad tegelikult eksisteerisid. Tema vaenlased on romaanis välja kirjutatud kurja irooniaga, mis muutub satiiriks. Rimski, Varenuha, Stjopa Lihhodejev, "andunud" kunstitöötajad, kes külvavad ainult halba maitset ja valet. Kuid Bulgakovi peamine vastane romaanis on Mihhail Aleksandrovitš Berlioz, MASSOLITi esimees, luges RAPP-i. See, kes otsustab kirjandusliku Olümpose saatuse üle, otsustab, kas kirjanik peaks olema vääriline, et teda kutsutaks "nõukogudeks". Ta on dogmaatik, kes ei taha ilmselget uskuda. Just tema nõusolekul lükatakse tagasi teosed, mis ei vasta kirjanike ideoloogilistele standarditele. Berlioz murdis Meistri ja paljude teiste saatuse, kes ei otsinud tühiseid rõõme ja pühendusid kogu kirega oma tööle. Kes nende koha võtab? Autor viib meid Kirjanike Majja, kus restoranis Gribojedov käib põhielu täies hoos. Kirjanik kulutab kogu oma tulihinge pisintriigidele, kontorites ringi jooksmisele, igasuguste hõrgutiste söömisele jne. Seetõttu näeme Berliozi valitsusajal andeka kirjanduse peaaegu täielikku puudumist.

Mõnevõrra erinev, ebatavaline Bulgakov ilmub lugejate ette Yeshua peatükkides. Näeme selle piiblitegelase sarnasust autoriga. Kaasaegsete sõnul oli Mihhail Bulgakov aus, siiras inimene. Nii nagu Jeshua, kandis ta oma lähedastele headust ja soojust, kuid nagu tema kangelane, polnud ta kaitstud kurja eest. Kuid kirjanikul puudub see pühadus, võime andestada nõrkusi, puudub Ješuale omane leebus. Terava keele, halastamatu satiiri, kurja irooniaga Bulgakov on saatanale lähemal. See on see, mille autor teeb kohtunikuks kõik, kes on pahedesse takerdunud. Algses versioonis oli pimeduse suurhertsog üksi, kuid põletatud romaani taastades ümbritseb kirjanik teda väga värvika kaaskonnaga. Azazello, Korovjevi, kass Behemothi lõi Meister väikeste vempude ja trikkide jaoks, samas kui Messire’il endal on tähtsamatki teha. Bulgakov näitab talle saatusekohtunikku, annab õiguse karistada või armu anda. Üldiselt on mustade jõudude roll romaanis "Meister ja Margarita" ootamatu. Woland ilmub Moskvasse mitte julgustama, vaid patuseid karistama. Ta mõtleb igaühele välja ebatavalise karistuse. Näiteks Stjopa Lihhodejev väljus vaid sundreisiga Jaltasse. Varietee direktor Rimski sai karmima karistuse, kuid ta jäeti ellu. Ja kõige raskem katsumus ootab Berliozit. Kohutav surm, matused muutusid farsiks ja lõpuks on ta pea Messire'i enda käes. Miks teda nii karmilt karistatakse? Vastuse leiab romaanist. Suurimad patused on autori arvates need, kes on kaotanud võime unistada, leiutada, kelle mõtted käivad mööda mõõdetud rada. Berlioz on veendunud, paadunud dogmaatik. Temalt on aga eriline nõudlus. MASSOLITi esimees juhib inimeste hingeelu, suunab nende mõtteid ja tundeid. Temale usaldatakse nende raamatute valik, mille põhjal need on üles toodud järgnevad põlvkonnad... Berlioz on pärit nendest pseudo-literaatoritest, kellega Bulgakov kogu oma elu võitles. Ja Meister maksab oma vaenlastele kätte, sundides romaani kangelannat Margaritat hävitama vihatud Kirjanike Maja. Ta maksab kätte tagakiusamise, tagakiusamise, murtud saatuse ja väärkohtlemise eest. Ja Bulgakovi on võimatu hukka mõista – tõde on ju tema poolel.

Kuid mitte ainult süngeid, süngeid tundeid, mille autor oma lemmikloomingusse ei pannud. "Armastus hüppas meie ette ... ja tabas meid mõlemaid korraga ..." Need sõnad avavad romaani lahkeimad ja säravamad leheküljed. See on armastuslugu Meistri ja Margarita vahel. Ustav assistent, kirjaniku naine Jelena Sergeevna peegeldus Margarita kujutises - kõige sensuaalsemas pildis. Ainult Bulgakovi pooleldi püha-poolnõia armastus päästis Meistri ja Woland annab neile väljateenitud õnne. Olles läbinud palju katsumusi, kuid säilitades oma armastuse, lahkuvad Meister ja tema Muusa. Mis jääb lugejale üle? Kuidas romaanielu lõppes?

"Nii see lõppes, mu jünger ... - Õpetaja viimased sõnad. Need on adresseeritud Ivan Homelessile. Luuletaja on sellest ajast peale, kui temaga romaani esimestel lehekülgedel kohtusime, palju muutunud. See vana, keskpärane, ebasiiras, vale Ivan on kadunud. Kohtumine Meistriga muutis ta. Nüüd on ta filosoof, kes soovib oma Meistri jälgedes käia. See on see, kes jääb rahva sekka ja jätkab Meistri tööd, Bulgakovi enda tööd.

Iga romaani lehekülg, iga peatükk pani mind mõtlema, unistama, muretsema ja nördima. Avastasin palju uut ja huvitavat. "Meister ja Margarita" pole lihtsalt raamat. See on terve filosoofia. Bulgakovi filosoofia. Selle põhipostulaadiks võib nimetada ilmselt järgmist mõtet: iga inimene peaks ennekõike olema mõtlev ja tunnetav inimene, kelleks minu jaoks on Mihhail Bulgakov. Ja kui, nagu ütles R. Gamzatov, "raamatu pikaealisus sõltub selle looja andekusest", siis romaan "Meister ja Margarita" elab igavesti.

Mihhail Bulgakov puudutas teoses "Meister ja Margarita" väga erinevaid probleeme.

Stseen Variety teatris on üks romaani tipphetki. Kuulsas "musta maagia sessioonis" paljastab Woland inimeste pahed, mis hoolimata muutunud väliskeskkonnast jäid samaks. Paljudes klassikalisi teoseid kurat on kurja kehastatud. Bulgakovi romaanis ilmub saatan Moskvasse, et mõista, kuidas linnarahvas on sisemiselt muutunud. Pole juhus, et Varietee teatrist sai sündmuste arenemise lava. Sellesse kogunes kõige kirevaim publik, et saada osa vaatemängust. Autor toob selgelt välja, et Variety ei ole kunstitempel, vaid putka. Lihtsate trikkide, odavate nippide ja rumalate naljadega bengali meelelahutaja.

Wolandi saatjaskond näitab nippe, mis paljastavad publiku tõelised mõtted ja motiivid. Üksteise järel näeme "surmapattude" kehastust: ahnus stseenis nõiutud rahatähtedega, edevus "daamide poes", uhkus ja hoorus Semplejarovi kujundis, kes nõudis üleolevalt trikkide paljastamist, kuid oli tema ise. paljastatud. Publiku ette ilmuvad mitmesugused ahvatlused, millele kergesti ja rõõmsalt allutakse. Kurat on kiusatuste meister, mis äratab inimestes halvimad pahed.

Iga uue nipiga läheb publik aina rohkem kaasa. Kui raha hakkab laest alla kukkuma, muutuvad inimesed rõõmsast elevusest kiiresti ägedaks, järgneb rüselus. Õnnetu tseremooniameister üritas sekkuda ja sai karistuse. Aga mitte Wolandi, vaid publiku enda poolt: “Rebi tal pea ära! - ütles keegi galeriis karmilt. Devil's Retinue täitis selle soovi koheselt. Kes teab, kui kaugele häiritud publik oleks võinud minna, kuid "mõnikord koputab halastus nende südamele". Woland nägi kõike, mida tahtis. Inimesed on jäänud samaks, altid pahedele, kergemeelseks, kuid haletsus- ja kaastunne pole neile võõras. Pärast seda stseeni läks Woland pensionile, jättes publiku oma "assistentide" hooleks. Publik toibus šokist kiiresti ja jätkas rõõmsalt kuratlikus meelelahutuses.

Selles peatükis soovis Bulgakov näidata, et inimesed on erinevad, neid ei saa üheselt nimetada heaks või halvaks. Samuti rõhutas autor selle ajaloolise aja iseärasusi, milles romaani sündmused arenesid. Kaupluste nappus, võitlus kommunaalruumide pärast ja eluasemeprobleem, "mis moskvalased ära hellitas" – kõik see on võti Variety teatris toimuva mõistmiseks. Kaasaegsed inimesed, nagu nende eelkäijad, on altid ahnusele, silmakirjalikkusele, silmakirjalikkusele. Olenevalt tegelikkusest tulevad esile teatud pahed, aga see on inimesele omane. "Tavalised inimesed" – täpselt sellise järelduse teeb Woland oma eksperimendi käigus. "Variety" publik on väikeste pahede kehastus, mida sageli leidub kõige enam erinevad inimesed... Autor näitab Saatana ballil tõelisi, parandamatuid patuseid.

12. peatükk Analüüs “ Must maagia ja tema kokkupuude" Tööd viisid läbi Amurski MBOU 9. keskkooli õpilased Poluyanov Matvey ja Molchanov Andrey Õpetaja Plohotnyuk I.V. 2015 Ma olen osa sellest väest, ma olen osa sellest väest, mis tahab alati kurja ja teeb head. Goethe "Faust" M. Ja Bulgakov - üks XX sajandi säravamaid kirjanikke. Romaani “Meister ja Margarita” imeline ulme ja satiir muutis teose üheks loetuimaks nõukogude ajal, mil valitsus tahtis igal juhul varjata sotsiaalsüsteemi vigu, ühiskonna pahesid. . Seetõttu jäi julgetest ideedest ja paljastustest tulvil teos pikka aega avaldamata. Üks neist romaani põhiteemad:

• hea;
• inimeste pahede paljastamine.

12. peatükk "Must maagia ja selle eksponeerimine" Kurjade jõudude "heade" tegude kõige silmatorkavam stseen on peatükk "Must maagia ja selle eksponeerimine". Woland mõistab hukka inimloomuse halvima külje, paljastab inimeste pahed ja karistab inimest tema pahategude eest. Woland ja tema saatjaskond võrgutavad publikut, näidates seeläbi kõige õelamaid inimesi ja paljastades nende sügavaimad pahed. Oleg Basilašvili kui Woland Inimlikud pahed

• Ahnus
• Raev
• Kadedus
• Julmus
• Julgus
• uhkus

Esimene pahe Inimeste pahede paljastamiseks korraldas Woland katsumusi, millest esimene oli “rahavihm”. Esimese pahedest riietas Woland "ahnuse", näidates kõigile, et rahahimu on inimestele omane instinktide tasemel. Teine pahe Publiku julmus süüdlase meelelahutaja suhtes. Näide: - "Rebi ta pea ära!" - ütles keegi galeriis karmilt. Ja siis - nende nõrganärvilisus ja haletsus selle õnnetu mehe peale, kelle peaga on ära rebitud. Kolmas pahe Kolmas pahe, mille Woland paljastas, oli “kadedus”, mis avaldus siis, kui Woland kutsus rahva hulgast välja tüdruku ja riietas end parimatesse riietesse. Naised publikust hakkasid teda kadestama ja paljastasid oma tõelised värvid 12. peatüki pealkirja tähendus Kaheteistkümnenda peatüki pealkiri on väga sümboolne. See räägib konkreetselt kokkupuutest. See on inimeste ja nende pahede paljastamine, mis ajas ei muutu. Varietee publik on autori kaasaegsete moskvalaste kollektiivne kuvand. Nad, nagu palju sajandeid tagasi, armastavad raha, kaunistavad oma väliskesta, pööramata tähelepanu sisemisele. Autor oskas näha peamisi inimlikke pahesid ja neid andekalt naeruvääristada. See oli satiiriku Bulgakovi suure oskuse ilming. Autor oskas näha peamisi inimlikke pahesid ja neid andekalt naeruvääristada. See oli satiiriku Bulgakovi suure oskuse ilming. Kokkuvõte Kokkuvõtteks võib öelda, et peatükk musta maagia seansist on romaani ideoloogilises ja kunstilises ülesehituses suure tähtsusega: see on üks olulisemaid hea ja kurja teema avamisel autori poolt inimlike pahede kaudu. . Romaani peamised kunstilised jooned on selles tihedalt läbi põimunud.

Peatükk 12. Must maagia ja selle eksponeerimine

Varietee lavale sõitis tavalisel kaherattalisel jalgrattal augukollases pallkübaras, pirnikujulise karmiinpunase ninaga, ruuduliste pükste ja lakksaabastega mees. Fokstroti hääle saatel tegi ta tiiru ja lasi siis võidukalt ulguda ning siis tõusis jalgratas püsti.

Möödunud ühest tagarattast, keeras mees ülespoole tõstetud jalgadega ümber, jõudis esiratta lahti keerata ja käigu pealt lava taha lasta ning seejärel kätega pedaale keerates jätkas ühel rattal.

Hõbedaste tähtedega seelikuga lihav blondiin sõitis kõrgele metallmastile, sadul peal ja ühe rattaga välja ning hakkas ringi sõitma.Unenägu kohtudes hüüdis meesterahvas hõiskamist ja lõi jalaga pallurite mütsi peast. .

Lõpuks veeres end kokku umbes kaheksa-aastane beebi, kes tormas täiskasvanute vahele pisikesel kaherattal, mille külge oli kinnitatud hiiglaslik autopasun.

Olles teinud mõned silmused, veeres kogu seltskond orkestri murettekitava trummilöögi saatel lava äärele, ahnulia esimeste ridade publik kaldus tahapoole, sest avalikkusele tundus, et kogu troika koos. nende autod põrkasid vastu orkestrit.

Aga rattad jäid seisma just siis, kui esirattad ähvardasid pillimeeste peade peal olevasse kuristikku libiseda.Ratturid hüüdsid "Üles!" Autod hüppasid maha ja kummardasid, Camblondine saatis avalikkusele õhusuudlusi ja beebi helises oma valimistoonil naljakat signaali.

Aplaus raputas hoonet, sinine kardin läks mõlemale poole ja kattis jalgrattureid, uksel kustusid rohelised tuled silt "Exit" ning kupli all süttisid trapetsivõrku valged pallid nagu päike. Vaheaeg tuli enne viimast lõiku.

Ainus, keda perekond Jully rattatehnika imed kuidagi ei huvitanud, oli Grigori Danilovitš Rimski, kes istus täiesti üksi oma kabinetis, hammustas oma peenikesi huuli ja nägu oli pidevalt krambis.

Roomlane teadis, kuhu ta oli läinud, kuid ta ei läinud ... ta ei tulnud tagasi! Rimski kehitas õlgu ja sosistas endale:

Aga miks ?!

Ja kummaline asi: sellise ärimehe kui direktori jaoks oli muidugi kõige lihtsam helistada kohta, kus Varenukha käis, ja uurida, mis juhtus, ja ometi ei saanud ta end selleks sundida enne kümmet. kell õhtul.

Kümne ajal, olles teinud enda kallal vägivalla vormi, võttis Rimski telefonitorust vastu ja veendus seejärel, et tema telefon on surnud. Kuller teatas, et ka ülejäänud hoones olevad seadmed on riknenud, see oli muidugi ebameeldiv, kuid mitte üleloomulik sündmus, millegipärast šokeeris leidjat lõpuks, kuid samas tegi see ka rõõmu: vajadus helistada oli kadunud.

Sel ajal, kui leidja pea kohal vilkus ja vilkus punane tuli, mis kuulutas antrakti algust, sisenes kuller ja teatas, et saabus väliskunstnik. Millegipärast värises leidja ja pilvest täiesti süngemaks muutunud, läks ta lava taha külalisesinejat vastu võtma, kuna kedagi teist vastu võtta polnud.

Koridorist suures koristusruumis, kus juba helisesid signaalkellad, piilusid erinevatel ettekäänetel uudishimulikud: heledates rüüdes mustkunstnikud ja kullid, valges kootud jopes uisutaja, jutuvestja ja jumestaja, kes olid kahvatu pulbriga.

Saabunud kuulsus hämmastas kõiki oma enneolematult pika imekauni lõikega frakiga ja sellega, et ta ilmus mustas poolmaskis. Kõige üllatavamad olid aga musta mustkunstniku kaks satelliiti: pikaruuduline lõhkises pintses ja must paks kass, kes tagumiste käppadega riietusruumi sisenedes istus üsna rahulikult diivanile. kissitades paljaste meigilampide poole.

Rimski püüdis oma näole kujutada naeratust, mis muutis selle hapuks ja vihaseks ning kummardas diivanil kassi kõrval istuva vaikiva mustkunstniku ees. Käepigistust polnud. Kuid räige ruuduline enesesoovitus leidjale, nimetades end "nende abiliseks".

Väga pealesunnitud ja kuivalt uuris Grigori Danilovitš pähe kukkunud ruudulise käest, kus on kunstniku varustus.

Teemant on meie taevane, kõige kallim direktor direktor, - vastas mustkunstniku assistent põriseva häälega, - meie aparaat on alati meiega. Ein, tsvey, dry!-Ja, pöörates Rooma sõlmes sõrmede silme ees, tõmbas järsku kassi kõrva tagant välja enda kuldkella ketiga, mis oli varem leidja vesti taskus ühe all. nööpidega jope ja aasa keermestatud ketiga.

Rimski võttis tahes-tahtmata kõhust kinni, kohalolijad ahhetasid ja ukse vahelt piilunud grimeerija urises tunnustavalt.

Sinu kell? Ma palun teil see hankida, - ütles ruuduline põse naeratusega ja ulatas määrdunud peopesal segaduses Romanile oma vara.

Ärge istuge trammi, ”sosistas jutustaja vaikselt ja rõõmsalt grimeerijale.

Järsku diivanilt tõustes astus ta tagajalgadel peeglilaua juurde, tõmbas esikäpaga karahvinist korgi välja, valas klaasi vett, jõi selle ära, pani korgi oma kohale tagasi ja pühkis vuntsid. meigilapp.

Seal ei ahhetanud keegi, ainult suu avanes ja jumestaja sosistas rõõmsalt:

Ah, klass!

Siis helisesid kellad kolmandat korda murettekitavalt ning kõik elevil ja huvitavat numbrit oodates kallasid tualetist välja.

Minut hiljem sähvatas kardina allosas punakas sära ja valgustatud kardinapilust ilmus avalikkuse ette täis, rõõmsameelne mees nagu laps, näost ära raseeritud, kortsus rämpsudes ja kopitanud riietes.

Niisiis, kodanikud, "Bengalsky alustas lapseliku naeratusega naeratades," räägib ta teie ees ... "siin katkestas Bengalsky end ja rääkis erinevate intonatsioonidega: Meil on täna pool linna! Ühel neist päevadest kohtan sõpra ja ütlen talle: "Miks sa meie juurde ei tule? Eile oli meil pool linna." Ja ta vastab mulle: "Ja ma elan teises pooles!"

Bengalsky tegi pausi, oodates naeruplahvatust, kuid kuna keegi ei naernud, jätkas ta: - ... Niisiis, kuulus välismaa artist Woland esineb musta maagia seansiga! Noh, me mõistame teid, - siis Bengalsky naeratas targa naeratusega, - et seda pole maailmas olemas ja see pole midagi muud kui ebausk, vaid lihtsalt maestro Woland valdab keskendumistehnikat kõrgel tasemel, mis saab olema vaadatuna kõige huvitavamast osast ehk selle tehnika eksponeerimisest ja kuna me kõik oleme selle tehnika ja selle eksponeerimise jaoks üks, siis küsime härra Wolandilt!

Olles kõik selle jama välja öelnud, lõi Bengalski mõlemad käed peopesa vastu ja lehvitas tervituseks kardinat, avas selle vaikselt häält tehes ja läks külgedele.

Magi väljumine oma pika abilise, tagajalgadel lavale astunud kassiga oli publiku poolt väga hinnatud.

Ei mingit tugitooli, - käskis Woland vaikselt ja kõigest sekundiga, keegi ei tea, kuidas ja kust, ilmus lavale tugitool, millesse mustkunstnik istus. - Ütle, mu kallis pede, - uuris Volanda ruuduliselt, kes ilmselt kandis muud nime kui Korovjev, - mis te arvate, kas Moskva rahvaarv on oluliselt muutunud?

Magp vaatas liikumatut publikut jahmunud tooli õhust ilmumisest.

Täpselt nii, Messire, - vastas Fagot-Korovjev vaikselt.

Sul on õigus. Linlased on palju muutunud, väliselt, ma ütlen, nagu linn ise, kuid kostüümidest pole midagi rääkida, kuid need ilmusid ... nagu nende ... trammid, autod ...

Bussid,” õhutas Fagott lugupidavalt.

Kirjastaja kuulas seda vestlust tähelepanelikult, uskudes, et see oli sissejuhatav võlutrikk. Lavatagused olid artistide ja lavatöötajate poolt varjutatud ning nende nägude vahelt oli näha Rimski pinges kahvatu nägu.

Lava kõrvale varjunud Bengalski nägu hakkas väljendama hämmeldust. Ta kergitas pausi ära kasutades kergelt kulme ja rääkis:

Väliskunst väljendab oma imetlust nii tehnilises suhtes kasvanud Moskva kui ka moskvalaste vastu - siin naeratas Bengalski kaks korda, kõigepealt kioskitele ja seejärel galeriile.

Woland, Fagott ja kass pöörasid pea tseremooniameistri poole.

Kas ma olen väljendanud imetlust? küsis mustkunstnik Fagottilt.

Ei, söör, te ei väljendanud mingit imetlust, ”vastas ta.

Mida see inimene siis räägib?

Ja ta lihtsalt valetas! - teatas valjult teatri varikatust ruuduline assistent ja Bengalski poole pöördudes lisas: - Palju õnne, kodanik, sa valetasid!

Galeriist kostis naeru ja Bengalski värises ja vaatas silmi.

Nomenit muidugi bussid, telefonid ja nii edasi ei huvita ...

Varustus! - soovitas ruuduline.

Täiesti õige, aitäh, - ütles mustkunstnik aeglaselt raskes bassis, - mis on tähtsam küsimus: kas need linnainimesed on sisemiselt muutunud?

Jah, see on kõige olulisem küsimus, söör.

Tiibades hakkasid nad üksteisele otsa vaatama ja õlgu kehitama, Bengalsky seisis punasena ja Roman oli kahvatu. Kuid siis, justkui aimates alanud ärevust, ütles mustkunstnik:

Mõned tuttavad hakkasid rääkima, kallis Fagott, ja publikul hakkas igav. Näidake mulle alustuseks midagi lihtsat.

Saal segas kergendusega ning fagott ja kass läksid mööda kaldteed teineteisest lahku. Fagott lõi sõrmi ja hüüdis tormakalt:

Kolm neli! - püüdis õhku kaardipaki, segas selle ja pani kassi lindi. Lint võeti vahele ja lasti tagasi. Satiin madu nurrus, Pede-Opener, nagu tibi, ja kõik, nagu kaart, neelasid kaardi alla kaardiga.

Pärast seda kummardus kass, segades oma paremat tagakäppa ja kutsus esile uskumatu aplausi.

Klass, klass! - hüüdis imetlevalt kulisside taga.

Ja Fagot torkas sõrmega vastu maad ja teatas:

See taperihhitekk, kallid kodanikud, on kodanik Partševski seitsmendas reas, just kolme rubla ja kodanik Zelkovale elatise maksmise asjas kohtukutse vahele.

Kõrval nad segasid, hakkasid kiusama ja lõpuks võttis mõni kodanik, keda kutsuti Partševskiks, imestusest üleni punaseks, rahakotist palgi ja tõusis kõrvitsaks õhku, teadmata mida. sellega teha.

Las see jääb teie mällu! ”Hüüdis Fagott. - Pole asjata, et te ütlesite ööklubi õhtusöögil, et kui see poleks pokker, oleks teie elu Moskvas täiesti väljakannatamatu.

Vana asi, - kuulis üks galeriist, - see sama firma kioskites.

Kas sa arvad? - hüüdis Fagott galerii poole silmi kissitades, - sel juhul ja te olete meiega ühes kambas, sest teil on see taskus!

Galeriis käis liikumine ja kostis rõõmus hääl:

Õige! Tema! Siin, siin... Lõpeta! Jah, need on kullatükid!

Parteris istujad pöörasid pead.. Galeriis leidis mõni piinlik kodanik taskust pangameetodil seotud paki, mille kaanel oli kiri: "Tuhat rubla."

Naabrid kuhjasid teda ja ta kriipis hämmastunult kaant, püüdes välja selgitada, kas need on tõelised kullatükid või mingid maagilised kullatükid.

Jumal küll, need on tõelised! Tšervontsi! - hüüti galeriist rõõmsalt.

Mängige minuga sellisel tekil, -

paks mees kioskite keskel.

Avekplezir!” vastas Fagott, aga miks sinuga üksi? Kõik saavad soojalt kaasa lüüa! - ja käskis: - Palun vaadake üles!... Ükskord! - tema pihku ilmus püstol, ta hüüdis: - Kaks! - Püstol jõnksatas üles. Ta hüüdis: - Kolm!

Nad keerlesid, neid puhuti külgedele, visati galeriisse, visati orkestrisse ja lavale.Mõne sekundi pärast jõudis istmetele üha tihenev rahavihm ja publik hakkas paberitükke püüdma. .

Sajad käed tõusid, pealtvaatajad vaatasid valgustatud laval pabereid ja nägid kõige ustavamaid ja õiglasemaid veemärke. Ka lõhn ei jätnud kahtlust: see oli võrreldamatu värskelt trükitud raha lõhn mitte millegi muuga. Ülimalt lõbus, ja siis haaras imestus kogu teatrit. Kõikjal kostis sõna "dukaadid, dukaadid", hüüatused "ah, ah!" ja rõõmsameelne naer. Keegi teine ​​roomas vahekäigus ja koperdas toolide all. Paljud seisid istmetel ja püüdsid tujukaid, kapriisseid paberitükke.

Politseinike nägudel hakkas tasapisi väljenduma hämmeldus, tseremooniata artistid hakkasid tiibadest välja paistma.

Alumisel korrusel kostis häält: "Mida sa haarad? See on minu! Tuba lendas!" Ja veel hääl: “Ära suru, ma lükkan sind niimoodi!” Ja järsku tuli uputus. Kohe ilmus vahekorrusele politseiniku kiiver, keegi juhatati poolkorruselt.

Üldine elevus kasvas ja pole teada, et see kõik oleks lõppenud, kui Fagot poleks peatanud ootamatult õhku paiskuvat rahavihma.

Kaks noort inimest, vahetanud palju sisukaid rõõmsaid pilke, tõusid istet ja läksid otse puhvetisse. Teatris käis sumin, kõigil vaatajatel olid elevil silmad. Jah, jah, pole teada, kuidas see kõik lõppeks, kui Bengalsky ei leiaks end oma jõust, ei liiguks.

Püüdes end kätte saada, harjumusest oma ülima kõlaga häälega käsi hõõruda, rääkis ta nii:

Siin, kodanikud, oleme näinud nn massihüpnoosi juhtumit. Puhtalt teaduslik kogemus, mis on parim tõestus, et maagia imesid ei eksisteeri. Palugem Zhemaestro Wolandil seda kogemust meile tutvustada. Nüüd, kodanikud, näete, kuidas need väidetavad rahalised arved kaovad sama ootamatult, kui nad ilmusid.

Siis ta aplodeeris, kuid täielikus üksinduses ja samal ajal mängis ta näol enesekindel naeratus, kuid see enesekindlus ei olnud tema silmis sugugi ja pigem väljendus neis palve.

Bengalski kõne publikule ei meeldinud, valitses täielik vaikus, mille katkestas ruuduline fagott.

Siin on jälle tegu nn valedega,” teatas ta valjul, kitselaadsel tenoril.“ Paberid, kodanikud, on tõelised!

Braavo! - haukus bass järsult kuskil kõrguses.

Muide, see, - siin ütles Fagotu Bengalsky juures, - ma olen sellest väsinud. Ta koperdab kogu aeg, kus temalt ei küsita, rikub seanssi valemärkustega! Mida me temaga teeksime?

Rebi ta pea maha! - ütles keegi galeriis karmilt.

Kuidas sa ütled? Nagu? - vastas kohe sellele inetule ettepanekule Pede, - rebida oma pea? See on idee! Jõehobu! ”Ta karjus kassile: „Tee seda! Ein, tsvey, dray!

Ja juhtus enneolematu asi.Musta kassi karv tõusis püsti, ioon lõhki rebenes niitis. Siis tõmbus ta koomasse, nagu panter, lehvitas otse Bengalski rinnale ja hüppas sealt pähe.Purcha, täidlaste käppadega, haaras kass meelelahutaja vedelatest karvadest ja metsiku ulgumisega rebis selle pea otsast. selle täiskael kahe pöördega.

Kaks ja pool tuhat inimest teatris karjusid ühena. Veri purskas kaela rebenenud arterite purskkaevudes ülespoole ja ujutas üle nii särgi esiosa kui ka fraki. Peata rätik riisutas jalgu ja istus põrandale.Saalist oli kuulda naiste hüsteerilisi karjeid. Kass andis pea Fagotile, see karv tõstis selle üles ja näitas avalikkusele, see nõelapea karjus meeleheitlikult tervele teatrile:

Arstid!

Kas kavatsete tulevikus mingeid lollusi jahvatada? - küsis Fagott nutva pea juures ähvardavalt.

Ma enam ei tee! - krooksus pea.

Jumala eest ära piina teda! ”Äkki kostus mürinat kattes kastist naisehääl ja mustkunstnik pööras näo selle hääle poole.

Nii ka, kodanikud, andke talle andeks, chtoli? ”küsis Fagott publiku poole pöördudes.

Andke andeks! Andke andeks! - algul kõlasid eraldiseisvad ja valdavalt naishääled ning seejärel sulandusid need meeste omadega üheks kooriks.

Mida sa ütled, Messire? küsis Fagott maskeeritult.

Noh, - vastas ta mõtlikult, - nad on inimesed nagu inimesed. Nad armastavad raha, aga see on alati olnud... Inimkond armastab raha, millest varjud tehakse, kas nahast, paberist, pronksist või kullast. Noh, nad on kergemeelsed ... noh, noh ... ja halastus tuksub mõnikord nende südames ... tavalised inimesed ... üldiselt meenutavad nad endisi ... eluasemeküsimus ainult rikkus neid ... - ja käskis valjult: – Pane pähe.

Ettevaatlikumalt sihtides pani kass pea kuklasse ja ta justkui istus oma kohale, nagu polekski kuhugi läinud.

Ja mis peamine, tema kaelale ei jäänud isegi armi. Kass lehvitas oma käppadega Bengali fraki ja plastronit ning verejäljed kadusid neilt. Fagot tõstis Bengali jalad istudes, torkas paki dukaate jopetaskusse ja saatis ta lavalt sõnadega:

Veere siit minema! Ilma sinuta on lõbusam.

Mõttetult pilgu heites suundus meelelahutaja alles tuletõrjedepoo juurde ja seal jäi tal paha. Ta hüüdis haledalt:

Mu pea, mu pea!

Tema juurde tormas teiste seas ka Rimski. Meelelahutaja nuttis, püüdis kätega midagi õhus, pomises:

Anna mulle mu pea tagasi! Võtke pea, võtke korter, tehke pilte, andke lihtsalt peast!

Kuller jooksis arsti juurde. Nad üritasid Bengalskit riietusruumi diivanile panna, kuid ta hakkas vastu võitlema, muutus kärajaks. Ma pidin vankri kutsuma. Kui õnnetu meelelahutaja ära viidi, jooksis Rimski lavale tagasi ja nägi, et seal toimub uusi imesid.Muide, kas sel ajal või veidi varem, aga ainult mustkunstnik koos oma pleekinud tooliga kadus lavalt. lavale ja väidetavalt ei pannud avalikkus seda täiesti tähelegi, kantuna nendest erakordsetest asjadest. , mille Fagot laval avas.

Ja Fagot, olles vigastatud meelelahutaja vallandanud, teatas avalikkusele järgmist:

Tapericha, kui see vits on ujutatud, teeme neiu poe lahti!

Ja siis kaeti poolik stseen Pärsia vaipadega, ilmusid tohutud peeglid, mida valgustasid külgedelt rohekad torud, ja peeglite vahel olid vitriinid ning neis nägid pealtvaatajad rõõmsas jahmunud šokis erinevaid värve ja stiile. Pariisi naiste kleidid. Need on veevitriinid ja teistes ilmus sadu Damaskuse mütse, nii sulgedega kui ilma sulgedeta ja pandlaga ja ilma nendeta sadu kingi - must, valge, kollane, nahk, satiin, seemisnahk, rihmadega ja kivikestega. Kingade vahele ilmusid ümbrised ja neis sädelesid sädelevad lihvitud kristallpudelid. Antiloobinahast, seemisnahast, siidist käekottide mäed ja nende vahel terved rinnad vasardatud kullast piklikest korpustest, milles on huulepulk.

Kuratlikult punapäine õhtumustas kleidis neiu, kõik on tublid tüdrukud, kui ta poleks oma veidrat armi kaelal ära rikkunud, naeratas meistri naeratusega akendele.

Fagot teatas armsalt muiates, et firma vahetab täiesti tasuta vanaprouade kleite ja kingi Pariisi modellide ja Pariisi kingade vastu. See Zhesamoeon lisas käekottide, parfüümide ja muude asjade kohta.

Ta hakkas segama oma tagakäppa, esikäppa ja samal ajal tegema mõningaid ust avavatele uksehoidjatele omaseid žeste.

Tüdruk on kähe tüdruk, tema nina laulis, lõhkes, midagi ebaselget, kuid kioskites naiste nägude järgi otsustades väga võrgutav:

Guerlain, Chanelnomer, Mitsuko, Narsis Noir, õhtukleidid, kokteilikleidid ...

Fagott väänles, kass kummardas, tüdruk avas klaasaknad.

Ma palun! - hüüdis Pede, - ilma igasuguse kõhkluseta ja tseremooniata!

Publik oli mures, kuid keegi ei julgenud veel lavale minna. Kuid lõpuks tuli kümnest boksireast välja mõni brünett, kes naeratas nii, et tal on nende sõnul täiesti ükskõik ja üldiselt ta ei hooli, kõndis ja läks mööda külgredelit lavale.

Braavo! - hüüdis Fagott, - tervitused esimesele külastajale! Jõehobu, tool! Alustame kingadest, proua.

Brünett istus tugitooli ja Fagott viskas kohe terve hunniku kingi tema ette vaibale.

Brünett võttis jalast parema kingi, proovis selga sirelivärvi, trampis vaibale, uuris kontsa.

Ja nad ei lõika? küsis ta mõtlikult.

Selle peale hüüatas Fagott nördinult:

Mis sa oled, mis sa oled! - ja kass niitis nördimusest.

Ma valin selle paari, härra, ”ütles brünett väärikalt teist kinga jalga pannes.

Vanad brünetid visati eesriide vahelt välja ning ta ise järgnes punajuukselise tüdruku ja Fagoti saatel, kandes õlgadel mitut moekat kleiti. Ta askeldas, aitas ja järjest suurema tähtsusega rippus sentimeetri võrra kaelas.

Minut hiljem ilmus kardina tagant sellises kleidis brünett, et ohkamine veeres üle terve parteri.Vapper naine, kes oli ilusamaks kasvanud, peatus peegli juures, kehitas paljaid õlgu, puudutas selja juukseid. pea ja kummardus, püüdes selja taha vaadata.

"Firma palub teil seda meeles pidada," ütles Fagott ja ulatas brünetile avatud pudeliga karbi.

"Armu," vastas brünett üleolevalt ja astus mööda redelit alla kioskitesse. Kui ta kõndis, hüppas publik püsti ja puudutas korpust.

Ja siin järsku tulid naised igalt poolt lavale. Üldises elevil jutus, naeru ja ohked, kuulsin mehe hääl: "Ma ei luba!" Naised kadusid kardina taha, jättes maha oma kleidid ja kerkisid uued.Terve rida daame istus kullatud taburettidega taburetitel, trampides äsja kingitud jalgadega hoogsalt vaipa.

vitriinid taburetile ja seljale, ilmus ja kadus moondunud kaelaga tüdruk ning jõudis nii kaugele, et ta oli juba täiesti prantsuse keeles rabelenud, ja oli üllatav, et kõik naised said temast suurepäraselt aru, isegi need, kes ei teadnud ühtegi prantsuse keelt. .

Üldise imestuse tekitas mees, kes lavale eksles. Ta teatas, et tema naisel on gripp ja et seetõttu palus ta, et tema kaudu talle midagi edastataks. Tõendamaks, et ta on tõesti abielus, oli kodanik valmis passi näitama. Hooliva abikaasa ütlus võeti naeruga vastu, Pede karjus, et usub nagu ise ja ilma passita ning ulatas kodanikule kaks paari siidsukki, kass lisas omal käel huulepulgaga vutlari.

Lavale tormasid hilinejad, stseenid voogasid õnnest ballikleidides, draakonitega indžaamis, rangetes äriülikondades, ühele kulmule alla tõmmatud kaabudes.

Seejärel teatas Fagoto, et hilise kellaaja järgi suletakse pood kuni homme õhtuni täpselt minut hiljem ja laval tekkis uskumatu sagimine. Naised haarasid kähku, ilma igasuguse kinnituseta kingad. Üks purskas nagu torm kardina taha, viskas ülikonnad seljast, võttis enda valdusse esimese, mis ilmus - siidist, tohututes kimpudes, hommikumantlites, pealegi õnnestus korjata kaks parfüümikarpi.

Täpselt minut hiljem kostis püstolipauk, peeglid kadusid, vitriinid ja taburetid kukkusid läbi, vaip sulas õhus nagu kardin. Viimasena kadus vanade kleitide ja kingade kõrge mägi ning lava oli taas karm, tühi ja alasti.

Ja siin sekkus asjasse uus tegelane.

Mõnus kõlav ja väga visa bariton tuli majast nr 2:

- Sellegipoolest on soovitav, kodanikukunstnik, oma trikkide tehnikat koheselt publikule paljastada, eelkõige rahatähtede fookuses. Soovitav on ka meelelahutaja naasmine lavale. Publik muretseb tema saatuse pärast.

Bariton kuulus tänase õhtu aukülalisena kellelegi teisele, Moskva teatrite akustikakomisjoni esimehele Arkadi Apollonovitš Semplejarovile.

Arkadi Apollonovitš majutati boksi, kus oli kaks daami: üks vanem, kallilt ja moodsalt riietatud, ja teine, noor ja kena, lihtsamas riietuses. Esimene neist, nagu protokolli esitamisel peagi selgus, oli autori Arkadi Apollonovitši abikaasa, tema kauge sugulane, Saratovist pärit alustav ja paljutõotav näitlejanna, kes elas Arkadi Apollonovitši korteris. ja tema naine.

-Vabandust!-Ütles Fagot,-Vabandust, pole midagi avalikustada, kõik on selge.

- Ei, see on minu süü! Paljastamine on absoluutselt vajalik.Ilma selleta jätavad Sinu säravad numbrid valusa mulje. Publik nõuab selgitust.

- Pealtvaatajate mass, - katkestas tormakas homoseksuaal Semplejarov - nagu poleks ta midagi deklareerinud? Kuid võttes arvesse teie sügavalt austatud soovi, Arkadi Apollonovitš, teen ma justkui avalikustamise, kuid lubage mulle selle jaoks veel üks pisike number?

- Miks, - vastas Arkadi Apollonovitš patroneerivalt, - kuid kindlasti paljastavalt!

- Ma kuulan, ma kuulan. Niisiis, lubage mul küsida, Arkadi Apollonovitš, kus sa eile õhtul kooli langesid?

Selle kohatu ja võib-olla isegi labase küsimusega on Arkadi Apollonovitši nägu muutunud ja muutunud väga palju.

"Arkadi Apollonovitš oli eile õhtul akustikakomisjoni koosolekul," ütles Arkadi Apollonovitši naine väga üleolevalt, "aga ma ei saa aru, mis sellel maagiaga pistmist on.

- Ai, proua! - kinnitas Pede, - loomulikult te ei saa aru. Mis puutub kohtumisse, siis olete täiesti meeleheitel. Olles lahkunud mainitud koosolekule, mida, muide, eile ei määratud, lasi Arkadi Apollonovitš oma juhil Tšistje Prudy akustikakomisjoni hoonest välja (kogu teater vaikis) ja buss sõitis Jelohhovskaja tänavale. ja juhatas rändrajooniteatri Milica kunstniku enda juurde Andreevnesse, kes külastas kella nelja paiku.

- Ai! - hüüdis keegi valusalt täielikus vaikuses.

Arkadi Apollonovitši noor sugulane puhkes äkki naerma, madalalt ja kohutavalt.

- Kõik selge! - hüüdis ta, - ja ma olen seda juba ammu kahtlustanud. Nüüd on mulle selge, miks see keskpärasus Louise'i rolli sai!

Ja järsku oma lühikest ja paksu lillat vihmavarju õõtsudes tabas ta Arkadi Apollonovitšit vastu pead.

Alatu pede, kes on ka Korovjev, hüüdis:

- Siin, austatud kodanikud, üks paljastamisjuhtudest, mida Arkadi Apollonovitš nii visalt otsis!

- Kuidas sa, lurjus, julged Arkadi Apollonovitšit puudutada? - küsis Arkadi Apollonovitši naine ähvardavalt, tõustes oma hiiglasliku kasvuga kasti juurde.

Saatana naeru teine ​​lühike mõõn tabas noort sugulast.

"Keegi," vastas naine naerdes, "ja ma julgen puudutada! - ja teine ​​oli vihmavarju kuiv praks, mis põrkas Arkadi Apollonovitši peast.

- Miilits! Võta see! - hüüdis Semplejarovi naine nii kartliku häälega, et paljudel südamed läksid külmaks.

Põsk hüppas krampe välja ja sõber haukus inimhäälega terve teatri peale:

- Seanss on läbi! Maestro! Lõika marss ära!!

Hullunud dirigent, kes ei andnud endale aru, mida ta teeb, vehkis võlukepiga ja orkester ei mänginud ja isegi ei plahvatanud ja isegi ei piisanud, nimelt kassi vastiku näoilme järgi ta katkestas mingi uskumatu marssi, erinevalt sellest, mis seal oli.

Hetkeks tundus, nagu oleks selle marsi sõnu kunagi kuuldud, staaride poolt kohvikus, kohvikus:

Tema Ekstsellents

Armastas linnuliha

Ja ta võttis patrooni alla

Ilusad tüdrukud !!!

Või äkki ei olnudki neid sõnu, aga samas muusikas oli muud muusikat, mõni äärmiselt sündsusetu. See pole oluline, aga oluline on see, et Varietees algas pärast kõike seda midagi Babüloonia rahvahulgast. Miilits põgenes Sempleyari kasti, uudishimulikud ronisid mööda tõkkepuu, kuulda oli põrgulikke plahvatusi, meeletuid karjeid, mida uputas kuldne. taldrikuhelinad orkestrilt.

Ja oli näha, et lava oli ühtäkki tühi ja see, mis õhku paiskus, kadus nii Fagot kui ka äge kass Behemoth õhku sulanud, nagu mustkunstnik oli kadunud pleekinud polstriga tugitooli.

[ M.A.Bulgakov]|[ Meister ja Margarita - Sisukord ]|[ Raamatukogu « Verstapostid» ]

© 2001, raamatukogu« Verstapostid»

Kuradi kujutis on maailmaklassikute teostes sagedane esinemine. Goethe, Lesage, Gogol ja teised andsid talle oma arusaama. Traditsiooniliselt on kuradil kaks ülesannet: ta ahvatleb ja karistab inimest.

M. Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita" ilmub saatan kontrollima, kas linnarahvas on sisemiselt muutunud. Sellele küsimusele vastamisel on suur tähtsus varietee stseenil. Wolandi saatjaskond demonstreerib erinevaid imesid ja kohtumine fantastikaga paljastab palju inimlikke pahesid. Alustuseks demonstreerib Fagott kaardipakiga trikki. Publiku imetledes teatab ta avalikult, et kaardid on "kodanik Partševski seitsmendas reas, just kolmerublase ja kodanik Zelkovale elatise maksmise asjus kohtukutse vahel". Partševski muutub "hämmastusest karmiinpunaseks", sest tema tõeline olemus oli varem peidus sündsuse varjus. Fasson ei jää sellele puhkama ja teatab avalikkusele, et Parchevsky on pokkerimängu suur fänn.

Üks episoodi haripunkte on rahavihma "väljakukkumine". Järsku hakkab kupli alt raha saali lendama. Autori kirjeldus avalikkuse reaktsioonist sellisele "sademele" on täis irooniat. Keegi roomab vahekäigus, keegi ronib jalgadega toolile ja hakkab paberimäärdeid püüdma. Inimesed hakkavad üksteise kallal tormama, püüdes igaüks võita nii palju kui võimalik rohkem raha... Lõppude lõpuks ei pea neid teenima, nad ilmusid ootamatult, iseenesest, neid saab kulutada kõigele ja sellest võite olla täiesti õnnelik.

Lisaks otsustab Wolandi saatjaskond publikut üllatada, rebides peast tseremooniameister Bengalski. Just siis ilmutab publik haletsust ja kaastunnet, mis neile siiani omane on, anudes artistidelt õnnetule meelelahutajale andeks. Woland teeb nende kohta järeldused: “Inimesed on nagu inimesed. Nad armastavad raha, aga see on alati olnud ... Inimkond armastab raha, olenemata sellest, millest see on valmistatud, olgu see siis nahk, paber, pronks või kuld. No nad on kergemeelsed ... noh ... ja lahkus koputab mõnikord südamele. Tavalised inimesed ... üldiselt meenutavad nad endisi ... eluasemeküsimus ainult rikkus neid .. ".

Publiku kiusatus sellega ei lõpe: varietee laval avatakse naistepood. Algul arglikud ja seejärel kirest haaratud naised hakkavad fantastilises poes kõike haarama, ilma igasuguse istmeta, olenemata nende suurusest ja maitsest. On isegi mees, kes kardab juhust kasutamata jätta ja hakkab naise puudumise tõttu ka naisteriideid trükkima.

Kahjuks sulavad kõik õnnestunud omandamised hiljem daamide peale ja sellel on sümboolne tähendus. Kehade paljastamine on siin samaväärne hinge paljastamisega, mis on näidanud ahnust, materialismi, ahnust. Inimesi juhivad isekad, hetkelised soovid.

Õhtu "aukülaline", Moskva teatrite akustilise komisjoni esimees Arkadi Apollonovitš Semplejarov nõuab trikkide viivitamatut paljastamist. Kuid nad paljastavad ta ise. Selgub, et ta pole üldsegi nii auväärne, kui end teistele esitles. Akustilise komisjoni koosolekute asemel külastab Semplejarovit, nagu selgub, rändrajooniteatri kunstnik Militsa Andreevna Pokobatko, kes tänu Semplejarovi väljapaistvale meelelaadile saab oma rollid. Arkadi Apollonovitši auks kõlab episoodi lõpus marss: Tema Ekstsellents armastas kodulinde ja võttis ilusate tüdrukute patrooni alla. Woland võtab ühiskonna moraalset seisundit uuriva pealtvaataja positsiooni ja teeb ebamugavaid järeldusi: sellised pahed nagu ahnus, julmus, ahnus, pettus, silmakirjalikkus on igavesed.