Etnilised rühmad elavad oma territooriumil harva kompaktselt. Sõjad, piiride muutused, impeeriumide ja riikide teke ja lagunemine, looduskatastroofid ja majanduskriisid hajutavad rahvaid üle maakera. ÜRO andmetel elas 1960. aastal välisriikides 75,5 miljonit inimest, 2000. aastal - juba 176,6 miljonit, 2009. aastal - 213,9 miljonit, 2013. aastal - 232 miljonit. erinevad riigid 3–10% elanikkonnast on sisserändajad. 35 miljonit hiinlast elab välisriikides, 25 miljonit inimest erinevatest Aafrika riikidest, umbes 19 miljonit venelast, 14 miljonit kurdi, 9 miljonit inimest Indiast, 10 miljonit iirlast, 8 miljonit itaallast, juuti ja mustlast, 5,5 miljonit armeenlast, 4,5 miljonit ungarlast. ja poolakad, 4 miljonit kreeklast, 3,5 miljonit türklast ja iraanlast, 3 miljonit jaapanlast, 2,5 miljonit sakslast.

Võõral maal olles jäävad inimesed oma kaasmaalaste külge. Selleks ühinevad nad kogukondadeks. Täna kogukond- see on inimeste ühendus - reeglina terved perekonnad ja suguvõsad -, keda seovad majanduslik, kultuuriline, juriidiline tegevus ja kes elavad samal territooriumil. Kui inimeste kogukonnaks ühendamise üheks kriteeriumiks on nende etniline päritolu, siis sellist kogukonda nimetatakse diasporaaks.

Diasporaa(kreeka sõnast byyuttora - hajumine) - etniliselt homogeenne elanikkonna rühm, kes elab kompaktselt välisriigis, realiseerib ja toetab oma kogukonda ning loob sotsiaalseid ja kultuurilisi struktuure ja institutsioone, et säilitada oma identiteeti ja sidet oma rahvaga, kes elab riigis. etniline kodumaa. Diasporaad eksisteerivad rahvus-kultuurilise vähemuse positsioonis.

Diasporaa mõiste on Vana-Kreeka päritolu ja seda seostatakse suure Kreeka kolonisatsiooniga (VII-V saj eKr). Kreeklased koloniseerisid Vahemere ja Musta mere kaldad, rajasid sinna kaubapunktid, millest hiljem kasvasid välja linnriigid. Kaubanduspunktide ja linnriikide elanike tuumiku moodustasid kodumaalt välja rännanud etnilised kreeklased. Uues asukohas reprodutseerisid nad oma metropoli sotsiaalset struktuuri ja kultuurilisi nõudeid, distantseerides end hoolikalt kohalikest "barbaritest". Aja jooksul toimus paratamatult ristumine ja segunemine kohaliku elanikkonnaga, kuid just diasporaa ühinemine aitas säilitada mälestust nende päritolu ja etnokultuurilise terviklikkuse kohta.

Mõiste "diasporaa" sai helleniseeritud juutide seas laialt levinud, tähistades kompaktseid asulaid, kes elasid vabatahtlikult väljaspool Iisraeli. Arvatakse, et siis hakati seda terminit kasutama tõotatud maalt sunniviisiliselt välja aetud, "laiali aetud" juutide kohta. Just juudi kogukonnad (koos armeenlaste, kreeklaste, genovalaste, “saksa asundustega” Venemaa linnades jm) moodustasid keskajal ja uuel ajal Euroopa linnades kompaktseid elualasid, millel oli eriline sotsiaalne struktuur, keeleline struktuur. keskkond, kultuurielu jne.

XIX-XXI sajandil. diasporaa mõiste muutub ebamäärasemaks ja mitmetähenduslikumaks. Selle põhjuseks on eelkõige riigipiiride ümberjagamine, impeeriumide kokkuvarisemine ja uute riikide teke. Samal ajal sattusid välisriikidesse terved alad kompaktselt elavate etniliste rühmadega. Uueks ja moodsad ajad sellise nähtuse areng nagu tööränne, millel on selgelt väljendunud etniline iseloom. Teisisõnu, sotsiaalse, etnilise ja poliitilise ruumi kattumise fenomen avaldub tänapäevastes diasporaas.

Loomulikult annavad teadlased tänapäeval diasporaale keerukamaid definitsioone: "Diasporaa on üksus, mis tekkis rahvusrühmade sunniviisilise või vabatahtliku rände tulemusena väljapoole etnilist kodumaad, mis sattus asukohamaale vähemusena, kes on säilitanud oma rahvuse. etniline, usuline identiteet ja sotsiaalne ühtsus" (G. Scheffer) või: "Diasporaa on stabiilne kogum sama etnilise päritoluga inimesi, kes elavad väljaspool oma ajaloolist kodumaad (väljaspool oma rahva asuala) ja kellel on sotsiaalne institutsioonid selle kogukonna arendamiseks ja toimimiseks” (Ž.T. Toštšenko, TI Tšaptõkova).

Diasporat ei tohiks tajuda lihtsalt selle või teise etnilise rühma eraldiseisva osana. V. Djatlovi õige märkuse kohaselt on diasporaa riigi põhitunnuseks “hajutuse” seisund: “hajutamisest on saanud elustiil, eriline stabiilne sotsiaalmajanduslik, kultuuriline, vaimne seisund. ühiskond, eriline eksisteerimise vorm füüsilises ja psühholoogilises isolatsioonis etnilisest kontinendist või ilma selleta. Samas võib "etniline kontinent" täiesti puududa, nagu see oli kuni 20. sajandi keskpaigani. juutide seas ja kuidas see siiani mustlaste seas püsib. Või see “mandri” on olemas, aga tema roll, materiaalne positsioon, seisukord on veel nõrgem kui diasporaal (näiteks armeenlased enne iseseisvumist). Diasporaa liige peab vaatamata “etnilise mandri” olemasolule “kusagil seal” otsima diasporaast tuge ja oma olemise aluseid, identiteeti. Siit ka kõrgendatud nõuded selle identiteedi järgimisele (kui diasporaa liikmed osutuvad ühel hetkel rohkem “puhtaks”, rohkem väljendunud etnilise kuuluvuse kandjaks kui etnos “etnilisel mandril”). Sellest ka diasporaade isoleeritus, soovimatus sulanduda oma võõrasse keskkonda (mis toob kaasa konflikte nii igapäevastel, kultuurilistel kui etnilistel põhjustel).

Samas on täheldatav järgmine tendents: endistest või veel koloniaalsetest rõhutud rahvastest koosnevad diasporaad näitavad üles suuremat elujõudu, kohanemis- ja ellujäämisvõimet, säilitades samal ajal oma kultuurilise ja rahvusliku identiteedi. Samal ajal osutuvad keiserlike, titulaarrahvaste (inglased, venelased, sakslased jt) diasporaad ebastabiilseteks ja, olles mõnda aega eksisteerinud immigrantide positsioonis, lahustuvad seejärel kiiresti kohalikus elanikkonnas. Nende ajaloolises kogemuses puudub vähemusrahvusena elamise kogemus, nii et nad võivad siiski eksisteerida enklaavina (sakslased Lõuna-Ameerikas, venelased Harbinis), kuid üldiselt näitavad nad äärmiselt madalat rahvustevahelise koostöö võimet. Võib-olla muutub olukord XXI sajandil. aladel, kus venelased osutusid pärast NSV Liidu lagunemist etniliseks vähemuseks (Kesk-Aasia, Balti riigid).

Arvatakse, et diasporaad on rõhutud, alandatud olukorras. Diasporaade madalam positsioon määrab nende liikmete erialase spetsialiseerumise eripära. Nad tõrjutakse reeglina kõrvale riiklikult olulistest sfääridest - militaar, bürokraatia, tootmine (olgu see siis agraar- või tööstusühiskond). Nad saavad kas tööd, mida tituleeritud rahvusrühma liikmed teha ei taha (külalistööliste fenomen), või vahendussfääri, peamiselt kaubanduse ja käsitöö, vabade elukutsete (sealhulgas ka kriminaalsete) sfääri. Diasporaade alandatud positsiooni tõttu mängivad olulist rolli perekondlikud ja kliendisidemed, korporatiivne ja kogukondlik solidaarsus ning klannilisus.

Siiski saavutavad mõned diasporaad paljudes riikides tugeva mõjuvõimu ja mõjutavad isegi riikide valitsusi. Juudi, armeenia, kreeka diasporaa roll nii äri- kui ka poliitiliste ringkondade mõjutamisel on hästi teada. Moslemimigrantide diasporaad, eriti araabia riikidest, koguvad täna hoogu.

Rändefaktor hakkab maailmas poliitikat kujundama. See ohustab Euroopa Liidu ehk Schengeni tsooni põhimõtteid, kuna piiride läbilaskvus toob kaasa kontrollimatu massimigratsiooni “ebasoodsast tsoonist” arenenud riikidesse. Esiteks ohustab migrantide sissevool nende sotsiaalset ja majanduslikku stabiilsust ning õõnestab julgeoleku aluseid. Demokraatlike režiimide väärtuste hulka kuulub tähelepanu pööramine vähemuste, sealhulgas riigisiseselt ümberasustatud isikute ja pagulaste olukorrale. Väärtuste ja tegelikkuse vahel tekib vastuolu.

Siit ka teine ​​probleem - Euroopa Liidu arenenud riigid üritavad migrantide voogu ümber suunata Schengeni tsooni “uutesse riikidesse”, kes on sellele igati vastu. Euroopa Liidu sees tekivad juba vastuolud, mis kõigutavad selle põhialuseid. Selle peale asetatakse kolmas probleem: tänapäeval toimub ränne Kesk- ja Ida-Euroopa riikidest, Balti riikidest, Balkanilt Lääne-Euroopa, ja sellel on väljendunud põlvkondlik iseloom: töövõimelised noored lahkuvad. Tekkivat demograafilist tühimikku ähvardatakse täita Ida-Euroopast (näiteks Ukraina konflikti tsoonist) pärit pagulastega, mis läheb taaskord vastuollu nende rahvusriikide mononatsionaalsuunalise sisepoliitikaga.

Seega on tänapäeval maailmas käivitatud protsessid, mis võivad mõne aasta pärast viia selle välimuse radikaalse muutumiseni. Ja diasporaad mängivad selles protsessis üha olulisemat rolli, alustades mõjuvõimu poolest mingil moel riikidega konkureerimiseks.

Eristada saab järgmisi diasporaadele iseloomulikke jooni (A. Militarevi järgi):

• 1. Elanikkonna vähemusse kuulumine.
• 2. Korporatiivsus.
• 3. Piiratud töövaldkonnad.
• 4. Õiguste rikkumine.
• 5. Keeld või piirang sotsiaalse staatuse muutmisel, eelkõige kõrgemasse klassi sisenemisel, maaomandil ja sõjaväelasekarjääril.
• 6. Isolatsioon teistest elanikkonnarühmadest, väljendatuna:
• 6.1. negatiivne suhtumine usust taganemisse – sunniviisiline või vabatahtlik üleminek teisele religioonile või konfessioonile.
• 6.2. segaabielude keeld või piirang.
• 6.3. elamine kompaktses, kinnises piirkonnas, getos.
• 7. Assimilatsioonitendentsid, mis väljenduvad:
• 7.1. usust taganemine, mida iseloomustab üleminek peaaegu eranditult domineeriva elanikkonna religioonile.
• 7.2. eirates segaabielude keeldu, sõlmiti peaaegu eranditult domineeriva elanikkonna esindajatega.
• 7.3. soov murda välja getost, oma diasporaagrupi elukohaterritooriumilt.
• 7.4. domineeriva rühma keele ja kultuuri intensiivne arendamine.
• 7.5. aktiivne tungimine kõige prestiižsematesse tegevussfääridesse väljaspool elukohaterritooriumi ja oma diasporaarühma traditsioonilist tegevusringi.
• 8. Diasporaa teadvus – kogukonna teadvus sugulastega

diasporaa rühmad, sealhulgas:

• 8.1. päritolu kogukond.
• 8.2. ühine kultuurilugu.
• 8.3. algse elupaiga ühisosa ("esivanemate kodu").
• 8.4. levinud hajumise keel.
• 8.5. hajutamise tajumine pagulusena.
• 8.6. hajutamise/paguluse tajumine ülalt tuleva karistusena.
• 8.7. mõte naasta ajaloolisse esivanemate majja.
• 8.8. enese tajumine autohtoonsete rühmade seas "tulnukatena" ja "tulnukatena".

Tänapäeval eristatakse erinevaid diasporaatüüpe, pakutakse välja nende erinevad klassifikatsioonid. On vanu diasporaasid, mis pärinevad antiikajast või keskajast (juudi, armeenia, kreeka jt), tänapäevaseid (poola, vene, jaapani jt) ja tänapäevaseid, mis on seotud töörändega (võõrtöölised), peamiselt - ladina diasporaad. Ameerika, Aasia, Aafrika. On rände tekitatud diasporaasid ja neid, mis on põhjustatud piiride äkilisest ja järsust muutumisest, kui inimesed "ärgavad" teises riigis (R. Brubaker nimetas neid "kataklüsmilisteks diasporaadeks").

W. Cohen tuvastas nelja tüüpi diasporaad: ohvrite diasporaad (juudid, aafriklased, armeenlased, palestiinlased), tööliste diasporaad (india), kaubanduslikud (hiina) ja keiserlikud (briti, prantsuse, hispaania, portugali). J. Armstrong tuvastas kahte tüüpi diasporaad: "mobiliseeritud" ja "proletaarne". “Mobiliseeritud” diasporaadel on pikk ja keeruline ajalugu, nad on kujunenud sajandite jooksul. Nendel diasporaadel on võime sotsiaalselt kohaneda ja seetõttu on nad sügavalt juurdunud ühiskonnas, mis on nad omaks võtnud. Nagu rõhutab J. Armstrong, "ehkki oma positsioonilt ühiskonnas ei ületa need diasporaad paljurahvuseliste riikide teisi etnilisi rühmi, on neil siiski võrreldes nendega mitmeid materiaalseid ja kultuurilisi eeliseid." "Mobiliseeritud" diasporaade kategooriasse liigitab G. Armstrong ennekõike juudi diasporaa (ta nimetab seda arhetüüpseks, see tähendab tõeliseks, algupäraseks diasporaaks) ja armeenia diasporaa. "Proletaarsed" diasporaad on noored, äsja tekkinud etnilised kogukonnad. J. Armstrong peab neid "kaasaegse poliitika kahetsusväärseks tooteks".

G. Schaeffer tuvastab järgmised diasporaa tüübid:

• - sügavate ajalooliste juurtega (sealhulgas armeenia, juudi ja hiina keel);
• - "uinuvad" (ameeriklased Euroopas ja Aasias ning skandinaavlased Ameerika Ühendriikides);
• - "noored" (need moodustavad kreeklased, poolakad ja türklased);
• - "tekkivad", st need, kes on alles kujunemise algfaasis (korealased, filipiinlased ja ka venelased endistes liiduvabariikides alles hakkavad neid moodustama);
• - "kodutud", kellel ei ole "oma" riiki (sellesse kategooriasse kuuluvad kurdide, palestiinlaste ja mustlaste diasporaad);
• - "etno-rahvuslik", tunnetades "oma" riigi nähtamatut kohalolu, kõige levinum diasporaa tüüp;
• - "hajutatud", elavad kompaktselt.

Märkimist väärib diasporaade klassifikatsioon V.D.Popkovi järgi:

• 1. Põhineb ühisel ajaloolisel saatusest. Siia kuuluvad need diasporaad, kelle liikmed olid minevikus ühe riigi kodanikud ja elavad praegu selle territooriumil, kuid väljaspool nüüdist iseseisvat päritoluriiki. Näiteks armeenia või aserbaidžaani diasporaad Venemaal; Vene diasporaad Balti riikides või Kesk-Aasias. See peaks hõlmama ka diasporaad, mille liikmed ei olnud varem uue elukoha territooriumiga seotud ühe juriidilise ja keelelise valdkonnaga ega ole kunagi kuulunud ühe riigi koosseisu. Need on armeenlased USA-s, türklased Saksamaal jne.
• 2. Õigusliku staatuse alusel. See hõlmab diasporaasid, kellel on ametlik õiguslik staatus, mis on vajalik vastuvõtvas piirkonnas seaduslikuks viibimiseks. See on asustusmaa kodaniku staatus, kellel on elamisluba, pagulasstaatus jne. See peaks hõlmama ka diasporaasid, kelle liikmed viibivad asukohamaa territooriumil enamasti illegaalselt ja kellel puuduvad ametlikud viibimist reguleerivad dokumendid .
• 3. Rände või piiride liikumise fakti alusel. See viitab inimrühmade liikumisele ühest piirkonnast teise koos riigipiiride ületamisega, mille tulemusena tekivad (või juba olemasolevad) diasporaad või piiride endi liikumine, samal ajal kui see või teine ​​rühm. jääb paigale ja satub "äkki" rahvusvähemuse olukorda ning moodustab diasporaa.
• 4. Ümberasumise motivatsiooni olemuse järgi. Need on diasporaad, mis tekkisid vabatahtliku ümberasustamise tulemusena, mis põhines näiteks üksikisikute majanduslikul motivatsioonil. Sellesse tüüpi kuulub suurem osa Euroopa Liidu riikide “uutest” diasporaadest, näiteks türklaste või poolakate diasporaa Saksamaal. Siia kuuluvad ka diasporaad, mis tekkisid teatud etnilise rühma liikmete "algselt" territooriumilt väljapressimise tulemusena mitmesuguste sotsiaalsete, poliitiliste muutuste või loodusõnnetuste tõttu. Sellesse tüüpi kuuluvad enamik "klassikalistest" diasporaadest, mis tekkisid sunniviisilise ümberasustamise või näiteks pärast 1917. aastat toimunud vene emigratsiooni tulemusena.
• 5. Asula piirkonnas viibimise iseloomu järgi. Siin on vaja nimetada diasporaad, mille liikmed on keskendunud uue asustuse püsivale kohalolekule piirkonna territooriumil, st elama asumisele ja asustusmaa kodakondsuse saamisele; Diasporaad, kelle liikmed on kaldunud suhtuma uusasumi piirkonda kui transiitpiirkonda, kust peaks järgnema rände jätkumine või tagasipöördumine päritoluriiki (Aasia riikidest pärit immigrandid, kes üritavad Venemaa kaudu EL-i riikidesse pääseda); diasporaad, mille liikmed kalduvad pidevale rändele päritolumaa ja uusasula piirkonna vahel (nn süstikränne, mis on tüüpiline näiteks Venemaal töötavatele Kesk-Aasia vabariikidest pärit külalistöötajatele).
• 6. Põhineb "baasi" olemasolul uusasula piirkonnas. Sellesse tüüpi kuuluvad diasporaad, kelle liikmed on pikka aega elanud (või elanud) asustuspiirkonna territooriumil ja omavad juba suhtlemiskogemust uusasumi ühiskonnas ja kultuuris ning on ajalooliselt seotud oma asukohaga. uus elukoht. Sellised diasporaad on juba loonud suhtlusvõrgustikud ning neil on kõrge organiseerituse ja majandusliku kapitali tase. Sellele tüübile tuleks omistada enamik klassikalisi diasporaasid, näiteks juudi või armeenia diasporaad.
• 7. Oma olemuselt "kultuuriline sarnasus" vastuvõtva elanikkonnaga. Siin võib eristada kolme tüüpi (A. Farnhemi ja S. Bochneri klassifikatsioon): 1) tiheda kultuurilise distantsiga diasporaad (Ukrainlased Venemaal, aserbaidžaanlased Türgis); 2) keskmise kultuurilise distantsiga diasporaad (Saksamaal venelased, Venemaal armeenlased); 3) Pika kultuurilise distantsiga diasporaad (afgaanid Venemaal, türklased Saksamaal).
• 8. Põhineb riigiüksuste olemasolul päritoluriigi territooriumil. Need on diasporaad, mille liikmetel on „oma riik“, kust nad võivad lahkuda oma „ajaloolisele kodumaale“ arvatava kuuluvuse alusel või nad võivad nad sinna välja saata uusasumi 11. piirkonna võimude poolt.

1.3 Diasporaa ülesanded

Iga diasporaa saatus on ainulaadne ja omapärane samal määral, kui iga inimese elu on ebatavaline ja individuaalne. Samas on nende tegevusel palju ühiseid funktsioone. Nad on omased nii "vanadele" kui "uutele" diasporaadele, nii punkt- kui hajutatud, nii väikestele kui ka arvukatele rahvuskogukondadele. Vaatamata nende välimuse ja kujunemise ebavõrdsetele põhjustele, iseloomustavad neid siiski mõned ühised tunnused. Siiski tuleb märkida, et nende funktsioonide maht, rikkus ja täielikkus võib üht diasporaa teisest tõsiselt eristada.

Diasporaa levinuim ülesanne on Aktiivne osalemine oma rahva vaimse kultuuri hoidmisel, arendamisel ja tugevdamisel, rahvuslike traditsioonide ja tavade viljelemisel, ajaloolise kodumaaga seotud kultuurisidemete hoidmisel.

Sellega seoses on emakeele säilitamine eriline koht. On hästi teada, et keel realiseerub täielikult kompaktses keskkonnas ja hajutatud elamise tingimustes võib see kaotada oma kommunikatiivse rolli. Ja reeglina sõltub keele täielik toimimine selle staatusest konkreetses olekus. Tekkiv diasporaa kasutab oma emakeelt enamasti mitteformaalses suhtluses ja väga harva ka koolis õpetamisel, kontoritööl, meedias jne. Just selle saavutamiseks peab ta võitlema. Emakeel on rahvuskultuuri edasikandja ja selle kadumine mõjutab otseselt selle mõningaid komponente, eelkõige vaimses sfääris (kombed, traditsioonid, eneseteadvus). Sellegipoolest võib tegelikkuses täheldada olukorda, kus paljud oma etnilisest rühmast lahku löönud osad, mis on osaliselt või täielikult kaotanud oma emakeele, jätkavad oma tegevust diasporaana (näiteks sakslased, korealased, assüürlased, tšuvašid jne). ).

Järelikult ei ole emakeele säilimine mõnikord diasporaa määravaks tunnuseks. Sellegipoolest näitab selle järkjärguline kadu assimilatsiooniprotsesside arengut. Olukorda võib veelgi raskendada etniliste rühmade – titulaarsete ja diaspoorsete – vahelise kultuurilise distantsi lähedus. Ja kui muud etnilist kogukonda ühendavad märgid puuduvad või on need ka kadunud, on selle lagunemine assimilatsiooni tagajärjel lähedal.

Diasporaa toimimise seisukohalt ei ole vähem oluline ka selle esindajate poolt oma etnilise kultuuri säilitamine, mille all mõeldakse materiaalse, vaimse ja sotsiaalnormatiivse tegevuse komponente, mis ühel või teisel määral erinevad teisest etnilisest ja rahvusülesest kultuurist. . Etniline kultuur avaldub kõige selgemalt kirjanduses, kunstis, etnilises sümboolikas, traditsioonides, mõnes materiaalse kultuuri vormis (eriti toit, riietus), folklooris.

Etnilise kultuuri säilimine on kahtlemata diasporaa märk. Kuid teatud aja möödudes ei ole diasporaa etniline kultuur enam identne selle etnilise rühma kultuuriga, millest etniline kogukond eraldus. Sellele on kinnistunud võõra etnilise keskkonna kultuur ning võimaliku sideme katkemise tulemusena ema rahvusrühmaga kaob kultuuritraditsioonide järjepidevus. Olukorda raskendab etnilise kultuuri säilitamise raskus urbaniseerunud keskkonnas, kus on laialt levinud materiaalse ja vaimse kultuuri standardiseeritud standardid.

Etnilise kultuuri säilimine sõltub suuresti diasporaa ja võõra etnilise keskkonna vahelisest kultuurilisest distantsist, riigi sallivusest ja lõpuks grupi enda soovist oma kultuuri säilitada.

Võtmeks on meie hinnangul etnilise identiteedi või teatud rahvusrühma kuuluvustunde säilimine, mis väliselt avaldub enesenime või etnonüümi kujul. Selle sisemine sisu koosneb opositsioonist "meie - nemad", ühise päritolu ja ajalooliste saatuste ideest, seosest "kodumaaga" ja "emakeelega". Vastavalt O.I. Shkaratan, etnilise identiteedi muutus on rahvusliku diasporaa assimilatsiooni lõpuleviimise näitaja.

Diasporaade kõige olulisem ülesanne tänapäeva Venemaal on antud rahvuse esindajate sotsiaalsete õiguste kaitse. Nagu eelpool mainitud, seostatakse seda rändevoogude reguleerimise, töötamise, tööalase enesemääramise abistamise, oma vabariigi või asukohamaa elus osalemisega.

Ühiskondlikud funktsioonid mõjutavad ka kodakondsuse probleeme, selle positiivse säilimist, mis oli NSV Liidus rahvaste kooselus. See peaks hõlmama diasporaade püüdlusi ületada šovinismi, antisemitismi, nn "kaukaasia rahvusest isikute" ideoloogia jne erinevaid ilminguid, sest siin on vastastikuse usaldamatuse, võõrandumise ja isegi vaenu juured.

Majanduslik funktsioon, mida mõned diasporaad püüavad realiseerida, omandab üha suurema tähtsuse. Jutt käib selliste majandustegevuse vormide arendamisest, milles realiseeritakse rahvakäsitöö ja tarbekaupade spetsiifilised tootmise liigid. See rikastab mitte ainult selle diasporaa esindajate, vaid ka teistest rahvustest inimeste elu. Näiteks tatari diasporaa katsed korraldada Moskvas, Moskva oblastis ja paljudes Venemaa piirkondades tarbekaupade, eritoidu ja jookide tootmist aitasid kaasa mõlema tatarlaste endi täisverelisemale elule. ja kõik teised rahvused, peamiselt venelased. Ka Ukraina diasporaa Moskvas võtab mitmeid meetmeid ukraina rahva käsitöö taaselustamiseks.

Mõnevõrra omapäraselt on kujunemas sellise majandusfunktsiooni nagu õigus kaubelda elluviimine, kuigi see tekitab palju kahtlusi, hõõrumisi ja isegi süvenemisi (näiteks seoses Aserbaidžaani diasporaaga). Lähtuda tuleb aga ajaloolisest kogemusest, mil praktiliselt paljud kaubavahetuse liigid lähevad üle idapoolsete rahvaste esindajate kätte. Euroopa kogemus veel kord annab tunnistust sellest, et sellisest suundumusest näiteks türklaste seas Euroopa ainult võitis, kuigi sõnastas selleks rea tingimusi, mis lõppkokkuvõttes osutusid mõlemale poolele kasulikuks.

Lisaks ei saa silmi kinni pigistada selle ees, et mitmed diasporaad täidavad ka poliitilisi funktsioone. See väljendub esiteks selles, et nad teevad lobitööd võimaluse nimel saada oma vabariikidele (oma rahvale) täiendavaid õigusi ja võimalusi, saada eritagatisi nende tõhusaks arenguks, laiendada oma volitusi nii Venemaa sees kui ka rahvusvahelisel areenil.

Teiseks, diasporaad, õigemini mitmed nende organisatsioonid (tadžikist, usbekist, türkmeenist) tegutsevad opositsioonina valitsevale režiimile, koondades kõikvõimalikud jõud – alates ajalehtede väljaandmisest kuni avaliku arvamuse kujundamiseni – võitlema neile vastuvõetamatute poliitiliste jõudude vastu.

Kolmandaks mõjutavad diasporaad otseselt elukohariigi rahvusvahelisi positsioone.

Tjumeni põhjaosa naftaväljadel ja Komi Vabariigi puidutööstusettevõtetes kujunenud bulgaaria diasporaa elu omandas ka rahvusvahelise aspekti, sest nende edasine kohalolek mõjutab Venemaa ja Bulgaaria vahelise majandusliku ja poliitilise suhtluse protsesse.

2. peatükk Vene diasporaa Balti riikides

Etnoloogid jagavad polüetniliste riikide etnilised struktuurid kaheks süsteemiks: tsentraliseeritud ja hajutatud. Esimesel juhul on osa rahvusrühmi nii suured, et nende suhe on pidevalt ühiskondliku ja poliitilise elu keskmes. Teises, elanikkond koosneb väikesest arvust etnilistest rühmadest, millest igaüks on liiga nõrk või väike, et keskuses domineerida.

Titulaarrahvuse ja etniliste venelaste suhe on lähedane esimesele süsteemile. Pealegi ei ole probleemi teravus alati identne kvantitatiivsete näitajatega. Tinglikult võib postsovetlikud vabariigid jagada kolme rühma:

1. vabariigid, kus venelasi on 20% ja rohkem (Kasahstan - 37,8%, Läti - 34%, Eesti - 30,3%, Ukraina - 22,1%, Kõrgõzstan - 21,5%);

2. vabariigid, kus venelasi on 10–20% elanikkonnast (Valgevene - 13,2%, Moldova - 13%);

3.Vabariigid, kus venelasi on alla 10% (Leedu - 9,4%, Usbekistan - 8,3%, Tadžikistan - 7,6%, Türkmenistan - 7,6%, Aserbaidžaan - 5,6%, Gruusia - 6, 3%, Armeenia - 1,6%).

Venelaste suhteliselt väike arv Moldovas ja Tadžikistanis ei tähenda aga, et nende suhted titulaarrahvaga oleksid vabariikide ühiskondliku ja poliitilise elu jaoks vähem olulised kui näiteks Kasahstanis või Balti riikides. Armeenias, kus venelasi on eriti vähe, on üks põhjusi, mis ajendas neid vabariigist lahkuma, lahendamata keeleprobleem. Armeenia välisministeeriumi hinnangul on keeleseaduse vastuvõtmise ja keeleinspektsiooni kehtestamisega seoses kujunenud olukord võtnud vene elanikkonnalt võimaluse õppida kesk- ja kõrgkoolides ning kaasa toonud paljude kõrgelt kvalifitseeritud töötajate tööpuudus. Kui 1987/88 õppeaastal oli vabariigis 82 puhtvene kooli ja 29 segakooli, siis 1993/94 oli neid vaid 4.

Erinevalt traditsioonilistest diasporaadest koosneb vene diasporaa uute välisriikides varem ühendatud riigi põliselanikest, kelle suhtes mõiste "migrant" põhimõtteliselt ei kehti. Uute välisriikide vabariikide vene rahvastiku struktuuri kvantitatiivne analüüs näitab, et 1989. aastaks oli vähemalt kolmandik (32,5–65,1%) venelastest nende vabariikide põliselanikud. Seega oli 1989. aastal Eestis vaid 34,9% Venemaa elanikkonnast immigrandid (65,1% on sündinud Eestis); Neis vabariikides on sündinud 43,3% Moldova, 42,3% Ukraina ja 41,6% Läti venelastest. Seega ei saa vaevalt pidada õigustatuks katseid samastada venelasi mõistega "migrantid". Venelaste Venemaalt väljarände põhjused on viimase rahvaloenduse andmetel enamasti määratud perekondlikel motiividel, mitte mingil juhul mitte "keskuse keiserlikust poliitikast". Seega 88% 1986-87 kolinutest. Tallinna venelased ja 44% Chişinăusse tulijatest nimetasid kui peamine põhjus kolivad perekondlikud asjaolud. Venemaalt teistesse vabariikidesse rändeprotsesside motivatsioonilt teisel kohal endine NSVL seisis: õpingute jätkamine, jaotamine pärast kõrgkooli lõpetamist, kutse spetsialistideks. Saabuvad venelased andsid suure panuse endise NSV Liidu vabariikide tööstuse, teaduse, kultuuri ja hariduse arengusse. Rahvaloenduse andmeil moodustasid 1980. ja 1990. aastate vahetuseks kõigis vabariikides, välja arvatud Leedu, Valgevene, Armeenia, Gruusia ja Aserbaidžaan, tööstustootmises hõivatud töötajatest veerand või enamgi venelased. Põllumajanduse põhitööd tegid kõigis vabariikides põlisrahvaste töölised. Vene elanikkond täiendati peamiselt kõrgelt kvalifitseeritud personali toel.

Endise NSV Liidu vabariikides elavate venelaste kohta on mõiste "rahvusvähemus" vaevalt kohaldatav, sest enamikus uute välisriikides on riiki moodustavaks riigiks venelased, kes moodustavad Kasahstanis, Lätis ja Eestis üle kolmandiku elanikkonnast; üle 20% - Ukrainas ja Kõrgõzstanis; 13% - Valgevenes ja Moldovas.

Enamiku uute välisriikide juhtkonna poolt ette võetud kurs monoetnilise, ükskeelse ühiskonna ülesehitamisel leidis negatiivset vastukaja mitte ainult vene, vaid ka nende riikide venekeelse elanikkonna seas. Niisiis oli vabariikide keeleline olukord järgmine. Põlisrahvuse keelt tunnevad kõige paremini Ukraina, Valgevene, Leedu ja Armeenia venelased, kus 27–34% venelastest valdas seda teise keelena või pidas seda oma emakeeleks. Samal ajal nimetas vene keelt oma emakeeleks 19,7% valgevenelastest ja 12,2% ukrainlastest. Minskis on ekspertide sõnul valgevene keele kui valgevene elanikkonna emakeele kaotamise protsessid muutunud massiliseks ja võib-olla ka pöördumatuks. Enamik moldovlasi (95,7%), lätlasi (97,4%), eestlasi (99%), leedulasi (99,7%) nimetas 1989. aastal emakeeleks oma rahvuse keele. Teiste vabariikides elavate rahvusrühmade esindajad nimetasid vene keelt mitte ainult peamise suhtluskeelena, vaid ka oma emakeelena. Nii kujunes 90. aastate alguseks NSV Liidu vabariikides välja tõeline mitmekeelsus, kus vene keele kõnelejateks olid nii etnilised venelased kui ka teiste rahvuste esindajad. Mitmekeelsusele lisandus suur hulk rahvustevahelisi abielusid. Venemaa elanike endogaamia madalaimad näitajad olid tüüpilised Ukrainale, Valgevenele, Moldaaviale, Leedule. Vene elanikkond Lätis oli endogaamsem (28,9%) ja Eestis isegi suurem. Seega olid NSV Liidu vabariigid 1989. aastaks polüetnilised, polülingvistilised moodustised. NSV Liidu lagunemine tõi kaasa hiiglasliku lõhe ühtses etnilises, kultuurilises ja keelelises ruumis. Vene diasporaa eripära uues diasporaas on tema etniliste kontuuride hägustumine. Pole juhus, et tänapäeva vene diasporaa kujunemisel saavad määravaks keeleline tegur ja kultuuri ühisosa, mitte rahvuslik identiteet.

Erinevalt traditsioonilistest diasporaadest mitte-SRÜ riikides on uute välisriikide etnilistel venelastel tõsiseid raskusi kodanikuõiguste teostamisel, neil puudub võimalus mõjutada otsuseid Venemaa diasporaa olukorra kohta. Enamikus uute välisriikides on mittenimetatud rahvuste esindajate (kellest enamik on vene- ja venekeelsed) õigused oluliselt piiratud: töötada, omandada haridust emakeeles, sotsiaalkindlustust. Võimalus kasutada õigust kaitsele propaganda eest, millel on kahjulik mõju vene kultuuri, keele, hariduse säilimisele ja arengule ning igapäevase rahvusluse ilmingutele, on oluliselt piiratud.

Venelaste poliitiliste õiguste ja sotsiaal-majandusliku kaitse probleemid on omavahel seotud. Viimast ei saa pidada millekski teisejärguliseks, kuna sotsiaalkindlustus ei sõltu ainult vabariigi üldisest olukorrast, vaid sellel on ka etniline varjund. Eesti ja Läti ametlikes ringkondades on tuntud tees, et Balti riikide venelased on eelkõige mures oma majandusliku olukorra pärast ega koge kodanikuõiguste piiramisest tulenevaid riive.

Kuid juba 1992. aastal kannatas 40% Eesti töötavatest venelastest rahvuse tõttu sotsiaalse konkurentsi all; 82,5% venelastest tundis oma rahvusväärikuse riivamist sisesfääris, 20% - ärisfääris. 64% eestlastest on rahvusvahelistes meeskondades töötamise vastu.

Sotsiaalsete probleemide blokk hõlmab piiranguid õigusele sotsiaalkindlustusele, õigusele kaitsta isiku au ja väärikust. Vajadus vene tööjõu järele on olemas kõigis endistes liiduvabariikides.

Riigikeele oskuse tunnistuse sisseseadmine raskendas rahvustevahelisi suhteid paljudes vabariikides, jättes venelastelt professionaalse kasvu väljavaated ja võimaluse jätkata tööd oma erialal.

Venelaste sotsiaalset ja majanduslikku ebakindlust, mis on tingitud "kapitali akumulatsiooni algperioodi" üldisest majanduslikust olukorrast, koormab etniline faktor.

Tõepoolest, suurem osa venelasi, aga ka endise NSV Liidu vabariikide mitte-Venemaa kodanikke on oma majandusliku olukorra pärast mures. Võib eeldada, et kui venelaste elatustase vabariigis on kõrgem kui Venemaal, siis migratsioonimeeleolud avalduvad nõrgemalt, isegi kui poliitilised õigused on piiratud. Kuid venelaste kui etnilise rühma väljavaade on assimilatsioon, rahvusliku identiteedi kaotus. Lisaks näitab praktika, et suhteliselt kõrge elatustasemega vabariikides on venelaste sotsiaalne edasiminek takistatud, jättes neile lihttööga seotud töökohad (Balti vabariigid).

Endiste liiduvabariikide juhtide valitud monoetnilise ühiskonna ülesehitamise kurss on viimastel aastatel läbi teinud suuri muutusi. Sellegipoolest on vene rahvusliku pärandi - kultuuri, hariduse, keele - säilitamise ja arendamise probleem üks teravamaid.

Pole juhus, et mitmed uurijad, nimetades võimalikke Venemaa välispoliitika juhtnööre, tõstavad eesmärgiks riikliku kakskeelsuse juurutamise kõigis postsovetlikes riikides, aktiivse abistamise vene kogukondade loomisel ja tugevdamisel ning riigiabi eraldamist. raha vene kultuuri ja hariduse toetamiseks.

Võib vaielda selle üle, kas "nõukogude kultuur" ka tegelikkuses eksisteeris, kuid see, et nõukogude võimu aastatel kujunesid välja teatud kultuuriväärtused, mida ei saa ühegi rahvuskultuuriga samastada, ei tekita kahtlusi.

Nõukogude-järgsed Balti riigid ehk postsovetlik Kesk-Aasia on just nimelt postsovetlikud riigid, mitte mingid "taaselustatud" moodustised. Kultuuride koosmõju tingimustes on võimalik luua stabiilne, jõukas ühiskond ainult kõiki rahvusi ühendava eesmärgi ja ühiste vaimsete väärtuste alusel. Praegu on postsovetlikus ruumis “isemääratud” ja “vastastikuselt määratud” eelkõige uute poliitiliste moodustiste eliit. Endiste liiduvabariikide uus poliitiline eliit ei ole veel suutnud luua ega rakendada rahvustevaheliste suhete optimaalset mudelit. Kuigi rahvustevahelise konsensuse saavutamine on uue eliidi poliitilise võimu säilimise üks olulisi tingimusi. Seetõttu on äärmiselt oluline küsimus, kuivõrd on uued rahvuskultuurid tegelikult homogeensed ja mil määral suudavad nad oma identiteeti üles ehitada mitte eksklusiivsuse printsiibile, vaid ühendavatele põhimõtetele ja kodanike lojaalsusele riigile, kus nad on. nad elavad.

Venelaste positsioon paljudes uutes välisriikides jääb teguriks, mis raskendab tõsiselt Venemaa suhete arengut nende riikidega. Balti riikide, eeskätt Eesti ja Läti juhtkonna poliitika analüüs näitab, et see põhineb kursil etnokraatlike üherahvuslike riikide loomisele. Ei ole tendentsi parandada mittekuuluvate rahvaste positsiooni nende kodaniku-, poliitiliste, sotsiaalsete, majanduslike ja kultuuriliste õiguste järgimise alal. Nagu varemgi, on Lätis ja Eestis kõige teravam teema kodakondsuse saamise küsimus. Tuleb märkida, et Euroopa Nõukogu, OSCE ja teiste rahvusvaheliste organisatsioonide esindajad kasutavad Balti riikides toimuvate sündmuste hindamisel tegelikult topeltstandardite praktikat. Lääne avalikule arvamusele esitletakse seda Venemaa-vastast kursi kui 1940. aastal NSV Liidu poolt Baltikumi okupatsiooni tagajärgede likvideerimist. Etnokraatlike riikide ülesehitamine toimub SRÜ liikmesriikides. Vene kultuuri-, keele-, haridus- ja inforuumi järsku ahenemist süvendab natsionalistlike organisatsioonide tegevuse intensiivistumine Kasahstanis, Ukrainas rahvustevaheliste konfliktide piirkondades, mis tõstatab küsimuse venelaste etnilise identiteedi säilitamise võimalikkusest. uute välisriikides.

Erinevalt maailma diasporaadest, millel on pikk ajalooline organisatsioonilise toimimise kogemus, omavad rahalist potentsiaali, mõju maailma erinevate riikide poliitilistes ja äriringkondades, on uue välismaa vene diasporaa lapsekingades. Tehnika tase Venemaa sotsiaalset ja sotsiaalpoliitilist liikumist SRÜs ja Balti riikides iseloomustab jätkuv lõhenemine, rivaalitsemine erinevate suurte ja väikeste struktuuride vahel, juhtide puudumine, kes suudaksid vabariiklikus mastaabis ühendada diasporaa aktiivseimat osa. vähemalt suur piirkond. Venemaa uustulnukate välismaale liikumise olukorra arengu analüüs võimaldab meil piisava kindlusega väita, et nende valuliku kasvu aja määrab suuresti ära asjaomaste osakondade aktiivsus selles küsimuses. Venemaa, kes peab loobuma kiirete tulemuste saavutamise eesmärgist ja seadma eesmärgiks pikaajalise.

"Diasporaa" kontseptsiooni teoreetilised aspektid

Diasporaa kontseptsioon

Filosoofiadoktor RR Nazarov väidab, et "etnilised protsessid, etniliste interaktsioonide süsteem ja riikidevahelised suhted on tihedalt seotud sellise sotsiaal-kultuurilise nähtuse nagu etnilised diasporaad kujunemise ja arenguga." Tuleb märkida, et praegu on "diasporaaks" nimetatud nähtuste valdkond märkimisväärselt laienenud ja selle termini kasutamise sagedus on oluliselt suurenenud. Sellega seoses on sõna "diasporaa" tähendus oluliselt muutunud. See tendents on suuresti tingitud asjaolust, et "diasporaa" kontseptsiooni väljatöötamisega tegelevad erinevate valdkondade spetsialistid, sealhulgas mitte ainult etnoloogid, sotsioloogid, politoloogid, vaid ka kirjanikud, režissöörid ja ajakirjanikud. Praegu võib mõiste “diasporaa” tähistada selliseid heterogeenseid nähtusi nagu pagulased, etnilised ja rahvusvähemused, töömigrandid jne. Sellele viitab näiteks A.O. Militarev: "Sisse kaasaegne kirjandus seda terminit kasutatakse üsna meelevaldselt mitmesuguste protsesside ja nähtuste kohta, lisades sellesse tähenduse, mida üks või teine ​​autor või teaduskool peab vajalikuks sellele anda. Seetõttu vajab selle mõiste määratlus selgitust.

Sõna diasporaa ise on oma koostiselt keeruline. See koosneb kolmest juurest - di + a + eos, mis vastavalt Yu.I. Semjonov võib esialgu tähendada järgmist – bioloogilisest maailmast tuntud “eoste” – jagunemist, mis eeldab edasist mittesugulist paljunemist, kui sellised on rakud, taimede mugulad, mis uude keskkonda sattudes oma tingimuste suhtes muteeruvad.

Vaadates V.D. Popkov, tõlgitud silbilisest vene algkeelest, sõna diasporaa saab dešifreerida kui di (dvi) + a + s + po + Ra, mis loeb Jumalat ülistava poja liikumist (Ra). Sel juhul säilitab (või peaks säilitama) järglaste (tütarde) klann uude kohta kolides vaimsed alused, st vaimsuse protsessid. stabiilne vorm... Uued positsioonid, mis sel juhul uutes tingimustes alati tekivad, ei tohiks uurija kinnitusel puudutada rändavate inimeste vaimset tuuma, vaimseid juuri. Kuna ränne on vanuselt inimkonna eluga võrdne nähtus, on nii diasporaa kui ka diasporaa moodustised alati köitnud neid ümbritsevaid inimesi, kellel on selle struktuuri eri teadlikkus.

Sõna diasporaa kirjalik fikseerimine leidub kreeka keeles, tõlkes tähendab see "hajumist", "olulise osa inimeste viibimist väljaspool oma päritolumaad". Arvukalt sõdu pidanud kreeklased olid ise teiste riikide territooriumil diasporaa üksused ja lõid samal ajal kunstlikke diasporaad oma maale viidud sõjavangide näol. Ise kui diasporaade esindajaid nimetasid nad väga täpselt "barbariteks", iseloomustades neid kui inimesi, kes ei tunne kreeka kultuuri kõigi selle tuletistega (keel, traditsioonid, kombed jne). Barbareid ei austatud ja neid peeti otse heidututeks, paganateks koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Seetõttu tegutsesid diasporaad ja nende esindajad algselt põlisrahva vastastena.

peal praegune etapp enamik teadlasi usub, et diasporaa on osa rahvusrühmast, kes elab väljaspool oma rahvusriiki.

On autoreid, kes arvestavad diasporaade mõistega ja nimetavad neid ka etnilisteks kogukondadeks, kes elavad ühtses riigis, kuid väljaspool oma "tituaalset" vabariiki (tšuvašid, tatarlased, burjaadid, baškiirid Venemaal jne).

Ž.Totšenko ja T.Tšaptõkova viitavad diasporaa rahvastele, kes elavad Venemaal, kuid väljaspool oma "tituaalseid" vabariike nii sotsiaalsete kui ka vaimsete kontaktide hoidmise lihtsaimate funktsioonide elluviimisega.

TV. Poloskova annab diasporaa mõistele kaks peamist tõlgendust:

1. etniline kogukond, mis asub erinevas etnilises keskkonnas,

2. etniliselt ja kultuuriliselt teisele riigile kuuluva riigi elanikkond.

Samas osutab autor immigrantide diasporaade ja riigi põlisrahvaste rühmade olemasolule, kes sattusid riigipiiride ümberjoonistamise ja muude ajalooliste asjaolude tõttu oma etnilise rühma põhielukohast äralõigatud. Selles mõttes on parem rääkida mitte diasporaast, vaid irredentidest.

Mitmed uurijad usuvad, et diasporaad on identsed subetnose mõistega, mis omakorda tähendab „rahvuse või rahvuse territoriaalseid osi, mis erinevad kohaliku eripära poolest. kõnekeel, kultuur ja igapäevaelu (spetsiaalne murre või murre, materiaalse ja vaimse kultuuri eripärad, usulised erinevused jne), millel on mõnikord enesenimi ja justkui kahekordne identiteet.

Seega on seda probleemi uurivad teadlased üksmeelel, et diasporaa on osa rahvast, kes elab väljaspool oma päritolumaad, kellel on ühised etnilised juured ja vaimsed väärtused. Seetõttu saab diasporaa fenomeni iseloomustada süsteemi moodustavate tunnuste esiletõstmisega, mille hulka kuuluvad:

· etniline identiteet;

· kultuuriväärtuste kogukond;

· Sotsiokultuuriline antitees, mis väljendub soovis säilitada etnilist ja kultuurilist identiteeti;

· Esitus (enamasti arhetüübi kujul) ühise ajaloolise päritolu olemasolust.

Praegu eristavad teadlased "klassikalist" ja "modernset" diasporaad.

"Klassikaliste" ("ajalooliste") diasporaade hulka kuuluvad juudi ja armeenia diasporaad.

Etniliste diasporaade fenomeni uurija VD Popkov toob välja mitu "klassikalise" diasporaa põhitunnust:

1. Hajutamine ühest keskusest kahte või enamasse perifeersesse piirkonda või võõrasse piirkonda. Diasporaa liikmed või nende esivanemad olid sunnitud lahkuma oma algsest elukohariigist (piirkonnast) ja mitte kompaktselt (tavaliselt suhteliselt väikestes osades) mujale kolima.

2. Kollektiivne mälu päritolumaast ja selle mütologiseerimine. Diasporaa liikmetel on kollektiivne mälu, visioon või müüt oma algsest päritoluriigist, selle geograafilisest asukohast, ajaloost ja saavutustest.

3. Võõra tunne vastuvõtvas riigis. Diasporaa liikmed usuvad, et selle riigi ühiskond ei aktsepteeri ega saa neid täielikult aktsepteerida ning seetõttu tunnevad nad end võõrandununa ja isoleerituna.

4. Tagasitulekusoov ehk müüt tagasitulekust. Diasporaa liikmed peavad päritolumaad oma ja ideaalseks koduks; koht, kuhu nad või nende järeltulijad õigete tingimuste korral lõpuks tagasi pöörduvad.

5. Abi ajaloolisele kodumaale. Diasporaa liikmed on pühendunud päritoluriigi toetamisele (või ülesehitamisele) ja usuvad, et nad peaksid tegema koostööd selle julgeoleku ja õitsengu tagamiseks.

6. Püsiv samastumine päritolumaaga ja sellest tulenev rühma ühtekuuluvustunne.

Teine H. Tololyani välja pakutud kontseptsioon keskendub järgmistele elementidele, mis autori arvates peegeldavad “klassikalise” diasporaa fenomeni olemust.

1. Diasporaa tekib väljatõstmise sunni tulemusena; selle tulemusena satuvad suured inimrühmad või isegi terved kogukonnad end väljapoole päritoluriiki. Samal ajal võib toimuda üksikisikute ja väikeste rühmade vabatahtlik väljaränne, mis toob kaasa ka enklaavide tekke asukohariikides.

2. Diasporaa aluseks on päritolumaal kujunenud kogukond, millel on juba selgelt määratletud identiteet. Jutt käib algse ja “ainuõige” identiteedi säilitamisest ja pidevast arendamisest hoolimata uute eneseidentifitseerimisvormide tekkimise võimalusest.

3. Diasporaa kogukond toetab aktiivselt kollektiivset mälu, mis on tema eneseteadvuse põhielement. Juudi diasporaa puhul on kollektiivset mälu kehastanud Vana Testamendi tekstid. Sellised tekstid või mälestused võivad hiljem muutuda mentaalseteks konstruktsioonideks, mis aitavad säilitada identiteedi terviklikkust ja "puhtust".

4. Nagu teisedki etnilised rühmad, säilitavad diasporaa kogukonnad oma etnilised ja kultuurilised piirid. See juhtub kas nende vabast tahtest või vastuvõtva riigi elanike survel, kes ei taha neid assimileerida, või mõlema tõttu.

5. Kogukonnad hoolitsevad üksteisega ühenduse pidamise eest. Sellised sidemed on sageli institutsionaliseeritud. Ümberasustamise ja kultuurivahetusega seotud vastasmõjud esmaste kogukondade vahel viivad omakorda sekundaarsete ja tertsiaarsete diasporaade järkjärgulise tekkeni. Kogukonnaliikmed tajuvad end jätkuvalt perekonnana ja lõpuks, kui väljarände mõiste on kaetud rahvusliku ideega, näevad nad end ühtse rahvana, mis on hajutatud erinevatesse osariikidesse.

6. Kogukonnad otsivad kontakti päritoluriigiga. Selliste kontaktide puudumist kompenseerib jagatud lojaalsus ja usu säilimine müütilisse tagasipöördumise ideesse.

Nagu näeme, on osa H. Tololyani sätteid kooskõlas V.D. Popkov ja mõnel juhul täiendada neid. Nagu ka viimase kontseptsioonis, on esile tõstetud säte ümberasustamise vägivaldsuse kohta.

Tuleb märkida, et mitte kõik diasporaa etnilised rühmad ei suuda vastata (isegi reservatsioonidega) diasporaa klassikalisele paradigmale. Seetõttu ei tohiks rääkida klassikalisest diasporaast, eriti juutidest, mida kasutatakse "mõõtevahendina" teistele kogukondadele, "päris" diasporaa kriteeriumidele vastavuse või mittevastavuse üle. Võib-olla ei tasu üldiselt võrrelda erinevate etniliste rühmade diasporaade kujunemise kogemusi, tuginedes jäigale märgisüsteemile. Eraldi võib välja tuua vaid mõned diasporaa olulised tunnused, võttes aluseks “klassikalised juhtumid”. Nende kontseptsioonide eelis seisneb selles, et nad pakuvad teadusringkondadele mitmeid selliseid omadusi ning viimaste ülesanne on neid ideid mõista, täiustada ja täiendada.

Teadlased seostavad “kaasaegsete” diasporaade mõistet enamasti tööjõurände lainete tekkega tööstuslikult arenenud riikidesse.

"Moodsate" diasporaade tunnuseid käsitletakse Ž. Toštšenko ja T. Tšaptõkova töödes. Oma lähenemises eristavad autorid diasporaa nelja peamist tunnust:

1. Etnilise kogukonna viibimine väljaspool oma ajaloolist kodumaad. See tunnus on esialgne, ilma milleta on võimatu käsitleda diasporaa nähtuse olemust.

2. Diasporaat vaadeldakse kui etnilist kogukonda, millel on selle rahva kultuurilise identiteedi põhijooned. Kui rahvusrühm valib assimilatsioonistrateegia, siis ei saa teda nimetada diasporaaks.

3. Kolmanda tunnusena nimetatakse näiteks diasporaa toimimise organisatsioonilisi vorme nagu kogukonnad, sotsiaalsed või poliitilised liikumised. Seega, kui etnilisel rühmal puuduvad organisatsioonilised funktsioonid, tähendab see ka diasporaa puudumist.

4. Konkreetsete inimeste sotsiaalse kaitse rakendamine diasporaa poolt.

Autorite arvates on diasporaade tekitamiseks võimelised ainult etnilised rühmad, mis on "assimilatsioonile vastupidavad"; pealegi tagab diasporaa stabiilsuse organiseerituse faktor pluss teatud “tuumiku” olemasolu, milleks võib olla näiteks rahvuslik idee või religioon. Võttes arvesse kõiki ülaltoodud tunnuseid, määratlevad autorid diasporaa kui "sama etnilise päritoluga inimeste stabiilset kogumit, kes elavad erinevas etnilises keskkonnas väljaspool oma ajaloolist kodumaad (või väljaspool oma rahva asuala) ja kellel on sotsiaalsed institutsioonid selle kogukonna arendamiseks ja toimimiseks."

Selles lähenemisviisis pööratakse erilist tähelepanu diasporaade funktsioonidele. Autorite sõnul on diasporaa üks levinumaid funktsioone oma rahva vaimse kultuuri hoidmine ja tugevdamine. Pealegi pööratakse erilist rõhku emakeele säilimisele, kuigi rõhutatakse, et emakeele säilimine ei ole alati diasporaa põhitunnus. Näiteid, kui diasporaad osaliselt või täielikult kaotasid oma emakeele, kuid ei lakanud olemast, on piisavalt.

Diasporaa võtmefunktsioonina tõstavad Zh. Toshchenko ja T. Chaptõkova esile etnilise identiteedi säilimist ehk selget teadlikkust kuulumisest "oma" etnilisse rühma. See funktsioon põhineb "me-nemad" opositsioonil, mis määrab diasporaa liikmete identiteediprotsessid. Oluliseks funktsiooniks peetakse diasporaa liikmete sotsiaalsete õiguste kaitset. See puudutab abistamist ametialase enesemääramise, rände ja tööhõive reguleerimisel. Lisaks näeb see ette diasporaade tegevuse, et ületada eelarvamused ja muud negatiivsed nähtused, mis on seotud antisemitismi, šovinismi ja muude oma liikmete vastu suunatud agressiivsete ilmingutega.

Esile tõstetakse majanduslikke ja poliitilisi funktsioone. Majanduslikku funktsiooni paljastades juhivad autorid tähelepanu asjaolule, et teatud majandustegevuse liigid on (või muutuvad järk-järgult) konkreetse diasporaa esindajatele "spetsiifilised". Poliitiliste funktsioonide puhul räägime diasporaa liikmete lobitööst oma etnilise rühma või diasporaa jaoks täiendavate garantiide, õiguste, võimaluste nimel.

Kokkuvõttes tõstatavad autorid küsimuse diasporaa eksisteerimise kestusest ehk selle “elutsüklist”. Siin arvatakse, et diasporaa võib emade etnilise rühma autonoomse osana eksisteerida lõputult. Samas jälitatakse mõtet, et neid rändajaid, kes on juba korra oma kodumaa kaotanud, ei võeta kunagi täielikult päritolumaa ühiskonda vastu ja samas ei vabane nad kunagi täielikult "võõra" tundest. asutamisriigis. Seetõttu on nad sunnitud looma kahe ühiskonna "vahele" oma maailma, mis põhineb duaalsel identiteedil.

Seega uurisime mõiste "diasporaa" definitsiooni ja olulisi tunnuseid, mis määravad diasporaa fenomeni. Seega on tavaks nimetada diasporaaks rahvusrühma väljaspool oma rahvusriiki elavat osa. Enamik uurijaid nimetab diasporaa peamise olulise tunnusena diasporaade püüdlust säilitada sidemeid päritolumaade ja sama etnilise päritoluga kogukondadega. Lisaks on diasporaa kõige olulisem tunnus sotsiaalsete institutsioonide olemasolu ja diasporaa teatud korraldus. Eriti oluline on idee, et organisatsiooni loomise katsed võivad ulatuda koduriigist kaugele. Antud juhul räägime konkreetse diasporaa sotsiaalsete institutsioonide võrgustiku loomisest erinevates riikides ja riikidevahelistest ruumidest.

Eriti saidi "Perspectives" jaoks

Tamara Kondratjeva

Kondratjeva Tamara Stepanovna - Venemaa Teaduste Akadeemia sotsiaalteaduste teadusliku teabe instituudi (INION) vanemteadur.

Immigrantide kogukondade kiire kasv ja institutsionaliseerumine pani inimesi rääkima "maailma diasporiseerumisest" kui ühest inimkonna arengu stsenaariumist. Nii või teisiti see protsess süveneb ja võtab üha uusi vorme ning diasporaade roll ja mõju suureneb. Teadusringkondades rulluv diskussioon näitab, kui palju tühje kohti ja küsimusi selle muutuva nähtuse uurimisel on ning kui suured on teadlaste erinevused selle mõistmises.

Iseloomulik tunnus globaliseeruv maailm on muutumas rändeprotsesside intensiivistumiseks. Globaliseerumine muudab "rahvuslikud tõkked" läbipaistvamaks ja seetõttu lahkuvad miljonid paremat elu otsivad inimesed kodumaalt ja tormavad teistesse riikidesse. Viimase 50 aasta jooksul on rahvusvaheliste migrantide arv peaaegu kolmekordistunud. Kui 1960. aastal elas maailmas väljaspool oma sünnimaad 75,5 miljonit inimest, siis 2000. aastal - 176,6 miljonit ja 2009. aasta lõpus juba 213,9 miljonit. ÜRO ekspertide hinnangul on praegu iga 35. maakera elanik. rahvusvaheline migrant ja arenenud riikides - juba iga kümnes (34; 33).

Rände ulatuse järsk kasv käib käsikäes immigrantide etniliste kogukondade konsolideerumisega. Olles sattunud uude kohta, püüavad immigrandid reeglina ühineda, et mitte ainult ellu jääda, vaid ka säilitada oma kombeid, traditsioone, keelt võõras, sageli väga vaenulikus etnokultuurilises keskkonnas. Selleks nad kas liituvad olemasolevate diasporaadega või loovad uusi. Selle tulemusena kasvab diasporaade arv maailmas pidevalt.

Jeruusalemma ülikooli professor G. Schaeffer tegi katse välja selgitada maailma kuulsaimate diasporaade arv. Tema arvutuste kohaselt on nn "ajaloolise" (st iidsetest aegadest eksisteerinud) diasporaade suurimate - hiinlaste - arv praegu 35 miljonit, indialaste - 9 miljonit, juutide ja mustlaste - kumbki 8 miljonit. , armeenia - 5,5 miljonit, kreeka - 4 miljonit, saksa - 2,5 miljonit, druusi diasporaa - 1 miljon. "Kaasaegsete" diasporaade seas on suurimas, afroameeriklases, 25 miljonit inimest, kurdid - 14 miljonit, iirlased - 10 miljonit, itaallased - 8 miljonit, ungarlased ja poolakad - kumbki 4,5 miljonit, türklased ja iraanlased - kumbki 3,5 miljonit, jaapanlane - 3 miljonit, liibanonlane (kristlane) - 2,5 miljonit (Tsiteeritud: 26, lk 10-11).

„Diasporaade kujunemisprotsess on võtnud juba nii märkimisväärse ulatuse, et ilmselgelt on juba praegu võimatu leida maailmast riiki, kus ei eksisteeriks teise rahva diasporaad, samuti riiki, millest ei tekiks inimesi. vähemalt väike diasporaa mõnes teises riigis. või mitu riiki"(3). Varem laialt levinud immigrantide individuaalne integratsioon vastuvõtvasse ühiskonda asendub üha enam kollektiivse integratsiooniga, mille tulemusena tekib teistsugune, diasporaalik rahvaste asustamise vorm.

Diasporaadel on vastuvõtvatele riikidele märkimisväärne mõju. Nad muudavad oma demograafilist struktuuri, etnilist ja konfessionaalset koosseisu. Diasporaad mitte ainult ei säilita oma traditsioone, kombeid, rituaale, vaid kehtestavad sageli ühiskonnale võõraid väärtusi. Diasporaade mõju mitte ainult asukohariikide sise-, vaid ka välispoliitikale kasvab, kuna suured rahvusvahelised diasporaad, kellel on märkimisväärsed rahalised vahendid, teevad aktiivselt lobitööd nende riikide huvide eest, mis olid kuni viimase ajani nende kodumaa ja kellega neil on olnud lähedane. seosed. Etnoloogi, korrespondentliige sõnul. RAS S. A. Arutjunov, "kui võtta arvesse diasporaade arvu pidevat kasvu, nende dünaamilisust, aktiivseid majanduslikke, poliitilisi sidemeid, lobitööd kuni "ülemiste korrusteni" - nii "päritoluriikides" kui ka vastuvõtvates riikides, siis ei saa nende rolli kaasaegses maailmas üle hinnata” ( üks). Sisserändajate kogukondade arvu kasv ja institutsionaliseerimine kulgeb nii kiiresti, et osade ekspertide hinnangul annab see alust rääkida "maailma diasporiseerumisest" ja mõned neist usuvad, et kaasaegne maailm pole "nii palju". riikide summa ... kui diasporaade summa." (kaheksa).

"Diasporaad valitsevad maailma, kehtestavad rahvusvahelisi norme, moodustavad valitsusi ja riike ning seavad isegi ülesandeks luua maailmavalitsus," ütleb E. Grigorian, professor, filosoofiadoktor, filosoofia, sotsioloogia ja õiguse instituudi juhtivteadur. Armeenia Riiklik Teaduste Akadeemia. „… Laias plaanis võib öelda, et viimasel pool sajandil on maailmas toimunud protsessid diasporaade majandusliku ja isegi ideoloogilise domineerimise taustal” (5).

Sellist väidet saab vaevalt nimetada vaieldamatuks. Diasporaad mängivad kahtlemata üha suuremat rolli nii nende riikide sisepoliitikas, kuhu nad on elama asunud ja millest on saanud nende "teiseks koduks", kui ka maailmapoliitikas, kus nad end üha enam iseseisva tegijana kehtestavad. Aga “maailma diasporiseerumisest” on ilmselt veel vara rääkida, kuigi ei saa välistada, et inimkonna areng võib kulgeda just sellise stsenaariumi järgi.

Diasporaauurijad hakkasid suuremat tähelepanu köitma alles 1970. aastate lõpust. Just siis ilmus hulk töid (peamiselt Ameerika teadlastelt), mis olid lähtepunktiks edasisele uurimistööle mitmesuguste diasporiseerumisest tulenevate probleemide kohta. Kuid tõeliselt laia haarde omandas diasporaateema alles 1990. aastatest, mil diasporaad hakkasid omandama riikidevaheliste kogukondade tunnuseid. Nagu märkis tuntud etniliste probleemide ekspert, California ülikooli professor R. Brubaker, kui 1970. aastatel esines sõna "diasporaa" või sarnased sõnad väitekirjades märksõnadena vaid kord-kaks aastas, siis 1980. aastatel - 13 korda, siis 2001. aastal. - juba 130 korda. Huvi selle teema vastu ei piirdu ainult akadeemilise sfääriga, vaid laieneb ka paber- ja elektroonilisele meediale (näiteks Google’i otsingumootor sisaldab praegu üle miljoni viite sõnale “diasporaa”) (26, lk 1) .

Lääne teadlased nagu D. Armstrong, R. Brubaker, M. Dabag, J. Clifford, W. W. Conner, R. Cohen, W. Safran, G. Sheffer, M. Esman jt.

Venemaal ilmnes uurimishuvi selle teema vastu alles 1990. aastate teisel poolel. Nagu demograaf A.G. Višnevski, hoolimata asjaolust, et Venemaa 19.-20. sajandi ajalugu oli tihedalt põimunud kahe vanima ja kuulsaima diasporaa – juudi ja armeenia – ajalooga, ei olnud mõiste "diasporaa" NSV Liidus kuigi populaarne ning nähtus ise peaaegu ei äratanud uurijate tähelepanu. Teadlane näeb selle seletust selles, et nii Vene kui ka Nõukogude impeeriumit iseloomustas rahvaste territoriaalne hajutamine ning see ei aidanud kaasa diasporaade tekkele (4).

1991. aastal, pärast NSV Liidu lagunemist, lõigati paljud etnilised rühmad (ja eelkõige venelased) oma hõimukaaslaste kompaktse asustusalalt ära. Samal ajal tekkisid tingimused inimeste vabaks liikumiseks postsovetlikus ruumis, mis aitas kaasa võimsate rändevoogude tekkele eelkõige endistest Kesk-Aasia ja Kaukaasia vabariikidest. Selle tulemusena käivitati Venemaa diasporiseerimisprotsess, mille kiirusega on meie riik kahtlemata maailmas ühel esikohal (4).

Paljud inimesed pööravad tähelepanu selle protsessiga kaasnevale ohule. Nii märgib V. Djatlov, et "uue elemendi tekkimine diasporaade isikus mitte ainult ei komplitseeri tõsiselt rahvastiku, eriti selle linnaosa sotsiaalse struktuuri paletti, vaid rikub paratamatult vana tasakaalu, tavapärast eluviisi. , mis toob ühiskonda uusi arengumehhanisme ja uusi konflikte." ... Veelgi enam, „selle nähtuse esilekutsuvad tegurid on pikaajalise ja sügava iseloomuga ning seetõttu selle mõju ühiskonnale mitte ainult ei püsi, vaid ka tugevneb” (9).

Viimasel kümnendil on väljapaistvad Venemaa teadlased, nagu M.A. Astvatsaturov, V.I. Djatlov, T.S. Illarionova, Z.I. Levin, A.V. Militarev, T.V. Poloskova, V.D. Popkov, V.A. Tiškov, Zh.T. Toštšenko, T.I. Chaptõkova ja teised paljudes väljaannetes, sealhulgas monograafiates, ei kirjeldanud mitte ainult oma seisukohta lai valik diasporaalugudega seotud probleeme, kuid astusid ka omavahel elavasse diskussiooni.

Igasugune teadus algab terminite määratlemisest. Sellest vaatenurgast paistab diasporaaprobleemide uurimisega olukord paradoksaalne. Diasporaa fenomenile on pühendatud arvukalt uuringuid, kuid mõistel "diasporaa" pole ikka veel selget määratlust ja teadlased tõlgendavad seda erinevalt. Ilmselgelt on seletus selles, et diasporaa on paljude teaduste ja distsipliinide uurimisobjekt – ajalugu, sotsioloogia, etnoloogia, politoloogia, kultuuriteadused jne, ning juba ainuüksi see eeldab mitmesuguste lähenemisviiside vältimatust. selle keerulise ja mitmekesise nähtuse mõistmiseks. Peaaegu iga uurija tõlgendab seda omal moel ja annab talle oma definitsiooni. - tõsised arutelud selle semantilise koormuse üle on käinud aastakümneid isegi samades teadusharudes.

Klassikaline ja kaasaegne diasporaa

Paljudes sõnaraamatutes on mõiste „diasporaa” määratletud kui „juutide asuala alates Babüloonia vangipõlvest 6. sajandil”. eKr e. väljaspool Palestiinat." Samas märgitakse, et järk-järgult hakati seda terminit kasutama ka teiste usuliste ja etniliste rühmade kohta, kes elasid oma asuala uutel aladel (vt näiteks 6). Encyclopedia Britannica tõlgendab seda mõistet eranditult läbi juudi ajaloo prisma ja viitab ainult selle rahva elule (29). Selle lähenemisega saab juudi diasporaast kui mitte ainsaks kriteeriumiks, siis vähemalt lähtepunktiks, mille järgi on kombeks kontrollida kõigi teiste diasporaa rahvaste vastavust mõistele "diasporaa" (15, lk 9). -10). “Esmapilgul tundub üsna selge, et mõistet “diasporaa” saab kasutada vaid diasporaa üldtunnustatud rahvaste, näiteks juutide, armeenlaste või mustlaste kohta. Siis loksub kõik paika, võimaldades diasporaa üle otsustada juudi ajaloo faktide järgi, ”kirjutab tuntud vene teadlane, sotsiaalteaduste doktor. V.D. Popkov (15, lk 7-8).

Sellest räägib ka arvukate diasporaade probleeme käsitlevate tööde autor G. Schaeffer. Ta märgib, et 1980. aastatel, kohe diasporaaprobleemide arutelu alguses, oli juudi diasporaa lähtekohaks peaaegu kõigile uurijatele (32).

Selle lähenemisviisi kohaselt on teised etnilised üksused väljaspool oma päritoluriiki "lihtsalt" etnilised rühmad või vähemused. Paljud leiavad aga, et see seisukoht on aegunud. Vastavalt V.D. Popkovi sõnul lihtsustab see probleemi põhjendamatult, kuna ei võta arvesse praeguseks moodustunud suure hulga eri tüüpi riikidevaheliste kogukondade olemasolu.

V viimased aastad igasugust riigipiiride ületamisega seotud inimeste liikumist, vastupidi, vaadeldakse üha enam diasporiseerimisprotsesside vaatenurgast. Diasporaad hakkasid mingil põhjusel nimetama mis tahes rahvust, kes elas väljaspool päritolumaad. See tõi kaasa klassikalise tõlgenduse osalise tagasilükkamise ja mõiste laiema tõlgendamise, mida erikirjanduses hakati nimetama “uueks” või “modernseks” diasporaaks (17).

Mõned küsimused jäävad siiski lahtiseks. Mis ajast saab lugeda, et rahvusrühm on muutunud juba diasporaaks? Kas pöördtransformatsioon on võimalik? Millistel tingimustel ja kuidas see protsess toimub? Kõik see taandub diasporaa määratlevate ning selgete teoreetilise ja metoodilise juhise andmise kriteeriumide otsimisele (17).

Ühtegi "vastloodud" diasporaad ei saa võrrelda armeenlaste, kreeklaste või juutidega, kuigi nende praktikas on mõningaid klassikalise diasporaa tunnuseid. Mõiste "kaasaegne diasporaa" on aga juba olemas, seda püütakse teoreetiliselt tõlgendada ja seda tagasi lükata oleks mõttetu. Probleem, vastavalt V.D. Popkov on see, kust tuleks otsida välja tänapäevase diasporaa majutamiseks, kuidas määrata tema koht ühiskonnas ja seostada seda termini klassikalise arusaamaga. Selle autori sõnul sisaldab "kaasaegsete diasporaade fenomen veel vähe uuritud sotsiaalse, etnilise ja poliitilise ruumi kattumise fenomeni, mille tulemusena sai võimalikuks kultuuride ja riikide piire ületavate globaalsete etniliste enklaavide tekkimine ja olemasolu" ( 15, lk 7-8).

Nagu märkis S.A. Arutjunov ja S. Ya. Kozlov: "Juudid on kui mitte ainulaadsed, siis kindlasti õpikunäide" diasporaalisest "rahvast. Iisrael (koos Armeenia ja Iirimaaga) kuulub riikide rühma, mille nimelistest etnilistest rühmadest elab valdav enamus endiselt diasporaas ”(3). Nad meenutavad, et väljapaistev inglise teadlane Arnold J. Toynbee osutas oma 1972. aastal ilmunud monumentaalse 12-köitelise teose A Study of History kokkuvõttes juudi diasporaale kui tulevase maailmakorra mudelile ja rõhutas, et järjest aktiivsem majanduslik ja poliitiline globaliseerumine, suurtele territooriumidele hajutatud, kuid keele, kultuuri, ajalooga ühendatud etniliste rühmadega seotud sotsiaalsed struktuurid ehk diasporaa kogukonnad, mille iseloomulikumaks näiteks oma ajaloo tõttu on Juudid, omandavad otsustava tähtsuse.

Ja veel, rääkida juudi diasporaast kui mingist ühtsest mudelist, leiab S.A. Arutjunov ja S. Ya. Kozlovi sõnul on see üsna raske, kuna juudi diasporaa kogukonnad asusid sisse erinev aeg ja erinevates riikides olid nad väga erinevad ja erinevad üksteisest jätkuvalt nii oma omaduste kui ka positsiooni poolest ümbritsevas ühiskonnas.

Mudelile võimalikult lähedased rahvusrühmad või stereotüüpsed diasporaad (juudid ja armeenlased), erinevate uurijate hulgas on ka kreeklasi, mustlasi, kuubalasi, hiinlasi, iirlasi ja mitmeid teisi.

Klassikaliste diasporaade uurimise, nende põhijoonte ja rühmatunnuste esiletõstmise kogemust on aga raske laiendada uute protsesside uurimisele. Üha enam rahvusrühmi satub ideaalmudelite kaalumisel kasutusele võetud koordinaatsüsteemidest väljapoole, kuigi lahendavad sisuliselt samu info-, kommunikatsiooni-, ideoloogilisi ellujäämise ja uues keskkonnas kohanemise probleeme. "Seetõttu nõuavad sätted selle kohta, mis on diasporaa, mis on sõnastatud seoses klassikaliste või ajalooliste diasporaatega (mis traditsiooniliselt hõlmavad juute, armeenlasi jne), globaliseerumise ja ühtse majandus- ja majandusruumi loomise kontekstis uut mõistmist." (18).

Diasporaa klassifikatsioon

Teadlased eristavad erinevaid diasporaade tüüpe ja püüavad neid klassifitseerida. Niisiis, S.A. Arutjunov ja S. Ya. Kozlov eristab diasporaad nende tekkeaja järgi. Vanade rühma kuuluvad need, mis on eksisteerinud antiikajast või keskajast: need on juudi, kreeka, armeenia diasporaad Euroopas ja Lääne-Aasias, Hiina ja India Kagu-Aasia riikides. Autorid peavad suhteliselt noorteks Türgi, Poola, Alžeeria, Maroko, Korea, Jaapani diasporaad; üsna uued on 1970. aastate algusest Pärsia lahe ja Araabia poolsaare naftariikides külalistööliste (sisserändajad Palestiinast, Indiast, Pakistanist, Koreast) moodustatud diasporaad (3).

R. Brubaker tõi teaduskäibesse uue mõiste – “kataklüsmi diasporaad”. Ta seostab selliste diasporaade tekkimist suurte riiklike formatsioonide lagunemise ja lagunemisega, mis toob kaasa poliitiliste piiride muutumise. R. Brubakeri poolt "kataklüsmi diasporaade" väljaselgitamise aluseks võetud põhiidee pole mitte inimeste liikumine üle piiride, vaid piiride endi liikumine. "Kataklüsmi diasporaad" tekivad vastupidiselt juba tuttavatele ajaloo- või töödiasporaadele otsekohe poliitilise süsteemi järsu muutuse tagajärjel, vastu rahva tahtmist. Need on kompaktsemad võrreldes tööliste diasporaadega, mis kipuvad olema ruumis hajutatud ja asukohariikides halvasti juurdunud (25).

Briti sotsioloog, Warwicki ülikooli professor R. Cohen eristab nelja tüüpi diasporaad: ohvrite diasporaad (juudid, aafriklased, armeenlased, palestiinlased), tööjõudiasporaad (india), kaubanduslikud (hiina) ja keiserlikud (briti, prantsuse, hispaania, portugallased) ) (27).

Wisconsini ülikooli (USA) professor J. Armstrong lähtub diasporaade klassifitseerimisel nende interaktsiooni olemusest mitmerahvuselise riigiga, kuhu nad elama asusid. Ta eristab kahte tüüpi diasporaad: "mobiliseeritud" ja "proletaarne". “Mobiliseeritud” diasporaadel on pikk ja keeruline ajalugu, nad on kujunenud sajandite jooksul. Nendel diasporaadel on võime sotsiaalselt kohaneda ja seetõttu on nad sügavalt juurdunud ühiskonnas, mis on nad omaks võtnud. Nagu rõhutab J. Armstrong, "ehkki oma positsioonilt ühiskonnas ei ületa need diasporaad paljurahvuseliste riikide teisi etnilisi rühmi, on neil siiski võrreldes nendega mitmeid materiaalseid ja kultuurilisi eeliseid. " “Mobiliseeritud” diasporaade kategooriasse liigitab G. Armstrong ennekõike juudi diasporaa (ta nimetab seda arhetüüpseks ehk tõeliseks algupäraseks diasporaaks) ja armeenia diasporaa. "Proletaarsed" diasporaad on noored, äsja tekkinud etnilised kogukonnad. J. Armstrong peab neid "kaasaegse poliitika ebaõnnestunud tooteks" (24, lk 393).

G. Schaeffer tuvastab järgmised diasporaa tüübid:

sügavate ajalooliste juurtega diasporaad (sealhulgas armeenlased, juudid ja hiinlased);

- "uinuvad" diasporaad (ameeriklased Euroopas ja Aasias ning skandinaavlased Ameerika Ühendriikides);

- "noored" diasporaad (need moodustavad kreeklased, poolakad ja türklased);

- "algav", see tähendab need, kes on alles kujunemise algfaasis (korealased, filipiinlased ja ka venelased endistes liiduvabariikides on alles alustamas);

- "kodutud", see tähendab, et neil pole "oma" riiki (sellesse kategooriasse kuuluvad kurdide, palestiinlaste ja mustlaste diasporaad);

- "etnorahvuslik" on kõige levinum diasporaa tüüp. Nende iseloomulik tunnus on see, et nad tunnevad oma selja taga "oma" seisundi nähtamatut kohalolu;

Diasporaad “hajutatud” ja kompaktselt elavad diasporaad (23, lk 165).

Üksikasjalik tüpoloogia, mille on välja pakkunud V.D. Popkov. Ta liigitab diasporaad kaheksa kriteeriumi alusel.

ma Ajaloolise saatuse ühisosa. Selle kriteeriumi järgi eristatakse kahte tüüpi: 1) diasporaa koosseisud, mille liikmed elavad oma endise riigi territooriumil, kuid väljaspool eraldunud päritoluriiki (näiteks armeenia või aserbaidžaani diasporaad Venemaal, vene (ja "vene- kõnelevad") kogukonnad Kesk-Aasia osariikides) ; 2) diasporaa moodustised, mille liikmed ei olnud varem uue elukoha territooriumiga seotud ühe juriidilise, keelelise valdkonnaga ega ole kunagi kuulunud ühe osariigi koosseisu (siia kuulub enamik praegu eksisteerivatest diasporaadest - näiteks armeenlased USA-s või Prantsusmaa, türklased Saksamaal jne).

II. Õiguslik staatus. Samuti võimaldab see kriteerium jagada kõik diasporaad kahte tüüpi: 1) kogukonnad, mille liikmetel on vastuvõtva piirkonna territooriumil seaduslikuks viibimiseks vajalik ametlik juriidiline staatus (sealhulgas asutamisriigi kodaniku staatus, elamisluba). , pagulasseisund jne) ; 2) kogukonnad, mille liikmed asuvad asukohamaa territooriumil peamiselt illegaalselt ja neil puuduvad ametlikud viibimist reguleerivad dokumendid (V.D. Popkov rõhutab, et selline jaotus on üsna meelevaldne, kuna peaaegu igas diasporaa kogukonnas on nii tunnustatud õigusliku staatusega kui ka illegaalseid isikuid). immigrandid).

III. Diasporaade tekkimise asjaolud. Siin on võimalikud kaks juhtumit. Esimene on seotud rändega. Inimgrupid ületavad riigipiire ja liiguvad ühest piirkonnast teise, mille tulemusena tekivad uued diasporaakogukonnad või täienevad olemasolevad. Teine juhtum puudutab piiride endi liikumist: see või teine ​​rühm jääb paigale ja on "äkki" etnilise vähemuse positsioonil sunnitud moodustama diasporaakogukonna (markantseim näide on venelased endistes vabariikides Nõukogude Liidust).

IV. Ümberasumise motivatsiooni olemus. Selle kriteeriumi järgi jagunevad diasporaa moodustised: 1) inimeste vabatahtliku liikumise tulemusena, mis on ajendatud näiteks majanduslikest motiividest (sellised on enamus "uusi" diasporaa kogukondi EL-i riikides, näiteks türklased või poolakad Saksamaal); 2) tekkis teatud etnilise rühma liikmete algterritooriumilt väljapressimise tulemusena mitmesuguste sotsiaalsete, poliitiliste muutuste või loodusõnnetuste tõttu (siia kategooriasse kuulub enamik klassikalisi diasporaasid, mis tekkisid sunniviisiline ümberasustamine, samuti esimese ja teise laine Venemaa väljaränne) ...

V. Asula iseloom piirkonna territooriumil. Selle kriteeriumi järgi jaotatakse diasporaad kolme tüüpi: 1) kogukonnad, mille liikmed on keskendunud alalisele elamisele uuel territooriumil ehk elama asumisele ja asustusmaa kodakondsuse saamisele; 2) kogukonnad, mille liikmed kalduvad nägema uusasula piirkonda transiitpiirkonnana, kust peaks järgnema rände jätkumine või tagasipöördumine päritoluriiki; 3) kogukonnad, mille liikmed on orienteeritud pidevale rändele päritolumaa ja uusasula piirkonna vahel (siia hulka peaks kuuluma näiteks märkimisväärne osa süstikrändele orienteeritud aserbaidžaanlastest Venemaal).

Vi. "Baasi" olemasolu uusasula piirkonnas. Siin eristatakse kahte tüüpi: 1) diasporaa moodustised, mille liikmed on elanud (või elanud) pikka aega asustuspiirkonna territooriumil, on ajalooliselt seotud uue elukohaga ja omavad juba kogemusi selle kultuuriga suhtlemisest ja ühiskond. Sellised diasporaad eristuvad väljakujunenud sidevõrkude olemasolu poolest, neil on kõrge organiseerituse ja majandusliku kapitali tase (tüüpilised näited on juudi või armeenia diasporaad Venemaal); 2) diasporaa kogukonnad, mis on tekkinud suhteliselt hiljuti ja millel puudub kogemus vastuvõtva piirkonna kultuuri ja ühiskonnaga suhtlemisest (siia kuuluvad "uued" või "kaasaegsed" diasporaad, nagu näiteks türklased Saksamaal või afgaanid aastal Venemaa).

Vii. "Kultuuriline sarnasus" vastuvõtva elanikkonnaga. See kriteerium eeldab jagunemist kolme tüüpi: 1) tiheda kultuurilise distantsiga kogukonnad (näiteks ukraina kogukonnad Venemaal, aserbaidžaani kogukonnad Türgis, afgaani kogukonnad Iraanis); 2) keskmise kultuurilise distantsiga kogukonnad (näiteks vene kogukonnad Saksamaal või armeenia kogukonnad Venemaal); 3) kogukonnad, millel on kauge kultuuriline distants asukohapiirkonna elanikkonna suhtes (näiteks afgaani kogukonnad Venemaal või türgi kogukonnad Saksamaal).

VIII. Riiklike koosseisude olemasolu päritoluriigi territooriumil. See kriteerium eeldab diasporaakogukondade jagunemist kolme tüüpi: 1) diasporaakogukonnad, mille liikmetel on oma riik, ajalooline kodumaa, kuhu nad võivad vabatahtlikult tagasi pöörduda või olla uusasumi piirkonna võimude poolt välja saadetud; 2) "kodakondsuseta" diasporaad, mille liikmetel ei ole ametlikult tunnustatud riiki, kelle toetusele nad võiksid loota (siia kuuluvad näiteks romad, palestiinlased, aastani 1947 - juudid) (16).

Antud tüpoloogia näitab, kui keeruline ja mitmetähenduslik on diasporaa nähtus. Seetõttu pole üllatav, et ühelgi teadlasel pole seni õnnestunud anda definitsiooni, mis enam-vähem kõigile sobiks. Nagu õigesti märkis riikliku strateegia instituudi asepresident A.Yu. Militarevi sõnul kasutatakse seda mõistet tänapäeva kirjanduses üsna meelevaldselt mitmesuguste protsesside ja nähtuste kohta, sisestades sellesse tähenduse, mida üks või teine ​​autor või teaduslik koolkond peab vajalikuks sellele anda” (13, lk 24). .

Ilmselgelt ei saa nendes tingimustes teha muud, kui püüda tuvastada arutelu käigus esile kerkinud juhtivate teadlaste seisukohtade sarnasusi ja erinevusi.

Erinevad lähenemisviisid mõiste "diasporaa" määratlemisele

Mõned teadlased defineerivad diasporaat etnilise rühma (või religioosse rühma) osana, kes elab väljaspool oma päritolumaad, enda jaoks uutes kohtades (vt näiteks 28; 7). Teised täpsustavad, et diasporaad on etnilised või mitteusulised rühmad, kes mitte ainult ei ela väljaspool päritolumaad, vaid asuvad ka uues elukohas etnilise vähemusena (vt näiteks 12).

Kolmas teadlaste rühm - nende hulgas eelkõige diasporaauuringute alal pioneeriks peetav J. Armstrong rõhutab, et diasporaa eripäraks on selline hajutatud asustus, milles kogukonnal puudub oma. oma territoriaalne baas. Nende puudumine tähendab, et kõigis osariigi piirkondades, kus diasporaa on paigutatud, on see vaid tühine vähemus (24, lk 393).

Neljas rühm defineerib kaasaegset diasporaat kui rahvusvähemust, mis on tekkinud rände tulemusena ja säilitab sidemed päritolumaaga. Sellise diasporaa tõlgenduse annab näiteks Cornelli ülikooli (USA) professor Milton J. Esman. Tema jaoks on võtmepunkt otsustamaks, kas konkreetset etnilist rühma saab pidada "diasporaaks", selle suhe tituleeritud riigiga. Tihe side päritolumaaga on tema hinnangul emotsionaalne või materiaalsetel teguritel põhinev. M. Esman rõhutab, et diasporaa, nn ajaloolise kodumaa ja praeguse asukohamaa vahel toimub pidev interaktsioon, mis võib võtta mitmesuguseid vorme. Diasporaa iseloomulikuks jooneks on võime vahetult mõjutada sündmusi nii elukoha- kui ka "päritolumaal". Mõnel juhul võib “põlisriik” pöörduda abi saamiseks diasporaa poole, teistel, vastupidi, tegutseda (mida tehakse väga sageli) oma diasporaa kaitseks, kelle õigused ja huvid tema arvates on rikutakse (30; 31).

Viies rühm usub, et diasporaadel peaksid olema järgmised omadused: nad on "laiali" rohkem kui kahes välimises piirkonnas; neid ühendab "ühine etniline teadvus", nad säilitavad oma kodumaa kollektiivse mälu ja püüavad sinna varem või hiljem naasta ning neil on ka "suurenenud loovus". R. Cohen on just sellise diasporaa mõiste tõlgenduse pooldaja (27).

Kuues rühm toob diasporaa kõige olulisemaks tunnuseks välja oskuse assimilatsioonile vastu seista ja selle jaoks uues ühiskonnas mitte lahustuda. Näiteks vene etnograaf Z.I. Levin mõistab diasporaat kui "etnost või etnose osa, kes elab väljaspool oma ajaloolist kodumaad või etnilise massiiviga asustatud territooriumi, säilitab päritolu ühtsuse idee ega taha kaotada stabiilseid rühmatunnuseid, mis neid märgatavalt eristavad". asukohariigi ülejäänud elanikkonnast, sunniviisiliselt (teadlikult või teadmata) järgides selles vastu võetud korraldust ”(11, lk 5).

Ja lõpetuseks nimetab seitsmes teadlaste rühm olulisemate tingimuste hulgas, mis lubavad üht või teist immigrantide kogukonda pidada diasporaaks, tema võimet säilitada oma etnilist või etnoreligioosset identiteeti ja kogukonna solidaarsust ning samal ajal säilitada pidevat. kontaktid päritolumaa ja uue kodumaa vahel riikidevaheliste võrgustike süsteemi kaudu. Sellest seisukohast on kinni näiteks G. Schaeffer (32, lk 9).

Vaatamata arvamuste laiale valikule võib diasporaa fenomeni uurimisel eristada teatud konventsionaalsusega kolme peamist lähenemist: sotsioloogiline, poliitiline ja etniline.

Viimasel ajal laiemalt levima hakanud "sotsioloogilise" käsitluse pooldajad nimetavad sotsiaalsete institutsioonide olemasolu neis olulisimaks tingimuseks, mis annab õiguse väljaspool kodumaad elavaid rahvus- ja usurühmitusi nimetada diasporaaks. Selle lähenemisviisi metoodika on hästi jälgitav J.T. artiklis. Toštšenko ja T.I. Chaptõkova "Diasporaa kui sotsioloogilise uurimistöö objekt" (22). Kuigi see artikkel ilmus juba 1996. aastal, viitavad sellele endiselt peaaegu kõik autorid, kes oma töödes diasporaa probleemi puudutavad, ning seetõttu väärib see üksikasjalikku käsitlemist.

J.T. Toštšenko ja T.I. Chaptõkova annab järgmise definitsiooni: "diasporaa on stabiilne kogum sama etnilise päritoluga inimesi, kes elavad väljaspool oma ajaloolist kodumaad (või väljaspool oma rahva asuala) erinevas etnilises keskkonnas ja kellel on arenguks sotsiaalsed institutsioonid. ja selle kogukonna toimimine” (22, lk 37 ).

Väga oluliseks diasporaa märgiks peavad nad inimeste etnilise kogukonna viibimist väljaspool oma päritoluriiki (territooriumi) erinevas etnilises keskkonnas.

See eraldatus ajaloolisest kodumaast moodustab nende arvates selle esialgse eripära, ilma milleta on lihtsalt mõttetu selle nähtuse olemusest rääkida.

Kuid diasporaa ei ole "üks" killuke "ühest rahvast, kes elab teise rahva seas," rõhutavad artikli autorid, vaid etniline kogukond, millel on oma rahva rahvusliku identiteedi peamised või olulised tunnused, neid säilitatakse, toetatakse. ja soodustab nende arengut: keel, kultuur, teadvus. Inimeste gruppi ei saa nimetada diasporaaks, kuigi nad esindavad teatud rahvast, kuid kes on astunud assimileerumise teele, nende kadumise teele antud rahva haruna” (22, lk 35).

Ühe olulisema märgina, mis võimaldab seda või teist etnilist kogukonda pidada diasporaaks, on J.T. Toštšenko ja T.I. Tšaptõkov esitas "teatud eksistentsi organisatsiooniliste vormidega etnilise kogukonna olemasolu, alates sellisest vormist nagu kogukond ja lõpetades sotsiaalsete, rahvus-kultuuriliste ja poliitiliste liikumistega" (22, lk 36).

Nende arvates ei saa diasporaaks pidada "ükskõik millist teatud rahvusest inimeste rühma, kui neil pole sisemist impulssi, enesealalhoiuvajadust" ja nende tunnuste olemasolu eeldab tingimata teatud organisatsioonilisi funktsioone, sealhulgas inimeste sotsiaalkaitse. Sisemine iseorganiseerumisvõime võimaldab diasporaal pikka aega toimida ja samas jääda suhteliselt iseseisvaks organismiks.

Autorid juhivad tähelepanu, et mitte igal rahvusrühmal pole võimet luua diasporaa, vaid ainult see, mis on assimilatsioonile vastupidav. Kui objektiivselt saavutatakse stabiilsus tänu diasporaa organiseerimistegurile (omavalitsusorganid, haridus-, kultuuri-, poliitilised ja muud organisatsioonid), siis subjektiivselt - teatud tuumiku olemasoluga, olgu selleks rahvuslik idee, ajalooline mälu, usulised tõekspidamised või midagi muud, mis ühendab, hoiab etnilist kogukonda ega lase tal lahustuda teises etnilises keskkonnas.

"Iga diasporaa saatus on ainulaadne ja omapärane samal määral kui iga inimese elu ebatavaline ja individuaalne," ütles Zh.T. Toštšenko ja T.I. Tšaptõkov. «Samas on nende tegevuses palju ühiseid funktsioone. Nad on omased nii "vanadele" kui ka "uutele" diasporaadele, nii punkt- kui hajutatud, nii väikestele kui ka arvukatele rahvuskogukondadele" (22, lk 38). Nende funktsioonide maht, rikkus ja täielikkus võib aga üht diasporaa teisest tõsiselt eristada.

Diasporaa oluline funktsioon on autorite hinnangul aktiivne osalemine oma rahva vaimse kultuuri hoidmises, arendamises ja tugevdamises, rahvuslike traditsioonide ja tavade viljelemises, kultuurisidemete hoidmises oma ajaloolise kodumaaga. Sellega seoses omandab selline tegur nagu emakeele säilitamine erilise tähtsuse, kuna just see on rahvuskultuuri kordaja ja selle kaotamine mõjutab etnilise kogukonna vaimset sfääri, see tähendab selle kombeid, traditsioone. , ja eneseteadvus. Juhul, kui diasporaa ja tituleeritud rahvusrühmade vahel puudub tõsine kultuuriline distants ja kui puuduvad muud rahvuskogukonda ühendavad märgid, on diasporaa kokkuvarisemine assimilatsiooni tagajärjel vältimatu.

Kuid diasporaa põhifunktsioon on etnilise identiteedi või teatud rahvusrühma kuuluvustunde säilitamine, mis väliselt avaldub enesenime või etnonüümi kujul. Selle sisemine sisu koosneb opositsioonist "meie - nemad", idee ühisest päritolust ja ajaloolistest saatustest, seosest "kodumaaga" ja "emakeelega".

Selle sotsiaalne funktsioon on diasporaa jaoks väga oluline - tema tegevus "diasporaa liikmete sotsiaalse kaitse, nende õiguste kaitse, inimestele garantiide ja turvalisuse tagamisel vastavalt ÜRO inimõiguste deklaratsioonile".

Viimasel ajal on järjest olulisemaks muutunud diasporaa poliitiline funktsioon, mis väljendub nii diasporaa huvide lobitöös kui ka mitmesugustes diasporaa meetmetes täiendavate õiguste ja garantiide saamiseks.

Diasporaad või õigemini nende arvukad organisatsioonid toimivad väga sageli oma ajaloolise kodumaa valitseva režiimiga opositsioonijõuna ja kasutavad selleks mitmesuguseid vahendeid – alates ajalehtede väljaandmisest kuni avaliku arvamuse kujundamiseni, et võidelda poliitilise vastu. jõud, mis on neile vastuvõetamatud.... Teatud nõuete esitamisega mõjutavad diasporaad ka “elukohamaa rahvusvahelisi positsioone” (22, lk 40).

J.T. Toštšenko ja T.I. Tšaptõkova märgib, et diasporaasid saab vaadelda nii nende "positiivsuse" kui ka "destrutiivsuse" vaatenurgast. Nende arvates on diasporaad üldiselt positiivne nähtus, kuid mõnikord „keskenduvad nad rahvuslikele, äärmuslikele ideedele ja väärtustele” (22, lk 37). Negatiivne külg on ka diasporaa liikmete kuritegelik tegevus, mis väljendub etnilise kuritegevuse vormis.

"Poliitilise" lähenemise toetajad suhtuvad diasporaasse kui poliitiline nähtus... Nad panevad põhirõhu sellistele mõistetele nagu "kodumaa" ja "poliitiline piir", kuna nende tõlgenduses käsitletakse diasporaadena ainult neid etnilisi hajusid, kes asuvad väljaspool päritoluriiki.

Vene teadlastest on poliitilise lähenemise silmapaistvaim pooldaja Venemaa Teaduste Akadeemia etnoloogiainstituudi direktor akadeemik V.A. Tiškov. Tema arvates on "kõige sagedamini kasutatav õpiku mõiste" diasporaa ", mida kasutatakse "teatud etnilise või usulise kuuluvusega elanikkonna kogumile, kes elab uusasustusmaal või -piirkonnas". ja keerulisemaid määratlusi, mis on leitud kodumaine kirjandus, ei ole kuigi rahuldavad, sest neil on mitmeid tõsiseid puudujääke ”(21, lk 435).

Teadlane näeb esimest ja kõige olulisemat puudust „diasporaa” kategooria liiga laiendatud mõistmises, mis hõlmab kõiki suuri inimliikumisi nii riikidevahelisel kui ka riigisisesel tasandil ajalooliselt ettenähtavas tulevikus. "See diasporaa määratlus hõlmab kõiki immigrantide kogukondi ega tee tegelikult vahet sisserändajatel, väljarändajatel, pagulastel, külalistöötajatel ning hõlmab isegi vanu inimesi ja integreeritud etnilisi kogukondi (näiteks hiinlased Malaisias, indiaanlased Fidžil, venelased). Lipovanlased Rumeenias, sakslased ja kreeklased Venemaal) ”(21, lk 441). V.A. Tiškov märgib, et kui lähtuda sellest definitsioonist, siis kuuluvad tohutud rahvamassid "diasporaa" kategooriasse ja näiteks Venemaa puhul võib diasporaa suurus olla võrdne tema praeguse rahvaarvuga. .

Eeltoodud mõiste "diasporaa" tõlgenduse teine ​​puudus seisneb selles, et see põhineb inimeste liikumisel (rändel) ja välistab teise levinud diasporaa tekkejuhtumi - riigipiiride liikumise, mille tagajärjel ühes riigis elav kultuuriliselt seotud elanikkond satub kahte või mitmesse riiki, ilma ruumis kuhugi liikumata. "See loob reaalsustaju, millel on poliitiline metafoor" lõhestatud rahvast" kui omamoodi ajaloolisest anomaaliast. Ja kuigi ajalugu "jagamata rahvaid" peaaegu ei tunne (haldus-, riigipiirid ei lange kunagi kokku etnokultuuriliste aladega), on see metafoor üks olulisemaid komponente etnonatsionalismi ideoloogias, mis lähtub utoopilisest postulaadist, et etnilised ja riigipiirid peaksid olema langevad ruumis kokku "( 20, lk 11-12).

V.A. Tiškov rõhutab, et „see oluline reservatsioon ei muuda olematuks tõsiasja, et diasporaa tekkis riigipiiride muutumise tulemusena. Ainus probleem on selles, kummale poole piiri ilmub diasporaa ja kummale poole - peamine elukoha territoorium. Näib, et Venemaa ja venelastega on pärast NSV Liidu lagunemist kõik selge: siin asub "diasporaa" selgelt väljaspool Venemaa Föderatsioon"(20, lk 11-12).

See punkt V.A. Tiškov väärib erilist tähelepanu, kuna tema on diasporaa fenomeni kahe erineva käsitluse pooldajate lahkarvamuste peaosaline: poliitiline ja etniline.

V.A kontseptsioonis on võtmetähtsusega kaks mõistet. Tiškova: "ajalooline kodumaa" ja "kodumaa". Ta defineerib "ajaloolist kodumaad" kui piirkonda või riiki, "kus on kujunenud diasporaarühma ajalooline ja kultuuriline kuvand ja kus elab jätkuvalt peamine kultuuriliselt sarnane massiiv". Diasporaa all mõistab ta inimesi, kes ise (või nende esivanemad) "olid hajutatud erilisest" algsest keskusest "teisse või muudesse perifeersesse või võõrasse piirkonda" (20, lk 17-18).

Diasporaa eripäraks on V. Tiškovi sõnul ennekõike "kollektiivse mälu olemasolu ja säilitamine, ideed või müüdid" esmasest kodumaast "("isamaa" jne), mis hõlmavad ka geograafilist asukohta. , ajalooline versioon, kultuurisaavutused ja kultuurikangelased "(20, lk 18)." Teine eripära on "romantiline (nostalgiline) usk esivanemate kodumaale kui ehtsasse, tõelisse (ideaalsesse) kodu ja paika, kuhu diasporaa esindajad või nende järeltulijad peavad varem või hiljem tagasi pöörduma" (20, lk 20-21). "

Aga « ideaalne kodumaa ja poliitilised hoiakud selle suhtes võivad olla väga erinevad, - rõhutab V.A. Tiškov, - ja seetõttu mõistetakse "naasmist" kui teatud kaotatud normi taastamist või selle norm-pildi viimist kooskõlla ideaal(jutustatud) kuvandiga. Siit sünnib veel üks diasporaale iseloomulik joon – „veendumus, et selle liikmed peavad ühiselt teenima oma põlise kodumaa säilimist ja taastamist, selle õitsengut ja turvalisust... Tegelikult on diasporaa enda suhted üles ehitatud selle ümber, et teenida kodumaa ”, ilma milleta pole diasporaa ennast » (20, lk 21).

Nendele postulaatidele tuginedes on V.A. Tiškov sõnastab mõiste "diasporaa" järgmise definitsiooni: "Diasporaa on kultuuriliselt omanäoline kogukond, mis põhineb ideel ühisest kodumaast ja selle alusel üles ehitatud kollektiivsetest sidemetest, grupi solidaarsusest ja demonstreeritud suhtumisest kodumaasse. Kui selliseid tunnuseid pole, siis pole ka diasporaa. Teisisõnu, diasporaa on elustiil, mitte karm demograafiline ja veelgi enam etniline reaalsus. Nii erinebki diasporaa fenomen ülejäänud rutiinsest rändest” (20, lk 22).

V.A. Tiškov rõhutab, et diasporaa kujunemise võtmemoment on mitte etniline kogukond, vaid nn rahvusriik. “Diasporaat ühendab ja hoiab midagi enamat kui kultuuriline eripära. Kultuur võib kaduda, aga diasporaa jääb alles, sest viimane täidab poliitilise projekti ja elusituatsioonina etnilisusega võrreldes erilist missiooni. See on teenimise, vastupanu, võitluse ja kättemaksu poliitiline missioon "(21, lk 451)."

V.A. Tiškovi seisukohti ei jaga paljud uurijad ja ennekõike nn etnilise lähenemise toetajad diasporaa fenomeni mõistmisel. S.A. Arutjunov usub, et V.A. Tiškov hindab riikide ja riigipiiride tähtsust üle. Ta märgib, et diasporaade moodustamine on tänapäeval muutumas etnosotsiaalsete organismide, rahvuste või rahvuste eelisõiguseks, kellel võib olla või mitte olla oma rahvusriike, püüda neid luua või mitte seada endale sellist eesmärki (2) . ..

V.A.Tiškovi kontseptsiooni aktiivne kriitik on ajalooteaduste doktor. n. Yu. I. Semenov. V.A. Tiškovi sõnul Yu.I. Semenova hindab "diasporaa" olemust määratledes üle mõiste "kodumaa" olulisuse, mida erinevad teadlased tõlgendavad palju erinevalt. "Oleme koondanud oma tähelepanu diasporaa poliitilisele poolele, V.A. Tiškov jõudis lõpuks järeldusele, et diasporaa on ainult poliitiline nähtus, märgib Yu. I. Semenov. – See ei tähenda, et ta diasporaat kui etnilist nähtust üldse ei märganud. Küll aga eitas ta õigust saada diasporaaks puhtalt etnilisele, organiseerimata diasporaale. Ta nimetas seda lihtsalt "migratsiooniks" (19).

Yu. I. Semenov ei nõustu selle lähenemisviisiga. Ta usub, et diasporaa on eelkõige etniline nähtus. Etnost ehk etnilist kogukonda defineerib ta kui "kogukonda inimesi, kellel on ühine kultuur, kes räägivad reeglina samas keeles ja on teadlikud nii oma kogukonnast kui ka erinevusest teiste sarnaste inimrühmade liikmetest" (19). ). Yu.I. Semjonov on veendunud, et "diasporaa probleemi on võimatu mõista, kui mitte paljastada diasporaa ja etnose, etnose ja ühiskonna ning lõpuks etnose, rahvuse ja ühiskonna suhet" 19).

Diasporaa kui riikidevaheline kogukond

Viimastel aastatel räägivad diasporaaprotsessidega seotud probleeme uurivad teadlased üha enam "diasporaa kohta käivate tavapäraste ideede erosioonist" ja kvalitatiivselt uue tunnuse - transnatsionaalsuse - esilekerkimisest tänapäeva diasporaas. Nagu märkis riigiteaduste doktor A.S. Kimi sõnul on kaasaegsed diasporaad „erilised sotsiaalsed rühmad, kelle identiteeti ei määra ükski konkreetne territoriaalne üksus; nende leviku ulatus viitab sellele, et diasporaa nähtus on juba omandanud riikidevahelise iseloomu” (10).

Diasporaa transnatsionaalsuse probleemi käsitledes leiab A.S. Kim, tuleb arvestada kahe olulise teguriga:

1. Sotsiaalmajanduslikud ja poliitilised kataklüsmid toovad kaasa üsna arvukate rühmade esilekerkimise, kes on huvitatud ümberasustamisest teistele välismaistele kultuurilistele, etnilistele territooriumidele: pagulased, sunnitud migrandid, ajutist või poliitilist varjupaika otsivad isikud, postkoloniaalsete migrantide vood. Tegelikult on globaliseerumise kontekstis välja kujunenud uus sotsiaalse kogukonna mudel – riikidevaheline migrant. Vaatamata spetsiifilistele etnokultuurilistele identiteetidele on rahvusvahelistel kogukondadel ühised huvid ja vajadused, mis tulenevad rändemotivatsioonist. Näiteks huvitab neid kõiki vabadus ületada rahvusriikide piire.

2. Diasporaakogukondade tekke aluseks on etniline ränne. Etnilised sisserändajad ei ole huvitatud mitte ainult kolimisest, vaid ka pikaajalisest elama asumisest vastuvõtvasse riiki. Kuid immigrandid seisavad ühel või teisel määral pidevalt silmitsi dilemmaga: edukas kohanemine (lõimumine) või eraldumine (etnokultuuriline isolatsioon ja võib-olla naasmine oma ajaloolisele kodumaale).

Kuna globaliseerumise kontekstis iseloomustab etnilist rännet etniliste rühmade hajumine mitte ühes, vaid vähemalt mitmes riigis, toob diasporaade teke kaasa etnokultuurilise mitmekesisuse vastuvõtvates ühiskondades, tekitab probleeme mõlema endise sisserändaja identiteedi säilitamisel. ja vana aja elanikkond. Seega on ilma transnatsionaalsuse uurimiseta võimatu mõista ja lahendada probleeme, mis tekivad diasporaade toimimise protsessis kaasaegsetes ühiskondades.

V.A. Tiškov. „Oleme tunnistajaks põhimõtteliselt uutele nähtustele, mida vanades kategooriates ei saa hoomata,” rõhutab ta, „ja üheks selliseks nähtuseks on rahvusvaheliste kogukondade teke diasporaa tuttava fassaadi taga” (21, lk 462). Diasporaade ümberkujundamine vastavalt V.A. Tishkov, oli ruumiliste liikumiste olemuse muutumise, uute sõidukite ja suhtlusvõimaluste, aga ka tegevuste tekkimise tulemus. Väljarändajaid oli hoopis teistsuguseid. “Mitte ainult läänes, vaid ka Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas on suured inimrühmad, kes, nagu öeldakse, võivad elada kõikjal, kuid ainult lennujaamale lähemal (21, lk 463). Need on ärimehed, kõikvõimalikud spetsialistid ja eriteenuste pakkujad. Kodu, pere ja töö ning veelgi enam nende jaoks kodumaa ei ole eraldatud ainult piiridega, vaid neil on ka mitmekordne iseloom. Sellised inimesed ei ole „mitte kahe riigi ja kahe kultuuri vahel (mis määras varem diasporaa käitumise), vaid kahes riigis (mõnikord isegi formaalselt kahe passiga) ja kahes kultuuris korraga” (21, lk 463). Nad osalevad otsuste tegemisel mikrogrupi tasandil ja mõjutavad korraga kahe või enama kogukonna elu muid olulisi aspekte.

Seega hakkab tänu pidevale inimeste, raha, kaupade ja info ringlusele kujunema ühtne kogukond. "Seda tekkivat inimliitude ja ajalooliste sidemete vormide kategooriat võib nimetada riikidevahelisteks kogukondadeks," ütles V.A. Tiškov (21, lk 463 - 464).

Ta juhib tähelepanu veel ühele olulisele asjaolule, mida paljud teadlased tema seisukohalt ignoreerivad: „tänapäeva diasporaad kaotavad oma kohustusliku viite mingile kindlale paikkonnale – päritolumaale – ja omandavad eneseteadvuse tasemel. ja käitumine, referentsside teatud maailmaajalooliste kultuurisüsteemide ja poliitiliste jõududega. "Ajaloolise kodumaa" kohustus on lahkumas diasporaadiskursusest. Ühendust luuakse selliste globaalsete metafooridega nagu “Aafrika”, “Hiina”, “islam” (21, lk 466). See peegeldab diasporaa liikmete soovi tajuda end nende jaoks uudse ühiskonna kodanikena, säilitades samal ajal oma eripära, ning samas annab tunnistust soovist tunda oma globaalset kuuluvust.

G. Schaeffer juhib tähelepanu ka tänapäeva diasporaade rahvusülese olemusega seotud probleemide aktuaalsusele. Ta märgib, et diasporaad mõjutavad üha enam olukorda oma elukohtades, samuti jõuavad piirkondlikule ja rahvusvahelisele otsustamistasandile igal pool planeedil. Samal ajal on selles teadusliku uurimistöö valdkonnas G. Schaefferi sõnul endiselt palju valgeid laike ja üks neist on diasporaade toimimise poliitilised aspektid, riikidevahelised võrgustikud ja kommunikatsioon. süsteemid, mida nad loovad, mis ületavad saatvate ja vastuvõtvate ühiskondade piire, aga ka diasporaarühmade poliitilist kaalu ja poliitilist lojaalsust (23, lk 166–167).

Rahvusvahelised võrgustikud hõlmavad mitmesuguseid kontakte ja sidemeid, mille on loonud sotsiaalsed grupid, poliitilised struktuurid ja majandusinstitutsioonid üle riigipiiride. G. Schaeffer usub, et piiriüleste võrgustike loomise võime tuleneb etno-rahvuslike diasporaade olemusest ning nende sidemete struktuur on väga keeruline ja segane. Diasporaade loodud rahvusvahelisi võrgustikke läbivaid ressursside ja teabe voogusid on võimatu täielikult kontrollida. Kui aga siht- ja sihtriikide võimud näitavad üles suutmatust neid voogusid allutada, võivad tekkida kahtlused diasporaa lojaalsuse puudumises, mis omakorda võib esile kutsuda poliitilise ja diplomaatilise vastasseisu diasporaad ja nende kodumaad ühelt poolt ning asukohariigid teiselt poolt (23, lk 170).

Diasporaasid väljasuremine ei ähvarda, rõhutab G. Schaeffer. Vastupidi, globaliseerumise kontekstis erinevates riikides hakkavad tõenäoliselt tekkima uued immigrantide kogukonnad ja vanade kogukondade arv suureneb. Sellest lähtuvalt tuleks eeldada diasporaaorganisatsioonide ja piiriüleste tugivõrgustike tugevnemist ning diasporaa juhtide ja tavaliikmete üha suurem politiseerumine aitab kaasa nende veelgi aktiivsemale osalemisele omaks võtnud ühiskondade kultuuri-, majandus- ja poliitilises elus. neid” (23, lk 170).

Niisiis selgitas teadusringkondades lahti käinud diskussioon “diasporaa” mõiste defineerimise üle teadlaste seisukohti ja näitas selgelt, kui suured on nendevahelised erinevused nii keerulise ja mitmetähendusliku sotsiaal-kultuurilise nähtuse mõistmisel. Seda tõendab ka ühe üldtunnustatud mõiste „diasporaa“ definitsiooni puudumine. Vahepeal tuntakse sellise määratluse vajadust üsna teravalt ja mitte ainult teoreetiliselt, vaid ka praktiliselt. Kuna diasporiseerumise protsess süveneb ja võtab üha uusi vorme ning diasporaade roll ja mõju suureneb, seisavad migrante vastuvõtvad riigid silmitsi vajadusega töötada välja ja viia läbi nende uute etniliste ja kultuuriliste moodustiste suhtes eripoliitikat. . Kuid vaevalt saab selline poliitika olla tõhus, kui puudub selge definitsioon just selle "subjekti" kohta, millele see on suunatud.

Samuti tuleb märkida, et üha hoogu koguv diasporaade transnatsionaalseteks võrgustikeks muutumise protsess toob kaasa olulisi korrektuure diasporaa oluliste tunnuste mõistmises ja sellest tulenevalt ka selle määratlemises. Seetõttu näib, et praegu teadusringkondades kõigi nende küsimuste üle käimasolev arutelu kahtlemata jätkub ja diasporaa teema lähitulevikus mitte ainult ei kaota oma tähtsust, vaid, vastupidi, muutub veelgi aktuaalsemaks.

Bibliograafia

1. Arutyunov S.A .: "Maailmas elab üha rohkem inimesi, kes elavad kahes majas ja kahes riigis" //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutjunov S.A. Diasporaa on protsess // Etnograafiline ülevaade. - M., 2000. - Nr 2. - Lk 74–78.

3. Arutjunov S.A., Kozlov S.Ya. Diasporas: varjatud oht või lisaressurss // Nezavis. gaas - M., 2005. - 23. nov.

4. Vishnevsky A.G. NSV Liidu kokkuvarisemine: etnilised migratsioonid ja diasporaade probleem //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigorjan E. Uue diasporaafilosoofia kontuurid //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. Diasporaa // Ajaloosõnaraamat //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I., Kravtšenko A.I. Sotsioloogia: 3 köites Vol.2: Sotsiaalne struktuur ja kihistumine. - M., 2000 .-- 536 lk.

8. Dokuchaeva A. Diasporaa probleemid // http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Djatlov V. Ränne, migrandid, "uued diasporaad": stabiilsuse ja konfliktide tegur piirkonnas //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim A.S. Kaasaegsete diasporaade etnopoliitiline uurimus (konfliktoloogiline aspekt): Autori kokkuvõte. dis. riigiteaduste doktori kraadi saamiseks - SPb., 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. Levin Z.I. Diasporaa mentaliteet (süsteemne ja sotsiaalkultuuriline analüüs). - M., 2001 .-- 170 lk.

12. Lõssenko Y. Etnilised sillad. Diasporas kui rahvusvaheliste suhete tegur // Ex libris NG ("Nezavisimaya Gazeta" lisa). - M., 1998 .-- 15. oktoober.

13. Militarev A.Yu. Mõiste "diasporaa" sisust (definitsiooni väljatöötamiseni) // Diasporaad. - M., 1999. - nr 1. - Lk 24–33.

14. Rahvuslikud diasporaad Venemaal ja välismaal XIX-XX sajandil / laup. Art. toim. RAS-i akadeemik Yu.A. Poljakov ja dr. Teadused G.Ya. Tarle. - M., 2001 .-- 329 lk.

15. Popkov V. D. "Klassikalised" diasporaad: mõiste definitsiooni küsimusest // Diasporaad. - M., 2002. - Nr 1. - S. 6–22.

16. Popkov V.D. Mõned diasporaade tüpoloogia alused // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress

17. Popkov V.D. Etniliste diasporaade fenomen. - M., 2003 .-- 340 lk. - Juurdepääsurežiim: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. Ruchkin A.B. Vene diasporaa Ameerika Ühendriikides 20. sajandi esimesel poolel: historiograafia ja teooriaküsimused //http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Semjonov Yu Etnos, rahvus, diasporaa // Etnograafiline ülevaade. - M., 2000. - Nr 2. - Lk 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. Tiškov V.A. Diasporaa ajalooline nähtus / rahvuslikud diasporaad Venemaal ja välismaal XIX-XX sajandil. laup. Art. toim. Yu.A. Poljakov ja G. Ya. Tarle. - M., 2001 .-- S. 9-44.

21. Tiškov V.A. Reekviem etnosele: sotsiaal-kultuurilise antropoloogia uuringud. - M., 2003 .-- 544 lk.

22. Toštšenko Ž.T., Tšaptõkova T.I. Diasporaa kui sotsioloogilise uurimistöö objekt // Sotsid. - M., 1996. - nr 12. - S. 33–42.

23. Sheffer G. Diasporaad maailmapoliitikas // Diasporaad. - M., 2003. - Nr 1. - S. 162-184.

24. Armstrong J. A. Mobiliseeritud ja proletaarsed diasporaad // Ameerika politoloogia ülevaade. - Wash., 1976. - Vol. 70, nr 2. - lk 393 - 408.

25. Brubaker R. Juhuslikud diasporaad ja välised "kodumaad" Kesk- ja Ida-Euroopas: minevik a. kohal. - Viin., 2000 .-- 19 lk.

26. Brubaker R. Diasporaa diasporaa // Etnilised ja rassiuuringud N.Y. 2005. Vol. 28, nr 1.- P.1-19.

27. Cohen R. Globaalsed diasporaad: sissejuhatus // Globaalsed diasporaad / Toim. autor R. Cohen. Teine väljaanne. - N. Y., 2008. - 219 lk.

28. Connor W. The Impact of homeland upon diasporas // Modern diasporas in intern. poliitika. / Toim. Sheffer G. - L., 1986. - Lk 16-38.

29. Diasporaa // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporaad a. rahvusvahelised suhted // Modern diasporas in intern. poliitika poliitika. / Toim. autor Sheffer G. - N.Y. , 1986. - lk 333.

31. Esman M. J. Etniline pluralism a. rahvusvahelised suhted // Kanada rev. rahvusluse õpingutest. - Toronto. - 1990.-Kd. XVII, nr 1-2.- Lk 83-93.

32. Sheffer G. Diasporaa poliitika: Kodus välismaal Cambridge, 2003, 208lk.

33. Suundumused rahvusvaheliste migrantide hulgas: 2008. aasta läbivaatamine. CD-ROMi dokumentatsioon. POP / DB / MIG / Stock / Rev / 2008 – juuli 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. Sisserändajate koguarvu suundumused: 2005. aasta läbivaatamine //http://esa.un.org/migration

Märkused:

G. Schaeffer selgitab, et eelistab kasutada mitte tavapärast mõistet „rahvusvaheline“, vaid „riikülene“, kuna erinevad diasporaagrupid, mida ühendab „barjääride võrgustik“, koosnevad enamasti sama etnilise päritoluga inimestest. Selgub, et võrgustikud ületavad riikide, aga mitte rahvuste piire. - Märge. toim.

ETNONATSIOONILISED DIASPOORID JA DIASPORAALSED MOODUSTUSED: OLEMUS JA STRUKTUUR

Zalitaylo I.V.

Viimasel ajal on rahvusliku diasporaa probleemi vastu hakanud huvi tundma erinevate teadusvaldkondade spetsialistid: etnoloogid, ajaloolased, politoloogid, sotsioloogid, kulturoloogid, kus seda ei peeta meie aja tüüpiliseks nähtuseks, vaid ainulaadseks sotsiaal- kultuuriline, ajalooline, etnopoliitiline nähtus.

Hoolimata selle termini laialdasest kasutamisest teaduskirjanduses, jätkub diasporaa mõiste selgeima määratluse otsimine tänapäevani. Paljud teadlased, nagu S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibõšev M.V., Poloskova T.V. ja teised, annavad sellele nähtusele oma definitsiooni. Mõned teadlased eelistavad ranget määratlust, et rõhutada diasporaa eripärasid või tunnuseid.

Muidugi aitab nende tunnuste esiletoomine esitleda diasporaat kui ainulaadset nähtust tänapäeva Venemaa kultuuris, kuid esmalt tuleb märkida, et diasporaa fenomen on väga keeruline ja seetõttu puudub sellele üldtunnustatud definitsioon. Käesoleva artikli autor keskendub järgmisele definitsioonile: diasporaa on rände tulemusena tekkinud, lokaalselt või hajutatult väljaspool ajaloolist kodumaad elav ja iseorganiseerumisvõimeline kogukonnavorm, mille esindajaid ühendavad sellised tunnused. grupi eneseteadvusena, esivanemate ajaloolise mineviku mälestusena, rahvakultuurina ...

Teadlaste seas pole üksmeelt, milline diasporaadest tuleks liigitada "klassikaliseks", "vanaks" või "maailmaks". Nii et T.I. Tšaptõkova, uurides oma doktoritöös rahvusliku diasporaa fenomeni, viitab klassikalistele rahvastele a. iidne maailm Kreeklaste ja juutide diasporaa ning omistab Armeenia, Hispaania, Inglise diasporaadele olulise rolli "maailma sotsiaalses ja kultuurilises progressis" ning armeenlasi nimetab ta "vanaks". A.G. Višnevski peab armeenia, juudi, kreeka diasporaad "klassikalisteks" oma eksisteerimise kestuse poolest, aga ka diasporaa põhikriteeriumidele vastavaks. "Maailma" diasporaade fenomeni uurides toob T. Poloskova välja nende peamised tüpoloogilised tunnused:

Lai asustusala;

Piisav kvantitatiivne potentsiaal;

Poliitika, majanduse, kultuuri valdkonna mõju riigisisese protsesside arengule;

Institutsionaalsete struktuuride olemasolu, mis eeldavad rahvusvaheliste diasporaaühenduste toimimist;

Inimese eneseteadvustamine "maailma" diasporaa esindajana.

Esitatud märkide põhjal võib maailma diasporaadesse liigitada juudid, armeenlased, hiinlased, kreeklased, ukrainlased, venelased, sakslased, korealased ja mitmed teised. Kuid lisaks esitatud maailma diasporaade tunnustele tuleks välja tuua selline sisemine konsolideeriv tegur nagu ühtekuuluvus, aga ka üsna pikk eksisteerimisaeg.

20. sajandi lõpus tekkinud diasporaadele võib viidata kui "uutele". Euraasias ja Ida-Euroopas kogu sotsialistliku süsteemi kokkuvarisemise tagajärjel, nimelt NSV Liidus, SFRYs, Tšehhoslovakkias.

Kuid selles artiklis tuleb käsitleda nn "uusi" diasporaasid, mis tekkisid postsovetlikul ajal ja osutusid seoses riigipiiride ümberjagamisega, massiliste rändega, sotsiaal-majandusliku kriisiolukorraga. sfääris ja mitmel muul põhjusel Venemaa territooriumil. Oluline on märkida, et endise NSV Liidu liiduvabariikide titulaarrahvastiku rahvusliku enesemääratluse aste pärast piiride ümberjagamist, mis toimus ühiskondlike liikumiste edasise aktiveerumise taustal, aga ka seoses liiduvabariikidega. juhtkonna ja ideoloogia vahetus SRÜ ja Balti riikides on oluliselt suurenenud ja omandanud avatuma iseloomu. Seetõttu oli diasporaa mõistel kuni 1991. aastani kaua ühes riigis elanud moldovlaste, kasahhide, kirgiisi ja teiste rahvuste jaoks abstraktne iseloom. Nüüd on uued diasporaad kujunemisjärgus, kuigi viimase kümnendi jooksul on nende organisatsioon oluliselt kasvanud ja tegevussfäär laienenud (kultuurist poliitikasse) ning teiste taustal paistavad silma Ukraina ja Armeenia diasporaad. , millest on saanud maailma orgaaniline osa.

Nii viisid 20. sajandi lõpu poliitilised sündmused, mis pühkisid läbi sotsialistliku leeri riike, ja nende tagajärjed Venemaal "uute" diasporaade kujunemise protsessi alguseni. Ja maailma diasporaade loomisele eelnesid enamiku teadlaste sõnul järgmised põhjused:

Sunniviisiline ümberasustamine teise riigi territooriumile (näiteks Palestiina juudi rahvas 6. sajandil Babülooniasse);

Agressiivsete naaberhõimude haarangud, samuti majesteetliku vallutamine;

koloniseerimisprotsessid (klassikaline näide on Kreeka kolooniate loomine Vahemeres);

etniline ja usuline tagakiusamine;

Uute kaubateede otsimine on Armeenia diasporaa tekkimise üks peamisi põhjuseid;

Ühte geograafilist piirkonda koondunud erinevate rahvaste pikaajaline segunemine ja nende vahele selge piiri tõmbamise võimatus;

Etniliste kogukondade ümberasustamine töö- ja intellektuaalset potentsiaali vajavate riikide valitsuste kutsel (näiteks saksa kogukond Venemaal 17-18 sajandil).

Uus ja lähiajalugu on tuvastanud mitmeid muid põhjuseid, mis on teeninud diasporaade teket väljaspool kodumaad: - märkimisväärseid tööjõuressursse nõudnud majandusmuutused (USA, Kanada, Ladina-Ameerika, India, Lõuna-Aafrika, Austraalia);

Põllumajanduslik ümberasustamine; - rõhumine avalikus elus, mida sageli tõlgendatakse etnilise tagakiusamisena (poolakad, iirlased, sakslased, itaallased).

Kõik ülaltoodud põhjused põhjustasid massilise rahvaste rände. See fundamentaalne tegur võimaldab järeldada, et ränne on „maailma“ diasporaade tekke aluseks. Diasporaa teoreetiliste ja rakenduslike aspektide uurimisele pühendatud artikli autor S. Lalluca peab samuti rännet diasporaa kohustuslikuks komponendiks. Teine „diasporaa” mõistet defineeriv uurija märgib, et see päritolumaaga sidemeid säilitav rahvusvähemus tekkis just rände tulemusena.

"Uute" diasporaade tekkimise peamiseks põhjuseks oli ühtsete polüetniliste riikide - NSVL, Tšehhoslovakkia, SFRY - lagunemine ja nende asemele iseseisvate riikide teke, kui üleöö pärast piiride ümberjagamist said miljonid kodanikud. sattusid "välismaalaste" positsiooni, samas ei emigreerunud kuhugi. Kuigi NSV Liidu enda kokkuvarisemine, sellele eelnenud ja sellele järgnenud rahvustevahelised konfliktid, kodusõjad, aga ka nendega tihedalt seotud sisepoliitilise, sotsiaal-majandusliku olukorra halvenemine põhjustasid kahtlemata massirände kogu endise liidu territooriumil. Tol ajal eelistasid pagulased ja riigisiseselt ümberasustatud isikud Kasahstaniga piirnevaid piirkondi, samuti riigi kesk- ja edelaosa. Nii on mõnel juhul sellistest suurtest linnadest saanud peamine varjupaik ja ajutine ümberlaadimisbaas – mõnel juhul on sellised suured linnad saanud Taga-Kaukaasiast pärit migrantidele. Põhja-Kaukaasia nagu Stavropol, Pjatigorsk, Krasnodar, Sotši. Sellest hoolimata on Moskvasse koondunud märkimisväärne osa SRÜ-st ja Balti riikidest pärit "uutest migrantidest". 2000. aasta 1. jaanuari seisuga ületas Venemaa pealinnas elava mittevene rahvastiku arv miljoni inimese piiri. See on suuresti tingitud asjaolust, et 90. a. Venemaalt lahkumise olulise vähenemisega, mitte sisenemise suurenemisega, nagu

on kombeks arvata, et Venemaa rände kasv on endise Nõukogude Liidu vabariikide arvelt ebatavaliselt kasvanud. Lisaks sõltuvad rändevoo muutused paljudest muudest asjaoludest, nimelt:

Natsionalismi tõus, mis saabus 80ndate lõpus, kui Aserbaidžaanis, Usbekistanis, Tadžikistanis ja Kasahstanis leidsid aset esimesed rahvustevahelised konfliktid, mis jätkusid ka 90ndatel. relvastatud kokkupõrked Tadžikistanis, Moldovas ja Kaukaasia riikides;

Venemaa piiride läbipaistvus, tänu millele pääsesid praktiliselt kõik vabalt Venemaale;

Pagulasseaduse vastuvõtmine Venemaa poolt.

Samuti on oluline, et ajalooline fakt et meie mitmerahvuselise riigi kujunemise ajal oli vene rahvas teistele liiduvabariikide rahvastele ideoloogiline ja majanduslik "vanem vend". Ja see on "moraalne õigustus migrantide püüdlustele" kolida Venemaa pealinna, kus nad peaksid nende ideede kohaselt saama eluaset, tööd ja muud sotsiaalabi. Märkida tuleb ka sisserände märgatavat kasvu Venemaale 1994. aastal, mis on seotud Venemaa kiirema liikumisega turureformide teel. Kuid migrante on edasise asustamise mõttes alati köitnud majanduslikult ja rahaliselt arenenumad piirkonnad.

Samas olgu öeldud, et erinevatest asjaoludest tingitud rändeprotsessid on "maailmadiasporaade", "uute" ("postsovetlike") diasporaade jaoks aga ühe polüetnilise rühmituse lagunemise põhikriteeriumiks. olek ilmus.

Olgu lisatud, et NSVLi kokkuvarisemine ja iseseisvate riikide teke andis omamoodi tõuke sellise „etnilise nähtuse nagu reassimilatsioon“ tekkele. Kui varem oli näiteks ukrainlastel valdavalt mitu identiteeti, tänu millele võis end pidada korraga NSV Liidu kodanikuks, venelaseks ja ukrainlaseks, siis nüüd kerkib esile kuulumine ühte või teise rahvusse. . See tähendab, et märkimisväärne osa mittevene rahvastikust mõistab oma rahvust, soovib seda säilitada, järglastele edasi anda, püüab luua kontakte oma ajaloolise kodumaaga. Ja see huvi viimastel aastatel ei ole juhuslik – Nõukogude Liidu kodanikele nii kaua peale surutud "sulatusahju" poliitika lagunes samaaegselt selle kokkuvarisemisega. Paljurahvuselise riigi kokkuvarisemise negatiivne külg oli aga erinevate natsionalistlikult meelestatud rühmituste, parteide jne uskumatu kvantitatiivne kasv.

Järelikult aitab reassimilatsioon, elavdades oma rahvuslikke huvisid Venemaa mittevene elanikkonna seas, kaasa inimeste etnilisele ühendamisele.

Mis puudutab rännet, mis järgnes ühtse riigi kokkuvarisemise protsessile ja aitas kaasa "uute" diasporaade tekkele, siis tahaksin märkida, et Venemaal on viimase 10 aasta jooksul neid raskendanud sellised olulised tegurid nagu mööduvus, samuti Venemaa võimude ja teatud teenistuste soovimatus vastu võtta kontrollimatut põgenike, migrantide ja teiste "välismigrantide" voogu. Ja siin on eriline roll etniliste migrantide sotsiaalse korralduse adaptiivse vormina paljudel diasporaadel, mis, välja arvatud ukrainlased, armeenlased, juudid, sakslased ja mitmed teised, on oma kujunemise algfaasis. Eelnimetatud “uued” diasporaad, liitunud “maailmaga”, said neilt rahalist ja organisatsioonilist tuge, samas kui diasporaade kujunemine Venemaal, näiteks endistes Kesk-Aasia vabariikides, on palju aeglasem ja raskem. Selle põhjus peitub sügavas erinevuses kultuurides, keeles, religioonides, elustiilis, väärtussüsteemides jne.

Kuid igal juhul, sõltumata rahvusest või konfessionaalsest kuuluvusest, kogeb inimene, kes on sunnitud kodumaalt lahkuma ja satub teistsugusesse etnilisse keskkonda, teatud psühholoogilist stressi. Kodu, töö kaotamine, perekonnast, sõpradest eraldamine – kõik see süvendab inimese niigi rasket psühholoogilist seisundit. Pealegi on see stress teisejärguline. Esimene šokiseisund, mida inimene kogeb kodumaal füüsilise vägivalla, etnilise tagakiusamise või „tiitrilise” rahvuse rahvuslike esindajate sotsiaalse surve tagajärjel.

Psüühiliste jõudude pinge, mis järgnes riigisiseselt ümberasustatud inimeste avaliku teadvuse ebakindlusele, on seotud ka mitme identiteedi ühe komponendi - inimese samastumise nõukogude rahvaga - kadumisega. Ja kuigi NSV Liidu kodaniku rahvusest sai sageli "mitte tema isikliku enesemääramise küsimus, vaid selle kehtestas riik" verega "ja see kanti ametlikesse dokumentidesse", siis nüüd, pärast suveräänsete riikide tekkimist, inimene „peab üha enam isikutuvastuse parameetrites olulisi kohandusi tegema“. Ja üheks stabiilsemaks kogukonna näitajaks, mis ei ole kaotanud oma tõhusust, osutus just nimelt järjekordseks mitmikidentiteedi elemendiks – samastumine ühe või teise rahvusega. Nii tekkis postsovetlikes riikides etnilise eneseteadvuse kiire kasvu kontekstis “vajadus otsida uusi grupiidentiteedi, turvalisuse ja majandusliku heaolu vorme”, mida seostatakse ka psühholoogilise stressiga. ja ärevus.

Nagu näete, mõjutab sundrände stressi tekitavate põhjuste levik oluliselt etniliste migrantide vaimset seisundit. Seetõttu on diasporaa üks peamisi funktsioone neis tingimustes kohanemisfunktsioon. Selles osas on erilisel kohal diasporaa psühholoogiline abi hädas olevatele kaasmaalastele. Tuleb märkida, et õigeaegne abi kohanemisprotsessis mängib olulist rolli mõlema poole, nii saabuva kui ka vastuvõtva osapoole jaoks. On oluline, et migrantide seas võib olla inimesi, kellel oli kodumaal kõrge sotsiaalne, poliitiline või majanduslik staatus ning nende sulandumine rahvuslikku diasporaasse tugevdab ja suurendab veelgi selle tähtsust. Pange tähele, et sigimine sisserändajate arvel on alati olnud iga stabiilse etnilise kogukonna asendamatu ülesanne. Niisiis, jätkates diasporaa adaptiivse funktsiooni käsitlemist postsovetlikul perioodil, on selles võimalik eristada igapäevast, psühholoogilist, sotsiaalmajanduslikku, sotsiaalkultuurilist kohanemist. Viimast esitatakse kui üksikisiku või rühma sisenemist võõrasse etnilisse keskkonda, millega kaasneb oskuste ja võimete omandamine erinevates tegevusvaldkondades, samuti selle rühma väärtuste ja normide assimilatsioon, kus isik töötab või õpib ning nende aktsepteerimine luua käitumisjoon uues keskkonnas.

Sisserändajate sotsiaal-kultuuriline kohanemine uues keskkonnas on pikaajalisema iseloomuga ning seda raskem, stabiilsem ja sidusam on diasporaa, mis omakorda sõltub järgmistest teguritest:

Elukoha kompaktsuse aste;

diasporaa elanikkond;

oma sisemiste organisatsioonide ja ühenduste tegevust;

"Tsementeeriva etnotuuma" olemasolu.

Ja kui kolm esimest tegurit on objektiivsed, siis viimane subjektiivne tegur, mis hõlmab kas tugevat etnilist identiteeti või ajaloolist mälu või kadunud kodumaa mütologiseerimist või religioosset usku ja tõekspidamisi või kõigi nende tunnuste kombinatsiooni, seda ei tee. võimaldavad täielikult lahustuda uues sotsiaal-kultuurilises keskkonnas.

Lisaks psühholoogilisele ja moraalsele toele diasporaas saavad etnilised sisserändajad märkimisväärset materiaalset abi. Ja siin on oluline, et diasporaa kuuluks "maailma" staatusesse, omades võimalust oma kaasmaalasi rahaliselt toetada.

Seega soodustab diasporaa, olles universaalne vorm, mis võimaldab samaaegset eksisteerimist erinevas etnilises keskkonnas ja oma etnilise rühma keskkonnas, saabunud kaasmaalaste kohanemist.

Pealegi suureneb selle funktsiooni tähtsus pigem sunnitud kui loomuliku rände perioodil, mil etnilistel migrantidel on üks võimsamaid psühholoogilisi omadusi – soov kodumaale naasta.

Adaptiivsel funktsioonil on kaks omavahel seotud suunda: sisemine ja välimine. See tähendab, et etniliste migrantide kohanemine toimub diasporaa raames ja samas on diasporaa tähtsus oma kaasmaalaste võõrustajana väljastpoolt suur. Seetõttu ei saa täielikult nõustuda nende uurijate arvamusega, kes tähtsustavad diasporaade kohanemisfunktsiooni rolli, seostades seda sellega, et tänapäeva diasporaast vaadeldakse kui ajutist pelgupaika inimesele, kellel on vaid kaks teed: kas tagasi pöörduda. tagasi kodumaale või täielikult assimileeruda uues sotsiaal-kultuurilises keskkonnas.

Koos kohanemisfunktsiooniga, millel on nii sisemine kui ka välimine suunitlus, tuleks käsitleda diasporaa sisemisi funktsioone. Ja etniliste diasporaade peamist või kõige levinumat sisemist funktsiooni võib üldiselt nimetada "säilitusfunktsiooniks", mis sisaldab järgmisi funktsioone:

1) oma rahva keele säilitamine;

2) etno-rahvusliku kultuuri (rituaalid, traditsioonid, elukorraldus, kodune eluviis, tantsud, laulud, pühad, rahvuslik kirjandus jne) säilitamine;

3) teatud konfessionaalse kuuluvuse säilitamine;

4) etnilise identiteedi säilitamine (rahvuslik identiteet, etnilised stereotüübid, ühine ajalooline saatus).

Materiaalse ja vaimse kultuuri säilitamise funktsioon on diasporaa jaoks hädavajalik. Samal ajal on see mõnel juhul ise toodetud (eriti on see märgatav etniliste rühmade kompaktsetes asulates, kus rahva traditsioonid on tugevad ja kus suheldakse peamiselt nende emakeeles), mõnel juhul keele ja muude kultuuri aluste hoidmine toimub lisaraha kaasamisega, näiteks rahvuskoolide loomine, erilehtede, ajakirjade, tele- ja raadiosaadete väljaandmine, erinevate rahvakollektiivide esinemiste korraldamine. jm. Mõlemal juhul on rahvuskultuuri säilimisel oluline tegur uute sisserändajate sissevool ajalooliselt kodumaalt. Lisaks püsib diasporaa end paremini ümbritsetuna teisest kultuurist objektiivsete ja subjektiivsete tegurite tõttu, milleks on vastavalt autoriteetsete juhtide juhitud avalike ühenduste ja organisatsioonide aktiivne tegevus, sisemine mobilisatsioon, titulaarrahva tolerantne suhtumine ja teatud etnopsühholoogiline tuum, mida mõistetakse etnilise identiteedina.

Arvestades etnilise kultuuri, keele, eneseteadvuse säilitamise funktsiooni (nii vanade kui ka uute diasporaade) ühe olulisema funktsioonina, tuleks tähelepanu pöörata sellele osale mittevene elanikkonnast, kes on Venemaal elanud juba pikka aega. pikka aega ning on suutnud kohaneda ja ka osaliselt assimileeruda. Seoses tuntud sündmustega on aga hüppeliselt kasvanud nende soov taaselustada oma etnokultuuriline identiteet ja luua tihedamaid kontakte oma etnilise kodumaaga. Märgatavalt intensiivistub vanade rahvuslike diasporaade tegevus Venemaa territooriumil, mis väljendub uute organisatsioonide ja ühenduste loomises, mille peamisteks ülesanneteks on kontaktid nii kahe riigi kultuuri kui ka majanduse ja poliitika vallas. .

Diasporaade väliste funktsioonide analüüsimisel tuleb märkida, et need on arvukamad ja mitmekesisemad kui sisemised. See hõlmab nn asukohamaa, emamaa ja diasporaa enda vahelist suhtlust majanduse ja poliitika vallas. Samal ajal ei sõltu nendevahelised majanduslikud ja poliitilised suhted, erinevalt kontaktidest kultuurisfääris, otseselt rahvuslikud eripärad teatud rahvad.

Meie riigi majanduses on alguses ja eriti alates 90ndate keskpaigast hoogustumas selline nähtus nagu etniline ettevõtlus, mis on seotud erinevate diasporaade teatud tüüpi tegevustega. Eriti on seda tüüpi äri laialdaselt arenenud Venemaa piirialadel. Niisiis tegelevad hiinlased nendes ja teistes piirkondades peamiselt Hiinas toodetud kaupade kaubandusega, lisaks teevad nad töid põllumajanduses, tegelevad kingade remondiga. Korealased, kes rendivad Kaug-Idas juurviljade kasvatamiseks maad, müüvad seejärel salateid ja vürtse erinevates Venemaa linnades. "Lõunapoolsete" puu- ja juurviljadega kauplevad Venemaa suurte linnade turgudel ja seda sageli kontrollivad peamiselt Aserbaidžaani, Armeenia, Gruusia ja teiste diasporaade esindajad. Rääkides oma tööhõivest kaubanduse valdkonnas, ütles Ryazantsev S.V. märgib, et isegi nõukogude ajal olid nad spetsialiseerunud puuviljade, köögiviljade, lillede tarnimisele ja nendega kauplemisele ning see kaubandus on omandanud "kolossaalsed mõõtmed". Kasutades hästi ära oma rahvusköögi eripära, avavad "lõunamaalased" väikseid kohvikuid, suupistebaare ja restorane. Kiirteede äärde on rivistatud mitmesugused teeäärsed kohvikud Dagestani, Armeenia, Gruusia köögiga. See tähendab, et etnilised sisserändajad püüavad hõivata vabu majandusnišše, mis ei pruugi olla prestiižsed. Aja jooksul, olles kogunud tugevamat kapitali, laiendavad rahvusettevõtjad oma tegevusvaldkonda või lähevad üle teisele ettevõttele. Ja siin on võimalik tugevate sidemete nõrgenemine oma diasporaaga, soovi tekkimine hõimukaaslastest “hargneda”. Kuid inimeste individualiseerumise protsessid on iseloomulikud just tänapäevale

aega ja hõlmata mitte ainult diasporaa sisest elutegevust, vaid kogu ühiskonda tervikuna. Samas kui diasporaa närv on just kogukondlikud olemise vormid.

Sellest tulenevalt tuuakse Venemaa rahvusliku diasporaa funktsioonide käsitlemisel esile majanduslik, mis on praegusel ajal kõige olulisem.

Viimasel kümnendil pole vähem olulised poliitilised funktsioonid, mida Venemaal täidavad mitmed rahvuslikud diasporaad. Seega on osade organisatsioonide tegevus suunatud iseseisvuse eesmärkide toetamisele (Abhaasia diasporaa), teised aga toimivad opositsioonina valitsevale režiimile (tadžikist, usbekist, türkmeenist). Saksa Vozroždenie ühingu üks peamisi ülesandeid oli Volga-äärse autonoomse vabariigi tagastamine sakslastele. Kohtumisel Moskvas Aserbaidžaani diasporaa esindajatega juhtis H. Alijev tähelepanu asjaolule, et vaja on mitte ainult säilitada regulaarseid kontakte oma kodumaaga, vaid ka "püüda aktiivselt osaleda riigi poliitilises ja sotsiaal-majanduslikus elus. elukohariik." Ukraina president on huvitatud ka Ukraina diasporaa edasisest politiseerimisest, kuna Venemaa on selle riigi jaoks strateegilise tähtsusega. Hiljuti moodustatud Venemaa armeenlaste liit, mis ühendab vaimselt ja organisatsiooniliselt enam kui kaht miljonit Venemaa kodanikku, on valmis avalike vahendite abil korrigeerima poliitikute tegevust, kui need kalduvad kõrvale "Venemaa objektiivse arengu loogikast". Armeenia suhted." Samas tuues esile rahvuskogukondade uut rolli – "terve sekkumine suurde poliitikasse".

On oht, et diasporaad Venemaal võivad "ülepolitiseerida". Aga see oleneb suuresti nende juhtide ambitsioonidest, aga ka poliitiliste emigrantide tegevuse hoogustumisest, kes välismaale siirdununa ei jätnud maha mõtet oma mahajäetud kodumaa ülesehitamiseks. Sellest tulenevalt peavad võimud lähenema diasporaa esindajatele ja arvestama nende huvidega, kui nad suhtlevad oma elukohamaa, ajaloolise kodumaa ja diasporaa enda vahelises poliitikas. Seega peetakse vajalikuks tuua esile enamikule diasporaadele omased poliitilised funktsioonid tänapäeva maailmas. Nende absolutiseerimine võib aga kaasa tuua komplikatsioone tervete riikide vahelistes suhetes. Venemaa Armeenlaste Liidu president ütles väga õigesti: "poliitikud tulevad ja lähevad, aga rahvad jäävad".

Kuid diasporaa kõige levinum funktsioon peaks olema kultuuriline ja hariduslik funktsioon. Lõppude lõpuks on rahvaste kõik peamised eripärad koondunud selle sõna kõige laiemas tähenduses tõlgendatava kultuuri sfääri. "Ja igal rahval on oma eripära

rahvuslikult – sündinud, rahvuslikult kasvatatud ja rahvuslikult kestnud kultuur,” rõhutab Iljin I.A.

Võõrasse etnilisse keskkonda sattunud rahvastel puuduvad sellised objektiivsed tegurid nagu territoorium, poliitilised ja õiguslikud institutsioonid, samuti stabiilne majandusstruktuur. Nendel juhtudel on eriline roll subjektiiv-psühholoogilistel komponentidel, nagu väärtussüsteem, mis hõlmab tugevat grupi rahvuslikku või etnilist eneseteadvust, mis püsib pikka aega, kaotatud kodumaa mütologiseerimine, religioossed tõekspidamised, kodumaa eripärad. folkloor, etnilise eripäraga keel jne.

Diasporaa fenomen põhineb ennekõike kultuurilisel identiteedil ning selle eraldumine kodumaast suurendab soovi säilitada ja tulevikus edendada oma kultuuri ja keelt. Lisaks põhjustas NSV Liidu lagunemise protsess ja mitme uue iseseisva riigi ilmumine maailmakaardile Venemaa mittevenelastest elanike rahvusliku eneseteadvuse tõusu, soovi õppida rohkem tundma Venemaa ajalugu ja kultuuri. oma rahvast, edasistest suhetest Venemaa ja esivanemate kodumaa vahel. Need faktid aitavad diasporaa teatud arenguetapis kaasa tõhusate organisatsiooniliste eksisteerimisvormide tekkimisele selle raames, mida esindavad erinevad ühendused, organisatsioonid, seltsid, parteid, liikumised jne.

Seega kulutades võrdlev analüüs"Maailm" ("klassikaline" või "vana") ja "uus" diasporaad, tuleb märkida, et esimese peamiseks põhjuseks oli erinevatest asjaoludest põhjustatud ränne. Ühtsete polüetniliste riikide (NSVL, Tšehhoslovakkia, SFRY) kokkuvarisemine, nende moodustiste sotsiaalmajanduslik ja poliitiline reform, mis kaasnes turumajandusele üleminekuga, rahvustevahelised konfliktid ja sellele järgnenud kontrollimatu migratsioon, viisid nn. uus” diasporaad.