Luuletuse "Surnud hinged" (N. Gogol) analüüs

1. elutee Tšitšikov.
2. Kangelase eesmärk ja vahendid.
3. Ärimehe eluline sitkus.

Õigete tegudest ärge tehke kivikambreid.
Vene rahva vanasõna

Traditsiooniliselt peetakse N. V. Gogoli luuletuse "Surnud hinged" peategelase Tšitšikovi kuvandit tavaliselt üheselt negatiivseks. Kas kangelane on aga nii otsekohene ja lihtne, et liigitada ta õpikukuritegude hulka? Kas pilti saab uuesti luua kunstiteos andekas käsitööline?

Tšitšikovi elu prioriteedid on väärtused uus ajastu, kapitalismi väärtused, mis on asendamas feodaal-orjuslikku eluviisi, mis on Venemaal teiste Euroopa riikidega võrreldes liiga kaua säilinud.

Tšitšikovi eluteed koos kogu sooviga ei saa nimetada lihtsaks ja meeldivaks. Gogoli kangelase varajane lapsepõlv oli õnnetu ja üksluine: "Elu vaatas teda alguses kuidagi hapukalt ja ebamugavalt, läbi mingi porise lumega kaetud akna: pole sõpra, pole lapsepõlves seltsimeest!" Gogol ei rääkinud sõnagi ühestki lapsele tavapärasest mängust: ei, ainult vaesus ja töö – need on mälestused, mida Tšitšikov kandis juba varasest lapsepõlvest.

ei erinenud muljete heledusest ja kooliaastaid kangelane: aga just sel ajal hakkasid avalduma tema praktilised anded. Poja kooli viinud isa ütles talle lahkumissõnad, mis pojale hästi meelde jäid ja mida ta püüdis jõudumööda järgida: “Kui sa ülemusele meele järgi oled, siis ehkki sul pole aega. teadus ja jumal ei andnud talenti, sa lähed lõpuni ja jõuad kõigist ette ... Kõige tähtsam on hoolitseda ja säästa sentigi, see asi on usaldusväärsem kui miski siin maailmas.

Noor Tšitšikov mõtles meisterlikult välja erinevaid viise kasumi teenimiseks: ta ei kulutanud midagi isa jäetud rahast, vaid vastupidi, suurendas seda. Ka tema pingutused õpetajale meeldida ei olnud asjatud. Kuigi ta ei hiilganud eriliste võimetega loodusteadustes, sai ta „lõpetamisel eeskujuliku töökuse ja usaldusväärse käitumise eest kõigis teadustes täie au, tunnistuse ja kuldsete tähtedega raamatu”.

Tšitšikovi karjäär enne "surnud hingede" kokkuostmist on tõusude ja mõõnade jada, mis näitas kogu oma jõus selle tegelase olemuse elujõudu ja ettevõtlikkust.

Gogol mainib korduvalt oma kangelase puhtust ja täpsust, et Tšitšikov on alati hästi riides ja käitub väärikalt. Isegi ajal, mil alustav noor ametnik teenis tähtsusetul ametikohal, erines ta kolleegidest soodsalt selle poolest, et "ta oskas hoida korrasolekut, riietuda väärikalt, anda näole meeldiv ilme ja isegi midagi üllast oma liigutustes". Kangelase välise esitletavuse kontrast on vahend, mida ta kasutab oma eesmärgi saavutamiseks. Siiski tuleb kohe märkida, et Tšitšikovi eesmärk on üsna loomulik: ta tahab saada perekonda, lapsi, elada külluses ja mugavalt. Midagi kriminaalset sellises eesmärgis muidugi pole. Selle saavutamiseni viivate vahendite liialdus ei ole mitte niivõrd Tšitšikovi isikliku rikutuse ilming, kuivõrd selle keskkonna võimsa mõju tagajärg, milles ta arenes. Lapse mõistus tajus elavalt isa õpetust "hoida raha kokku": polnud juttugi samadest viisidest, kuidas seda teha on lubatud ja mis mitte. Avatud röövimine, röövimine, mõrv muidugi on Tšitšikovi silmis kuriteod. Mis puudutab erinevaid majanduspettusi, siis Gogoli kangelane peab neid täiesti normaalseks äritegemise viisiks. Jällegi tuleb rõhutada, et Tšitšikov polnud ainus, kes seda arvamust pidas. Meenutagem kasvõi Gogoli linnapead komöödiast Peainspektor. Ka tema oli siiralt veendunud, et altkäemaksud ja omastamine pole vaevalt Jumala institutsioon.

Sellises ellusuhtumises ei ole süüdi Tšitšikov ise, vaid pigem kogu Venemaa valitsemissüsteem, kõikjal valitsev lugupidav suhtumine inimestesse, kellel on raha, olenemata sellest, kuidas nad selle omandasid, ja tõrjuv suhtumine. suhtumine neisse, kellel pole raha, isegi kui nad ausalt oma kodumaad teenisid, ei säästnud jõupingutusi ja elu, nagu kapten Kopeikin. Tšitšikovi tegevust juhib eelkõige loomulik soov vaesusest välja tulla, kindlustada endale usaldusväärne tagala. Kui Tšitšikov kurdab, et kaotas pärast salakaubavedajate petmist oma positsiooni tollis, vaidleb ta nii: “Miks mina? miks ma hätta jäin? Kes haigutab positsioonidel? kõik ostavad. Ma ei teinud kedagi õnnetuks, ma ei röövinud leske, ma ei lasknud kedagi maailma, kasutasin ülejäägist, võtsin sealt, kust kõik võtavad, kui mina ei kasuta, siis teised. Miks teistel läheb hästi ja miks peaksin mina hukkuma nagu uss? Ei saa öelda, et need argumendid oleksid täiesti õigluseta: tegelikult on keegi omastanud rohkem kui Tšitšikov ja elab oma lõbuks, kogemata vähimatki kahetsust või võimude muret.

Gogol näitab palju positiivsed omadused sinu kangelane. Niisiis, Tšitšikovil on tohutult kannatust. Mida ta ei pidanud taluma, eriti oma karjääri alguses: ametnikutöö üksluisust, teiste ametnike purjus nägusid, esimese pealiku ükskõiksust noore ametniku innukuse suhtes. Mitu korda tundus, et õnn soosib Tšitšikovit ja siis kukkus ta kokku ning ta pidi otsast alustama. „Me peame tema iseloomu vastupandamatule jõule õiglust andma. Sellest kõigest piisaks kui mitte tapmiseks, siis inimese igaveseks jahutamiseks ja rahustamiseks, temas ei kustunud arusaamatu kirg. Need veidrad mahhinatsioonid, millesse Tšitšikov laskub, annavad tunnistust tema intelligentsusest, ettevõtlikkusest ja julgusest.

Oma olemuselt on Tšitšikov seikleja. Ta on üks neist inimestest, kes takistustele vaatamata järgis kogu aeg halastamatult eesmärki. Kuid vaid vähesed valivad eesmärgi, mida on oma ülevuses raske saavutada, nagu vaimne puhastus, loominguline eneseteostus või ühiskonna parandamine. Inimeste valdava enamuse eesmärk on palju tagasihoidlikum - see on külluslik elu, tervis, tugev perekond. Tšitšikovi traagika seisneb selles, et oma silmapaistvate praktiliste annetega ei suuda ta neid realiseerida tegevuses, mis oleks ühtaegu nii legaalne kui ka üsna tulus. Tšitšikovi pole mõtet süüdistada õiguslik nihilism: käitumine, mida Gogoli kangelane demonstreerib, on vaid tema üles kasvatanud ühiskonnas valitsevate mustrite taastootmine.

Kompositsioon suunas "Eesmärgid ja vahendid".

Mulle esitatud väide on üsna vastuoluline ja mitmetähenduslik, nagu iga teine ​​küsimus, mis nõuab pikki arutelusid. Kas eesmärk õigustab alati vahendeid? Ja kas see õigustab üldse? Kas üks peaks vastama teisele ja milline peaks olema eesmärk, et kõik vahendid oleksid head?

Ühest küljest on kogu inimese elu mingi eesmärgiga liikumine, enamasti võetakse seda kui “elu mõtet”. Maja, pere, hea töökoht, auto, korter, karusmarjaaed, väikeettevõte, maailmarahu – see kõik võib saada igaühe olemasolu mõtteks. Kas on mõtet mõelda vahenditele oma eesmärgi saavutamiseks? Muidugi jah, sest meie elus võib reaalsuseks murda iga obsessiivne mõte ja juba tõsiasi, et inimene pidevalt muutub, kasvab ja täiustub. Ja kui mulle näiteks täna tundub, et pealinna elu nimel tasub üle pea käia, siis homme suudlen päris suure tõenäosusega ühes väikeses külakeses meie agulis vanaema käsi. riik, püüdke millegi täiesti erineva poole ja mõistate end hukka selle eest, mida olete minevikus teinud. Näiteks, peategelane romaan, autor F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus" pidas pikka aega oma eesmärgiks tõestada endale ja teistele, et kurjade tegude abil võib jõuda heale. Teisisõnu uskus ta, et ülla eesmärgi saavutamisel on kuritegelikud vahendid vastuvõetavad. Raskolnikovi teooria järgi oli kahte tüüpi inimesi: eluväärilised ja ebaväärilised ning kangelane uskus, et viimase tapmisega saab luua ideaalse, lahke maailma. Olles aga toime pannud vana naise mõrva, mõistis kangelane, et tema idee oli ebainimlik, ja ta ise, olles selle sammu astunud, ei muutunud paremaks kui need kaabakad, kes teda ümbritsesid. Nende hulka kuulus näiteks Svidrigailov, alatu ja madal isiksus, kes ei põlganud oma räpaste eesmärkide saavutamiseks mitte mingil juhul ära. Raskolnikovi meeleparandus ja Svidrigailovi enesetapp tõestasid taas, et eesmärk ei õigusta alati vahendeid.

Teine näide on romaani kangelane N.V. Gogol "Surnud hinged". Tšitšikovi eesmärgiks oli kõrge sotsiaalne staatus ja eneserikastamine. Kangelane otsustas astuda üsna meeleheitliku sammu: lunastanud erinevatelt maaomanikelt palju "surnud hingi", omandab ta ilma suuremate raskusteta samal ajal suurmaaomaniku staatuse ja saanud talupoegadele suure laenu, kangelasel oleks ka võimalus omada suurt kapitali. Selleks alustas Tšitšikov oma rasket teed ja kasutas mitmesuguseid vahendeid, kuid kangelase olemus ei lubanud tal liiga madalale vajuda ja käituda näiteks samamoodi nagu need maaomanikud, kelle poole ta pöördus. tema tehing. Muidugi jäi romaani lõplik lõpp teise köitesse, kuid mulle tundub, et tõsiasi, et Tšitšikov, olles suutnud leida lähenemise igale maaomanikule, saavutas siiski oma eesmärgi ja kogus vajaliku arvu surnud hingi, midagi sellist tegemata, selle pärast võib tal endalgi häbi olla. Seega õigustas Tšitšikovi eesmärk sellele rakendatud vahendeid.

Kokkuvõtteks märgin veel kord, et konkreetset vastust testis püstitatud küsimusele ei ole ega saagi olla. Eesmärk võib õigustada vahendeid ainult siis, kui inimese au ja väärikus ei kannata.

Paljud inimesed seostavad luuletust "Surnud hinged" müstikaga ja seda põhjusega. Gogol oli esimene vene kirjanik, kes ühendas üleloomuliku tegelikkusega. Teine köide surnud hinged”, mille põletamise põhjuste üle veel vaieldakse, on saanud realiseerimata plaani sünonüümiks. Esimene köide on käsiraamat Vene aadli elust 1830. aastatel, mõisniku ja bürokraatlike pattude entsüklopeedia. Meeldejäävad pildid, sügavate peegeldustega täidetud lüürilised kõrvalepõiked, peen satiir - kõik see koos autori kunstilise andega ei aita mitte ainult mõista ajastu eripärasid, vaid pakub ka tõelist lugejarõõmu.

Kui rääkida üheksateistkümnenda sajandi esimese poole vene kirjandusest, siis meenuvad kõige sagedamini kaks kirjanikku: Puškin ja Gogol. Kuid mitte kõik ei tea järgmist huvitav fakt: just Puškin pakkus oma sõbrale välja teemad "Valitsuse inspektor" ja "Surnud hinged". Luuletaja ise ammutas selle idee loost põgenenud talupoegadest, kellel polnud dokumente, kes võtsid surnute nimed ega lasknud seega Bendery linnas registreerida ühtegi surma.

Idee üles võttes hakkas Gogol välja töötama üldplaani. 7. oktoobril 1835 kirjutab ta Puškinile (siit algab teose dokumenteeritud loomise ajalugu):

Hakkas kirjutama Dead Souls. Süžee venis pikaks romaaniks ja tundub, et tuleb väga naljakas.

Ühe versiooni kohaselt oli Gogoli idee luua luuletus Dante Alighieri jumaliku komöödia eeskujul. Esimene köide on põrgu. Teine on puhastustule. Kolmas on taevas. Jääb vaid oletada, kas see oli tõesti autori plaan, ja ka selle üle, miks Gogol ei lõpetanud luuletust. Sellest on kaks versiooni:

1. N.V. Gogol oli usklik ja kuulas kõiki oma ülestunnistaja (preester, kes võttis vastu ülestunnistused ja manitses teda) soovitusi. See oli ülestunnistaja, kes käskis tal "Surnud hinged" täielikult põletada, kuna ta nägi neis midagi jumalakartmatut ja kristlasele vääritut. Kuid esimene köide oli juba nii laialt levinud, et kõiki eksemplare oli võimatu hävitada. Kuid teine ​​​​valmistamisetapis oli väga haavatav ja langes autori ohvriks.
2. Kirjanik lõi esimese köite entusiastlikult ja oli sellega rahul, kuid teine ​​köide oli kunstlik ja pealesunnitud, sest vastas Dante kontseptsioonile. Kui Venemaa põrgut sai kujutada ilma raskusteta, siis taevas ja puhastustule ei vastanud tegelikkusele ega saanud ilma venitamata välja tulla. Gogol ei tahtnud end reeta ja püüda teha seda, mis oli tõest liiga kaugel ja talle võõras.

Žanr, suund

Põhiküsimus on, miks "Surnud hingede" loomingut luuletuseks nimetatakse. Vastus on lihtne: Gogol ise määratles žanri nii (ilmselgelt on nii ülesehituselt, keeleliselt kui ka tegelaste arvult tegu eepilise teosega, täpsemalt romaaniga). Võib-olla ta rõhutas sellega žanri originaalsus: eepose (tegelikult Tšitšikovi teekonna, eluviisi, tegelaste kirjeldus) ja lüürilise (autori mõtisklused) alge võrdsus. Vähem levinud versiooni järgi viitas Gogol just nii Puškinile ehk pani oma teose vastanduma "Jevgeni Oneginiga", mida, vastupidi, nimetatakse romaaniks, kuigi selles on kõik luuletuse tunnused.

Koos kirjanduslik suund lihtsam mõista. Ilmselgelt kasutab kirjanik realismi. Sellele viitab aadli, eeskätt valduste ja mõisnike küllaltki hoolikas kirjeldus. Suunavalik on seletatav demiurgilise ülesandega, mille Gogol endale valis. Ühes teoses võttis ta ette kirjeldama kogu Venemaad, tooma pinnale kogu bürokraatliku mustuse, kogu seadusetuse, mis toimub nii riigis kui ka iga riigiametniku sees. Teistel aladel pole lihtsalt vajalikke tööriistu, Gogoli realism ei klapi näiteks romantismiga.

Nime tähendus

Nimena kasutati ilmselt kõige kuulsamat venekeelset oksüümoronit. Hinge mõiste sisaldab endas surematuse, dünaamilisuse mõistet.

Ilmselgelt on surnud hinged teemaks, mille ümber ehitatakse Tšitšikovi mahhinatsioonid ja vastavalt ka kõik luuletuse sündmused. Kuid luulet ei nimetata mitte ainult ja mitte niivõrd erakordse toote tähistamiseks, vaid maaomanike pärast, kes meelsasti müüvad või isegi hingi annavad. Nad ise on surnud, aga mitte füüsiliselt, vaid hingeliselt. Just need inimesed moodustavad Gogoli sõnul põrgu kontingendi, just neid (vastavalt Dantelt kompositsiooni laenamise hüpoteesile) ootab taevas pärast pattude lepitamist. Alles kolmandas köites said nad "elusaks".

Koosseis

Dead Soulsi kompositsiooni põhijooneks on rõnga dünaamika. Tšitšikov siseneb NN linna, teeb selle sees rännaku, mille käigus sõlmib vajalikud tutvused ja viib läbi väljamõeldud kelmuse, vaatab palli, misjärel lahkub – ring sulgub.

Lisaks toimuvad tutvused maaomanikega kahanevas järjekorras: kõige vähemast " surnud hing”, Manilov võlgadesse ja probleemidesse uppunud Pljuškinile. Ühe töötaja jutuna autori poolt kümnendasse peatükki põimitud lugu kapten Kopeikinist on mõeldud inimese ja riigi vastastikuse mõju näitamiseks. Tähelepanuväärne on, et Tšitšikovi elulugu räägitakse viimases peatükis pärast tema britzka linnast lahkumist.

olemus

Peategelane Pavel Ivanovitš Tšitšikov tuleb NN provintsilinna, et osta mõisnike käest surnud hingi (väidetavalt väljaviimiseks, Hersoni provintsi, kus maad jagati mitte millegi eest), et pantida need maaomanike juhatusele. usaldusisikud ja saavad igaühe eest kakssada rubla. Ühesõnaga soovis ta kirglikult rikkaks saada ja ei kõhelnud kasutamast ühtegi meetodit. Kohale jõudes tutvub ta kohe riigiteenistujatega ja võlub neid oma kommetega. Keegi ei kahtlusta, milline geniaalne, kuid ebaaus idee on kogu tema tegevuse keskmes.

Algul läks kõik libedalt, mõisnikud rõõmustasid kangelasega kohtumise üle, müüsid või lausa kinkisid talle hinge, kutsusid taas külla. Ball, millel Tšitšikov enne lahkumist osaleb, aga peaaegu hävitas tema maine ja nurjas tema mahhinatsioonid. Levima hakkavad kuulujutud, räägitakse tema pettusest, kuid petturil õnnestub linnast lahkuda.

Peategelased ja nende omadused

Pavel Ivanovitš Tšitšikov- "keskkäe meister." Ta on tõesti kõiges keskmine tegelane: “mitte nägus, aga ka mitte halva välimusega, ei liiga paks ega ka kõhn; ei saa öelda, et ta on vana, aga see pole nii, et ta on liiga noor. Üheteistkümnendast peatükist saame teada, et tema iseloomu määras paljuski tema isa õpetus kuuletuda kõiges õpetajatele ja ülemustele ning ka raha säästa. Kärnsus, suhtlemisoskus, silmakirjalikkus – kõik need on vahendid isa määruse täitmiseks. Lisaks on kangelasel terav mõistus, teda iseloomustab kavalus ja osavus, ilma milleta poleks surnud hingedega idee teoks saanud (või ehk poleks pähegi tulnud). Lisateavet kangelase kohta saate Wise Litrekonist ja sealt.

Maaomanike kujutised on kirjeldatud vastavalt nende ilmumise kronoloogiale teoses.

• Manilov- esimene mõisnik, kes Tšitšikoviga tuttavaks saab ja temaga magususe ja labaste maneeride poolest võrdväärne. Kuid Tšitšikovi käitumise motiivid on selgelt määratletud, samas kui Manilov on endas pehme. Pehme ja unistav. Kui aktiivsus neid omadusi tugevdaks, võiks tema iseloomu liigitada positiivseks. Kõik, millega Manilov kaasa elab, piirdub aga demagoogia ja pilvedes ekslemisega. Manilov - sõnast viipab. Sellesse ja selle pärandisse on lihtne takerduda, oma suunda kaotada. Kuid Tšitšikov, oma ülesandele truult, võtab hinged vastu ja jätkab oma teed ...
• kasti ta kohtub juhuslikult, kui ei leia teed. Ta pakub talle öömaja. Nagu Tšitšikov, püüab ka Korobotška oma rikkust kasvatada, kuid tal puudub mõistuse teravus, ta on "klubipea". Tema perekonnanimi sümboliseerib välismaailmast eraldumise seisundit, piiratust; ta sulges end oma pärandvarasse nagu kasti, püüdes näha igas tühises detailis kasu. Lisateavet selle pildi kohta leiate siit.
• Nozdrev- tõeline elupõletaja. Sellele viitab vähemalt see, et Tšitšikovi kohtumine temaga leidis aset kõrtsis. Sellistes asutustes veedab Nozdrev oma päevi. Oma pärandvara asjadega ta ei tegele, kuid joob palju, raiskab raha kaartidega. Egotsentriline, edev. Ta püüab igati äratada huvi oma isiku vastu, jutustades enda loodud muinasjutte. Siiski tuleks talle oma kohustus anda - ta on ainus maaomanik, kes keeldus oma hinge Tšitšikovile müümast.
• Sobakevitš- Inimese kujuga karu. Samuti kohmakas, magab ka palju ja sööb veel rohkem. Toit on tema elu peamine rõõm. Ja pärast söömist magama. Ta toidab Tšitšikovi peaaegu surnuks, mis meenutab Manilovit, kes samuti justkui "sammub ränduri", pidades ta mõisas kinni. Sobakevitš on aga märkimisväärselt pragmaatiline. Tema majapidamises on kõik korras, kuid ilma liigse pretensioonita. Ta kaupleb peategelasega pikka aega, mille tulemusena müüb palju hingesid endale soodsa hinnaga.
• Plushkin- "pisar inimkonna peale". Ta loobus pärandvaraasjadest, ei jälgi nii palju oma välimust, et esimesel kohtumisel on tema sugu raske kindlaks teha. Tema kogumiskirg on koonerdamise apoteoos. Tema pärand toob ainult kahju, toidust jätkub vaevu ellujäämiseks (see rikneb ja mädaneb lautades), talupojad surevad. Ideaalne joondus Tšitšikovile, kes ostab palju hingi peaaegu mitte millegi eest. Pange tähele nende märkide vahelist seost. Ainult nende elulood on autor ära andnud, ülejäänute minevikust ei räägita midagi. See võib olla aluseks hüpoteesile, et just nemad võisid läbida puhastustule (teine ​​köide) ja minna kolmandas taevasse. Tark Litrekon kirjutas sellest pildist lähemalt väikeses.
• Kapten Kopeikin- suurte veteran isamaa sõda. Ta kaotas käe ja jala, mistõttu ta oli sunnitud töötama. Ta läks Peterburi hüvesid kerjama, kuid saamata midagi, naasis ta sünnilinna ja sai kuulujuttude järgi röövliks. See tegelane kehastas rõhutud rahva kuvandit, keda riik hülgas. Tähelepanuväärne on, et tollase tsensuuri poolt lubatud fragmendi versioon kannab diametraalselt vastupidist sõnumit: riik, kellel pole võimalust, aitab veterani ja ta läheb sellele vaatamata vastu. Selle loo rolli ja tähtsuse kohta saate teada aadressilt.
• trio lind, ilmub päris luuletuse lõpus, kehastab Venemaad ja on ka üks tegelasi. Kuhu ta läheb? Tšitšikovi teekond on riigi ajalooline tee. Tema peamine probleem on kodu puudumine. Ta ei saa kuhugi minna. Odysseusel oli Ithaka, Tšitšikovil aga vaid britzka, mis liikus arusaamatus suunas. Ka Venemaa otsib autori sõnul maailmas oma kohta ja loomulikult leiab selle.
• Autori pilt, mis ilmneb lüüriliste kõrvalepõigete kaudu, toob patu ja pahede mülkasse näpuotsaga mõistust. Ta kirjeldab sarkastiliselt oma kangelasi ja mõtiskleb nende saatuse üle, tõmbab lõbusaid paralleele. Tema kuvand ühendab endas küünilisust ja lootust, kriitilist meelt ja usku tulevikku. Üks kõige enam kuulsad tsitaadid, mille kirjutas Gogol enda nimel - "Millele venelasele ei meeldi kiiresti sõita?" - on tuttav isegi neile, kes pole luuletust lugenud.
• Gogoli juurutatud kujundite süsteem leiab endiselt vastavust tegelikkuses. Kohtume kõndivate Nozdrevidega, uniseid Maniloveid, ettevõtlikke oportuniste nagu Tšitšikov. Ja Venemaa liigub endiselt arusaamatus suunas, otsides endiselt oma "kodu".

Teemad ja probleemid

1. Luuletuse põhiteema on Venemaa ajalooline tee(laiemas mõttes – tee teema). Autor püüab mõista praeguse asjade seisuni viinud bürokraatliku aparaadi ebatäiuslikkust. Pärast Gogoli teoste avaldamist sõimati teda patriotismi puudumise, Venemaa halba valgusesse seadmise pärast. Ta nägi seda ette ja andis skeptikutele vastuse ühes kõrvalepõikes (seitsmenda peatüki alguses), kus ta võrdles kirjaniku saatust, kes laulab suurest, ülevast, selle saatusega, kes julges. "Tooge välja kõik, mis on iga minut silme ees ja mida ükskõiksed silmad ei näe, kõik kohutav, hämmastav pisiasjade sopp, mis on meie elusid mässinud, kogu sügavus külma, killustunud, igapäevaste tegelaste, mis on meie maised, mõnikord kibedad ja igavad. tee kubiseb ja seda vääramatu peitli tugeva jõuga, mis julges neid kumeralt ja eredalt inimeste silme ette tuua! Tõeline patrioot pole see, kes ei märka ega näita välja kodumaa puudujääke, vaid see, kes nendesse ülepeakaela sukeldub, uurib, kirjeldab, et välja juurida.
2. Teema inimeste ja võimu suhetest mida esindab maaomanike – talupoegade – vastand. Viimased on Gogoli moraalne ideaal. Vaatamata sellele, et need inimesed ei saanud head kasvatust ja haridust, on nendes näha pilguheit tõelisest, elavast tundest. See on nende ohjeldamatu energia, mis on võimeline muutma tänapäeva Venemaad. Nad on rõhutud, kuid aktiivsed, samas kui mõisnikel on täielik vabadus, kuid nad istuvad käed rüpes — seda naeruvääristab Gogol.
3. Vene hinge fenomen on ka autori mõtiskluste teema. Vaatamata kõigile raamatus tõstatatud probleemidele on meie inimesed täis tõelist talentide ja iseloomu rikkust. Vene hing piilub läbi ka moraalselt alamatest mõisnikest: Korobotška on hooliv ja külalislahke, Manilov heasüdamlik ja avatud, Sobakevitš majanduslik ja asjalik, Nozdrev rõõmsameelne ja energiat täis. Isegi Pljuškin muutub, kui talle sõprust meenub. See tähendab, et vene inimesed on oma olemuselt ainulaadsed ja isegi halvimatel neist on loomiseks voorused ja uinunud võimed.
4. Perekonna teema huvitas ka kirjanikku. Tšitšikovide perekonna alaväärsus ja külmus tekitasid temas, andekas noormehes, pahesid. Pljuškinist sai umbusklik ja pahatahtlik ihnus, kui ta kaotas oma toetuse – naise. Perekonna roll luuletuses on surnud hingede moraalsel puhastamisel peamine.

Töö põhiprobleem on "vene hinge surma" probleem. Esimese köite mõisnike galerii demonstreerib seda nähtust ilmekalt. Leo Tolstoi tuletas romaanis "Anna Karenina" järgmise valemi, mida hiljem hakati rakendama paljudes eluvaldkondades: "Kõik õnnelikud peredüksteisega sarnased, on iga õnnetu perekond õnnetu omal moel. Ta märkab märkimisväärselt täpselt Gogoli tegelaste eripära. Kuigi ta näitab meile ainult ühte positiivset maaomanikku (Costanjoglo teisest köitest) ja me ei saa valemi esimest osa kontrollida, kinnitatakse teine ​​osa. Kõigi esimese köite tegelaste hinged on surnud, kuid erineval viisil.

Lõppkokkuvõttes saab sotsiaalse ja moraalse kriisi põhjuseks ühiskonna jaoks tähtsusetu tegelaste kogum. Selgub, et iga natukenegi mõjukas inimene oma tegevusega võib linna asjade seisu muuta – sellele järeldusele jõuab Gogol.

Altkäemaksu võtmine ja omastamine, lämbumine, teadmatus on koostisosad"hinge suremise" probleem. Huvitaval kombel nimetati kõiki neid nähtusi "tšitšikovštšinaks", mida meie esivanemad kasutasid pikka aega.

Peamine idee

Luuletuse põhiidee peitub seitsmendas peatükis, lõigus, kus Tšitšikov "elustab" ostetud hinged, fantaseerib, millised kõik need inimesed olla võiksid. "Kas sa olid peremees või lihtsalt talupoeg ja mis surma sa koristasid?" küsib kangelane. Ta mõtleb nende saatuse peale, keda ta varem kaubaks pidas. See on tema hinge esimene pilguheit, esimene oluline küsimus. Siin hakkab usutav tunduma hüpotees Tšitšikovi hinge puhastamise võimalusest. Kui see on nii, siis on iga surnud hing võimeline moraalselt uuesti sündima. Autor uskus Venemaa õnnelikku ja suurde tulevikku ning seostas seda oma rahva moraalse ülestõusmisega.

Lisaks näitab Gogol iga talupoja iseloomu elavust, vaimset tugevust, puhtust. "Stepan on kork, see on kangelane, kes valvurisse sobiks!", "Õuemees Popov peaks olema kirjaoskaja." Ta ei unusta avaldamast austust töölistele, talupoegadele, kuigi tema kajastuste teemaks on Tšitšikovi mahhinatsioonid, tema suhtlemine mäda bürokraatiaga. Nende kirjelduste eesmärk pole mitte niivõrd näidata, kuivõrd surnud hingede naeruvääristamine ja hukkamõistmine, et tõsta teadlik lugeja mõistmise uuele kõrgusele ja aidata tal riiki õigele kursile seada.

Mida see õpetab?

Igaüks teeb pärast selle raamatu lugemist omad järeldused. Keegi vaidleb Gogolile vastu: korruptsiooni- ja pettuseprobleemid on ühel või teisel määral omased igale riigile, neid ei saa täielikult kõrvaldada. Keegi nõustub temaga ja kinnitab, et hing on ainus asi, mille eest iga inimene peaks hoolitsema.

Kui oleks vaja välja tuua üksainus moraal, võiks see välja näha nii: inimene, kes ta ka poleks, ei saa elada täisväärtuslikku elu ja olge õnnelikud, kui te ei kasuta energiat loomingulistel eesmärkidel, samas rikastades end ebaseaduslikult. Huvitav on see, et isegi jõuline tegevus koos ebaseaduslike meetoditega ei suuda inimest õnnelikuks teha. Näiteks - Tšitšikov, kes on sunnitud varjama oma käitumise tõelisi motiive ja kartis oma plaanide avalikustamise pärast.

Kunstilised detailid ja keel

Grotesk on Gogoli lemmiktehnika. Tuntud nõukogude kirjanduskriitik Boris Eikhenbaum näitas artiklis “Kuidas valmib Gogoli mantel”, et tema geniaalsus avaldub mitte niivõrd teoste sisus, kuivõrd vormis. Sama võib öelda ka Dead Soulsi kohta. Mängides erinevate stiiliregistritega – pateetiline, irooniline, sentimentaalne – loob Gogol tõelise komöödia. Grotesk peitub valitud teema tõsiduse ja tähtsuse ning kasutatud keele lahknevuses. Kirjanik lähtus põhimõttest "mida kauem vaatame naljakat teost, seda kurvem see tundub". Satiirilise stiiliga meelitas ta lugejat, sundides teda teksti juurde tagasi pöörduma ja kohutavat tõde huumori all nägema.

Ilmekas näide satiirist on kõnelevate perekonnanimede kasutamine. Mõnda neist kirjeldatakse maaomanike omaduste osas. Mõne tähenduse üle võib vaielda (Disrespect-Trough, Arrive-not-arrive, Sparrow). Historitsismid (britška, kitsed, kiiritamine) muudavad detailid tänapäeva lugeja jaoks raskesti mõistetavaks.

Tähendus, originaalsus ja omadused

"Surnud hinged" on Gogoli loomingus kesksel kohal. Hoolimata asjaolust, et "tulime kõik Gogoli "Ülemantlist" välja" (Eugene de Vogüeti sõnul), tuleb ka Tšitšikovist kõnelevat luuletust hoolikalt uurida.

Tekstil on palju tõlgendusi. Kõige populaarsem on järjepidevus jumaliku komöödia suhtes. Luuletaja, kirjanik ja kirjanduskriitik Dmitri Bykov usub, et Gogolit juhtis Homerose Odüsseia. Ta toob järgmised paralleelid: Manilov - Sireenid, Korobotška - Circe, Sobakevitš - Polyphemus, Nozdrev - Aeolus, Pljuškin - Scylla ja Charybdis, Tšitšikov - Odysseus.

Luuletus on huvitav paljude funktsioonide olemasolu tõttu, mis on saadaval ainult professionaalsetele teadlastele, kirjanikele. Näiteks esimese peatüki alguses loeme: „Tema sissekanne ei tekitanud linnas absoluutselt mingit lärmi ja sellega ei kaasnenud midagi erilist; ainult kaks vene talupoega, kes seisid hotelli vastas asuva kõrtsi uksel, tegid mõned märkused ... ". Milleks selgitada, et mehed on venelased, kui on selge, et tegevus toimub Venemaal? See on luuletusele omane “figuur” tehnika, kui midagi (sageli palju) öeldakse, aga midagi ei määratleta. Sama näeme ka "keskmise" Tšitšikovi kirjelduses.

Teine näide on kangelase ärkamine Korobochkas, kuna kärbs lendas talle ninna. Mukha ja Tšitšikov mängivad tegelikult sarnaseid rolle – nad ärkavad unest. Esimene äratab kangelase enda, Tšitšikov aga äratab oma tulekuga surnud linna ja selle elanikud.

Kriitika

Herzen kirjutas "Surnud hinged raputasid Venemaad". Puškin hüüdis: "Jumal, kui kurb on meie Venemaa!" Belinsky seadis teose kõrgemale kõigest, mis vene kirjanduses oli, kuid kurtis ülipompoosse lüürilisuse üle, mis polnud ühendatud teema ja sõnumiga (ilmselgelt tajus ta vaid sisu, lükates kõrvale geniaalse keelemängu). O.I. Senkovski uskus, et Dead Souls on mänguline võrdlus kõigi suurte eepostega.

Luuletuse kohta kõlas palju kriitikute ja amatööride väiteid, need on kõik erinevad, kuid üks on kindel: teos tekitas ühiskonnas tohutut vastukaja, pani maailma sügavamalt vaatama, tõsiseid küsimusi esitama. Vaevalt saab loomingut nimetada suurepäraseks, kui see kõigile meeldib ja meeldib. Suurepärasus tuleb hiljem, tuliste arutelude ja uurimiste käigus. Aeg peab mööduma, et inimesed saaksid hinnata geeniuste töid, mille hulka kuulub kahtlemata ka Nikolai Gogol.

Surnud hinged on luuletus aegade jaoks. Kujutatud reaalsuse plastilisus, olukordade koomilisus ja N.V. kunstioskus. Gogol maalib Venemaa kuvandit mitte ainult minevikust, vaid ka tulevikust. Groteskne satiiriline reaalsus harmoonias patriootiliste nootidega loob unustamatu meloodia elust, mis kõlab läbi sajandite.

Kolleegiline nõunik Pavel Ivanovitš Tšitšikov läheb kaugetesse provintsidesse pärisorju ostma. Teda aga ei huvita inimesed, vaid ainult surnute nimed. See on vajalik nimekirja esitamiseks hoolekogule, mis "tõotab" palju raha. Nii paljude talupoegadega aadlikul olid kõik uksed lahti. Oma plaani elluviimiseks külastab ta maaomanikke ja NN linna ametnikke. Kõik nad paljastavad oma iseka meelelaadi, nii et kangelasel õnnestub saada, mida ta tahab. Ta plaanib ka tulusat abielu. Tulemus on aga kahetsusväärne: kangelane on sunnitud põgenema, kuna tänu mõisnik Korobotškale saavad tema plaanid tuntuks.

Loomise ajalugu

N.V. Gogol pidas A.S. Puškin oma õpetajalt, kes "kinkis" tänulikule õpilasele loo Tšitšikovi seiklustest. Luuletaja oli kindel, et selle "idee" suutis realiseerida ainult Nikolai Vasilievitš, kellel oli Jumala ainulaadne anne.

Kirjanik armastas Itaaliat, Roomat. Suure Dante maal alustas ta 1835. aastal tööd raamatu kallal, mis sisaldas kolmeosalist kompositsiooni. Luuletus pidi sarnanema Dante jumaliku komöödiaga, kujutades kangelase sukeldumist põrgusse, rännakuid puhastustules ja hinge ülestõusmist paradiisis.

Loominguline protsess kestis kuus aastat. Suurejoonelise pildi idee, mis kujutab mitte ainult "kogu Venemaad" olevikku, vaid ka tulevikku, paljastas "vene vaimu mõõtmatud rikkused". Veebruaris 1837 sureb Puškin, kelle "püha testament" Gogolile on "Surnud hinged": "Ühtegi rida ei kirjutatud ilma, et ma oleksin teda ette kujutanud." Esimene köide valmis 1841. aasta suvel, kuid ei leidnud kohe oma lugejat. Tsensorid olid nördinud "Lugu kapten Kopeikinist" ja pealkiri tekitas hämmingut. Pidin tegema järeleandmisi, alustades pealkirja intrigeeriva lausega "Tšitšikovi seiklused". Seetõttu ilmus raamat alles 1842. aastal.

Mõni aeg hiljem kirjutab Gogol teise köite, kuid pole tulemusega rahul, põletab selle ära.

Nime tähendus

Teose pealkiri tekitab vastakaid tõlgendusi. Kasutatud oksüümorontehnika tekitab arvukalt küsimusi, millele soovite vastused saada niipea kui võimalik. Pealkiri on sümboolne ja mitmetähenduslik, nii et "saladust" kõigile ei avaldata.

Otseses mõttes on "surnud hinged" lihtrahva esindajad, kes on läinud teise ilma, kuid on endiselt kirjas oma peremeestena. Tasapisi hakatakse kontseptsiooni ümber mõtlema. "Vorm" näib "elustuvat": lugeja silme ette ilmuvad tõelised pärisorjad oma harjumuste ja puudustega.

Peategelaste omadused

1. Pavel Ivanovitš Tšitšikov - "keskkäe härrasmees". Inimestega suhtlemisel ei ole rafineeritumad kombed. Haritud, korralik ja õrn. “Mitte nägus, aga ka mitte halva välimusega, mitte... paks ega ka.... õhuke…”. Ettevaatlik ja ettevaatlik. Ta kogub rindu tarbetuid nipsasju: äkki tuleb kasuks! Kasu otsimine kõiges. Uut tüüpi ettevõtliku ja energilise, maaomanikele ja ametnikele vastanduva inimese halvimate külgede loomine. Kirjutasime sellest üksikasjalikumalt essees "".
2. Manilov - "tühjuse rüütel". Blond "armas" jutumees "siniste silmadega". Mõttevaesust, tõeliste raskuste vältimist varjab ta kauni südamega fraasiga. Sellel puuduvad elavad püüdlused ja igasugused huvid. Tema ustavad kaaslased on viljatu fantaasia ja mõtlematu lobisemine.
3. Kast on "klubipeaga". Vulgaarne, rumal, ihne ja ihne iseloom. Ta taras end kõigest ümbritsevast, sulgedes end oma valdusse - "kasti". Muutunud rumalaks ja ahneks naiseks. Piiratud, kangekaelne ja ebavaimne.
4. Nozdrev on "ajalooline inimene". Ta võib kergesti valetada, mis talle meeldib, ja kedagi petta. Tühi, absurdne. Peab end laiahaardeliseks. Teod aga paljastavad hoolimatu, kaootiliselt tahtejõuetu ja samas üleoleva, häbematu "türanni". Rekordihoidja keerulistesse ja naeruväärsetesse olukordadesse sattumiseks.
5. Sobakevitš on "vene mao patrioot". Väliselt meenutab ta karu: kohmakas ja väsimatu. Täiesti võimetu kõige elementaarsematest asjadest aru saama. Spetsiaalne "ajam", mis suudab kiiresti kohaneda meie aja uute nõuetega. Pole huvitatud muust kui majapidamisest. kirjeldasime samanimelises essees.
6. Pljuškin - "auk inimkonnas". Tundmatust soost olend. Ilmekas näide moraalsest kukkumisest, mis on oma loomuliku välimuse täielikult kaotanud. Ainus tegelane (v.a. Tšitšikov), kellel on elulugu, mis "peegeldab" isiksuse järkjärgulist lagunemise protsessi. Täielik olematus. Pljuškini maniakaalne kogumine "tuleneb" "kosmilistesse" mõõtmetesse. Ja mida rohkem see kirg teda haarab, seda vähem jääb temasse inimest. Analüüsisime tema pilti üksikasjalikult essees. .

Žanr ja kompositsioon

Esialgu sündis teos seiklusliku – pikareski romaanina. Kuid kirjeldatud sündmuste laius ja ajalooline tõepärasus, justkui omavahel "kokkusurutud", andsid alust "rääkida" realistlikust meetodist. Tehes täpseid märkusi, lisades filosoofilisi arutlusi, viidates erinevatele põlvkondadele, küllastab Gogol "oma järglasi" kõrvalepõiked. Ei saa nõustuda arvamusega, et Nikolai Vassiljevitši looming on komöödia, kuna selles kasutatakse aktiivselt iroonia, huumori ja satiiri tehnikaid, mis peegeldavad kõige paremini "Venemaal domineeriva kärbeste eskadrilli" absurdsust ja omavoli.

Kompositsioon on ümmargune: loo alguses NN linna sisenenud britzka lahkub sealt pärast kõiki kangelasega juhtunud vigu. Sellesse "rõngasse" on põimitud episoodid, ilma milleta rikutakse luuletuse terviklikkust. Esimeses peatükis kirjeldatakse provintsilinna NN ja kohalikke ametnikke. Teisest kuni kuuenda peatükini tutvustab autor lugejatele Manilovi, Korobotška, Nozdrevi, Sobakevitši ja Pljuškini valdusi. Seitsmes - kümnes peatükk - ametnike satiiriline pilt, lõpetatud tehingute teostamine. Nende sündmuste jada lõpeb balliga, kus Nozdrev "jutustab" Tšitšikovi kelmusest. Ühiskonna reaktsioon tema väitele on ühemõtteline – kuulujutt, mis nagu lumepall on võsastunud murdumist leidnud muinasjuttudega, sealhulgas novellis ("Lugu kapten Kopeikinist") ja tähendamissõnas (Kif Mokievitšist ja Mokijast). Kifovitš). Nende episoodide sissejuhatus võimaldab rõhutada, et emamaa saatus sõltub otseselt seal elavatest inimestest. Ümberringi toimuvale pahameelele on võimatu ükskõikselt vaadata. Riigis on kujunemas teatud protestivormid. Üheteistkümnes peatükk on süžeed moodustava kangelase elulugu, milles selgitatakse, millest ta selle või teise teo sooritamisel juhindus.

Kompositsiooni ühenduslõngaks on tee kujutis (selle kohta saate rohkem teada, lugedes esseed " » ), mis sümboliseerib teed, mida riik "tagasihoidliku nime all Venemaa" oma arengus läbib.

Miks vajab Tšitšikov surnud hingi?

Tšitšikov pole mitte ainult kaval, vaid ka pragmaatiline. Tema kogenud mõistus on valmis eimillestki "kommi tegema". Kuna tal pole piisavalt kapitali, ta, olles hea psühholoog, läbinud hea elukooli, valdades "kõiki meelitada" ja täitnud oma isa ettekirjutust "hoia raha kokku", alustab suuri spekulatsioone. See seisneb lihtsas "võimul olijate" petmises, et "käed soojendada", teisisõnu aidata välja tohutult raha, tagades seeläbi endale ja oma tulevasele perekonnale, millest Pavel Ivanovitš unistas.

Peaaegu tühjalt ostetud nimed surnud talupojad olid kantud dokumenti, mille Tšitšikov võis laenu saamiseks pandi varjus riigikassasse viia. Ta pandi pärisorje pandimajas nagu prossi ja võis neid terve elu pantida, kuna keegi ametnikest ei kontrollinud inimeste füüsilist seisundit. Selle raha eest oleks ärimees ostnud nii päristöölisi kui ka mõisa ning elanud suures plaanis, kasutades ära aadlike soosingut, sest mõisniku jõukust mõõdeti aadli esindajate poolt aadliis. hingede arv (talupoegi nimetati siis õilsas slängis “hingedeks”). Lisaks lootis Gogoli kangelane võita usalduse ühiskonnas ja abielluda kasumlikult rikka pärijannaga.

Peamine idee

Hümn isamaale ja rahvale eristav tunnus kelle töökus kõlab luuletuse lehekülgedel. Kuldsete käte meistrid said kuulsaks oma leiutiste, loovuse poolest. Vene talupoeg on alati "leiutiste poolest rikas". Kuid on neid kodanikke, kes takistavad riigi arengut. Need on tigedad ametnikud, asjatundmatud ja passiivsed maaomanikud ning Tšitšikovi taolised aferistid. Enda, Venemaa ja maailma hüvanguks peavad nad asuma parandusteele, mõistes oma inetust. sisemine rahu. Selleks naeruvääristab Gogol neid halastamatult kogu esimese köite jooksul, kuid teose järgmistes osades kavatses autor peategelase näitel näidata nende inimeste vaimu ülestõusmist. Võib-olla tundis ta järgnevate peatükkide võltsimist, kaotas usu, et tema unistus oli teostatav, mistõttu ta põletas selle koos Dead Soulsi teise osaga.

Sellegipoolest näitas autor, et riigi peamine rikkus on inimeste lai hing. Pole juhus, et see sõna on pealkirja pandud. Kirjanik uskus, et Venemaa taaselustamine algab ärkamisest inimhinged, puhas, pattudest määrimata, isetu. Mitte ainult uskuda riigi vabasse tulevikku, vaid teha palju pingutusi sellel kiirel teel õnneni. "Rus, kuhu sa lähed?" See küsimus jookseb refräänina läbi raamatu ja rõhutab peamist: riik peab elama pidevas liikumises parimate, edasijõudnute, edumeelsete poole. Ainult sellel teel "anduvad teised rahvad ja riigid". Venemaa teest kirjutasime eraldi essee: ?

Miks põletas Gogol surnud hingede teise köite?

Mingil hetkel hakkab kirjaniku peas domineerima mõte messiast, võimaldades tal "ennata" Tšitšikovi ja isegi Pljuškini taaselustamist. Inimese järkjärguline "muutmine" "surnud meheks" loodab Gogol tagasi pöörata. Reaalsusega silmitsi seistes on autor aga sügavalt pettunud: kangelased ja nende saatused tulevad pastaka alt välja kaugeltki, elutuna. Ei tulnud välja. Eelseisev maailmavaateline kriis sai teise raamatu hävingu põhjuseks.

Teisest köitest säilinud lõikudes on selgelt näha, et kirjanik kujutab Tšitšikovit mitte patukahetsuses, vaid lennul kuristiku poole. Tal õnnestub ikka seiklused, riietub kuradipunasesse mantlisse ja rikub seadust. Tema paljastamine ei tõota head, sest tema reaktsioonis ei näe lugeja äkilist taipamist ega häbivärvi. Ta isegi ei usu selliste kildude olemasolu võimalikkusesse vähemalt kunagi. Gogol ei tahtnud kunstilist tõde ohverdada isegi oma idee elluviimise nimel.

Probleemid

1. Okkad kodumaa arenguteel on luuletuse "Surnud hinged" põhiprobleem, mille pärast autor oli mures. Nende hulka kuuluvad altkäemaksu võtmine ja ametnike omastamine, aadli infantilism ja tegevusetus, talupoegade teadmatus ja vaesus. Kirjanik püüdis anda oma panuse Venemaa õitsengusse, mõistis hukka ja naeruvääristades pahesid, harides uusi põlvkondi inimesi. Näiteks põlgas Gogol doksoloogiat kui eksistentsi tühjuse ja jõudeoleku kattevarju. Kodaniku elu peaks olema ühiskonnale kasulik ja enamik luuletuse kangelasi on ausalt öeldes kahjulikud.
2. Moraalsed probleemid. Moraalinormide puudumist valitseva klassi esindajate seas peab ta nende inetu kogumiskirega. Mõisnikud on valmis kasumi nimel talupojalt hinge välja raputama. Samuti tõuseb esile isekuse probleem: aadlikud mõtlevad nagu ametnikudki ainult oma huvidele, kodumaa on nende jaoks tühi kaaluta sõna. Kõrgseltskond lihtrahvast ei hooli, nad lihtsalt kasutavad neid oma eesmärkidel.
3. Humanismi kriis. Inimesi müüakse nagu loomi, eksitakse kaartidele nagu asjadele, pantitakse nagu ehteid. Orjus on seaduslik ja seda ei peeta millekski ebamoraalseks või ebaloomulikuks. Gogol käsitles pärisorjuse probleemi Venemaal globaalselt, näidates mündi mõlemat poolt: pärisorjale omast pärisorja mentaliteeti ja oma üleolekus kindlat omaniku türanniat. Kõik need on türannia tagajärjed, mis valitsevad suhetes kõigil elualadel. See rikub inimesi ja hävitab riiki.
4. Autori humanism avaldub tähelepanus "väikesele inimesele", riigikorra pahede kriitilises paljastamises. Gogol isegi ei püüdnud poliitilisi probleeme vältida. Ta kirjeldas bürokraatiat, mis toimib ainult altkäemaksu, onupojapoliitika, omastamise ja silmakirjalikkuse alusel.
5. Gogoli tegelasi iseloomustab teadmatuse, moraalse pimeduse probleem. Selle tõttu ei näe nad oma moraalset nõtkust ega suuda iseseisvalt välja tulla neid ümbritsevast vulgaarsuse mülkast.

Milles seisneb teose originaalsus?

Seikluslikkus, realistlik reaalsus, irratsionaalse olemasolu tunnetus, filosoofilised arutelud maise hüve üle - kõik see on omavahel tihedalt põimunud, luues "entsüklopeedilise" pildi esimesest. pool XIX sajandite jooksul.

Gogol saavutab selle, kasutades erinevaid satiiritehnikaid, huumorit, pildilisi vahendeid, arvukalt detaile, rikkalikku sõnavara ja kompositsioonijooni.

• Sümbolism mängib olulist rolli. Mudasse kukkumine "ennustab" peategelase tulevast paljastamist. Ämblik koob oma võrke, et tabada järgmist ohvrit. Nagu "ebameeldiv" putukas, ajab Tšitšikov osavalt oma "asju", "kududes" maaomanikke ja ametnikke õilsa valega. “kõlab” nagu Venemaa edasiliikumise paatos ja kinnitab inimese enesetäiendamist.
• Vaatleme tegelasi läbi "koomiliste" olukordade prisma, tabavate autoriväljendite ja teiste tegelaste antud karakteristiku, mis on kohati üles ehitatud antiteesile: "ta oli prominentne isik" – aga ainult "pilgul".
• "Surnud hingede" kangelaste pahed saavad positiivsete iseloomuomaduste jätkuks. Näiteks Pljuškini koletu koonerdus on kunagise kokkuhoidlikkuse ja kokkuhoidlikkuse moonutamine.
• Väikestes lüürilistes "vahetükkides" - kirjaniku mõtted, rasked mõtted, murelik "mina". Neis tunneme kõrgeimat loomingulist sõnumit: aidata inimkonnal muutuda paremuse poole.
• Inimeste saatus, kes loovad teoseid rahvale või mitte "võimul olijate" huvides, ei jäta Gogolit ükskõikseks, sest kirjanduses nägi ta jõudu, mis on võimeline ühiskonda "ümber kasvatama" ja panustama selle tsiviliseeritud arengusse. Ühiskonna sotsiaalsed kihid, nende positsioon kõige rahvusliku suhtes: kultuur, keel, traditsioonid - hõivavad autori kõrvalepõigetes tõsise koha. Kui rääkida Venemaast ja selle tulevikust, siis läbi sajandite kuuleme “prohveti” enesekindlat häält, mis ennustab Isamaa tulevikku, mis pole kerge, kuid püüdleb helge unistuse poole.
• Filosoofilised mõtisklused olemise nõrkusest, möödunud noorusest ja lähenevast vanadusest tekitavad kurbust. Seetõttu on nii loomulik leebe “isalik” pöördumine noorte poole, kelle energiast, töökusest ja haridusest sõltub, millist “teed” Venemaa areng läheb.
• Keel on tõeliselt rahvapärane. Luuletuse kangasse on harmooniliselt põimitud nii kõne-, raamatu- kui ka kirjaliku-ärikõne vormid. Retoorilised küsimused ja hüüatused, üksikute fraaside rütmiline konstrueerimine, slavisismide, arhaismide, kõlavate epiteetide kasutamine loovad teatud kõnestruktuuri, mis kõlab pidulikult, põnevil ja siiralt, ilma irooniavarjundita. Maaomanike valduste ja nende omanike kirjeldamisel kasutatakse argikõnele omast sõnavara. Bürokraatliku maailma kuvand on küllastunud kujutatava keskkonna sõnavarast. kirjeldasime samanimelises essees.
• Võrdluste pidulikkus, kõrge stiil koos originaalse kõnega loovad ülevalt iroonilise jutustamisviisi, mille eesmärk on paljastada omanike labane vulgaarne maailm.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

Luuletuse "Surnud hinged" idee ja selle kehastus. Luuletuse pealkirja tähendus. Teema

Luuletuse idee pärineb aastast 1835. Teose süžee pakkus Gogolile Puškin. Surnud hingede esimene köide valmis aastal 1841 aastal ja ilmus aastal 1842 aastal pealkirja all "Tšitšikovi seiklused ehk surnud hinged".

Gogol mõtles välja suurejoonelise teose, milles ta kavatses kajastada kõiki Venemaa elu aspekte. Gogol kirjutas V.A. Žukovskile oma teose kontseptsiooni kohta: "Sellesse ilmub kogu Venemaa."

Surnud hingede kontseptsioon on võrreldav Dante jumaliku komöödia omaga. Kirjanik kavatses kirjutada teose kolmes köites. Esimeses köites kavatses Gogol näidata Venemaa elu negatiivseid külgi. Tšitšikov – luuletuse keskne tegelane – ja enamik teisi tegelasi on kujutatud satiiriliselt. Teises köites püüdis kirjanik visandada oma kangelastele vaimse taassünni teed. Kolmandas köites soovis Gogol kehastada oma ideid inimese tõelisest olemasolust.

Seotud kirjaniku kavatsusega on pealkirja tähendus töötab. Juba nimi "Surnud hinged" sisaldab, nagu teate, paradoksi: hing on surematu, mis tähendab, et ta ei saa mingil viisil surnud olla. Sõna "surnud" kasutatakse siin ülekantud, metafoorses tähenduses. Esiteks räägime siin surnud pärisorjadest, kes on revisjonilugudes elusatena loetletud. Teiseks, rääkides "surnud hingedest", tähendab Gogol valitsevate klasside esindajaid - maaomanikke, ametnikke, kelle hing "surnud", olles kirgede küüsis.

Gogol suutis lõpetada ainult "Surnud hingede" esimese köite. Kirjanik töötas teose teise köite kallal oma elu lõpuni. Ilmselt hävitas Gogol vahetult enne oma surma teise köite käsikirja viimase versiooni. Teise köite kahest originaalväljaandest on säilinud vaid eraldi peatükid. Kolmandat köidet Gogol kirjutama ei hakanud.

Oma töös kajastas Gogol Venemaa elu 19. sajandi esimesel kolmandikul, mõisnike, provintsilinna ametnike ja talupoegade elu ja kombed. Lisaks on kõrvalepõikedes ja muudes teose süžeevälistes elementides teemad nagu Peterburi, 1812. aasta sõda, vene keel, noorus ja vanadus, kirjanikukutse, loodus, Venemaa tulevik ja paljud teised.

Teose põhiprobleem ja ideoloogiline suunitlus

Dead Soulsi peamine probleem on inimese vaimne surm ja vaimne taassünd.

Samas ei kaota kristliku maailmavaatega kirjanik Gogol lootust oma kangelaste vaimseks ärkamiseks. Gogol kavatses oma teose teises ja kolmandas köites kirjutada Tšitšikovi ja Pljuškini vaimsest ülestõusmisest, kuid sellel plaanil ei olnud määratud täituda.

"Surnud hinged" domineerib satiiriline paatos: kirjanik taunib maaomanike ja ametnike moraali, hukatuslikke kirgi, valitsevate klasside esindajate pahesid.

Alguse kinnitamine luuletuses seotud inimeste teemaga: Gogol imetleb tema kangelaslikku jõudu ja elavat meelt, tabavat sõna, kõikvõimalikke andeid. Gogol usub Venemaa ja vene rahva paremasse tulevikku.

Žanr

Gogol ise alapealkiri"Surnud hingedele" nimetas oma teost luuletus.

"Vene noorte kirjanduse õpetliku raamatu" kirjaniku koostatud prospektis on rubriik "Eepose väiksemad perekonnad", mis iseloomustab luuletus nagu eepose ja romaani vahepealne žanr.Kangelane selline töö - "privaatne ja nähtamatu nägu". Autor juhatab luuletuse kangelase läbi seikluskett, näidata pilt "puudujääkidest, kuritarvitustest, pahedest".

K.S. Aksakov näinud Gogoli loomingus iidse eepose tunnused. "Meie ette kerkib iidne eepos," kirjutas Aksakov. Kriitik võrdles surnud hingi Homerose Iliasega. Aksakovi tabas nii Gogoli idee suurejoonelisus kui ka selle kehastuse suursugusus „Surnud hingede“ esimeses köites.

Gogoli luuletuses nägi Aksakov antiikautoritele omast tarka, rahulikku, majesteetlikku maailmamõtlemist. Selle seisukohaga võib osaliselt nõustuda. Luuletuse kui ülistava žanri elemente leiame eelkõige autori kõrvalepõigetes Venemaast, troikalinnust.

Samas alahindas Aksakov Dead Soulsi satiirilist paatost. V. G. Belinsky, astudes Aksakoviga poleemiliseks, rõhutas ennekõike satiiriline orientatsioon"Surnud hinged". Belinsky nägi Gogoli töös imelist satiiri näidis.

"Surnud hingedes" on ka seiklusromaani tunnused. Teose põhilugu on üles ehitatud peategelase seiklusele. Samal ajal jääb enamikus romaanides nii oluline armusuhe Gogoli loomingus tagaplaanile ja püsib koomilises mõttes (lugu Tšitšikovist ja kuberneri tütrest, kuulujutud tema võimalikust röövimisest kangelase poolt jne. ).

Seega on Gogoli luuletus žanriliselt keeruline teos. "Surnud hinged" ühendab endas iidse eepose, seiklusromaani, satiiri jooni.

Koosseis: teose üldkonstruktsioon

Surnud hingede esimene köide on keeruline kunstiline tervik.

Kaaluge süžee töötab. Nagu teate, kinkis selle Gogolile Puškin. Teose süžee aluseks on seikluslik lugu Tšitšikovi surnud hingede hankimisest talupojad, keda dokumentide järgi loetakse elavaks. Selline süžee on kooskõlas Gogoli luuležanri määratlusega kui "väiksemat sorti eepos" (vt žanri jaotist). Tšitšikov tuleb välja süžee tegelane. Tšitšikovi roll sarnaneb Hlestakovi rolliga komöödias "Kindralinspektor": kangelane ilmub NN linna, tekitab selles möllu, lahkub kiirustades linnast, kui olukord muutub ohtlikuks.

Pange tähele, et teose kompositsioonis domineerib ruumilinematerjali organiseerimise põhimõte. Siit leiame põhimõttelise erinevuse "Surnud hingede" ja näiteks "Jevgeni Onegini" konstruktsiooni vahel, kus "aeg arvutatakse kalendri järgi" või "Meie aja kangelase", kus kronoloogia, vastupidi, on katki ja narratiiv põhineb sisemaailma järkjärgulisel avalikustamisel Peategelane. Gogoli luuletuses ei ole kompositsiooni aluseks sündmuste ajaline korraldamine ja mitte ülesanded psühholoogiline analüüs, ja ruumipildid - provintsilinnad, mõisnike valdused ja lõpuks kogu Venemaa, mille piiritud avarused ilmuvad meie ette kõrvalepõikedes Venemaast ja troikalinnust.

Esimest peatükki võib vaadelda kui kokkupuude kogu luuletuse tegevus. Lugeja kohtub Tšitšikoviga– keskne tegelane töötab. Autor kirjeldab Tšitšikovi välimust, teeb mitmeid märkusi tema iseloomu ja harjumuste kohta. Esimeses peatükis tutvustatakse meile provintsilinna NN välisilme, aga ka selle elanikega. Gogol annab lühikese, kuid väga mahuka satiiriline pilt ametnike elust.

2. kuni 6. peatükk kirjanik esitab lugejale maaomanike galerii. Iga maaomaniku kuvandis järgib Gogol teatud kompositsioonipõhimõtteid (maaomaniku pärandvara kirjeldus, tema portree, maja sisemus, koomilisi olukordi, millest olulisemad on õhtusöögistseen ja surnud hingede müügi stseen).

Seitsmendas peatükis tegevus kantakse uuesti üle provintsilinna. Seitsmenda peatüki olulisemad episoodid - stseenid riigikassas ja hommikusöögi kirjeldus politseiülema juures.

Keskne episood kaheksas peatükk - ball kuberneri juures. Siin see areneb armuafäär , mis on välja toodud viiendas peatükis (Tšitšikovi britzka kokkupõrge vankriga, milles istusid kaks daami, kellest üks, nagu hiljem selgus, oli kuberneri tütar). Üheksandas peatükiskuulujutud ja kuulujutud umbes Tšitšikov kasvab. Peamised turustajad on daamid. Kõige püsivam kuulujutt Tšitšikovi kohta on, et kangelane kavatseb röövida kuberneri tütre. Armusuhe möödub seega reaalsest kuulujuttude ja kuulujuttude valdkonda Tšitšikovi kohta.

Kümnendas peatükis on kesksel kohal sündmuskohal politseiülema majas. Erilise koha kümnendas peatükis ja teoses tervikuna hõivab vaheepisood - "Lugu kapten Kopeikinist". Kümnes peatükk lõpeb teatega prokuröri surmast. Prokuröri matusestseenüheteistkümnendas peatükis lõpetab linna teema.

Tšitšikovi lend NN linnast üheteistkümnendas peatükis lõpetab põhiloo luuletused.

Tegelased

Maaomanike galerii

Luuletuse keskmes on majaomanike galerii. Nende omadused on pühendunud viis peatükki esimene köide - teisest kuuendani. Gogol näitas viiest tegelasest lähivõtteid. See on Manilov, Korobotška, Nozdrev, Sobakevitš ja Pljuškin. Kõik maaomanikud kehastavad ideed inimese vaimsest vaesumisest.

Maaomanike kujutiste loomisel kasutab Gogol laialdaselt kunstilise väljenduse vahendid, kirjandusliku loovuse kokkuviimine maalikunstiga: see on pärandvara kirjeldus, interjöör, portree.

Samuti oluline kõne omadused kangelased, vanasõnad paljastades nende olemuse, koomilisi olukordi, eelkõige õhtusöögistseen ja surnud hingede müügi stseen.

Erilist rolli mängivad Gogoli loomingus üksikasjad- maastik, teema, portree, kõne omaduste üksikasjad ja muud.

Iseloomustame lühidalt iga maaomanikku.

Manilov- Inimene väliselt atraktiivne, heatahtlik, mis asub tuttavale, suhtlemisaldis. See on ainus tegelane, kes räägib Tšitšikovist lõpuni hästi. Lisaks paistab ta meile kui hea pereisa, armastav naine ja laste eest hoolitsemine.

Aga siiski põhijooned Manilova on tühi unistamine, projitseerimine, suutmatus majapidamisega hakkama saada. Kangelane unistab ehitada maja koos kilvuga, kust avaneks vaade Moskvale. Samuti unistab ta, et suverään, saades teada nende sõprusest Tšitšikoviga, "kinkis neile kindralid".

Manilovi mõisa kirjeldus jätab üksluise mulje: „Manilovka küla võiks oma asukohaga mõnesid meelitada. Peremehe maja seisis üksinda lõuna pool ehk künka peal, mis oli avatud kõikidele tuultele, mis puhub. Maastiku visandi huvitav detail on vaatetorn, millel on kiri "Üksiku peegelduse tempel". See detail iseloomustab kangelast kui sentimentaalset inimest, kellele meeldib tühje unistusi lubada.

Nüüd Manilovi maja interjööri üksikasjadest. Tema töötoas oli peen mööbel, kuid kaks tugitooli olid mitu aastat polsterdatud. Sealsamas lebas mingi raamat, kogu aeg neljateistkümnendal leheküljel. Mõlemal aknal on “torust välja löödud tuhahunnikud”. Mõnes toas polnud mööblit üldse. Lauale pandi dändi küünlajalg ja selle kõrvale mingi vasest invaliid. Kõik see räägib Manilovi suutmatusest majapidamisega hakkama saada, et ta ei saa alustatud tööd lõpuni viia.

Mõelge Manilovi portreele. Kangelase välimus annab tunnistust tema iseloomu magususest. Välimuselt oli ta üsna meeldiv inimene, "aga see meeldivus tundus olevat liiga palju suhkrut üle kantud." Kangelasel olid atraktiivsed näojooned, kuid tema silmis kandus see "suhkrusse üle". Kangelane naeratas nagu kass, kellele on näpuga kõrvade taha kõditud.

Manilovi kõne on sõnakas, ehitud. Kangelane armastab öelda ilusaid fraase. "Maipüha... südame nimepäev!" tervitab ta Tšitšikovit.

Gogol iseloomustab oma kangelast, tuginedes vanasõnale: "Ei seda ega teist, ei Bogdani linnas ega Selifani külas."

Pange tähele ka õhtusöögi stseeni ja surnute hingede müügi stseeni. Manilov kohtleb Tšitšikovi, nagu külas ikka, kogu hingest. Tšitšikovi taotlus surnud hinged maha müüa tekitab Manilovis üllatust ja suurejoonelisi mõttekäike: "Kas see läbirääkimine on vastuolus tsiviilseaduste ja muude Venemaa tüüpidega?"

kasti eristab armastus kogumise vastu ja samal ajal nuiapea". See mõisnik esineb meie ees piiratud, sirgjoonelise iseloomuga, aeglase mõistusega, koonerdamiseni kokkuhoidva naisena.

Samal ajal laseb Korobotška Tšitšikovi öösel oma majja, mis temast räägib reageerimisvõimet ja külalislahkus.

Korobotška pärandvara kirjeldusest näeme, et maaomanik ei hooli niivõrd mõisa välimusest, vaid edukast majapidamisest ja heaolust. Tšitšikov märkab talupoegade majapidamiste käekäiku. kast - asjalik perenaine.

Samal ajal oli Korobotška majas, ruumis, kuhu Tšitšikov ära mahtus, "iga peegli taga kas kiri või vana kaardipakk või sukk"; kõik need sisulised detailid rõhutavad maaomaniku kirge mittevajalike asjade kogumise vastu.

Lõuna ajal laotakse lauale kõikvõimalikud isetehtud tarbed ja küpsetised, mis annab tunnistust perenaise patriarhaalsetest kommetest ja külalislahkusest. Vahepeal võtab Box ettevaatlikult vastu pakkuma Tšitšikov talle surnud hingede müümisest ja käib isegi linnas uurimas, kui palju surnuid praegu on. Seetõttu iseloomustab Tšitšikov vanasõna kasutades Korobotškat kui "mutti heina sees", kes ise ei söö ja teistele ei anna.

Nozdrev–raiskaja, pettur, pettur,"ajalooline inimene", sest temaga juhtub alati mingi lugu. Seda tegelast eristab konstant valed, hasartmängud, ebaausus,tuttavlikkust teda ümbritsevate inimestega hooplemine, kalduvus skandaalsete lugude järele.

Nozdrjovi mõisa kirjeldus peegeldab selle omaniku algset iseloomu. Näeme, et kangelane ei tegele põlluharimisega. Nii et tema valduses "koosnes põld paljudes kohtades küürudest". Ainult Nozdrjovi kennel on korras, mis annab tunnistust tema kirest koerajahi vastu.

Huvitav on Nozdrevi maja interjöör. Tema kabinetis rippusid “Türgi pistodad, millest ühele oli ekslikult nikerdatud: “Meister Saveli Sibirjakov”. Interjööri detailide hulgas märgime ära ka Türgi torud ja hurdy-gurdy - esemed, mis peegeldavad tegelase huvide ulatust.

Kangelase kalduvusest metsikusse elusse räägib uudishimulik portreedetail: Nozdrevi üks kõrts oli teisest mõnevõrra paksem - kõrtsikakluse tagajärg.

Nozdrjovist räägitavas loos kasutab Gogol hüperbooli: kangelane ütleb, et messil olles jõi ta "üks õhtusöögi ajal ära seitseteist pudelit šampanjat", mis viitab kangelase kalduvusele praalimisele ja valetamisele.

Õhtusöögil, mille käigus serveeriti vastikult valmistatud roogasid, püüdis Nozdrjov Tšitšikovi kaheldava kvaliteediga odava veiniga purju juua.

Rääkides surnud hingede ostmise ja müümise stseenist, märgime, et Nozdrev tajub Tšitšikovi pakkumist kui vabandust hasartmängude mängimiseks. Selle tulemusena tekib tüli, mis ainult juhuslikult ei lõpe Tšitšikovi peksmisega.

Sobakevitš- See maaomanik-rusikas kes juhib tugevat majandust ja on samal ajal silmapaistev ebaviisakus ja otsekohesus. See maaomanik ilmub meie ette mehena tüütu,kohmakas,kõigist halvasti rääkides. Samal ajal annab ta linnaametnikele ebatavaliselt sihipäraseid, kuigi väga ebaviisakaid iseloomujooni.

Sobakevitši pärandit kirjeldades märgib Gogol järgmist. Mõisahoone ehitamisel “võidelles arhitekt pidevalt omaniku maitsega”, mistõttu maja osutus asümmeetriliseks, kuigi väga vastupidavaks.

Pöörame tähelepanu Sobakevitši maja sisemusele. Seintel rippusid Kreeka kindralite portreed. "Kõik need kangelased," märgib Gogol, "olid nii paksude reite ja ennekuulmatute vuntsidega, et kehast käis külmavärinad läbi", mis on üsna kooskõlas mõisa omaniku välimuse ja iseloomuga. Toas seisis "absurdsel neljal jalal kreeka pähklist büroo, täiuslik karu ... Iga objekt, iga tool näis ütlevat:" Ja ka mina, Sobakevitš ".

Gogoli iseloom ja välimus meenutab ka "keskmist karu", mis viitab maaomaniku ebaviisakusele, ebaviisakale. Kirjanik märgib, et "tema saba oli täiesti karuvärvi, varrukad olid pikad, püksid pikad, ta astus jalgadega ja suvaliselt ning astus lakkamatult teiste säärtele." Pole juhus, et kangelast iseloomustab vanasõna: "See pole õige, aga see on tihedalt õmmeldud." Sobakevitši loos kasutab Gogol tehnikat hüperbool. Sobakevitši "kangelaslikkus" avaldub eelkõige selles, et tema jalg on kingitud "nii hiiglasliku suurusega saapasse, mida tõenäoliselt kuskilt jalaga kokku ei leia".

Hüperbooli kasutab Gogol ka õhtusöögi kirjeldamisel Sobakevitši juures, kes oli kinnisideeks ahnitsemise kirglikkusest: lauda serveeriti "vasikas pikk" kalkun. Üldiselt eristavad lõunasöök kangelase majas tagasihoidlike roogade poolest. "Kui mul on sealiha - pane terve siga lauale, lambaliha - lohista terve jäär, hani - ainult hani! Ma eelistan süüa kahte rooga, kuid söön mõõdukalt, nagu mu hing nõuab, ”ütleb Sobakevitš.

Tšitšikoviga surnud hingede müügi tingimusi arutades kaupleb Sobakevitš usinalt ja kui Tšitšikov üritab ostust keelduda, vihjab ta võimalikule denonsseerimisele.

Plushkin isikustab ihnus, mis on viidud absurdini. See on vana, ebasõbralik, korratu ja külalislahke inimene.

Pärandi ja Pljuškini maja kirjeldusest näeme, et tema talu on täielikus kõle. Ahnus rikkus nii kangelase heaolu kui ka hinge.

Pärandvara omaniku välimus on kirjeldamatu. “Tema nägu polnud midagi erilist; see oli peaaegu sama, mis paljudel kõhnadel vanameestel, ainult üks lõug ulatus väga ette, nii et ta pidi selle iga kord taskurätikuga katma, et mitte sülitada, ”kirjutab Gogol. "Väikesed silmad ei olnud veel kustunud ja jooksid kõrgelt kasvavate kulmude alt nagu hiired."

Eriti oluline on Plushkini kuvandi loomisel teema detail. Kangelase kabinetis asuvalt büroolt leiab lugeja mäe erinevaid pisiasju. Siin on palju esemeid: “hunnik väikseid pabereid kaetud väikeste paberitega, kaetud rohelise marmorpressiga, peal muna, mingi vana nahkköites raamat punase servaga, sidrun, kõik kuivanud, ei suurem kui sarapuupähkel, tugitooli katkine käsivars, klaas mingi vedelikuga ja kolm kärbest, kirjaga kaetud, tükk tihendusvaha, tükk mingit kõrgendatud kaltsu, kaks tindiga määrdunud sulge, kuivanud, nagu tarbimisel, täiesti kolletunud hambaork, millega omanik ehk juba enne prantslaste sissetungi Moskvasse hambaid korjas." Sama hunniku leiame Pljuškini toa nurgast. Nagu teate, võib psühholoogiline analüüs esineda erineval kujul. Näiteks joonistab Lermontov Petšorini psühholoogilise portree, paljastades kangelase sisemaailma tema välimuse detailide kaudu. Dostojevski ja Tolstoi kasutavad ulatuslikke sisemonoloogid. Gogol taasloob tegelase meeleseisund valdavalt läbi teemamaailma. Pljuškinit ümbritsev "pisiasjade tina" sümboliseerib tema ihne, väiklane, "kuivanud" hinge, nagu unustatud sidrun.

Lõunasöögiks pakub kangelane Tšitšikovile kreekerit (lihavõttekoogi jäänused) ja vana likööri, millest Pljuškin ise ussid ekstraheeris. Tšitšikovi ettepanekust teada saades on Pljuškin siiralt rõõmus, sest Tšitšikov vabastab ta maksude maksmise vajadusest nende arvukate talupoegade eest, kes surid või põgenesid neid näljutanud ihne peremehe eest.

On väga oluline märkida, et Gogol kasutab sellist tehnikat nagu ekskursioon kangelase minevikku(tagasivaatamine): on oluline, et autor näitaks, kuidas kangelasel varem oli ja millisesse alatusse ta nüüd on vajunud. Varem oli Pljuškin innukas omanik, õnnelik pereisa. Olevikus - "auk inimkonnas", kirjaniku sõnadega.

Gogol kujutas oma töös satiiriliselt erinevaid vene maaomanike tüüpe ja tegelasi. Nende nimedest on saanud kodunimed.

Samuti märgime maaomanike galerii tähendus sümboliseerivad inimese vaimse allakäigu protsess. Nagu Gogol kirjutas, on tema kangelased "üks vulgaarsem kui teine". Kui Manilovil on mõningaid atraktiivseid jooni, siis Pljuškin on näide hinge äärmisest vaesumisest.

Provintsilinna kuvand: ametnikud, daamide seltskond

Koos maaomanike galeriiga on töös oluline koht pilt provintsilinnast NN. linna teema avaneb esimeses peatükis,jätkub seitsmendas peatükis esimene köide "Surnud hinged" ja lõpeb üheteistkümnenda peatüki alguses.

Esimeses peatükis Gogol annab linna üldkirjeldus. Ta joonistab linna välimus, kirjeldab tänavad, hotell.

Linnamaastik on üksluine. Gogol kirjutab: "Kollane värv kivimajadel oli silmades tugev ja hall puitmajadel oli tagasihoidlikult tume." Mõned märgid on uudishimulikud, näiteks: "Välismaalane Vassili Fedorov."

AT hotelli kirjeldus Gogol kasutab heledat teemaüksikasjad, pöördub kunsti poole võrdlused. Kirjanik joonistab "ühissaali" pimedad seinad, prussakad piiluvad nagu ploomid Tšitšikovi toa kõikidest nurkadest.

Linnamaastik, hotelli kirjeldus aitavad autoril taasluua vulgaarsuse õhkkond valitseb provintsilinnas.

Juba esimeses peatükis kutsub Gogol enamuse ametnikud linnad. Need on kuberner, asekuberner, prokurör, politseiülem, koja esimees, arstliku komisjoni inspektor, linnaarhitekt, postiülem ja mõned teised ametnikud.

Linna kirjelduses hääldatakse provintsiametnikke, nende tegelasi ja kombeid satiiriline fookus. Kirjanik kritiseerib teravalt Venemaa bürokraatlikku süsteemi, ametnike pahesid ja väärkohtlemisi. Gogol mõistab hukka sellised nähtused nagu bürokraatia, altkäemaksu võtmine, omastamine, jäme omavoli, sama hästi kui jõude eluviis, ahnus, kalduvus kaarte mängida, tühi jutt, kuulujutud, teadmatus, edevus ja palju muid pahesid.

"Surnud hingedes" on ametnikke palju kujutatud üldisemalt kui peainspektoris. Neid ei nimetata perekonnanimede järgi. Kõige sagedamini osutab Gogol ametniku positsioonile, rõhutades sellega tegelase sotsiaalset rolli. Mõnikord on märgitud ka näitleja nimi ja isanimi. Me õpime seda koja esimees nimi on Ivan Grigorjevitš,politseiülem - Aleksei Ivanovitš, postiülem - Ivan Andrejevitš.

Mõnele ametnikule annab Gogol lühikesed omadused. Näiteks märkab ta seda kuberner oli "ei paks ega peenike, tal oli Anna kaelas" ja "vahel tikitud tüllile". prokurör olid paksud kulmud ja pilgutas vasakut silma, justkui kutsudes külastajat teise tuppa minema.

Politseiülem Aleksei Ivanovitš, "isa ja filantroop" käis linnas nagu "peainspektori" linnapea, poodides ja hoovis, nagu oleks ta omas sahvris. Samas teadis politseiülem võita kaupmeeste poolehoidu, kes ütles, et Aleksei Ivanovitš "kuigi ta võtab, ei anna ta teid kindlasti ära." Selge on see, et politseiülem varjas kaupmeeste mahhinatsioone. Tšitšikov räägib politseiülemast nii: «Kui hästi loetud inimene! Me kaotasime talle vintis ... kuni viimaste riistadeni. Siin kasutab kirjanik iroonia.

Gogol kirjeldab elavalt väikest altkäemaksuametnikku Ivan Antonovitš "kannu kärss", kes võtab teadlikult Tšitšikovi "tänu" müügiakti registreerimise eest. Ivan Antonovitšil oli tähelepanuväärne välimus: kogu tema näo keskosa "tuli ette ja läks ninna", sellest ka selle ametniku hüüdnimi - altkäemaksu meister.

Ja siin postiülem"peaaegu" altkäemaksu ei võtnud: esiteks ei pakkunud talle: vale positsioon; teiseks kasvatas ta üles ainult ühe väikese poja ja riigipalgast piisas põhimõtteliselt. Ivan Andrejevitši tegelane oli seltskondlik; autori sõnul oli küll "mõistus ja filosoof".

Mis puudutab koja esimees, siis teadis ta peast "Ljudmila" Žukovski. Ka teised ametnikud, nagu Gogol märgib, olid "valgustatud inimesed": mõni luges Karamzinit, mõni "Moskovskie Vedomosti", mõni isegi mitte midagi. Siin kasutab Gogol jälle seadet iroonia. Näiteks ametnike kaardimängu kohta märgib autor, et see on "mõistlik amet".

Siinkirjutaja sõnul ametnike vahel duelle ei toimunud, sest nagu Gogol kirjutab, olid nad kõik tsiviilametnikud, kuid üks püüdis võimalusel teisele kurja teha, mis teatavasti on kohati raskem kui mistahes duell.

"Kapten Kopeikini loo" keskmes, mille postiülem jutustab kümnendas peatükis, on kaks tegelast: see on 1812. aasta sõja invaliid, « väike mees» Kapten Kopeikin ja "märkimisväärne inimene"- kõrgem ametnik, minister, kes ei tahtnud veterani aidata, kes näitas üles tema suhtes kalksust ja ükskõiksust.

Bürokraatlikust maailmast pärit isikud esinevad ka Tšitšikovi biograafias üheteistkümnendas peatükis: see Tšitšikov ise, povitšik, keda Tšitšikov pettis osavalt, kuna ta ei abiellunud oma tütrega, komisjoni liikmed valitsushoone ehitamiseks, kolleegid Tšitšikov tollis, teised inimesed bürokraatlikust maailmast.

Mõelge mõnele episoodid luuletused, kus kõige selgemini avalduvad ametnike iseloomud, nende elulaad.

Esimese peatüki keskne episood on stseen peod kuberneri juures. Juba siin avalduvad sellised provintsibürokraatia jooned, nagu jõudeolek, armastus kaardimängu vastu, jõude jutt. Siit leiame kõrvalepõige paksude ja kõhnade ametnike kohta, kus kirjanik vihjab paksude ebaõiglastele sissetulekutele ja peenikeste ekstravagantsusele.

Seitsmendas peatükis pöördub Gogol tagasi linna teema juurde. Kirjanik koos iroonia kirjeldab Riigikassa koda. See on "kivimaja, üleni valge kui kriit, ilmselt selleks, et kujutada sellesse paigutatud positsioonide hingepuhtust". Kohtu kohta märgib autor, et see on "ostmatu zemstvo kohus"; kohtuametnike kohta ütleb ta, et neil on "Themise preestrite rikkumatud pead". Ametnike tabava iseloomustuse annab Sobakevitši suu. "Nad kõik koormavad maad asjata," märgib kangelane. Lähivõtte näitamine altkäemaksu episood: Ivan Antonovitš "kannu kärss" võtab Tšitšikovilt "valge" meisterlikult vastu.

Stseenis hommikusöök politseiülema juures paljastab sellised ametnike jooned nagu ahnus ja armastus märjuke vastu. Siin kasutab Gogol taas tehnikat hüperbool: Sobakevitš sööb üksi üheksapoodist tuura.

Varjamatu irooniaga kirjeldab Gogol daamide seltskond. Linna daamid olid esinduslik", autori sõnul. Eriti ilmekalt on stseenides kujutatud naiste ühiskonda ball kuberneri juures. Daamid esinevad "Dead Souls" as trendiloojad ja avalik arvamus. Eriti ilmneb see seoses Tšitšikovi kurameerimisega kuberneri tütrega: daamid on nördinud Tšitšikovi tähelepanematusest nende suhtes.

Daamide kuulujuttude teema aastal arendatakse edasi üheksas peatükk, kus autor näitas lähivõtet Sofia Ivanovna ja Anna Grigorjevna - "lihtsalt kena daam" ja "Igati meeldiv daam." Tänu nende pingutustele sünnib kuulujutt, et Tšitšikov kavatseb kuberneri tütre röövida.

Kümnenda peatüki keskne episood–ametnike nõupidamine politseiülema juures, kus arutatakse uskumatumaid kuulujutte selle kohta, kes on Tšitšikov. See episood meenutab stseeni linnapea majas "Valitsuse inspektori" esimeses vaatuses. Ametnikud kogunesid, et välja selgitada, kes on Tšitšikov. Nad mäletavad oma "patte" ja lausuvad samal ajal Tšitšikovi kohta kõige uskumatumaid hinnanguid. Avaldatakse arvamusi, et tegemist on audiitori, võltsitud rahatähtede valmistaja Napoleoni ja lõpuks kapten Kopeikiniga, kellest postiülem publikule räägib.

Prokuröri surm, mida mainitakse kümnenda peatüki lõpus, on sümboolne tulemus autori mõtisklustest linna mõttetust tühjast elust. Vaimne vaesus puudutas Gogoli sõnul mitte ainult maaomanikke, vaid ka ametnikke. Seoses prokuröri surmaga tehtud linnaelanike "avastus" on kurioosne. "Siis saadi alles kaastundeavaldusega teada, et lahkunul oli kindlasti hing, kuigi ta oma tagasihoidlikkuse tõttu seda kunagi välja ei näidanud," märgib kirjanik irooniaga. Prokuröri matuse maalüheteistkümnendas peatükis lõpetab lugu linnast. hüüatab Tšitšikov matuserongkäiku vaadates: „Siin, prokurör! Elas, elas ja siis suri! Ja nüüd avaldavad nad ajalehtedes, et ta suri oma alluvate ja kogu inimkonna kahetsusega, soliidne kodanik, haruldane isa, eeskujulik abikaasa ... aga kui asjale hästi vaadata, siis tegelikult olid sul ainult paksud kulmud.

Nii näitas Gogol provintsilinna kuvandit luues Venemaa bürokraatia elu, selle pahesid ja väärkohtlemisi. Ametnike kujutised koos mõisnike piltidega aitavad lugejal mõista patu tõttu moonutatud surnud hingede luuletuse tähendust.

Peterburi teema. "Lugu kapten Kopeikinist"

Gogoli suhtumist Peterburi on käsitletud juba komöödia Peainspektor analüüsis. Tuletame meelde, et Peterburi ei olnud kirjaniku jaoks mitte ainult autokraatliku riigi pealinn, mille õigluses ta ei kahelnud, vaid ka lääne tsivilisatsiooni halvimate ilmingute – nagu materiaalsete väärtuste kultus, pseudovalgustus. , edevus; pealegi on Peterburi Gogoli arvates hingetu bürokraatliku süsteemi sümbol, mis alandab ja surub "väikest inimest".

Viiteid Peterburile, provintsielu võrdlusi pealinna eluga leiame juba Surnud hingede esimesest peatükist, kuberneri juures peo kirjeldusest. Peterburi gastronoomiliste peensuste tähtsusetuse üle provintsimaaomanike, "keskkäe härraste" lihtsa ja küllusliku toiduga võrreldes arutleb autor neljanda peatüki alguses. Tšitšikov, mõeldes Sobakevitšile, püüab ette kujutada, kelleks Sobakevitšist saaks, kui ta elaks Peterburis. Kuberneriballist rääkides märgib autor irooniaga: "Ei, see pole provints, see on pealinn, see on Pariis ise." Peterburi temaatika on seotud ka Tšitšikovi märkustega üheteistkümnendas peatükis mõisnike valduste hävimisest: „Kõik ronis Peterburi teenima; valdused on maha jäetud.

Peterburi temaatika avaldub kõige selgemini aastal "Lugu kapten Kopeikinist", millest postiülem jutustab kümnendas peatükis. "The Tale..." põhineb sellel rahvatraditsioonid. Üks temast allikatest–rahvalaul röövel Kopeikinist. Seega elemendid skaz: märgime ära sellised postiülema väljendid nagu "minu härra", "teate", "võite ette kujutada", "mingil viisil".

Loo kangelane, 1812. aasta sõja invaliidist veteran, kes läks Peterburi “kuninglikku halastust” paluma, “avastas end ootamatult pealinnast, mida maailmas nii-öelda ei eksisteeri! Äkki paistab tema ees nii-öelda valgus: teatud eluväli, muinasjutuline Scheherazade. See Peterburi kirjeldus tuletab meile meelde hüperboolsed pildid komöödia "Kindralinspektor" Hlestakovi valede stseenis: kapten näeb luksuslikes vaateakendel “kirsid - igaüks viis rubla”, “tohutu arbuus”.

"Jutu" keskmes - vastasseis "väike mees" kapten Kopeikin ja "märkimisväärne isik" - minister, kes kehastab vajaduste suhtes ükskõikset bürokraatlikku masinat tavalised inimesed. Huvitav on märkida, et Gogol ise kaitseb tsaari kriitika eest: Kopeikini Peterburi saabumise ajal oli suverään veel väliskampaaniatel ja tal polnud aega puuetega inimeste abistamiseks vajalikke korraldusi teha.

On oluline, et autor taunib Peterburi bürokraatiat rahvast pärit mehe positsioonilt. "Jutu ..." üldine tähendus on järgmine. Kui valitsus ei pööra nägu inimeste vajaduste poole, on vastuhakk selle vastu vältimatu. Pole juhus, et kapten Kopeikinist, Peterburis tõde leidmata, sai kuulujuttude järgi röövlijõugu pealik.

Tšitšikov, tema ideoloogiline ja kompositsiooniline roll

Tšitšikovi pilt täidab kahte põhifunktsiooni - sõltumatu ja kompositsiooniline. Ühest küljest on Tšitšikov uut tüüpi vene elu, omandaja-seikleja tüüp. Teisest küljest on Tšitšikov süžeed kujundav tegelane; tema seiklused on teose süžee aluseks.

Mõelge Tšitšikovi iseseisvale rollile. See on Gogoli sõnul omanik, ostja.

Tšitšikov - keskkonna põliselanik vaene ja alandlik aadel. See on ametnik, kes töötas kollegiaalse nõuniku auastmes ja kogus algkapitali, tegeledes omastamise ja altkäemaksuga. Samal ajal tegutseb kangelane kui Hersoni maaomanik kelleks ta end olevat. Tšitšikov vajab surnud hingede omandamiseks maaomaniku staatust.

Gogol uskus seda kasusaamise vaim tuli Venemaale läänest ja omandas siin inetud vormid. Sellest ka kangelase kuritegelikud teed materiaalse heaolu poole.

Tšitšikov eristab silmakirjalikkus. Seaduserikkumisi tehes deklareerib kangelane oma austust seaduse vastu. "Seadus – ma olen seaduse ees loll!" ütleb ta Manilovile.

Tuleb märkida, et Tšitšikovit ei köida mitte raha iseenesest, vaid võimalus rikas ja ilus elu. „Ta kujutas enda ees ette elu kõiges rahulolus, kogu õitsenguga; vankrid, suurepäraselt korraldatud maja, see tormas tema peas pidevalt, ”kirjutab Gogol oma kangelasest.

Materiaalsete väärtuste otsimine moonutas kangelase hinge. Tšitšikovi, nagu ka majaomanikke ja ametnikke, võib liigitada "surnud hingede" hulka.

Kaaluge nüüd kompositsiooniline Tšitšikovi kuvandi roll. See on keskne tegelane"Surnud hinged". Tema peamine roll töös on süžee kujundamine. Seda rolli seostatakse eelkõige teose žanriga. Nagu juba märgitud, määratleb Gogol luuletust kui "väiksemat sorti eepikat". Sellise teose kangelane on “privaatne ja nähtamatu inimene”. Autor juhib ta läbi seikluste ja muutuste ahela, et näidata pilti tänapäeva elust, pilti puudujääkidest, väärkohtlemistest, pahedest. "Surnud hingedes" saavad sellise kangelase - Tšitšikovi - seiklused süžee aluseks ja võimaldavad autoril näidata tänapäeva Venemaa tegelikkuse negatiivseid külgi, inimlikke kirgi ja meelepetteid.

Samal ajal kompositsiooniline roll Tšitšikovi kuvand ei piirdu ühe süžeed kujundava funktsiooniga. Tšitšikov selgub paradoksaalsel kombel, autori usaldusisik. Gogol vaatleb oma luuletuses paljusid Venemaa elunähtusi Tšitšikovi silmade läbi. Ilmekas näide on kangelase mõtisklused surnute ja põgenenud talupoegade hingede üle (7. peatükk). Need mõtted kuuluvad formaalselt Tšitšikovile, kuigi siin on selgelt tunda autori enda vaadet. Võtame teise näite. Tšitšikov räägib provintsiametnike ja nende naiste ekstravagantsusest riiklike katastroofide taustal (kaheksas peatükk). On selge, et ametnike üüratu luksuse hukkamõist ja kaastunne lihtrahva vastu tulevad autorilt, kuid kangelase suhu. Sama võib öelda ka Tšitšikovi hinnangu kohta paljudele tegelastele. Tšitšikov nimetab Korobotškat "klubipeaks", Sobakevitšit "rusikaks". On selge, et need hinnangud peegeldavad kirjaniku enda vaadet nendele tegelastele.

Tšitšikovi selle rolli ebatavalisus seisneb selles, et "usaldatav" autor muutub negatiivseks tegelaseks. See roll on aga mõistetav Gogoli kristliku maailmavaate valguses, tema ettekujutustes tänapäeva inimese patusest seisundist ja tema võimalikust. vaimne taassünd. Üheteistkümnenda peatüki lõpus kirjutab Gogol, et paljudel inimestel on pahe, mis ei tee neid Tšitšikovist paremaks. "Kas minus pole ka mingi osa Tšitšikovist?" - esitab luuletuse autor endale ja lugejale küsimuse. Samas, kavatsusega oma teose teises ja kolmandas köites kangelast vaimsele taassünnile viia, avaldas kirjanik sellega lootust iga langenu vaimsele taassünnile.

Mõelge mõnele kunstilised vahendid Tšitšikovi kuvandi loomine

Chichikov - tüüp keskmistatud. See on alla joonitud kirjeldus välimus kangelane. Gogol kirjutab Tšitšikovi kohta, et ta "ei ole nägus, aga ka mitte halva välimusega, mitte liiga paks, aga mitte ka kõhn, ei saa öelda, et ta on vana, aga mitte nii, et ta on liiga noor". Tšitšikov kannab sädeleva pohlavärvi frakk. See kangelase välimuse detail rõhutab tema soovi näida korralik ja jätta endast samal ajal hea mulje, mõnikord isegi valguses särada, laiutada.

Tšitšikovi kõige olulisem iseloomuomadus on kohanemisvõime teistele omamoodi "kameeleon". See on kinnitatud kõne kangelane. "Ükskõik, mille üle vestlus oli, teadis ta alati, kuidas seda toetada," kirjutab Gogol. Tšitšikov teadis rääkida hobustest ja koertest, vooruslikkusest ja kuuma veini valmistamisest. Iga viie maaomanikuga räägib Tšitšikov erinevalt. Ta räägib Maniloviga räigelt ja suurejooneliselt. Tšitšikov ei seisa tseremoonial koos Korobotškaga; otsustaval hetkel, tema rumalusest ärritununa, lubab ta talle isegi kuradit. Tšitšikov on Nozdrjoviga ettevaatlik, Sobakevitšiga asjalik, Pljuškiniga lakooniline. uudishimulik Tšitšikovi monoloog seitsmendas peatükis (hommikusöögi stseen politseiülema juures). Kangelane meenutab meile Khlestakovi. Tšitšikov kujutleb end Hersoni maaomanikuna, räägib erinevatest täiustustest, kolmeväljalisest majandusest, kahe hinge õnnest ja õndsusest.

Tšitšikovi kõne sisaldab sageli vanasõnad. "Ära ole raha, võta head inimesed pöördumiseks,” ütleb ta Manilovile. "Konksus - tiritud, katki - ärge küsige," vaidleb kangelane seoses ebaõnnestunud kelmusega valitsushoone ehitamise komisjonis. "Oh, ma olen Akim-lihtsus, ma otsin labakindaid ja mõlemad on mul vöö taga!" - hüüatab Tšitšikov talle pähe tulnud idee puhul surnud hinged kokku osta.

Tšitšikovi kuvandi loomisel mängib olulist rolli teema detail. puusärk kangelane on omamoodi oma hinge peegel, kinnisideeks omandamiskirest. lamamistool Tšitšikov on ka sümboolne kujund. See on kangelase eluviisist lahutamatu, kalduvus igasugustele seiklustele.

Armuafäär Dead Soulsis, nagu ka filmis The Government Inspector, selgub taustal. Samas on see oluline nii Tšitšikovi tegelaskuju paljastamiseks kui ka provintsilinna kuulujuttude ja kuulujuttude õhkkonna taasloomiseks. Jutt sellest, et Tšitšikov püüdis väidetavalt röövida kuberneri tütart, avab rea lugusid, mis saadavad kangelast kuni hetkeni, mil ta linnast lahkub.

Selgub, et kuulujutud ja kuulujutud kangelase kohta ka oluline vahend tema kuvandi loomisel. Nad iseloomustavad seda erinevate nurkade alt. Linnaelanike sõnul on Tšitšikov nii audiitor kui ka võltsitud pangatähtede tootja ja isegi Napoleon. Napoleoni teema"Surnud hingedes" pole juhuslik. Napoleon on lääne tsivilisatsiooni sümbol, äärmuslik individualism, soov saavutada eesmärk mis tahes vahenditega.

Erilise tähtsusega luuletuses on elulugu Tšitšikov, paigutatud üheteistkümnendasse peatükki. Nimetagem Tšitšikovi elutee põhietappe ja sündmusi. See on rõõmutu lapsepõlv, elu vaesuses, perekondliku despotismi õhkkonnas; vanematekodust lahkumine ja õpingute algus, märgitud Isa lahkumissõnad: "Kõigepealt hoolitsege ja säästke sentigi!". AT kooliaastaid kangelane viidi minema väiklane spekulatsioon, ta ei unustanud toading enne õpetajat, kellesse ta hiljem, raskel hetkel, suhtus väga kallalt, kallalt. Tšitšikov silmakirjalikult eaka tütre eest hoolitsemine edutamise eesmärgil. Siis ta töötas altkäemaksu andmise "õilistatud" vormid(alluvate kaudu), vargus valitsushoone ehituskomisjonis, pärast kokkupuudet – pettus tolliteenistuse ajal(lugu Brabanti pitsiga). Lõpuks ta alustas surnud hingede pettus.

Tuletame meelde, et peaaegu kõiki "Surnud hingede" kangelasi on kirjanik kujutanud staatiliselt. Tšitšikov (nagu Pljuškin) on erand. Ja see pole juhus. Gogoli jaoks on oluline näidata oma kangelase lapsepõlves ja varases nooruses alguse saanud vaimse vaesumise päritolu, et jälgida, kuidas kirg rikka ja ilusa elu vastu tema hinge järk-järgult hävitas.

Rahva teema

Nagu juba märgitud, oli luuletuse "Surnud hinged" idee näidata selles "kogu Venemaad". Gogol pööras põhitähelepanu aadli esindajatele - maaomanikele ja ametnikele. Samal ajal ta puudutas inimeste teemad.

Kirjanik näitas filmis "Surnud hinged" tumedad küljed talurahva elu ebaviisakus, teadmatus, purjus.

Tšitšikovi pärisorjad on jalamees Petersell ja kutsar Selifan– roojane, harimatu, piiratud oma vaimsete huvide nimel. Petruška loeb raamatuid, saamata neist midagi aru. Selifan on joomisest sõltuvuses. Kindlus Wench Pelagia ei tea, kus on parem, kus vasak pool. Onu Mityai ja onu Minyay nad ei suuda lahti harutada kahele vankrile rakmestatud hobuste rakmeid.

Samas märgib Gogol talent, loovus Vene inimesed, tema kangelaslik jõud ja vaba hing. Eriti selgelt peegelduvad need inimeste omadused autori kõrvalepõikes (hästi sihitud venekeelsest sõnast, Venemaast, troikalinnust), kui ka sisse Sobakevitši arutluskäik surnud talupoegade käsitööliste kohta(See müürsepp Miluškin, Eremey Sorokoplehhin, kes kaubandusega tegeledes tõi 500 rubla kvitendi, vankrimeister Mihhejev, puusepp Stepan Cork, kingsepp Maksim Teljatnikov); Tšitšikovi mõtisklustes ostetud surnud hingedest, mis väljendavad autori enda seisukohta (lisaks juba nimetatud Sobakevitši talupoegadele mainib kangelane eelkõige Pljuškini põgenenud talupoegi Abakuma Fyrova, mis arvatavasti toodi Volgasse; temast sai lodjavedaja ja andis end vaba elu lustile).

Gogol märgib samuti mässumeelne vaim inimesed. Kirjanik leiab, et kui võimude omavoli ei peatata, kui ei rahuldata rahva vajadusi, siis on võimalik vastuhakk. Sellest autori vaatest annavad tunnistust vähemalt kaks episoodi luuletuses. See on mõrva mehed hindaja Drobjažkin kes, olles hooruse vallas, ahistas tüdrukuid ja noori naisi ning kapten kopeikini lugu, kellest sai ilmselt röövel.

Oluline koht luuletuses on autoriõiguse kõrvalepõiked:satiiriline,ajakirjanduslik,lüüriline,filosoofiline muud. Oma sisult on mõned lähedased kõrvalepõikele. Tšitšikovi arutluskäik, andes edasi autori seisukohta. Kuidas saab pidada kõrvalepõikeks ja selliseks krundiväliseks element, nagu tähendamissõna Kif Mokievitšist ja Mokiya Kifovitšistüheteistkümnendas peatükis.

Lisaks retriididele tuvastamisel oluline roll autori positsioon mängib "Lugu kapten Kopeikinist" jutustas postiülem (kümnes peatükk).

Nimetagem peamised kõrvalepõiked, mis sisalduvad "Surnud hingede" esimeses köites. Need on autori mõtted. paksude ja kõhnade ametnike kohta(esimene peatükk, stseen peost kuberneri juures); tema otsus oskusest inimestega toime tulla(kolmas peatükk); vaimukad toimetuse märkused terve kõhu kohta keskklassi härrased(neljanda peatüki algus). Märkame ka kõrvalekaldeid ühe hästi sihitud venekeelse sõna kohta(5. peatüki lõpp) nooruse kohta(kuuenda peatüki algus ja lõik “Võta see teele kaasa ...”). Autori seisukoha mõistmiseks on põhimõttelise tähtsusega kõrvalepõige kahe kirjaniku kohta(seitsmenda peatüki algus).

Retriite võib samastada Tšitšikovi arutluskäik ostetud talupojahingede kohta(seitsmenda peatüki algus, pärast kõrvalepõike kahest kirjanikust) ja ka peegeldused kangelane maailma vägevate jõudeelust inimeste õnnetuste taustal (kaheksanda peatüki lõpp).

Pange tähele ka filosoofilist kõrvalekallet inimkonna pettekujutelmadest(kümnes peatükk). Autori mõtisklused üheteistkümnendas peatükis lõpetavad kõrvalepõikede loetelu: Venemaa kohta("Rus! Rus!.. ma näen sind..."), teest, inimlikest kirgedest. Märgime eriti tähendamissõna Kif Mokievitšist ja Mokiya Kifovitšist ja taganeda kolmiku linnu kohta, mis lõpetab "Surnud hingede" esimese köite.

Vaatame mõnda kõrvalekallet üksikasjalikumalt. Autori mõtisklused ühe hästi sihitud venekeelse sõna kohta lõpetab luuletuse viienda peatüki. Venekeelse sõna tugevuses ja täpsuses näeb Gogol vene rahva mõistuse, loominguliste võimete ja ande avaldumist. Gogol võrdleb vene keelt teiste rahvaste keeltega: "Briti sõna kajab südameteadmistest ja elutargadest teadmistest; Prantslase lühiajaline sõna vilgub ja hajub nagu kerge dändi; sakslane mõtleb välja oma, mitte kõigile kättesaadava, nutikalt peenikese sõna; aga pole sõna, mis oleks nii julge, vilgas, nii südame alt välja paiskuv, nii kiivas ja elav, nagu tabavalt öeldud venekeelne sõna". Vene keele ja teiste rahvaste keelte üle arutledes kasutab Gogol tehnikat kujundlik paralleelsus: maa peal elavate rahvaste rohkust võrreldakse Püha Venemaa kirikute rohkusega.

Kuuenda peatüki algusest leiame kõrvalepõike nooruse kohta. Autor, rääkides lugejale oma teemuljetest nooruses ja küpses eas, märkab, et nooruses on inimesele omane maailmataju värskus, mille ta hiljem kaotab. Kõige kurvem on kirjaniku sõnul see, et aja jooksul võib inimene kaotada need moraalsed omadused, mis talle nooruses pandi. Pole asjata, et Gogol jätkab edasises narratiivis nooruse teemat seoses Pljuškini looga tema vaimsest degradeerumisest. Autor pöördub noorte poole värisevate sõnadega: „Võta teele kaasa, jättes pehme noorusaastad karmiks karastusjulgusse, võta endaga kaasa kõik inimlikud liigutused, ära jäta neid teele, sa ei tõsta neid hiljem!

Taganeda kahe kirjaniku kohta, mis avab seitsmenda peatüki, on samuti üles ehitatud kujundlik paralleelsus. Kirjanikud on nagu rändurid: romantiline kirjanik on nagu õnnelik pereisa, satiirist kirjanik kui üksildane poissmees.

Romantiline kirjanik näitab ainult elu helgemat poolt; satiirik portreteerib "kohutav tühiasi" ja paljastab ta inimeste silmadele.

Gogol ütleb seda romantiline kirjanik kaasas eluaegne au, satiirik ootavad etteheiteid ja tagakiusamist. Gogol kirjutab: „See ei ole kirjaniku teise saatuse saatus, kes julges välja tuua kõik, mis iga minut silme ees on ja mida ükskõiksed silmad ei näe, kogu selle kohutava, hämmastava pisiasjade sopa, mis on. mässis meie elu, kogu külmade, killustunud, igapäevaste tegelaste sügavuse.

Kaht kirjanikku puudutavas kõrvalepõikes sõnastab Gogol oma loomingulised põhimõtted mida hiljem hakati nimetama realismiks. Siin ütleb Gogol kõrge naeru tähenduse kohta- satiirist kirjaniku kõige väärtuslikum kingitus. Sellise kirjaniku saatus "vaata ringi" elu "läbi maailmale nähtava naeru ja nähtamatu, talle tundmatu pisarate".

taganemisel inimkonna pettekujutelmadest kümnendas peatükis "Surnud hingede" põhiidee, komponent Gogoli kristliku maailmapildi olemus. Kirjaniku sõnul kaldus inimkond oma ajaloos sageli Jumala visandatud tõelisest rajast kõrvale. Siit ka nii möödunud põlvkondade kui ka tänapäeva meelepetted. „Missugused käänulised, kurdid, kitsad, läbimatud, triivivad teed on inimkond valinud, püüdes saavutada igavest tõde, samal ajal kui selle ees oli avatud kogu sirge tee, sarnaselt kuninga poolt paleedesse määratud suurejoonelise templi juurde viivale teele. See on laiem ja luksuslikum kui kõik teised teed, mida valgustab päike ja valgustab kogu öö tuled, kuid inimesed voolasid sellest surnud pimeduses mööda,” kirjutab Gogol. Gogoli kangelaste – maaomanike, ametnike, Tšitšikovi – elu on ilmekas näide inimlikest pettekujutlustest, õigelt teelt kõrvalekaldumisest, elu tõelise mõtte kaotamisest.

taganemisel Venemaa kohta(“Rus! Rus! Ma näen sind, ma näen sind oma imelisest, kaunist kaugelt...”) Gogol vaatleb Venemaad kaugest Roomast, kus, nagu mäletame, lõi ta “Surnud hingede” esimese köite.

Luuletuse autor võrdleb Venemaa loodust Itaalia loodusega.Ta on sellest teadlik Vene loodus erinevalt luksuslikust itaalia keelest, ei mingit välist ilu; samas lõputud vene avarused põhjus kirjaniku meelest sügav tunne.

ütleb Gogol laulu kohta milles väljendub vene iseloom. Ka kirjanik arvab umbes piiritu mõte ja kangelaslikkusest vene rahvale omane. Pole juhus, et autor lõpetab oma mõtted Venemaast sõnadega: „Kas mitte siin, sinus, ei sünni lõpmatu mõte, kui sa ise oled lõputu? Kas pole siin kangelast, kui on koht, kus ümber pöörata ja tema eest kõndida? Ja ähvardavalt embab mind võimas ruum, kohutava jõuga peegeldub minu sügavuses; mu silmad särasid ebaloomulikust jõust: vau! milline sädelev, imeline, harjumatu kaugus maast! Venemaa!..»

Tähendamissõna Kif Mokievitšist ja Mokiya Kifovitšist meenutab nii vormilt kui sisult autori kõrvalepõiget. Isa ja poja kujutised – Kifa Mokievitš ja Moki Kifovitš – peegeldavad Gogoli arusaama vene rahvuslikust iseloomust. Gogol usub, et vene inimesi on kahte peamist tüüpi - filosoofi tüüp ja kangelase tüüp. Gogoli arvates seisneb vene rahva õnnetus selles, et Venemaal manduvad nii mõtlejad kui ka kangelased. Filosoof omas tipptasemel saab lubada ainult tühje unenägusid ja kangelane võib hävitada kõik enda ümber.

Lõpetab "Surnud hingede" kõrvalepõike esimese köite kolmiku linnu kohta. Siin väljendab Gogol usku Venemaa paremasse tulevikku, ta seob teda vene rahvaga: siin ei mainita asjata käsitöölist - "Jaroslavli vilgas mees"- Jah tormakas kutsar, kes juhib kuulsalt kiirustavat troikat.

Küsimused ja ülesanded

1. Andke surnud hingede täielik pealkiri. Räägi meile luuletuse ajaloost. Mida kirjutas Gogol oma loomise ideest Žukovskile? Kas kirjanikul õnnestus oma plaan täielikult ellu viia? Mis aastal valmis teose esimene köide ja mis aastal see ilmus? Mida teate teise ja kolmanda köite saatusest?

Kommenteerige teose pealkirja. Mis on siin paradoks? Miks tõlgendatakse väljendit "surnud hinged" metafoorsena?

Nimetage Gogoli luuletuse põhiteemad. Milliseid neist teemadest käsitletakse põhijutustuses, milliseid kõrvalepõikedes?

2. Kuidas saate kindlaks teha töö põhiprobleemi? Kuidas on see seotud Gogoli kristliku maailmavaatega?

Milline paatos valitseb Gogoli luuletuses? Mis on jaatava alguse teema?

3. Millise žanrimääratluse andis Gogol teosele "Surnud hinged" teose alapealkirjas? Kuidas tõlgendas kirjanik ise seda žanri vene noorte kirjanduse õpperaamatu prospektis? Milliste žanrite tunnuseid nägid K.S. Aksakov ja V.G. Belinsky filmis “Surnud hinged”? Kuidas meenutab Gogoli looming seikluslikku seiklusromaani?

4. Kes andis Gogolile "Surnud hingede" süžee? Kuidas on teose süžee seotud Gogoli arusaamaga luuležanrist? Milline tegelane on loo peategelane ja miks?

Milline materiaalse organiseerimise põhimõte valitseb Gogoli loomingus? Milliseid ruumipilte me siit leiame?

Millised esimese peatüki elemendid on ekspositsiooni jaoks olulised? Millise koha hõivab teoses maaomanike galerii? Nimetage järgmiste peatükkide peamised episoodid, mis paljastavad provintsilinna kuvandi. Millise koha hõivab teose kompositsioonis armastusintriig? Mis on selle eripära luuletuses?

Millise koha hõivab Tšitšikovi elulugu ajakirjas Dead Souls? Milliseid luuletuse süžeeväliseid elemente oskate nimetada?

5. Kirjeldage lühidalt maaomanike galeriid. Millise plaani järgi räägib Gogol neist igaühe kohta? Milliseid kunstilisi vahendeid kasutab kirjanik oma kujundite loomiseks? Rääkige meile igast Gogoli kujutatud maaomanikust. Avaldage kogu galerii väärtust.

6. Millised surnud hingede peatükid käsitlevad linna teemat? Räägi meile linnapildi eksponeerimisest esimeses peatükis. Milliseid kirjeldusi, omadusi see sisaldab?

Loetlege linnaametnike maksimaalne arv, nimetades nende ametikohad ning perekonna- ja isanime, kui autor on need ära märkinud. Anna üldised omadused ametnikud ja iga üksikisik. Milliseid inimlikke kirgi, pahesid nad kehastavad?

Loetlege peamised episoodid, mis paljastavad linna teema, tehke kindlaks nende igaühe ideoloogiline ja kompositsiooniline roll.

7. Millistes "Surnud hingede" peatükkides ja episoodides mainitakse Peterburi, Peterburi elu? Millises peatükis, kes tegelastest ja millega seoses jutustab Kapten Kopeikini lugu? Millise rahvaluuleallika juurde see ulatub? Milles seisneb jutustuse originaalsus loos Kopeikinist? Kuidas on siin kujutatud Peterburi? Millist kirjanduslikku seadet autor siin kasutab? Mis on The Tale'i peamine konflikt...? Millise idee tahtis autor lugejale edastada, lülitades Kopeikini loo surnud hingede põhiteksti?

8. Milliseid funktsioone täidab Tšitšikovi kuvand filmis Dead Souls? Millist tüüpi vene elu ta esindab? Milline on Tšitšikovi kompositsiooniline roll, mis on selle rolli ebatavalisus? Mõelge kangelase kuvandi loomise kunstilistele vahenditele, tooge nende vahendite kohta näiteid; pöörake erilist tähelepanu kangelase eluloole.

9. Milliseid inimeste elu külgi paljastavad Dead Souls? Rääkige meile Tšitšikovi pärisorjadest, episoodilistest tegelastest - rahva esindajatest. Nimetage kavalad talupojad Sobakevitši poolt Tšitšikovile müüdud "surnud hingede" hulgast, kirjeldage neid lühidalt. Nimetage põgenenud talupoeg Pljuškin, kes armastas vaba elu. Millised Dead Soulsi episoodid sisaldavad vihjeid inimeste võimele mässata?

10. Loetlege kõik teile teadaolevad autori kõrvalepõiked ja muud Dead Soulsi süžeevälised elemendid. Mõelge üksikasjalikult kõrvalepõikele hästi sihitud vene sõna, nooruse, kahe kirjaniku, inimkonna pettekujutluste, Venemaa kohta, tähendamissõna Kif Mokievitši ja Mokiya Kifovitši kohta, aga ka kõrvalepõikeid kolmainsuse linnu kohta. Kuidas teose autor nendes kõrvalepõigetes välja paistab?

11. Koostage üksikasjalik ülevaade ja valmistage ette suuline ettekanne teemal: "Kunstilised vahendid ja tehnikad luuletuses" Surnud hinged "" (maastik, interjöör, portree, koomilised olukorrad, kangelaste kõneomadused, vanasõnad; kujundlik paralleelsus, võrdlus , hüperbool, iroonia ).

12. Kirjutage essee teemal: "Detailide mitmekesisus ja kunstilised funktsioonid N.V. Gogoli surnud hingedes."