Essee teemal Raske sõjaaeg ja inimese saatus (teose "Mehe saatus" ainetel). Sõja rahvusliku iseloomu kujutamine M. Šolohhovi jutustuses “Mehe saatus” Sõjaohvrid loos “Mehe saatus”
Mihhail Šolohhovi lugu "Mehe saatus" on pühendatud Isamaasõja teemale, eelkõige selle raske aja üle elanud mehe saatusele. Teose kompositsioon täidab teatud seadistust: autor teeb lühikese sissejuhatuse, rääkides sellest, kuidas ta kohtus oma kangelasega, kuidas nad vestlema said, ning lõpetab muljete kirjeldusega sellest, mida ta kuulis. Seega näib, et iga lugeja kuulab isiklikult jutustajat – Andrei Sokolovit. Juba esimestest ridadest saab selgeks, kui raske saatus see inimene on, kuna kirjanik teeb märkuse: "Kas olete kunagi näinud silmi, justkui tuhaga puistatud, täis nii väljendamatut melanhoolia, et nendesse on raske vaadata?"
Peategelane, esmapilgul - tavaline inimene lihtsa saatusega, mida miljonid inimesed olid - kodusõja ajal Punaarmee ridades võidelnud, töötanud rikaste heaks, et aidata perel mitte nälga surra, kuid surm võttis siiski kõik tema sugulased. Siis töötas ta artellis, tehases, õppis lukksepaks, hakkas lõpuks imetlema autosid, hakkas autojuhiks. JA pereelu, nagu paljud teised, - abielus ilus tüdruk Irina (orb), sündisid lapsed. Andreil oli kolm last: Nastunya, Olechka ja poeg Anatoli. Ta oli eriti uhke oma poja üle, kuna ta õppis järjekindlalt ja oskas matemaatikat. Ja asjata ei öelda, et õnnelikud on kõik ühesugused, vaid igaühel on oma lein. See tuli Andrei majja sõjakuulutusega.
Sõja ajal pidi Sokolov kogema leina "ninasõõrmest üles ja ülalpool", taluma uskumatuid katsumusi elu ja surma äärel. Lahingu käigus sai ta raskelt haavata, langes vangi, üritas mitu korda põgeneda, töötab kõvasti karjääris, põgeneb, võttes kaasa Saksa inseneri. Lootus paremale sähvatas ja sama ootamatult suri, kui tuli kaks kohutavat uudist: pommiplahvatuses hukkusid naine ja tüdrukud ning sõja viimasel päeval hukkus poeg. Sokolov pidas vastu neile kohutavatele katsumustele, mille saatus talle saatis. Tal oli elutarkust ja julgust, millele toetus inimväärikus mida ei saa hävitada ega taltsutada. Ka siis, kui ta oli hetkega surmast lahkunud, jäi ta ikkagi kõrge inimese tiitli vääriliseks, ei andnud oma südametunnistusele järele. Seda sai teada isegi Saksa ohvitser Müller: „Seda, Sokolov, sa oled tõeline vene sõdur. Oled julge sõdur. Olen ka sõdur ja austan väärilisi vaenlasi. Ma ei lase sind maha." See oli elu põhimõtete võit, sest sõda põletas tema saatuse ja ei saanud põletada tema hinge.
Vaenlaste jaoks oli Andrei kohutav ja hävimatu ning väikese orvu Vanja lähedal, kellega ta kohtus pärast sõda, näib ta täiesti teistsugune. Sokolovit tabas poisi saatus, kuna tal endal oli südames nii palju valu. Andrei otsustas varjupaika panna selle lapse, kes ei mäletanud isegi oma isa, välja arvatud nahkmantel. Temast saab Vanya loomulik isa - hooliv, armastav, mida ta oma lastele enam olla ei saanud.
Tavainimene - see on ilmselt liiga lihtsustatud teose kangelase kohta, õigem oleks viidata - täisväärtuslik inimene, kelle jaoks elu on sisemine harmoonia, mis põhineb tõesel, puhtal ja helgel elu põhimõtted... Sokolov ei kummardunud kunagi oportunismile, see oli vastuolus tema loomusega, kuid iseseisva inimesena oli tal tundlik ja lahke süda ning see ei lisanud kaastunnet, kuna ta elas läbi kõik sõjakoledused. Kuid ka pärast kogemust ei kuule te temalt ühtegi kaebust, ainult "...süda ei ole enam rinnus, vaid peksab kõrvitsas ja hingamine muutub raskeks".
Mihhail Šolohhov lahendas tuhandete inimeste – noorte ja vanade – probleemi, kes jäid pärast sõda orvuks, olles kaotanud oma lähedased. peamine idee teos kujuneb peategelasega tutvumise käigus - inimesed peaksid üksteist aitama igas hädas, mis eluteel ette tuleb, see on elu tõeline mõte.
Essee kirjandusest teemal: Sõja raske aeg ja inimese saatus (teose "Mehe saatus" põhjal)
Muud kompositsioonid:
- Šolohhov on üks neist kirjanikest, kelle jaoks reaalsus avaldub sageli traagilistes olukordades ja saatustes. Lugu "Mehe saatus" on selle ehe kinnitus. Šolohhovi jaoks oli väga oluline koondada loosse sõjakogemus lühidalt ja sügavalt. Šolohhovi sule all on see Loe edasi ......
- Meie silme all "Ratsaväes" muutub õnnetu prillimees sõduriks. Kuid ta hing ei aktsepteeri teda endiselt julm maailm sõda, mis tahes helgete ideaalide nimel, mida see ka ei peeti. Novellis "Eskadron Trunov" ei luba kangelane tabatud poolakaid tappa, kuid mitte Loe edasi ......
- Suurepärane Isamaasõda läbis miljonite nõukogude inimeste saatused, jättes endast raske mälestuse: valu, viha, kannatused, hirmu. Paljud kaotasid sõja-aastatel oma kallimad ja lähedasemad inimesed, paljud kogesid raskeid raskusi. Sõjaliste sündmuste, inimtegevuse ümbermõtestamine toimub hiljem. Loe rohkem ......
- Selles loos kujutas Šolohhov tavalise nõukogude inimese saatust, kes elas läbi sõja, vangistuse, kes koges palju valu, raskusi, kaotusi, raskusi, kuid ei olnud neist murtud ja suutis säilitada oma hingesoojust. Esimest korda kohtame ülesõidul peategelast Andrei Sokolovit. Me teame sellest Loe edasi ......
- Saatuse küsimus, jõukas elutee murelikud inimesed, ilmselt kogu inimkonna ajaloo jooksul. Miks mõned inimesed on rõõmsad ja rahulikud, teised aga mitte, miks saatus soosib mõnda, samas kui teisi jälitab kuri saatus? V Selgitav sõnastik leiame mitu määratlust Loe edasi ......
- Sõda on suurepärane õppetund kõigile inimestele. Kirjanike teosed võimaldavad meil, rahuajal sündinud, mõista, kui palju raskusi ja leina Suur Isamaasõda vene rahvale tõi, kui raske on ümber mõelda. moraalsed väärtused surma ees ja kui kohutav surm on. Ja Loe edasi......
- Raamatu kaanel on kaks tegelast: tepitud jopes, ratsapükste, tentsaabaste ja kõrvaklappidega mütsiga sõdur ning viie-kuueaastane poiss, samuti peaaegu militaarstiilis. Muidugi arvasite ära: see on mehe Mihhail Aleksandrovitš Šolohhovi saatus. Kuigi loo loomisest on möödas üle neljakümne aasta, Loe edasi ......
- M. Šolohhovi looming on kahtlemata tuntud üle maailma. Tema roll maailmakirjanduses on tohutu, sest see mees on oma teostes enim kasvatatud probleemsed küsimusedümbritsev reaalsus. Minu arvates on Šolohhovi loomingu eripäraks tema objektiivsus ja võime sündmusi edasi anda Loe edasi ...
(5.-6. klassi õpilastega arutelu materjalid).
Raamatukoguhoidja sõna:
22. juuni 1941 jääb meenutama ühe traagilisema päevana riigi ajaloos. Sel päeval ründas fašistlik Saksamaa NSVL-i sõda kuulutamata. Meie kodumaa kohal ähvardab surmaoht.
Punaarmee tuli vaenlasele julgelt vastu. Tuhanded sõdurid ja komandörid püüdsid oma elu hinnaga pidurdada fašistide pealetungi. Kuid jõud olid ebavõrdsed.
Sõja esimestel päevadel suutsid natsid hävitada paljud meie lennukid. Paljud komandörid ja poliitilised töötajad on viimasel ajal asunud juhtima rügemente, pataljone ja diviise. Ja Punaarmee kogenud, koolitatud komandörid, oma riigile lojaalsed Stalin kuulutas rahvavaenlasteks. Neid laimati ja lasti maha. Nõukogude Liidu viiest marssalist kolm – A. I. Egorov, V. K. Blucher, M. N. Tukhachevsky – hävitati.
Punaarmeel puudus uut tüüpi varustus: tankid, lennukid, suurtükid, kuulipildujad. Nõukogude Liit on just alustanud meie armee ja merevägede varustamist.
Nendel ja mõnel muul põhjusel kandsid Nõukogude väed tohutuid põhjendamatuid kaotusi.
Igas sõjas on nii vange kui ka teadmata kadunud inimesi. Need on tema vältimatud kaaslased.
1941. aasta lõpuks oli Saksamaa vangistatud 3,9 miljonit Punaarmee sõdurit ja komandöri. 1942. aasta kevadeks oli neist ellu jäänud vaid neljandik.
Muidugi olid tingimused, mis viisid sõduri tabamiseni, erinevad. Sellele eelnes reeglina vigastus, füüsiline kurnatus, laskemoona puudus. Kuid kõik teadsid, et argusest või argusest vabatahtlikku allaandmist tunnistati alati sõjaliseks kuriteoks. Peaaegu kõik natside vangi langenud said traagilisel tunnil raske psühholoogilise löögi, mis paiskas nad Nõukogude sõdurite ridadest kaitsetusse sõjavangide massi. Paljud neist eelistasid surma valusale häbile.
JV Stalin pidas vange reeturiteks. Kõrgeima ülemjuhataja 16. augustist 1941 allkirjastatud käskkirjas nr 270 nimetati vange desertöörideks ja reeturiteks. Vangi langenud komandöride ja poliittöötajate perekonnad arreteeriti ja pagendati ning sõdurite perekonnad jäeti ilma riiklikest toetustest ja abist.
Vangide olukorda raskendas asjaolu, et NSVL ei kirjutanud alla Genfi sõjavangide humaanse kohtlemise konventsioonile, kuigi teatas, et täidab selle põhisätteid, välja arvatud õigus pakkide saamisele ja kaubavahetusele. vangide nimed. See andis Saksamaale põhjuse mitte järgida konventsiooni sätteid seoses vangi võetud sõdurite ja Punaarmee komandöridega, kes samuti ei saanud oma kodumaalt abi.
Ja kõige hullem oli see, et vangistusest tulnuid ootasid nüüd kodus kontrolli- ja filtreerimislaager ning SMERSH (vastuluure direktoraat "Surm spioonidele").
Mihhail Aleksandrovitš keeldub tunnistamast vange reeturiteks. 1956. aastal kirjutas ta loo "Mehe saatus", milles ta kaitseb vangistuses viibinuid.
Lugu kujutab lihtsa vene sõduri Andrei Sokolovi saatust. Tema elu on seotud riigi elulooga suuremad sündmused lood. 1942. aasta mais ta tabati. Kahe aastaga rändas ta ümber "poole Saksamaad", põgenes vangistusest ja kaotas sõjas kogu oma perekonna. Pärast sõda, kohtudes teemajas orvuks jäänud poisiga, adopteeris Andrei ta.
"Mehe saatuses" sõja hukkamõist, fašism - mitte ainult Andrei Sokolovi ajaloos. See kõlab Vanyusha loos mitte vähem jõuliselt. Inimkond läbib lühikese loo rikutud lapsepõlvest, lapsepõlvest, mis õppis leina ja lahkumineku nii varakult. (Filmi "Mehe saatus" vaatame kas tervikuna, või episoodist teemajas lõpuni).
Arutelu küsimused:
1. Üks kristlikest käskudest ütleb: "Ära tapa" ja Andrei Sokolov tappis, tappis oma, venelane. Miks ta seda tegi?
- Lugege testis sõnu "puudutasin teda käega ..." kuni "... kägistas roomavat roomajat."
2. Mis on teie arvates Andrei Sokolovi ja komandant Muelleri vastasseisu sisu?
- Loe sõnadest: "Komandant valab mind ..." kuni "... nad ei pöördunud, kui palju nad ka ei püüdnud."
3. Mida me Vanjuška kohta loost teame?
- Lugege sõnadest "Ma küsin:" Kus on teie isa Vanyushka? "Ja kus see saab olema".
4. Veel üks kristlik käsk ütleb: “Ära tunnista valet”, see tähendab, ära valeta, ja Andrei Sokolov valetas Vanjuškale, et ta on tema isa. Miks ta seda tegi? Kas valetamine on alati halb?
- Eraldi nad kaovad, koos päästavad üksteist. Vanyushkal on isa, tugi ja lootus ning Andreyl on elu mõte.
Järeldus:
Jutu "Mehe saatus" ilmumisest on möödas peaaegu pool sajandit. Meist aina kaugemal on sõda, mis jahvatab halastamatult inimelusid, tuues kaasa nii palju leina ja ängi.
Kuid iga kord, kui kohtume Šolohhovi kangelastega, oleme üllatunud, kui helde on inimsüda, kui ammendamatu lahkus selles on, kustumatu vajadus kaitsta ja kaitsta, isegi kui näib, et pole millelegi mõelda.
Andrei Sokolov ei paistnud vägitegusid sooritanud. Rindel viibimise ajal "sai ta kaks korda haavata, kuid mõlemal korral kerguse tõttu." Kuid kirjaniku loodud episoodide ahel näitab täielikult, et mitte edev julgus, inimlik uhkus ja väärikus, mis selle lihtsa, tavalise inimese välimusega nii kokku sobisid.
Andrei Sokolovi saatuses astus kõik hea, rahumeelne, inimlik võitlusse fašismi kohutava kurjusega. Rahumeelne mees osutus tugevamaks kui sõda.
Just Andrei Sokolovi suhtumises Vanjušasse saavutati võit fašismi inimvaenulikkuse, hävingu ja kaotuse – sõja vältimatute kaaslaste – üle.
Loo lõpule eelneb rahulik autorimõtisklus elus palju näinud ja teadvast inimesest: “Ja tahaks mõelda, et see vene mees, mees paindumatu tahe, kasvab ja kasvab isa õla lähedal see, kes küpsena suudab kõike taluda, kõigest võita oma teel, kui kodumaa seda nõuab.
Selles meditatsioonis on julguse, meelekindluse ülistamine, inimese ülistamine, kes on vastu pidanud sõjalise tormi löökidele, on talunud võimatut.
Kasutatud kirjanduse loetelu:
1. Suur kooli entsüklopeedia... Kirjandus.- M .: Slovo, 1999.- Lk 826.
2. Mis on. Kes on: 3 köites - M .: Pedagogika-Press, 1992.- V.1.- S. 204-205.
3. Bangerskaja T. "Isa õla lähedal ..." - Perekond ja kool. - 1975. - Nr 5. - S. 57-58.
4. Suur Isamaasõda. Arvud ja faktid: Raamat. Kunstitudengitele. cl. ja õpilased.- M .: Haridus, 1995.- S. 90-96.
5. Entsüklopeedia lastele. T. 5, h 3: Venemaa ja tema lähinaabrite ajalugu. XX sajand.- M .: Avanta +, 1998.- S. 494.
Illustratsioonid:
1. Isa ja poeg. "Mehe saatus." Kunstnik. O. G. Vereisky // M. A. Šolohhov [Album] / Koost. S. N. Gromova, T. R. Kurdyumova. - M .: Haridus, 1982.
2. Andrei Sokolov. "Inimese saatus". Kunstnik. P. N. Pinkisevitš // M. A. Šolohhov [Album] / Koost. S. N. Gromova, T. R. Kurdyumova. - M .: Haridus, 1982.
Filmid:
1. “Inimese saatus”. Kunstnik. film. Dir. S. Bondartšuk – Mosfilm, 1959.
M. A. Šolohhov. Mehe saatus: kuidas see oli
(Kirjanduslik uurimine)
Töötada 15-17-aastaste lugejatega
Uurimises osalemine:
Juht - raamatukoguhoidja
Sõltumatu ajaloolane
Tunnistajad on kirjanduslikud kangelased
Juhtiv: 1956 aasta. 31. detsembril avaldas Pravda loo “Mehe saatus”. See lugu algas uus etapp meie sõjalise kirjanduse areng. Ja siin mängis rolli Šolohhovi kartmatus ja Šolohhovi oskus näidata ajastut kogu selle keerukuses ja kogu selle dramaatilisuses ühe inimese saatuse kaudu.
Loo põhisüžee on lihtsa vene sõduri Andrei Sokolovi saatus. Tema sajandi vanuse elu on korrelatsioonis riigi eluloo, ajaloo olulisemate sündmustega. 1942. aasta mais ta tabati. Kaks aastat reisis ta "poolel Saksamaal", põgenes vangistusest. Sõja ajal kaotas ta kogu oma perekonna. Pärast sõda, kohtudes juhuslikult orvuks jäänud poisiga, adopteeris Andrei ta.
Pärast "Inimese saatust" muutus võimatuks öelda midagi traagilistest sõjasündmustest, paljude nõukogude inimeste kogetud vangistuse kibest. Jäädi kinni ja väga ustav isamaale sõdurid ja ohvitserid, kes sattusid rindel lootusetusse olukorda, kuid neid koheldi sageli kui reetureid. Šolohhovi lugu tõmbas justkui loori maha paljust sellest, mida varjas hirm riivata Võidu kangelaslikku portreed.
Tuleme tagasi Suure Isamaasõja aastatesse, selle kõige traagilisemasse perioodi - 1942-1943. Sõna sõltumatule ajaloolasele.
Ajaloolane: 16. augustil 1941 kirjutas Stalin alla korraldusele nr 270, mis ütles: “Vaenlasele lahingu ajal alistuvaid komandöre ja poliitilisi töötajaid tuleb pidada pahatahtlikeks desertöörideks, kelle perekondi tuleb arreteerida kui vande rikkujate perekondi ja poliitikuid. reetsid oma kodumaa. Käsk nõudis vangide hävitamist kõigi vahenditega, nii maa peal kui ka õhus, ning vangistusele alistunud punaarmeelaste perekonnad tuleb ilma jätta riigitoetustest ja abist.
Ainuüksi 1941. aastal langes Saksa andmetel vangi 3 miljonit 800 tuhat. Nõukogude sõjaväelased. 1942. aasta kevadeks oli ellu jäänud 1 miljon 100 tuhat inimest.
Kokku hukkus umbes 6,3 miljonist sõjavangist sõja ajal umbes 4 miljonit.
Juhtiv: Suur Isamaasõda lõppes, võidukad salongid vaibusid, rahulikku elu nõukogude inimestest. Kuidas kujunes edaspidi selliste inimeste nagu vangistuse läbinud või okupatsiooni üle elanud Andrei Sokolov saatus? Kuidas meie ühiskond sellistesse inimestesse suhtus?
Ljudmila Markovna Gurchenko tunnistab oma raamatus "Minu täiskasvanud lapsepõlv".
(Tüdruk tunnistab L. M. Gurchenko nimel).
Tunnistaja: Evakueerimiselt hakkasid Harkovisse naasma mitte ainult Harkovi tünnid, vaid ka teiste linnade elanikud. Kõigile tuli tagada elamispind. Nad vaatasid okupatsiooni jäänuid viltu. Need viidi peamiselt korteritest ja korrustel asuvatest tubadest keldritesse. Ootasime oma korda.
Klassiruumis kuulutasid uued tulijad sakslaste juurde jäänutele boikoti. Ma ei saanud millestki aru: kui ma oleksin nii palju läbi elanud, nii palju kohutavat näinud, siis vastupidi, nad peaksid minust aru saama, kahetsema ... Ma hakkasin kartma inimesi, kes vaatasid mind põlglikult ja hakkasin jälgima. : “lambakoer”. Ah, kui nad vaid teaksid, mis on tõeline saksa lambakoer. Kui nad näeksid, kuidas lambakoer juhib inimesi otse gaasikambrisse ... need inimesed ei ütleks nii ... Kui ekraanile ilmusid filmid ja kroonika, milles on õudused sakslaste hukkamisest ja kättemaksust okupeeritud piirkondades. territooriume näidati, hakkas see "haigus" järk-järgult minevikku hääbuma ...
Juhtiv:... 10 aastat on möödunud võidukast 45. aastast, sõda Šolohhovit minema ei lasknud. Ta töötas romaani "Nad võitlesid kodumaa eest" ja loo "Mehe saatus" kallal.
Kirjanduskriitik V. Osipovi arvates poleks seda lugu saanud muul ajal tekkida. Ta hakkas kirjutama, kui selle autor lõpuks nägemise tagasi sai ja mõistis: Stalin pole rahva ikoon, stalinism on stalinism. Kohe kui lugu välja tuli – nii kiitus pea igast ajalehest või ajakirjast. Remarque ja Hemingway vastasid telegrammide saates. Ja tänini ei saa ükski nõukogude novelliantoloogia ilma temata hakkama.
Juhtiv: Olete seda lugu lugenud. Palun jagage oma muljeid, mis teid selles puudutas, mis jättis ükskõikseks?
(Vastused poisid)
Juhtiv: M.A. loo kohta on kaks vastandlikku arvamust. Šolohhovi "Mehe saatus": Aleksandr Solženitsõn ja Alma-Ata kirjanik Veniamin Larin. Kuulame neid.
(Noor mees tunnistab A. I. Solženitsõni nimel)
Solženitsõn A.I.:"Mehe saatus" on väga nõrk lugu, kus sõjaleheküljed on kahvatud ja ebaveenvad.
Esiteks: valiti kõige mittekriminaalsem vangistuse juhtum - ilma mäluta, et muuta see vaieldamatuks, et probleemi kiireloomulisusest mööda hiilida. (Ja kui andsite mälu järgi alla, nagu enamuse puhul juhtus - mis ja kuidas siis?)
Teiseks: peamine probleem seda ei esitata mitte selles, et kodumaa meie hulgast lahkus, loobus, meid needis (Sholokhov ei rääkinud sellest sõnagi), vaid just see tekitabki lootusetuse, vaid selles, et seal kuulutati meie seas välja reeturid ...
Kolmandaks: fantastiliselt detektiivne vangistusest põgenemine oli komponeeritud hunniku liialdustega nii, et ei tekkinud vangistusest tulijate kohustuslikku, vankumatut protseduuri: "SMERSH-testimine-filtreerimislaager".
Juhtiv: SMERSH – mis see organisatsioon on? Sõna sõltumatule ajaloolasele.
Ajaloolane: Entsüklopeediast "Suur Isamaasõda": riikliku kaitsekomitee 14. aprilli 1943. aasta määrusega asutati vastuluure peadirektoraat "SMERSH" - "Surm spioonidele". Fašistliku Saksamaa luureteenistused püüdsid rakendada laialdast õõnestustegevust NSV Liidu vastu. Nad lõid Nõukogude-Saksa rindel üle 130 luure- ja sabotaažiorgani ning umbes 60 eriluure- ja sabotaažikooli. Voolu sisse Nõukogude armee visati sabotaažiüksusi ja terroriste. SMERSHi võimud otsisid aktiivselt vaenlase agente vaenutegevuse piirkondades, sõjaliste objektide asukohtades ning tagasid õigeaegse andmete laekumise vaenlase spioonide ja saboteerijate lähetamise kohta. Pärast sõda, mais 1946, muudeti SMERSHi organid eriosakondadeks ja allutati NSVL Riikliku Julgeolekuministeeriumile.
Juhtiv: Ja nüüd Benjamin Larini arvamus.
(Noormees V. Larini nimel)
Larin V.:Šolohhovi lugu kiidetakse vaid ühe sõduri vägiteo teema eest. Aga kirjanduskriitikud nad tapavad sellise tõlgendusega - see on nende jaoks ohutu - tõeline tähendus lugu. Šolohhovi tõde on laiem ega lõpe võiduga lahingus fašistliku vangistusmasinaga. Nad teesklevad, et suurel lool pole jätku: nagu suur riik, viitab suur võim väikesele inimesele, kuigi suurele inimesele. Sho-suckers rebib südamest välja ilmutuse: vaadake, lugejad, kuidas suhestub võim inimesega - loosungid, loosungid ja mis pagan, hoolige inimesest! Vangistus lõikas mehe tükkideks. Aga ta oli seal, vangistuses, isegi purustatuna, jäi oma riigile truuks ja tuli tagasi? Kellelegi pole vaja! Orb! Ja poisiga on kaks orvu ... Liivaterad ... Ja lõppude lõpuks mitte ainult sõjaväeorkaani all. Kuid Šolohhov on suurepärane – teda ei ahvatlenud teema odav keerdkäik: ta ei pannud oma kangelasele haletsusväärseid kaastundepalve ega Stalini-vastaseid needusi. Nägin oma Sokolovis vene inimese igavest olemust – kannatlikkust ja visadust.
Juhtiv: Pöördugem vangistusest kirjutavate kirjanike loomingu poole ja nende abiga taasloome raskete sõja-aastate õhustiku.
(Tunnistab Konstantin Vorob-evi loo "Tee isakoju" kangelane)
Partisanide lugu: Mind võeti 1941. aastal Volokolamski lähedal vangi ja kuigi sellest ajast on möödunud kuusteist aastat ja ma olen ellu jäänud ja lahutanud oma perest ja muust muust, aga ma ei tea, kuidas rääkida sellest, kuidas ma vangistuses hüüdnime sain: Mul pole selle jaoks venekeelseid sõnu. Pole!
Põgenesime koos laagrist ja aja jooksul kogunes meie, endiste vangide, hulka terve salk. Klimov ... taastas meile kõigile sõjaväelised auastmed... Näete, te olite enne vangistust, ütleme, seersant ja jäite tema juurde. Olin sõdur – olgu lõpuni!
Varem oli ... hävitad pommidega vaenlase veoauto, tundub, et hing sinus sirgub ja seal rõõmustab miski - nüüd ei võitle ma mitte üksi enda pärast, nagu laagris! Me alistame tema päti, lõpetame selle kindlasti ja nii jõuate enne võitu siia kohale ehk peatuge!
Ja siis, pärast sõda, on teil kohe küsimustikku vaja. Ja tekib üks väike küsimus - kas ta oli vangistuses? Kohapeal on see küsimus lihtsalt vastuseks ühe sõnaga "jah" või "ei".
Ja sellele, kes sulle selle ankeedi annab, pole üldse oluline, mida sa sõja ajal tegid, vaid oluline on see, kus sa olid! Ah, vangistuses? Nii et... No mis see tähendab – teate ju ise. Elus ja tegelikult pidanuks selline olukord olema hoopis vastupidine, aga olgu! ...
Ütlen lühidalt: täpselt kolm kuud hiljem liitusime suure parteisalgaga.
Kuidas me tegutsesime kuni oma armee saabumiseni, räägin teile teine kord. Jah, see pole minu arvates oluline. Tähtis on see, et me mitte ainult ei osutunud elavaks, vaid astusime ka inimkorda, muutusime taas võitlejateks ja jäime ka laagrites vene inimesteks.
Juhtiv: Kuulame partisani ja Andrei Sokolovi pihtimusi.
Partisan: Sa olid näiteks seersant enne vangistust ja jää sellega. Oli sõdur – olge ta lõpuni.
Andrei Sokolov: Seda sa oled mees, siis oled sõdur, et talu kõike, lammuta kõike, kui vajadus seda nõuab.
Nii ühe kui ka teise jaoks on sõda raske töö, mida tuleb teha heas usus, anda endast kõik.
Juhtiv: Major Pugatšov tunnistab V. Šalamovi jutust "Major Pugatšovi viimane lahing"
Lugeja: Major Pugatšov mäletas sakslaste laagrit, kust ta 1944. aastal põgenes. Rinne lähenes linnale. Ta töötas veoautojuhina suures koristuslaagris. Talle meenus, kuidas ta oli veoauto laiali ajanud ja üheharulise okastraadi maha löönud, tõmmates sealt välja kiiruga paigutatud poste. Kaadrid vahimeestest, kisa, hullumeelne sõit mööda linna eri suundades, mahajäetud auto, öine tee rindejoonele ja koosolek - ülekuulamine eriosakonnas. Spionaažisüüdistus, karistuseks on kakskümmend viis aastat vangistust. Vlasovi emissarid tulid, kuid ta ei uskunud neid enne, kui jõudis ise Punaarmee üksustesse. Kõik, mida vlasovlased ütlesid, oli tõsi. Teda polnud vaja. Võimud kartsid teda.
Juhtiv: Olles kuulanud major Pugatšovi tunnistust, märkate tahes-tahtmata: tema jutt on otsene - Larini õigsuse kinnitus: "Ta oli seal, vangistuses, isegi hakituna, jäi oma riigile truuks, kuid naasis? .. Seda pole kellelegi vaja! Orb!"
Sergei Smirnovi jutustuse "Teekond kodumaale" tõelise kangelase, Stalingradi kooli endise ajalooõpetaja seersant Aleksei Romanovi tunnistus raamatust "Suure sõja kangelased".
(A. Romanovi nimel tunnistab lugeja)
Aleksei Romanov: 1942. aasta kevadel sattusin Hamburgi äärelinna Feddeli rahvusvahelisse laagrisse. Seal, Hamburgi sadamas, olime vangid, tegelesime laevade lossimisega. Mõte põgenemisest ei jätnud mind hetkekski. Sõbranna Melnikoviga otsustasime põgeneda, mõtlesime välja põgenemisplaani, ausalt öeldes fantastiline plaan. Põgenege laagrist, sisenege sadamasse, peitke end Rootsi aurikule ja sõitke sellega mõnda Rootsi sadamasse. Sealt on võimalik Briti laevaga pääseda Inglismaale ja sealt mõne liitlaslaevade karavaniga Murmanskisse või Arhangelskisse. Ja siis võtke jälle kätte ründerelv või kuulipilduja ja maksage juba eesotsas natsidele ära kõik selle eest, mida nad aastate jooksul vangistuses taluma pidid.
Põgenesime 25. detsembril 1943. aastal. Meil lihtsalt vedas. Chu-domil õnnestus pääseda üle teisele poole Elbe, sadamasse, kus asus Rootsi laev. Saime koksiga trümmi ja selles raudkirstus, ilma vee ja toiduta, purjetasime Rho-dinasse ja selleks olime kõigeks valmis, isegi surmani. Ärkasin paar päeva hiljem ühes Rootsi vanglahaiglas: selgus, et meid leidsid koksi maha laadimas töötajad. Nad kutsusid arsti. Melnikov oli juba surnud, aga mina jäin ellu. Hakkasin otsima Rodi-kaevu saatmist, jõudsin Alexandra Mihhailovna Kollontai juurde. Ta aitas koju naasta 1944. aastal.
Juhtiv: Enne vestluse jätkamist mõni sõna ajaloolasele. Millest numbrid meile räägivad edasine saatus endised sõjavangid
Ajaloolane: Raamatust “Suur Isamaasõda. Arvud ja faktid”. Pärast sõda vangistusest naasnud (1 miljon 836 tuhat inimest) saadeti: üle 1 miljoni inimese - edasiseks teenistuseks Punaarmee osades, 600 tuhat - tööstusesse töölispataljonidesse ja 339 inimest. tuhat (sealhulgas mõned tsiviilisikud), kes on end vangistuses kompromiteerinud - NKVD laagrites.
Juhtiv: Sõda on julmuse kontinent. Mõnikord on võimatu kaitsta südameid vihkamise, kibeduse, hirmu hulluse eest vangistuses, blokaadis. Inimene tuuakse sõna otseses mõttes viimsepäeva väravate ette. Mõnikord on raskem taluda, elada sõjas, inimestest ümbritsetuna, kui taluda surma.
Mis on meie tunnistajate saatuses ühist, mis teeb nende hinged omavahel seotud? Kas Šolohhovile suunatud etteheited on õiglased?
(Kuulasin kuttide vastuseid)
Visadus, visadus eluvõitluses, julguse vaim, seltsimehelikkus - need omadused pärinevad traditsiooni järgi Suvorovi sõdurilt, neid laulis Lermontov Borodinos, Gogol jutustuses Taras Bulba, Leo Tolstoi imetles neid. Kõik see on Andrei Sokolov, partisan Vorobjovi, major Pugatšovi, Aleksei Romanovi loost.
Sõjas meheks jäämine ei tähenda ainult ellujäämist ja tema (st vaenlase) "tapmist". See on hoida oma südant igaveseks. Sokolov läks rindele mehena ja jäi tema juurde ka pärast sõda.
Lugeja: Lugu teemal traagilised saatused vangid – esimene nõukogude kirjanduses. Kirjutatud aastal 1955! Miks siis võetakse Šolohhovilt ära kirjanduslik ja moraalne õigus alustada teemat nii ja mitte teisiti?
Solženitsõn heidab Šolohhovile ette, et ta ei kirjutanud mitte vangistusele "andunutest", vaid neist, kes "vangistati" või "võeti". Kuid ta ei võtnud arvesse, et Šolohhov ei saanud teisiti:
Kasakate traditsioonide järgi üles kasvanud. Pole juhus, et ta kaitses Kornilovi au Stalini ees vangistusest põgenemise eeskujuga. Ja tegelikult tunneb iidsetest lahinguaegadest pärit inimene kaastunnet mitte neile, kes "alistuvad", vaid neile, kes vastupandamatu lootusetuse tõttu vangis "saadud": vigastused, ümberpiiramine, desarmeerimine, ülema või valitsejate reetmine;
Ta võttis poliitilise julguse loobuda oma autoriteedist, et kaitsta poliitilise häbimärgistamise eest neid, kes olid ausad sõjalise kohustuse ja mehe au täitmisel.
Ehk on nõukogude tegelikkus ilustatud? Viimased read Sokolovi ja Vanjuška leina kohta algasid Šolohhovis järgmiselt: "Ma vaatasin nende järele raske kurbusega ...".
Ehk on Sokolovi käitumine vangistuses ilustatud? Selliseid etteheiteid pole.
Juhtiv: Nüüd on lihtne autori sõnu ja tegusid analüüsida. Või ehk tasub mõelda: kas tal oli lihtne oma elu elada? Kas oli lihtne kunstnikul, kes ei saanud, ei jõudnud öelda kõike, mida tahtis, ja loomulikult oskas öelda. Subjektiivselt suutis (annet, julgust ja materjali oli piisavalt!), Aga objektiivselt ei saanud (aeg, ajastu olid sellised, et seda ei avaldatud ja seetõttu ka ei kirjutatud ...) Kui sageli, kui palju kl. kõik ajad on meie Venemaa kaotanud: pole loonud skulptuure, pole maalinud pilte ja raamatuid, kes teab, võib-olla kõige andekamad... Suured vene kunstnikud sündisid valel ajal - kas varakult või hilja -, mis olid valitsejatele vastumeelne.
Saates "Vestlus isaga" edastab M. M. Šolohhov Mihhail Aleksandrovitši sõnad vastuseks stalinistlike laagrites ellu jäänud endise sõjavangi lugeja kriitikale: "Mis te arvate, ma ei tea, mis vangistuses juhtus. või tema järel? Mida mina, ei tea inimliku alatuse, julmuse, alatuse äärmist määra? Või arvate, et seda teades teen seda ise? ... Kui palju oskusi on vaja inimestele tõe rääkimiseks ... "
Kas Mihhail Aleksandrovitš võiks oma loos paljudest asjadest vaikida? - Ma saaksin! Aeg on õpetanud teda vaikima ja mitte midagi ütlema: intelligentne lugeja saab kõigest aru, kõike arvab.
Sellest on möödunud palju aastaid, kui kirjaniku korraldusel kohtub üha rohkem lugejaid selle loo kangelastega. Nad arvavad. Igatsus. Nutt. Ja nad on üllatunud, kui helde on inimsüda, kui ammendamatu lahkus selles on, kui väljajuurimatu vajadus kaitsta ja kaitsta, isegi kui tundub, et pole millegi peale mõelda.
Kirjandus:
1. Birjukov F.S. Šolohhov: Õpetajate, keskkooliõpilaste ja abituristide abistamiseks. -M .: kirjastus Mosk. Ülikool, 1998.
2. Žukov I. Saatuse käsi: tõde ja valed M. Šolohhovi ja A. Fadejevi kohta. -M .: pühapäev, 1994
3. Osipov V.O. Mihhail Šolohhovi salajane elu: Doc. kroonika ilma legendideta - M .: Libeeria, haruldus, 1985.
4. Petelin V.V. Šolohhovi elu. Vene geeniuse tragöödia. "Surematud nimed" .- M .: ZAO kirjastus Tsentrpoligraf, 2002.- 895s.
5. XX sajandi vene kirjandus: juhend keskkooliõpilastele, taotlejatele ja üliõpilastele. - SPb: kirjastus. Maja "Neva", 1998.
6. Chalmaev V.A. Inimeseks jäämine sõjas: Venemaa Pro-zy 60-90-ndate esiküljed. Õpetajate, gümnaasiumiõpilaste ja taotlejate abistamiseks. Moskva: toim. Moskva Ülikool, 1998
7. Sholokhova S.M. Teostatud kavand: kirjutamata loo ajaloo poole // Rist 1995. - nr 8. - veebr.
Mehe saatus sõjas
Sõda on kohutav ja traagiline sündmus inimeste elus. Selle sõna hääldamisel virvendavad inimese peas kõige kohutavamad, hirmuäratavad pildid. Just sõda on paljude autorite teoste teemaks. Kirjanikud soovisid iga lugejani edastada, millise sügava jälje jättis sõda inimeste ellu. Selline autor oli M.A. Šolohhov. Tema ajalooteos "Mehe saatus" kajastab vene rahva rasket saatust Suure Isamaasõja ajal.
Lugu räägib sellest tavaline mees, kes kaotas kõik oma sugulased, seltsimehed, kuid ta ei murdunud, jäi ellu!
Teine juhtum, mis leidis aset kirikus, kus hoiti vene vange, paljastab Sokolovi kui õiglase, moraalse kangelase. Saanud teada, et tema kõrval on reetur, kes kavatseb Vene rühmaülemat natsidele üle anda, kägistas Andrei ta, misjärel ta ütles: "Enne seda tundsin end pärast seda halvasti ja tahtsin väga oma pesta. käed, nagu ma polekski mees, vaid mingi hiiliv pätt... "Tänu iseloomu tugevusele õnnestus Sokolovil isegi vangistusest põgeneda. Kord kodupoolel rõõmustas peategelane tükk aega, mitte ei elanud vene maal. Andrey meenutab: "Ma kukkusin maha ja suudlesin teda ning mul pole midagi hingata ..."
Sõda võttis Sokolovilt tema elust kõige olulisema, kõige kallima – perekonna: vanemad, naise, lapsed. Peategelase õlgadele langes palju kurbust ja katsumusi, kuid ta ei andnud alla, ei kaotanud südant, vaid elas edasi. Vanyusha oli tema jaoks ainus õnnekiir. Orbpoiss, üksildane nagu Sokolov. Andrei andis talle oma hoolitsuse, kiindumuse ja armastuse nagu perekond. Milline tohutu vaimne jõud peab olema inimesel selliste tegude sooritamiseks!
Pärast pikka katseseeria läbimist ei kaotanud peategelane südant, ei andnud alla, ta võitles ausalt ja julgelt oma kodumaa eest, tegi Isamaa nimel uskumatuid tegusid. Siin ta on, tõeline kangelane!
Mihhail Šolohhov paljastab oma teostes vene rahva saatuse. Lugu "Mehe saatus" on üks tema loomingu meistriteoseid. Šolohhov ise hindas "Mehe saatust" sammuks sõjast rääkiva raamatu loomise suunas.
See raamat on esimene, mis räägib koonduslaagrist läbi käinud mehest. Sõja ajal peeti reeturiteks kõiki, kes laagritesse sattusid. Andrei Sokolovi näitel näeme, et eluolud on meist tugevamad ja erinevad inimesed võib sattuda natside kätte.
Raamatu peategelane Andrei Sokolov - tüüpiline esindaja inimesed elukäitumise ja iseloomu kohta. Ta läheb oma riigiga kaasa kodusõda, laastamine, industrialiseerimine ja uus sõda.
Andrei Sokolov tuhande üheksasajandal sünniaastal. Šolohhov keskendub oma loos massikangelaslikkuse juurtele, mis ulatuvad rahvuslikesse traditsioonidesse. Sokolovil on "oma vene väärikus": "Et mina, vene sõdur, juua Saksa relvade võidu eest?!"
Andrei Sokolovi elu nõudis temalt tahtejõudu. Ta võitles ja tahtis tõesti ellu jääda mitte enda, vaid oma pere huvides. Laagriepisoodi kirjeldatakse nii: “Jätsin kaaslastega hüvasti, nad kõik teadsid, et ma lähen surma, ohkasid ja läksid. Kõnnin läbi laagriõue, vaatan tähti, jätan nendega hüvasti, mõtlen: "Nii et sa oled kannatanud, Andrei Sokolov, ja laagris - number kolmsada kolmkümmend üks." Millestki hakkas Irinkast ja lastest kahju ning siis see haletsus vaibus ja hakkasin julgust koguma, et kartmatult püstoli auku vaadata, nagu sõdurile kohane, et vaenlased ei näeks mu viimasel minutil, et ma kavatses ikkagi oma elust lahku minna. raske ... ”Ta ei teadnud tol hetkel, et tema perekonda enam pole ja maja asemel oli plahvatanud pommi kraater. Ta jäi üksi, kui kogu pere nälga suri.
Ühe inimese saatuse kirjeldamise taustal näitab Šolohhov teisi inimesi. Ta juhib tähelepanu solidaarsusele, kui sakslased võtsid kirikult ära "neile kahjulikud inimesed". Alates kahesajast s üleliigne inimene keegi ei loobunud komandöridest ja kommunistidest. Kui Sokolov peekoni, mille sakslased talle kinkisid, kasarmusse toob, ei tormanud keegi talle ahnelt kallale, jagati ta võrdselt.
Peategelane võetakse vangi mitte omal tahtel, ta sai haavata. Sakslastega kohtudes ei kaota ta enesetunnet. Moraalselt on ta vaenlasest tugevam: mõnitusega ulatab saabaste järel marodöörile jalalapi. Šolohhov kujutab Sokolovit silmapaistva inimesena, õilsa ja inimlikuna. Sokolovi inimlikkus avaldus ka orb Vanjuša lapsendamises.
M. Šolohhovi loos tuuakse esile kaks sõja aspekti: kodu ja perekonna kaotanud sõduri lein ning Saksa vangistuses viibinud sõduri julgus. Katsed Sokolovit ei murdnud. Teose kangelase optimism jätab lugeja hinge kogu eluks sügava jälje ja on moraalseks eeskujuks.
"OLU TÄHTSEL AEGUSTEL ON VAHEL KÕIGE TAVALISEMA INIMENE PUHUL UPUTAB KANGELASSÄDE"
(M. Šolohhovi loo "Mehe saatus" ainetel)
1956. aasta lõpus avaldas M. A. Šolohhov oma loo "Mehe saatus". See on lugu tavalisest inimesest suures sõjas. Vene mees elas läbi kõik talle peale pandud sõjakoledused ning kaitses tohutute, asendamatute isiklike kaotuste ja traagiliste raskuste hinnaga oma kodumaad, kinnitades oma kodumaa suurt õigust elule, vabadusele ja iseseisvusele.
Lugu tõstatab vene sõduri psühholoogia probleemi – inimese, kes kehastas tüüpilisi jooni rahvuslik iseloom... Lugeja ette tuuakse lugu tavalise inimese elust. Tagasihoidlik töömees, pereisa elas ja oli omal moel õnnelik. Ja järsku läks sõda rindele, et kaitsta kodumaad. Nagu tuhanded teised temasugused. Sõda rebis ta kodust, perekonnast, töölt eemale. Ja kogu asi läks allamäge. Kõik sõjaaja raskused langesid sõdurile, elu hakkas ühtäkki lööma ja piitsutama kõigest jõust asjata. Miks seda meest nii karistatakse? Sokolovi kannatused ei ole episood, mis on seotud ühe inimese saatusega. See on Venemaa saatus. See on "Inimese saatus".
Inimese vägitegu esineb Šolohhovi loos peamiselt mitte lahinguväljal ega töörindel, vaid fašistliku vangistuse tingimustes, koonduslaagri okastraadi taga. Vaimne võitlus fašismi vastu paljastab Andrei Sokolovi iseloomu, tema julguse. Rindest eemal elas sõdur üle kõik sõja raskused, fašistliku vangistuse ebainimliku kuritarvitamise. Ja rohkem kui korra leidis ta endas julgust ja jäi kõigele vaatamata lõpuni meheks. Kuid mitte ainult kokkupõrkes vaenlasega ei näe Šolohhov inimese ilmingut looduses. Sama tõsine katsumus kangelase jaoks on tema kaotus. Lähedastest ja peavarjust ilma jäänud sõduri kohutav lein, tema üksindus. Sõjast võidukalt väljunud Andrei Sokolov, kes andis rahvale rahu ja vaikuse tagasi, kaotas ju ise kõik, mis tal elus oli: pere, armastuse, õnne... Karm saatus ei jätnud sõdurile pelgupaikagi. maa. Kohas, kus seisis tema kätega ehitatud maja, tumenes Saksa õhupommi kraater. Juhuslikule vestluskaaslasele ütleb ta: “Mõnikord sa ei maga öösel, vaatad tühjade silmadega pimedusse ja mõtled: “Miks sa, elu, mind nii sandistasid? Mul pole vastust ei pimedas ega selge päikese käes ... ". Andrei Sokolov võib pärast kõike kogetut kibestuda, kibestuda, kuid ta ei nurise maailma peale, ei tõmbu oma leinasse, vaid läheb inimeste juurde. Sellesse maailma üksi jäetud mees andis kogu oma südamesse jäänud soojuse orb Vanyushale, asendades oma isa. Ta adopteeris Vanya just seetõttu, et hakkas tasapisi ellu naasma.
Kogu oma loo loogikaga tõestas M. A. Šolohhov, et kangelane pole mingil juhul murtud ja elu teda ei saa murda. Olles läbinud kõige raskemad katsumused, säilitas ta peamise - oma inimväärikuse, eluarmastuse, inimlikkuse, elamisele ja tööle kaasaaitamise. Andrei Sokolov järgib loomulikult moraali "kuldreeglit": ära tee teisele haiget. Ta on lahke, usaldav inimesi. Moraalsed sidemed inimestega ei suutnud katkestada ühtki elu keerdkäiku.
Ja kirjanik juhib meie tähelepanu veel ühele huvitavale kangelase iseloomujoonele. Sokolov mõtleb ennekõike oma kohustustele inimeste ees. Kui Šolohhovilt kunagi küsiti, kas “Mehe saatust” võib pidada poleemikaks E. Hemingway looga “Vanamees ja meri”, vastas ta jaatavalt. Kuid loo poleemika on palju laiem. Siin on vaidlus kõigiga, kes kujutavad " väikemees«Võib ilma suurtest elupüüdlustest ja inimlikest rõõmudest, hukule määratud, mõistmata sündmuste tähendust, milles ta osaleb või mille eest põgeneb. Šolohhovi kangelane teab oma kohta elus ja ehitab seda oma kätega. Šolohhovi elujaatav kunst, rahvus ja suur humanism paljastus selles loos kustumatu jõuga. Peategelase moraalne tugevus ja kunstniku kõrgeim oskus, kes suutis novellis tohutu jõuga visandada traagiline lugu elu tavaline inimene, vallutas kogu maailma.
