Naiste psühholoogia

M. Saltõkov-Štšedrini "Jutud" ühiskondlik-poliitilise satiiri näitena

Traditsioonid rahvajutt M. E. Saltõkov-Štšedrin

Üks kõige enam iseloomulikud tunnusedŠtšedrini muinasjutud seisnevad selles, et need muinasjutud on mahult väikesed, sisult ligipääsetavad, köidavad oma huumoriga ja panevad samas palju mõtlema.

Kõige tavalisem vastus küsimusele "Miks valis kirjanik oma satiirilisteks ilmutusteks muinasjutu vormi?" on arvamus, et muinasjutud loodi reaktsiooniajastul ja Štšedrin pöördus selle žanri poole, et tsensuuri petta.

Kindlasti on selles vastuses tõtt. Kuid vastulauseks probleemi sellisele lahendusele võib tuua tsensor Lebedevi järelduse: "Härra Saltõkovi kavatsus avaldada mõned oma muinasjutud eraldi brošüüridena, mis ei maksa rohkem kui kolm kopikat, ja seetõttu tavainimeste jaoks on rohkem kui kummaline. Mida härra Saltõkov nimetab muinasjuttudeks. Ei vasta üldse oma nimele; tema jutud on sama satiir ja satiir on söövitav, tendentslik, rohkem või vähem suunatud meie sotsiaalse ja poliitilise struktuuri vastu ... "

Tsensor Lebedevi järeldus viitab teisele vastusele küsitud küsimus. Štšedrin valis muinasjutu vormi, sest muinasjutt on arusaadav ja lihtrahvale lähedane. “Õiglases eas lastele ...” Kes need “lapsed” on? Kas mitte need täiskasvanud, kes vajavad veel õpetamist, keda tuleb harida, ei pea elule silmad avama?

Muinasjutu vorm vastas kirjaniku ülesannetele nii seetõttu, et see on kogenematule lugejale ligipääsetav, kui ka seetõttu, et didaktism ja satiiriline orientatsioon on muinasjutule omased juba ammusest ajast. Selle žanri olemus vastas satiiriku kunstilistele ülesannetele.

Millised on need kirjanduslikud traditsioonid, mida Saltõkov-Štšedrin järgib? Muidugi teavad kõik A. S. Puškini lugu "kuldsest kukest". Satiiriline denonsseerimine “rahvaisast”, kes valitseb “küljel lamades”, kes ei tea, mis on tõde, õiglus, inimlikkus, omandab Puškini sulest eriti terava iseloomu just seetõttu, et süüdistaja roll on rahvajutustaja, kelle nimel lugu jutustatakse.muinasjutt.

Satiirilised tendentsid on leidnud arengut ka Krylovi muinasjuttudes .. neid on kohane meenutada ka traditsioonidest rääkides. mida Štšedrin järgis.

Pärast nende traditsioonide analüüsimist võib märkida, et mõisniku ja kindralite kujundid Štšedrini muinasjuttudes on väga lähedased sarnastele rahvajutu kujunditele. Rahvasuus kujutatakse peremeest (nagu ka teisi talupojavastaseid) ennekõike lõpmata rumalana. Võrrelgem Shchedrini talupoegade pilte vapustavatega. Muinasjutus on mehel teravust, osavust, leidlikkust. Nende omaduste abil võidab ta oma peremeest ja Štšedrini talupoeg, kes on toitnud kaks kindralit, on töös tark ja osav. Kuid erinevalt muinasjutumehest jääb ta ise külma. Ta keerutab nööri, et kindralid ta puu külge siduksid!

Veelgi rohkem erinev muinasjutulisest talupojapildist muinasjutus "Metsik maaomanik". Selles tekib kollektiivne kuvand töölistest, riigi toitjatest ja samal ajal märtritest-kirgede kandjatest. Nagu "lõputu oigamine", kõlab "vaeslapse pisarais palve": "Issand! Meil on kergem kaduda isegi väikeste lastega kui kogu elu niimoodi kannatada! Pole juhus, et muinasjutt ei räägi talupojast kui näota olendist, kui koondkontseptsioonist: „... kudenud talupoegade parv lendas ja sadas üle terve turuplatsi. Nüüd on see arm ära võetud, puuri pandud ja maakonda saadetud.» Muinasjutu "Metsik maaomanik" lõpp on peremehe jaoks sama rõõmustav kui kahe kindrali loo lõpp: kõigi samade talupoegade abiga ta "puhuti välja, pesti". Mehe elus pole midagi muutunud.

Miks kujutab satiirik siis rahvajutu jaoks traditsioonilist härrasmehe ja talupoja suhet teistmoodi? Rahvas väljendas muinasjuttudes oma "ootusi ja püüdlusi", folkloor kehastab rahva ürgseid unistusi headuse võidust, õiglusest, puudust kannatavate vaeste võidukäigust oma rõhujate üle. Ja mõnes Štšedrini jutus kajastus rahva unenägu (“Karu vojevoodkonnas”, “Vareste paluja”).

Märgime Štšedrini muinasjuttude eripära. Nekrassovi värssides “Oh, mu süda! Mida tähendab teie lõputu oigamine? .. ”- see armastust täis ja valu on poeedi pöördumine rahva poole. Štšedrini juttudel on jutustajast erinev kujutlus. Siin on kirjanik jutuvestja, heatujuline ja kunstitu.

Kirjanikul õnnestus üllatavalt peenelt taasluua rahvajutuvestja vaimne kuvand, kehastades temas venelase omadust. rahvuslik iseloom, mida Puškin defineeris kui "meele rõõmsat kavalust ja maalilist eneseväljendusviisi". Štšedrini muinasjuttude sõnavara, fraseoloogia ja intonatsioonimuster taastoodavad rahvajutuvestja dialekti.

Kuid teksti tähelepanelikult lugedes näeme naiivse naljamehe maski taga targa ja kibestunud mehe kelmikat ja kohati sarkastilist naeratust. elukogemus. Arvate vähemalt loo alguses: "Teatud kuningriigis, teatud riigis elas, oli mõisnik, ta elas ja vaatas maailma, rõõmustas ... Ja see maaomanik oli loll, ta luges ajaleht Vesti ja tema keha oli pehme, valge, murenev. Jutustaja hääl

Kõlab selgelt algusest peale. Ta on tark, irooniline, mõistab suurepäraselt peremehe ja talupoja suhete koomikat ja traagikat. Aga kust tuli rahvajutus ajaleht "Vest"? meie ees on kas jutuvestja, kes suutis tõusta ajastu arenenud maailmapildi tasemele, või kirjanik, kes suutis läbi immutada rahva mõtteid, tundeid, unistusi ja seista nende huvide eest.

Štšedrini ideoloogiline lähedus rahvale ei väljendunud mitte ainult rahva huvide kaitsmises, vaid eelkõige suulise-poeetilise rahvakunsti rikkuse rohkuses tema teostes.

Kõigis Štšedrini juttudes kohtame traditsioonilisi muinasjutukujundeid loomadest, lindudest ja kaladest. Rahvajuttude vaimus kasutas kirjanik allegooriaid: lõvi ja kotka kujundites maalis ta kuningaid; karud, hundid, tuulelohed, kullid, haugid - kõrgeima kuningliku administratsiooni esindajad; jänesed ja jänesed on argpükslikud elanikud; konyaga – vaesed inimesed.

Sageli kasutas kirjanik rahvapärast muinasjutulist algust: “vanasti tsaar Herne ajal oli nii: tarkadele vanematele sündis loll poeg” jne.

Muinasjuttudes on laiali palju vanasõnu ja ütlusi: “vanaema ütles kaheks”, “häbi ei söö silmast välja”, “metallist helmed sigade ees” jne.

Mõnikord iseloomustas kirjanik oma kangelasi vaid valiku vanasõnade ja kõnekäändudega. Niisiis on muinasjutus "Kuivatatud särg" kujutatud särje varjus kodanlikku liberaali, kellel "ei ole lisatunde, pole lisamõtteid, pole täiendavat südametunnistust - mitte midagi." Reaktsiooni tõeliseks toeks olnud liberaalide kogu olemus väljendub särje joovastavas “kutsumises”: “Kõrvad ei kasva laubast kõrgemale! Nad ei kasva! ”,“ Sõidad vaiksemalt - jätkad ”,“ ära tosta nina jne.

VASTUPLAAN

1. M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutužanri tunnused ja selle valiku tähendus.

2. Traditsioonid ja uuendused M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes.

a) traditsioonid.

b) innovatsioon.

3. Lagunemine ja moraalne lagunemine maaomanikud muinasjutus "Metsik maaomanik".

4. Satiiri tähendus M.E. Saltõkov-Štšedrin.

1. Muinasjutt on üks populaarsemaid folkloorižanre. Seda tüüpi suulisel jutuvestmisel koos fantastilise ilukirjandusega on pikk ajalugu. Saltõkov-Štšedrini lood on seotud mitte ainult folklooritraditsiooniga, vaid ka satiirilisega. kirjanduslik muinasjutt XVIII-XIX sajandil. Juba oma allakäiguaastatel pöördub autor muinasjutužanri poole ja loob kogumiku "Jutud ilusas eas lastele". Kirjaniku sõnul kutsutakse neid just neid "lapsi" "harima", avama silmi ümbritsevale maailmale.

2. Saltõkov-Štšedrin ei pöördunud muinasjuttude poole mitte ainult sellepärast, et oli vaja mööda hiilida tsensuurist, mis sundis kirjanikku pöörduma esoopia keele poole, vaid ka selleks, et harida rahvast tuttaval ja kättesaadaval kujul.

a) Saltõkov-Štšedrini muinasjutud on oma kirjandusliku vormi ja stiili poolest seotud folklooritraditsioonidega. Nendes kohtame traditsioonilist muinasjutu tegelased: rääkivad loomad, kalad, Ivan Narr ja paljud teised. Kirjanik kasutab rahvajutule iseloomulikke algeid, ütlusi, vanasõnu, keelelisi ja kompositsioonilisi kolmikkordusi, tavakõnet ja talupojasõnavara, püsiepiteete, deminutiivse sufiksiga sõnu. Nagu rahvajutus, pole ka Saltõkov-Štšedrinil selgeid aja- ja ruumiraame.

b) Kuid traditsioonilisi tehnikaid kasutades kaldub autor üsna meelega traditsioonist kõrvale. Ta toob narratiivi sisse ühiskondlik-poliitilise sõnavara, vaimulikud pöörded, prantsuskeelsed sõnad. Tema muinasjuttude lehtedel on episoode tänapäeva avalikku elu. Nii et siin on stiilide segunemine, koomilise efekti loomine ja süžee seos oleviku probleemidega.

Seega rikastades lugu uuega satiirilised seadmed, Saltõkov-Štšedrin muutis selle ühiskondlik-poliitilise satiiri instrumendiks.

3. Muinasjutt “Metsik maaomanik” (1869) algab nagu tavaline muinasjutt: “Teatud kuningriigis, teatud osariigis elas mõisnik ...” Kuid kohe siseneb muinasjuttu element kaasaegne elu: “Ja see mõisnik oli rumal, luges ajalehte Vest, reaktsioonilis-feodaalset ajalehte ja mõisniku rumaluse määrab tema maailmavaade. Pärisorjuse kaotamine tekitas mõisnike seas viha talupoegade vastu. Muinasjutu süžee järgi pöördus mõisnik Jumala poole, et talt talupojad ära võtta:

"Ta vähendas neid nii, et nina polnud kuhugi pista: kuhu iganes sa vaatad - kõik on võimatu, aga mitte lubatud, aga mitte sinu oma!" Esoopia keelt kasutades joonistab kirjanik mõisnike rumalust, rõhudes omaenda talupoegi, kelle arvelt nad elasid, omades "lõdva, valge, mureneva kehaga".

Kogu rumala mõisniku valduste ruumis polnud enam talupoegi: "Kuhu kadus talupoeg - keegi ei märganud seda." Štšedrin vihjab, kus talupoeg olla võiks, aga lugeja peab ise ära arvama.

Talupojad ise olid esimesed, kes mõisnikku lolliks nimetasid: "... kuigi neil on loll mõisnik, on nad talle suure mõistuse andnud." Nendes sõnades peitub iroonia. Edasi nimetavad teiste klasside esindajad maaomanikku kolm korda rumalaks (kolme korduse vastuvõtt): mõisasse kutsutud näitleja Sadovski koos “näitlejatega”: “Siiski, vend, sa oled loll maaomanik! Kes annab sulle lolli ennast pesta?”; kindralid, keda ta "veise" asemel kostitas trükitud piparkookide ja kommidega: "Samas, vend, sa oled loll maaomanik!"; ja lõpuks politseikapten: "Te olete loll, härra maaomanik!" Maaomaniku rumalus on kõigile näha, kuna "turult ei saa lihatükki ega naela leiba osta", riigikassa oli tühi, kuna polnud kellelgi makse maksta, "levisid röövimised, röövimised ja mõrvad maakonnas." Ja rumal mõisnik seisab omal kohal, näitab üles kindlameelsust, tõestab härrastele liberaalidele oma paindumatust, nagu soovitab tema lemmikleht Vest.

Ta lubab teostamatuid unistusi, et ilma talupoegade abita saavutab ta majanduse õitsengu. “Mõtleb, milliseid autosid ta Inglismaalt tellib,” et poleks üldse orjavaimu. "Mõtleb, milliseid lehmi ta aretama hakkab." Tema unistused on naeruväärsed, sest ta ei saa ise midagi teha. Ja ainult korra mõtles maaomanik: “Kas ta on tõesti loll? Kas on võimalik, et paindmatus, mida ta oma hinges nii kalliks pidas, tähendab tavakeelde tõlgituna ainult rumalust ja hullust? .. " edasine areng süžee, mis näitab maaomaniku järkjärgulist metsikust ja loomalikkust, pöördub Saltõkov-Štšedrin groteski poole. Algul “kasvasid ta karvadega ... küüned muutusid nagu raudseks ... ta kõndis üha rohkem neljakäpukil ... Ta kaotas isegi võime välja öelda hääli ... Kuid ta ei olnud veel omandanud saba." Tema röövellik loomus väljendus selles, kuidas ta jahti pidas: "nagu nool hüppab ta puult alla, klammerdub saagi külge, rebib selle küüntega laiali ja nii edasi kogu sisemuse, isegi nahaga, ja sööb seda.” Teisel päeval tõmbasin politseikapteni peaaegu üles. Aga siin lõplik otsus metsiku maaomanikule tema uus sõber karu võttis välja: “...ainult, vend, sa hävitasid selle talupoja asjata!

Ja miks?

Aga sellepärast, et see talupoeg pole sinu aadlivennast võimekam näide. Ja nii ma ütlen sulle otse: sa oled loll maaomanik, kuigi sa oled mu sõber!

Nii kasutatakse muinasjutus allegooriat, kus loomade maski all esinevad inimtüübid nende ebainimlikes suhetes. Seda elementi kasutatakse ka talupoegade kujutamisel. Kui võimud otsustasid talupoja "püüda" ja "paigutada", "lennas tollal otsekui meelega kudenud talupoegade parv läbi provintsilinna ja ujutas üle kogu turuplatsi". Autor võrdleb talupoegi mesilastega, näidates talupoegade töökust.

Kui talupojad mõisnikule tagasi anti, siis „samal ajal ilmus turule jahu, liha ja kõik elusolendid ning ühe päevaga laekus nii palju makse, et laekur, nähes sellist rahahunnikut, jäi alles. tõstis üllatunult käed püsti ja hüüdis:

Ja kus te, kelmid, võtate!!!” Kui palju kibedat irooniat selles hüüatuses! Ja mõisnik tabati, pesti, küüned lõigati, kuid ta ei saanud midagi aru ega õppinud midagi, nagu kõik valitsejad, kes rikuvad talurahvast, röövivad töölisi ega mõista, et see võib nende endi jaoks kokkuvarisemiseks muutuda. .

4. Tähendus satiirilised jutud selles, et kirjanik suutis väikeses teoses ühendada lüürilise, eepilise ja satiirilise alge ning äärmiselt teravalt väljendada oma seisukohta võimulolijate klassi pahedest ja ajastu kõige olulisemast probleemist - probleemist. vene rahva saatusest.

LISAKÜSIMUS

Milles seisneb satiiriliste muinasjuttude nimede eripära?

38. Vene rahvusliku iseloomu kujund teostes N.S. Leskova . (Ühe töö näitel.) (Pilet 16)

valik 1

N. S. Leskov. "Nõiutud rändaja" - Ivan Fljagini lugu-jutustus tema elust ja saatusest. Temast oli määratud munk. Kuid teine jõud – elu võlu jõud – paneb teda minema mööda ekslemise, kire, kannatuse radu. Varases nooruses tapab ta munga. Siis varastab ta mustlastele hobuseid, saab väikesele tüdrukule lapsehoidjaks, tatarlased vangistavad, siis tagastatakse maaomanikule, kes käsib teda piitsa anda, temast saab printsi koonus, teda võlub mustlane Grusha. , ja viskab ta siis omal soovil printsi hüljatuna jõkke, läheb sõdurite sekka, saab ohvitseriks ja Jüri rüütliks, läheb pensionile, mängib teatris ja lõpuks läheb klooster algajana. Kuid isegi kloostris pole tal rahu: temast võidavad "deemon ja deemonid". Süvendisse istutatuna hakkab ta "prohveteerima" peatsest sõjast ja läheb lõpuks palverännakule Solovkisse.
Leskov kirjeldab teda kui lihtsameelset vene kangelast, kes meenutab Ilja Murometsa.
Flyagini elu on hämmastav, selles on peidus mõni saladus. Alustades hea ja kurja eristamatusest (ta ei tunne end munga surmas süüdi; ta halastas tuvisid, kuid moonutas kassi), järgib Flyagin vaimu tõstmise teed. Selle tee tulemuseks on elu kõigile: "Ma tõesti tahan surra inimeste eest." Kõige olulisem etapp vaimne areng kangelane - ilu avastamine inimeses. Armastuses Grusha vastu lakkab ta elamast ainult iseendale, allutab oma olemasolu teise inimese eest hoolitsemisele. Võtab enda peale "Pirni patu".
Ivan Fljagini "lummust" võib mõista mitmeti: vaimustus arusaamatutest jõududest, nõidus, elu salapärase alge mõju, mis saatis kangelase teele; vaimustus maailma ilust ja luulest; karakterite kunstiline ladu; "hingede une" periood.
Kangelase iseloomu erilised omadused - tunne väärikust. Kartmatus, absoluutne vabadus surmahirmust.
Flyagini elulugu ühendab kapriisselt nii suure märtri elu kui ka farssi. Autor määratleb loo žanriks "tragikomöödia".

Erilise koha Saltõkov-Štšedrini loomingus hõivavad allegooriliste kujunditega muinasjutud, milles autoril õnnestus XIX sajandi 60-80ndatel Vene ühiskonnast rohkem rääkida kui nende aastate ajaloolastel. Saltõkov-Štšedrin kirjutab need muinasjutud “õiglases eas lastele”, st täiskasvanud lugejale, kes on mõistuse järgi lapse seisundis, kes vajab elule silmad avamist. Muinasjutt on oma vormilihtsuses ligipääsetav igale, ka kogenematule lugejale ja seetõttu on see eriti ohtlik neile, keda selles naeruvääristatakse.

Štšedrini muinasjuttude põhiprobleemiks on ärakasutajate ja ekspluateeritute suhe. Kirjanik lõi selle kohta satiiri tsaari Venemaa. Lugejale esitatakse pilte valitsejatest (“Karu vojevoodkonnas”, “Kotkas-Maecenas”), ekspluateerijatest ja ekspluateeritutest (“Metsik maaomanik”, “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit”), linnarahvast. (“Tark pätt”, “Kuivatatud vobla”).

Saltõkov-Štšedrin ei pöördunud muinasjuttude poole mitte ainult sellepärast, et oli vaja mööda minna tsensuurist, mis sundis kirjanikku pöörduma esoopia keele poole, vaid ka selleks, et harida rahvast tuttaval ja kättesaadaval kujul.

a) Saltõkov-Štšedrini muinasjutud on oma kirjandusliku vormi ja stiili poolest seotud folklooritraditsioonidega. Nendes kohtame traditsioonilisi muinasjututegelasi: rääkivaid loomi, kalu, Ivanuškat ja paljusid teisi. Kirjanik kasutab rahvajutule iseloomulikke algeid, ütlusi, vanasõnu, keelelisi ja kompositsioonilisi kolmikkordusi, tavakõnet ja talupojasõnavara, püsiepiteete, deminutiivse sufiksiga sõnu. Nagu rahvajutus, pole ka Saltõkov-Štšedrinil selgeid aja- ja ruumiraame.

b) Kuid traditsioonilisi tehnikaid kasutades kaldub autor üsna meelega traditsioonist kõrvale. Ta toob narratiivi sisse ühiskondlik-poliitilise sõnavara, vaimulikud pöörded, prantsuskeelsed sõnad. Tema muinasjuttude lehekülgedel on episoode tänapäeva ühiskonnaelust. Nii et siin on koomilise efekti loov stiilide segu ja süžee seos probleemidega.

kaasaegsus.

Seega, rikastanud lugu uute satiiriliste vahenditega, muutis Saltõkov-Štšedrin selle ühiskondlik-poliitilise satiiri instrumendiks.

Muinasjutt “Metsik maaomanik” (1869) algab tavalise muinasjutuna: “Teatud kuningriigis, teatud riigis elas mõisnik ...” Kuid kohe siseneb muinasjuttu tänapäevase elu element: “ Ja see maaomanik oli rumal, luges ajalehte“ Vest "- reaktsioonilis-feodaalset ajalehte ja maaomaniku rumaluse määrab tema maailmavaade. Pärisorjuse kaotamine tekitas mõisnike seas viha talupoegade vastu. Muinasjutu süžee järgi pöördus mõisnik Jumala poole, et talt talupojad ära võtta:

Kogu rumala mõisniku valduste ruumis polnud enam talupoegi: "Kuhu kadus talupoeg - keegi ei märganud seda." Štšedrin vihjab, kus talupoeg olla võiks, aga lugeja peab ise ära arvama.

Ta lubab teostamatuid unistusi, et ilma talupoegade abita saavutab ta majanduse õitsengu. “Mõtleb, milliseid autosid ta Inglismaalt tellib,” et poleks üldse orjavaimu. "Mõtleb, milliseid lehmi ta aretama hakkab." Tema unistused on naeruväärsed, sest ta ei saa ise midagi teha. Ja ainult korra mõtles maaomanik: “Kas ta on tõesti loll? Kas tõesti see paindumatus, mida ta oma hinges nii hellitas, tähendab tavakeelde tõlgituna ainult rumalust ja hullust? .. ”Süžee edasiarendamisel, näidates maaomaniku järkjärgulist metsikust ja loomalikkust, pöördub Saltõkov-Štšedrin maaomaniku poole. groteskne. Algul “kasvasid ta karvadega ... küüned muutusid nagu rauast ... ta kõndis üha rohkem neljakäpukil ... Ta kaotas isegi võime hääli välja öelda ... Kuid ta ei olnud ikka veel omandanud saba." Tema röövellik loomus väljendus selles, kuidas ta jahti pidas: "nagu nool hüppab ta puult alla, klammerdub saagi külge, rebib selle küüntega laiali ja nii edasi kogu sisemuse, isegi nahaga, ja sööb seda.” Teisel päeval tõmbasin politseikapteni peaaegu üles. Siis aga andis metsikule mõisnikule lõpliku otsuse tema uus sõber karu: “...ainult, vend, sa hävitasid selle talupoja asjata!

Ja miks?

Aga sellepärast, et see talupoeg pole sinu aadlivennast võimekam näide. Ja nii ma ütlen sulle otse: sa oled loll maaomanik, kuigi sa oled mu sõber!

Satiiriliste juttude tähendus seisneb selles, et kirjanik suutis väikeses teoses ühendada lüürilise, eepilise ja satiirilise alge ning väljendada äärmiselt teravalt oma seisukohta võimulolijate klassi pahede ja ajastu kõige olulisema probleemi kohta. - vene rahva saatuse probleem.

1883. aastal ilmus kuulus "Tark Gudgeon", millest on viimase saja aasta jooksul saanud Štšedrini õpikujutt. Selle muinasjutu süžee on kõigile teada: kunagi elas pätt, kes algul ei erinenud omasugusest. Kuid loomult argpüks, otsustas ta elada kogu elu, mitte välja paistma, oma augus, värisedes igast kahinast, igast varjust, mis tema augu kõrval virvendas. Nii et elu möödus – ei perekonda ega lapsi. Ja nii ta kaduski – kas siis ise või mõni haug neelas selle alla. Vahetult enne oma surma mõtiskleb minnow oma elu üle: “Keda ta aitas? Keda ta kahetses, et tegi elus häid tegusid? - Ta elas - värises ja suri - värises. Alles enne surma saab elanik aru, et keegi ei vaja teda, keegi ei tunne teda ega mäleta teda. Kuid see on süžee, loo väline külg, mis on pinnal. Ja Štšedrini karikatuuri allteksti selles muinasjutus nüüdisaegse vilistliku Venemaa kommete kohta selgitas hästi kunstnik A. Kanevski, kes tegi muinasjutule “Tark nänn” illustratsioone: “... kõik saavad aru, et Štšedrin ei ole kaladest rääkides. Minnow on argpükslik võhik, kes väriseb oma naha pärast. Ta on mees, aga ka pätt, kirjanik andis talle selle vormi ja mina, kunstnik, pean seda säilitama. Minu ülesandeks on ühendada ehmunud võhiku ja päti kuvand, ühendada kalad ja inimese omadused. Väga raske on kalast “mõista”, talle poosi, liigutust, žesti anda. Kuidas näidata igavesti tardunud hirmu kala "näol"? Minnow-ametniku kujuke tegi mulle palju vaeva ....».

3. I.A. Bunin vene talurahva saatusest. "Küla", "Lõbus õu", "Zahhar Vorobjov". Kirjaniku realismi tunnused (ühe teose näitel).

Kirjanik ei leppinud hävitava eluviisiga. Moraalsed väärtused ta leidis hinge sügavusest, mis säilitas looduse poolt inimesele antud püüdlused. See kerge motiiv on paljude lugude essents: "Lõbus õu" (1911), "Zakhar Vorobjov" (1912), "Õhuke rohi" (1913), "Lirnik Rodion" (1913). Kangelase sisepilt avaneb siin kohalikus ajalikus olukorras - hingelise ilu tuli põleb lühikest aega, kuid eredalt. Ja välisele, rikkuvale keskkonnale on antud säästlikult ja indiviidist eraldatult.

Sotsiaalsed dissonantsid ei jää sugugi varju. Kuid autor vaatleb mööduvat inimeste kõrgeima eesmärgi – nende sünni kasvatamiseks – seisukohalt uus elu maapinnal. Kirjanikule on kallid need, kes põlgades omakasupüüdlikke, merkantiilseid pealetungi, kiirgavad sellel teel soojust ja armastust. Sellised on tema arvates rahu väljavaated, pääsemine lagunemise kohutavast inertsist. Bunin ei idealiseeri oma kangelasi. Taas kõlab Bunini tuttav mõte: Ilusat saab puudutada vaid harjumuspäraselt piiratud huvidest üle saades. "Õhukeses rohus" ja teistes 1910. aastate lugudes. rafineeritud meeleseisundid iseloomulik neile, kes elavad tavalist saatust. Kirjanik rõhutab seda punkti mitmeti. Narratiivis tugevdatakse muljet toimuva autentsusest, viidates "päris" tegevuspaigale, sageli - "vanaajaliste" arvamusele. Need on "Merry Yardi" ja "Zakhar Vorobjovi" algused. Üleminekud sündmuselt selle kangelase mõistmisele, inimese saatuse üle mõtisklustelt igapäevastseenidele on peenelt motiveeritud. Keerulised psühholoogilised protsessid on vabalt kaasatud igapäevasesse eksistentsi. Ja need protsessid ise tulenevad kogu oma sügavusest ja olulisusest kõige lihtsamatest kogemustest. Seetõttu muutub lugude kunstiline kokkupõrge nii ilmekaks - tegelane võtab kokku oma elutulemusi. Taasloodud maailma konkreetsus võib tähelepanu kõrvale juhtida kirjaniku tõelisest otsingust. Sageli see juhtub. Bunin uskus, et "Zakhar Vorobjov" kaitseb teda kriitikarünnakute eest, mis omistas "Küla" autorile isandliku suhtumise rahvasse. Ja sellest loost leiavad nad vaid Zakhari täitumata unistuse vägiteost ja tema alandava surma liigsest joodud viinast. Teose sisu on võrreldamatult rikkalikum ja traagilisem.

Zakhar Vorobjov otsib inimesega pidevalt sooje, usalduslikke kontakte. Esiteks püüab ta leida vestluskaaslase, kes teda kuulaks ja mõistaks. Kuid vestlusi juhuslike võõrastega kroonib täielik ja rumal ükskõiksus tema suhtes. Ta läheb Zhiloe küla inimeste juurde (irooniline nimi) ja seal - "oli tapvalt vaikne. Mitte ühtegi hingelist kuskil." Zakhar tahab raputada "onnidesse peidetud väikseid inimesi". Novellis "Lõbus õu" - lugu kahest elust ja kahest surmast: vana taluperenaine Anisya ja tema poeg Jegor. Anisya sureb sõna otseses mõttes nälga: tema jaoks polnud isegi leivakoort (naabrid nimetasid ta õue "lõbusaks" kerjusliku, õnnetu eksistentsi mõnitamiseks). "Tühja jutumees" Jegor, kes oli ammu hüljanud oma vanematekodust, "ei tunne ära ei perekonda, vara ega kodumaad", lõpetab oma mõttetud eksirännakud enesetapuga. Ema leebe vastupidavus tõuseb eksinud Jegori nimel isetuseni. Nälgimise hetkel (eksinud, poolmetsik koer tunneb õnnetu naise ära kui "võrdne"!) ihkab kätes ja jalgades värisev Anisya "magusat õnne" - et alustada "uue järjega" olemasolu maailmas”. Sureva naise tunnetes pole jälgegi rahulolust ja eemaldusest. Kõik on antud kirglikule soovile "hommikut näha, poega armastada, tema juurde minna". Egori seisund on vastuoluline, tal on endiselt rumal edevus ja tema kõrval kasvab valus hämmeldus, "kurt ärritus" kõigi ja kõige vastu. Egor kogeb "kaks rida tundeid ja mõtteid: üks on tavaline, lihtne ja teine häiriv, valus", sundides "mõtlema millelegi, mis ei andnud järele mõistuse tööle". Vastupandamatu kahesus, mis paneb mõtlematud linnud kadedaks, laheneb Anisya surmaga teravalt ja dramaatiliselt. Jegor kaotab nüüd kõik sidemed maailmaga: "Ja maa - kogu maa - tundus olevat tühi."

Autor kasutab "röntgenikiirt", tuues esile süvavoolu siseelu. Lugude kompositsioon, episoodide muutumine ja detailsus – kõik väljendavad valitud lähenemist. Võib-olla ilmneb see kõige selgemalt jutustaja ja tegelaste kõneelemendis. Püsivalt korduvad teatud põhimõistetest tuletatud väljendid määravad koheselt teose juhtmeloodia. "Õhukeses rohus", ütleme, terve sõnad - "märgid" raskest mõttest: "teadmised", "vaimsed võimed", "mõelge midagi omale", "halvad mälestused", "ma ei. ei tea midagi", "Ma ei tea, miks elasin" jne. See voog pole muidugi ainuke, selle poole tuleb teine, mis annab edasi ilu- ja armastuse aistinguid. Nende vahenditega saavutatakse teksti semantiline tihendamine.

Hulk Bunini teoseid on pühendatud varemeis külale, kus valitseb nälg ja surm. Kirjanik otsib ideaali patriarhaalsest minevikust oma vana maailma õitsenguga. Õilsate pesade laastamine ja mandumine, nende omanike moraalne ja vaimne vaesumine põhjustab Bunini kurbust ja kahetsust patriarhaalse maailma kadunud harmoonia, tervete valduste kadumise pärast (“Antonovi õunad”). Paljudes 1890.–1900. aasta lugudes ilmuvad "uute" inimeste kujutised. Need lood on läbi imbunud peaaegu häirivate muutuste aimdusest,

1900. aastate alguses muutus Bunini varajase proosa lüüriline stiil. Lugu "Küla" (1911) peegeldab kirjaniku dramaatilisi mõtteid Venemaast, selle tulevikust, rahva saatusest, vene iseloomust. Bunin avaldab pessimistlikku vaadet inimeste eluväljavaadetele.

Kriitika märkis ära Bunini keele eelised, tema kunsti "tõsta igapäevaelu nähtused luulemaailma". "Madalaid" teemasid kirjaniku jaoks ei eksisteerinud. Ajakirja "Bulletin of Europe" arvustaja kirjutas: "Maalilise täpsuse poolest pole härra Buninil vene luuletajate seas rivaale." Tal oli suurepärane kodumaa, keele, ajaloo tunnetus. Üks tema loovuse allikaid oli rahvakõne. Paljud kriitikud võrdlesid Bunini proosat Tolstoi ja Dostojevski teostega, märkides samas, et ta tõi eelmise sajandi realismi uusi jooni ja värve, rikastades seda impressionismi joontega.

Sektsioonid: Kirjandus

Sihtmärk:õpilaste uurimispädevuse arendamine satiiriliste muinasjuttude näitel M.E. Saltõkov-Štšedrin, assotsiatiivne mõtlemine, rühmatöö õpetamine ja teoste võrdlev analüüs, õpilaste kõne rikastamine visuaalsete ja väljenduslike keelevahenditega.

Epigraaf:

Satyr saadab kõik vananenud varjude valdkonda ...

M. E. Saltõkov-Štšedrin

Muinasjutud on oma mõttejõult võimsad, lõbusad ja samas
traagilised oma pahatahtlikkuselt, võluvad keeleliselt
täiuslikkus.

A. V. Lunatšarski

Varustus: Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude kogumik, illustreeriv materjal teose analüüsiplaani jaoks.

Tundide ajal

ma sissejuhatusõpetajad.

M.E. Saltõkov-Štšedrin on satiirist kirjanik. Tema looming jätkab ja süvendab Gribojedovi ja Gogoli algatatud satiirilist suunda vene kirjanduses. Štšedrin kirjutas romaane, draamasid, esseesid, lugusid, arvustusi, muinasjutte.

Satiirilise oskuse ja kehastuse tipp ideoloogilised otsingud Kuulsast "Juttudest" sai kirjanik-kodanik, mida kaasaegsed kirjanduskriitikud nimetasid "tema satiiri väikeseks entsüklopeediaks".

II. Teadmiste värskendus.

Mis on muinasjutt?

Millal ja mis põhjusel pöördus Saltõkov-Štšedrin muinasjutu žanri poole?

Mis on satiir?

Õpilaste vastused:

Muinasjutt on üks eredamaid folkloorižanre.

IN JA. Dahl nimetas seda "maagiliseks looks, enneolematuks ja isegi teostamatuks looks, legendiks". Lugu on keeruline, veider, ebatavaline. See räägib imelistest sündmustest, kangelastegudest, tõelisest armastusest. Iga fantastiline lugu sisaldab tingimata tõsist moraaliõpetust, sest muinasjutt on rahvatarkuse, rahvalike hea ja kurja ideaalide kehastus. Võib-olla seetõttu jätkas ta erinevalt teistest suulise kunsti žanritest oma elu kirjanduses.

Teema järgi on muinasjutud maagilised, igapäevased, loomadest, vastavalt suhte iseloomule kujutatavaga - humoorikad ja satiirilised.

Saltõkov-Štšedrin käsitles muinasjutužanri oma loomingus kaks korda: esimest korda - 1869. aastal, teist korda - 80ndatel. Muinasjuttudel on erinevad adressaadid ja probleemid. Kokku on Saltõkov-Štšedrinil 32 muinasjuttu. Aastal 1869. Ajakirja Otechestvennye Zapiski lehekülgedel hakkas Shchedrin avaldama tsüklit Lastele. Pandi muinasjututsükli algus

"Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit."
"Südametunnistus kadunud."
"Metsik mõisnik"

Nendele kolmele teosele saatis kirjanik väitega: “Nende lugude autor kavatseb välja anda laste lugemiseks mõeldud raamatu…”. Kuid nad väljusid lasteainete piiridest ja Štšedrin otsustas, et satiiriline muinasjutužanr pakub suurepäraseid võimalusi sotsiaalsete probleemide kunstiliseks lahendamiseks.

Oma elu viimasel kümnendil (1882-1886) kirjutas Saltõkov-Štšedrin 29 muinasjuttu, ühendades need raamatuks "Muinasjutud ilusas eas lastele". Pole juhus, et muinasjutužanri hiilgeaeg langeb Štšedrinile 80. aastatel. Just sel Venemaa poliitilise reaktsiooni perioodil pidi satiirik otsima tsensuurist kõrvalehoidmiseks kõige mugavamat ja samas tavalugejale lähedasemat ja arusaadavamat vormi. Muinasjuttude adressaadiks on autori määratluse järgi ilusas eas lapsed ehk need, kel on säilinud naiivsed illusioonid ja muretu lapselik pilk karmile reaalsusele.

Tsensor Lebedev kirjutas pärast Štšedrini lugude lugemist: „Härra Saltõkovi kavatsus avaldada oma muinasjutud eraldi brošüüridena, mis ei maksa rohkem kui 3 kopikat ja seetõttu ka lihtrahva jaoks, on enam kui kummaline. See, mida härra Saltõkov muinasjuttudeks nimetab, ei vasta sugugi selle nimele; tema jutud on sama satiir ja satiir on söövitav, tendentslik, rohkem või vähem suunatud meie sotsiaalse ja poliitilise struktuuri vastu ... ".

Tsensuur keelas muinasjuttude avaldamise, mille eesmärk on rahvast äratada, kuid need jõudsid lugejani.

III. Probleemsituatsiooni loomine.

Loeti veel üks raamat, toimus tutvumine uute kangelastega, avati huvitav vene klassika lehekülg - Saltõkov-Štšedrini muinasjutu maailm.

See on nii pilk meie ajalukku kui ka katse mõista, mis juhtus inimestega 19. sajandi 2. poolel. Ja teile ja mulle – veel üks võimalus mõelda, mõtiskleda probleemide üle, mis autorit ja tema tegelasi muret tekitasid ja mis panevad mõtlema ka meid, tänapäeva lugejaid.

IV. Rühmatöö (uurimustöö).

Štšedrini lõpuraamatu satiiriline fantaasia põhineb rahvajuttudel loomadest. Laenates rahvalt valmis muinasjutu süžeesid ja kujundeid, arendab kirjanik neis satiirilist sisu ning fantastiline vorm on "esoopia" keele usaldusväärne viis, arusaadav ja kättesaadav Venemaa ühiskonna laiemale kihile.

Tavaliselt võib kõik Saltõkov-Štšedrini muinasjutud jagada 4 rühma:

1) satiir valitsusringkondade ja valitseva klassi kohta;

2) satiir liberaalsest intelligentsist;

3) muinasjutud rahvast;

4) muinasjutud, mis taunivad egoistlikku moraali ja kinnitavad kristlikku sotsialismi ideaale.

Üldülesanne: valida iseseisvalt loetud muinasjuttude hulgast nimetatud rühmadele vastav ja seda uurida.

Õpilased soovitasid uurimistööks:

1. rühm - "Karu vojevoodkonnas".

2. rühm - "Isetu jänes".

3. rühm – "Karas on idealist."

4. rühm - "Kristuse öö".

Loo analüüsi plaan.

1. Aeg luua muinasjutt.

2. Jutu peateema.

3. Kunstiline originaalsus muinasjutud.

4. Keele tunnused.

5. Muinasjutu tähendus.

6. Sellele muinasjutule illustratsiooni loomine.

7. Epigraafi valik satiirilisele teosele.

V. Uuringu tulemuseks on rühmade jõudlus.

VI. Töötage tunni epigraafi ja Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude illustreeriva materjaliga.

VII. Õppetunni kokkuvõte.

Muinasjutud on kirjaniku neljakümneaastase tegevuse tulemus, kogu tema töö tulemus loominguline viis. Neis põimuvad koomiline ja traagiline, fantaasia on ühendatud reaalsusega, laialdaselt kasutatakse hüperbooli, groteski, aesoopia keelt. Muinasjuttudes, nagu kõigis M.E. Saltõkov-Štšedrin, vastanduvad 2 sotsiaalset jõudu: töörahvas, kes tegutseb kaitsetute loomade ja lindude maskide all, ning ekspluateerijad - kiskjate näol. Autor toob muinasjutumaailma aktuaalseid poliitilisi motiive, avab meie aja keerulisi probleeme. Võib öelda, et nii satiiriliste juttude ideoloogiline sisu kui ka kunstilised jooned on suunatud vene inimestes rahva austuse ja kodanikutunde kasvatamisele.

Saltõkov-Štšedrini satiirilised jutud on eriline žanr, mis neelab

folklooritraditsioon (algused, vanasõnad, ütlused, pidevad epiteedid) ja autori satiirilise kirjutamise meetodid (voldik, teema "igavik", kaasaegsed analoogiad, reaalse ja fantastilise segamine, iroonia, absurd, "rääkiv" sümboolika, allegorism) . Satiiriline muinasjutt, mis on lähedane faabulale, anekdootile, tähendamissõnale, legendile, oli Štšedrini jaoks "paindlik" žanr, mis oli suunatud kõige laiemale lugejaskonnale ja mille juured on vene verbaalses kultuuris.

Vaevalt saab Saltõkov-Štšedrinit jutuvestjaks nimetada: ta tegi liiga kibedaid järeldusi, mõtiskledes Venemaa elu üle teist korda. pool XIX sajandil. Kuid mida lähemalt vaatas kirjanik teda ümbritsevasse reaalsusesse, seda selgemalt eristas ta teda seganud "enneolematute asjade" võrgustikke. Poliitilise režiimi ennekuulmatu julmus, inimeste koletu õiguste puudumine piirdus tõepoolest fantaasiaga. Kõik see aitas kaasa Saltõkov-Štšedrini atraktiivsusele muinasjutužanri vastu. Võib-olla pole kirjaniku väikestes meistriteostes usaldusväärsust, kuid tõde on. Iga muinasjutt on terviklik ja täiuslik teos.

- Milliseid kirjanduslikke traditsioone järgis Saltõkov-Štšedrin muinasjutte luues?

(Puškini traditsioonid: “Jutt kuldsest kukest”, “Jutt preestrist ja tema töölisest Baldast”, “Tsaar Saltani lugu”; Krylovi muinasjutud on “esoopia” keeles; võrreldavad Nekrassovi teostega “Mõtisklused esiuks", " Raudtee”: mõlemad autorid püüdsid äratada rahva eneseteadvust ja rääkisid kibedalt rahva pikameelsusest).

- Millised on Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude eripärad.

(Kirjanikul õnnestus üllatavalt delikaatselt taasluua rahvajutuvestja vaimne kuvand, kehastades temas seda vene rahvusliku iseloomu omadust, mida Puškin defineeris kui "rõõmsat mõistuse kavalust ja maalilist väljendusviisi." Nii sõnavara. , ja Štšedrini muinasjuttude fraseoloogia ja intonatsioonimuster taastoodavad rahvajutuvestja dialekti) .

- Mis on ühist ja eripärast rahvajuttudes ja Štšedrini juttudes, tänapäeva muinasjuttudes?

Moodsa aja muinasjutud, nagu ka rahvajutud, räägivad igavestest probleemidest, mis puudutavad inimest igal ajastul: elust ja surmast, armastusest ja vihkamisest, õilsusest ja alatusest, heast ja kurjast. Tõsi, 19. ja 20. sajandi juttudes on rohkem kurba kui rõõmustavat.

Inimeste jaoks on olnud liiga palju kannatusi. Nende usk "muinasjuttude tõekssaamisesse" on raputatud. Pöördumine kõigi poolt armastatud žanri poole annab aga tunnistust kirjanike soovist ravida “ühiskonna haigusi”, päästa inimhingi, taastada lootus õiglusele ja õnnele. See seisukoht on lähedane suurele vene satiirikule M. Saltõkov-Štšedrinile.

Saltõkov-Štšedrin M.E.

Essee teosel teemal: M. E. Saltõkov-Štšedrini lood

M. E. Saltõkov-Štšedrin on üks suurimaid vene satiirikuid, kes taunis autokraatiat, pärisorjust ja pärast 1861. aasta reformi - pärisorjuse jäänuseid, mille juured on inimeste psühholoogias.
Štšedrini looming on seotud tema säravate eelkäijate traditsioonidega: Puškin ("Gorjuhhini küla ajalugu") ja Gogol (" Surnud hinged"). Aga Štšedrini satiir on teravam ja halastamatum. Štšedrini anne muinasjuttudes süüdistajana ilmnes kogu oma säras. Muinasjutud olid omamoodi tulemus, satiiriku ideoloogiliste ja loominguliste otsingute süntees. need väljendavad inimeste maailmavaade.Muinasjuttudes paljastab Štšedrin ärakasutamise teema, kritiseerib hävitavalt aadlikke, ametnikke – kõiki neid, kes elavad inimeste tööga.
Filmis "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit" paljastab Štšedrin saarele sattunud kahe endise kõrge ametniku parasitismi. Need on parasiitkindralid, kes ei toonud riigile mingit kasu, olles kogu elu teeninud registris, mis seejärel "tarbetuna" kaotati.
Kindralid pole millekski võimetud, nad ei tea, kuidas midagi teha, usuvad, et "sünnivad rullid samal kujul, nagu neid hommikul kohviga serveeritakse". Nad peaaegu söövad üksteist, kuigi ümberringi on palju puuvilju, kala ja ulukiliha. Nad oleksid nälga surnud, kui läheduses poleks olnud talupoega. Üldse kahtlemata oma õiguses teiste tööd ära kasutada, sunnivad kindralid talupoega enda heaks töötama. Ja siin on kindralid jälle täis, endine enesekindlus ja leplikkus on neile tagasi tulemas. "Nii on hea olla kindralid – te ei eksi kuhugi!" nad arvavad. Peterburis kindralid "rehasid raha sisse", talupojale saadeti "klaas viina ja nikkel hõbedat: lõbutse, mees!"
Tundes kaasa rõhutud rahvale, on Štšedrin vastu autokraatiale ja selle teenijatele. Tsaari, ministreid ja kubernere naeruvääristab muinasjutt "Karu vojevoodkonnas". See näitab kolme Toptyginit, mis asendavad üksteist provintsis, kuhu lõvi saatis nad "sisemisi vastaseid rahustama". Kaks esimest Toptyginit olid kihlatud erinevat tüüpi"koledused": üks - väike, "häbiväärne" ("ta sõi tšižiki"), teine - suur, "hiilgav" (võttis talupojalt hobuse, lehma, sea ja paar lammast, aga mehed jooksis ja tappis ta). Kolmas Toptygin ei ihaldanud "verevalamist". Ajalookogemusest õpetatuna tegutses ta ettevaatlikult ja juhtis liberaalset poliitikat. Aastaid sai ta töölistelt põrsaid, kanu, mett, kuid lõpuks katkes talupoegade kannatus ja nad tegelesid "voivodiga". See on juba spontaanne rahulolematusepuhang talupoegade seas rõhujate vastu. Štšedrin näitab, et inimeste õnnetuste põhjus peitub võimu kuritarvitamises, autokraatliku süsteemi olemuses. Ja see tähendab, et rahva pääste seisneb tsarismi kukutamises. See on loo põhiidee.
Muinasjutus "Kotkas-Maecenas" paljastab Štšedrin autokraatia tegevuse haridusvaldkonnas. Kotkas - lindude kuningas - otsustas "alustada" teaduse ja kunsti õukonnas. Kuid kotkas tüdines peagi filantroobi rollist: ta hävitas ööbiku-luuletaja, pani õppinud rähnile köidikud ja vangistas lohku, rikkus ronka. Algas "otsimised, uurimised, kohtuprotsessid", algas "teadmatuse pimedus". Kirjanik näitas selles loos tsarismi kokkusobimatust teaduse, hariduse ja kunstiga ning jõudis järeldusele, et "kotkad on haridusele kahjulikud".
Štšedrin naeruvääristab ka linnarahvast. Sellele teemale on pühendatud lugu targast pätist. Minnow mõtles terve elu sellele, kuidas haug teda ära ei söö, nii et ta veetis sada aastat oma augus, ohust eemal. Minnow "elas - värises ja suri - värises". Ja surres mõtles ta: miks ta värises ja varjas kogu oma elu? Millised olid tema rõõmud? Keda ta lohutas? Kes mäletab selle olemasolu? "Need, kes arvavad, et väärilisteks kodanikeks võib pidada ainult neid kääbusid, kes hirmust hullus istuvad ja värisevad, usuvad valesti. Ei, need pole kodanikud, vaid vähemalt kasutud pätid. Kellelgi pole sooja ega külma. live , võtavad ruumi mitte millegi eest,“ pöördub autor lugeja poole.
Saltõkov-Štšedrin näitab oma muinasjuttudes, et rahvas on andekas. Kahe kindrali jutust pärit mees on kiire taibuga, tal on kuldsed käed: ta tegi "oma juustest" püünise ja ehitas "imelaeva". Rahvas oli allutatud rõhumisele, nende elu on lõputu raske töö ja kirjanik on kibestunud, et ta koob oma kätega nööri, mis talle kaela visati. Štšedrin kutsub rahvast üles mõtlema oma saatusele, ühinema võitluses ebaõiglase maailma ümberkorraldamise eest.
Minu loominguline viis Saltõkov-Štšedrin nimetas Aesoopiaks, igal muinasjutul on alltekst, selles tegutsevad koomilised tegelased ja sümboolsed kujundid.
Štšedrini muinasjuttude originaalsus seisneb ka selles, et neis põimub reaalne fantastilisega, luues seeläbi koomilise efekti. Muinasjutuliselt saarelt leiavad kindralid üles tuntud reaktsioonilise ajalehe Moskovskie Vedomosti*. Erakordselt saarelt, mis asub Peterburi lähedal, Bolšaja Podjatšeskajani. Kirjanik tutvustab muinasjutuliste kalade ja loomade ellu üksikasju inimeste elust: minnow "ei saa palka ega pea teenijaid", unistab kahesaja tuhande võitmisest.
Autori lemmiktehnikad on hüperbool ja grotesk. Äärmiselt liialdatud on nii talupoja osavus kui ka kindralite teadmatus. Osav mees keedab suppi peotäie kaupa. Rumalad kindralid ei tea, et nad jahurulle küpsetavad. Näljane kindral neelab oma sõbra käsu alla.
Štšedrini muinasjuttudes pole juhuslikke detaile ja üleliigseid sõnu ning tegelased avalduvad tegudes ja sõnades. Kirjanik juhib tähelepanu kujutatu naljakale poolele. Piisab, kui meenutada, et kindralid olid öösärkides ja nende kaelas rippus käsk. Štšedrini muinasjuttudes seos rahvakunst(“Kunagi oli minnow”, “Jõin meeõlut, see voolas mu vuntsidest alla, aga suhu ei saanud”, “ei muinasjutus öelda ega kirjeldada pliiats”). Kuid koos vapustavate väljenditega me kohtume raamatu sõnad, rahvajuttudele täiesti ebaomane: "ohverdab elu", "minnow lõpetab eluprotsessi." Tuntud on teoste allegooriline tähendus.
Štšedrini muinasjuttudes peegeldus nii tema vihkamine nende vastu, kes elavad töörahva kulul, kui ka usk mõistuse ja õigluse võidukäiku.
Need muinasjutud on möödunud ajastu suurepärane kunstimälestis. Paljud kujundid on muutunud tavalisteks nimisõnadeks, mis tähistavad Venemaa ja maailma tegelikkuse sotsiaalseid nähtusi http://www.