Satiirilised lood Zoštšenko täielik nimekiri. Koomiksi loomise tehnikad Mihhail Zoštšenko satiirilistes lugudes

Mihhail Zoštšenko – lugematute lugude, näidendite, stsenaariumide looja, keda lugejad kujutlematult jumaldavad. Tõelise populaarsuse andsid talle aga väikesed humoorikad lood, mida avaldati väga erinevates ajakirjades ja ajalehtedes - kirjandusnädalas, Izvestijas, Ogonyokis, Krokodillis ja mõnes teises.

Zoštšenko humoorikad lood sisaldusid erinevates tema raamatutes. Uutes kombinatsioonides panid need mind iga kord endasse uue pilguga vaatama: mõnikord ilmusid need lugude tsüklina pimedusest ja teadmatusest, mõnikord aga lugudena pisiasjatundjatest. Sageli räägiti neist, kes ajaloost välja jäid. Kuid alati peeti neid teravalt satiiriliste lugudena.

20ndate vene satiirikirjanikke eristasid oma väljaütlemistes eriline julgus ja avameelsus. Kõik nad olid 19. sajandi vene realismi pärijad. Mihhail Zoštšenko nimi on samal tasemel vene kirjanduse selliste nimedega nagu A. Tolstoi, Ilja Ilf ja Jevgeni Petrov, M. Bulgakov, A. Platonov.

M. Zoštšenko 20. aastate populaarsust võiks kadestada iga auväärne kirjanik Venemaal. Kuid tema saatus oli tulevikus raske: Ždanovi kriitika ja seejärel - pikk unustus, mille järel järgnes taas selle tähelepanuväärse kirjaniku "avastus" vene lugeja jaoks. Zoštšenkot hakati mainima kui avalikkuse meelelahutuseks kirjutavat autorit. Nüüd teame hästi, et Zoštšenko oli oma aja andekas ja tõsine kirjanik. Mulle tundub, et iga lugeja jaoks avab Zoštšenko oma erilise tahu. On teada, et paljud olid hämmingus, kui "Ahvi seiklused" tekitasid nõukogude kultuuri ametnike viha. Kuid bolševikud olid minu arvates juba oma antipoodide vastu välja arendanud. A. A. Ždanov, kritiseerides ja hävitades Nõukogude elu rumalust ja rumalust naeruvääristanud Zoštšenkot, arvas temas vastu oma tahtmist suurt kunstnikku, kes kujutab endast ohtu olemasolevale süsteemile. Zoštšenko ei naeruvääristanud otseselt, mitte otseselt bolševike ideede kultust, vaid protestis kurva naeratusega igasuguse inimesevastase vägivalla vastu. Samuti on teada, et oma "Sentimentaalsete lugude" väljaannete eessõnas kirjutas ta oma teose väärarusaama ja perverssusega: "Üldise tohutu ulatuse ja ideede taustal räägivad need lood väikestest, nõrgad inimesed ja linnarahvas, see raamat õnnetu mööduvast elust kõlab arvatavasti mõne kriitiku jaoks nagu mingi kirev flööt, mingi sentimentaalne solvav rups. "Mulle tundub, et Zoštšenko kaitses end sel viisil rääkides tulevased rünnakud tema töö vastu.

Üks minu arvates selle raamatu tähendusrikkamaid lugusid on "Millest ööbik laulis". Autor ise ütles selle loo kohta, et see on "... sentimentaalsetest lugudest võib-olla kõige vähem sentimentaalne". Või siis: "Ja mis selles rõõmsameelsuse töös võib-olla kellelegi väheks jääb, siis see ei vasta tõele. Rõõmsameelset siin on. Mitte üle ääre muidugi, aga on." Usun, et sellist rõõmsameelsust, mida satiirist kirjanik vaimulikele pakkus, ei osanud nad ärrituseta tajuda. Lugu "Millest laulis ööbik" algab sõnadega: "Aga" nad naeravad meie üle kolmesaja aasta pärast! Kummaline, ütlevad nad, elasid väikesed inimesed. Mõnel, nad ütlevad, oli raha, passid. Mõned perekonnaseisuaktid ja elamispinna ruutmeetrid..."

On selge, et selliste mõtetega kirjanik unistas inimese väärilisemast maailmast. Tema moraalsed ideaalid olid keskendunud tulevikule. Mulle tundub, et Zoštšenko oli teravalt teadlik inimsuhete karastunud olemusest, teda ümbritseva elu vulgaarsusest. Seda võib näha sellest, kuidas ta paljastab inimese teema lühiloos " tõeline armastus ja ehtne aukartust tunnete ees, "täiesti erakordse armastuse kohta". Piinavad mõtted tuleviku kohta parem elu, kahtleb ja imestab kirjanik sageli: "Kas ta tuleb ilus?" Ja siis joonistab ta sellise tuleviku kõige lihtsama, levinuima versiooni: “Võib-olla saab kõik tasuta, tasuta. Järgmisena hakkab kirjanik looma kangelase kuvandit. Tema kangelane on kõige lihtsam inimene ja tema nimi on tavaline - Vassili Bylinkin. Lugeja ootab, et autor hakkab nüüd oma kangelast mõnitama, aga ei, autor räägib tõsiselt Bylinkini armastusest Lisa Rundukova vastu. Kõik teod, mis kiirendavad armukeste vahelist lõhet, hoolimata nende naeruväärsusest (süüdlane on kummut, mida pruudi ema ei andnud), on minu arvates siiski tõsine peredraama. Vene satiiriliste kirjanike seas eksisteerivad üldiselt draama ja komöödia kõrvuti. Zoštšenko ütleb meile justkui, et kuigi inimestele meeldib Vassili Bylinkin, siis küsimusele: "Millest ööbik laulab?" - nad vastavad: "Ta tahab süüa, sellepärast ta laulab", - me ei näe väärilist tulevikku. Zoštšenko ei idealiseeri ka meie minevikku. Et selles veenduda, piisab Sinise Raamatu lugemisest. Kirjanik teab, kui palju vulgaarset ja julma inimlikkust on tema selja taga, et saaks sellest pärandist kohe vabaneda. Kuid ma usun, et 1920. ja 1930. aastate satiirikirjanike, eriti nende, keda ma oma teose alguses nimetasin, ühised jõupingutused tõid meie ühiskonna oluliselt lähemale inimväärsemale elule.

Sama juhtus ka Zoštšenko lugude kangelastega: tänapäeva lugejale võivad need tunduda ebareaalsed, täiesti väljamõeldud. Zoštšenko aga oma terav tunneõiglus ja vihkamine sõjaka vilistluse vastu, ei lahkunud kunagi tegelikust maailmanägemusest. Kes on satiirikangelane Zoštšenko? Milline on tema koht kaasaegses ühiskonnas? Kes on mõnitamise, põlgliku naeru objekt?

Nii võib mõne tema jutustuse näitel paika panna kirjaniku satiiri teemad. IN" rasked ajad"põhiline näitleja on tihe, harimatu inimene, kellel on vägivaldne, ürgne otsustusvabadus ja õigused. Kui tal on keelatud poodi tuua hobust, kelle kaelarihma tuleb kindlasti proovida, kurdab ta: "Noh, aega on vähe. Ma isegi isiklikult naersin siiralt... Noh, aega on vähe.

Vaevalt leidub inimest, kes poleks lugenud ühtki Mihhail Zoštšenko teost. 1920. ja 1930. aastatel tegi ta aktiivselt koostööd satiiriajakirjadega (Behemoth, Laugher, Cannon, General Inspector jt). Ja juba siis kinnistus tema selja taga kuulsa satiiriku maine. Zoštšenko sule all tekitavad oodatud kurbuse või hirmu asemel naeru kõik elu kurvad tahud. Autor ise väitis, et tema lugudes „pole tilkagi ilukirjandust. Kõik siin on alasti tõde."

Sellegipoolest osutus selle kirjaniku looming, hoolimata suurest edust lugejate seas, sotsialistliku realismi põhimõtetega kokkusobimatuks. Neljakümnendate lõpu Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee kurikuulsad resolutsioonid koos teiste kirjanike, ajakirjanike ja heliloojatega süüdistasid Zoštšenkot põhimõtetetuses ja kodanliku kodanliku ideoloogia propageerimises.

Vastuseta jäi Mihhail Mihhailovitši kiri Stalinile (“Ma pole kunagi olnud nõukogudevastane... ma pole kunagi olnud kirjanduslik kelm või madal inimene”). 1946. aastal visati ta Kirjanike Liidust välja ja järgmise kümne aasta jooksul ei ilmunud tema raamatutki.

Zoštšenko hea nimi taastus alles Hruštšovi "sula" ajal.

Kuidas seletada selle satiiriku enneolematut kuulsust?

Alustada tuleks sellest, et kirjaniku elulugu ise avaldas tema loomingule tohutut mõju. Ta tegi palju. Pataljoniülem, posti- ja telegraafi ülem, piirivalve, rügemendi adjutant, kriminaaluurimise osakonna agent, küülikukasvatuse ja kanakasvatuse instruktor, kingsepp, raamatupidaja abi. Ja see pole täielik nimekiri, kes see inimene oli ja mida ta tegi enne kirjaniku laua taha istumist.

Ta nägi palju inimesi, kes pidid elama suurte sotsiaalsete ja poliitiliste muutuste ajastul. Ta rääkis nendega nende keeles, nad olid tema õpetajad.

Zoštšenko oli kohusetundlik ja tundlik inimene, teda piinas valu teiste pärast ja kirjanik pidas end kutsutuks teenima "vaest" (nagu ta teda hiljem nimetab) inimest. See "vaene" isikustab kogu tollase Venemaa inimkihti.

Kirjanik tegi "vaesest" mehest mitte ainult jutustuse objekti, vaid, mis veelgi olulisem, subjekti. Zoštšenko lugude kangelane oli kõige tavalisem elanik, linna madalamate klasside esindaja, kes ei kiindunud kõrgustesse. rahvuskultuur, kuid samas ajaloo kulgemise poolt elu esiplaanile tõstetud, muutudes ühtäkki eimillestki kõigeks. Zoštšenkost sai praktiliselt tunnetesüsteemi eestkõneleja, elu põhimõtted ja selle sotsiaalse keskkonna mentaliteet. Just tema kõne kõlas Zoštšenko lugude lehekülgedelt.

Need uue revolutsioonilise Venemaa kodanikud omandasid kiiresti revolutsioonilise fraseoloogia, kuid ei suutnud kunagi ületada oma endiste harjumuste ja ideede inertsust. Just need "väikesed inimesed", kes moodustavad suurema osa riigi elanikkonnast, olid entusiastlikud vana halva hävitamise ülesandest, kuid kes ei teadnud, kuidas hakata uut head ehitama või mõistsid seda ehitust eelkõige. oma vajaduste rahuldamisena, mis olid enne revolutsiooni riivatud – just need inimesed, kes ei paistnud kuidagi silma, sattusid Zoštšenko esmase tähelepanu objektiks.

Huvi selle uut tüüpi kangelase vastu kirjanduses viis omakorda otsima sobivat kirjutamisviisi, mis oleks lugejale kergesti ligipääsetav ja pealegi “omapärane”. Silpide järgi on neid lugusid lugedes algaja lugeja täiesti kindel, et autor on tema oma.

Ja koht, kus sündmused arenevad, on nii tuttav ja tuttav (suun, tramm, ühisköök, postkontor, haigla). Ja lugu ise (kaklus ühiskorteris "siili" pärast (" närvilised inimesed”), pabernumbritega suplemisprobleemid (“Suplusmaja”), mida alasti inimesel pole “kuhugi sirgeks panna”, samanimelises loos pragunenud klaas ja tee, mis “lõhnab mopi järele”). on ka publikule lähedal.

Seega - suurenenud tähelepanu jutule, millest sai peagi kunstniku individuaalse stiili asendamatu tunnus.

"Ma pole kunagi kirjutanud, kuidas linnud metsas laulavad," meenutas Zoštšenko. - Ma läbisin ametliku kooli. Uued ülesanded ja uus lugeja sundisid mind pöörduma uute vormide poole. Mitte esteetilistest vajadustest, võtsin need vormid, millega sa mind näed. Uus sisu dikteeris mulle täpselt, millises vormis sisu oleks mul kõige kasulikum esitada. Peaaegu kõik Zoštšenkost kirjutanud kriitikud märkisid tema vapustavat viisi, reprodutseerides meisterlikult tänapäeva tänava keelt. Zoštšenko ise kirjutas 1929. aastal järgmiselt: "Tavaliselt arvatakse, et ma moonutan "ilusat vene keelt", et naeru pärast võtan sõnu mitte selles mõttes, nagu need on elu antud, et ma kirjutan meelega katki. keel, et kõige auväärsem naine naerma ajada.avalikkus. See on õige. Ma ei moonuta peaaegu midagi. Kirjutan keeles, mida tänav praegu räägib ja mõtleb. Ma ei teinud seda uudishimu pärast ja mitte selleks, et meie elu täpsemalt kopeerida. Tegin seda selleks, et vähemalt ajutiselt täita lõhet kirjanduse ja tänava vahel.

Zoštšenko lood on kujundatud selle kangelase keele ja iseloomu vaimus, kelle nimel lugu jutustatakse. See tehnika aitab loomulikult tungida sisemaailm kangelane, et näidata tema olemuse olemust.

Selleks, et esitada keskne kangelane Lood Zoštšenkost täies kasvujärgus, on vaja tema portree koostada nendest kohati väikestest ja peaaegu mitte kunagi eriliselt rõhutatud kriipsudest ja tõmmetest, mis on hajutatud üksikute lugude peale. Nende võrdlemisel leitakse seoseid näiliselt kaugete teoste vahel. Oma läbiva iseloomuga Zoštšenko suur teema ei avaldu mitte üheski teoses, vaid kogu satiiriku loomingus justkui osade kaupa.

Nii esitati näiteks lugu sellest, kuidas tuttav jutustaja Nikolai Ivanovitš sai ülekohtuselt kannatada (lugu "Kahetsev juhtum").

Kord võttis ta pileti kinno. Tuleb tunnistada, et ta oli veidi purjus. Aga lõppude lõpuks peab aru saama, et see oli laupäeval, pärastlõunal. Nikolai Ivanovitš istub esireas ja vaatab rahulikult filmi. "Ainult, võib-olla, ta vaatas ühte kirja, järsku läks ta Riiga. Seetõttu on saalis väga soe, publik hingab ja pimedus mõjub psüühikale positiivselt.

Meie Nikolai Ivanovitš läks Riiga, kõik on ehe - ülla - ei puuduta kedagi, ekraanist ei piisa kätega, ta ei keera lambipirne lahti, vaid istub omaette ja läheb vaikselt Riiga ... "

Kangelane käitub ka edasi “üllalt”. Isegi kassapidajaga, kes keeldub talle nägemata filmi eest raha tagastamast, on ta imetlusväärselt viisakas. «Mõni teine ​​inimene Nikolai Ivanovitši asemel oleks kassapidaja juuksekarva juurest kassast välja tirinud ja oma kõige puhtamad tagastanud. Ja Nikolai Ivanovitš on vaikne ja kultuurne mees, suudab kassapidajat vaid korra lükata.

Ja selle tulemusena viisid nad Nikolai Ivanovitši politseijaoskonda ja määrasid talle ka kolme rubla trahvi.

Zoštšenko lugude kangelasel on üsna kindlad ja kindlad vaated elule. Olles kindel oma vaadete ja tegude eksimatus, on ta sassi sattudes iga kord hämmeldunud ja üllatunud. Kuid samal ajal ei lase ta end kunagi avalikult nördida ja nördida: selleks on ta liiga passiivne. Seetõttu keeldus Zoštšenko kangelase seisukohtadele otseselt oma seisukohtadega vastandumast ning valis jutustaja kaudseks eksponeerimiseks palju keerulisema ja raskema viisi, just tema kujutamisviisi järgi. Tähelepanu, mida ta pidevalt kirjutamise “tehnika” lihvimisele pööras, on orienteeruv: igapäevase ajakirja- ja ajalehetöö tingimustes, kui nädalas tuli kirjutada mitu lugu ja feuilletoni ning kui enamiku teemad määrasid toimetuse ülesanne, suurenes selle roll eriti märgatavalt.

Seetõttu jääks Zoštšenko loomingu kunstilise originaalsuse analüüs puudulik, kui ei räägitaks selle "tehnika" põhijoontest üksikute tehnikate kohta koomilise efekti saavutamiseks ja nende tehnikate kunstilistest funktsioonidest otse teoste tekstis. Muidugi pole ülesanne sugugi näidata, et Zoštšenko, nagu paljud teised satiiri alal töötanud kirjanikud, kasutas süžeesituatsiooni ootamatu lahendamise tehnikat ja detailide "löömise" tehnikat ja mitmeid viise. saavutada puhtlingvistiline, kohati "keeleline" komöödia... Kõik need nipid, nagu ka paljud teised, olid teada ammu enne Zoštšenkot.

Zoštšenko nende kasutamise iseärasused seisnevad ennekõike selles, et ta muutis koomiksimeetodid üldiselt oma süsteemi, antud juhul muinasjutu, koomiksi meetoditeks.

Lugu on oma olemuselt kahene. Lugu – 1) Jutustamismeetod, mis keskendub elava, suulise kõne taasesitamisele, improvisatsioonilise loo jäljendamisele, mis sünnib lugeja ees. Jutt on alati "võõras" kõne, narratiivne mask, mille taga on vaja näha autori nägu. Zoštšenko süžee kannab ka topeltkoormust. Autori seisukohalt on see oluline eelkõige tegelaste paljastamise vahendina. Jutustaja vaatevinklist - iseenesest kui reaalne juhtum elust. Nii kirjeldatakse teatrikülastuse episoodi "aristokraadi" seltsis ja mõranenud klaasiga lugu ning seninägematu filmi juhtumit. Autori vaatenurk on peidus loo sees. Samas on jutustaja vaatenurk sihilikult "põrutatud". Seetõttu kujutataksegi sündmusi nende välise, “esmase” taju poolest iga kord väga konkreetse loona, mille osaliseks või tunnistajaks oli kangelane ning mille usaldusväärsuse, aga ka tõepärasuse huvides. pühitsetu, on ta valmis käendama.

Vaatamata oma konkreetsusele toimib kangelase lugu peaaegu alati privaatse illustratsioonina üldisel teemal.

“Midagi, kodanikud, vargaid on täna palju. Rida ümber valimatult. Nüüd ei leia te otseselt inimest, kellelt midagi ei varastatud.

Nad viisid hiljuti ära ka mu kohvri, enne kui jõudsid Zhmerinkasse ... ”nii algab lugu“ Vargad ”. „Jah, kodanikud, mis toimub pererindel? Abikaasad ju ühtlane tööjõud välja. Eriti need, kelle naine on hõivatud kaugelearenenud probleemidega.

Just nüüd teate, milline igav lugu. Tule koju. Sisenen korterisse. Koputan näiteks enda uksele - need ei avane ... ”- see on loo“ Abikaasa ” algus. On lihtne näha, et on olemas üldine muster. Loole, kuidas kangelane rööviti, eelneb arutelu varguste üle üldiselt. Loole abikaasast, kes suletud ukse ees ei tea, mida teha, eelneb arutelu olukorra üle “perekonnarindel” üldiselt. Iga kord püüab see jutustaja tõsta ühtainsat tõsiasja laialt levinud ja pealegi tema vaatenurgast täiesti tavapäraste nähtuste hulka; Seda tehes püüab ta kohe häälestada kuulajat (lugejat) väga kindlale fakti tajumisele. Kuid selliste katsete mõttetus on ilmne, kui inimene saab sündmustest endist vahetult tuttavaks. Kuulajal tekib ebajärjekindlus, üldise arutluskäigu ja loole eelneva konkreetse juhtumi võrreldamatus ning sellest tulenevalt üsna kindel, eitav suhtumine jutustaja väidetesse hinnangute eksimatust.

Zoštšenko lugusid lugedes torkab silma, et jutustaja, olgu selleks siis "keskmine inimene" ("Imeline puhkus"), "parteiväline kaupmees" ("Abikaasa"). Enamasti täiesti tõsine. Kuid teisalt on tema teadvusest läbi käinud sündmuste kontuurid tahes-tahtmata liialdatud, nihutatud.

Seega hävitab iroonia, luues distantsi autori ja jutustaja vahel, illusiooni nende vaadete identsusest. Samas täieneb süžee iroonia iga kord keele irooniaga.

Oma memuaarides Zoštšenkost kirjutas K. Tšukovski Zoštšenko lugude tegelaste keelest: „Selle väikekodanliku kõnepruugi alogism, keelepärasus, kohmakus, impotentsus mõjutab Zoštšenko tähelepanekute järgi ka sama idiootlikku kordamist. lööksõna, vaeste meelte vahele jäänud. Näiteks on vaja, et Zoštšenko kaupmees ütleks lugejatele, et üks naine sõitis Novorossija linna, ta juhib oma lugu nii: "... ja muide, selles vankris muuhulgas selline (!) vanaema. Selline noor naine lapsega.

Tal on laps süles. Siin ta on temaga. Ta läheb temaga Novorossiiskisse ... "

Sõna Novorossiysk kordub viis korda ja sõna läheb (läheb) - üheksa korda ning jutustaja ei saa lahti oma vaesest mõttekesest, mis on kauaks pähe jäänud. Kui Tšukovski juhib Zoštšenko tsitaadile viidates tähelepanu jutustaja keelega seotud keelele, siis Stanislav Rassadin usub, et selle keelega seotud keele taga on näha süsteem. Zoštšenko ei ole üldse hõivatud rongi sõnavara stenograafilise salvestamisega. Kangelasjutustaja vajab korduvat fraasi Novorossiiskist jahmatuseni, sest miks tal on vaja poolust, mis kulgeks mööda kitsast rada mööda võõrast soost. Ja jutustaja vehib seda tuge samamoodi nagu nemad pulgaga – ta tõrjub sellest. Tõukab edasi.

Zoštšenko tegelaskuju ei suuda oma tunnet kohe ja kogu hingest edasi anda. Tema ebakindel mõte ei märgi aega, ei, vaid teeb oma teed edasi suure vaeva ja ebakindlusega, peatudes paranduste, täpsustuste ja kõrvalepõikede jaoks.

Kõigil Zoštšenko töödel on veel üks hämmastav omadus: neid saab kasutada meie riigi ajaloo uurimiseks. Peenelt aega tunnetades õnnestus kirjanikul lahendada mitte ainult kaasaegseid muret tekitavad probleemid, vaid ka ajastu vaim.

Võib-olla seletab see tema lugude teistesse keeltesse tõlkimise raskusi. Välislugeja on Zoštšenko kirjeldatud elutunnetuseks niivõrd ette valmistamata, et hindab seda sageli mingisuguse sotsiaalse fantaasia žanriks. Tegelikult, kuidas selgitada inimesele, kes ei tunne Venemaa tegelikkust, näiteks loo “Juhtumilugu” olemust. Vaid kaasmaalane, kes tunneb neid probleeme omal nahal, saab aru, kuidas kiirabis saab rippuda silt "Laibade väljastamine 3-4".

KOKKUVÕTE

Elu järgimine, reaalsuse järgimine kangelaste valikul ja teoste teemadel, eemaldumine oma õilsast, ohvitseriminevikust ja selle mineviku kirjanduslikust jätkust aastal. enda kompositsioonid, Zoštšenko läks sihikindlalt rahvakirjaniku teed. Samal ajal vaadates äsja ilmunud avalikku elu rahvamassi, ei idealiseerinud ta seda rahvast, vaid avaldas talle oma satiiriga austust. Siiski ei suutnud ta seista autori – mentori poosis, kujutades ja hukka mõistvat inimest väljastpoolt, ta ei suutnud leida end isandast positsioonist rahva kohal, ükskõik kuidas ta silme ette ilmus. Nii avaldus Zoštšenko tõeline demokraatia. Ja nii tekkis vajadus leiutada oma satiiri vorm, mis on kirjanduses enneolematu. Zoštšenko anne ja inimlik lahkus väljendus suurepäraselt selles kirjanduslikus avastuses, kus ta justkui samastas end, autorit, nende inimestega, keda ta naeruvääristas. Ja nüüd, ilma end sellest rahvast eraldamata, sai ta täieliku õiguse neid naeruvääristada, allutada oma halastamatule satiirile.

Selline lähenemine tegelikkuse hukkamõistmisele ei ole uus. Siin on katkend kuulsa filmirežissööri G. Kozintsevi poole sajandi vanusest säravast artiklist “ rahvakunst Charlie Chaplin" "... ainult üks "Kuningas Leari" tegelane näeb küpsevat katku läbi osariigi kujuteldava rahulikkuse. See tegelane on nali.

Mida näevad kuningad, kindralid, riigimehed sellest, mida nad näevad. Ta on ainus inimene, kes suudab tõtt rääkida. Tal on õigus rääkida, sest ta räägib naljaga tõtt. Tal on seljas naljakas kostüüm!

Selga pannes selle koomilise tegelase maski "ülikonna", suutis Zoštšenko rääkida "katkust", mida ta sügavalt nägi ja tundis. Tema pole süüdi, et teda ei kuulatud ega mõistetud. Ühiskonna silmi tuhmistas siis lipukeste, lippude, loosungite punane värv ja orkestrite bravuurne messing ummistas nende kõrvu ...

Tõesti, tema kodumaal pole ühtegi prohvetit. Kuid tema loomingu laialt levinud pinnapealne mõistmine võimaldas tema jaoks kaks aastakümmet avatud, avaliku elu ja Zoštšenko lugusid ning väliselt jõuka olemise.

Seda ei saa öelda M. Bulgakovi loomingu ja tema kirjanikusaatuse kohta.

M.A.Bulgakov paistab kirjanike seas silma, teenimatult unustatud, "keelatud". Ent aeg, mis näis varem Bulgakovile vastu töötavat, teda unustusehõlma määrates, näis pöörduvat tema poole, tähistades kirjandusliku tuntuse kiiret kasvu.

Huvi Bulgakovi loomingu vastu on meie ajal palju suurem kui varasematel aastatel. Kuidas seda nähtust seletada? Ilmselt seetõttu, et formalismi, hingetu demokraatia, omakasu, ebamoraalsete ärimeeste ja karjeristide maailmale vastandub Bulgakovi igaveste väärtuste maailm: ajalooline tõde, loominguline otsing, südametunnistus. Kui aastal 1925 Bulgakovi lugu " Surmavad munad”, pole kirjaniku esimene satiiriline asi, märkis üks kriitikutest: "Bulgakov tahab saada meie ajastu satiirikuks."

Nüüd ei salga ehk keegi, et Bulgakovist on saanud meie ajastu satiirik. Jah, ja kõige silmapaistvam. Ja seda hoolimata asjaolust, et ta ei tahtnud selleks üldse saada. Ajastu ise tegi temast satiiriku. Oma ande olemuselt oli ta lüürik. Kõik, mis ta kirjutas, käis tal südamest läbi. Iga tema loodud pilt kannab endas tema armastust või vihkamist, imetlust või kibestumist, õrnust või kahetsust. Bulgakovi raamatuid lugedes nakatud paratamatult nendest tema tunnetest. Satiiriga “tormab” ta vaid kõige ebasõbraliku peale, mis tema silme all sündis ja paljunes, millele tal endal tuli rohkem kui korra tagasi võidelda ja mis ähvardas rahvale ja riigile tõsiste hädadega. Talle tekitasid vastikust inimeste ja ühiskonnaelu kui terviku juhtimise bürokraatlikud vormid ning bürokraatia juurdus sügavamalt kõigis ühiskonnaelu valdkondades.

Ta ei talunud vägivalda – ei enda ega teiste inimeste kallal. Kuid sõjakommunismi ajal hakati seda kasutama üha laiemalt ja oli suunatud ennekõike riigi toitja - talupoja - ja intelligentsi vastu, keda ta pidas rahva parimaks osaks.

Ta nägi oma "tagurliku riigi" peamist õnnetust kultuuripuuduses ja teadmatuses ning mõlemad koos intelligentsi hävimisega, vaatamata "kultuurirevolutsioonile" ja kirjaoskamatuse likvideerimisele, ei vähenenud, vaid vastupidi. tungis riigiaparaati ja neisse kihtühiskondadesse, mis igati pidid moodustama selle intellektuaalse keskkonna.

Ja ta tormas lahingusse selle "mõistliku, lahke, igavese" kaitseks, mida vene intelligentsi parimad mõistused ja hinged kunagi külvasid ja mis nüüd proletariaadi niinimetatud klassihuvide nimel maha heideti ja maha tallati.

Bulgakovil oli nende lahingute vastu oma loominguline huvi. Nad sütitasid tema fantaasiat, teritasid pastakat. Ja isegi see, et kriitika vastas tema satiiri peenikesele mõõgale nuiaga, ei võtnud talt ei huumorit ega julgust. Kuid ta ei astunud kunagi sellistesse kaklustesse puhtast kirest, nagu sageli juhtus satiirikute ja humoristidega. Teda juhtis alati ärevus ja valu hea ja igavese pärast, mille inimesed ja riik kaotasid teel, mida nad ei järginud sugugi mitte omal tahtel. Seetõttu keelustati tema teosed tema kümnendal tööaastal õitseva stalinismi tingimustes. Kuid samal põhjusel, kui see kuus aastakümmet hiljem lugejatele tagastati, selgus, et need teosed polnud mitte ainult aegunud, vaid osutusid päevakajalisemaks kui paljud-paljud tänapäevasel teemal kirjutatud teosed. .

Bulgakovi loomemaailm on fantastiliselt rikas, mitmekesine, täis kõikvõimalikke üllatusi. Mitte ükski tema romaan, ükski lugu ega näidend ei sobi meile harjumuspäraste mustritega.

Neid tajutakse ja tõlgendatakse erinevad inimesed erinevalt. Igal tähelepanelikul lugejal on oma Bulgakov. Las igaüks, kes Bulgakovi maailma siseneb, võtab vähemalt väikese osa tema rikkusest. Need on ammendamatud ja nüüd, jumal tänatud, on avatud kõigile.

Pole lihtne tuvastada märke uuest, kehastada elu sisu meeldejäävas kunstilised pildid. Kuid kas on lihtsam paljastada negatiivseid trende, näidata mitte ainult seda, mida me ikka veel inertsist mineviku jäänukiteks nimetame, vaid ka meie enda kasvu puudujääke? Ühesõnaga, mis on saanud kujundliku nimetuse "soetused".

Moodsa hierarhias kirjanduslikud perekonnad ja žanrid, eriti kui vaadata neid ajaloolises perspektiivis, on satiirilistel žanritel koht kusagil allpool. Neile omistatakse varjatud, väga tagasihoidliku, järk-järgult kaduvale väärtusele lähedane roll. Kuidas muidu? Tuleb aeg, mil jäävad ainult riismed, ja siis neid enam ei ole. Mida peab satiirik tegema? Usk on ühtaegu üllas ja naiivne. Selle lähenemisega rikutakse vastandite ühtsuse ja võitluse seadust, ununeb dialektiline seisukoht eituse eitamisel. Sest sisemised vastandid on mis tahes objekti või protsessi struktuuri omadus.

Vastanditevahelise seose ja vastasmõju olemust paljastab satiirikunst omal moel.

Ilmselt peame satiiri kiire surma lootusega ootama. Satiir on iga suure kunsti orgaaniline omadus ja see on surematu. Materiaalse heaolu kasv, nagu teada, ei too endaga kaasa automaatset moraalse väärikuse tõusu. Mõnikord võib suhe ümber pöörata. On ju vaesuse test ja küllastustunde test. Meie ajal tekivad konfliktid, mis pole vähem teravad kui 1920. ja 1930. aastatel, mil võitlus käis klassivastaste vahel.

Tänapäeval pole need antagonistlikud vastuolud, kuid nende avaldumise intensiivsus ja teravus ei ole palju väiksem, eriti kui tegemist on kõrge moraali ja intelligentsuse võitlusega vaimsuse puudumisega, eetiliste ja esteetiliste väärtustega vulgaarsusega, mida enam ei kata. poleeritud šifoonilised, vaid viidetega Kafkale või sürrealismile.

Plaan
1. Zoštšenko kujunemine
2. Zoštšenko teoste edu põhjused lugejatega:
a) rikkalik elulugu kui eluteadmiste allikas;
b) lugeja keel on kirjutaja keel;
c) optimism aitab ellu jääda
3. Mihhail Zoštšenko loovuse koht vene kirjanduses
Vaevalt leidub inimest, kes poleks lugenud ühtki Mihhail Zoštšenko teost. 1920. ja 1930. aastatel tegi ta aktiivselt koostööd satiiriajakirjadega (Behemoth, Laugher, Cannon, General Inspector jt). Ja juba siis kinnistus tema selja taga kuulsa satiiriku maine. Zoštšenko sule all tekitavad oodatud kurbuse või hirmu asemel naeru kõik elu kurvad tahud. Autor ise väitis, et tema lugudes „pole tilkagi ilukirjandust. Kõik siin on alasti tõde."
Sellegipoolest osutus selle kirjaniku looming, hoolimata suurest edust lugejate seas, sotsialistliku realismi põhimõtetega kokkusobimatuks. Neljakümnendate lõpu Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee kurikuulsad resolutsioonid koos teiste kirjanike, ajakirjanike ja heliloojatega süüdistasid Zoštšenkot põhimõtetetuses ja kodanliku kodanliku ideoloogia propageerimises.
Vastuseta jäi Mihhail Mihhailovitši kiri Stalinile (“Ma pole kunagi olnud nõukogudevastane... ma pole kunagi olnud kirjanduslik kelm või madal inimene”). 1946. aastal visati ta Kirjanike Liidust välja ja järgmise kümne aasta jooksul ei ilmunud tema raamatutki!
Zoštšenko hea nimi taastus alles Hruštšovi "sula" ajal.
Kuidas seletada selle satiiriku enneolematut kuulsust?
Alustada tuleks sellest, et kirjaniku elulugu ise avaldas tema loomingule tohutut mõju. Ta tegi palju. Pataljoniülem, posti- ja telegraafi ülem, piirivalve, rügemendi adjutant, kriminaaluurimise agent, küülikukasvatuse ja kanakasvatuse instruktor, kingsepp, raamatupidaja abi ... Ja see on ikkagi mittetäielik nimekiri, kes see inimene oli ja mida ta tegi enne kirjaniku laua taha istumist.
Ta nägi palju inimesi, kes pidid elama suurte sotsiaalsete ja poliitiliste muutuste ajastul. Ta rääkis nendega nende keeles, nad olid tema õpetajad.
Zoštšenko oli kohusetundlik ja tundlik inimene, teda piinas valu teiste pärast ning kirjanik pidas end kutsutuks teenima “vaest” (nagu ta teda hiljem nimetas) inimest. See "vaene" isikustas kogu tollase Venemaa inimkihi. Tema silme all püüdis revolutsioon tervendada riigi sõjahaavu ja teostada kõrgeid unistusi. Ja toonane "vaene" oli sunnitud (selle unistuse elluviimise nimel loomingulise töö asemel) kulutama aega ja energiat väiksemate koduste hädade vastu võitlemisele.
Veelgi enam: ta on sellega nii hõivatud, et ei suuda isegi mineviku rasket koormat seljalt heita. Avada "vaese" inimese silmi, teda aidata - kirjanik nägi selles oma ülesannet.
On väga oluline, et lisaks oma kangelase elu sügavale tundmisele valdaks kirjanik meisterlikult oma keelt. Silpide järgi on neid lugusid lugedes algaja lugeja täiesti kindel, et autor on tema oma. Ja koht, kus sündmused arenevad, on nii tuttav ja tuttav (suun, tramm, ühisköök, postkontor, haigla). Ja lugu ise (kaklus kommunaalkorteris “siili” pärast (“Närvilised”), vanniprobleemid pabernumbritega (“Sannimaja”), mida alasti inimesel “pole kuhugi sirgeks panna”, klaas Samanimelises loos cracked at a wake ja tee, mis “lõhnab mopi järele”) on samuti publikule lähedal.
Mis puutub tema teoste lihtsasse, kohati isegi primitiivsesse keelde, siis siin on see, kuidas satiirik ise kirjutas sellest 1929. aastal: Tavaliselt arvatakse, et ma moonutan “ilusat vene keelt”, et naeru pärast võtan sõnu mitte sisse. tähendus, mille elu neile on andnud, kirjutan ma meelega murtud keeles, et kõige auväärsemat avalikkust naerda. See ei ole tõsi. Ma ei moonuta peaaegu midagi. Kirjutan keeles, mida tänav praegu räägib ja mõtleb. Ma ei teinud seda uudishimu pärast ja mitte selleks, et meie elu täpsemalt kopeerida. Tegin seda selleks, et vähemalt ajutiselt täita kolossaalne lõhe, mis on tekkinud kirjanduse ja tänava vahel.
Mihhail Zoštšenko lood on kujundatud selle kangelase keele ja iseloomu vaimus, kelle nimel jutustus läbi viiakse. See tehnika aitab loomulikult tungida kangelase sisemaailma, näidata tema olemuse olemust.
Ja veel üks oluline asjaolu, mis mõjutas Zoštšenko satiiri edu. See kirjanik tundus olevat väga rõõmsameelne ja mitte kunagi heitunud inimene. Ükski probleem ei saanud tema kangelast pessimistiks muuta. Kõik pole tema jaoks oluline. Ja see, et üks kodanik kookide abil kogu teatripubliku ees, häbistas teda (“Aristokraat”). Ja see, et “kriisi tõttu” pidi ta koos “noore naise”, lapse ja ämmaga vannitoas elama. Ja see, et hullude psühhode seltskonnas pidin reisima samas kupees. Ja jälle ei midagi! Vaatamata sellistele pidevatele, arvukatele ja enamasti ootamatutele probleemidele on see kirjutatud rõõmsalt.
See naer valgustas lugejate rasket elu ja andis lootust, et kõik saab korda.
Kuid Zoštšenko ise oli Gogoli suundumuse järgija kirjanduses. Ta uskus, et tema lugude üle ei tohi naerda, vaid nutta. Loo näilise lihtsuse, naljade ja kurioosumite taga on alati tõsine probleem. Kirjanikul oli neid alati palju.
Zoštšenko tundis teravalt tolle aja tähtsamaid küsimusi. Nii ilmusid tema arvukad lood eluasemekriisist (“Närvilised inimesed”, “Kolpak” jt) õigel ajal. Sama võib öelda ka tema tõstatatud bürokraatia, altkäemaksu, kirjaoskamatuse likvideerimise teemade kohta... Ühesõnaga peaaegu kõige kohta, millega inimesed igapäevaelus kokku puutusid.
Mõiste “vilist” on tihedalt seotud sõnaga “igapäevaelu”. On arvamus, et Zoštšenko satiir naeruvääristas võhikut. Et kirjanik lõi linnaelanikest revolutsiooni aitamiseks inetuid pilte.
Tegelikult naeruvääristas Zoštšenko mitte meest ennast, vaid vilistlikke jooni temas. Satiirik õhutas oma lugudega mitte nende inimestega võitlema, vaid aitama neil puudustest vabaneda. Ja ka oma igapäevaste probleemide ja murede leevendamiseks, miks küsida rangelt nende käest, kelle ükskõiksus ja võimu kuritarvitamine õõnestab inimeste usku helgemasse tulevikku.
Kõigil Zoštšenko töödel on veel üks hämmastav omadus: neid saab kasutada meie riigi ajaloo uurimiseks. Peenelt aega tunnetades õnnestus kirjanikul lahendada mitte ainult kaasaegseid muret tekitavad probleemid, vaid ka ajastu vaim.
Võib-olla seletab see tema lugude teistesse keeltesse tõlkimise raskusi. Välislugeja on Zoštšenko kirjeldatud elutunnetuseks niivõrd ette valmistamata, et hindab seda sageli mingisuguse sotsiaalse fantaasia žanriks. Tõepoolest, kuidas selgitada inimesele, kes ei tunne Venemaa tegelikkust, näiteks loo “Juhtumilugu” olemust? Vaid kaasmaalane, kes tunneb neid probleeme omast käest, saab aru, kuidas saab kiirabis rippuda silt “Laibade väljastamine 3–4”. Või mõista õe lauset “Asi, et ta on haige, aga ta märkab ka igasuguseid peensusi. Küllap sa ei toibu, ütleb ta, et ajad üle nina. Või võtke arvesse lekpomi enda tiraadi ("Ma, ütleb ta, näen esimest korda nii nõudlikku patsienti. Ja talle jultunud see ei meeldi ja see pole talle hea ... Ei, ma eelistavad seda, kui patsiendid tulevad meie juurde teadvuseta seisundis. Vähemalt siis on kõik neile meele järgi, nad on kõigega rahul ega astu meiega teadusvaidlustesse).
Selle teose söövitav grotesk rõhutab olemasoleva olukorra ebaühtlust: inimväärikuse alandamine on saamas tavaliseks kõige humaansema, raviasutuse seinte vahel! Ja sõnad, teod ja suhtumine patsientidesse – kõik siin riivab inimväärikust. Ja seda tehakse mehaaniliselt, mõtlematult - lihtsalt sellepärast, et see on nii välja kujunenud, see on asjade järjekorras, nad on sellega nii harjunud: "Teades minu iseloomu, ei hakanud nad enam minuga vaidlema ja püüdsid kõiges kokku leppida. Alles pärast vannitamist andsid nad mulle tohutu, mitte minu pikkusele sobiva voodipesu. Arvasin, et pahatahtlikkusest visati mulle meelega selline komplekt, mis mulle ei sobinud, aga siis vaatasin, et see on nende juures normaalne nähtus. Neil olid väikesed patsiendid reeglina suurtes särkides ja suured väikestes. Ja isegi minu komplekt osutus teistest paremaks. Minu särgil oli haiglabränd varrukas ega rikkunud üldilmet, teistel patsientidel olid märgid kellelgi seljas ja kellelgi rinnas ning see alandas moraalselt inimväärikust.
Tihedamini satiirilised teosed Selle kirjaniku teosed on üles ehitatud lihtsate ja kunstitute narratiividena kangelasest sellest või teisest eluepisoodist. Lugu sarnaneb esseega, reportaažiga, milles autor ei mõelnud midagi välja, vaid lihtsalt seda või teist episoodi märgates jutustas sellest pedantselt tähelepaneliku ja iroonilise ajakirjaniku püüdlikkusega. Seetõttu on Zoštšenko lood erinevalt O'Henry või Arkadi Avertšenko tegevusromaanidest üles ehitatud mitte sündmuste ootamatule pöördele, vaid karakteri ettenägematute külgede avalikustamisele.
Rikkaimast lahkus Mihhail Zoštšenko kirjanduspärand. Tema eluajal ilmus üle 130 raamatu. See on rohkem kui tuhat lugu, feuilletonit, novelli, näidendit, stsenaariumi ... Kuid lisaks oma raamatutele jättis Zoštšenko maha ulatuslikuma "pärandi", ladumise (koos oma kaasaegsetega - Mihhail Bulgakov, Arkadi Buhhov, Arkadi Averchenko, Mihhail Koltsov ja paljud teised) vene satiirilise loo žanri alused. Ja selle suuna laiaulatuslik areng leiab kinnitust ka tänapäeval.
Niisiis leidis "Zoštšenko kangelane" kahtlemata jätku jutustaja - "lumpenintellektuaali" - Venedikt Erofejevi "Moskva-Petuškis", Juz Aleškovski, E. Popovi, V. Pietsuhhi proosas. Kõik need kirjanikud jutustaja struktuuris seisavad silmitsi "intellektuaali" ja "töölise", kultuurikihi ja lihtrahva keele joontega.
Jätkates Zoštšenko traditsioonide analüüsi kirjanduses ja kunstis, ei saa jätta pöördumata Vladimir Võssotski loomingu poole (tema lauludes on paljulubav kujutlus kangelaslikust jutustajast).
Sama ilmseid analooge võib leida ka Mihhail Žvanetski loomingu analüüsist. See ristub Zoštšenko omaga mitmes mõttes. Kõigepealt märgime ära aforistlike konstruktsioonide sarnasuse, tuues tõestuseks mõned fraasid: "Üldiselt kunst kukub." "Seega, kui keegi tahab, et teda siin hästi mõistetaks, peab ta maailmakuulsusega hüvasti jätma." "See on üsna hämmastav, kuidas mõnele inimesele ei meeldi elada." "Peame adekvaatselt reageerima välismaalaste põhjendatud, kuigi alusetutele kaebustele – miks teie rahvas on sünge." "Nad ütlevad, et raha on kõige võimsam asi maailmas. Jama. Jama". "Nõrga mõistusega inimene võib meie elu kritiseerida."
Kummalised fraasid kuuluvad Zoštšenkole, paarislaused Žvanetskile (mis, nagu näha, ilma pingutuseta välja ei tule). Žvanetski jätkas Zoštšenko tööd "tavainimese" rehabiliteerimisel tema tavaliste maiste huvide, loomulike nõrkuste, terve mõistuse, oskusega naerda mitte ainult teiste, vaid ka iseenda üle.
... Zoštšenko teoseid lugedes, nende üle mõtiskledes meenuvad meile muidugi Gogol ja Saltõkov-Štšedrin. Naer läbi pisarate – vene klassikalise satiiri traditsiooni kohaselt. Tema lugude rõõmsa teksti taga kostab alati kahtluse ja ärevuse hääl. Zoštšenko uskus alati oma rahva tulevikku, hindas neid ja muretses nende pärast.
Robert Roždestvenski luuletuse analüüs
"Ballaad talentidest, jumalast ja kuradist"
Robert Roždestvenski astus kirjandusse koos andekate eakaaslastega, kelle hulgast paistsid silma E. Evtušenko, B. Akhmadulina, A. Voznesenski. Ennekõike köitis lugejaid selle mitmekesise lüürika kodaniku- ja moraalipaatos, mis kinnitab universumi keskmes oleva loova inimese identiteeti.
Analüüsides “Ballaadi andekusest, jumal ja kurat”, näeme, et juba teose esimesed read tõstatavad olulise küsimuse: “Kõik ütlevad: “Tema talent on Jumalalt!” Ja kui kuradist? Mis siis?..."
Juba esimestest stroofidest pärit andekuse kuvand ilmub meie ette kahel viisil. See on nii anne - ebatavaliste inimvõimete ja -omaduste mõttes kui ka anne inimesena, kes on sellise kingitusega varustatud. Pealegi kirjeldab luuletaja alguses oma kangelast täiesti juhuslikult ja proosaliselt: „... Ja anne elas. Haige. Naeruväärne. Kulmu kortsutamine". Nendel lühikestel tõmblevatel lausetel, millest igaüks koosneb ühest omadussõnast, on suur potentsiaal lugejale emotsionaalseks mõjutamiseks: pingejõud suureneb üha enam, kui liigute ühelt lauselt teisele.
Talendi “igapäevastes” iseloomujoontes ja igapäevaelu kirjelduses pole ülevust: “Talent tõusis end uniselt kratsides püsti. Leiti kadunud identiteet. Ja ta vajas purki kurgihapukurki rohkem kui nektarit. Ja kuna see kõik toimub selgelt hommikutundidel, huvitab lugeja: millega on inimene seni tegelenud? Selgub, et pärast kuradi monoloogi kuulamist ("Kuule, keskpärasus! Kellele nüüd su luuletusi vaja on? Uputad ju sina, nagu kõik teisedki, põrgulikku kuristikku. Lõdvestu! ..") läheb ta lihtsalt " kõrtsi juurde. Ja lõõgastub!
Järgmistes stroofides kasutab luuletaja ikka ja jälle meile juba tuttavat võtet, kasutades sõna mitmes tähenduses ja tõstes oluliselt emotsionaalset pinget: „Jõi inspiratsioonist! Ta jõi nii palju, et kurat vaatas ja oli puudutatud. Talent rikkus end talendiga!..” See keeleline seade, mis põhineb näiliselt paradoksaalselt tähenduse ja stiiliga kokkusobimatute sõnade kombinatsioonil (andekas rikutud), loob lugeja ees elavaid ja tugevaid kujundeid, muutes need võimalikult traagiliseks, et valupunkt.
Pinge kasvab. "Ballaadi ..." teine ​​pool on täis kibedat paatost ja lootust. See räägib sellest, kuidas talent töötas - “Kuri, raevukalt. Sule kastmine omas valus. See järjekindlalt edasi arenev teema kõlab üha läbitungivamalt: „Nüüd oli ta jumal! Ja ta oli kurat! Ja see tähendab, et ta oli tema ise.
Pinge saavutab haripunkti. Siin on vastus igavesele küsimusele: talent Jumalalt või kuradilt? Tõeline talent on nii jumal kui ka kurat omaette. Jällegi annab vastandite kombinatsioon meile võimaluse vaadata maailma erinevate silmadega, näha seda mitte üheselt mõistetavates kategooriates "valge - must", vaid kogu selle mitmevärvilisuses.
Pärast seda kulminatsiooni "laskub" autor taas maapinnale, loomisprotsessi jälgiva publiku kujundite juurde. Nii jumal kui kurat omistatakse siin täiesti inimlikele, pealegi ootamatutele tegudele. Talentide edule reageerisid nad järgmiselt: „Jumal ristiti. Ja jumal neetud. "Aga kuidas ta sai midagi sellist kirjutada?!" ... Ja ta ei saanud seda ikkagi teha. ”
Kui juhuslikult ja lihtsalt kõlab viimane rida! Ei mingeid stilistilisi liialdusi, sõnavara on kõige kõnekeelne. Kuid selles lihtsuses peitub tugevus, millega luuletaja väljendab teose põhiideed: kõik on allutatud tõelisele andele. Fraas on öeldud justkui vaikse häälega, kuid ta on öeldu õigluses nii kindel, et paatost, valjust, etteütlust pole vaja. Kõik näib olevat ütlematagi selge ja see on suur tõde ...
Sõjatõde Y. Bondarevi loomingus
Sõja teema on ammendamatu. Üha enam ilmub uusi teoseid, mis ikka ja jälle sunnivad pöörduma tagasi enam kui viiekümne aasta taguste tuliste sündmuste juurde ja nägema Suure Isamaasõja kangelastes seda, mida me pole veel piisavalt mõistnud ja hinnanud. Viiekümnendate ja kuuekümnendate aastate vahetusel ilmus terve galaktika tänapäeval lugejatele hästi tuntud nimesid: V. Bogomolov, A. Ananiev, V. Bõkov, A. Adamovitš, Yu. Bondarev ...
Juri Bondarevi looming on alati olnud dramaatiline ja dramaatiline. Kahekümnenda sajandi kõige traagilisem sündmus – sõda fašismi vastu, selle vältimatu mälestus – tungib läbi tema raamatutest: "Pataljonid paluvad tuld", "Vaikus", "Kuum lumi", "Rannik". Juri Vassiljevitš kuulub põlvkonda, kelle jaoks sai Suurest Isamaasõjast esimene eluristimine, karm noortekool.
Juri Bondarevi loomingu aluseks oli nõukogude sõduri kõrge humanism, tema eluline vastutus meie tänapäeva ees. Lugu "Pataljonid paluvad tuld" ilmus 1957. aastal. See raamat ja ka sellele järgnenud, justkui loogiliselt jätkavad (“Viimased volled”, “Vaikus” ja “Kaks”) tõid autorile laialdast tuntust ja lugejate tunnustust.
Filmis "Pataljonid ..." suutis Juri Bondarevil leida laias kirjandusvoolus oma suundumus. Autor ei püüdle sõjapildi tervikliku kirjeldamise poole – ta lähtub teoses konkreetsest lahinguepisoodist, ühest paljudest lahinguväljadel, ning asustab oma loo täiesti konkreetsete inimeste, reameeste ja suure armee ohvitseridega.
Bondarevi kuvand sõjast on hirmuäratav ja julm. Ja loos "Pataljonid paluvad tuld" kirjeldatud sündmused on sügavalt traagilised. Loo leheküljed on täis kõrget humanismi, armastust ja usaldust inimese vastu. Isegi siin hakkas Juri Bondarev arendama nõukogude inimeste massilise kangelaslikkuse teemat, hiljem kehastus see kõige täielikumalt loos "Kuum lumi". Siin rääkis autor Stalingradi lahingu viimastest päevadest, inimestest, kes seisid natside surmani teel.
1962. aastal ilmus Bondarevi uus romaan "Vaikus" ja peagi ilmus selle jätk, romaan "Kaks". Äsja naasis rindelt "Vaikuse" kangelane Sergei Vohmintsev. Kuid ta ei suuda oma mälust kustutada hiljutiste lahingute kajasid. Ta hindab inimeste tegusid ja sõnu kõrgeima mõõdupuu järgi - rindesõpruse, sõjalise partnerluse mõõdupuu järgi. Nendes keerulistes oludes, võitluses õigluse kehtestamise eest, tugevneb kangelase kodanikupositsioon. Meenutagem lääne autorite (Remarque, Hemingway) teoseid - selles kirjanduses kõlab pidevalt eilse sõduri võõrandumise motiiv tänase ühiskonna elust, ideaalide hävitamise motiiv. Bondarevi seisukoht selles küsimuses ei jäta ruumi kahelda. Ka tema kangelasel ei ole algul lihtne rahulikku rööbastesse astuda. Kuid asjata ei käinud Vokhmintsev läbi karmi elukooli. Ta kinnitab ikka ja jälle, nagu ka selle kirjaniku teiste raamatute kangelased: tõde, ükskõik kui kibe see ka poleks, on alati üksi.

Vene Föderatsiooni haridusministeerium

Munitsipaalharidusasutus

Keskkool "Päevane internaat-84"

üksikute ainete süvaõppega

Samara Kirovski rajoon

Kirjanduse abstraktne

20.-30. aastate reaalsuse kuvamise omadused.

Mihhail Zoštšenko satiirilistes lugudes.

Lõpetanud: Kabaykina Maria,

11. klassi õpilane

Juht: Koryagina T.M.,

vene keele ja kirjanduse õpetaja

Samara, 2005
Sisu.

Sissejuhatus…………………………………………………………………………………………3

1. peatükk. Kunstimaailm Mihhail Zoštšenko.

1.2. Lugude teemad ja probleemid …………………………………………………………7

1.3. Kahekümnendad Mihhail Zoštšenko kangelaste pilgu läbi…………………………………10

2. peatükkMihhail Zoštšenko lugude kunstiline originaalsus.

2.1. Naljakuse mehhanismi tunnused kirjaniku loomingus…………………..….13

2.2. Objektiivse detaili roll mehe ja naise vaheliste suhete alaväärsuse näitamisel……………………………………………………………………………………… . 15

2.3. Lugude keelelised tunnused ................

Järeldus.………………………………………………………………………………….20

Bibliograafia.………………………………………………………………………………..21

Taotlus Miks M. Zoštšenko süüdi mõisteti.………………………………………………...22Sissejuhatus

Asjakohasus.

Mihhail Zoštšenko teosed on oma problemaatika ja kujundisüsteemi poolest kaasaegsed. Kirjanik armastas ennastsalgavalt oma riiki ja tundis seetõttu valu kõige selle pärast, mis seal revolutsioonijärgsetel aastatel juhtus. Zoštšenko satiir on suunatud ühiskonna pahede vastu: filisterlikkus, kitsarinnalisus, sotsiaalne laisk, kultuuripuudus, sõjakas kirjaoskamatus, primitiivne mõtlemine.

Mõned lugude süžeed korduvad mingil määral sisse kaasaegne elu. See teebki lood tänapäeval aktuaalseks.

Uurimisprobleem.

Selle töö autor käsitles järgmisi probleeme: jutustaja kuvand ja autori positsioon 20-30ndate M. Zoštšenko satiirilistes lugudes, kangelase nägemus ümbritsevast reaalsusest, lugude teemad ja probleemid. , kuidas kangelase tegelaskuju erinevate kunstiliste vahenditega kuvatakse.

Õppeobjekt.

Tõstatatud probleemide sisuks on Mihhail Zoštšenko novellikogud, kriitilised artiklid kirjaniku loomingu kohta.

Sihtmärk.

Selle töö eesmärk on leida kirjanikule kõige iseloomulikumad viisid, kuidas kajastada revolutsioonijärgse perioodi tegelikkust Venemaal.

Ülesanded.

Jälgida, kuidas ja milliste meetoditega kujutas autor tüüpilist nõukogude inimest, tema mõtete iseloomu, tegusid, ideoloogiat, nägemust "uuest ajast".

1. peatükk.M. Zoštšenko loomingule iseloomulikud põhijooned.

Zoštšenko on üks esimesi nõukogude aja kirjanikke, kes valis end jutustajaks, peaaegu kõigis oma teostes on ta ise kohal, mulle tundub, et see tuleneb sellest, et autor on alati olnud mees "rahva hulgast", ta oli mures kõige pärast, mis tema tegelastega ja ühiskonnaga tervikuna toimub, nii et ta ei saanud, ei tahtnud jääda "kulisside taha". Kirjanik otsib ja leiab omamoodi intonatsiooni, milles on kokku sulanud lüürilis-irooniline printsiip (see on Mihhail Mihhailovitši loomingu lahutamatu osa) ja intiimne-usaldav noot, mis eemaldab igasuguse barjääri jutustaja ja lugeja-kuulaja vahel. Oluline on märkida, et aeg tegi oma: kuju kangelasest jutustajast, nagu ka kirjaniku loomingust, muutus ka, algul oli see kangelane-jutustaja, vahetu osaline tegevuses, lugudes hiljem on narratiiv täiesti “umbisikuline”, kangelased-jutustajad vahetusid, erinevused nende vahel kadusid, iseloomulikud isiksuseomadused kadusid täielikult, kuid ei kadunud ka muinasjutu jutustuse vorm, tänu millele tekkis “kodune” õhkkond. luuakse, kuigi rahvale pöördutakse massiliselt ja autor on lugejale-kuulajale nii lähedal, et teda tahaks lõputult kuulata.

Zoštšenovi lugudes, mis on üles ehitatud muinasjutu kujul, võib eristada kahte peamist sorti. Mõnes kattub tegelane jutustajaga, sealhulgas süžeega: kangelane räägib endast, annab üksikasju oma keskkonna ja eluloo kohta, kommenteerib oma tegusid ja sõnu (“Kriis”, “Vann” jne). Teistes on süžee jutustajast eraldatud, jutustaja mitte peategelane, vaid ainult kirjeldatud sündmuste ja tegude vaatleja.

Jutustaja on asjaomase isikuga (tegelasega), elulooliselt (seltsimees või sugulane) või ideoloogiliselt (klassivend, veendumuste ja psühholoogia poolest) seotud, tunneb selgelt kaasa tema tegelasele ja "muretseb" tema pärast. Sisuliselt on enamiku Zoštšenko teoste jutustajaks üks ja sama inimene, oma tegelaskujudele äärmiselt lähedane, üsna madala kultuuritasemega, primitiivse teadvusega inimene, kes püüab mõista kõike, mis toimub, oma tegelaste vaatenurgast. proletaarlane, ühiskonna põhiklassi esindaja ja ühtlasi ka tihedalt asustatud kommunaalkorteri elanik, oma pisiasjade ja praeguse lugeja arvates inetu elulaadiga.

Tasapisi muutuvad Zoštšenko loomingus jutustaja individuaalsed jooned üha ebamäärasemaks, tinglikumaks, kaob motivatsioon jutustaja jutustatavate sündmustega tutvumiseks, näiteks loos "Närvilised inimesed" on kogu eellugu piiratud. fraasile "Hiljuti sisse meie kommunaalkorteris oli kaklus.» Biograafiliselt määratletud jutustaja (teatud tegelase) asemel on Zoštšenkol näotu jutustaja, süžeelisest vaatenurgast, lähedane traditsioonilisele autoripildile, kes teab oma kangelastest esialgu kõike. Ent samal ajal säilitab narratiiv muinasjutu vormi, kuigi esimene isik võib selles harva esineda; ei kao ka üldmulje jutustaja seotusest tegelaste ellu, nende ellu ning ideoloogilise ja psühholoogilise maailmaga, ühtsustunne nendega.

Kirjanik saavutab rabava efekti: tal õnnestub piirini taandada semantiline distants, mis eraldab autorit kangelasest ja talle lähedasest lugejast, justkui lahustudes oma kangelaste ja lugejate-kuulajate maailmas. Sellest ka prototüüpidest või ehk juba ähmaselt tema teoste kangelasi meenutavate lugejate fantastiline armastus Zoštšenko vastu ning kriitikute hukkamõist, kes tahavad näha distantsi autori ja tema tegelaste vahel (otsene hinnang negatiivsetele nähtustele, vastandumine). positiivsete näidete negatiivsed tüübid, süüdistav ja vihane paatos) . Autor justkui sulandus oma kangelastega, samastus nendega, millel olid kaugeleulatuvad tagajärjed Zoštšenkole endale. Mihhail Zoštšenko esmapilgul kergemeelsed ja isegi kohati kergemeelsed lood ja novellid ei jätnud ükskõikseks paljusid kaasaegseid kriitikuid, kes heitlesid omavahel, et mõista hukka kirjaniku loomingut, tema probleeminägemust, teoste stiili ja olemust. Nii kirjutas näiteks 1920.–1930. aastate kirjandusentsüklopeedias artikli autor N. Svetlov otse: „Žotšenko peamine koomiksivõte on kirev ja katkendlik keel, mida nii tema novellide kangelased kui ka autor. - jutustaja ise räägib.<…>Oma kangelasi naeruvääristades ei vastandu Zoštšenko autorina end neile kunagi ega tõuse nende silmapiirist kõrgemale. Üks ja seesama naljalugu ei värvita mitte ainult kõiki Zoštšenko novelle eranditult, vaid ka tema autori eessõnasid ja tema autobiograafiat. Komöödia anekdootlik kergus, sotsiaalse perspektiivi puudumine märgivad Zoštšenko loomingut väikekodanliku ja vilistliku ajakirjandusega. Teised kriitikud kirjutasid samamoodi ja tuleb märkida, et iga järgnev kriitikute avaldamine omandas üha karmima iseloomu ja väljendas selgelt äärmist vaenulikkust vilistist kirjaniku suhtes, kes rüvetab mitte ainult lihtsa inimese "õnnelikku" elu, vaid ka külvab proletaarlase meeltesse kahtlust .

Selle suundumuse ohtlikku tähendust mõistis ka Zoštšenko ise, kes kirjutas: “Kriitika hakkas kunstnikku tema tegelastega segamini ajama. Iseloomulikud meeleolud<…>samastub kirjaniku meeleoluga. See oli silmatorkav viga ».

Ja sellegipoolest on tegelaste ja jutustaja ühtsus kirjaniku loomingu põhiline seade. Autor soovib demonstreerida sellist jutustajat, kes mitte ainult ei eralda end kuidagi kangelasest, vaid tunneb ka uhkust oma suguluse üle temaga, tema ideoloogilise, biograafilise, psühholoogilise ja igapäevase läheduse üle.

1.2. Lugude teemad ja probleemid.

Millele on suunatud M. Zoštšenko satiir? V. Šklovski tabava definitsiooni järgi kirjutas Zoštšenko inimesest, kes “elab suurepärasel ajal ja on kõige rohkem mures torustiku, kanalisatsiooni ja sentide pärast. Mees prügi taga ei näe metsa. Zoštšenko nägi probleemi lahendamisel oma eesmärki – avada proletariaadi silmad. Sellest sai hiljem selle kirjaniku suur kirjanduslik saavutus. Oma artiklis “Iseendast, kriitikutest ja tema loomingust” ütleb Mihhail Zoštšenko, et ta on proletaarne kirjanik, õigemini parodeerib oma asjadega seda kujuteldavat, kuid ehtsat proletaarset kirjanikku, kes eksisteeriks praegustes elu- ja elutingimustes. praeguses keskkonnas. Zoštšenko kirjutab: "Minu lugude teemad on läbi imbunud primitiivsest filosoofiast, mis on ainult minu lugejate otsustada." See kirjanik pole kaugel keskkonnast, mis ta sünnitas ja nominendiks nimetas. Kõik, millega tema kangelased on relvastatud, on seesama "naiivne filosoofia", mis kujutab endast "põrgulikku segu" poliitilisest demagoogiast ja primitiivsest rahanööbist, vilistliku ilmavaate kitsusest ja maailma "hegemooni" väidetest, väiklusest ja tülitsemisest. ühisköögis üles tõstetud huvidest.

Zoštšenovski "proletaarne kirjanik" paljastab end, teeb avalikult selgeks, et tema teos on paroodia proletaarsetest kirjanikest, kes püüdsid esitada rahvale täiuslikku mõtteideoloogiat ja šabloonit "tõelise proletaarlase", "tõelise proletaarlase" käitumisele. suure riigi kodanik." Just see paroodia ja, pange tähele, mitte jäljendamine, muudab autori teose ülimalt koomiliseks, paradoksaalseks ja provokatiivseks, paljastab mõtteideoloogide ja rappoitide väidete täieliku ebakõla kirjanduses esikohale ning nende kangelastele alates ajast. töölisklassile ühiskonnas juhtrolli. Zoštšenko nimetas seda erakordset ja ainulaadset kirjanduslikku ja psühholoogilist tehnikat, mille on välja töötanud ja põhjendanud kirjanik ise, "lugejate ümberstruktureerimiseks".

"...Ma seisan lugejate, mitte kirjanduslike tegelaste ümberstruktureerimise eest," vastas Zoštšenko oma korrespondentidele ajakirjanduses. "Ja see on minu ülesanne. Kirjandustegelase ümberehitamine on odav. Aga naeru abil üles ehitada lugejat, sundida teda loobuma teatud väikekodanlikest ja vulgaarsetest oskustest – see on kirjaniku jaoks õige asi.

Tema lugude teemadeks on rahutu elu, köögitülid, bürokraatide, linnaelanike, ametnike elu, koomilised elusituatsioonid mitte ainult kangelase majas, vaid ka avalikes kohtades, kus tegelane näitab end “kogu hiilguses”, pealegi , on ta veendunud, et tal on õigus, sest on lihtne aus mees millele toetub kogu riik. Zoštšenko ei jää kuidagi alla vene kirjanduse auväärsetele kirjanikele. Ta kirjeldab meisterlikult 20-30ndate inimeste elukeskkonda, näeme kommunaalkortereid, kitsaid ühiskööke suitsuahjudega. Vandumine ja kaklused pole Zoštšenovi loomingus haruldased. Loos "Närvilised inimesed" vaidlevad ühisköögis naabrid; üks elanik kasutas omavoliliselt teise üürniku isiklikku riivi, ta on valmis naabrit rebima ja karjub nördinult: “Ma töötan ettevõttes oma 65 rubla eest täpselt elevandi pärast ja ma ei lase oma vara kasutada. midagi!"

Satiirist kirjanik kirjeldab iga "vulgaarset pisiasja", mis võib tavalise proletaarlase tasakaalust välja viia. Lugeja naerab tänini koos Zoštšenkoga hoolimatute peigmeeste üle, kes on valmis abielluma isegi pruudiga õieti arvestamata või arvestavad tänapäeva silmis absurdsete tingimustega. Nii valib näiteks mõne päeva taguses loos "Peigmees" leseks jäänud Jegorka Basov oma pruudi eranditult aias töötamiseks, sest. "Aeg oli kuum - niita, kanda ja koguda leiba" ning kangelase naine sai sõpru - ta suri valel ajal. Olles liblika kasinad asjad juba vankrile laadinud, märkab ta äkki, et pruut lonkab ja hooletu peigmees keeldub kohe abiellumast, selgitades, et aeg on kuum ja ta kannab vett - ta valab kõik maha.

Kaks korda mõtlemata viskab ta “pruudi” sulepeenra maapinnale ja sel ajal, kui naine oma vara korjas, lahkus Jegorka Basov kiiresti.

Nii näevad Zoštšenko kangelased igas pisiasjas endale takistusi ja see kõigi proletaarlaste väiklus masendab, paneb mõtlema: miks valati revolutsioonides nii palju verd, inimese olemus jääb ju samaks?

Satiir, nagu prožektor, tõstab esile ja näitab kõigile ühiskonna kõik puudused, pahed. Zoštšenko "uued inimesed" on tavalised inimesed, keda on ümberringi palju: ülerahvastatud kommunaalkorteris, toidupoe järjekorras, trammis, saunas, teatris, igal pool. “... Võtsin kui mitte tüüpilise elaniku, siis igal juhul inimese, keda võib leida palju. Need inimesed on isikupäratud pikk eluiga alandavates tingimustes, kuigi nad ei mõista alati oma isikupäratuse põhjust.

Nii et ühest küljest M. Zoštšenko lugudes madal tase kultuur, teadvus, kangelaste moraal, vallutaja lopsakas, jultumus; seevastu klassiüleolekutunne “aristokraatidest” ja “kodanlastest”, intelligentsist, veendumus oma proletaarses “tõupuhas”, mis teeb inimese automaatselt kõrgemaks, paremaks, lööb kommunistliku propaganda abil teadvusesse. ja agitatsioon.

See on üks peamisi omaaegseid vastuolusid, mis määratleb Zoštšenko lugude probleeme.

"Uus mees" on luuüdini läbi imbunud uuest elust, ta peab end selle maailma lahutamatuks osaks, kuid tegelikult osutub see uueks ainult vormilt, puhtalt väliselt, kuid seestpoolt jääb ta samaks, vähe muutunud, poliitikast mitte midagi aru saav, kuid aktiivselt avalike suhetega seotud – teravalt politiseeritud, täis paatost, propagandat. Toimus revolutsioonieelsel ajal kehtestatud minevikuväärtuste ja normide hävitamine.

Lugude kangelased nagu Rikas elu”,“ Revolutsiooni ohver ”,“ Aristokraat ”,“ Närvilised inimesed ”,“ Patsient ”,“ Enesetoetus ”,“ Tööülikond ”,“ Kultuuri võlud ”,“ Fitter ”, - inimesed on kitsarinnalised, mitte eriti kirjaoskaja, ilma teatud moraalsetest ja poliitilistest alustest, ideoloogilistest põhimõtetest. Need inimesed on revolutsiooni poolt ajaloo keerisesse tõmmatud uue Venemaa kodanikud, kes tunnetasid oma osalust selles, õppisid vabatahtlikult kiiresti selgeks kõik oma uue, klassiprivilegeeritud “töörahva” positsiooni praktilised hüved ja sotsiaalsed tagajärjed. “tavalised inimesed” alt, “uued inimesed”, kes esindavad nõukogude ühiskonda.

1.3. Kahekümnendad Mihhail Zoštšenko kangelaste pilgu läbi.

Möödunud sajandi kahekümnendate ühiskonnaelu saab uurida Mihhail Zoštšenko teostest, mis on täis erinevaid tegelasi, kujundeid, süžeesid. Autor uskus, et tema raamatud peaksid olema inimestele arusaadavad, mistõttu ta kirjutas lihtsas keeles, tänavate, kommunaalkorterite ja tavaliste inimeste keeles. „... Zoštšenko paneb autori nägema mingit uut kirjanduslikku õigust – rääkida „omaette”, aga mitte oma häälega. Autor kujutab kunstnikuna hoolikalt 1920. aastate tegelikkust. Zoštšenko humoorikates lugudes võib lugeja tunda "... varjatud kurbust, peent vihjet elufilosoofimise olemasolust, mis ilmnes ootamatul ja ebatavalisel kujul".

Zoštšenko märgib selgelt vana süsteemi jäänuseid. Inimeste teadvust ei saa kohe muuta. Zoštšenko töötas mõnikord sovhoosis, seistes silmitsi tõsiasjaga, et talupojad pidasid teda peremeheks, kummardasid ja suudlesid isegi käsi. Ja see juhtus pärast revolutsiooni. Talurahvamassid ei kujutanud ikka veel selgelt ette, mis on revolutsioon, nad ei olnud haritud ja elasid vanaviisi edasi.
Sageli nägid inimesed revolutsioonis lubadust, toimepandud tegude eest karistamatust. Westinghouse's Brake'is uhkeldab "veidi tuim" kangelane, et tänu oma suguvõsale pääseb ta kõigega. Ta lõhub rongi piduri, kuid auto ei peatu. Kangelane omistab sellise karistamatuse oma päritolu eksklusiivsusele. "... Andke avalikkusele teada – päritolu on väga erinev." Tegelikult jääb kangelane karistamata, kuna pidur on vigane.
Tavainimestel on raske näha revolutsiooniliste sündmuste täit ajaloolist tähtsust. Näiteks Efim Grigorjevitš loos "Revolutsiooni ohver" tajub seda mastaapset sündmust läbi hõõrutud põrandate prisma. "Ma hõõrusin nende (krahv - O.M.) põrandaid näiteks esmaspäeval ja laupäeval toimus revolutsioon ...". Efim Grigorjevitš küsis möödujatelt, mis juhtus. Nad vastasid, et „Oktoobrirevolutsioon. Ta jookseb ümber sõjaväelaagri, et anda krahvile teada, et Efim Grigorjevitš pani kella pulbrikannu.

Zoštšenko märkis, et tavainimesed ei tajunud revolutsiooni epohhiloova sündmusena. Efim Grigorjevitši jaoks on olulisemad tema isiklikud kogemused, need ei ole kuidagi seotud riigis toimunud muutuste sündmustega. Revolutsioonist räägib ta möödaminnes, möödaminnes. See "... kitseneb tähelepanuväärse sündmuse suuruseks, mis vaevu elurütmi häiris." Ja alles siis liigitab kangelane end uhkusega revolutsioonis otseselt osa võtnud inimeste üldise massi hulka.

Zoštšenko püüdis tungida tavainimese ellu ja teadvusse. Inimloomuse inertsist on saanud kirjaniku loomingu põhiobjekt. Suhtlusringkond oli suur: töölised, talupojad, palgalised, haritlased, NEP-mehed ja "endised". Zoštšenko paljastab erilise väikekodanliku teadvuse tüübi, mis ei määra pärandvara, vaid muutub kõigi jaoks igapäevaseks sõnaks. Stseen autos (“NEPi grimass”) peegeldab 1920. aastate laiaulatuslikku ühiskondlikku liikumist “Tööseadustiku” normide rakendamisel. Nähes vanaproua ebaviisakat ärakasutamist, saavad autos olnud inimesed aru, et "vanamehe" osas on normi rikutud. Kui aga selgub, et solvunud vanaproua on “ainult auväärne ema”, olukord muutub. Kurjategijast saab tööseadustikule viidates süüdistaja. Selle dokumendi eesmärk on varjata ebaviisakust ja küünilisust. Ametlikust raamistikust väljapoole võetuna kaotab maailm oma tähenduse.
Zoštšenko tegelasi iseloomustab enesega rahulolev tunne, et nad on sajandi sündmustega seotud. "Isegi siis, kui NEP võeti kasutusele sõjakommunismi ajastul, ei protestinud ma. NEP nii NEP. Sa tead paremini". ("Kultuuri võlud"). Zoschenovsky "väike mees" raames uus kultuur ei pea ennast enam selliseks, vaid ütleb, et on keskmine. Teda iseloomustab uhke suhtumine ärisse, kaasatus ajastusse. "Sa ei tea kunagi, mida keskmine inimene maailmas tegema peab!" ta ütleb. Kirjaniku sügavalt peidetud moralism tema varjatud satiiriliste süžeede taga näitab autori soovi moraali reformida uutes tingimustes. See puudutab inimese surma probleemi inimeses. Nüüd tunneb uue ajastu mees end üleolevana "kodanlasest", vana maailma järglasest. Kuid sisemiselt jääb ta samaks, oma pahede, võitude ja ebaõnnestumistega elus. Bolševismi ideoloogia ülistas keskmist töötajat, nägi temas maailma tuge ja seetõttu näib, et väikesed inimesed kuulutavad end uhkelt mitte isiklike teenete tõttu, vaid ideoloogia varjus. "Kui koondada kõik 20ndate kirjaniku satiirilised lood ühte narratiivi, näeb lugeja pilti sotsiaalsest lagunemisest, kõigi sidemete kokkuvarisemisest, põhimõtete ja väärtuste väärastumisest, inimese degradeerumisest ebainimliku mõju all. tingimused ja sündmused."
Zoštšenkot ründasid võimud ja neile alluvad kirjanikud. Paljud 1920. aastate kriitikud nägid Zoštšenovi mehes vanade aegade kangelast, harimatut, isekat, ihne, kellel on kõik inimlikud pahed, mis on omased vaid vana kultuuri inimestele. Teised arvasid, et Zoštšenko kehastab seda, kuidas elada ei tohi, et kommunismiehitamise teel olevat inimest takistab tema väikekodanlik loomus.

Autor pöördub universaalsete teemade poole, paljastab inimeste tegude vulgaarsuse ja labasuse. Zoštšenko teosed peegeldavad inimeste elu, nende suhteid, igapäevaseid vajadusi, uue reaalsuse teadvustamist. Seega elab Zoštšenovski mees tema jaoks vääritutes tingimustes, autor rõhutab sageli linnarahva elu vaesust. Inimeste eluhäireid täheldatakse kõiges. Loos "Armastus" keskendub autor võimetusele väikemees oma vilisti teadvusega kogeda kõrget tunnet.

2. peatükk Kunstiline originaalsus novellid Mihhail Zoštšenkolt.

2.1. Naljakuse mehhanismi tunnused kirjaniku töös.

Zoštšenko proosa peamiseks avastuseks olid tema kangelased, kõige tavalisemad, silmapaistmatumad inimesed, kes ei mängi kirjaniku kurvalt iroonilise märkuse kohaselt "rolle meie päevade keerulises mehhanismis". Need inimesed ei mõista kaugeltki käimasolevate muutuste põhjuseid ja tähendust, nad ei suuda oma harjumuste, vaadete, intellekti tõttu kohaneda tekkivate suhetega ühiskonna ja inimese, üksikisikute vahel, nad ei suuda harjuda uute riigiseaduste ja korraldustega. . Seetõttu satuvad nad naeruväärsetesse, rumalate ja kohati ummikseisudesse, millest ise välja ei saa ja kui see siiski õnnestub, siis suurte moraalsete ja füüsiliste kaotustega.

Vana-Kreeka filosoof Platon, demonstreerides oma õpilastele, kuidas inimene teatud eluolude mõjul käitub, võttis nuku ja tõmbas nöörist ning naine võttis ebaloomulikke poose, muutus inetuks, haledaks, naljakaks. Zoštšenko tegelased on nagu see nukk ja kiiresti muutuvad olud (seadused, käsud, sotsiaalsed suhted jne), millega nad ei suuda kohaneda ja harjuda, on need niidid, mis muudavad nad kaitsetuks või rumalaks, haletsusväärseks või koledaks, tähtsusetuks või üleolevaks. Kõik see tekitab koomilise efekti ning koos rahvakeele, žargooni, verbaalse sõnamängu ja prohmakatega spetsiifiliste Zoštšenovi fraaside ja väljenditega (“aristokraat pole minu jaoks üldse naine, vaid sujuv koht”, “meid ei ole tagaplaanile määratud augud”, „vabandust, siis vabandust”, „vaata” jne) põhjustavad olenevalt keskendumisest naeratuse või naeru, mis peaks kirjutaja kavatsuse kohaselt aitama inimesel mõista, mis on „hea, mis on halb ja mis on keskpärane”.

Mis on need asjaolud (niidid), mis on nii halastamatud Zoštšenko kangelaste suhtes? Loos "Vann" - need on linna kommunaalmajanduse korraldused, mis põhinevad põlglikul suhtumisel tavaline mees, kes saavad endale lubada käia ainult "tavalises" vannis, kus nad võtavad sissepääsu eest peenraha. Sellises vannis “annavad nad kaks numbrit. Üks aluspesu, teine ​​kaabuga mantli jaoks. Ja kuhu peaks alasti mees oma numbrid panema? Nii peab külastaja siduma "numbri jalgade külge, et mitte seda korraga kaotada". Ja see on külastaja jaoks ebamugav, "numbrid plaksutavad kontsadel - kõndida on igav," näeb ta naeruväärne ja rumal, kuid mis tegemata jääb ... "ärge mine ... Ameerikasse."

Lugudes "Medic" ja "Haiguse ajalugu" - arstiabi madal tase. Mis jääb patsiendil teha, kuidas mitte pöörduda ravitseja poole, kui teda ähvardab kohtumine arstiga, kes "tegi räpaste kätega operatsiooni", "ta lasi oma prillid ninast soolestikku ega leia" ("Meedik")? Haigusloos on patsient sunnitud vanni minema vanaprouaga, kuna õde seletab seda sellega, et sellel vanal naisel on kõrge palavik ja ta ei reageeri millelegi.

Miniatuurses "Kass ja inimesed" on üürnikud sunnitud elama ahjuga korteris, millest "põleb pere alati läbi". Kust otsida õiglust “neetud zhaktile”, mis “keeldub remonti tegemast. Salvestab. Teise raiskamise eest"?

M. Zoštšenko tegelased alluvad nagu sõnakuulelikud marionetid oludele resigneerunult. Olles optimist, lootis Zoštšenko, et tema lood muudavad inimesed paremaks ja need omakorda parandavad sotsiaalseid suhteid. "Niidid" lähevad katki, mistõttu näeb inimene välja nagu õigusteta, haletsusväärne, vaimselt armetu nukk.

Kõik, mis lugejale nii naljakas on, on tegelikult kurb, kohati tundub lootusetu, kuid autor loodab, et läbi satiiri, karmide märkuste ja iseloomujoonte suudab ta suunata inimesi ennast ja ümbritsevat maailma parandama.

2.2. Subjekti detaili roll mehe ja naise vahelise suhte alaväärsuse näitamisel.

M. Zoštšenko kirjutas palju armastusest, "Sinises raamatus" on sellele teemale pühendatud terve rubriik, kuid mõnes satiirilises loos, mis sellesse ei kuulunud, saab ka joont jälgida armastussuhe mehe ja naise vahel. Autor ei unusta, et isegi "uue aja" saabudes, mil Venemaa asus "suurele kommunismi teele", vajab tegelane nagu varemgi ülevaid tundeid, nagu lauldi sentimentaalsetes armastuslugudes. Kuid äkki selgub, et lihtne proletaarlane pole sellisteks tunneteks võimeline, kuigi ta ise seda ei mõista.

Loo alguses esitab autor tavaliselt lugejale mingisuguse idülli: kaks teineteist armastavat või kaasaelavat inimest üritavad luua romantilist suhet, peategelane demonstreerib valitule ilusaid tundeid, häid kavatsusi, ohverdusvõimet, kuid niipea, kui tegelased kohtavad oma teel väikseid, Sisuliselt isegi tühise sekkumise korral armastuse hägu hajub ning tegelane demonstreerib kõigile oma teadmatust ja tunnete viletsust. Veelgi enam, kogu tragöödia seisneb selles, et kangelane ei saa sellest aru, ta on kindel, et ta on "uue inimese" näide, kuid tegelikult on ta vigane "subjekt", kelle väikekodanlikud kombed on hävitamatud. mingit uut ideoloogiat. Nii läheb loos “Armastus” kangelane Vasja Tšesnokov pärast pidu noort daami ära saatma, meeletult armunud Vasja tahab anda Mašale tõendeid oma õrnade tunnete kohta tema vastu: “Ütle mulle, heida pikali, Vasja Tšesnokov, trammirajal ja leba seal kuni esimese trammini, ma jumalaga, lähen magama! Sest mul on sinu vastu kõige õrnemad tunded. Mašenka naerab ja jätkab: “Siin sa naerad ja paljastad hambaid, aga ma armastan sind ikkagi nii-öelda väga. Lihtsalt telli, hüppa, Vasja Tšesnokov, sillalt, ma tõesti hüppan! Vasja jooksis reelingu juurde ja teeskles mis ronib. Siis aga ilmub ootamatult tume kuju, kes paarile läheneb ja ähvardades sunnib Vasjat mantlist ja saabastest loobuma. Kangelasel pole kuhugi minna, kuid samal ajal hakkab kunagine ennastsalgav "rüütel" pomisema: "... tal on nii kasukas kui ka kalossid ja ma riietun lahti ...". Pärast röövli põgenemist jättis Vasya tüdruku maha, kuulutades samal ajal vihaselt: "Ma lasen ta ära, ma kaotan oma vara! ...". Tänu sellele dialoogile saavutab autor talle iseloomuliku tragikoomilise efekti.

Lugu "Millest laulis ööbik" on peenelt paroodiline stiliseeritud teos, mis jutustab kahe kirglikult armunud kangelase seletustest ja virisemisest. Armastusloo kaanoneid muutmata saadab autor armastajatele proovikivi, küll lapsepõlvehaiguse (mumpsi) näol, millesse Bylinkin ootamatult raskelt haigestub. Kangelased taluvad stoiliselt seda hirmuäratavat saatuse sissetungi, nende armastus muutub veelgi tugevamaks ja puhtamaks. Nad kõnnivad palju, käest kinni hoides, istudes sageli veidi ebaväärika nimega - Kozyavka - jõe kalju kohal.

Ja mis seletab kurba tulemust loos "Millest laulis ööbik"? Lizal polnud ema kummutit, millel kangelane nii palju arvestas. Siit tulebki välja “kaupmehe koon”, mis enne seda – kuigi mitte eriti oskuslikult – oli kaetud “pudukaupade” töötlusega.

Zoštšenko kirjutab suurejoonelise finaali, mis paljastab algul aupaklikult suurejoonelise tunde tõelise väärtuse. Eleegilistes toonides jätkuvale epiloogile eelneb vägivaldse skandaali stseen.

Zoštšenko stiliseeritud-sentimentaalse loo struktuuris ilmnevad söövitavad sarkastilised lisandid. Need annavad teosele satiirilise maitse ja erinevalt lugudest, kus Zoštšenko avalikult naerab, siin kirjanik Majakovski valemit kasutades naeratab ja irvitab. Samas on tema naeratus kõige sagedamini kurb ja kurb.

Nii on üles ehitatud loo "Millest laulis ööbik" järelsõna, kus autor vastab lõpuks pealkirjas püstitatud küsimusele. Justkui naases lugeja Bylinkini õnnelike päevade juurde, taasloob kirjanik armastuse ekstaasi õhkkonna, kui Lizochka, kes on pettunud "putukate siristamisest või ööbikulaulust", küsib oma austajalt leidlikult:

Vasja, mis sa arvad, millest see ööbik laulab?

Millele Vasya Bylinkin vastas tavaliselt vaoshoitult:

Ta tahab süüa, sellepärast ta laulab."

"Sentimentaalsete lugude" originaalsus ei seisne mitte ainult koomiksi elementide kasinemas sissetoomises, vaid ka selles, et tööst teosesse tekib üha enam tunne, et midagi ebasõbralikku, mis näib olevat põimitud mehhanismi. elu, mis segab selle optimistlikku taju.

Enamiku "Sentimentaalsete lugude" kangelaste miinuseks on see, et nad magasid läbi terve ajaloolise perioodi Venemaa elus ja seetõttu, nagu Apollo Perepenchuk ("Apollo ja Tamara"), Ivan Ivanovitš Belokopytov ("Inimesed") või Michel. Sinyaginil ("MP . Sinyagin") pole tulevikku. Nad tormavad hirmunult läbi elu ja iga pisemgi juhtum on valmis nende rahutus saatuses saatusliku rolli mängima. Juhtum võtab paratamatuse ja korrapärasuse vormi, määrates palju nende kangelaste kahetsevas vaimses meeleolus.

Pisiasjade saatuslik orjus sööbib ära lugude "Kits", "Millest laulis ööbik", "Lõbus seiklus" kangelaste inimlikud alged. Kui kitse pole, kukuvad Zabežkini universumi alused kokku ja pärast seda Zabežkin ise sureb. Nad ei anna pruudile ema kummutit - ja pruuti ennast pole vaja, kellele Bylinkin nii armsalt laulis. "Rõõmsa seikluse" kangelane Sergei Petuhhov, kes kavatseb tuttavat tüdrukut kinno viia, ei leia endale vajalikku seitset grivnat ning on seetõttu valmis sureva tädi tapma. Loos "Armastus" keskendub autor väikekodanliku teadvusega väikese inimese võimetusele kogeda kõrget tunnet. Suhted sugulaste ja sõpradega kujunevad samuti väikekodanlike hüvede alusel.

Kunstnik maalib väikeseid, vilistlikke natuure, mis on hõivatud mõttetu keerlemisega tuhmide, tuhmunud rõõmude ja harjumuspäraste murede ümber. Ühiskondlikud murrangud läksid neist inimestest mööda, kes nimetavad oma olemasolu "ussiseks ja mõttetuks". Mõnikord tundus autorile aga, et elu alused jäid kõigutamatuks, et revolutsiooni tuul ainult äsitas maise vulgaarsuse merd ja lendas minema, muutmata inimsuhete olemust.

2.3. Lugude keeleomadused.

20. aastate M. Zoštšenko lood erinevad teiste loomingust silmatorkavalt kuulsad autorid nii tema kaasaegsed ja eelkäijad kui ka hiljem. Ja peamine erinevus seisneb ainulaadses, võiks öelda, ainulaadses keeles, mida kirjanik kasutab mitte kapriisi ja mitte sellepärast, et nii omandavad teosed satiirile iseloomulikuma kõige naeruväärsema värvingu. Enamik kriitikuid rääkis Zoštšenko loomingust negatiivselt ja selle põhjuseks oli suuresti katkine keel.

"Tavaliselt arvavad nad," kirjutas ta 1929. aastal, "et ma moonutan "ilusat vene keelt", et naeru pärast võtan sõnu mitte selles tähenduses, nagu elu neile annab, et ma kirjutan meelega murtud keeles järjekorras. auväärsemat publikut naerma ajada .

See ei ole tõsi. Ma ei moonuta peaaegu midagi. Kirjutan keeles, mida tänav praegu räägib ja mõtleb. Ma ütlen - ajutiselt, kuna ma tõesti kirjutan nii ajutiselt ja paroodiliselt.

Kirjanik püüab luua meie arvates naeruväärsete, valesti hääldatud ja täiesti sobimatus sõnakontekstis kasutatud pöörete abil võimalikult koomilise tegelaskuju, sest Zoštšenko teose peategelane on kaupmees, halvasti haritud, tõmmu. väiklaste, labaste soovide ja primitiivse elufilosoofiaga.

Zoštšenko saavutab sageli koomilise efekti, mängides kirjaoskamatu kaupmehe kõnest võetud sõnade ja väljenditega, millele on iseloomulikud vulgarismid, ebaõiged grammatilised vormid ja süntaktilised konstruktsioonid ("plitoir", "okromya", "hres", "see", "selles", "brünett", "apelsinikoor, millest oksendate üle mõistuse", "hammustamise eest", "perse nuttu", "puudlisüsteemi koer", "sõnatu loom", "pliidi ääres" jne. ).

Üks neist iseloomulikud tunnused Zoštšenko satiiris oli tema kangelaste kasutamine võõrsõnad, mille tähenduse kohta nad, kangelased, oma kitsa ilmavaate tõttu muidugi vaid aimasid. Nii oli näiteks loos “Revolutsiooni ohver” endine krahvinna kuldkella kaotamise tõttu hüsteeriline, kasutas sageli prantsuskeelset väljendit comme ci comme ca, mis tõlkes tähendab “nii-nii” ja see oli täiesti kohatu, mis andis dialoogile koomilise ja tobeda tähenduse:

Oh, - ütleb ta, - Jefim, komsi-komsa, kas sa ei varastanud mu teemantidega üle puistatud naistekella?

Mis sa oled, - ma ütlen, - mis sa oled, endine krahvinna! Miks, - ma ütlen, - kas mul on vaja naiste käekella, kui ma olen mees! See on naljakas, ma ütlen. - Vabandust väljenduse pärast.

Ja ta nutab.

Ei, – ütleb ta, – mitte muidu, nagu varastasid, komsi-koms.

Pealegi on oluline märkida, et teoste kangelased ühendavad oma enam-vähem üllast päritolu vaatamata žargooni teeseldud maneeridega. Zoštšenko viitab sellega teadmatusele, mida praegusel põlvkonnal pole enam lootustki välja juurida.

Mõned kirjanikud püüdsid kirjutada "Zotšenko all", kuid nad, K. Fedini tabaval väljendil, tegutsesid lihtsalt plagiaatoritena, võttes seljast selle, mis oli mugav seljast võtta – riided. Kuid nad ei mõistnud kaugeltki Zoštšenovi skazi-alase uuenduse olemust.

Zoštšenko suutis loo muuta väga mahukaks ja kunstiliselt väljendusrikkaks. Kangelane-jutustaja ainult räägib ja autor ei muuda teose ülesehitust keerulisemaks oma hääletämbri, käitumise ja käitumise üksikasjade lisakirjeldustega.

Paljud M. Zoštšenko fraasid on muutunud tiivuliseks, nii omapäraseid ja mahukaid fraase kasutavad igapäevaelus nii tema loomingu fännid kui ka need, kes nägid lihtsalt tema lugude kuulsat filmitöötlust "See ei saa olla".

Sellegipoolest on selline ebatavaline ja katkendlik keel vaid abivahend, tema teoste väline kosmeetiline kest. Järk-järgult eemaldub kirjanik oma valitud viisist, kuidas tegevust kirjeldada elava kõne, valesti üles ehitatud pöörete ja kirjaoskamatu moonutatud keele abil. Zoštšenko mõistis, et terava satiiri, kuhjaga vulgaarsete väikekodanlike fraaside taga ei saa näha selle probleemi olemust, aktuaalsust ja ohtu, mis autorit tõeliselt muret teeb.

30ndate keskel kuulutas kirjanik: "Iga aastaga tulistan ja eemaldan oma lugudest üha enam liialdusi.

Järeldus

Mihhail Zoštšenko looming on vene nõukogude kirjanduse originaalne nähtus. Kirjanik nägi omal moel mõningaid kaasaegse reaalsuse iseloomulikke protsesse, viies satiiri pimestava valguse alla tegelaste galerii, millest sündis ühine termin "Zoshchenovski kangelane". Olles nõukogude satiirilise ja humoorika proosa päritolu, tegutses ta originaalse koomilise romaani loojana, mis jätkas uutes ajaloolistes tingimustes Gogoli, Leskovi ja varajase Tšehhovi traditsioone. Lõpuks lõi Zoštšenko oma, täiesti ainulaadse kunstistiili.

Tema 20.–30. aastate loomingule on iseloomulikud konfidentsiaalne noot igas teoses, lugeja tunnetab alati autori lähedust, kes omakorda austab ja armastab oma lugejat. Tema lugudes ja novellides kirjeldatakse üksikasjalikult tavainimeste elu, tema kangelaste järgi saab hinnata mitte ainult nende elatud aega, vaid ka nende mõtlemist. Argielu on piiratud ruum piiratud proletaarlasele, kes pole veel mõistnud 20. sajandi revolutsioonide täit tähendust, kes ei taha vabaneda, saada paremaks, vaadata oma tegudele väljastpoolt, selle asemel, et igal pool tõestada. tema tähtsust rusikatega ja kuritarvitamisega.

Zoštšenko teadis, kes on tema lugeja, nii et ta ei tahtnud kirjeldada inimestele võõrast keskkonda, uskumatuid olukordi ja erakordseid inimesi, kogu tema loomingut on läbi ja lõhki läbi imbunud soov lugejale lähedaseks saada, tema vastu usaldust saada. , selleks kasutab ta slängi väljendeid ja otsesuhtlust lugejaga jutu vormis. Oma töö üheks põhiülesandeks näeb ta prožektori kombel esile tuua inimese kõik puudused, kogu maailmavaateline alaväärsus, suutmatus kõrgetele tunnetele ja eneseohverdus. Pisiasjade orjus ei lase kangelastel end õnnelikuna tunda, hoolimata "ebatäiuslikust süsteemist", ajab nad segadusse, takistades neil areneda ja muutuda. parem pool. Ja kogu seda väikekodanlikku mõtlemist raamib ekspressiivne, ereda negatiivse varjundiga, kohati kuritahtlik iseloomustus kangelastele, kes väidavad end olevat peamine valitud klass.

Autor püüab lugejale edastada kõike, mida ta enda ümber nägi, mille pärast ta muretses ja parandada tahtis, ta tahtis mõjutada ümbritsevat maailma konkreetses armastatud riigis, kuid ta mõistis, et aega peaks kuluma palju rohkem kui tema satiirilise loo lugemiseks kulub kümme minutit.

Bibliograafia

1. Belaya G. A. Nõukogude proosa stiiliarengu mustrid. M., Nauka, 1977.

2. Zoštšenko M. Minust endast, kriitikutest ja minu loomingust. - Raamatus: Mihhail Zoštšenko. Artiklid ja materjalid. L., Akadeemia, 1928.

3. Mihhail Zoštšenko. 1935-1937. Lood. Jutud. Feuilletonid. Teater. Kriitika. L., GIHL, 1940.

4. Kagan L. Zoštšenko. Kirjanduslik entsüklopeedia. M., 1930, T. 4.

5. Fedin K. Kirjanik. Art. Aeg. M. Kaasaegne kirjanik, 1973.

6. Shneiberg L. Ya., Kondakov I. V. Gorkist Solženitsõnini. "Väike mees" kui nõukogude tegelikkuse peegel. Kõrgkool, 1994. a.

Lisa

Miks Zoštšenko süüdi mõisteti?

Kirjanik Juri Nagibini ja Mihhail Zoštšenko ainsal pikal kohtumisel läks jutt sellele, miks valiti Mihhail Mihhailovitši alistamiseks kõige kahjutumad asjad, näiteks kallim. laste lugu"Ahvi seiklused". Järgnes dialoog. Zoštšenko:
"Aga seal ei olnud" ohtlikke "asju. Stalin vihkas mind ja ootas võimalust sellest lahti saada. "Ahv" oli varem trükitud, keegi ei pööranud sellele tähelepanu. Aga siis tuli minu tund. See ei saanud olla "Ahv", aga "Metsas sündis jõulupuu" - see ei mänginud mingit rolli. Kirves rippus minu kohal sõjaeelsest ajast, kui avaldasin loo "Sentry ja Lenin". Stalin aga oli sõda segas ja kui ta end veidi vabastas, võtsid nad mind üles."
Nagibin:
"Mis seal kriminaalset on?"
Zoštšenko:
"Sa ütlesid, et mäletate mu lugusid peast."
Nagibin:
"See pole lugu."
Zoštšenko:
"Võib-olla. Aga kas sa mäletad vähemalt vuntsidega meest?"
Nagibin:
"Kes karjub valvuri peale, et ta ei lase Leninit ilma Smolnõi pääsmeta läbi?"
Zoštšenko noogutas.
"Tegin professionaali jaoks andestamatu vea. Kunagi oli mul habemega mees. Aga kõik osutus Dzeržinskiks. Mul polnud täpset aadressi vaja ja tegin vuntsidega mehe. Kes mitte. sel ajal vuntsid kandma?Stalini võõrandamatu märk. "Vuntsitud isa" jms. Nagu mäletate, on minu vuntsidega mees taktitundetu, ebaviisakas ja kannatamatu. Lenin noomib teda nagu poissi. Stalin tundis end ära - või läks lolliks. - ja ei andestanud mulle seda.
Nagibin:
"Miks sinuga tavapärasel viisil ei tegeletud?"
Zoštšenko:
"See on üks Stalini mõistatusi. Ta vihkas Platonovit, kuid ta ei pannud teda vangi. Kogu elu maksis Platonov "Kahtlase Makari" ja "Tuleviku eest", kuid vabaduses. Isegi Mandelstamiga mängiti kassi ja hiir. Kuid erinevalt kõigist teistest rääkis Mandelstam tõesti Stalinile tõtt näkku. Ohvri piinamine oli palju huvitavam kui tema vastu karistamine."
Vestluse lõpus andis Nagibin kasulikke, kuid mõnevõrra hilinenud nõuandeid:
"Ja sa kirjutaksid lihtsalt "mõni inimene".
Zoštšenko:
"See ei ole hea. Iga inimest iseloomustab miski, noh, eraldage ta massist. Halvad kirjanikud valivad kindlasti vigastuse, kahju: lonkav, ühekäeline, vildakas, kõver, kokutaja, kääbus. See on halb. Milleks solvata inimene, kes pole üldsegi tead? Võib-olla on ta kõver, aga vaimselt parem kui sina.
M. Zoštšenko postuumselt ilmunud kaheköitelises raamatus muutus vuntsidega jõhkard ikkagi "mingiks inimeseks". Sel lihtsal viisil kaitses toimetaja Stalinit (juba surnud ja isikukultuses süüdi mõistetud) "laimavate vihjete eest".

Tarasevitš Valentina

Nõukogude satiiri ja huumorimeistrite seas on eriline koht Mihhail Zoštšenkol (1895-1958). Tema teosed naudivad siiani lugeja tähelepanu. Pärast kirjaniku surma avaldati tema jutte, feuilletone, novelle, komöödiaid paarkümmend korda mitme miljonilise tiraažiga.

Mihhail Zoštšenko viis täiuslikkuseni koomilise muinasjutu viisi, millel oli vene kirjanduses rikkad traditsioonid. Ta lõi 20.-30. aastate lugudes originaalse lüürilis-iroonilise jutustamise stiili.

Zoštšenko huumor tõmbab oma spontaansuse, mittetriviaalsusega.

Oma teostes ei alandanud Zoštšenko erinevalt kaasaegsetest satiirilistest kirjanikest kunagi oma kangelast, vaid vastupidi, püüdis aidata inimesel pahedest vabaneda. Zoštšenko naer ei ole naer naeru pärast, vaid naer moraalse puhastuse pärast. See on see, mis tõmbab meid M.M. Zoštšenko.

Kuidas kirjanikul õnnestub oma teostes koomilist efekti luua? Milliseid nippe ta kasutab?

See teos on katse neile küsimustele vastata, analüüsida komöödia keelelisi vahendeid.

Sellel viisil, eesmärk minu töö oli selgitada välja keelevahendite roll koomiksi loomisel Mihhail Zoštšenko lugudes.

Lae alla:

Eelvaade:

Gümnaasiumiõpilaste piirkondlik teaduslik ja praktiline konverents

"Otsingumaailma, loovuse maailma, teaduse maailma"

Koomiksi loomise tehnikad

satiirilistes lugudes

Mihhail Zoštšenko

Memorandum "Ikeyskaya keskkool"

Tarasevitš Valentina.

Juhendaja: vene keele ja kirjanduse õpetaja Gapeevtseva E.A.

2013. aasta

Sissejuhatus………………………………………………………………………………………………3

I peatükk. 1.1 Zoštšenko on koomiksimeister………………………………………………………….6

1.2 Kangelane Zoštšenko…………………………………………………………………………………….7

II peatükk. Koomiksi keelevahendid M. Zoštšenko loomingus……………….….7

2.1. Verbaalse komöödia vahendite klassifikatsioon……………………………………………………7

2.2. Komöödia vahendid Zoštšenko teostes………………………………………………….…9

Järeldus…………………………………………………………………………………………15

Kasutatud kirjanduse loetelu………………………………………………………………..16

Lisa 1. Uuringu tulemused………………………………………………….…….17

Lisa 2. Koomiksi loomise tehnikad……………………………………………..……..18

Sissejuhatus

Satiiri päritolu on iidsetel aegadel. Satiiri võib leida sanskriti kirjanduse, hiina kirjanduse teostest. IN Vana-Kreeka satiir peegeldas pingelist poliitilist võitlust.

Erilise kirjandusliku vormina tekkis esimest korda roomlaste seas satiir, kus esineb ka nimi ise (lat. satira, sõnast satur – süüdistav žanr Vana-Rooma kirjanduses, meelelahutusliku ja didaktilise iseloomuga, ühendades proosat ja luulet).

Venemaal ilmub satiir kõigepealt rahvapärases suulises kunstis (muinasjutud, vanasõnad, guslarilaulud, rahvadraamad). Satiiri näiteid teatakse ka vanavene kirjandusest (“Tanieli Teritaja palve”). Ühiskondliku võitluse süvenemine 17. sajandil seab satiiri kui võimsa vaimulike vastase hukkamõistva relva (“Kaljazinskaja petitsioon”), kohtunike altkäemaksu (“Šemjakini kohus”, “Ruff Jeršovitši lugu”) jt. Satiir 18. sajandi Venemaal, aga ka Lääne-Euroopas areneb klassitsismi raames ja omandab moraliseeriva iseloomu (AD Kantemiri satiirid), areneb faabula (VV Kapnist, II Khemnitser), komöödia ( DI Fonvizini “Alusmets”, “Yabeda” V.V. Kapnista). Satiiriline ajakirjandus on laialt arenenud (N.I. Novikov, I.A. Krylov jt). Satiir saavutas haripunkti 19. sajandil, kriitilise realismi kirjanduses. 19. sajandi vene sotsiaalse satiiri põhisuuna andis A.S. Gribojedov (1795-1829) komöödias "Häda teravmeelsusest" ja N.V. Gogol (1809-1852) komöödias "Kindralinspektor" ja " Surnud hinged”, paljastades mõisniku ja bürokraatliku Venemaa põhialused. I.A muinasjutud on läbi imbunud satiirilisest paatosest. Krylov, mõned luuletused ja proosateosed A.S. Puškin, luule M.Yu. Lermontov, N.P. Ogarev, Ukraina luuletaja T.G. Ševtšenko, dramaturgia A.N. Ostrovski. Vene satiiriline kirjandus rikastub 19. sajandi teisel poolel kirjanike – revolutsiooniliste demokraatide – loomingus uute joontega: N.A. Nekrasov (1821-1877) (luuletused " moraalne mees"), ON. Dobrolyubov, aga ka 60ndate luuletajad, rühmitasid satiiriajakirja Iskra ümber. Armastusest rahva vastu, kõrgetest eetilistest põhimõtetest inspireerituna oli satiir Venemaa vabastamisliikumise arengus võimas tegur. Satiir saavutab ületamatu poliitilise teravuse suure vene satiiriku – revolutsioonilise demokraadi M.E. Saltõkov-Štšedrin (1826-1889), kes paljastas kodanliku-mõisniku Venemaa ja kodanliku Euroopa, võimude omavoli ja rumaluse, bürokraatliku aparaadi, feodaalide liialdused jne. (“Härrased Golovlevid”, “Ühe linna ajalugu”, “Moodne idüll”, “Jutud” jne). 80ndatel, reaktsioonide ajastul, saavutab satiir A.P. lugudes suure jõu ja sügavuse. Tšehhov (1860-1904). M. Gorki (1868-1936) imperialismi ja kodanliku pseudodemokraatia vastu suunatud brošüürides ("Ameerika esseed", "Minu intervjuud") kõlab kirglikult tsensuuri taga aetud revolutsiooniline satiir satiiriliste lendlehtede ja ajakirjade voos. 1905-1906 bolševike ajalehe "Pravda" feuilletonites. Pärast Suurt Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni on nõukogude satiir suunatud võitlusele klassivaenlase, bürokraatia ja kapitalistlike jäänustega inimeste meeltes.

Nõukogude satiiri ja huumorimeistrite seas on eriline koht Mihhail Zoštšenkol (1895-1958). Tema teosed naudivad siiani lugeja tähelepanu. Pärast kirjaniku surma avaldati tema jutte, feuilletone, novelle, komöödiaid paarkümmend korda mitme miljonilise tiraažiga.

Mihhail Zoštšenko viis täiuslikkuseni koomilise muinasjutu viisi, millel oli vene kirjanduses rikkad traditsioonid. Ta lõi 20.-30. aastate lugudes originaalse lüürilis-iroonilise jutustamise stiili.

Zoštšenko huumor tõmbab oma spontaansuse, mittetriviaalsusega.

Erinevalt kaasaegsetest kirjanikest - satiirikutest ei alandanud Zoštšenko oma teostes kunagi oma kangelast, vaid vastupidi, püüdis aidata inimesel pahedest vabaneda. Zoštšenko naer ei ole naer naeru pärast, vaid naer moraalse puhastuse pärast. See on see, mis tõmbab meid M.M. Zoštšenko.

Kuidas kirjanikul õnnestub oma teostes koomilist efekti luua? Milliseid nippe ta kasutab?

See teos on katse neile küsimustele vastata, analüüsida komöödia keelelisi vahendeid.

Seega eesmärk minu töö oli selgitada välja keelevahendite roll koomiksi loomisel Mihhail Zoštšenko lugudes.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmineülesanded:

Uurida koomiksi keelevahendeid.

Analüüsige Zoštšenko lugude keelelisi jooni.

Uurige, millist rolli mängivad koomilised vahendid Mihhail Zoštšenko lugudes.

Hüpotees meie uurimistöö:

Koomilise efekti loomiseks kasutab Mihhail Zoštšenko oma lugudes spetsiaalseid keeletööriistu.

Mind inspireeris seda teemat uurima huvi Mihhail Zoštšenko loomingu vastu, koomiksi olemuse, lihtsalt uute avastuste vastu. Lisaks selgus küsitlusest, et paljud mu eakaaslased ei tea koomiksi loomise teooriat, neil on raske Mihhail Zoštšenko lugusid nimetada, kuigi neile meeldib lugeda humoorikat ja satiirilist. kirjandusteosed. (1. lisa)

Seega, hoolimata asjakohasust teemasid, on sellel vaieldamatu uudsus meie kooli õpilastele. Uudsus Saadud tulemustest peitub asjaolu, et väikese uurimuse raames püüdsime välja selgitada kõige silmatorkavamad ja sagedamini kasutatavad koomiksi loomise võtted, mida Mihhail Zoštšenko oma satiirilistes lugudes kasutab.

Uurimismeetodid: sotsioloogiline (küsitlus - küsitlemine, mitteküsitlus - dokumentide analüüs, vaatlus, võrdlemine, loendamine, analüüs ja süntees.), teoreetiline (keeleteadus, kirjanduskriitika). Uurimismeetodite valik on optimaalne, kuna see vastab töö spetsiifikale.

I peatükk. Zoštšenko – koomiksimeister

Mihhail Zoštšenko viis täiuslikkuseni koomilise muinasjutu viisi, millel oli vene kirjanduses rikkad traditsioonid. Ta lõi originaalse stiili - lüürilis-iroonilise jutustamise 20.-30. aastate lugudes. ja "Sentimentaalsete lugude" tsükkel.

Mihhail Zoštšenko looming on vene nõukogude kirjanduse originaalne nähtus. Kirjanik nägi omal moel mõningaid kaasaegsele reaalsusele iseloomulikke protsesse, tõi satiiri pimestava valguse alla tegelaste galerii, millest sündis levinud mõiste "Zoshchenko kangelane". Olles nõukogude satiirilise ja humoorika proosa päritolu, tegutses ta originaalse koomilise romaani loojana, mis jätkas uutes ajaloolistes tingimustes Gogoli, Leskovi ja varajase Tšehhovi traditsioone. Lõpuks lõi Zoštšenko oma, täiesti ainulaadse kunstistiili.

Oma loo algkuju arendamisel lähtus ta kõigist nendest allikatest, kuigi Gogoli-Tšehhovi traditsioon oli talle kõige lähedasem.

Zoštšenko poleks tema ise, kui poleks tema kirjutamisviisi. See oli kirjandusele tundmatu keel ja seetõttu puudus oma õigekirjakeel. Tema keel katkeb, kühveldades ja liialdades kogu maali ja tänavakõne ebatõenäolisuse, "tormi poolt lõhki räsitud elu" kubisemist.

Zoštšenkole on omistatud absoluutne helikõrgus ja hiilgav mälu. Vaeste inimeste keskel veedetud aastate jooksul suutis ta tungida nende vestluse ülesehituse saladusse, millele on iseloomulikud vulgarismid, ebaõiged grammatilised vormid ja süntaktilised konstruktsioonid, suutis omaks võtta nende kõne intonatsiooni, nende väljendeid, pöördeid, fraase - ta õppis seda keelt peensusteni ja hakkas juba esimestest sammudest kirjanduses seda lihtsalt ja loomulikult kasutama. Tema keeles kasutatakse selliseid väljendeid nagu "plitoir", "okromya", "hresh", "see", "tema sees", "brünett", "purjus", "hammustamiseks", "kurat nutta", "see puudel". , "vaikiv loom", "pliidi ääres" jne.

Kuid Zoštšenko pole mitte ainult koomilise stiili, vaid ka koomiliste olukordade kirjanik. Koomiline pole mitte ainult tema keel, vaid ka koht, kus rullus lahti järgmise loo lugu: mälestusüritus, ühiskorter, haigla – kõik on nii tuttav, oma, igapäevane harjumus. Ja lugu ise: kaklus kommunaalkorteris nappi siili pärast, kiiluvees skandaal klaasi purunemise pärast.

Mõned pöörded kirjaniku teostest on jäänud vene kirjandusse aforismidena: "nagu järsku lõhnaks õhkkond minu järele", "nad röövivad mind nagu kleepuvad ja viskavad ära omasuguste pärast, mitte millegi eest, et nende omad sugulased", " leitnant vau, aga pätt", " murrab rahutusi."

Zoštšenko naeris oma lugusid kirjutades ise. Nii palju, et hiljem sõpradele jutte lugedes ei naernud ma kordagi. Ta istus morn, morn, nagu ei saaks aru, mille üle ta naerda võib. Olles looga töötades naernud, tajus ta seda siis igatsuse ja kurbusega. Võtsin seda kui mündi teist poolt. Kui tema naeru tähelepanelikult kuulata, pole raske tabada, et muretult naljatlevad noodid on vaid taustaks valu ja kibeduse nootidele.

1.2. Kangelane Zoštšenko

Kangelane Zoštšenko on võhik, kehva moraali ja primitiivse ellusuhtumisega mees. See elanik kehastas kogu tollase Venemaa inimkihti. Zoštšenko püüdis paljudes oma töödes rõhutada, et see võhik kulutas sageli kogu oma jõu võitlusele erinevat tüüpi pisi-olmehädad, selle asemel, et midagi ühiskonna hüvanguks tegelikult ette võtta. Kuid kirjanik ei naeruvääristanud meest ennast, vaid temas olevaid vilistlikke jooni. "Ma ühendan need iseloomulikud, sageli varjatud omadused ühes kangelases ja siis saab kangelane meile tuttavaks ja kuskil nähtavaks," kirjutas Zoštšenko.

Zoštšenko kutsus oma lugudega justkui üles mitte võitlema vilistlike joontega inimestega, vaid aitama neil neist tunnustest vabaneda.

Satiirilistes lugudes on tegelased vähem ebaviisakad ja ebaviisakad kui humoorikates novellides. Autorit huvitab eelkõige vaimne maailm, väliselt kultuurse, aga sisuliselt seda vastikum kaupmehe mõttesüsteem.

II peatükk. Koomiksi keelevahendid M. Zoštšenko teostes

2.1. Kõnekomöödia vahendite klassifikatsioon

Kõik koomiksi vahendid võib jagada mitmeks rühmaks, mille hulgas on ka foneetilise vahendiga moodustatud vahendid; leksikaalsete vahenditega moodustatud vahendid (troobid ja rahvakeele kasutamine, laenud jne); morfoloogiliste vahenditega moodustatud vahendid (käändevormide ebaõige kasutamine, sugu jne); süntaktiliste vahenditega moodustatud vahendid (stiilikujundite kasutamine: parallelism, ellips, kordused, gradatsioon jne) (lisa 2)

Foneetilised vahendid hõlmavad näiteks ortoeepiliste ebakorrapärasuste kasutamist, mis aitab autoritel anda jutustajast või kangelasest mahuka portree.

Stilistiliste kujundite hulka kuuluvad anafoor, epifoor, paralleelsus, antitees, gradatsioon, inversioon, retoorilised küsimused ja üleskutse, polüliit ja mitteliitumine, vaikus jne.

Süntaktilised vahendid – vaikimisi, retoorilised küsimused, gradatsioonid, paralleelsus ja antitees.

Leksikaalsete vahendite alla kuuluvad kõik troopid kujundlike ja väljenduslike vahenditena, aga ka sõnamäng, paradoks, iroonia, alogism.

Need on epiteedid - "sõnad, mis määratlevad objekti või tegevuse ja rõhutavad neis mõnda iseloomulikku omadust, kvaliteeti."

Võrdlused – kahe nähtuse võrdlemine, et selgitada üht neist teise abiga.

Metafoorid on sõnad või väljendid, mida kasutatakse ülekantud tähenduses kahe objekti või nähtuse sarnasuse alusel.

Koomilise efekti loomiseks kasutatakse sageli hüperboole ja litoteid – kujundlikke väljendeid, mis sisaldavad üüratut liialdust (või alahinnangut) suuruse, tugevuse, väärtuse jms osas.

Iroonia viitab ka leksikaalsetele vahenditele. Iroonia - "sõna või väljendi kasutamine sõnasõna vastupidises tähenduses naeruvääristamise eesmärgil".

Lisaks kuuluvad leksikaalsete vahendite alla ka allegooria, personifikatsioon, parafraas jne. Kõik need vahendid on rajad.

Kuid ainult troopid ei määratle täielikult komöödia loomise leksikaalseid vahendeid. See peaks hõlmama ka kõnekeelse, eri- (professionaalse), laenatud või murdesõnavara kasutamist. Kogu monoloogi autor ja kõik koomiline olukord tugineb erilisele sõnavarale, mida vargad seaduses kasutavad, kuid samas on see enamikule elanikkonnast tuttav: “pole vaja vanaema näkku ajada”, “sajandit vabadust ei näe” jne.

Nn grammatiliste või õigemini morfoloogiliste vahendite hulka oleme arvanud juhud, kui autor kasutab koomika loomiseks sihikindlalt grammatilisi kategooriaid.

Kõnekeeleliste vormide kasutamine nagu evony, nende jne. võib omistada ka grammatilistele vahenditele, kuigi need on täies tähenduses leksikogrammatilised vahendid.

Pun [fr. calembour] - sõnamäng, mis põhineb homonüümiast või helisarnasusest tekkinud tahtlikul või tahtmatul mitmetähenduslikkusel ja tekitab koomilise efekti, näiteks: „Ma torman, niisama; // Aga mina liigun edasi ja sina tormad istudes” (K. Prutkov)

Alogism (a - eitav eesliide ja kreeka logismos - mõistus) - 1) loogilise mõtlemise kui tõe saavutamise vahendi eitamine; irratsionalism, müstika, fideism vastandavad loogikat intuitsioonile, usule või ilmutusele - 2) stilistikas loogiliste seoste tahtlik rikkumine kõnes stilistilise (sh koomilise) efekti eesmärgil.

Paradoks, - a, m. (raamatud). - 1. Kummaline väide, mis on vastuolus üldtunnustatud arvamusega, samuti arvamus, mis on vastuolus (mõnikord ainult esmapilgul) terve mõistusega. Rääkige paradoksides. 2. Nähtus, mis tundub uskumatu ja ootamatu, adj. paradoksaalne.

2.2. Komöödia vahendid Zoštšenko teostes

Olles uurinud koomiksit Zoštšenko teostes, keskendume meie arvates kõige silmatorkavamatele koomiksi vahenditele, nagu sõnamäng, alogism, kõne liiasus (tautoloogia, pleonasm), sõnade kasutamine ebatavalises tähenduses ( rahvakeelsete vormide kasutamine, grammatiliste vormide väärkasutamine, ebatavalise sünonüümseeria loomine, kõnekeele, teadusliku ja võõrkeelse sõnavara kokkupõrge), kuna neid kasutatakse kõige sagedamini.

2.2.1. Sõnamäng kui koomiksi loomise vahend

Zoštšenko lemmikkõnevahendite hulgas on stilistiks sõnamäng, sõnade homonüümial ja polüseemial põhinev sõnamäng.

S. I. Ožegovi "Vene keele sõnaraamatus" on antud järgmine määratlus: "Sõnamäng on nali, mis põhineb sarnaselt kõlavate, kuid erineva tähendusega sõnade koomilisel kasutamisel." Võõrsõnade sõnastikus, toimetanud I.V. Lekhin ja professor F.N. Petrov loeme: "Kunamäng on sõnade mäng, mis põhineb nende häälikulisel sarnasusel ja millel on erinev tähendus."

Sõnamänguga tekib naer, kui meie mõtetes asendub sõna üldisem tähendus selle otsese tähendusega. Sõnamängu tegemisel juhtivat rolli mängib oskust leida ja rakendada konkreetseid ja sõnasõnaline tähendus sõnu ja asendada see üldisema ja laiema tähendusega, mida vestluspartner silmas peab. See oskus nõuab teatud annet, mis Zoštšenkol oli. Sõnamängu loomiseks kasutab ta sagedamini otsese ja kujundliku tähenduse lähendamist ja kokkupõrget kui sõna mitme tähenduse lähendamist ja kokkupõrget.

„Teie, kodanikud, küsite minult, kas ma olin näitleja? No oli küll. Teatrites mängitud. Puudutas seda kunsti.

Selles näites, mis on välja kirjutatud loost "Näitleja", kasutab jutustaja, kasutades sõna "puudutatud", selle kujundlikku, metafoorilist tähendust, s.t. "Olin kunstimaailmaga ühenduses." Samal ajal puudutamisel on ka mittetäieliku tegevuse tähendus.

Sageli on Zoštšenko sõnamängus tähenduse mõistmises duaalsus.

"Mul oli selle perega samal hetkel õigus. Ja ta oli nagu pereliige ”(“ High Society History”, 1922).

"Ma olen vähemalt valgustamata inimene" ("Suur ajalugu", 1922).

Jutustaja Zoštšenko kõnes on arvukalt juhtumeid, kus oodatud sõna asendatakse teise, kaashäälikuga, kuid tähenduses kaugel.

Niisiis ütleb jutustaja oodatud "pereliikme" asemel pereliige, "valgustamata inimene" - valgustamata inimene jne.

2.2.2. Alogism kui koomiksi loomise vahend

Zoštšenko verbaalse komöödia loomise tehnika põhijooneks on alogism. Alogismi alusel stilistiline seade ja koomiksi loomise vahend seisneb loogilise otstarbekuse puudumises erinevate kõneelementide kasutamisel, alustades kõnest ja lõpetades grammatiliste konstruktsioonidega, verbaalne koomiline alogism tekib jutustaja loogika ja kõneloogika vahelise lahknevuse tagajärjel. lugeja.

Raamatus Administrative Delight (1927) tekitavad lahkhelid antonüümid, näiteks:

"Aga see, et [siga] eksles sisse ja häirib selgelt avalikku korrarikkumist."

Häire ja kord on vastandliku tähendusega sõnad. Lisaks sõna asendamisele rikutakse siin verbi rikkuma ühilduvust nimisõnadega. Vene kirjakeele normide järgi on võimalik “rikkuda” reegleid, korda või muid norme.

"Nüüd koostame akti ja liigutame asja allamäge."

Ilmselgelt pole loos "Watchman" (1930) mõeldud mitte allamäge (s.t. "alla"), vaid ülesmäge ("edasi, paranda olukorda"). Antonüümiline asendus all - all loob koomilise efekti.

Ebakõla ja ebakõla tekib ka sõna mittekirjanduslike vormide kasutamise tõttu. Näiteks loos "Peigmees" (1923):

"Ja siin, mu vennad, mu naine sureb. Oletame, et täna kukkus ta kokku, aga homme on tal hullem. See tormab ringi ja kondab ja kukub pliidilt alla.

Brandiit on verbi "rave" mittekirjanduslik vorm. Üldjoontes tuleb märkida, et Zoštšenko lugudes on palju mittekirjanduslikke vorme: „pettekujutelma” asemel brandiit (“Peigmees”, 1923), nälgimine nälgimise asemel (“Kuradinaine”, 1922), pikali pikali (“Surmav koht”, 1921), kavalus kavaluse asemel ("Katastroofiline koht"), muu hulgas muu hulgas ("Emadus ja lapsepõlv", 1929), küsin asemel küsin ("Suur maailm" Ajalugu"), tere asemel tere ("Victoria Kazimirovna"), terve asemel tervik ("Suur maailma ajalugu") Ajalugu"), luukere skeleti asemel ("Victoria Kazimirovna"), voolu asemel teket ("Suur maailma ajalugu") "Suur ajalugu").

"Me elasime temaga terve aasta lihtsalt suurepäraselt."

"Ja ta on valges, nagu mingi luustik."

"Mu käed on juba rikutud – veri voolab ja siis ta kipitab."

2.2.3. Kõne liiasus kui koomiksi loomise vahend

Zoštšenko koomilise loo jutustaja kangelase kõne sisaldab palju üleliigset, patustab tautoloogia ja pleonasmidega.

Tautoloogia - (kreeka keeles tautología, tautó - sama ja lógos - sõna), 1) samade või sarnaste sõnade kordamine, näiteks "selgest selgem", "nutab, puhkeb nutma". Poeetilises kõnes, eriti suulises rahvakunst, tautoloogiat kasutatakse emotsionaalse mõju suurendamiseks. Tautoloogia on omamoodi pleonasm.

Pleonasm - (kreeka keelest pleonasmós - liialdus), sõnasõnalisus, sõnade kasutamine, mis pole mittevajalikud mitte ainult semantilise terviklikkuse, vaid tavaliselt ka stilistilise väljendusrikkuse jaoks. Kuulub stilistiliste "lisakujundite" hulka, kuid seda peetakse äärmuseks, muutudes "stiiliveaks"; selle ülemineku piir on ebakindel ning selle määrab mõõdutunne ja ajastu maitse. Pleonasm on levinud kõnekeeles (“Ma nägin seda oma silmaga”), kus see, nagu ka teised liitmiskujundid, on kõne loomuliku liiasuse üks vorme. Jutustaja-kangelase Zoštšenko keele tautoloogilist olemust saab hinnata järgmiste näidete põhjal:

"Ühesõnaga, ta oli poeetiline inimene, kes tundis terve päeva lillede ja nasturtiumi lõhna" ("Lilledega daam", 1930)

"Ja ma panin toime kriminaalkuriteo" ("Suur ajalugu", 1922)

"Vana prints, teie Ekstsellents, tapeti surnuks ja võluv poolakas Victoria Kazimirovna vallandati mõisast" ("Suur ajalugu", 1922)

"Peaaegu, pätt, nad ei kägistanud kurku" ("Väike juhtum isiklikust elust", 1927)

"Ja tuuker, seltsimees Filippov, armus temasse liiga palju ja liiga palju" ("Üliõpilase ja sukelduja lugu")

2.2.4. Sõnade kasutamine ebatavalises tähenduses

Mittekirjanduslikud sõnad tekitavad koomilisi efekte ja lugejad tajuvad tegelasi kui harimatuid elanikke. See on keel, mis annab pildi kangelase sotsiaalsest staatusest. Sellist kirjandusliku standardiseeritud sõnavormi asendamist mittekirjandusliku, murdelise sõnavormiga kasutab Zoštšenko selleks, et näidata, et jutustaja, kes kritiseerib teisi teadmatuse pärast, on ise võhik. Näiteks:

"Tema poiss on imetav imetaja" ("Suur ajalugu", 1922)

"Ma pole sind näinud, litapoeg, seitse aastat ... Jah, mul on sa, jõmpsikas ..." ("Sul ei pea olema sugulasi")

Sageli viib nõukogude keele võrdlemine võõrkeelega võõrsõnade ja isegi tervete lausete lisamiseni võõrkeeltes. Sellega seoses on eriti muljetavaldav vene ja võõrkeelsete samatähenduslike sõnade ja fraaside vaheldumine, näiteks:

“Sakslane lõi jalaga vastu pead, öeldakse, beat-dritte, palun võtke ära, mis jutt käib, kahju või midagi.” (“Toote kvaliteet”, 1927).

"Panin selga uue bluusituunika" ("Victoria Kazimirovna")

Või võõrsõnade kasutamine vene kontekstis:

"Mitte see lorigan, mitte see roos" ("Toote kvaliteet", 1927).

Ebatavalises tähenduses sõnade kasutamine ajab lugeja naerma, oma, lugeja jaoks harjumatu sünonüümseeria loomine toimib koomilise efekti loomise vahendina. Nii näiteks loob Zoštšenko normatiivset kirjakeelt rikkudes sünonüümseid ridu, nagu trükitud orel - ajaleht ("The Cannibal", 1938), fotokaart - nägu - koon - füsiognoomia ("Külalised" , 1926), ühisesse võrku lülitamine - ühenduselekter ("Viimane lugu"), laps on objekt - shibzdik ("Intsident", " Õnnelik lapsepõlv”), esi-, tagajalad - käed, jalad (“Lugu õpilasest ja sukeldujast”), vanaema on noor naine (“Õnnetus”).

"Trükitud oreli rebimise asemel oleksite selle võtnud ja toimetusele deklareerinud."

"Hiljem selgus, et ta oli fotokaardist õhku löönud ja ta käis kolm nädalat fluksiga ringi."

“Ja muide, selles vankris on muu hulgas selline vanaema üldse. Nii noor naine lapsega."

"Omamoodi shibzdik umbes kümme aastat või midagi, istub." ("Õnnelik lapsepõlv")

2.2.5. Paradoks kui koomiksi loomise vahend

Paradoks - (kreeka parádoxos - "vastupidiselt levinud arvamusele") - väljend, milles järeldus ei lange kokku eeldusega ega tulene sellest, vaid vastupidi, on sellega vastuolus, andes selle ootamatu ja ebatavalise tõlgenduse (selleks Näiteks "Ma usun mida kõike, kuni see on täiesti uskumatu "- O. Wilde). Paradoksi iseloomustab lühidus ja terviklikkus, mis lähendab seda aforismile, sõnastuse rõhutatud teravus, lähendab sõnamängule, sõnamängule ja lõpuks ebatavaline sisu, mis läheb vastuollu selle üldtunnustatud tõlgendusega. probleem, mida mõjutab paradoks. Näide: "Kõik targad inimesed on lollid ja ainult lollid on targad." Esmapilgul on sellised hinnangud mõttetud, kuid mingi tähendus võib neis leida, võib isegi tunduda, et mõni eriti peen mõte on läbi paradoksi krüpteeritud. Selliste paradokside meister oli Mihhail Zoštšenko.

Näiteks: "Jah, imeline ilu," ütles Vasja ja vaatas imestusega maja kooruvat krohvi. - Tõepoolest, väga ilus ... "

2.2.6. Iroonia kui koomiksi loomise vahend

Iroonia on paradoksile väga lähedal. Selle määratlus pole keeruline. Kui paradoksis kombineeritakse üksteist välistavaid mõisteid nende sobimatusest hoolimata, siis iroonias väljendatakse üht mõistet sõnades, teist, sellele vastandlikku mõistet aga implitseeritakse (kuid sõnadega ei väljendata). Sõnades väljendatakse positiivset, aga mõistetakse negatiivset vastandit.Sellega paljastab iroonia allegooriliselt selle inimese (või mille) puudujäägid, millest räägitakse. See on üks naeruvääristamise liike ja see määrabki selle koomiksi.

Asjaolu, et puudusele osutatakse sellele vastandliku väärikuse kaudu, tuuakse seda puudust esile ja rõhutatakse. Iroonia on eriti väljendusrikas suulises kõnes, kui selle vahendiks on spetsiaalne pilkav intonatsioon.

Juhtub, et olukord ise paneb meid mõistma sõna või fraasi tähenduses, mis on otseselt vastupidine üldtuntule. Suurejooneline väljend, mille puhul publik on tunnimehele rakendatud, rõhutab kirjeldatud olukorra absurdsust ja koomilisust: “Siin lõpetas tunnimees vee, pühkis varrukaga suud ja sulges silmad, soovides näidata, et publik on läbi.” ("Öine vahejuhtum")

"Mina, ütleb ta, olen nüüd kogu oma ambitsioonid vereks löönud." ("Patsient")

2.2.7. Erinevate stiilide kokkupõrge

Zoštšenko teoste jutustaja kõne on jagatud erinevatesse stiilidesse kuuluvateks eraldi leksikaalseteks üksusteks. Erinevate stiilide kokkupõrge samas tekstis räägib kindlast kirjaoskamatust, jultunud ja naljakast inimesest. Samas on huvitav märkida, et Zoštšenko suutis luua lugusid ja romaane, milles peaaegu kokkusobimatud, isegi üksteist välistavad leksikaalsed sarjad võivad eksisteerida üksteisele väga lähedal, nad võivad sõna otseses mõttes eksisteerida ühes fraasis või tegelase märkuses. See võimaldab autoril tekstiga vabalt manööverdada, annab võimaluse jutustust järsult, ootamatult teise suunda pöörata. Näiteks:

"Nad teevad nii palju müra ja sakslane on kindlasti vaikne ja nagu äkki lõhnaks see atmosfäär minu järele." ("Suur ajalugu")

"Teie Ekstsellents oksendas veidi, hüppas püsti, surub mu kätt, imetleb." ("Suur ajalugu")

"Üks selline ilma mütsita, pika mantliga teema, aga mitte popp." ("Väike juhtum isiklikust elust")

Järeldus

Rohkem kui kolm aastakümmet kirjanduse alal töötatud Zoštšenko on läbinud pika ja raske tee. Sellel teel oli vaieldamatuid õnnestumisi ja isegi tõelisi avastusi, mis tõstsid ta nõukogude kirjanduse suurimate meistrite hulka. Samavõrd kahtlemata oli ka valearvestusi. Tänapäeval on väga selgelt näha, et satiiriku loomingu kõrgaeg langeb 20.-30. aastatesse. Kuid sama selge on see parimad teosed Nende näiliselt kaugete aastate Zoštšenko on lugejale endiselt lähedased ja kallid. Teed naeru pärast suur meister Vene kirjandus ja tänane jääb meie truuks liitlaseks võitluses mineviku raskest koormast, omakasust ja omandaja väiklasest arvestusest vaba inimese eest.

Töö käigus jõudsime järgmistele järeldustele:

Koomiksi loomise verbaalsed vahendid, nimelt alogism, stiililised asendused ja nihked, mitme stiili kokkupõrge, sageli isegi ühes lauses, on üsna produktiivsed koomilised vahendid ning põhinevad emotsionaalse ja stiililise kontrasti põhimõttel.

Jutustaja Zoštšenko on satiiri subjekt, ta reedab oma nilbust, kord naiivsust, kord lihtsust, kord väikekodanlikkust, ise arugi saamata, justkui täiesti tahtmatult ja seetõttu uskumatult naljakas.

Zoštšenko satiir ei ole üleskutse võidelda inimestega, kellel on vilistlikke jooni, vaid üleskutse võidelda nende joontega.

Zoštšenko naer on naer läbi pisarate.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Aleksandrova, Z.E. Vene sünonüümide sõnastik. lang. / Toim. L. A. Cheshko. / Z.E. Aleksandrova. - 5. väljaanne, stereotüüp. M.: Rus.yaz., 1986. 600. aastad.
2. Zoštšenko M.M. Teosed: In 5 t.M.: Valgustus, 1993.
3. Zoštšenko M.M. Kallid kodanikud: Paroodiad. Lood. Feuilletonid. satiirilised noodid. Kirjad kirjanikule. Ühevaatuselised näidendid. M., 1991. (Ajakirjandusarhiivist).
4. Mihhail Zoštšenko. Materjalid jaoks loominguline elulugu: 1. raamat / Ans. toim. ON. Groznov. M.: Haridus, 1997.
5. Ožegov, S.I. ja Shvedova, N.Yu. Sõnastik vene keel. / S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova // Venemaa Teaduste Akadeemia Vene keele instrument; Vene Kultuurifond. M: Az Ltd., 1992. 960. aastad.
6. Tšukovski K. Mälestustest. - laup. Mihhail Zoštšenko oma kaasaegsete mälestustes. M .: Haridus, lk 36-37.
7. www.zoschenko.info
8. en.wikipedia.org

Lisa 1. Uuringu tulemused

Kokku osales küsitluses 68 inimest.

Küsimus number 1.

Jah - 98%.

Ei - 2%.

Küsimus number 2.

Milliseid koomiksi loomise tehnikaid teate?

Võrdlus - 8 inimest.

Metafoor – 10 inimest.

Epiteedid - 10 inimest.

Hüperbool - 12 inimest.

Allegooria - 2 inimest.

Mittevastavus - 3 inimest.

Üllatus - 8 inimest.

Iroonia – 21 inimest.

Küsimus nr 3

Milliseid M. Zoštšenko lugusid olete lugenud?

Klaas - 24 inimest. Kalosha - 36 inimest. Juhtum Volgal - 8 inimest. Loll jutt – 12 inimest. Lood Lelyast ja Minkast - 11 inimest. .Koosolek - 7 inimest.

Lisa 2. Koomiksi loomise võtted