Fidelity kirsiaed. A.P

Aeg koos ruumiga on üks peamisi eksisteerimise tingimusi kui kunstiteos nagu ka elu ise. Näidendis A.P. Tšehhov" Kirsiaed» aeg on võtmesümbol, mis loob süžee ja kujundab probleemi.

Ajapilt võimaldab eraldada tõest valest, seob ja samas eraldab näidendi tegelasi ning osutub saatuslikuks isiklikul, sotsiaalsel ja ajaloolisel tasandil.

Kolm ajavormi - minevik, olevik ja tulevik - jagavad "Kirsiaeda" kangelased kolme ideoloogilisse kategooriasse. Niisiis on Gaev ja Ranevskaja seotud minevikuga: vaatamata oma maaomaniku positsioonile ei tegele nad talupidamisega ega saa seetõttu kirsiaeda päästa. Ranevskaja elab ainult mälestustega ning on sügavalt tundev ja armastav natuur ning Gaev on veel täiskasvanud poiss, kes sööb kommi ja mõtleb ainult piljardimängule.

Lopahhin on näidendis oleviku esindaja, kellest saab uue aja tingimustes aia ja kinnistu omanik. Anya ja Petya on passiivsed kangelased, kes elavad tulevikus. Petja mõistab hukka vana Venemaa, räägib uutest viisidest ühiskonna parandamiseks, kuid tegelikult on ta igavene üliõpilane ja "räbal härrasmees".

Seotud kangelased erinevad ajad ei suuda üksteist mõista ega kuulda. Lõppkokkuvõttes räägib igaüks omast. Ajavormidel on nii omad plussid kui ka miinused, kuid koos moodustavad need Kirsiaeda ühtse "elu" süžee.

Ka aed ise esindab aega. See juhtub esiteks aiapildi otsese tähenduse tõttu: kevadel õitseb, sügisel langetab lehti. Selles mõttes tähendab aed iga-aastast aja ja looduse tsüklit. Teiseks on aed ajalooline aeg: on vaja hävitada vanad ideed maailmast, et nende asemele tekiks uued; ilus kasutu aed on vaja maha raiuda, et suvitajatele maad anda ja sellest tulu saada.

Lõpuks osutub pöördepunkt seotuks Venemaa ja autori ajaloolise saatusega: näidend on kirjutatud 1903. aastal, 1905. aasta revolutsiooni ja sellele järgnenud 1917. aasta revolutsiooni lävel. Selles kontekstis võib proovida ennustada edasine saatus kangelased: Gaev ja Ranevskaja ei võta revolutsiooni vastu, nad lähevad välismaale, kus nad unustatakse; Lopahhin võõrandatakse, aiamaa kollektiviseeritakse; järgijaid revolutsiooniline liikumine Petya ja Anya muutuvad vaeseks, "räbalaks", on valmis töötama ja usuvad siiralt ideaalse ühiskonna ülesehitamise võimalikkusesse.

Seega võime järeldada, et aeg pole mitte ainult näidendi "Kirsiaed" lahutamatu osa, vaid ka aktiivne tegelane. Tänu aja paljudele nägudele on The Cherry Gardeni sündmused harmoonilised ja loogiliselt koos. Hoolimata aja jõust on aga palju olulisem tegelaste võime tegutseda iseseisvalt ja valida iseseisvalt reaalsus, milles nad peavad elama.

Aiapilt näidendis "Kirsiaed" on mitmetähenduslik ja keeruline. See pole ainult osa Ranevskaja ja Gajevi pärandvarast, nagu esmapilgul võib tunduda. See pole see, millest Tšehhov kirjutas. Kirsiaed on imago-sümbol. See tähendab Vene looduse ilu ja nende inimeste elu, kes teda kasvatasid ja teda imetlesid. Aia surmaga hääbub ka see elu.

Tegelasi ühendav keskus

Aia kujund näidendis "Kirsiaed" on keskpunkt, mille ümber kõik tegelased ühinevad. Esialgu võib tunduda, et tegemist on vaid vanade tuttavate ja sugulastega, kes on juhuslikult kinnistule olmeprobleeme lahendama kogunenud. Siiski ei ole. Pole juhus, et Anton Pavlovitš ühendas erinevaid sotsiaalseid rühmi ja vanusekategooriaid esindavaid tegelasi. Nende ülesanne on otsustada mitte ainult aia, vaid ka enda saatuse üle.

Gaevi ja Ranevskaja seos pärandvaraga

Ranevskaja ja Gaev on vene maaomanikud, kellele kuulub mõis ja kirsiaed. Nad on vend ja õde, nad on tundlikud, targad, haritud inimesed. Nad oskavad ilu hinnata, tunnetavad seda väga peenelt. Seetõttu on kirsiaia kuvand neile nii kallis. Näidendi "Kirsiaed" kangelaste tajus kehastab ta ilu. Need tegelased on aga inertsed, mistõttu ei saa nad midagi ette võtta, et päästa seda, mis neile kallis. Ranevskaja ja Gaev on kogu oma vaimse rikkuse ja arenguga ilma jäetud vastutusest, praktilisusest ja reaalsustajust. Seetõttu ei saa nad hoolitseda mitte ainult lähedaste, vaid ka enda eest. Need kangelased ei taha Lopahhini nõu kuulda võtta ja oma maad välja üürida, kuigi see tooks neile korraliku sissetuleku. Nad usuvad, et suvilad ja suveelanikud on vulgaarsed.

Miks on valdus Gaevile ja Ranevskajale nii kallis?

Gaev ja Ranevskaja ei saa maad välja rentida, sest tunded, mis neid pärandiga seovad. Neil on eriline suhe aiaga, mis on nende jaoks nagu elav inimene. Neid kangelasi seob palju nende pärandvaraga. Kirsiaed näib neile möödunud nooruse kehastusena, eelmine elu. Ranevskaja võrdles oma elu "külma talve" ja "pimeda vihmase sügisega". Kui maaomanik maavaldusele naasis, tundis ta end taas õnnelikuna ja noorena.

Lopahhini suhtumine kirsiaeda

Aia kuvand näidendis "Kirsiaed" avaldub ka Lopahhini suhtumises sellesse. See kangelane ei jaga Ranevskaja ja Gaevi tundeid. Ta peab nende käitumist ebaloogiliseks ja kummaliseks. See inimene mõtleb, miks ta ei taha kuulata pealtnäha ilmselgeid argumente, mis aitavad leida väljapääsu keerulisest olukorrast. Tuleb märkida, et Lopakhin oskab ka ilu hinnata. Kirsiaed rõõmustab seda kangelast. Ta usub, et maailmas pole midagi ilusamat kui tema.

Lopakhin on aga asjalik ja aktiivne inimene. Erinevalt Ranevskajast ja Gajevist ei saa ta kirsiaeda lihtsalt imetleda ja seda kahetseda. See kangelane püüab tema päästmiseks midagi ette võtta. Lopakhin soovib siiralt Ranevskajat ja Gaevit aidata. Ta ei lakka neid veenmast, et nii maa kui ka kirsiaed tuleks rendile anda. Seda tuleb teha võimalikult kiiresti, kuna varsti on oksjon. Maaomanikud ei taha teda aga kuulata. Leonid Andrejevitš võib vaid vanduda, et pärandvara ei müüda kunagi. Ta ütleb, et ei luba enampakkumist.

Uus aiaomanik

Sellest hoolimata oksjon siiski toimus. Kinnistu omanik oli Lopakhin, kes ei suuda oma õnne uskuda. Tema isa ja vanaisa töötasid ju siin, "olid orjad", neid ei lastud isegi kööki. Lopakhinile kinnisvara ostmisest saab omamoodi tema edu sümbol. See on väljateenitud tasu aastatepikkuse raske töö eest. Kangelane sooviks, et tema vanaisa ja isa tõuseksid hauast ja saaksid temaga koos rõõmustada, et näha, kuidas nende järeltulija elus hakkama sai.

Lopakhini negatiivsed omadused

Lopakhini kirsiaed on lihtsalt maa. Seda saab osta, hüpoteekida või müüa. See kangelane ei pidanud oma rõõmus end kohustatud üles näitama taktitunnet ostetud kinnistu endiste omanike suhtes. Lopakhin hakkab kohe aeda raiuma. Kinnistu endiste omanike lahkumist ta ära oodata ei tahtnud. Hingetu jalamees Yasha on temaga mõneti sarnane. Sellel puuduvad täielikult sellised omadused nagu kiindumus sellesse kohta, kus ta sündis ja kasvas, armastus oma ema vastu, lahkus. Sellega seoses on Yasha täpne vastand Firsile, teenijale, kellel on need meeled ebatavaliselt arenenud.

Suhtumine Firsi sulase aeda

Avaldades on vaja öelda paar sõna selle kohta, kuidas Firs, maja vanim, kohtles teda. Pikad aastad ta teenis pühendunult oma isandaid. See mees armastab Gaevit ja Ranevskajat siiralt. Ta on valmis neid kangelasi kõigi hädade eest kaitsma. Võime öelda, et Firs on kõigist "Kirsiaeda" tegelastest ainus, kellel on selline omadus nagu pühendumus. See on väga terviklik olemus, mis avaldub tervikuna teenija suhetes aiaga. Firsi jaoks on Ranevskaja ja Gajevi valdus perekonna pesa. Ta püüab seda ja ka selle elanikke kaitsta.

Uue põlvkonna esindajad

Kirsiaia kujund näidendis "Kirsiaed" on kallis vaid neile kangelastele, kellel on sellega seotud olulised mälestused. Uue põlvkonna esindaja on Petya Trofimov. Aia saatus ei huvita teda üldse. Petya kuulutab: "Me oleme armastusest kõrgemal." Seega tunnistab ta, et pole võimeline tõsiseid tundeid kogema. Trofimov vaatab kõike liiga pealiskaudselt. Ta ei tea päris elu, mida üritatakse kaugelt ammutatud ideede põhjal ümber teha. Anya ja Petya on väliselt õnnelikud. Nad ihkavad uut elu, mille nimel püüavad minevikust lahti saada. Nende kangelaste jaoks on aed "kogu Venemaa", mitte konkreetne kirsiaed. Aga kas on võimalik armastada Kogu maailm sa ei armasta oma kodu? Petya ja Anya kaotavad oma juured uute horisontide otsimisel. Trofimovi ja Ranevskaja vastastikune mõistmine on võimatu. Petja jaoks pole mälestusi ega minevikku ning Ranevskaja on sügavalt mures pärandvara kaotamise pärast, sest ta sündis siin, siin elasid ka tema esivanemad ja ta armastab mõisa siiralt.

Kes päästab aia?

Nagu me juba märkisime, on see ilu sümbol. Ainult inimesed, kes ei oska teda mitte ainult hinnata, vaid ka tema eest võidelda, saavad teda päästa. Aktiivsed ja energilised inimesed, kes asendavad aadlit, kohtlevad ilu ainult kasumiallikana. Mis temast saab, kes ta päästab?

Kirsiaia kujutis Tšehhovi näidendis "Kirsiaed" on südamele kallis kolde ja mineviku sümbol. Kas saab julgelt edasi minna, kui selja tagant kostab kirvehääl, mis hävitab kõik, mis varem oli püha? Tuleb märkida, et kirsiaed pole ju juhus, et sellised väljendid nagu "löö kirvega puud", "talla lille" ja "raiutud juured" kõlavad ebainimlikult ja jumalateotavalt.

Niisiis, uurisime lühidalt kirsiaia kuvandit näidendi "Kirsiaed" kangelaste mõistmisel. Mõtiskledes Tšehhovi teose tegelaste tegude ja karakterite üle, mõtleme ka Venemaa saatusele. Lõppude lõpuks on see meie kõigi jaoks "kirsiaed".

K. S. Stanislavski, näidendi idee tekkis juba Kolme õe proovi ajal, 1901. aastal. Tšehhov kirjutas seda kaua, ka käsikirja kirjavahetus toimus aeglaselt, palju muudeti. "Mulle tõesti ei meeldi mõned kohad, ma kirjutan need uuesti ja kirjutan uuesti," rääkis kirjanik ühele oma tuttavale.

"Kirsiaed" lavastamise ajaks oli Kunstiteater välja töötanud oma lavalise lavastusmeetodi, mis põhines Tšehhovi lüürilistel draamadel (Kajakas, Onu Vanja, Kolm õde). Seetõttu tõlgendasid Tšehhovi uut, kirjaniku eri toonides väljamõeldud ja oma valdavas osas koomiliselt mängitud näidendit kunstiteatri juhid laval suuresti oma seniste põhimõtete kohaselt.

17. jaanuaril 1904 toimus esietendus. Etendus valmistati ette autori puudumisel ja lavastus (rohkete kommentaaride põhjal otsustades) teda ei rahuldanud. "Minu näidend oli eile, nii et mu tuju pole eriti hea," kirjutas ta päev pärast esietendust I. L. Štšeglovile. Näitlejate mäng tundus talle "segaduses ja hämar". Stanislavski meenutas, et etendust oli raske luua. Nemirovitš-Dantšenko märkis ka, et lavastus ei jõudnud kohe publikuni. Edaspidi tõi pärimuse jõud meie aega just nimelt „Kirsiaeda“ algupärase lavalise tõlgenduse, mis ei läinud kokku autori kavatsusega.

Lavastuse probleemid ja ideoloogiline suunitlus.

Lavastus "" kajastab Venemaa sotsiaal-ajaloolise arengu protsessi sajandivahetusel ja ühiskonnas toimuvaid muutusi. Kirsiaia omanike vahetus lavastuses sümboliseerib neid muutusi: vene elu tohutu ajastu on koos aadelkonnaga minevikku hääbumas, saabumas on uued ajad, mil teised inimesed tunnevad end omanikuna - kaalutletud, asjalikud, asjalikud, kuid puudub endine vaimsus, mille kehastus on kaunis aed.

Lavastuses puudub tegevusarendus selle tavamõistes. Kirsiaia vanade ja uute omanike kokkupõrge Tšehhovit ei huvita. Tegelikult teda pole olemas. Kirjanik tahab jutustada Venemaa mineviku ja oleviku kokkupõrkest, tema tuleviku sünnist. Õilsa eluviisi elujõuetuse väitmine on näidendi ideoloogiline tuum.

kodanlikud meistrid kaasaegne Venemaa, asendades aadlikud, kahtlemata aktiivsemad ja energilisemad ning võimelised hetkel ühiskonnale praktilist kasu tooma. Kuid mitte nendega ei seostanud Tšehhov saabuvaid muutusi, mille ootus inimestes küpses, mille ootus ja tunnetus Venemaa ühiskonnas hüppeliselt tõusid. Kes on Venemaa jaoks uuendav jõud? Ühiskondlike muutuste lähedust ja võimalikkust aimates sidus Tšehhov Venemaa helge tuleviku unistused uue, noore põlvkonnaga. Kogu tuleviku ebakindlusega (“kogu Venemaa on meie aed”) kuulub see talle. Lavastus sisaldab mõtisklusi kirjanik inimestest ja ajast.

Näidendi süžee. Konflikti iseloom ja lavalise tegevuse originaalsus.

The Cherry Orchard süžee on lihtne. Mõisnik Ljubov Andrejevna Ranevskaja saabub Pariisist oma valdusse (esimese vaatuse algus) ja mõne aja pärast naaseb Prantsusmaale (neljanda vaatuse lõpp). Nende sündmuste vahele jäävad episoodid tavalisest kodusest elust Gaevi ja Ranevskaja hüpoteegiga kinnisasjas. Lavastuse tegelased kogunesid mõisasse vastumeelselt, mingis asjatus, illusoorses lootuses päästa vana aed, vana peremõisa, et säilitada oma minevik, mis neile praegu nii ilus tundub, iseennast.

Vahepeal toimub neid kokku toonud sündmus lava taga ja laval endal ei toimu tegevust selle sõna traditsioonilises tähenduses: kõik on ootusärevuses. Käivad tavalised mõttetud vestlused. Kuid tegelaste isiklikud kogemused, nende tunded ja püüdlused võimaldavad mõista aja vaimseid protsesse. Sellepärast on nii oluline tunda.

et mõista tegelaste muutuvaid sisemisi seisundeid algusest kuni viimase stseenini.

Igapäevaste stseenide ja detailide taga on pidevalt liikuv "sisemine", emotsionaalne süžee - näidendi "allvool". Seda lüürilist süžeed ei kujunda mitte sündmuste jada ega suhted. näitlejad(see kõik ainult tingib seda), aga teemade, nimenimekirjade, poeetiliste assotsiatsioonide ja sümbolite “ristilõikamisega”. Siin pole oluline mitte väline süžee, vaid atmosfäär, mis määrab näidendi tähenduse. See omadus on Kirsiaedas dramaturgia Tšehhov on eriti väljendunud.

Igal näidendi tegevusel on oma suund ja struktuur. Tšehhov keeldub traditsioonilisest dramaatilisest jaotusest nähtusteks ja stseenideks, toimuvad sündmused on piiritletud vaid tegevusega. Lavastus algab omamoodi ekspositsiooniga – sissejuhatusega, millest saame teada peategelaste kohta.

IN esimene tegu tunneb väga kummalist, põnevat rafineeritud helgete emotsioonide (õrnad kohtumised, lüürilised mälestused, armastussõnad, pääsemislootused) põimumist mingisuguse sisemise ebastabiilsuse, suhete ebakindluse tundega.
Tundub, et kangelased tunnevad võimatust naasta oma endise elu juurde ja näevad ette eelseisvat lahkuminekut aiast, üksteisest, minevikust.

Teine vaatus annab näidendi sisemisele arengule uue suuna. Kaineks, tekib närvilisus, kõlab Ranevskaja jutt kirest vääritu inimese vastu, sõnad Lopakhin, mis tuletab meelde, et kirsiaed müüakse maha. Nii Lopakhin kui ka Trofimov, kellele Anya romantilises impulssis käe ulatab, kaardistavad oma eluteed.

Süžee areng saavutab haripunkti kolmas vaatus . Selles on kirsiaia saatuse lõpuleviimine ja teostus moraalne valik kõik näidendi tegelased. Kulisside taga käib pärandvara oksjon ja mõisas endas antakse palli. Kõik, mis juhtub, on naeruväärne ja kummaline. Müügipäeval sobimatu meelelahutus peidab väliselt omanike elevust ja suurendab samas sisemist rahutust. Kõik ootavad uudiseid linnast. Ja kui saabuvad Gaev ja Lopakhin, kes teatab, et on nüüd aia omanik, valitseb vaikus. Ja kuulda on ainult Varja visatud klahvide helinat.

Kuid tegevus ei lõpe sellega. Vaevalt, et Lopahhini pärandvara omandamisega seoses ainult ohjeldamatult rõõmustav lõpp Tšehhovit rahuldaks. Viimases, neljandas vaatuses - kõigi kangelaste lahkuminek minevikust, lahkumine, hüvastijätt. Oluline on, et autor ei näitaks tulemusi, ei annaks püstitatud küsimustele konkreetseid vastuseid, vaid tabaks eluprotsessi ja paneks lugeja selle üle mõtlema. Igal tegelasel on oma vaatenurk. Petya ja Anya jaoks on ta seotud tulevikuga Venemaa, Lopahhiniga - tänaste praktiliste tegevustega mõisas või mõnes muus kohas ja endiste kirsiaia omanike jaoks on kõik minevik, tuleb lihtsalt toimuvaga leppida. Lahkujate ja edasiminejate vahel on nimeline kõne.

Näidendit korraldab kinnistumaa saatus. Dramaatilise süžee ülesehitamisel eemaldub Tšehhov süžee ja lõpu selgetest vormidest; tegevus areneb aeglaselt, ilma eredate sündmusteta, väliste katastroofideta. Esialgu ei paista laval midagi toimuvat, tekib “sündmustetuse” tunne. Tegevuse arendamise vormiliseks tõukeks on Gajevi ja Ranevskaja ja Lopahhini konflikt kirsiaia müügi pärast, kuid aktsiooni käigus saab ilmsiks, et see kokkupõrge on kujuteldav. Väliselt kulminatsiooniks olev kirsiaia müük ei muuda sisuliselt midagi ei jõudude vahekorras ega kangelaste edasises saatuses. Iga kangelane elab oma siseelu vähe sõltuv süžee keerdkäikudest.

Lavalise tegevuse originaalsusega on seotud ka näidendi konflikti määramise keerukus. Oleks vale määratleda seda kui sotsiaalsete jõudude vastasseisu. Lopahhin püüab kaua ja kõvasti pärandit Ranevskaja jaoks hoida ning ostab selle alles siis, kui mõistab, et pärandvara omanikud teda ei päästa. Nad lihtsalt annavad ta Lopakhinile üle ilma midagi tegemata. Seega puudub lahtine kokkupõrge lahkuva põlvkonna ja teda asendava põlvkonna vahel. Kuidas väljendub konflikt Tšehhovi näidendis?

Ärev ootus ei jäta Ranevskajat ja Gaevit kogu toimingu vältel maha. Nende vaimne ebakõla pole seotud mitte ainult pärandvara kaotamisega – see on sügavam: inimesed on kaotanud ajataju. Nad jäid temast maha ja seetõttu juhtub nende elus kõik kuidagi absurdselt ja kohmakalt. Kangelased on passiivsed, nende ideaalid ja kõrged unistused varisevad kokku elutakistuste ees. Need on inimesed, kes ei muutu, igaüks hoiab end edasi liikuva aja taustal. Segaduses ja elukäigust arusaamatuna. Kinnistu vanade omanike kriisiseisund on seotud eluusu kadumisega, maapinna kadumisega jalge alt. Aga süüdlasi pole. Aeg liigub edasi ja midagi läheb minevikku. Näidendi konflikt peegeldab tegelaste sisemise elutunde ebaühtlust. seadused ja aegade diktaat.

Kirsiaeda kangelased.

Kirsiaia lugejale ja vaatajale on oluline tunnetada, et Tšehhov ei loonud oma näidendis mitte ainult kujutluspilte inimestest, kelle elud langesid pöördepunktile, vaid jäädvustas selle liikumises aega ennast. Ajaloo kulg on peamine närv komöödia, selle süžee ja sisu. Etenduse kujundite süsteemi esindavad erinevad sotsiaalsed jõud, mis seovad nende elu kindla ajaga: kohalikud aadlikud Ranevskaja ja Gajev elavad mälestustes minevikust, kaupmees Lopahhin on oleviku inimene ja raznotšinetite unistustes. Petja Trofimov ja Ranevskaja tütar Anya on suunatud tulevikku.

Tegelased Tšehhovi kangelased keeruline ja mitmetähenduslik; neid joonistades näitab kirjanik vastuolulist, muutuvat vaimset kuvandit inimesest. Peategelaste kujundites jääb ka pärast lõplikku eesriiet midagi ütlemata, mis paneb lugejad ja vaatajad mõtlema ja vaidlema.

Kinnisvara omanik on Ljubov Andreevna Ranevskaja. Juba esimesed märkused viitavad kangelanna peenele ja tundlikule olemusele. Ta on armas ja atraktiivne, väljendab siiralt ja vahetult oma tundeid, heatahtlik ja sõbralik. Teiste sõnul on tal imeline iseloom.

Temas pole üllast ülbust, ülbust: nooruses ei põlganud ta majja tuua 15-aastast Lopahhinit, keda tema purjus isa peksis, ja öelda talle lohutussõnu. Ranevskaja on tark ja suudab ennast ja elu ausalt hinnata.

Kuid tegevuse arenedes ilmnevad detailid, mis viitavad Ranevskaja tegelaskuju mitmetähenduslikkusele ja ebajärjekindlusele. Ta annab kergesti raha talupoegadele ja juhuslikule möödujale, samal ajal kui tema sugulased on vaesuses. Ta naaseb Pariisi mehe juurde, kes teda röövis, kasutades Jaroslavli vanaema Anya jaoks saadetud raha. Alati leebe, suudab ta Petya Trofimovi solvangutega üle külvata vastuseks tõele oma väljavalitu kohta. Kasvatatud, oskab ta esitada otsekoheseid küsimusi. Ranevskaja imetleb kogu tegevuse vältel kirsiaeda, ilma milleta ta "ei mõistnud oma elu", kuid ei tee mõisa päästmiseks midagi. Teiste kulul elamine muutis ta abituks, tahtejõuetuks, asjaoludest sõltuvaks, aja ees segadusse. Ta ei saa midagi muuta. Kangelanna halb juhtimine ja kergemeelsus viivad kauni mõisa täieliku hävinguni, võlgade eest müümiseni.

Palju vähem oluline on Ranevskaja vend Leonid Andrejevitš Gaev. Tema õe puudused – ebapraktilisus, kergemeelsus, tahte puudumine – saavutasid temas erakordsed mõõtmed. Kuid peale selle on ta ka väiklane, labane ja mõnikord isegi rumal. See on eakas kapriisne laps, kes sõi oma varanduse kommi pealt. Sümboolsed detailid- kommide imemine, piljardi mängimine, aga ka 51-aastase Gaevi ja oma vana teenija Firsi suhte olemus rõhutavad tema olemuse iseseisvuse puudumist ja infantilismi. Gaev on edev ja edev, ta peab Lopahhinit "muraks" ja meheks. Tema kapile adresseeritud kõned, "piljardi" repliigid, vestlusesse sobimatud, tühjad fraasid rõhutavad väärtusetust, osutavad kangelase vaimsele vaesumisele.

Ranevskaja ja Gajev kogevad kogu näidendi jooksul dramaatilisi sündmusi, mis nende elus aset leiavad, lootuste kokkuvarisemist, kuid ei suuda mõjutada asjaolusid, mõista toimuva olemust. Nad reedavad vabatahtlikult või tahtmatult kõik, mis neile kallis: sugulased, aia, vana sulase. Inimesed, kes on end ajas kaotanud, kes on kokku kukkunud mitte ainult materiaalselt, vaid ka vaimselt – need on minevikku hääbuva vene eluviisi esindajad.

Yermolai Lopahhin on Tšehhovi sõnul näidendi keskne tegelane. Oma kirjades Jaltast Moskvasse nõudis autor, et K. S. Stanislavsky mängiks Lopahhinit, ta uskus, et seda rolli peaks mängima esmaklassiline näitleja, kuid lihtsalt andekas ei saa seda teha. "See pole ju kaupmees selle sõna labases tähenduses, sellest tuleb aru saada." Tšehhov hoiatas selle tema jaoks nii olulise kujutise lihtsustatud mõistmise eest.

Lopakhini isiksus on märkimisväärne ja ebatavaline. Ta on oma äris edukas kaupmees, energiline, töökas, intelligentne, teab, mida elult tahab, realiseerib kindlalt ja enesekindlalt endale seatud eesmärki. Kuid samas on ta kunstniku hingega inimene, kes oskab ilu hinnata. Petja Trofimov, kes vaatab elule hoopis teistmoodi kui Lopahhin, ütleb talle: “Lõppude lõpuks ma armastan sind endiselt. Sul on õhukesed, õrnad sõrmed, nagu kunstnikul, sul on õhuke, õrn hing ... "

Lopahhini mõtted Venemaast meenutavad Gogoli omi kõrvalepõiked alates " surnud hinged":" Issand, sa andsid meile tohutud metsad, suured põllud, sügavaima silmapiiri ja siin elades peaksime me ise olema tõesti hiiglased ... "Talle kuuluvad kõige südamlikumad sõnad kirsiaia kohta. Lopakhin kohtleb Ranevskajat hellalt, ta on valmis teda aitama vaatamata oma huvidele.

Näidendi põhilugu on seotud Lopakhiniga. Pärisorja poeg on kinnisideeks mõttest osta kinnistu, kus tema isa ja vanaisa olid pärisorjad. Kangelasest, kes algul üritas aeda Ranevskaja jaoks päästa, saab näidendi lõpus selle omanik ja hävitaja. Kuid eesmärgi saavutanud Lopahhini võidukäigus, tema ohjeldamatus, ohjeldamatus rõõmus, võimetuses oodata aia maharaiumisega, kuni endised omanikud lahkuvad, on miski, mis ta tahes-tahtmata lugejast eemaldub.

IN viimased stseenid Lopakhin ei näi võitjana, mida kinnitavad tema sõnad "koordineerimata, õnnetu elu" kohta, milles tema ja teised temasarnased on peamiseks jõuks.

Lopahhini kuvandis lähevad vastuollu inimese head isikuomadused, head kavatsused ja praktilise tegevuse tulemused. “Inimesena on Lopahhin peenem ja humaansem kui ajaloo poolt talle pandud roll” (G. Byaly). Tšehhov lõi ootamatu, tavapärastesse kirjandus- ja teatrikaanonitesse mittesobiva kuvandi, milles tõi sisse jooned, mis on iseloomulikud osale sajandivahetusel vene kultuuriajalukku märgatava jälje jätnud vene ettevõtjatest – Stanislavskile ( Aleksejevi tehase omanik), Kunstiteatri ehituseks raha andnud Savva Morozov, kunstigaleriide loojad Tretjakov, Štšukin jt.

Tšehhov seostas unistusi helgemast tulevikust noorema põlvkonnaga: Petja Trofimovi ja Anyaga, ehkki Varja ja isegi Jaša võib vanuse järgi neile omistada.

Esimesest hetkest peale, kui Anya lavale ilmub, alistume kohe tema võlule. Esimest vaatust avav märkus vastab tüdruku kuvandile. "Kallis! Minu kevad, ”ütleb Petya tema kohta. Selle pildi lavalise kehastuse küsimuses rõhutas Tšehhov vajadust arvestada Anya vanusega. Ta on väga noor - ta on 17-aastane: "laps ... kes ei tunne elu", autori enda sõnadega.

Anya tahab õppida ja seejärel töötada. Ta rõõmustab minevikust lahkumineku üle: "Algab uus elu, ema!" Anya mõistab oma ema, haletseb ja kaitseb teda, kuid ei taha elada nii, nagu ta elab. Siirus, naiivsus, otsekohesus, heatahtlikkus, rõõmus elutunnetus, usk tulevikku määravad kangelanna välimuse.

Ranevskaja väikese poja endine õpetaja Petja Trofimov on Anyaga hingeliselt lähedane. Ta on päritolult raznochinets (arsti poeg), vaene, aadlikele pakutavast haridusest ilma jäänud, mitu korda ülikoolist välja visatud (“igavene üliõpilane”), elatist teenib ta tõlgetest. Natuke ekstsentriline, naljakas, kohmakas ja kohmakas ("räbalas meister"). Üks detail, mis võimaldab tema rahalist olukorda hinnata, on vanad ja räpased kalossid, mille kadumise pärast ta nii mures on.

Petya on demokraatlike veendumustega mees, ta kuulutab demokraatlikke ideid, ta on nördinud töötajate positsioonist, nende rasketest elutingimustest; aadli vaimse taandarengu põhjust näeb ta pärisorjuses. Petya on toimuvaga hästi kursis, hindab inimesi täpselt. Ranevskaja tunnistab: "Sa oled julgem, ausam, sügavam kui me ..."

Kuid Petya, nagu iga näidendi kangelane, ei sobi alati oma sõnad oma tegudega. Ta ütleb sageli, et tal on vaja tööd teha, kuid ta ei saa ülikooli lõpetada; räägib suurejooneliselt teelt helgemasse tulevikku, samas kahetseb ta ise kalosside kaotamist. Petja teab elust vähe, kuid soovib siiralt näha teistsugust Venemaad ja on valmis pühendama oma elu eesmärgile, mis muudab teda ümbritsevat maailma. Petya sõnad: "Kogu Venemaa on meie aed" - omandage sümboolne tähendus.

Uued põhimõtted dramaatilise teose ülesehitamisel tõid kaasa ka teistsuguse, traditsioonilistest teatrireeglitest erineva nägemuse Tšehhovi tegelastest. Tavaline kangelaste jaotus põhi- ja teisejärguliseks muutub suhtelisemaks. Raske öelda, kes on autori kavatsuse mõistmiseks olulisem: Gaev või Fries? Dramaturgi ei huvita niivõrd tegelaskujud või tegevused, kuivõrd tegelaste meeleolu avaldumine, millest igaüks osaleb näidendi üldise atmosfääri loomisel.

Süžee arendamisel on vaja arvestada lavaväliste tegelastega. Paljud tõmbavad nende poole süžeeliinid näidendeid ja kõik nad osalevad tegevuse arendamises: Ranevskaja "Pariisi armastaja", Anya vanaema Jaroslavlist jne.

Siiski on näidendil keskne pilt, mille ümber põhitegevus on üles ehitatud, on pilt kirsiaiast.

Kujundite-sümbolite roll näidendis. Nime tähendus.

Sümbolism on Tšehhovi dramaturgia oluline element. Sümbol on sisuline kujund, mis asendab kunstilist tekst mitu tähendust. Tihti saavad Tšehhovi näidendites eraldiseisvad motiivid ja kujundid sümboolse tähenduse. Seega omandab sümboolne tähendus kirsiaia kuvandi.

Kirsiaed on suurepärane looduse ja inimkäte looming. See ei ole pelgalt taust, millel tegevus areneb, vaid maapealse elu väärtuse ja mõtte kehastus. Tšehhovi sõna aed tähendab pikka rahulikku elu vanavanaisadest lapselastelasteks saamine, väsimatu loometöö. Aia kujutise sümboolne sisu on mitmetahuline: ilu, minevik, kultuur ja lõpuks kogu Venemaa.

Kirsiaed muutub näidendis omamoodi proovikiviks, mis võimaldab paljastada tegelaste olemuslikud omadused. See toob esile iga tegelase vaimsed võimalused. Kirsiaed on nii Ranevskaja ja Gajevi kurb minevik kui ka Lopahhini tuim olevik ning Petja ja Anya rõõmus ja samas ebakindel tulevik. Kuid aed on ka pärandvara majanduslik alus, mis on lahutamatult seotud pärisorjusega. Seega on mõtisklused vene elu sotsiaalsest struktuurist seotud kirsiaia kuvandiga.

Lopahhini periood tuleb, kirsiaed mõraneb tema kirve all, ta on hukule määratud, ta raiutakse maha suvilateks. Lopahhini võidus on teatud ajalooline muster, kuid samas ei too tema triumf kaasa otsustavaid muutusi: elu üldine struktuur jääb samaks.

Petya ja Anya elavad tuleviku nimel. Nad mõistavad kirsiaia ilu. Petya tunneb, et aed pole mitte ainult pärisorjuse minevikust rikutud, vaid on hukule määratud ka olevikule, milles pole kohta ilul. Tema poole tõmbab tulevik kui mitte ainult õigluse, vaid ka ilu võidukäik. Anya ja Petya tahavad, et kogu Venemaa oleks nagu ilus õitsev aed.

Kirsiaia kuvand on lüürikaga lehvitatud ja samas suudab iroonia valgusega esile tuua toimuva tähenduse. Väljendades oma suhtumist temasse sõnades ja, mis kõige tähtsam, tegudes, paljastab iga tegelane oma oma selgemalt moraalne alus. Mitmekesiste kujundite keerukas põimumises lahendatakse isiksuse ja selle ideaalide probleem.

Mõtisklused ja vaidlused kirsiaia, selle mineviku, lähema ja kaugema tuleviku üle toovad kogu aeg kaasa hinnanguid ja arutelusid Venemaa oleviku, mineviku ja tuleviku üle. Kogu emotsionaalne atmosfäär, mida lavastuses seostatakse kirsiaia kuvandiga, kinnitab selle püsivat esteetilist väärtust, mille kadumine ei saa muud kui inimeste vaimset elu vaesestada. Kui senine elu mõistab aia surma, siis on loomulik seda elu eitada ja uue poole püüdleda, mis võimaldab muuta kogu Venemaa õitsvaks aiaks.

Sellised on Tšehhovi mõtisklused kirsiaiast ja selle saatusest sügavad filosoofilised alused. Need viivad lavastuses peamise asjani - mõtteni inimestest, nende elust minevikus ja olevikus, nende tuleviku kohta.

Lisaks kirsiaiale on lavastuses teisigi. sümboolsed pildid ja motiivid. Gajevi vana sulase Firsi kuvand ja saatus on sümboolsed. Etenduse lõpus lahkuvad kõik tegelased, jättes ta lukustatud majja enda eest hoolitsema. Nad jätavad oma mineviku sellesse majja, mille kehastuseks on vana sulane. Firsi lausutud lolli sõna võib omistada igale kangelasele. Selle kuvandiga on seotud ka humanismi probleem. Peaaegu keegi ei mäletanud ustavat sulast, kes isegi sellisel hetkel ei mõtle iseendale, vaid oma peremehele, kes pole sooja kuube selga pannud. Süüdi Firsi elu dramaatilises lõppemises lasub kõigil "Kirsiaeda" peategelastel.

Traditsiooniline aja sümbol – kell – saab näidendi võtmeks. Lopakhin - ainus kangelane, kes vaatab alati kella, ülejäänud on ajataju kaotanud. Kellaosutite liikumine on sümboolne, korrelatsioonis kangelaste eluga: tegevus algab kevadel ja lõpeb hilissügisel, maikuine õitseaeg asendub oktoobrikülmaga.

Varja žest on sümboolne, viskab maja võtmed põrandale pärast uudist, et mõisal on uus omanik. Võtmeid tajutakse majapidamisega seotuse märgina, võimu sümbolina.

Raha esineb näidendis raisatud rikkuse ja Ranevskaja lõdvestunud tahte sümbolina. Gaevi pulgakommid ja piljard – absurdse, tühja elatud elu sümbolina.

Lavastuse kõlataust on sümboolne: klahvide helin, kirve klõbin puidul, katkise nööri kõla, muusika, mis aitab kaasa laval toimuva teatud atmosfääri loomisele.

Näidendi žanr.

Vahetult pärast "Kirsiaeda" esilinastust, 10. aprillil 1904, märkis Tšehhov kirjas OL Knipperile tema jaoks ebatavaliselt karmil toonil: "Miks nimetatakse minu näidendit nii visalt plakatitel ja ajalehekuulutustes draamaks. ? Nemirovitš ja Aleksejev (Stanislavski. - Aut.) ei näe minu näidendis positiivselt seda, mida ma kirjutasin, ja olen valmis ütlema iga sõna, et nad pole kunagi mu näidendit hoolikalt lugenud. Mitu korda kirjades ja vestlustes erinevad inimesed Tšehhov kordas kangekaelselt: "Kirsiaed" on komöödia, mõnikord isegi farss. Hiljem määratlesid kirjanduskriitikud teose žanri rohkem kooskõlas autori kavatsusega: Kirsiaeda nimetati lüüriliseks komöödiaks.

Teadlased märgivad näidendi kui terviku optimistlikku tooni. Tšehhovi eelmistele näidenditele omane traagika mulje on „Kirsiaia“ puhul teistsugune. Lavastus ühendas orgaaniliselt Tšehhovi lugudes kõlanud naeru ja tema draamade kurbaid peegeldusi, tekitades pisarate kaudu naeru, kuid pisaraid, mida ei võeta tõsiselt.

Sissejuhatus
1. A.P. näidendi probleemid. Tšehhov "Kirsiaed"
2. Mineviku kehastus - Ranevskaja ja Gaev
3. Oleviku ideede eestkõneleja - Lopakhin
4. Tuleviku kangelased - Petya ja Anya
Järeldus
Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Anton Pavlovitš Tšehhov on võimsa loomingulise andega ja omamoodi peene oskusega kirjanik, mis avaldub ühtviisi säravalt nii tema lugudes kui ka lugudes ja näidendites.
Tšehhovi näidendid moodustasid vene dramaturgias ja teatris terve epohhi ning avaldasid mõõtmatut mõju kogu nende edasisele arengule.
Kriitilise realismi dramaturgia parimaid traditsioone jätkates ja süvendades püüdis Tšehhov tagada, et tema näidendites domineeriks eluline tõde, ilustamata, kogu oma tavapärases igapäevaelus.
näitab loomulikku voolu Igapäevane elu tavalised inimesed, Tšehhov rajab oma süžeed mitte ühele, vaid mitmele orgaaniliselt seotud, omavahel põimunud konfliktile. Samas on juhtiv ja ühendav konflikt valdavalt osaliste konflikt mitte omavahel, vaid kogu neid ümbritseva sotsiaalse keskkonnaga.

A.P. näidendi probleemid. Tšehhov "Kirsiaed"

Lavastus "Kirsiaed" on Tšehhovi loomingus erilisel kohal. Enne teda äratas ta idee reaalsuse muutmise vajadusest, näidates üles vaenulikkust inimese vastu elutingimused, tuues esile nende tegelaste omadused, mis määrasid nad ohvri positsioonile. Kirsiaias on kujutatud tegelikkust selle ajaloolises arengus. Ühiskondlike struktuuride muutumise teemat arendatakse laialdaselt. Aadlimõisad oma parkide ja kirsiaedadega ning nende ebamõistlike omanikega on minevikku hääbumas. Neid asendavad asjalikud ja asjalikud inimesed, nad on Venemaa olevik, aga mitte tulevik. Ainult nooremal põlvkonnal on õigus elu puhastada ja muuta. Siit ka näidendi põhiidee: uue ühiskondliku jõu rajamine, mis ei vastandu mitte ainult aadlile, vaid ka kodanlusele ning on kutsutud üles ehitama elu üles ehtsa inimlikkuse ja õigluse alusel.
Tšehhovi näidend "Kirsiaed" on kirjutatud masside avaliku murrangu perioodil 1903. aastal. See avab meile järjekordse lehekülje tema mitmetahulisest loomingust, mis peegeldab tolleaegseid keerulisi nähtusi. Lavastus hämmastab meid oma poeetilise jõu, draamaga ning meie poolt tajutakse seda kui teravat hukkamõistu ühiskonna sotsiaalsetele haavanditele, paljastades need inimesed, kelle mõtted ja teod on moraalsetest käitumisnormidest kaugel. Kirjanik näitab ilmekalt sügavaid psühholoogilisi konflikte, aitab lugejal näha sündmuste peegeldust tegelaste hinges, paneb mõtlema tähenduse üle. tõeline armastus ja tõeline õnn. Tšehhov viib meid kergesti meie olevikust kaugesse minevikku. Tema kangelastega koos elame kirsiaia lähedal, näeme selle ilu, tunnetame selgelt tolleaegseid probleeme, koos kangelastega püüame leida vastuseid keerulistele küsimustele. Mulle tundub, et näidend "Kirsiaed" on lavastus mitte ainult oma kangelaste, vaid kogu riigi minevikust, olevikust ja tulevikust. Autor näitab sellesse olevikku põimitud mineviku, oleviku ja tuleviku esindajate kokkupõrget. Arvan, et Tšehhovil õnnestus näidata selliste näiliselt kahjutute isikute nagu kirsiaia omanike vältimatu lahkumise ajalooareenilt õiglust. Kes nad siis on, aia omanikud? Mis seob nende elu tema olemasoluga? Miks on kirsiaed neile kallis? Nendele küsimustele vastates paljastab Tšehhov olulise probleemi - lahkuva elu, selle väärtusetuse ja konservatiivsuse probleemi.
Juba nimi Tšehhovi näidend laulab lüürilisel viisil. Meie mõtetes on särav ja kordumatu kujutlus õitsevast aiast, mis kehastab ilu ja püüdleb parema elu poole. Komöödia põhilugu on seotud selle vana aadlimõisa müügiga. See sündmus määrab suuresti selle omanike ja elanike saatuse. Mõeldes kangelaste saatusele, mõeldakse tahes-tahtmata enamale, Venemaa arenguteedele: tema minevikule, olevikule ja tulevikule.

Mineviku kehastus - Ranevskaja ja Gaev

Praeguste ideede eestkõneleja - Lopakhin

Tuleviku kangelased - Petya ja Anya

Kõik see viib meid tahes-tahtmata mõttele, et riik vajab hoopis teistsuguseid inimesi, kes teevad muid suuri asju. Ja need teised inimesed on Petya ja Anya.
Trofimov on sünnilt, harjumustelt ja veendumustelt demokraat. Trofimovi kujundeid luues väljendab Tšehhov selles pildis selliseid juhtivaid jooni nagu pühendumine avalikule eesmärgile, püüdlus parema tuleviku poole ja selle nimel võitlemise propaganda, patriotism, põhimõtete järgimine, julgus, töökus. Trofimovil on vaatamata oma 26 või 27 eluaastale seljataga suur ja raske elukogemus. Ta on juba kahel korral ülikoolist välja visatud. Tal pole kindlustunnet, et teda kolmandat korda välja ei visata ja ta ei jää "igaveseks õpilaseks".
Kogedes nälga, vajadusi ja poliitilist tagakiusamist, ei kaotanud ta usku uus elu mis lähtub õiglastest, inimlikest seadustest ja loomingulisest loomingulisest tööst. Petja Trofimov näeb jõudeolekusse ja tegevusetusse takerdunud aadli ebaõnnestumist. Ta annab kodanlusele suures osas õige hinnangu, märkides selle edumeelset rolli riigi majandusarengus, kuid eitades talle uue elu looja ja ehitaja rolli. Üldiselt eristab tema väljaütlemisi otsekohesus ja siirus. Tundes kaastunnet Lopakhini vastu, võrdleb ta teda siiski röövlooma metsalisega, "kes sööb kõike, mis ette tuleb". Tema arvates ei suuda Lopahhinid elu otsustavalt muuta, rajades selle mõistlikele ja õiglastele põhimõtetele. Petja tekitab sügavaid mõtisklusi Lopahhinis, kes sisimas kadestab selle "räbala härrasmehe" veendumust, millest tal endalgi nii palju puudu on.
Trofimovi mõtted tuleviku kohta on liiga ebamäärased ja abstraktsed. "Me liigume vastupandamatult särava tähe poole, mis seal kauguses põleb!" ütleb ta Anyale. Jah, eesmärk on suurepärane. Aga kuidas seda saavutada? Kus on peamine jõud, mis võib muuta Venemaa õitsevaks aiaks?
Mõned suhtuvad Petyasse kerge irooniaga, teised varjamatu armastusega. Tema sõnavõttudes on kuulda otsest hukkamõistu sureva elu suhtes, üleskutset uuele: „Ma tulen. Ma jõuan või näitan teistele teed, kuidas jõuda. Ja punktid. Ta osutab sellele Anyale, keda ta kirglikult armastab, kuigi varjab seda osavalt, mõistes, et talle on ette nähtud teine ​​tee. Ta ütleb talle: “Kui sul on majapidamise võtmed, siis viska need kaevu ja lahku. Ole vaba nagu tuul."
Klutsis ja “räbalas härrasmehes” (nagu Trofimova Varya irooniliselt nimetab) pole Lopahhini jõudu ja ärivaistu. Ta alistub elule, taludes stoiliselt selle lööke, kuid ei suuda seda valitseda ega saada oma saatuse peremeheks. Tõsi, ta võlus oma demokraatlike ideedega Anya, kes väljendab valmisolekut talle järgneda, uskudes kindlalt imelisse unistusse uuest õitsevast aiast. Kuid see noor seitsmeteistkümneaastane tüdruk, kes kogus elu kohta teavet peamiselt raamatutest, puhast, naiivset ja spontaanset, polnud veel reaalsusega kokku puutunud.
Anya on täis lootust, elujõudu, kuid tal on veel nii palju kogenematust ja lapsepõlve. Iseloomult on ta paljuski lähedane oma emale: temas on armastus ilusa sõna, tundlike intonatsioonide vastu. Lavastuse alguses on Anya muretu, liigub murest kiiresti animatsioonini. Ta on praktiliselt abitu, harjunud elama muretult, mitte mõtlema igapäevasele leivale, homsele. Kuid see kõik ei takista Anyal oma tavapärastest vaadetest ja eluviisist murda. Selle areng toimub meie silme all. Anya uued vaated on endiselt naiivsed, kuid ta jätab igaveseks hüvasti vana maja ja vana maailmaga.
Pole teada, kas tal jätkub vaimset jõudu, vastupidavust ja julgust, et läbida kannatuste, töö ja puuduse tee lõpuni. Kas ta suudab säilitada selle tulihingelise usu parimasse, mis sunnib teda kahetsemata oma vana eluga hüvasti jätma? Tšehhov neile küsimustele ei vasta. Ja see on loomulik. Tulevikust saab ju rääkida vaid tinglikult.

Järeldus

Elutõde kogu selle järjestuses ja täielikkuses – sellest lähtus Tšehhov oma kujundeid luues. Seetõttu on iga tegelane tema näidendites elav inimtegelane, tõmmates ligi suure tähenduse ja sügava emotsionaalsusega, veenev oma loomulikkuse, inimlike tunnete soojusega.
Oma otsese emotsionaalse mõju tugevuselt on Tšehhov võib-olla kriitilise realismi kunsti silmapaistvaim näitekirjanik.
Tšehhovi dramaturgia, vastates oma aja aktuaalsetele teemadele, käsitledes tavaliste inimeste argihuve, tundeid ja muresid, äratas protestivaimu inertsi ja rutiini vastu, kutsus üles ühiskondlikule tegevusele elu parandamiseks. Seetõttu on see lugejatele ja vaatajatele alati tohutult mõjunud. Tšehhovi dramaturgia tähendus on ammu väljunud meie kodumaa piiridest, muutunud globaalseks. Tšehhovi dramaatilist uuendust tunnustatakse laialdaselt väljaspool meie suurt kodumaad. Olen uhke, et Anton Pavlovitš on vene kirjanik ja ükskõik kui erinevad kultuurimeistrid ka poleks, on nad ilmselt kõik nõus, et Tšehhov valmistas oma teostega maailma ette. parem elu ilusam, õiglasem, mõistlikum.
Kui Tšehhov kiikas lootusrikkalt alles algavasse 20. sajandisse, siis meie elame uues 21. sajandis, ikka unistame oma kirsiaiast ja nendest, kes seda kasvatavad. Õitsevad puud ei saa kasvada ilma juurteta. Juured on minevikus ja olevikus. Seetõttu peab noorem põlvkond ilusa unistuse täitumiseks ühendama kõrgkultuuri, hariduse praktiliste reaalsusteadmistega, tahte, visaduse, töökuse, inimlike eesmärkidega ehk kehastama Parimad omadused Tšehhovi kangelased.

Bibliograafia

1. Vene kirjanduse ajalugu teiseks pool XIX sajand / toim. prof. N.I. Kravtsova. Kirjastaja: Education - Moskva 1966.
2. Eksami küsimused ja vastused. Kirjandus. 9. ja 11. klass. Õpetus. - M.: AST - PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kuidas kirjutada esseed teemal "5". Õpetus. Rostov Doni ääres, "Fööniks", 2001.
4. Tšehhov A.P. Lood. Mängib. – M.: Olimp; Firma LLC, kirjastus AST, 1998.

A. P. Tšehhov oli vene kirjaniku ja vene intellektuaalina mures kodumaa saatuse pärast ühiskonnas tajutavate sotsiaalsete muutuste eel. Näidendi "Kirsiaed" kujundlik süsteem peegeldab kirjaniku vaadet Venemaa minevikule, olevikule ja tulevikule.

Kujundlik süsteem "Kirsiaed"- autoriõiguse funktsioonid

Eelkõige on see, et tema töödes on praktiliselt võimatu välja tuua ühte peategelast. oluline dramaturgi näidendis püstitatud küsimuste mõistmiseks.

Niisiis kujutavad The Cherry Gardeni tegelaste kujutised

• ühelt poolt Venemaa sotsiaalsed kihid pöördepunkti eelõhtul (aadel, kaupmehed, raznochintsy intelligents, osaliselt talurahvas),
• teisest küljest peegeldavad need rühmad ainulaadselt riigi minevikku, olevikku ja tulevikku.

Venemaad ennast esindab pilt suurest aiast, millesse kõik tegelased suhtuvad õrna armastusega.

Mineviku kangelaste pildid

Mineviku kehastajateks on Ranevskaja ja Gajevi kangelased. See on ajalooliselt areenilt lahkuvate õilsate pesade minevik. Gaevis ja Ranevskajas pole palgasõdurite arvestust: idee müüa suvilastele maa all kirsiaia on neile täiesti võõras. Nad tunnetavad peenelt looduse ilu

("Paremale, lehtla pöördel, kaldus valge puu nagu naine" ...).

Neid iseloomustab mingi lapsik arusaam: Ranevskaja suhtub rahasse nagu lapsesse, ei loe neid. Kuid see pole ainult lapsemeelsus, vaid ka harjumus elada väljaminekutega arvestamata. Nii Gaev kui Ranevskaja on lahked. Lopakhin mäletab, kuidas iidsetel aegadel Ranevskaja tema peale halastas. Kahju Ranevskajast ja Petja Trofimovist tema häirega ning kaasavarata jäänud Anyast ja möödujast.

Aga Gaevside ja Ranevskyte aeg on möödas. Nende intelligentsus, elamisvõimetus, hoolimatus muutuvad kalgiks ja isekuseks.

Ranevskaja raiskab oma varanduse, jättes tütre adopteeritud tütre Varja hoolde, lahkub koos armukesega Pariisi, olles saanud Jaroslavli vanaemalt Anyale mõeldud raha, otsustab ta naasta Pariisi mehe juurde, kes ta praktiliselt röövis. ta ei mõtle, kuidas Anna elu läheb. Ta näitab muret haige Firsi pärast, küsides, kas ta saadeti haiglasse, kuid ta ei saa ega taha seda kontrollida (Ranevskaja on sõna, kuid mitte tegude mees) - Firs jääb laudadega majja.

Aadlike elu tulemus on võlgu jäänud elu tulemus, elu, mis põhineb teiste rõhumisel.

Tulevikupildid

Uus Venemaa on Yermolai Lopakhin, kaupmees. Selles rõhutab autor aktiivset põhimõtet: ta tõuseb hommikul kell viis ja töötab õhtuni, töö ei too talle kapitali, vaid ka rõõmu. Yermolai Lopakhin on isehakanud mees (tema vanaisa oli pärisorjus, isa oli poepidaja). Lopahhini tegevuses on näha praktilist arvutust: ta külvas põllud moonidega – nii tulu kui ka ilusat. Lopakhin pakub võimalust kirsiaia päästmiseks, mis peaks kasu tooma. Lopakhin hindab ja mäletab lahkust, selline on tema liigutav suhtumine Ranevskajasse. Petja Trofimovi sõnul on tal "õhuke, õrn hing". Kuid tunnete peensus on temas ühendatud omaniku hüvega. Lopakhin ei pidanud vastu ja ostis oksjonilt kirsiaia. Ta kahetseb meelt, enne kui Ranevskaja teda lohutab ja teatab kohe:

"Kirsiaia uus omanik tuleb!"

Kuid isegi Lopahhinis on mingi ahastus, kust muidu tuleks igatsus teise elu järele. Näidendi lõpus ütleb ta:

"Ma pigem muudaksin ... meie ebamugavat ja õnnetut elu!"

Tulevikupildid - Petya Trofimov ja Anya. Petya Trofimov on igavene õpilane, ta on täis optimismi, tema kõnedes on veendumus, et just tema teab, kuidas elu ilusaks teha.

(Inimkond liigub kõrgeima tõe, kõrgeima õnne poole, mis on maa peal võimalik, ja mina olen esirinnas!).

Just tema ütleb Annale:

"Kogu Venemaa on meie aed!"

Kuid tema pilt on mitmetähenduslik. Ka Petja Trofimov on näidendis pigem sõnade kui tegude mees. Praktilises elus on ta kohmakas, nagu ka ülejäänud näidendi tegelased. Anya kujund on võib-olla ainus näidendi pilt, milles on palju valgust. Anya näeb välja nagu Turgenevi tüdrukud, kes on valmis lahkuma uuele elule ja andma end talle täielikult, nii et Anya ei kahetse kirsiaia kaotust.

sekundaarsed pildid

Näidendi teisejärgulised tegelased panevad paika Gajevi ja Ranevskaja saatuse. Simeono-Pištšik on maaomanik, kes on valmis eluga kohanema, mille poolest ta erinebki Ranevskajast ja Gajevist. Aga ta elab ka peaaegu võlgades. Charlotte’i kuvand rõhutab korratust, Ranevskaja praktilist kodutust.

Patriarhaalset talurahvast esindavad sulaste kujutised. See on Firs, mis säilitas vanade teenijate peamise tunnuse - pühendumuse peremehele. Väikese lapsena hoolitseb Firs Gaevi eest. Tema saatus on traagiline ja sümboolne: ta on üldiselt unustatud nende poolt, kes rääkisid nii palju armastusest tema vastu ja tegid tema heaks nii vähe. Dunyasha ja Yasha on uue põlvkonna teenijad. Dunyasha kordab "tunnete peenust", liialdades oma armukesega. Yasha neelas meistrite egoismi.

pilt kirsiaiast

Nagu juba mainitud, siis kirsiaia roll aastal kujundlik süsteem mängib. Just kirsiaia ümber on seotud väline konflikt, kõik näidendi kangelased väljendavad oma suhtumist aeda. Seetõttu tunnetavad vaataja ja lugeja tema saatust inimesena traagiliselt:

"... ja ainult üks kuuleb, kui kaugel aias nad kirvega puule koputavad."

Nii Tšehhovit kui ka kirjanikku iseloomustab tundlik igapäevaelu löögi kuulamine, oskus leida üles selle elu olulisemad sotsiaalsed probleemid ja üles ehitada oma loomingut nii, et need probleemid lähevad kaasmaalaste omandisse.

Kas sulle meeldis see? Ära varja oma rõõmu maailma eest – jaga