Rebane teab palju tõde ja siil teab üht, kuid suurt tõde.
Archilochos
Lavastus “Põhjas” on sotsiaalfilosoofiline draama. Teose loomisest on möödas üle saja aasta, sotsiaalsed tingimused, mida Gorki paljastas, on muutunud, kuid näidend pole siiani iganenud. Miks? Sest see tõstatab "igavese" filosoofilise teema, mis ei lakka kunagi inimesi erutamast.

Tavaliselt on Gorki näidendi puhul see teema sõnastatud järgmiselt: vaidlus tõe ja valede üle. Selline sõnastus on ilmselgelt ebapiisav, kuna tõde ja vale ei eksisteeri iseenesest.

- nad on alati inimesega seotud. Seetõttu oleks õigem sõnastada filosoofiline teema “Põhjas” teistmoodi: vaidlus tõelise ja vale humanismi üle.

Gorki ise seob Sateeni kuulsas monoloogis neljandast vaatusest tõe ja vale mitte ainult humanismi, vaid ka inimliku vabadusega: maksab endale ja seega on ta vaba! Mees, see on tõde!" Sellest järeldub, et autor kõneleb näidendis inimesest – tõest – vabadusest ehk siis filosoofia põhilistest moraalikategooriatest.

Kuna neid maailmavaatelisi kategooriaid (“inimkonna viimased küsimused”, nagu F. M. Dostojevski neid nimetas) on võimatu üheselt määratleda, esitas Gorki oma draamas püstitatud probleemidele mitmeid seisukohti. Draama muutus polüfooniliseks (polüfoonilisuse teooria aastal kunstiteos välja töötatud M. M. Bahtini raamatus “Dostojevski loovuse poeetika”. Ehk siis lavastuses on mitu kangelast-ideoloogi, igaühel oma “hääl”, see tähendab erilise vaatenurgaga maailmale ja inimesele.
On üldtunnustatud seisukoht, et Gorki kujutas kahte ideoloogi – Sateenit ja Lukat, kuid tegelikult on neid vähemalt neli: nimetatutele tuleks lisada Bubnov ja Kostlev. Kostlevi sõnul pole tõde üldse vaja, kuna see ohustab “elu peremeeste” heaolu. Kolmandas vaatuses räägib Kostlev tõelistest ränduritest ja väljendab oma suhtumist tõesse: "Võõras mees ... mitte nagu teised ...

Kui ta on tõesti imelik... ta teab midagi... ta õppis midagi... kellelgi pole vaja... võib-olla sai ta sealt tõe teada... no iga tõde pole vaja... jah! Ta – hoia teda enda teada... ja – ole vait! Kui ta on tõesti imelik ... ta vaikib!

Ja siis ta ütleb nii, et keegi ei saa aru ... Ja ta - ei taha midagi, ei sekku millessegi, ei ärgita inimesi asjata ... ”(III). Tõepoolest, miks Kostlevil tõde vaja on?

Sõnades on ta aususe ja töö eest ("On vaja, et inimene oleks kasulik ... et ta töötaks ..." III), kuid tegelikult ostab ta Ash'ilt varastatud kaupa.
Bubnov räägib alati tõtt, kuid see on "tõde faktist", mis ainult parandab olemasoleva maailma korralagedust, ebaõiglust. Bubnov ei usu, et inimesed saaksid elada paremini, ausamalt, üksteist aidates nagu õiglasel maal. Seetõttu nimetab ta kõiki unistusi sellisest elust muinasjuttudeks (III). Bubnov tunnistab ausalt: "Minu arvates tooge kogu tõde välja nii, nagu see on!

Miks häbeneda? (III). Kuid mees ei saa rahulduda lootusetu "tõde faktiga". Kleštš astub Bubnovi tõele vastu, kui ta karjub: “Mis on tõde? Kus on tõde? (...) Tööd pole ... pole jõudu!

Siin on tõde! (...) Sa pead surema ... siin see on, tõesti! (...) Mis see minu jaoks on – tõde? (III). "Faktide tõe" vastu on teine ​​kangelane, see, kes uskus õigesse maasse. See usk aitas Luuka sõnul tal elada. Ja kui usk parema elu võimalikkusse hävis, kägistas mees end.

Õiglast maad pole olemas – see on “tõde faktist”, kuid väita, et seda ei tohiks kunagi eksisteerida, on vale. Seetõttu selgitab Nataša tähendamissõna kangelase surma järgmiselt: "Ma ei suutnud pettust taluda" (III).
Näidendi kõige huvitavam kangelane-ideoloog on loomulikult Luke. Kriitikute hinnangud sellele kummalisele hulkurile on väga erinevad – alates vanainimese suuremeelsuse imetlemisest kuni tema kahjuliku lohutuse paljastamiseni. Ilmselgelt on need äärmuslikud hinnangud ja seetõttu ühekülgsed. Veenvam tundub objektiivne, rahulik hinnang Luke’ile, mis kuulub teatrilaval vanamehe rolli esmaesitajal I. M. Moskvinile.

Näitleja mängis Lukat lahke ja tark inimene kelle lohutuses puudub omakasu. Bubnov märgib lavastuses sama: "Siin valetab näiteks Luka palju ... ja ilma endale kasu toomata ... Miks ta peaks?" (III).
Luke'ile esitatud etteheited ei kannata tõsist kontrolli. Eraldi tuleb märkida, et vana mees ei "vale" kuskil. Ta soovitab Ashil Siberisse minna, kus ta saab alustada uus elu.

Ja see on tõsi. Tema jutt alkohoolikute tasuta haiglast, mis näitlejale tugevat muljet avaldas, vastab tõele, mida kinnitavad kirjanduskriitikute eriuuringud (vt Vs. Troitski artiklit “Ajaloolised tegelikkused M. Gorki näidendis “Põhjas). ”” // Kirjandus koolis, 1980 , nr 6). Kes saab öelda, et Luke on Annale hauataguse elu kirjeldamisel ebaviisakas?

Ta lohutab surevat inimest. Miks teda süüdistada? Ta ütleb Nastjale, et usub tema afääri õilsa Gaston-Raouliga, sest ta ei näe õnnetu tüdruku loos mitte ainult valet, nagu Bubnov, vaid ka poeetilist unenägu.

Ka Luka kriitikud väidavad, et vanahärra lohutustest saadud kahju mõjutas traagiliselt ööbimiste saatust: vanahärra ei päästnud kedagi, tegelikult ei aidanud ta kedagi, Näitleja surm on Luka südametunnistusel. Kui lihtne on kõiges ühte inimest süüdistada! Ta tuli allasurutud inimeste juurde, kellest keegi ei hooli, ja lohutas neid nii, nagu oskas. Ei riik, ametnikud ega öömajad ise süüdi pole - süüdi on Luka!

Tõsi, vanamees ei päästnud kedagi, aga ta ei hävitanud ka kedagi - ta tegi seda, mis oli tema võimuses: aitas inimestel end inimestena tunda, ülejäänu sõltus neist. Ja näitlejal – kogenud joodikul – pole absoluutselt mingit tahtejõudu joomise lõpetamiseks. Pingelises olekus Vaska Pepel, saades teada, et Vasilisa sandistas Natalja, tapab kogemata Kostlevi.

Seega tunduvad Luke'ile tehtud etteheited ebaveenvad: Luke ei "vale" kuskil ega ole süüdi varjupaikadega juhtunud õnnetustes.
Tavaliselt nõustuvad teadlased Luke'i hukka mõistes, et Satin sõnastab vastupidiselt kavalale rändurile õigeid ideid vabaduse - tõe - inimese kohta: "Vale on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on Jumal vaba mees!”. Satin selgitab vale põhjuseid nii: "Kes on hingelt nõrk ... ja kes elab teiste inimeste mahladest, see vajab valet ... ta toetab üht, teised peidavad end tema taha ...

Ja kes on iseenda peremees ... kes on iseseisev ja ei söö kellegi teise oma – miks ta peaks valetama? (IV). Kui te selle väite lahti mõtestate, saate järgmise: Kostylev valetab, sest ta "elab teiste inimeste mahladest", ja Luka, sest ta on "hingeliselt nõrk". Ilmselgelt tuleks Kostlevi seisukoht kohe tagasi lükata, Luka seisukoht nõuab tõsist analüüsi. Satin nõuab, et vaataks elule otse silma, Luka aga vaatab enda ümber lohutavat pettust.

Sateeni tõde erineb Bubnovi tõest: Bubnov ei usu, et inimene suudab tõusta endast kõrgemale; Satin, erinevalt Bubnovist, usub inimesesse, tema tulevikku, tema loomingulisse talenti. See tähendab, satiin ainus kangelane näidendis, kes teab tõde.
Milline on autori seisukoht vaidluses tõe – vabaduse – inimese üle? Mõned kirjandusteadlased väidavad, et ainult Satini sõnadega on kirjas autori positsioon, kuid võib eeldada, et autori positsioon ühendab Satini ja Luuka ideed, kuid pole isegi nende kahe poolt täielikult ammendatud. Teisisõnu, Gorkis Satin ja Luka ideoloogidena ei vastandu, vaid täiendavad üksteist.
Ühest küljest tunnistab Satin ise, et Luka oma käitumise ja lohutusvestlustega tõukas teda (varem haritud telegrafisti, nüüd aga trampi) Inimesele mõtlema. Teisest küljest räägivad Luke ja Satin mõlemad headusest, usust parimasse, mis alati inimhinges elab. Satin meenutab, kuidas Luke vastas küsimusele: "Mille nimel inimesed elavad?".

Vanamees ütles: "Parimaks!" (IV). Kas Satin, rääkides Inimesest, ei korda sama asja? Luke ütleb inimeste kohta: „Inimesed…

Nad leiavad ja leiutavad kõik! Neid on vaja ainult aidata ... neid tuleb austada ... ”(III). Satin sõnastab sarnase mõtte: “Inimest tuleb austada!

Ärge haletsege ... ärge alandage teda haletsusega ... peate austama! (IV). Nende väidete erinevus seisneb ainult selles, et Luke rõhutab austust konkreetse inimese ja Satin - isiku vastu. Üksikasjade poolest lahknevad nad ühel meelel peamises - väites, et inimene on maailma kõrgeim tõde ja väärtus.

Satini monoloogis vastanduvad austus ja haletsus, kuid ei saa kindlalt väita, et see on autori lõplik seisukoht: haletsus, nagu armastus, ei välista austust. Kolmandast küljest Luka ja Satin - erakordsed isiksused, mis näidendis ei põrka kunagi vaidluses kokku. Luka mõistab, et Satin ei vaja tema lohutust ja Satin, kes jälgis hoolega toamajas vanameest, keda kunagi ei naeruvääristatud, ei lõiganud teda ära.
Öeldut kokku võttes tuleb tõdeda, et sotsiaalfilosoofilises draamas "Põhjas" on peamine ja huvitavaim filosoofiline sisu. Seda ideed tõestab juba Gorki näidendi konstruktsioon: peaaegu kõik tegelased osalevad igapäevaelus inimese – tõe – vabaduse filosoofilise probleemi arutelus. süžee ainult neli inimest ajavad asjad korda (Pepel, Natalja, paar Kostlevi). Näiteid, mis näitavad vaeste lootusetut elu revolutsioonieelsel Venemaal, on palju, kuid teist näidendit on väga raske nimetada, välja arvatud draama "Põhjas", kus sotsiaalsete probleemide kõrval "viimased" filosoofilised küsimused. tõstataks ja lahendataks edukalt.
Autoripositsioon (järjekorras viies, kuid võib-olla mitte viimane) lavastuses "Põhjas" on loodud valede vaatepunktide (Kostylev ja Bubnov) tõrjumise ja kahe teise vaatenurga vastastikuse täiendavuse tulemusena ( Luke ja Satin). Autor polüfoonilises teoses ei ühine M. M. Bahtini definitsiooni kohaselt ühegi väljendatud seisukohaga: püstitatud filosoofiliste küsimuste lahendus ei kuulu ühele kangelasele, vaid on kõigi osalejate otsingute tulemus. tegevuses. Autor dirigendina korraldab polüfoonilise kangelaskoori, “lauldes” sama teemat erinevatel häältel.
Ometi pole Gorki draamas tõe – vabaduse – inimese küsimusele lõplikku lahendust. Ometi peab see nii olema näidendis, mis tõstatab “igavesed” filosoofilised küsimused. Ava finaal teosed panevad lugeja nende üle mõtlema.

(Hinnuseid veel pole)

Seonduvad postitused:

1. “Isad ja pojad” on keerulise ülesehitusega teos, mis hoiatab tuleviku eest sotsiaalsed konfliktid. I. S. Turgenev tutvustas koos traditsiooniliste tegelastega romaanis nähtamatult kohaloleva Autori, väljendades kirjaniku enda mõtteid. Romaani süžee avaldub peamiselt ideede vaatenurgast, mida toetavad vaidlused ja tegelaste kirglikud sõnavõtud. Sageli kaasnevad nende tegevusega autori omadused, kommentaarid ja märkused. Mõjutatud […]
2. Inimene on tõde! M. Gorki. Põhjas Näidendi "Põhjas" kirjutas M. Gorki 1902. aastal, esimese Vene revolutsiooni eelõhtul. See annab ilmeka pildi mitte ainult vana ühiskonna klassivaenulikkusest ja sotsiaalsetest haavanditest, vaid ka nendest keerulistest vaimse käärimisprotsessidest, mis haarasid ka kõige mahajäänumaid, rahutumaid rahvakihte. Peamised filosoofid […]
3. Kellel on vaidluses tõe üle õigus Draama "Põhjas" on Maxim Gorki üks võtmeteoseid. See on kirjutatud aastatel 1901-1902. ja peeti suure eduga Moskva Kunstiteatris. Kesksed tegelased näidendites olid peamiselt rahvastiku madalamate kihtide inimesed, kes erinevatel põhjustel olid vajunud “põhja”. Saades armetu toamaja külalisteks, on paljud neist [...] ...
4. Lavastuses "Põhjas" tõstatab Gorki mõned olulisemad küsimused, mida inimene peaks küsima. Mis on tõde? Mis on inimese eesmärk maa peal? Ja mis on elu mõte? Autor näitab oma teoses täieliku vaesuse ja kannatuste maailma, inimeste maailma. Paigutatud äärmiselt ebainimlikesse elutingimustesse. Siin põrkuvad kolm tõde: Luka, Bubnova ja [...] ...
5. Au hullule, kes inspireerib inimkonda kuldse unenäoga. Béranger Võib-olla on meie päevil valusalt põletava tundmatuse läbimisel kibe ja ennetav sõna palju kasulikum kui uinutav psalteri. L. Leonov I. M. Gorki unistus inimesest. Uhked ja tugevad, ilusad ja vabad inimesed, kellel on päike veres, on kangelased varased tööd kirjanik. II. Gorki otsib meest igalt poolt, [...] ...
6. 1. M. Gorki näidendi "Põhjas" tegelaste süsteem. 2. Konflikti originaalsus ja M. Gorki näidendi "Põhjas" kompositsioon. 3. Kumb on parem: tõde või kaastunne? (M. Gorki näidendi "Põhjas" järgi.) 4. Inimene ja tõde M. Gorki näidendis "Põhjas". 5. M. Gorki näidend “Põhjas” kui sotsiaalfilosoofiline draama. 6. Headuse ja tõe probleemid [...] ...
7. Kaks teineteist vihkavat tõde võivad sünnitada tuhandeid valesid. Vl. Grzegorczyk Lavastus “Põhjas” on Maksim Gorki dramaturgia tipp. Lavastuse keskne idee on vaidlus inimese üle, selle üle, mis inimene on, mida ta vajab rohkem – tõde, sageli julm või ilus vale. Valik tõe "ülendava" ja "lohutava, lepitava" vahel peitub ja seda sellisel tasemel, et [...] ...
8. Gorki näidendil "Põhjas" on kindlasti sotsiaalfilosoofiline iseloom. See ei paljasta mitte ainult kõige raskematesse sotsiaalsetesse tingimustesse sattunud inimeste järkjärgulist moraalset "suremist", vaid ka autori filosoofilisi vaateid erinevatele probleemidele. Kahtlemata võib öelda, et teose üheks peateemaks on mõtisklus Mehe üle. Tegelikult tundub ebatavaline, et iga toamaja elanik [...] ...
9. “Alt” on keeruline, vastuoluline teos. Ja nagu iga tõeliselt suur kunstiteos, ei salli lavastus üherealist ühemõttelist tõlgendust. Kirjanik annab oma loomingus kaks täiesti erinevat lähenemist inimelule, näitamata selgelt välja oma isiklikku suhtumist kummassegi. Lavastuses “Põhjas” võttis Gorki justkui kokku oma aastatepikkused tähelepanekud elust [...] ...
10. Tõde on tervendav ja ainult tema saab meid ravida. M. Gorki Igavikulisi teemasid puudutaval kunstiteosel on tavaliselt pikk eluiga. Huvitav miks? Ilmselt sellepärast, et just igavene kõlab alati inimeste südames, paneb elu üle järele mõtlema. Selline on M. Gorki näidend “Põhjas”. Kõigis M. Gorki töödes passiivne humanism, mis on suunatud ainult [...] ...
11. Esmapilgul on Luka ja Satin vastandlikud tegelased Gorki näidendis "Põhjas". Luukas toetab "vale humanismi", nn valet päästmise nimel. Satin jutlustab "tõelist humanismi", õigustab ebamoraalsust, põlgab moraalsed väärtused ja viib "vaba inimese" mõiste äärmuseni. Tõepoolest, sellest vaatenurgast on Luuka ja Sateeni uskumused täiesti vastupidised. Luke halastab kõigi peale […]
12. M. Gorki näidend "Põhjas" (1902). See draama on tulemus elukogemus ja kirjaniku filosoofilised otsingud. „Peamine küsimus, mida tahtsin küsida, on see, mis on parem: tõde või kaastunne? Mida rohkem vaja on? Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus,” märkis autor 1903. aastal antud intervjuus […]...
13. Lavastus näitab “alandatud ja solvatut”, elu põhja visatud. Igal neist on oma elulugu, oma ajalugu, oma unistus. Need on minevikus väärt inimesed- ühiskonnas valitsevate tingimuste ohvrid, kus keegi ei hooli teisest, kus kehtivad hundiseadused. Nende igaühe saatus on traagiline, sest põhjast tõusmine pole ei purjus näitleja ega [...] ...
14. Vaidlus inimese üle M. Gorki näidendis "Põhjas" I. Sissejuhatus Inimese probleem on Gorki loomingus kesksel kohal. Selle probleemi lahendus on esimestes lugudes; inimese romantiline ideaal (uhkus, vabadus, jõud, ärakasutamisoskus) Danko, Chelkashi jne kujundites II. Põhiosa 1. Inimene kapitalistliku reaalsuse tingimustes: inimese kõrge olemuse allasurumine, ühiskonna ebainimlikkus (saatus […] ...
15. M. Gorki näidend "Põhjas" on kirjutatud 1902. aastal. Seda näidendit lubas lavastada ainult Kunstiteater. Tsensorid lootsid, et see ebaõnnestub, kuid etendus oli tohutult edukas. M. Gorki näitas meile nende inimeste elu, kes on "põhjani" vajunud ja ei tõuse kunagi teiseks eluks. Gorki oma näidendis ei anna Täpsem kirjeldus […]...
16. Sellele küsimusele ei ole võimalik üheselt vastata. Igaühel on ju oma tõde. Ja lavastuses on väga raske aru saada, mis on tõsi ja mis vale. Lõppude lõpuks on tõde – tõsi, õige, ühtne, hävitav, midagi rasket, eriti praeguses olukorras. Kaastunne on udu, midagi kauget, arusaamatut, nagu kahetsus, kaastunne, illusioon, empaatia. […]...
17. Maksim Gorki kirjutas oma näidendi "Põhjas" 1902. aastal. Selles teoses astub lugeja ette “alasti” inimene. See on ilma jäänud kõigist inimühiskonnas omandatud välistest kihtidest (kultuuri-, klassi-, kutse-). "Alasti" inimese käitumise uurimine, kes seisab silmitsi vajadusega elada ja tegutseda tema jaoks äärmiselt rasketes oludes, on näidend "Põhjas". “Alumine” ise [...]
18. Lavastus näitab “alandatud ja solvatut”, elu põhja visatud. Igal neist on oma elulugu, oma ajalugu, oma unistus. Need kunagised väärikad inimesed on ühiskonnas valitsevate tingimuste ohvrid, kus keegi ei hooli teisest, kus kehtivad hundiseadused. Nende igaühe saatus on traagiline, sest põhjast tõusmine pole ei purjus näitleja ega [...] ...
19. Maxim Gorki on üks väheseid kirjanikke, kes näitas julgelt elu vaesust. Lavastuses "Põhjas" räägib ta inimestest, kes on kaotanud elu mõtte. See töö, nagu ka teised lood varajane periood loovust, püüdis autor juhtida ühiskonna tähelepanu sotsiaalsete alamkihtide probleemidele. Viisteist toamaja elanikku esindavad heidikute maailma. Need alanenud inimesed on kaotanud sideme ühiskonnaga, [...] ...
20. Gorki vastandab näidendis võltshumanismi, mis jutlustab universaalset alandlikkust, alandlikkust saatuse suhtes, ja tõelist humanismi, mille põhiolemus seisneb võitluses kõige vastu, mis inimest rõhub, võttes talt ära väärikuse ja usu oma jõududesse. inimkonna orjaelu. Need on kaks peamist tõde, mille üle Luka ja Satin lavastuses vaidlevad – tegelased, kes eristuvad kohe üldisest [...] ...
21. Lavastuses "Põhjas" tõstatab autor palju retoorilisi küsimusi. Teos ei paljasta mitte ainult julmadesse sotsiaalsetesse tingimustesse sattunud inimeste järkjärgulise moraalse surma traagikat, vaid ka autori nägemust avalikkuse erinevatest probleemidest. Muidugi on näidendi üks peateemasid Inimene. Tundub kummaline, et toamaja elanikel võib selles probleemis olla oma seisukoht. Aga see […]...
22. KLASSIKA VALE- JA TÕE PROBLEEM M. GORKI MÄNDENES "DEPT" JA O. HENRY LOOSIS "Ribe petja" M. Gorki näidendi "Põhjas" kontseptsioon põhineb kahel kontseptsioonil - "lohutav, lepitav" vale ja "ülendav" tõde. O. Henry novellis "Alatu petis" ei leia me tõe eestvõitlejat, isegi nii ebajärjekindlat kui Satin Gorki näidendis. […]...
23. Vaidlus inimese võimaluste ja tema elu mõtte üle on Maksim Gorki näidendi “Põhjas” keskmes. Lavastuse tegevus toimub inimeste maailmast äralõigatud paigas – Kostlevite toamajas. Peaaegu kõik tubade maja elanikud teavad hästi, et nende olukorda ei saa nimetada normaalseks, sest kõik olulisemad sidemed (vaimsed, sotsiaalsed, ametialased, perekondlikud) on nende ja ülejäänud ühiskonna vahel katkenud. […]...
24. "On – inimesed, ja on – teised – ja inimesed ..." (M. Gorki näidendi "Põhjas" järgi). Maksim Gorki näidendi "Põhjas" (1902) keskmes on vaidlus inimese ja tema võimaluste üle. Teose tegevus toimub Kostlevite tubases majas – kohas väljaspool inimeste maailma. Peaaegu kõik toamaja elanikud on teadlikud oma olukorrast kui ebanormaalsest: nende ja [...] ...
25. Maksim Gorki - suurim kirjanik tema ajast. Tema näidendis "Põhjas" paljastuvad kõik kaasaegse ühiskonna pahed. Autor kirjeldab ühiskonna põhja langenud inimeste elu ja elu. Need sotsiaalse päritolu, kasvatuse ja hariduse poolest erinevad inimesed komistasid kord elus või läksid lihtsalt pankrotti ja sattusid tuppa, kus kõik on võrdsed ja väljapääsu pole loota. KELL […]...
26. 1902. aastal loob M. Gorki oma teise näidendi "Põhjas". Selles pöördus kirjanik, nagu ka varase perioodi lugudes, taas heidikute maailma poole. Kuid dramaturgi kavatsus ei piirdu ühiskonnasüsteemist sandistatud „põhja“ inimeste kujutamisega. Lavastus on kirglik ja ärevil debatt inimese üle, erinevatest teedest inimese õnneni. Näidendit lugedes avastame end […]
27. Mis on tõde ja mis on vale? Inimkond on seda küsimust esitanud sadu aastaid. Tõde ja valed, hea ja kuri seisavad alati kõrvuti, üks lihtsalt ei eksisteeri ilma teiseta. Nende kontseptsioonide kokkupõrge on paljude maailmakuulsate asjade aluseks kirjandusteosed. Nende hulgas on ka M. Gorki näidend “Põhjas”. Selle olemus seisneb elutähtsate [...] ...
28. Gorki sotsiaalfilosoofilises draamas "Põhjas" on peamiseks filosoofiliseks probleemiks tegelaste tõe mõistmine. Nad vaatavad oma tõde erinevatest vaatenurkadest. Siin tõusevad eriti esile Satini ja Luke’i maailmanägemused, millel on erinevusi ja mis lavastuse arengus omavahel suhtlevad. Luka, alates esimesest hetkest, kui ta tuppa ilmub, hakkab inimestele oma seisukohti rääkima. Tema suhtumine inimestesse […]
29. M. Gorki kujutas oma näidendis kohutavat tegelikkust, enamiku inimeste inetut eluviisi. Oma töös puudutas ta ka paljusid olulisi ja tegelikud probleemid Sel ajal. Üks neist oli tõe ja selle tajumise ja mõistmise probleem näidendi tegelaste poolt. Süžees saab tuvastada kolm põhitõde ja nende vastandumist. Esimene tõde on Satiini tõde. See […]...
30. Lavastus "Põhjas" oli Gorki sõnul "peaaegu kahekümneaastase maailmavaatluse" tulemus. endised inimesed””. Lavastuse peamine filosoofiline probleem on vaidlus tõe üle. Noor Gorki, talle iseloomuliku sihikindlusega, võttis väga raske teema, mille üle inimkonna parimad meeled ikka veel hädas on. Ühemõttelised vastused küsimusele "Mis on tõde?" pole veel leitud. Kuumas […]
31. M. Gorki näidendi "Põhjas" kontseptsioon põhineb kahel kontseptsioonil - vale "lohutav, lepitav" ja tõde "ülendav". O. Henry novellis "Alatu petis" ei leia me tõe eestvõitlejat, isegi nii ebajärjekindlat kui Satin Gorki näidendis. Sellegipoolest on nende kahe teose probleem sama - valik tõe ja vale vahel ning sellistel [...] ...
32. Kogu Gorki näidendi "Põhjas" jooksul sunnib dramaturg lugejaid otsustama dilemma – kumb on parem, tõde või valed, tõde või kaastunne. Kirjutatud aastal 1902, ootuses revolutsioonilised sündmused, lavastus paljastab sotsiaalse ja psühholoogilise tõe "põhja" elust. Realistlikult halastamatult näitab näitekirjanik päris “elu põhja” vajunud inimeste olemasolu armetut ja lootusetust. Lukksepp Klesch, [...] ...
33. “Alt” on keeruline, vastuoluline teos. Ja nagu iga tõeliselt suur looming, ei salli lavastus üherealist ühemõttelist tõlgendust. Gorki annab selles kaks täiesti erinevat lähenemist inimelule, näitamata selgelt oma isiklikku suhtumist kummassegi. Selle teose peategelased on Luke ja Satin. Just nemad väljendavad kahte tõde, kahte täppi [...] ...
34. Gorki näidend "Põhjas" on sotsiaalfilosoofilise iseloomuga. Kõik Gorki teosed on varustatud kompleksiga moraalsed küsimused. Kuid lavastuses “Põhjas” tulevad autorit puudutavad moraalsed ja filosoofilised probleemid kõige täielikumalt esile. Selles näidendis ühendas Gorki palju teooriaid, arvamusi ja oletusi. Autor tegi oma kangelastest toamaja asukad, sotsiaalselt ja moraalselt põhja vajunud inimesed. Lõppude lõpuks on see […]
35. Vale ja aususe küsimus pole kaugeltki üheselt mõistetav. Seetõttu on kõik inimkonna mõtlejad sellega palju sajandeid maadelnud. Need kaks täiesti vastandlikku mõistet, nagu ka hea ja kuri, on alati kõrvuti ega saa eksisteerida eraldi. Paljud kirjandustegelased esitasid oma teostes need küsimused ühiskonnale ja endale. […]...
36. Näidendi "Põhjas" kirjutas M. Gorki 1902. aastal. See esilinastus samal aastal. Lavastus oli üliedukas. V. I. Kachalovi sõnul võttis publik lavastuse ägedalt ja entusiastlikult vastu nagu "peenramängu", mis nägi ette saabuvaid torme ja kutsus torme. Etenduse põhiliseks sisuallikaks olid muljed 900. aastate alguse tegelikkusest. KELL […]...
37. Maksim Gorki teost "Põhjas" võib määratleda sotsiaalsena filosoofiline draama. Sotsiaalsete teemade olemasolust näidendis ei anna tunnistust mitte ainult särav ja kõnekas pealkiri, vaid ka selle tegelaste välimus. Teose kangelasteks on degradeerunud inimesed, ühiskonna heidikud, kes on erinevatel põhjustel tsiviliseeritud ühiskonnas oma koha kaotanud. Natuke hoolikamalt lugedes saab selgeks, et need inimesed on täiesti [...] ...
38. Lavastuses “Põhjas” ei püüa M. Gorki kohutavat reaalsust kujutades mitte ainult juhtida tähelepanu ebasoodsas olukorras olevate inimeste saatusele. Ta lõi tõeliselt uuendusliku filosoofilise ja ajakirjandusliku draama. Näiliselt erinevate episoodide sisu - traagiline kokkupõrge kolm tõde, kolm ideed elust. Esimene tõde on Bubnovi tõde, seda võib nimetada fakti tõeks. Bubnov on veendunud, et […]
39. Maksim Gorki realistlikes teostes on inimest kujutatud ühiskonna poolt hüljatu, heidikuna. Autor on huvitatud sisemaailma kangelane, tema kogemused, emotsioonid. Näidend "Põhjas" on kirjutatud 1901. aasta lõpus. Ajal, mil inimene on valmis ja võimeline deklareerima oma õigusi, vabadust. Näidendis püstitas autor kaks küsimust, mis on alati olnud olulised. See on vabaduse küsimus [...]
40. Eesmärk: juhtida tähelepanu luuletuse lähedusele rahvaluuleteostele; jätkata rühmatööoskuste kujundamist; harjutada avalikku esinemist; arendada vaatlust ja tähelepanu; arendada kodakondsust. Juba selle [ajaloolise mineviku – aut.] teema valik annab tunnistust poeedi vaimu seisundist, kes ei ole rahul tänapäevase reaalsusega ja on sellest kaugesse minevikku kandunud, et otsida sealt elu, mida ta ei tee. vaata [...] ...

Autori seisukoht väljendub ennekõike süžeelise tegevuse mitmetähenduslikus, mittelineaarses arengus. Esmapilgul motiveerib süžee liikumist traditsioonilise "konfliktpolügooni" dünaamika - Kostlevi, Vasilisa, Pepeli ja Nataša suhe. Kuid armusuhted, armukadedus ja "haripunktiline" mõrvastseen – intriig, mis neid nelja tegelast ühendab – motiveerivad lavalist tegevust vaid pealiskaudselt. Osa sündmustest, mis moodustavad lavastuse süžee, leiab aset väljaspool lava (Vasilisa ja Nataša võitlus, Vasilisa kättemaks – keeva samovari ümberminek õele). Kostlevi mõrv toimub toamaja nurga taga ja on vaatajale peaaegu nähtamatu. Kõik teised näidendi tegelased jäävad puutumata. armuafäär. Autor juhib kõik need sündmused teadlikult "fookusest välja", kutsudes vaatajat lähemalt vaatama, õigemini kuulama midagi muud - hostelite arvukate vestluste ja vaidluste sisu.

Kompositsiooniline süžeelahknevus näitlejad, nende võõrandumine üksteisest (igaüks mõtleb "omadest", muretseb enda pärast) - väljendub lavaruumi korralduses. Tegelased on hajutatud lava erinevatesse nurkadesse ja "suletud" ühendamata, hermeetilistesse mikroruumidesse. Gorki korraldab nendevahelist suhtlust Tšehhovi kompositsioonipõhimõtteid silmas pidades. Siin on tüüpiline fragment näidendist:

"Anna. Ma ei mäleta, millal ma täis sain... Terve elu käisin kaltsukas ringi... kogu oma õnnetu elu... Mille eest?

Luke. Oh sa kullake! Väsinud? Mitte midagi!

Näitleja. Nuga mine ... jack, neetud!

Parun. Ja meil on kuningas.

Lesta. Nad löövad alati.

Satiin. See on meie harjumus...

Medvedev. Kuningas!

Bubnov. Ja mul on... noh...

Anna. Ma suren, siin ..."

Ülaltoodud fragmendis kõlavad kõik repliigid eri nurkade alt: Anna surevad sõnad aetakse segamini toakaaslaste kaartide (Satin ja Baron) ja kabe (Bubnov ja Medvedev) kisa. See omavahel mittesobivatest repliikidest koosnev polüloog annab hästi edasi autori soovi rõhutada ööbimiste lahknevust: selgelt tulevad ilmsiks suhtlemist asendavad suhtlustõrked. Samas on autori jaoks oluline hoida vaataja tähelepanu teksti semantilistel tugisammastel. Selliseks toeks näidendis on juhtmotiivide (tõde - usk, tõde - valed) punktiirjoon, mis korraldab kõnevoolu liikumist.

Silma jäävad ka teised võtted, mis kompenseerivad süžeelise tegevuse suhtelist nõrkust ja süvendavad draama tähendust. See on näiteks "riimivate" (st korduvate, peegeldavate) episoodide kasutamine. Niisiis peegelduvad kaks Nastja ja Baroni dialoogi, mis asuvad üksteise suhtes sümmeetriliselt. Lavastuse alguses kaitseb Nastja end Baroni skeptiliste märkuste eest: tema suhtumine Nastja lugudesse " saatuslik armastus"Ja Gastone on sõnastatud ütlusega" Ei meeldi – ära kuula, aga ära sega valetamist. Pärast Luka lahkumist näivad Nastja ja parun rollid vahetavat: kõiki paruni lugusid "rikkusest ... sadadest pärisorjadest ... hobustest ... kokkadest ... vappidega vankritest" saadab sama koopia Nastja: "Ei olnud!"

Täpne semantiline riim lavastuses koosneb Luke mõistujutust õiglasest maast ja episoodist näitleja enesetapuga. Mõlemad fragmendid langevad lõpuridades sõna-sõnalt kokku: “Ja pärast seda läksin koju ja poosin end üles...” / “Hei... sina! Tule... tule siia! Seal... Näitleja... kägistas ennast!" Selline kompositsiooniline sidumine näitab autori positsiooni Luke'i "jutlustamise" tulemuste suhtes. Kuid nagu juba mainitud, pole autor kaugeltki mitte kogu süüd näitleja surmas Luke'ile asetanud. Näitleja saatust seostatakse ka kaks korda korduva episoodiga, kus tubade majad laulavad oma laulu - "Päike tõuseb ja loojub". Näitleja "rikkus" selle konkreetse laulu ära - viimases vaatuses ei lauldud selles kordagi ridu "Ma tahan olla vaba ... / Ma ei saa ketti katkestada".

"Riimivad" episoodid ei kanna uut teavet tegelaste kohta, vaid ühendavad tegevusest erinevad killud, andes sellele semantilise ühtsuse ja terviklikkuse. Sama eesmärki teenivad veelgi peenemad kompositsioonilise "aranžeerimise" meetodid, näiteks kirjanduslike ja lavastuslike allusioonide süsteem.

Ühes varases osas mainib näitleja "head näidendit", viidates Shakespeare'i tragöödiale "Hamlet". Juba esimeses vaatuses olev tsitaat Hamletist (“Ophelia! Oh... mäleta mind oma palvetes! ..”) ennustab Näitleja enda edasist saatust. Tema viimased sõnad enne enesetappu Tatarinile on: "Palvetage minu eest." Lisaks Hamletile tsiteerib Näitleja korduvalt kuningas Leari (“Here, my faithful Kent...”). Learile on omistatud ka Näitleja jaoks oluline fraas “Olen taassünni teel”. Näitleja lemmikluuletuseks oli Berangeri luuletus, lavastuse kontekstis omandas see filosoofilise deklaratsiooni tähenduse: "Au hullule, kes ^inspireerib / inimkonda kuldselt magama." Koos lääne klassikute tsitaatidega lipsab näitleja kõnesse ootamatult Puškini rida: "Meie võrgud vedasid surnut" (luuletusest "Uppunud mees"). Kõigi nende kirjanduslike meenutuste semantiline tuum on elust lahkumine, surm. Näitleja süžeetee on seega juba teose alguses paika pandud ja nende poolt kunstilised vahendid, mis määratlevad tema elukutset – "võõras" sõna, lavalt kõlanud tsitaat.

Üldiselt osutub kõlav kõne vastavalt teose dramaatilisusele oluliseks tegevuse semantilise süvendamise vahendiks. Näidendis torkab kirjandusliku traditsiooni taustal silma uskumatult tihe aforism. Siin on vaid mõned näited tõelisest aforismide ja ütluste kosest: “Selline elu, et tõused hommikul üles ja ulud”; "Oota hundimõistust"; “Kui töö on kohustus, on elu orjus!”; "Ükski kirp pole halb: kõik on mustad, kõik hüppavad"; “Kus vanal mehel soe, seal on kodumaa”; "Kõik tahavad korda, kuid puudub mõistus."

Aforistlikud hinnangud saavad erilise tähenduse näidendi peamiste "ideoloogide" - Luka ja Bubnovi - kangelaste, kelle positsioonid on kõige selgemalt ja kindlamalt välja toodud, kõnes. Filosoofilist vaidlust, milles iga näidendi kangelane võtab oma positsiooni, toetab üldlevinud rahvatarkus, mis väljendub vanasõnades ja ütlustes. Tõsi, see tarkus, nagu autor peenelt näitab, pole absoluutne, kaval. Liiga "ümmargune" väide ei saa tõde mitte ainult "tõugata", vaid ka sellest eemale juhtida. Sellega seoses on huvitav, et näidendi kõige olulisem Satini monoloog, mis on samuti rikas “tagaajatud” (ja autori poolt kangelasele selgelt edastatud) formuleeringutest, on meelega täpilised, andes märku, kui raske see on kõige tähtsamad sõnad tema elus sündima Satini meeles.

Maksim Gorki näidendi "Põhjas" žanri võib määratleda kui filosoofilist draama. Selles töös õnnestus kirjanikul paljusid kasvatada probleemsed küsimused inimesest ja tema olemasolu tähendusest. Võtmeküsimuseks sai aga vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas".

Loomise ajalugu

Näidend on kirjutatud 1902. aastal. Seda aega iseloomustab tõsine, mille tagajärjel jäid tehaste sulgemise tõttu töölised tööta, talupojad olid sunnitud kerjama ja kerjama. Kõik need inimesed ja koos nendega ka riik leidsid end elu põhjas. Languse täieliku ulatuse kajastamiseks muutis Maxim Gorki oma kangelased kõigi elanikkonnarühmade esindajateks. muutunud seiklejast, endine näitleja, prostituut, lukksepp, varas, kingsepp, kaupleja, perenaine, politseinik.

Ja keset seda allakäiku ja vaesust küsitakse elu igivanu võtmeküsimusi. Ja konflikti aluseks oli vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". See filosoofiline probleem on vene kirjanduse jaoks ammu lahustumatuks muutunud, võtsid selle käsile Puškin, Lermontov, Dostojevski, Tolstoi, Tšehhov ja paljud teised. Gorkit aga selline asjade seis üldse ei hirmutanud ja ta lõi teose, milles puudus didaktism ja moraliseerimine. Vaatajal endal on õigus teha oma valik, olles kuulanud ära tegelaste väljendatud erinevad seisukohad.

Vaidlus tõe üle

Nagu eespool mainitud, ei kujutanud Gorki näidendis "Põhjas" mitte ainult kohutavat reaalsust, vaid vastused kõige olulisematele filosoofilistele küsimustele said kirjaniku jaoks peamiseks asjaks. Ja lõpuks õnnestub tal luua uuenduslik teos, millele kirjandusloos pole võrdset. Esmapilgul näib narratiiv katkendlik, süžeevaba ja killustunud, kuid järk-järgult kõik mosaiigikillud liituvad ning vaataja ees rullub lahti kangelaste kokkupõrge, kellest igaüks on oma tõe kandja.

Mitmetahuline, mitmetähenduslik ja ammendamatu on selline teema nagu vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". Tabel, mille saaks selle paremaks mõistmiseks koostada, sisaldaks kolme tegelast: Bubnova. Just need tegelased juhivad tuliseid arutelusid tõe vajalikkuse üle. Mõistes sellele küsimusele vastamise võimatust, pistab Gorki nende kangelaste suhu erinevaid arvamusi, mis on samaväärsed ja vaatajale ühtviisi köitvad. Autori enda seisukohta on võimatu kindlaks teha, seetõttu tõlgendatakse neid kolme kriitikapilti erinevalt ning siiani pole üksmeelt, kelle seisukoht tõe suhtes on õige.

Bubnov

Lavastuses "Põhjas" tõe üle vaidlusse astudes on Bubnov seisukohal, et kõige võti on faktid. Ta ei usu kõrgematesse jõududesse ja inimese kõrgesse saatusesse. Inimene sünnib ja elab ainult selleks, et surra: “Kõik on nii: sünnib, elab, sureb. Ja ma suren ... ja sina ... Mida kahetseda ... ”See tegelane on elus lootusetult meeleheitel ega näe tulevikus midagi rõõmsat. Tema jaoks on tõde see, et inimene ei suuda maailma oludele ja julmusele vastu seista.

Bubnovi jaoks on valed vastuvõetamatud ja arusaamatud, ta usub, et rääkida tuleb ainult tõtt: “Ja miks inimestele meeldib valetada?”; "Minu arvates tooge kogu tõde välja nii, nagu see on!" Ta avaldab avameelselt, kõhklemata oma arvamust teistele. Bubnovi filosoofia on tõetruu ja inimese suhtes halastamatu, ta ei näe mõtet ligimest aidata ja temast hoolida.

Luke

Luke'i jaoks pole peamine mitte tõde, vaid lohutus. Lootusetuse sissetoomine Igapäevane elu toamaja elanikel vähemalt mingi mõistus, see annab neile valelootuse. Tema abi peitub valedes. Luke mõistab inimesi hästi ja teab, mida igaüks vajab, sellest lähtuvalt annab ta lubadusi. Niisiis, ta ütleb surevale Annale, et pärast surma leiab ta rahu, näitleja sisendab lootust alkoholismi raviks, lubab ta Ashile parem elu Siberis.

Luke esineb ühe võtmefiguurina sellises probleemis nagu vaidlus tõe üle lavastuses "Alguses". Tema sõnavõtud on täis kaastunnet, kindlustunnet, kuid neis pole isegi sõna tõtt. See pilt on draamas üks vastuolulisemaid. Pikka aega hindasid kirjanduskriitikud teda ainult negatiivsest küljest, kuid tänapäeval näevad paljud Luke tegevuses positiivseid külgi. Tema vale lohutab nõrku, kes ei suuda vastu seista ümbritseva reaalsuse julmusele. Selle tegelase filosoofia on lahkus: "Inimene võib õpetada häid asju... Sel ajal kui inimene uskus, elas ta, aga kaotas usu – ja poos end üles." Sellega seoses on suunav lugu sellest, kuidas vanem päästis kaks varast, kui ta neid sõbralikult kohtles. Luuka tõde halastab inimest ja soov anda talle lootust, ehkki illusoorset, parema võimaluse järele, mis aitaks elada.

satiin

Sateeni peetakse Luke'i peamiseks vastaseks. Just need kaks tegelast juhivad lavastuse "Põhjas" põhivaidlust tõe üle. Satine'i tsitaadid vastanduvad teravalt Luke'i väidetele: "Vale on orjade religioon", "Tõde on vaba inimese jumal!"

Satiini jaoks on vale vastuvõetamatu, kuna ta näeb inimeses jõudu, vastupidavust ja võimet kõike muuta. Haletsus ja kaastunne on mõttetud, inimesed ei vaja neid. Just see tegelane hääldab kuulsa monoloogi meesjumalast: "On ainult inimene, kõik muu on tema käte ja aju töö! See on suurepärane! Kõlab uhkelt!

Erinevalt Bubnovist, kes samuti tunnistab ainult tõde ja eitab valesid, austab Satin inimesi ja usub neisse.

Järeldus

Seega on vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas" süžeeline. Gorki ei anna sellele konfliktile selget lahendust, iga vaataja peab ise otsustama, kellel on õigus. Siiski tuleb märkida, et Sateeni lõpumonoloog kõlab samal ajal kui hümn inimesele ja üleskutse tegevusele, mille eesmärk on muuta õõvastavat tegelikkust.

Kas autori seisukoht tõe, usu ja inimese kohta ühtib ööbijate vaidlustega M. Gorki näidendis "Põhjas"?

Gorki näidendil "Põhjas" on kindlasti sotsiaalfilosoofiline iseloom. See ei paljasta mitte ainult kõige raskematesse sotsiaalsetesse tingimustesse sattunud inimeste järkjärgulist moraalset "suremist", vaid ka autori filosoofilisi vaateid erinevatele probleemidele. Kahtlemata võib öelda, et teose üheks peateemaks on mõtisklus Mehe üle.

Tegelikult tundub ebatavaline, et igal toamaja elanikul on selles probleemis oma seisukoht. Gorki näitab oma teostes meile täieliku vaesuse, lootusetute kannatuste ja äärmiselt ebainimlikesse tingimustesse pandud inimeste maailma. Ja just selles ühiskonnas sünnib vaidlus Inimese üle.

Muidugi on igal näidendi tegelasel oma vaatenurk, kuid eriliselt tooksin neist välja kolm: Bubnov, Luka ja Satina.

Bubnovi seisukoht on skeptilisus, fatalism, soov inimest alandada. Ta on julm, ei taha ühtegi endale jätta head omadused. Bubnovis pole tilkagi kaastunnet. Tema vaatenurgast ilmneb inimese tõeline olemus, tsiviliseeritud kihistumine, elu absoluutses põhjas, kultuurielu: "... kõik tuhmus, jäi üks alasti mees." Ilmselt tahab ta sellega öelda inimese loomse olemuse. Bubnov näeb temas ainult madalat, isekat, ei taha arvestada ühiskondliku, kultuurielu arenguga.

Humaanse pettuse filosoofiat lavastuses jutlustab rännumees Luukas. Ta ilmub ja koos temaga sisenevad toaliste ellu haletsus ja kaastunne. Luukat võib nimetada inimlikuks inimeseks. Aga mis on Luke’i humanism? Tal puudub usk inimesesse. Tema jaoks on kõik inimesed võrdselt tähtsusetud, nõrgad, nad vajavad ainult kaastunnet ja lohutust: “Mind ei huvita! ma austan ka kelme; minu arvates pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad ... "Ma arvan, et poleks viga eeldada, et tegelikult uskus Luka, et inimese tegelikku olukorda ei saa muuta. On võimalik muuta ainult inimese suhtumist iseendasse ja ümbritsevasse, muuta tema teadvust, enesetunnet, lepitada ta eluga. Sellest ka Luke'i lohutav vale. Tal on hea sõna iga kannatava toamaja elaniku kohta. Surevale Annale tõmbab ta südamlikku surmalohutajat, rahulikku hauataguse elu, Nastjas toetab ta usku õpilase Gastoni olemasolusse ja tema saatuslikku armastust. Joodik Näitleja Luka räägib alkohoolikutele mõeldud tasuta kliinikust. Tema filosoofia on, et inimest peab alati toetama sisemine usk. Selge pilt sellest on Luuka lugu õiglase maa otsimisest. Selles tähendamissõnas räägime sellest, et teadlane, kes hävitas usu ühe selle otsija õiglasesse maasse, hävitas selle mehe - ta poos end pärast illusiooni hajumist üles. Nii tahtis Luke näidata inimese nõrkust juhul, kui tal pole elus eesmärki, isegi illusoorset.

Ei saa salata, et Luke omal moel seisab inimese eest, tema väärikuse eest: “Ja kõik on inimesed! Ükskõik, kuidas sa teeskled, kuidas sa kõigutad, aga sa sündisid mehena, sa sured mehena ... ”Kaitstes Annat, ütleb Luka:“ ... kas inimesest on võimalik niimoodi lahkuda? Ta - mis iganes ta on - on alati oma hinda väärt ... ”Kuid ennekõike on Luke seisukoht, et inimene on haletsusväärne. Kahetsus ja paitus võivad ehmunud, jõhkralt inimliku välimusega olendi tagasi tuua. Ta kinnitab seda oma jutuga kohtumisest dachas põgenenud süüdimõistetutega: “Tublid mehed! .. Kui ma poleks nende peale haletsenud, oleks nad mu võib-olla tapnud... Ja siis - kohus, jah vangla, jah Siber ... mis mõte sellel on? Vangla - ei õpeta head ja Siber ei õpeta ... aga inimene õpetab ... ".

Rändaja Luke vastandub toamaja Satina elaniku positsioonile. Ta räägib vabast Mehest suure algustähega. Satin peab Luke’i kaastundlikku humanismi alandavaks: “Sa pead inimest austama! Ärge haletsege ... ärge alandage teda haletsusega ... "Satin mõistab hukka ka lohutava vale:" Valed on orjade ja peremeeste religioon ... "; “Tõde on vaba inimese jumal!”; "mees – see on tõde!"; “On ainult inimene, kõik muu on tema käte ja aju töö! Inimene! See on suurepärane! See kõlab… uhkelt!” Aga mis on Satiini jaoks mees? „Mis on inimene?... See pole sina, mitte mina, mitte nemad… ei! - see oled sina, mina, nemad, vanamees, Napoleon, Mohammed ... ühes!

Kuid Sateeni romantiline unistus uhkest, vabast, tugev mees vastandub tema elu tegelikkusele, tema iseloomule. Satin on skeptik. Ta on apaatne, elus passiivne. Tema protest seisneb üleskutses mitte midagi teha: "Ma annan teile ühe nõu: ärge mitte midagi! Lihtsalt - koormake maad! .. "Satiin ei visatud lihtsalt" põhja ". Ta ise tuli sinna ja asus sinna elama. Ta on nii mugav. Ja nii ta siis elabki keldris ja joob ära ja kaotab oma võimed, kuigi loomult on tal elav meel. Tahaks uskuda, et kohtumine Lukaga võib tema elu kuidagi muuta, tegevust anda, aga mõistame, et seda ei juhtu. See inimene jätkab tahtlikult oma elu rikkumist, ta saab ainult filosofeerida ja mitte midagi teha.

Milline on siis autori enda seisukoht? Arvan, et Sateeni mõtted inimesest on paljuski Gorki enda mõtted. Kuid kirjanik mõistab mõistagi hukka oma kangelase tahtejõuetu positsiooni. Ta ei aktsepteeri lahknevusi arutluste ja tegude vahel. Ei saa öelda, et Gorki oleks Luke'i positsiooni hukka mõistnud. Valed on mõnikord tõesti kasulikud. Ja iga inimene vajab soojust, tähelepanu ja kaastunnet. Mees, see kõlab uhkelt. Kuid ei tohi unustada, et selle sõna all mõeldakse ennekõike elusolendit, kes vajab aeg-ajalt abi ja tuge. Seetõttu võime öelda, et Gorki nägemus inimesest on mõistlik kombinatsioon Luke ja Sateeni positsioonidest.

Draama kui omamoodi kirjandus eeldab teose kohustuslikku lavastamist laval. Samas piirab lavalisele interpretatsioonile orienteeritus esmapilgul dramaturgi oma positsiooni väljendamise vahendites. Ta ei oska otse lugeja poole pöörduda, oma suhtumist oma kangelastesse väljendada. Autori seisukoht väljendub repliikides, näidendi edasiarenduses, tegelaste monoloogides ja dialoogides. Piiratud on ka aktsiooni kestus, sest etendus ei saa kaua kesta.

1902. aastal tundis Maxim Gorki huvi Moskva Kunstiteatri vastu tänu uuenduslikele lavastustele A. P. Tšehhovi näidendite põhjal. Ta kirjutas Tšehhovile, et "teatrit on võimatu mitte armastada, selle nimel mitte töötada on kuritegu". Esimesed näidendid - "Vilistid" (1901) ja "Põhjas" (1902) - näitasid aga, et Gorki ei olnud pelgalt uuendusmeelne näitekirjanik, vaid ka uut tüüpi näitekirjanike looja. sotsiaalne draama. Kriitikud nimetavad tema dramaatilisi teoseid väitlusnäidenditeks. Fakt on see, et näidendis langeb eriline koormus dramaatilisele konfliktile - tegelaste teravale kokkupõrkele. Just konflikt juhib süžeed, sundides vaatajat selle arengut pingeliselt jälgima. Gorkis on kandev roll ideoloogilistel konfliktidel, tegelaste sotsiaalsete, filosoofiliste ja esteetiliste vaadete terav vastasseis.

Pildi teema M. Gorki näidendis "Põhjas" saab inimeste teadvusesse, kes leiavad end edasi "elupäev" sajandi alguse ühiskonna sügavate protsesside tulemusena. Lavastuse analüüs näitab, et sotsiaalne konflikt areneb mitmel tasandil. Esiteks toamaja peremeeste vastasseis, Kostylev, ja elanikud - valimisõiguseta toamajad. Teiseks koges iga ööbija oma minevikus isiklikku sotsiaalset konflikti, mille tõttu ta nii armetusse olukorda sattus.

satiin sattus pärast vanglat Kostlevite tuppa, olles sooritanud mõrva "luur" mu õe pärast. Lesta, kes oli terve elu olnud mehaanik, kaotas töö. Bubnov jooksis kodust minema "patust eemal" et mitte tahtmatult oma naist ja tema armukest tappa. Näitleja, kes varem kandis kõlavat pseudonüümi Sverchkov-Zadunaiski, jõi ise, olles välja nõudmata.

Varga saatus Vaska tuhk oli sünnist saati ette määratud, sest tema, olles varga poeg, sai ise samasuguseks. Räägib kõik üksikasjad oma kukkumise etappide kohta Parun: tema elu möödus nagu unenäos, õppis aadliinstituudis, teenis riigikambris, kus raiskas riigi raha, mille eest ta kaheks nädalaks arreteeriti.
Kas on veel armastuse konflikt: välimus tubades Nataša, Vasilisa 20-aastane õde, sunnib Vaska Peplat oma armukese hülgama Vasilisa, toamaja omaniku, 54-aastase Kostlevi abikaasa, mille eest ta hiljem nii endale kui ka mehele rängalt kätte maksab.

Pöördepunkt on välimus rändaja Luke. See "passita tramp" Olen kindel, et inimene väärib ennekõike haletsust ja nüüd püüab ta lohutada kõiki, ka toamaja elanikke. Sureb tarbimisest Anna vanamees veenab teda mitte kartma surma: ainult tema toob talle kauaoodatud rahu, mida vaene naine pole kunagi tundnud. Ennast meeleheitest joonud Luka annab lootust terveks saada tasuta alkohoolikute haiglas. Ta soovitab Vaska Peplil alustada uut elu koos oma kallima Natašaga Siberis.

Samas ei ütle Luka enda kohta midagi: lugeja teab temast vähe, ainult seda "nad purustasid palju, sellepärast on see pehme ...". Luuka nime seostatakse aga kurjaga, mõistega "lahti tükeldada", see tähendab "petta, valetada". Ja autori suhtumine temasse on mitmetähenduslik: see väljendub süžee arengus. Kui Luka kaob väga ebameeldivatel asjaoludel (hetkel, mil Kostylev tapetakse ja Vasilisa Natašat keeva veega kõrvetab), kulgevad edasised sündmused hoopis teisiti, kui Luka ennustas. Ash satub tegelikult Siberisse, kuid mitte omal tahtel, vaid süüdimõistetuna, väidetavalt Kostlevi mõrva eest. Näitleja saab teada, et pole olemas tasuta haiglat, kus nad alkoholismi raviksid, ja oma jõududesse uskumata kordab ta Luke mõistujutu kangelase saatust õiglasest maast – ta poob end tühermaale.

Kriitika hindamisel saab võtmeküsimuseks just näitleja saatus. Pikka aega usuti, et Luke jutlustab "lohutavat valet", mis paneb inimese võitlusest loobuma, mis tähendab, et see toob ainult kahju. Väidetavalt andis kangelane kõigile vale lootuse. Kuid lõppude lõpuks ei lubanud ta neid elu põhjast üles kasvatada, ta näitas nende endi võimeid, näitas, et väljapääs on olemas ja see sõltub ainult inimesest, mis see saab.

Seetõttu esitab Gorki peamise süüdistuse mitte Lukale, vaid kangelastele, kes ei suuda leida endas jõudu oma tahtele karmile reaalsusele vastu seista. Seega paljastab see meie ühe oluliseima tunnuse rahvuslik iseloom- rahulolematus reaalsusega, kriitiline suhtumine sellesse, kuid samas võimetus seda reaalsust kuidagi paremaks muuta.

Teisest kangelasest Satinist saab autori mõtte järglane. AT viimane tegevus ta, justkui jätkaks vestlust vanamehega, lausub oma kuulsa monoloogi, milles fraas saab kõige kuulsamaks: "Mees – see kõlab uhkelt!".

Jah, see fraas kõlab optimistlikult, kuid nagu varemgi, leiavad inimesed end elu "põhjast" mitte ainult väliste asjaolude, vaid ka oma nõrkuse ja uskmatuse tõttu. Ja M. Gorki näidend "Põhjas" on ka enam kui saja aasta pärast aktuaalne.

• "Lapsepõlv", Maxim Gorki loo peatükkide kokkuvõte