20. sajandi esimene pool oli Venemaa jaoks tõeliselt verine aeg. Loomulikult oleksid sõjad, revolutsioonide jada, kollektiviseerimise periood, fašistlike ja stalinistlike laagrite tekkimine pidanud suurendama huvi kirjanduses surmaprobleemi vastu, kuid traagika probleemi mõisteti nõukogude perioodi kirjanduses, siis. " moonutatud ja suures osas valikuline» Selles mängis suurt rolli ka ideoloogiline tsensuur. G. Mitin märkis toimuva omapärase ajaloolise paradoksi: „ Kui surmaajastu meie ühiskonnaelus lõppes, siis alles siis tuli surm meie kirjandusse.» .

Üks neist, kes ei kartnud pöörduda nõukogude kirjanduse surmateema poole, oli V.T. Šalamov. Ja teisiti ei saakski. On teada, et Kolyma laagrid, millest ta kirjutas, olid kõige karmimad: " Sealt elusana füüsiliselt ja elava hingega naasmist peeti imeks.» . Seetõttu pole üllatav, et tegelased Kolõma lood Rahvas sai hukule määratud. V.T. Šalamov kujutab sageli oma tegelaste surma, kirjeldades surma füsioloogilisi märke üsna naturalistlikult (mõjutab tema arstiharidust), kuid tänu mitmekihilistele metafooridele, sümbolitele, intertekstuaalsetele seostele luuakse tema peaaegu visandlikus proosas filosoofilisi varjundeid, mis võimaldavad autoril mõtiskleda mitte ainult füüsilise, vaid ka vaimse surma üle, märkides samas, et " laagris pole midagi, mis ei oleks looduses, selle sotsiaalses ja vaimses struktuuris» . M.Ya. Heller kirjutas selle kohta: Kolõma lood” on raamat laagrist, aga ennekõike maailmast, mis lõi laagri, inimese hävimispaiga. Häving ka siis, kui inimene ellu jäi.

V.T. Šalamov kirjeldab üksikasjalikult Kolõmas inimesi tapnud jõude: “ Võib-olla kõige kohutavam, halastamatum oli külm ... Kõige esimene külmakahjustus: sõrmed, käed, nina, kõrvad, kõik, mis väikseimgi õhuliigutusega kinni jäi» . Talv on Kolõma elanike jaoks aasta kõige kohutavam aeg. AT " Kolõma lood» igavene külm, külm ja lumi pole mitte ainult tõeline oht inimestele, vaid ka lootusetuse, kaotuse, surma sümbol. See oli viimastel minutitel enne lahkumist" jäisel ööl ... selles otsustamatus saginas poolavatud uste juures, kust hiilib jäine aur, inimese iseloom. Üks, oma värinast võitu saanud, sammus otse pimedusse, teine ​​imes kähku eikusagilt tulnud sigareti tagumikku, kus polnud haisu ega jälgegi; kolmas varjutas nägu külma tuule eest; neljas seisis ahju kohal, hoidis käes labakindaid ja sai neis sooja» (« Advokaatide vandenõu"). Nii on V.T. Šalamovi inimese lahkumine unustusehõlma.

Paljudes lugudes näitab kirjanik, kuidas külm ei jõua mitte ainult luudeni, vaid ka inimese hing: « Rändurid lihtsalt ületasid hea ja kurja, kuumuse ja külma piirid» (« Kinnas»); « Nii ka hing, see külmus, kahanes ja võib-olla jääb igavesti külmaks.» (« Puusepad"). Enam ei rõhutata inimeste füüsilisi aistinguid, vaid nende hingeseisundit, eksistentsiaalset seisundit, kui inimene on " piiri olukord elu ja surma vahel.

Mitte vähem kohutav, tappes inimese keha ja hinge lühikese aja jooksul, oli nälg. V.T. Šalamov kirjeldab paljudes lugudes meditsiinilise täpsusega nälginud inimese kehas toimuvaid füsioloogilisi protsesse: " Sain aru, et keha ja seega ka ajurakud ei saa piisavalt toitu, mu aju oli pikka aega olnud näljadieedil ja see toob paratamatult kaasa hullumeelsuse, varajase skleroosi või millegi muu...» (« Vihma"). Nälja tõttu oli kõne inimestel raske, mälu nõrgenes: “ Sõnu öeldi aeglaselt ja vaevaliselt – see oli nagu tõlge võõrkeelest. Ma unustasin kõik. Olen harjunud mäletama", - ütleb loo kangelane" Doomino". loos" šerri brändi» Nälg saab täiendava metafoorse tähenduse. Šalamov kirjeldab poeedi surma näljast: elu kas jätab ta maha või naaseb uuesti, " nagu luule, nagu inspiratsioon»; enne surma" talle anti teada, et elu on inspiratsioon". Kirjanik esitab küsimuse: Mida see tähendab: suri luuletajana?". Šalamovi sõnul sureb poeet, kui ta ei saa luua. Aastakümneid koonduslaagri vangidega töötanud Austria teadlane V. Frankl märkis oma kirjutistes, et inimese jaoks on ülioluline, et ta saaks teostada oma "produktiivset loomingulist tegevust" ja saada selle tulemusel väärtusi. loominguline» . V.T. Šalamov on korduvalt kirjeldanud, kuidas laager tapab inimestes loomingulised võimed, moonutades seeläbi nende psüühikat ja tappes.

Mitte vähem kui külm ja nälg, ületöötamine ja füüsiline väärkohtlemine rikkusid inimest. V.T. Šalamov kirjeldab juhtumeid, kui inimesed langesid töö käigus surnuks ja neid peksti surnuks, mille käigus peksti vangidelt kõik sisemused ära. Kuid isegi kui inimest ei tapetud, sai saatuslikuks vägivald inimese vastu, tema pidev mahasurumine. Autor kirjeldab kellegi teise tahte meelevallas oleva inimese tunnete tuhmumise protsessi: “ Miski ei valmistanud meile enam muret, meil oli lihtne elada kellegi teise tahte võimuses. Me ei hoolinud isegi oma elude päästmisest ja kui magasime, siis täitsime ka käsku, laagripäeva ajakava.", - loo kangelased" Kuivratsioonid". Vangis tema individuaalsus, tunnetus väärikust, selle tagajärjel suri inimene inimesena. F. Apanovitši sõnul „ jõud muutub Šalamovi jaoks kurjuse sünonüümiks, metafüüsilise kurjuse sünonüümiks, mis läbib kogu eksistentsi alust ja seab samal ajal eksistentsi löögi alla, püüdes viia seda surma, olematusse» . Vastavalt tähelepanekutele V.T. Šalamova: " Laager oli suur proovilepanek inimese moraalsele jõule, tavainimese moraalile ja üheksakümmend üheksa protsenti inimestest ei pidanud sellele proovile vastu.": paljud vangid hakkasid uskuma, et laagrielu tõde on labane”, peaaegu kõik õppisid varastama. Vangide käitumist laagris analüüsides tsiteerib V. Esipov B. Betteleimi (endine Dachau ja Buchenwaldi vang): „ Laager oli harjutusväljak ümberkujundamiseks vaba ja ausad inimesed mitte ainult virisevad orjad, vaid orjad, kes õppisid mitmel viisil oma isanda väärtusi» .

Inimeste vaimse surma põhjuste väljaselgitamisel võttis V.T. Šalamov on eksistentsialistidele paljuski lähedane, kuid oma emotsionaalses suhtumises surma. tulevased surnud”, mille kohta ta kirjutab, ning Lääne-Euroopa filosoofide ja kirjanike eksistentsiaalsete kangelaste puhul võib tuvastada olulisi erinevusi. Seega tekitab Sartre’i ja Camus’ tegelaskujudes elu lõplikkuse, ajalisuse teadvustamine pettumust, melanhoolia, tüdimust. K. Jaspersi sõnul hirmu süvendab teadvuses paratamatus kaduda nagu kadunud punkt tühjas ruumis, sest kõik inimlikud seosed on olulised ainult ajas» . tegelased « Kolõma lood”torkavad silma oma ükskõikses suhtumises surma, selle hirmu puudumises, nende ümber puudub spetsiifiline surma aura – ei õudus ega vastikustunne, sellest saab igapäevane nähtus. A.I. Bunin näitas oma loos " härrasmees san franciscost”, kuidas inimesed suhtuvad teise inimese surmasse ükskõikselt ja juhuslikult ning Šalamovi teoste kangelased on sama ükskõiksed, surmale määratud.

Paljud Šalamovi psühholoogilised avastused langevad kokku teaduslikud uuringud psühholoogid, kes läbisid koonduslaagrid. Niisiis pidasid I. Cohen ja V. Frankl koonduslaagrites ellujäänud inimeste psühholoogiat kirjeldades nende hirmu puudumist omamoodi psühholoogiliseks kaitsemehhanismiks. Alguses kogeb laagris viibivat inimest šokk lahknevusest tegelikkuse, nagu see peaks olema, ja reaalsuse vahel, millesse ta langes (“ sissetulekušokk" või " esmase reaktsiooni faas"). V.T. Šalamov loos " Ühekordne mõõtmine"Kirjeldab Dugajevi emotsioone:" Kõik, mida ta siin nägi ja kuulis, üllatas teda rohkem kui ehmatas.»; saades teada, et ta viidi hukkamisele, Dugajev kahetses, et oli asjata töötanud, see viimane päev piinati asjata". Psühholoogid määratlevad teist faasi kui " kohanemise faas". Seda kirjeldades meenutab V. Frankl F.M. Dostojevski, kes märkas, et inimene on olend, kes harjub kõigega. Cohen märkis ka suurepärane» inimese füüsiline ja vaimne kohanemisvõime. Vastavalt V.T. Šalamova, mehest sai mees" sest ta oli füüsiliselt tugevam, vastupidavam kui kõik loomad, ja hiljem seetõttu, et ta sundis oma vaimset põhimõtet edukalt teenima füüsilist põhimõtet» .

V.T. Šalamov, nagu V. Frankl ja I. Cohen, tõstatas laagris enesetappude teema, märkides, et nende arv on mõeldamatuid elutingimusi arvestades suhteliselt väike. Nad kõik jõudsid järeldusele, et esiteks mängib selles suurt rolli eluinstinkt: Näljane ja vihane teadsin, et miski maailmas ei sunni mind enesetappu tegema. Just sel ajal hakkasin mõistma suure eluinstinkti olemust", - ütles loo kangelane" Vihma»; teiseks apaatia, mis sarnaselt šokiga on keha kaitsereaktsioon. Peaaegu kõik V.T. Laagris palju aega veetnud Šalamovast said fatalistid. Neid ei loeta oma elu edasi, nagu päev ees". Kõik taandub koheste vajaduste rahuldamisele: Niimoodi segades ajus "staari" küsimusi(supi, pliidi ja sigarettide kohta – A.A.), Ootasin, nahani läbimärg, aga rahulik", - ütleb mees, kes veetis kolm päeva külmas lohus lakkamatu vihma käes (" Vihma"). Inimene hakkab elama kõige madalamate loomainstinktidega, ta taandub loomalikku seisundisse ja V. Frankli järgi “ langeb kultuurilise soiku". Šalamov oli veendunud, et inimkultuur on " äärmiselt habras»: « Mehest saab metsaline kolme nädala pärast – raske töö, külma, nälja ja peksmisega» .

Hoolimata kõigist keha kaitsvatest reaktsioonidest, tuli laagris siiski ette enesetapujuhtumeid. Inimesed lahkusid siit ilmast vabatahtlikult, kaotades eksistentsi mõtte. See psühholoogiline nähtus oli Šalamovile hästi teada. Niisiis, loos Vihma' jutustaja, kuuldes oma seltsimehe hüüdu:' Sain aru, et elul pole mõtet”, tormab teda päästma, isegi enne enesetapukatset. V. Frankl tsiteerib oma raamatus sarnaseid tähelepanekuid sõjaväepsühhiaatrilt Nardinilt, kes väitis, et vanglas ellujäämise võimalus sõltub inimese ellusuhtumisest, ta peab teadma, et " ellujäämine on tema kohustus, et sellel oleks tähendus» . Rääkides elu mõttest kui tegurist, mis aitas kaasa laagris ellujäämisele, märkis V. Frankl, et „ ükski psühhiaater ega psühhoterapeut - sealhulgas logoterapeut - ei saa patsiendile öelda, mis on selle tähendus". Siiski on tal õigus seda väita elul on tähendus ja isegi, et see säilitab selle tähenduse mis tahes tingimustes ja asjaoludel...» [Samas: 40]. Ta oli veendunud, et " ...kannatused, süütunne, surm... ei kahanda kuidagi elu mõtet, vaid vastupidi, põhimõtteliselt saab neid alati millekski positiivseks muuta. Pole kahtlustki, et luuletajal on võrreldamatult parem ja lihtsam kui teadlane kogenematule lugejale sellise eelduse olemust edasi anda.» [Samas: 23].

« Kolõma lood» Shalamova on kunstiline ja filosoofiline uurimus sisemaailm isik surmalaagris. Eelkõige analüüsivad nad kehalise ja vaimse suremise psühholoogiat. "Surma poeetikat" luues kasutab kirjanik sümbolite, metafooride, allusioonide, meenutuste keelt.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Apanovitš F. Filippika jõu vastu // Šalamovski kogumik. Vologda, 1997. Väljaanne. 2.

2. Geller M. Ya. "Kolyma lood" või "Vasak kallas"? // Vene mõte = La pensee russe. Pariis, 1989. 22. sept. nr 3794.

3. Esipov V. Kirjanduse norm ja olemise norm : Märkmeid kirjaniku saatusest: Märkmeid Varlam Šalamovi kirjaniku saatusest / / Vaba mõte. M., 1994. nr 4.

5. Mishin G. Elu kohta. Surma kohta. Igavesest // Kirjandus koolis. 1995. nr 3.

6. Toper P. Traagiline XX sajandi kunstis // Kirjanduse küsimused. 2000. nr 2.

7. Šalamov V.T. Lemmikud. SPb., 2003.

8. Šalamov V.T. Uus raamat: Memuaarid. Märkmikud. Kirjavahetus. Uurimisjuhtumid. M, 2004.

9. Šalamov V.T. Proosast // Šalamov V. Mitu mu elu. Proosa. Luule. Essee. M., 1996.

10. Frankl W. Mees otsib tähendust. M., 1990.

11. Jaspers K. Aja vaimne olukord // Jaspers K. Ajaloo tähendus ja eesmärk. M., 1994.

Sektsioonid: Kirjandus

Tunni eesmärgid:

• tutvustada traagiline saatus kirjanik ja luuletaja Varlam Šalamov; tuvastada "Kolyma Tales" süžee ja poeetika tunnused;
• arendada kirjandusanalüüsi oskusi, dialoogi pidamise oskust;
• gümnasistide kodanikupositsiooni kujundamiseks.

Varustus: V.Šalamovi portree, multimeedia esitlus

Tundide ajal

1. Eesmärgi seadmise etapp.

Muusika. W. Mozarti "Reekviem".

Õpetaja(lugemine koos muusikaga taustal)

Kõigile, keda viiekümne kaheksas artikkel tembeldas,
keda unes ümbritsesid koerad, äge konvoi,
kes kohtu kaudu, ilma kohtupidamiseta, erakorralise koosolekuga
oli määratud hauda kandma vanglavormi,
keda saatus kihlas köidikute, okaste, kettidega
neile meie pisarad ja kurbus, meie igavene mälestus! (T.Ruslov)

Tänases tunnis peame rääkima poliitilistest repressioonidest Nõukogude Liidus, inimestest, kes nende all kannatasid, hämmastava saatusega kirjanikust - Varlam Tihhonovitš Šalamovist - ja tema proosast. Avage märkmikud ja kirjutage üles tänase tunni teema

(slaid 1). Kodus loed Varlam Šalamovi lugusid. Mis on meie tänase tunni eesmärk? (Õpilane vastab: tutvuge V. Šalamovi loominguga, tema elulooga, saage aru tema töödest).

Varlam Tihhonovitš Šalamov veetis ligi 20 aastat nõukogude laagrites, jäi ellu, jäi ellu ja leidis jõudu sellest kirjutada oma teoses "Kolõma lood", millest mõnega õnnestus ka tutvuda. Kuidas te need lood vastu võtsite? Mis üllatas, hämmastas, nördinud? (Õpilane vastab)

Mis on "Kolyma lugude" mõistatus? Miks peab autor ise oma teoseid "uueks proosaks"? Need on meie õppetunni põhiküsimused (slaid 2).

2. Õpilaste teadmiste aktualiseerimine.

Aga selleks, et Šalamovi proosast aru saada, peab sellest hea ettekujutus olema ajaloolised sündmused need aastad.

Tudengi sõnum "Repressioonide ajalugu NSV Liidus"

AI Solženitsõn ütles: "Ükski Tšingis-khaan pole hävitanud nii palju talupoegi kui meie kuulsusrikkad organid eesotsas parteiga." Muidugi ei saanud see kõik puudutada kirjanduslikku protsessi. Meenutagem mõningaid fakte.

Õpilase sõnum "Repressioonid kirjanduses"(Mainida tuleb järgmisi fakte: Aleksander Blok lämbus vabaduse puudumise tõttu 1921. aastal. Lask: Nikolai Gumiljov 1921, süüdistatuna kontrrevolutsioonilises vandenõus, Boriss Pilnjak 1938. aasta aprillis, Nikolai Kljujev ja Sergei Klõtškov 1937. aasta oktoobris. , Isaac Babel jaanuaris 1940. Osip Mandelstam suri laagris 1938. Sergei Yesenin 1925, Vladimir Majakovski 1930, Marina Tsvetajeva 1941 sooritasid enesetapu, suutmata vastu seista duellile totalitaarse režiimiga.Ivan Ginus ja Zinaed in 1925 eksiil , Dmitri Merežkovski, Igor Severjanin, Vjatšeslav Ivanov, Konstantin Balmont, Iosif Brodski, Aleksandr Galitš Anna Ahmatova, Mihhail Zoštšenko, Boriss Pasternak kiusati taga Gulagi läbis Aleksandr Solženitsõn, Anatoli Žigulin, Nikolai S. Jossif Bromelya, Jarokov. Moskva Kirjanike Majas on mälestustahvel sõjas hukkunud kirjanike – 70 inimese – mälestuseks. vahetuste poolt alla surutud, kuid siis said nad aru, et ruumi ei jätku. Kõik seinad värvitakse.)

Õpetaja. Nimetagem selles leinas nimekirjas veel üks nimi – V.T.Šalamov, üks neist, kes seadis oma ülesandeks ellu jääda ja tõde rääkida. See teema kõlab ka A. Solženitsõni ja Juri Dombrovski ja Oleg Volkovi ning Anatoli Žigulini ja Lydia Tšukovskaja teostes, kuid V. Šalamovi raamatute jõud on lihtsalt hämmastav (slaid 3).

Šalamovi saatuses põrkasid kokku kaks põhimõtet: ühelt poolt - tema iseloom, veendumused, teiselt poolt - ajasurve, riik, mis püüdis seda inimest hävitada. Tema talent, kirglik janu õigluse järele. Kartmatus, valmisolek sõna teoga tõestada: see kõik ei olnud mitte ainult aja järgi nõutud, vaid muutus ka tema jaoks liiga ohtlikuks.

3. Uue materjali õppimine. Töötage rühmades Varlam Šalamovi eluloo uurimiseks.

Rühmatöö. (Õpilased jagatakse eelnevalt rühmadesse).

Igal laual on tekstid V.T. Šalamovi elulooga. Lugege läbi, tõstke esile eluloo peamised verstapostid (markeriga), olge valmis küsimustele vastama.

Küsimused:

1. Kus ja millal Šalamov sündis? Mida saab öelda tema perekonna kohta?
2. Kus õppis V. Šalamov?
3. Millal V. Šalamov vahistati ja mille eest?
4. Mis oli kohtuotsus?
5. Millal ja kus kandis Šalamov karistust?
6. Millal Šalamov uuesti arreteeriti? Mis on põhjus?
7. Miks pikendati tema ametiaega 1943. aastal?
8. Millal Šalamov laagrist vabastatakse? Millal ta Moskvasse naaseb?
9. Mis aastal alustas ta tööd Kolyma Talesiga?

(Küsimuste vastustele on lisatud fotodega slaidid)

Õpetaja: Varlam Šalamov suri 17. jaanuaril 1982, kaotades kuulmise ja nägemise, Litfondi Invaliidide Majas täiesti kaitsetuna, olles oma elu jooksul ära joomata jätmise karika lõpuni.

• "Kolyma lood" - kirjaniku peateos. Ta andis nende loomiseks 20 aastat. Lugeja sai teada 137 lugu, mis on kogutud 5 kogusse:
• "Kolyma lood"
• "Vasak rannik"
• "Kühvela kunstnik"
• "Lehise ülestõusmine"
• "Kinnas ehk KR-2"

4. "Kolyma lugude" analüüs.

• Milliseid lugusid olete lugenud? (Õpilane vastab)

Paaris töötama.

Teeme klastri sõnaga "Kolyma". Proovige selles kajastada oma ettekujutust Kolõma maailmast, millised tunded selles valitsevad? Töötame paaris, püüame kokku leppida. Klastrid kinnitatakse tahvlile ja loetakse ette.

Pöördume loo "Hauakivi" juurde. Küsimused analüüsiks:

1. Millise mulje jätab lugu, mis algab sõnadega: "Kõik on surnud:"? Kõik: kes, miks, kuidas? (vastab) Jah, need on inimesed, kelle kohta Šalamov ise ütleb: "See on nende märtrite saatus, kes ei olnud, ei teadnud, kuidas ja kellest ei saanud kangelasi." Kuid nad jäid sellistes tingimustes inimesteks - ja see tähendab palju. Kirjanik näitab seda lakoonilist, vaid üht detaili. Detailsus on Šalamovi proosas väga oluline. Siin on näiteks selline väike detail: ": töödejuhataja Barbe on seltsimees, kes aitas mul kitsast süvendist suure kivi välja tõmmata." Brigadiri, kes on laagris tavaliselt vaenlane, mõrvar, kutsutakse seltsimeheks. Ta aitas vangi, kuid ei peksnud teda. Mis selle taga avaneb? (Seltsimeeste suhetega jäi plaan ellu viimata, sest seda sai teostada vaid ebainimliku surmava koormuse all. Teatati Barbest ja ta suri.)

2. Hirmutavad lood, jubedad lood. Millest inimesed jõululaupäeval unistavad? (vastab) Ja siin on Volodja Dobrovoltsevi hääl (pöörake tähelepanu perekonnanimele): "- Ja mina," ja tema hääl oli rahulik ja kiirustamata: "Ma tahaksin olla känd. Inimese känd, teate, ilma käed, ilma jalgadeta. Siis oleksin leidnud, et mul on jõudu neile näkku sülitada kõige eest, mida nad meiega teevad." Ja miks ta tahab olla känd?

3. Mis on loo süžee? (Surm). Surm, olematus on see üks kunstimaailm milles lugu toimub. Ja mitte ainult siin. Surma fakt eelneb süžee algusele. Nõus, et see on vene proosa jaoks ebatavaline.

Töötame looga "Maovõluja". Iga rühm saab oma ülesande. 1. rühm – Lugege loo algust, leidke sõnad ja fraasid, mis mõjutavad lugeja tundeid. Millised tunded tekivad? 2. rühm – millised "õhukesed" ja "paksud" küsimused tekkisid teil lugu lugedes? 3. rühm – millised loo fragmendid nõuavad järelemõtlemist ja järelemõtlemist?

Loo analüüsimise käigus pöörame kindlasti tähelepanu nendele keerulistele küsimustele, mis teil on. Proovime selle koos välja mõelda.

• Miks on loo nimi "Maovõluja"? Keda võib pidada mao võlujaks?
• Miks oli Platonov siiski nõus romaane rääkima? Kas teda on võimalik hukka mõista?
• Kas Platonovi nõusolek "romaane pigistada" on tugevuse või nõrkuse märk?
• Miks Platonovil südamehaigus tekkis?
• Kuidas suhtub autor sellisesse oma positsiooni parandamise viisi? (Tugevalt negatiivne)
• Kuidas on Senechkat kujutatud? Mida ta kehastab?

(Esmapilgul tundub, et lugu räägib poliitikute ja varaste vastasseisust, aga kui sügavamale vaadata, siis pole juhus, et Platonov – stsenarist-intellektuaal vastandub blataritele, vaimsus vastandub toore jõuga. Aga on veel üks plaan, mis on seotud teemaga „kunstnik ja võim“, „kunstnik ja ühiskond". „Pigistavad romaanid" – see fraas varaste kõnepruugist on iseenesest võimas satiiriline metafoor: selline „pigistamine" võimsate inimeste pärast. see maailm on iidne ja raskesti lahti saadav kirjanduse tunnusjoon, suutis Šalamov näidata oma negatiivset suhtumist nii "madudesse" kui ka "rattidesse".)

Lugu "Major Pugatšovi viimane lahing". Šalamovi loomingulisuse uurija Valeri Esipov kirjutab, et "Šalamov ei kirjutanud niisama ühtegi sõna."

• Millest see lugu räägib?
• Miks võrdleb autor loo alguses 1930. ja 1940. aastate arreteerimisi? Mille poolest erinesid endised rindesõdurid teistest vangidest?
• Räägi meile major Pugatšovi saatusest. Milline on tema kaaslaste saatus? Kuidas sõjakogemus neid mõjutas?
• Kuidas vangid põgenemise ajal käitusid?
• Miks ei olnud haiglas haavatud vange? Miks Soldatovit raviti?
• Miks lugu lõpeb Pugatšovi surmaga?

Mis tunne on pärast loo lugemist? Kuidas avaldub autori suhtumine tegelastesse? (Perekonnanimi Pugatšov räägib autori suhtumisest kangelastesse ja sellest, et autor kutsub teda pidevalt auastme järgi – majoriks, rõhutades, et tegu on võitlejaga, kes esitas väljakutse laagrivõimudele, ning majori naeratusest oma surnud kaaslasi meenutades. enne oma surma. Šalamov ütleb tema kohta - "raske mehe elu", enne surma kingib ta talle maitsetu jõhvikamarja, korda sõnu kaks korda " parimad inimesed ja meenutage tema naeratust, kogedes rõõmu sellest, et inimesel on vaimne kõrgus.)

Miks ülistas Major Pugatšovit Šalamov, kes väitis, et Kolõmas ei saa olla edukaid põgenemisi? Mis on major Pugatšovi saavutus? (Pugatšovi ja tema kaaslaste vägitegu ei seisne selles, et nad kaitsesid oma vabadust relvadega käes, mitte selles, et nad pöörasid oma kuulipildujad nõukogude režiimi vastu, mitte selles, et nad - igaüks - eelistasid surma allaandmisele. Nad said kangelasteks, sest nad keeldusid aktsepteerimast neile pealesurutud mõtlemis- ja tunnetesüsteemi Mõistes laagrit kui inimvälist süsteemi, keeldusid nad selles eksisteerimast Põgenemine - laagrist taigasse - laagrist maailma - oli kahtlemata ime füüsiline julgus, aga ennekõike julge mõte.)

Kirjutanud kirjanikule isiklikult väga olulise muinasjutu, tuletab Šalamov välja uue leeriseaduse - isiksuse säilimise seaduse, mis vastab küsimusele, kuidas sellest surmamaailmast välja tulla. Sel hetkel, kui Šalamov seadis endale ülesandeks "mäletada ja kirjutada", võitles ta, nagu Pugatšov ja tema kaasvõitlejad, oma reeglite järgi – vangist sai Kirjanik, ta kandis võitluse inimvälise süsteemiga üle maailma. tulnukate laager ja oma kultuuriterritoorium.

Õpetaja: Poisid, kas teil ja minul õnnestus Kolõma lugude saladuse lahtiharutamisele lähemale jõuda? Millised on Šalamovi proosa tunnused, mida nimetatakse " uus proosa"me tähistame?

("Kolyma lugude" saladus seisneb selles, et kõigi negatiivsete asjadega suutis autor näidata, et inimesed jäävad inimesteks ka ebainimlikes tingimustes, selle süsteemiga on võimalik võidelda - mitte leppida selle reeglitega, see võita. kunsti jõuga ja harmooniaga. „Uue proosa“ Shalamova tunnused: dokumentaalsus, lakooniline jutustamine, detaili-sümboli olemasolu.)

Proovime teha rühmades sünkviine teemadel: "Kolyma lood", "Mees", "Varlam Šalamov", et saaksite pärast meie õppetundi oma tundeid väljendada.

Kodutöö: kirjutada "kriitika" püramiidi kasutades arvustus ühele Šalamovi loole; vaata filmi "Lenini testament".

Kirjandus.

2. Valeri Esipov. "Hajutage see udu" (V. Šalamovi hilisproosa: motivatsioonid ja probleemid) // www.shalamov.ru/research/92/

3. N.L. Krupina, N.A. Sosnina. Aja kaassüüdlikkus. - M., "Valgustus", 1992

Loeb 10-15 minutiga

originaal - 4-5 tundi

V. Šalamovi lugude süžee on valus kirjeldus Nõukogude Gulagi vangide vangla- ja laagrielust, nende traagilistest saatustest, mis sarnanevad üksteisega, milles on juhus, halastamatu või halastav, abistaja või mõrvar, ülemuste ja varaste omavoli. domineerima. Nälg ja selle kramplik küllastustunne, kurnatus, piinarikas suremine, aeglane ja peaaegu sama piinarikas paranemine, moraalne alandus ja moraalne allakäik – see on see, mis on pidevalt kirjaniku tähelepanu keskpunktis.

Etenduseks

Laagrikorruptsioon, tunnistab Šalamov, mõjutas suuremal või vähemal määral kõiki ja toimus mitmel erineval kujul. Kaks varast mängivad kaarte. Üks neist mängitakse maha ja palub mängida "esinduse" eest, see tähendab võlgu. Mingil hetkel käsib ta mängust ärritununa ootamatult tavalisele intellektuaalsele vangile, kes sattus nende mängu pealtvaatajate hulka, kinkima villase kampsuni. Ta keeldub ja siis üks varastest "lõpetab" ta ja kampsun läheb ikkagi varastele.

Ühekordne mõõtmine

Leeritöö, mille Šalamov on ühemõtteliselt määratlenud kui orjatöö, on kirjaniku jaoks sama korruptsiooni vorm. Vang ei suuda protsendimäära anda, mistõttu sünnist saab piinamine ja aeglane surm. Zek Dugaev nõrgeneb järk-järgult, ei suuda kuueteisttunnist tööpäeva vastu pidada. Ta sõidab, keerab, valab, jälle sõidab ja jälle keerab ning õhtul ilmub majahoidja ja mõõdab mõõdulindiga Dugajevi tööd. Mainitud näitaja - 25 protsenti - tundub Dugajevile väga suur, sääremarjad valutavad, käed, õlad, pea on talumatult valusad, tal kadus isegi näljatunne. Veidi hiljem kutsutakse ta uurija juurde, kes küsib tavapäraseid küsimusi: nimi, perekonnanimi, artikkel, termin. Päev hiljem viivad sõdurid Dugajevi kõrvalisse kohta, mis on piiratud kõrge okastraadiga taraga, kust öösel kostab traktorite sirin. Dugajev aimab, miks ta siia toodi ja et tema elu on läbi. Ja ta kahetseb ainult seda, et viimane päev oli asjata.

Šokiteraapia

Vang Merzljakov, suure kehaehitusega mees, satub ühisele tööle, tunneb, et hakkab tasapisi kaotama. Ühel päeval ta kukub, ei saa kohe püsti ja keeldub palki lohistamast. Teda peksavad esmalt omad, seejärel saatjad, tuuakse ta laagrisse - tal on ribi katki ja valu alaseljas. Ja kuigi valu möödus kiiresti ja ribi kasvas kokku, kaebab Merzljakov jätkuvalt ja teeskleb, et ta ei saa end sirgu ajada, püüdes iga hinna eest töölt lahkumist edasi lükata. Ta saadetakse keskhaiglasse, kirurgiaosakonda ja sealt edasi närviosakonda uuringutele. Tal on võimalus oma äranägemise järgi aktiveeruda ehk haiguse tõttu maha kanda. Mälestades kaevandust, valutavat külma, kaussi tühja suppi, mille ta jõi isegi lusikat kasutamata, koondab ta kogu oma tahte, et mitte saada pettuses süüdi ja kriminaalkaevandusse saadetud. Kuid arst Pjotr ​​Ivanovitš, kes ise oli minevikus vang, ei olnud prohmakas. Professionaal asendab temas inimese. Ta veedab suurema osa ajast võltsijate paljastamisele. See lõbustab tema edevust: ta on suurepärane spetsialist ja on uhke, et on vaatamata üldtööaastale oma kvalifikatsiooni säilitanud. Ta saab kohe aru, et Merzljakov on simulaator ja ootab põnevusega uue kokkupuute teatraalset mõju. Esmalt teeb arst talle tormaka anesteesia, mille käigus saab Merzljakovi keha sirgendada, ja nädal hiljem nn šokiteraapia protseduuri, mille toime sarnaneb vägivaldse hulluse või epilepsiahooga. Pärast seda küsib vang ise väljavõtet.

Major Pugatšovi viimane võitlus

Šalamovi proosakangelaste hulgas on neid, kes mitte ainult ei püüa iga hinna eest ellu jääda, vaid suudavad ka olude käigus sekkuda, enda eest seista, isegi eluga riskides. Autori sõnul pärast sõda 1941-1945. kirdelaagritesse hakkasid saabuma vangid, kes võitlesid ja läbisid sakslaste vangistuse. Need on teistsuguse iseloomuga inimesed, „julgused, riskimisvõimelised, kes uskusid ainult relvadesse. Komandörid ja sõdurid, lendurid ja skaudid...”. Kuid mis kõige tähtsam, neil oli vabaduse instinkt, mille sõda neis äratas. Nad valasid oma verd, ohverdasid oma elu, nägid surma näost näkku. Neid ei rikkunud laagriorjus ega kurnatud veel jõu ja tahte kaotamiseni. Nende "süü" seisnes selles, et nad ümbritseti või vangistati. Ja major Pugatšov, üks neist inimestest, keda pole veel murtud, on selge: "nad toodi surnuks - selleks, et muuta neid elavaid surnuid", kellega nad kohtusid Nõukogude laagrites. Siis kogub endine major sama sihikindlalt ja tugevalt kokku vangid, kes on valmis kas surema või vabanema. Nende rühmas - piloodid, skaut, parameedik, tanker. Nad mõistsid, et nad on süüdimatult surmale määratud ja neil pole midagi kaotada. Terve talve valmistuvad nad põgenemiseks. Pugatšov mõistis, et ainult need, kes üldtööst mööda läksid, suudavad talve üle elada ja siis põgeneda. Ja vandenõus osalejad astuvad ükshaaval teenistusse: kellest saab kokk, kellest kulturist, kes parandab turvasalgas relvi. Aga kevad tuleb ja koos sellega ka eesolev päev.

Hommikul kella viie ajal koputati kellale. Teenindaja laseb sisse laagrikokk-vangi, kes, nagu ikka, on tulnud sahvri võtmete järele. Minut hiljem kägistatakse valveametnik ja üks vangidest riietub mundrisse. Sama juhtub ka teisega, kes naasis veidi hiljem valvesse. Siis läheb kõik Pugatšovi plaani järgi. Vandenõulased tungivad turvaüksuse ruumidesse ja, olles tulistanud valves olnud valvuri, võtavad relva enda valdusesse. Hoides äkitselt ärganud võitlejaid relva ähvardusel, riietuvad nad sõjaväevormidesse ja varuvad varusid. Laagrist välja sõitnud, peatavad nad maanteel veoauto, jätavad juhi maha ja jätkavad autoga teed, kuni gaas otsa saab. Pärast seda lähevad nad taigasse. Öösel – esimesel ööl vabaduses pärast pikki kuid vangistust – meenutab ärgates Pugatšov oma põgenemist Saksa laagrist 1944. aastal, rindejoone ületamist, ülekuulamist eriosakonnas, spionaažisüüdistust ja karistust – kakskümmend viis aastat. vanglas. Ta meenutab ka Vene sõdureid värbanud kindral Vlasovi emissarite Saksa laagriskäike, veendes neid, et nõukogude võimu jaoks on kõik kinnivõetud isamaa reeturid. Pugatšov ei uskunud neid enne, kui oli ise veendunud. Ta vaatab armastavalt magavaid kamraade, kes temasse usuvad ja käed vabaduse poole sirutavad, ta teab, et nad on "parimad, kõigi väärilised". Veidi hiljem puhkeb kaklus, viimane lootusetu võitlus põgenike ja neid ümbritsevate sõdurite vahel. Peaaegu kõik põgenenud hukkuvad, välja arvatud üks raskelt haavatud, kes ravitakse välja ja seejärel lastakse maha. Ainult major Pugatšovil õnnestub põgeneda, kuid ta teab karulaugus peitu pugedes, et ta leitakse niikuinii. Ta ei kahetse tehtut. Tema viimane lask oli tema enda pihta.

Pikka aega, pikka aega tahtsin üksikasjalikult, lõikhaaval analüüsida vähemalt ühte sellise tunnustatud autoriteedi tööd Gulagi, Suure Solženitsõni järel teise meistri, õuduste kirjeldamise valdkonnas. nagu Varlam Šalamov.

Ja siis sattusin kogemata ajakirja Novy Mir 1989. aasta numbri kätte. Lugesin selle uuesti läbi ja lõpuks otsustasin, et ilma üksikasjalik analüüs mitte piisavalt. Analüüs mitte kirjanduskriitika seisukohalt, vaid elementaarsel loogikal ja tervel mõistusel, mille eesmärk on lihtsalt vastata küsimusele: kas autor on meie vastu aus, kas teda saab usaldada, kas on lubatud võtta tema lugudes kirjeldatut. objektiivse ajaloopildina?

Piisab, kui näidata ühe loo näitel - "Lesha Chekanov ehk Odnodeltsy Kolõmas".
Aga kõigepealt – Šalamovi "loomingumeetodist" tema enda sõnadest. Siin on, mida autor objektiivsusest ja usaldusväärsusest arvab: " Oluline on tunne ellu äratada<...>, on vaja erakordseid uusi detaile, uutmoodi kirjeldusi selleks, et jõudu usu loosse, kõigesse muusse mitte nagu infos aga nagu avatud südamehaavas".
Ja me näeme, et kogu lugu taandub sellele, et Šalamovi enda poolt seal kirjeldatud faktid kui sellised erinevad järsult sellest, kuidas ta neid "esitada" püüab. Faktid on faktid. Ja järeldused on need, mida Šalamov ärgitab meid neist tegema, surub oma vaate peale a priori eesmärgina. Vaatame, kuidas esimene ja teine ​​kokku sobivad.

Nii et lähme: "Meid viidi Kolõmasse surema ja alates 1937. aasta detsembrist visati nad Garanini hukkamistele, peksmisele, nälga. Hukatute nimekirju loeti ööd ja päevad."(RP-st: Miks lugeda süüdimõistetutele laiali laotatud nimekirju - nad ju tegelikult ei tunne üksteist, eriti kui nad teevad seda öösel?)

"Meid viidi Kolõmasse surema" - see on juhtiv juhtmotiiv kõigis Šalamovi lugudes. Laiendatud, tähendab see järgmist: Gulag ja eriti selle Kolõma filiaalid - olid surmalaagrid, hävitamislaagrid, need, kes sinna sattusid, olid surmale määratud. Seda korratakse igal lehel mitu korda erineval viisil. Seetõttu on meie ülesandeks erapooletult, mitte alludes autori nuttudele ja nutmisele, vaid oma sõnadele toetudes mõelda – kas see on tõesti nii?

"Kõik, kes ei surnud Serpantinnajas, mäedirektoraadi uurimisvanglas, kus 1938. aastal lasti maha kümneid tuhandeid traktorite mürina saatel, lasti maha nimekirjade järgi, iga päev orkestrile, kaks korda päevas lahutuste kohta loetud korjustele. - päevased ja öised vahetused."- Nii lühikeses tekstilõigul on juba algamas kummalised ebakõlad.

Esiteks: miks oli vaja kümneid ja sadu tuhandeid vange viia kaugetesse maadesse, VÄGA kaugele, geograafia piirimaile, kulutada neile teel toitu, diislikütust ja kivisütt veduritele ja laevadele, toitu ja raha kulutada. ülal pidada tuhandeid saatjaid, ehitada ise laagreid jne .P. - kui keegi ei segaks kõigi nende inimeste hukkamist (kui nad tahtsid maha lasta) nende vanglate keldrites, kus nad vahistamise järel vangistati? Mis takistas? ÜRO? Ajakirjanikud? LiveJournali kogukond oma kuulujuttudega? Siis see nii ei olnud. Tehniliselt ei takistanud miski.

Teiseks pole selge, kuidas nägi välja kümnete tuhandete inimeste massiline hukkamine juriidilisest vaatenurgast? Ei, ma ei idealiseeri tolleaegset õiglust. Aga ikkagi – kohtuotsus on kohtuotsus, selle teeb kohus. Ja kui kohus langetas otsuse - vangistus, siis kuidas saab tulistada, rõhutan, mitte ainult tööl mädanema, nälga vms - nimelt ametlikult massiliselt tulistada? nüüd on tulnud etapp laagri pealikule - 1000 inimest, igaühel oma ametiaeg, oma artikkel, oma äri. Ja ta tegi need kõik ühe hoobiga – r-r-time! ja traktorite sumina all! Kuidas ta seletab seda oma ülemustele, et tema laager on tühjaks jäänud? kas nad kõik tapeti põgenemisel? ta saadeti neid ohjeldama ja kaitsma ning ta pritsis neid kõiki. Mis õigusega, käsuga ta kinnitab, et nad pole põgenenud?

(RP-st: Muide, kus on kümnete ja sadade tuhandete mahatulnute hauad? Need peaksid ju suuruselt olema võrreldavad vähemalt Babi Yariga. 20-aastase nõukogudevastase valitsemisaasta jooksul ei leitud ainsatki sellist matmist - arhiivid ja aerofotograafia ja kõik muu peaks olema nende käsutuses. Ja kõik on lihtne – neid kümnete ja sadade tuhandete Kolõmas maha lastud haudu pole. Üldiselt.)

Ja jälle – pöördume tagasi esimesse punkti: miks oli vaja 15 000 kilomeetrit kanda? Mis, NSV Liidu Euroopa osas polnud traktoreid?

Kolmandaks. Traktorid ja orkester ei sobi üldse kokku. Traktorid – need (kui nõustume, et nad sumisesid ja sumisesid), et varjata vangide eest hukkamiste fakti. Ja hukkamine orkestrile kõigi ees - näitamaks: see juhtub kõigiga. Kuidas see kokku sobib? Et nad samal ajal ei tea, vaid värisevad? Või kartma, kuid teadmata hukkamistest?

"Ma "purjetasin" kümneid kordi, ekslesin näost haiglasse ja tagasi"- see räägib elust surma, hävingu ja täieliku katku laagris. Šalamov kirjutab ausalt, et tal ei lastud KÜMNEID kordi surra. Ta viidi või viidi haiglasse ja seal teda põdeti. Miks põetada, mitte lihtsalt - "taastunud"? Jah, sest lihtsalt taastumiseks, "ellujäämiseks" saate kaks või kolm korda. Mitte kümneid. Äärmiselt kõhn organism ei suuda üksinda tööl, külmal, peksmisel ellu jääda.

Siin on üks kahest:
- kas "surmalaagrid" ei seadnud endale eesmärgiks oma vange hävitada, kuna nad tõmbasid neid kümneid kordi hauast välja
- või kui Šalamov ise paranes kümneid kordi, siis polnud elu- ja töötingimused sugugi nii põrgulikud, kui neid kujutatakse.

"Riigi poliitiliste vaenlaste füüsilise hävitamise vahend on peamist rolli töödejuhataja tootmises ja isegi hävitamislaagreid teenindavas- siin kõlab jälle "annihilation camps". Kuid ilmnevad uued üksikasjad. Selgub, et kõiki maha ei lastud (aga kuidas on veidi kõrgemal, mis - "kõik", traktoritest orkestritele?). Selgub, et on vaja tööprotsessi, milles põhiroll on määratud töödejuhatajale, kelle eesmärk on hävitada riigi vaenlased (poliitilised, pidage meeles).

"Kolõma brigadiiride kuriteod on ettearvamatud - nad on Stalini-aastate Moskva kõrge poliitika füüsilised elluviijad" - ja natuke kõrgemal "Tööjuht on justkui brigaadi toitja ja varustaja, aga ainult nendes piirides, mis talle ülevalt ette on määratud. Ta ise on range kontrolli all, järelkäskudega kaugele ei jõua - mäemõõtja aastal. järgmine mõõtmine paljastab võltsitud, täiustatud kuubikud ja siis on brigadir surnud. Seetõttu järgib töödejuhataja tõestatud ja usaldusväärset teed - et need kuubikud rasketest töömeestest välja lüüa, need kõige tõelisemalt välja lüüa füüsiline meel- kirkaga taga".

Selgub, et peasüüdlased on samad sunnitud inimesed ( "Viie inimese peale määratakse alaline töödejuhataja, loomulikult mitte töölt vabastatud, vaid sama kõva töömees."), pealegi - teatud piirides - oma brigaadide toitjad ja joodikud, kelle kuritegu seisneb selles, et nad sunnivad kaaslasi tööle. Kuidas - näeme edaspidi.
"Seetõttu oli väheses statistikas ja arvukates mälestustes märgitud täpne, ajalooliselt saadud valem:" Inimene saab ujuda kahe nädalaga. raske töö, peksmine, ainult laagriratsiooni söötmine ja magama mitte laskmine... Kaks nädalat on periood, mis muudab terve inimese minejaks. Ma teadsin seda kõike, mõistsin, et sünnitusel pole päästet, ja rändasin kaheksa aastat haiglast tapamajja ja tagasi." .

Ah, see on asja mõte! Jah, meie autor on simulaator!! Kui - nagu ta väidab - jõumehed jõuavad "kahe nädalaga" (ja jälle meie põhiküsimus: miks neid üle 15 000 km veeti?), siis Varlam Tihhonovitš uitab 8 aastat haiglast tapamajja ja tagasi. Ilmselt soojendas teda mõte, et samal ajal kui teised "ujuvad", peab tema selleks ellu jääma ütle...

Aga siin see lafa ja jama lõppeb:
"Brigadiri juures ta (uus töödejuhataja - ca.)uuris kohe minu töökäitumise kohta. Tunnus anti negatiivne (see on imelik! - pange tähele).

- Noh, b ..., - ütles Lesha Chekanov valjuhäälselt, vaadates mulle otse silma, - kas arvate, et kui me oleme samast vanglast, siis pole teil vaja tööd teha? Ma ei aita filosoofe. Sa väärid seda raske tööga. Aus töö.

Sellest päevast peale sõideti mind usinamalt kui varem.»

Siin see on – kaasosalise mõõtmatu kuritegu Stalini-aegse Moskva kõrgpoliitika.

Saate aru, Varlam Tihhonovitš elas oma kahe nädala jooksul surnud laagrikaaslasi 208 korda üle ja nad hakkasid teda usinamalt sõidutama. Tuleb märkida, et nad ei pannud teda karistuskambrisse, ei kärpinud tema toidukorda, ei peksnud tal neere välja ega tulistanud isegi maha. Nad hakkasid lihtsalt rohkem tähelepanu pöörama sellele, kuidas ta töötab.

Siis saadetakse Šalamov brigaadidele parandusse fanaatiku juurde ja temaga juhtub nii:
"Sergei Polupan peksis mind iga päev kogu brigaadi silme all: jalgadega, rusikatega, palgiga, kirka käepidemega, labidaga. Ta lõi mu kirjaoskuse välja. . Polupan lõi mul välja mitu hammast, murdis ribi ".

Kardan tunduda küüniline, aga las arstiharidusega inimesed tõmbavad mind üles või parandavad mind: Šalamov kirjutab, et teda peksti mitu päeva ja nädalat järjest. Nad peksid mind kirkaga (ehk siis kirkaga), raudkangi, palgiga ja lihtsalt rusikatega. Öelge, teadjad, eriti tahaks kuulda kohtuekspertide või patoloogide arvamust: kuidas saab elada ja ära tulla vaid mõne hamba ja katkise ribiga inimene, keda lüüakse täiest jõust KÕNESE JA KYLEGA. - pekstud mitu-mitu päeva järjest ???? Ma ei tea, kui palju see kang ja kirka kaalusid, aga ilmselgelt mitte vähem kui paar kilogrammi. Kirjeldage palun, mis juhtub luude ja pehmete kudedega inimesel, kellele on laetud kirka või kangiga peas või kätes või lihtsalt kehas? ( RP-lt: Trotski sai jääkirvega ühe löögi – tegelikult kirka. Üks löök kangkangiga katkestab reeglina käe, peaaegu alati, kui see tabab - käe luud, pärast mitut lööki pehmetesse kudedesse ja isegi "kuuma inimese" poolt, ei saa ohver seda teha. täpselt töötada.)

Kodanik Šalamov oli visa ...
Kuid kõik halvad asjad saavad otsa ja siia ka Šalamov läheb "Põhja keskdirektoraat - Yagodny külla nagu pahatahtlik filoon kriminaalasja algatamiseks ja uueks ametiajaks".
«Kinnipidamiskeskusesse saadetakse uurijad tööle, kes üritavad transiidipäevast välja lüüa vähemalt ühe töötunni ning see juurdunud laagrite ja transiitide traditsioon uurijatele ei meeldi.
Aga ma ei läinud tööle muidugi selleks, et kivist augus mingit normi välja lüüa, vaid lihtsalt selleks, et õhku saada, et küsida, kas nad annavad mulle lisakaussi suppi.
Linnas, isegi laagrilinnas, mis oli Jagodnõi küla, oli parem kui eralduspalatis, kus iga palk lõhnas sureliku higi järele. Tööle minekuks anti suppi ja leiba või suppi ja putru või suppi ja heeringat.

Oleme jätkuvalt üllatunud korra üle "hävituslaagrite" süsteemis. Mitte tehtud töö eest, vaid ainult selleks sellest väljuda, anna suppi ja putru ning võid isegi kerjata lisakaussi.

Võrdluseks, kuidas nad toitusid tõelistes hävitamislaagrites, saksa keeles:
"6. augustil 1941 andis Saksa armee ülemjuhatus välja korralduse nõukogude sõjavangide toiduratsiooni kohta, selle korralduse kohaselt pidi igaüks neist 28 päeva jooksul:
6 kg leiba - 200 gr. päeva jooksul,
400 g liha - 15 gr. päeva jooksul,
440 g rasva - 15 g päevas ja
600 grammi suhkrut - 21 grammi päevas.
Võib arvata, et lisakausse nad ei andnud.
Ja siin on see, kuidas nad sõid ümberpiiratud Leningradis: "Viies toiduratsiooni vähendamine – töötajatel 250 grammi leiba päevas ja ülejäänutel 125 grammi – toimus 20. novembril 1941."

Ja kuidas nad seltsimees Šalamovi töölkäimise eest toitsid? Nagu nii:
"Gulagi vangi 1948. a toitumisnorm nr 1 (baas) (grammides 1 inimese kohta päevas) :

1. Leib 700 (töölistele 800) - !!! võrrelge saksa ja blokaadi jootmisega !!!
   
2. nisujahu 10
3. Tangud erinevad 110
4. Pasta ja vermišell 10
5. Liha 20
6. Kala 60
7. Rasvad 13
8. Kartul ja köögiviljad 650
9. Suhkur 17
10. Sool 20
11. Tee surrogaat 2
12. Tomatipüree 10
13. Pipar 0,1
14. Loorberileht 0,1" - siit

"Minu uurimine ei lõppenud millegagi, nad ei pannud mulle uut ametiaega kokku. Keegi kõrgem arutles, et riigil oleks mulle uue termini lisamisest vähe kasu."- Huvitav, miks riik arutles teisiti, tulistades traktorite sumina all maha kümneid tuhandeid inimesi, kes on mõistetud süüdi sama artikli 58 alusel nagu Šalamov? .. Mis on riigis nii dramaatiliselt muutunud? Või äkki valetab ülalpool tekstis olev Šalamov lihtsalt?

Ja lõpuks, lugu lõpeb sellega, et vihatud koletis Polupan tapetakse ja ka sõnadega "Siis raiusid nad palju töödejuhataja päid maha ja meie vitamiinitööreisil saagis blatari vihatud töödejuhataja pea kahekäesaega maha." .

Mäletate, ma palusin teil meeles pidada, et brigadirid olid just riigi poliitiliste vaenlaste mõrvatööriist? Aga nendes sõnades näeme, kuidas brigadiri tapavad mitte mingid poliitilised, vaid blatarid – nad tapavad julmalt ja peenelt –, sest taheti sundida teda tööle. Šalamov on blataritega solidaarne. Vaimul endal ei jätkunud millekski, ainult filonismiks, aga – olen nõus.

Siin on selline lugu. Lama vale peale. Paatose ja silmakirjalikkusega maitsestatud valed. Kellel on teistsugune arvamus?

Ukrainoloog

Mitme loo analüüs tsüklist "Kolyma lood"

"Kolyma lugude" üldine analüüs

Raske on ette kujutada, millise emotsionaalse pingega need lood Šalamovile maksma läksid. Tahaksin peatuda kompositsioonilised omadused"Kolyma lood". Lugude süžeed ei ole esmapilgul omavahel seotud, kuid on kompositsiooniliselt terviklikud. “Kolõma lood” koosneb 6 raamatust, millest esimene kannab nime “Kolyma lood”, seejärel raamatud “Vasak kallas”, “Kühveldaja kunstnik”, “Esseesid allilmast”, “Lehise ülestõusmine”, “ Kinnas ehk KR-2".

V. Šalamovi käsikirjas "Kolyma lood" on 33 lugu - mõlemad väga väikesed (1-3 leheküljele) ja rohkemgi. Kohe on tunda, et need on kvalifitseeritud, kogenud kirjaniku kirjutatud. Enamik on loetud huviga, terava süžeega (kuid süžeevabad novellid on läbimõeldult ja huvitavalt üles ehitatud), kirjutatud selges ja kujundlikus keeles (ja kuigi need räägivad peamiselt “kuritegelikust maailmast”, ei tunne käsikiri kuidagi kirg argotismi vastu). Nii et kui rääkida toimetamisest stiiliparanduse mõttes, lugude kompositsiooni “raputamisest” vms, siis käsikiri sisuliselt sellist revideerimist ei vaja.

Šalamov on naturalistlike kirjelduste meister. Tema lugusid lugedes sukeldume vanglate, transiidipunktide, laagrite maailma. Lugu jutustatakse kolmandas isikus. Kollektsioon on nagu õudne mosaiik, iga lugu on fototükk Igapäevane elu vangid, väga sageli - "kurjategijad", vargad, petturid ja mõrvarid, kes viibivad kinnipidamiskohtades. Kõik Šalamovi kangelased on erinevad inimesed: sõjaväelased ja tsiviilisikud, insenerid ja töötajad. Nad harjusid laagrieluga, võtsid omaks selle seadused. Mõnikord ei tea me neid vaadates, kes nad on: kas nad on intelligentsed olendid või loomad, kelle puhul elab ainult üks instinkt – iga hinna eest ellu jääda. Meile tundub koomiline stseen loost “Pard”, kui inimene üritab lindu püüda, kes osutub temast targemaks. Kuid järk-järgult mõistame selle olukorra traagikat, kui "jaht" ei toonud kaasa midagi, välja arvatud igaveseks külmunud sõrmed ja kaotanud lootuse võimalusele "kurjakuulutavast nimekirjast" välja kriipsutada. Kuid inimestes elavad endiselt ideed halastusest, kaastundest ja kohusetundlikkusest. Lihtsalt kõik need tunded on peidus laagrikogemuse soomuse all, mis võimaldab ellu jääda. Seetõttu peetakse häbiväärseks kellegi petmist või toidu söömist näljaste kamraadide ees, nagu seda teeb loo “Kondenspiim” kangelane. Kuid vangides on kõige tugevam vabadusjanu. Isegi hetkeks, aga nad tahtsid seda nautida, tunda ja siis pole surra hirmutav, aga mitte mingil juhul tabatud - surm on olemas. Sellepärast peategelane loo “Major Pugatšovi viimane võitlus” eelistab end tappa, kuid mitte alla anda.

“Oleme õppinud alandlikkust, oleme unustanud, kuidas üllatada. Meil polnud uhkust, isekust, uhkust ning armukadedus ja kirg tundusid meile Marsi mõisted ja pealegi tühiasi, ”kirjutas Šalamov.

autor kõige üksikasjalikumal viisil(muide, on mitmeid juhtumeid, kus sama - sõna-sõnalt, sõna-sõnalt - teatud stseenide kirjeldusi leidub mitmes loos) kirjeldab kõike - kuidas vangid magavad, ärkavad, söövad, kõnnivad, riietuvad, töötavad, "on lõbus”; kui jõhkralt valvurid, arstid, laagrivõimud nendega käituvad. Iga lugu räägib pidevast nälja imemisest, pidevast külmast, haigusest, talumatust raskest tööst, millest nad alla kukuvad, lakkamatutest solvangutest ja alandustest, hirmust, mis ei jäta kunagi hinge olla solvunud, pekstud, sandistada, surnuks pussitatud. kurjategijad", mida kardavad ka laagrivõimud. Mitmel korral võrdleb V. Šalamov nende laagrite elulugu „Märkmeid alates surnud maja Dostojevski ja jõuab iga kord järeldusele, et Dostojevski surnute maja on maapealne taevas võrreldes sellega, mida Kolõma lugude tegelased kogevad. Ainsad, kes laagrites läbi löövad, on vargad. Nad röövivad ja tapavad karistamatult, terroriseerivad arste, teesklevad, ei tööta, annavad altkäemaksu paremale ja vasakule – ja elavad hästi. Nende üle puudub kontroll. Pidevad piinad, kannatused, kurnav töö, hauda sõitmine – see on ausate inimeste hulk, keda aetakse siia süüdistatuna kontrrevolutsioonilises tegevuses, kuid tegelikult on nad milleski süütud.

Ja nüüd on meie ees selle kohutava loo "raamid": mõrvad kaardimängu ajal ("Esinemiseks"), surnukehade väljakaevamine röövimiseks ("Öösel"), hullumeelsus ("Vihm"), religioossed fanatism ("Apostel Paulus"), surm ("tädi Polya"), mõrv ("Esimene surm"), enesetapp ("Serafim"), varaste piiramatu võim ("Maovõluja"), barbaarsed simulatsiooni paljastamise meetodid ( "Šokiteraapia"), arstide mõrvad ("Punane Rist"), vangide tapmised konvoi teel ("Berries"), koerte tapmine ("Tamara Lits"), inimkehade söömine ("Kuldne Taiga") jne. ja kõik samas vaimus.

Pealegi on kõik kirjeldused väga nähtavad, väga üksikasjalikud, sageli rohkete naturalistlike detailidega.

Kõiki kirjeldusi läbivad peamised emotsionaalsed motiivid - näljatunne, mis muudab iga inimese metsaliseks, hirm ja alandus, aeglane suremine, piiritu omavoli ja seadusetus. Seda kõike pildistatakse, nööritakse kokku, kuhjatakse õudusi, ilma et oleks püütud kõike kuidagi hoomata, kirjeldatu põhjuseid ja tagajärgi mõista.

Kui me räägime Šalamovi - kunstniku - oskustest, tema esitlusviisist, siis tuleb märkida, et tema proosa keel on lihtne, äärmiselt täpne. Loo toon on rahulik, pingevaba. Karmilt, lühidalt, ilma igasuguse katseta psühholoogiline analüüs, isegi kuskil dokumenteeritud, räägib kirjanik toimuvast. Šalamov avaldab lugejale vapustavat mõju, vastandades autori kiirustamata, rahuliku narratiivi rahulikkust plahvatusliku, hirmuäratava sisuga.

Üllataval kombel ei lange kirjanik kusagil haletsusväärsesse ahastusse, kusagil ei kiru ta saatust ega võimu. Selle privileegi jätab ta lugejale, kes iga uut lugu lugedes tahes-tahtmata värisema hakkab. Lõppude lõpuks saab ta teada, et see kõik pole autori väljamõeldis, vaid julm tõde, ehkki kunstilisse vormi riietatuna.

Peamine pilt, mis kõiki lugusid ühendab, on kuvand laagrist kui absoluutsest kurjust. Šalamova peab GULAG-i stalinliku totalitaarse ühiskonna mudeli täpseks koopiaks: „... Laager ei ole kontrast põrgu ja paradiisi vahel. ja meie elu näitlejad... Laager... on maailma moodi. Laager – põrgu – on pidev assotsiatsioon, mis Kolõma lugusid lugedes meelde tuleb. See seos ei tulene isegi mitte seetõttu, et seisate pidevalt silmitsi vangide ebainimlike piinadega, vaid ka seetõttu, et laager näib olevat surnute kuningriik. Niisiis, lugu "Hauakivi" algab sõnadega: "Kõik surid ..." Igal lehel kohtute surmaga, mida siin võib nimetada peategelaste hulka. Kõik kangelased, kui arvestada neid laagris surma väljavaatega, võib jagada kolme rühma: esimesed - kangelased, kes on juba surnud, ja kirjanik mäletab neid; teine, need, kes on peaaegu kindlad, et surevad; ja kolmas rühm - need, kellel võib olla õnne, kuid see pole kindel. See väide saab kõige ilmsemaks, kui meenutame, et kirjanik räägib enamasti neist, kellega ta kohtus ja kes laagris ellu jäi: mehest, keda tulistati plaani mittetäitmise eest tema süžee poolt, tema klassikaaslasest, kellega nad kohtusid 10 aastat. hiljem Butõrskaja kongivanglas Prantsuse kommunist, kelle brigadir tappis ühe rusikalöögiga...

Varlam Šalamov elas kogu oma elu uuesti läbi, kirjutades üsna raske teose. Kust ta jõudu ammutas? Võib-olla oli kõik nii, et üks ellujäänutest annaks ühe sõnaga edasi vene rahva õudusi omal maal. Olen muutnud arusaama elust kui heast asjast, õnnest. Kolõma õpetas mulle midagi täiesti erinevat. Minu vanuse põhimõte, minu isiklik eksistents, kogu mu elu, järeldus minu isiklikust kogemusest, sellest kogemusest õpitud reegel, võib mõne sõnaga väljendada. Esiteks peate tagastama laksud näkku ja alles teisel kohal - almust. Pea meeles kurja enne head. Pidage meeles kõike head - sada aastat ja kõike halba - kakssada. See eristab mind kõigist 19. ja 20. sajandi vene humanistidest. ”(V. Šalamov)