Originaalsuse otsingutest Enamasti heidetakse alustavatele autoritele ette seda, et nad pole veel "iseennast leidnud", pole näidanud oma poeetilist individuaalsust, see on tõsine süüdistus. Ehtne luule pole kunagi isikupäratu. Poeedil peab olema oma kindel hääl,

4 Autoriteksti stiililise originaalsuse paljastamine (Materjalid XX sajandi välismaa kirjanike individuaalse ja loomingulise maneeri teoreetilise ja kirjandusliku mõistmise tundideks) Kunstisõna XX sajandil otsib avaldumisvõimalusi loogiliselt terviklikus ,

Denis Ivanovitš Fonvizin Teadmatu DI Fonvizin on üks oma aja haritumaid inimesi. Näitekirjaniku saatus on huvitav: noorest peale oli ta kõrgseltskonnas, oli õukonnalähedane ja pühendunud paljudele riigiasjadele. Fonvizin lõpetas keskkooli kl

NV Gogol, satiirik (komöödia "Kindralinspektor" põhjal) I. Koomiksi olemus Gogoli loomingus 1. Nali, mis väljendab pahede mustrit II. Halastamatu portree linnast N – Venemaa portree 1. Linnaisad ja nende suhtumine teenistusse 2. Kuberneri unenäod ja Hlestakovi unenäod peegeldusena

3. Päeviku materjali organiseerimine vastavalt žanri jaotuse põhimõttele. Teist tüüpi päeviku kompositsioon hõlmab selle materjali kui terviku, mitte ühe selle struktuuriüksuse – päevakirjete – käsitlemist. See põhimõte kehtib "mitteklassikaliste" päevikute rühma kohta,

Denis Fonvizini surematu komöödia "Minor" on 18. sajandi vene kirjanduse silmapaistev teos. Julge satiir ja tõetruult kirjeldatud reaalsus on selle kirjaniku meisterlikkuse põhikomponendid. Sajandeid hiljem kerkivad tänapäeva ühiskonnas aeg-ajalt esile tulised vaidlused näidendi peategelase Mitrofanuška üle. Kes ta on: vale kasvatuse ohver või musternäide moraalne lagunemineühiskond?

Fonvizini kirjutatud komöödia "Brigadir", mis saavutas Peterburis ülekaaluka edu, sai aluseks ühele maailma suurimale kirjandusmälestisele. Pärast ilmumist ei pöördunud kirjanik üle kümne aasta draama juurde tagasi, pühendudes üha enam riiklikele küsimustele ja ülesannetele. Idee luua uus raamat erutas aga autori kujutlusvõimet. Ärgem varjagem tõsiasja, et teadlaste sõnul alustati esimest "Väikese mehega" seotud artiklit juba 1770. aastatel, ammu enne selle avaldamist.

Pärast reisi Prantsusmaale 1778. a. dramaturgil oli täpne plaan tulevase teose kirjutamiseks. Huvitav fakt- algselt oli Mitrofanuška Ivanuška, mis iseenesest rääkis kahe komöödia sarnasusest (Ivan oli "Brigaadiri" tegelane). 1781. aastal valmis näidend. Muidugi tähendas seda tüüpi lavastus tolleaegse aadliühiskonna ühe probleemsema teema kajastamist. Kuid hoolimata riskist sai Fonvizinist kirjandusliku revolutsiooni otsene "ässitaja". Esilinastus lükkus edasi, kuna keisrinna ei meeldinud igasugusele satiirile, kuid siiski toimus see 24. septembril 1782. aastal.

Teose žanr

KOMÖÖDIA on omamoodi draama, milles konkreetselt lahendatakse mõjuva konflikti hetk. Sellel on mitmeid funktsioone:

1. ei too kaasa ühe sõdivate poolte esindaja surma;
2. suunatud "mittekandvatele" eesmärkidele;
3. jutustus on elav ja elav.

Ka Fonvizini loomingus on satiiriline orientatsioon ilmne. See tähendab, et autor seadis endale ülesandeks sotsiaalsete pahede üle nalja heita. See on katse maskeerida eluprobleeme naeratuse varjus.

"Minor" on klassitsismi seaduste järgi üles ehitatud teos. Üks süžee, üks tegevuskoht ja kõik sündmused leiavad aset päeva jooksul. See kontseptsioon on aga kooskõlas realismiga, mida näitavad üksikud objektid ja tegevuskohad. Lisaks meenutavad tegelased vägagi tõelisi provintsist pärit maaomanikke, keda dramaturg naeruvääristab ja taunib. Fonvizin lisas klassitsismile midagi uut – halastamatut ja teravat huumorit.

Millest teos räägib?

Denis Fonvizini komöödia "Alaealine" süžee keerleb maaomanike perekonna ümber, mis on täielikult uppunud ebamoraalsusesse ja türanniasse. Lastest said nagu ebaviisakad ja kitsarinnalised vanemad, mille tõttu kannatas nende arusaam moraalist. Kuueteistaastane Mitrofanuška on hädas õpingute lõpetamisega, kuid tal napib soovi ja võimeid. Ema vaatab seda hooletult, teda ei huvita, kas poeg areneb. Ta eelistab, et kõik jääks nii nagu on, igasugune edasiminek on talle võõras.

Prostakovid "varjutasid" kauge sugulase - orb Sophia, kes ei erine kogu perest mitte ainult oma ellusuhtumise, vaid ka heade kommetega. Sophia on suure pärandvara pärija, mida "vaatab" ka Mitrofanuška onu Skotinin, kes on suur jahimees. Abielu on ainus võimalik viis Sophia majapidamist enda valdusesse võtta, nii et teda ümbritsevad sugulased püüavad teda veenda kasumlikule abielule.

Starodum – Sophia onu, saadab õetütrele kirja. Prostakova pole Siberis surnuks peetud sugulase sellise "triki" üle kohutavalt rahul. Tema olemusele omane pettus ja ülbus väljendub süüdistuses "petlikus" kirjas, väidetavalt "armastavas". Kirjaoskamatud maaomanikud saavad peagi teada sõnumi tõelise sisu, olles appi võtnud külalise Pravdini. Ta avaldab kogu perele tõe jäetud Siberi pärandist, mis annab aastas koguni kümme tuhat sissetulekut.

Just siis küpses Prostakova idee – abielluda Sophiaga Mitrofanuška pärast, et pärand endale omastada. Ohvitser Milon aga "purskab" tema plaanidesse, jalutades sõduritega läbi küla. Ta kohtus vana sõbra Pravdiniga, kes, nagu selgus, on kuberneri juhatuse liige. Tema plaanide hulka kuulub oma inimesi halvasti kohtlevate majaomanike jälgimine.

Milon räägib oma kauaaegsest armastusest armsa inimese vastu, kes sugulase surma tõttu teadmata kohta transporditi. Järsku kohtab ta Sophiat – ta on just see tüdruk. Kangelanna räägib tulevasest abielust alamõõdulise Mitrofanuškaga, millest peigmees "sähvatab" nagu säde, kuid siis järk-järgult "nõrgeneb", kui üksikasjalik lugu"kitsendatud" kohta.

Onu Sophia on saabunud. Olles kohtunud Miloga, nõustub ta Sophia valikuga, uurides samas tema otsuse "õigsuse" kohta. Samal ajal anti Prostakovide pärand talupoegade julma kohtlemise tõttu riiklikule hoolde. Tuge otsides kallistab ema Mitrofanuškat. Kuid Poeg ei kavatsenud olla viisakas ja viisakas, ta on ebaviisakas, mis paneb auväärse matrooni minestama. Ärgates kurdab ta: "Ma olen täielikult surnud." Ja Starodum ütleb talle osutades: "Siin on kurja väärilised viljad!"

Peategelased ja nende omadused

Pravdin, Sophia, Starodum ja Milon on nn "uue" aja, valgustusajastu esindajad. Nende hinge moraalsed komponendid pole midagi muud kui lahkus, armastus, iha teadmiste ja kaastunde järele. Prostakovid, Skotinin ja Mitrofan on "vana" aadli esindajad, kus vohab materiaalse heaolu kultus, ebaviisakus ja teadmatus.

• Alamõõduline Mitrofan on noormees, kelle teadmatus, rumalus ja oskamatus olukorda adekvaatselt analüüsida ei võimalda tal kujuneda aadlikogukonna aktiivseks ja mõistlikuks esindajaks. “Ma ei taha õppida, aga tahan abielluda” on elu moto, mis peegeldab täielikult noormehe iseloomu, kes ei võta midagi tõsiselt.
• Sophia on haritud, lahke tüdruk, kellest saab kadedate ja ahnete inimeste ühiskonnas must lammas.
• Prostakova on kaval, korratu, ebaviisakas naine, kellel on palju vigu ning puudub armastus ja austus kõige elava vastu, välja arvatud oma armastatud poeg Mitrofanushka. Prostakova kasvatus on vaid kinnitus konservatiivsuse püsimisest, mis ei lase vene aadlil areneda.
• Starodum tõstab "oma verd" teistsuguse meetodiga – Sophia pole enam tema jaoks Väike laps, vaid kujunenud ühiskonnaliige. Ta annab tüdrukule valikuvabaduse, õpetades talle seeläbi elu õigeid aluseid. Selles kujutab Fonvizin seda tüüpi isiksust, kes on läbinud kõik “tõusud ja mõõnad”, saades seeläbi mitte ainult “vääriliseks lapsevanemaks”, vaid ka vaieldamatuks eeskujuks tulevasele põlvkonnale.
• Skotinin - nagu kõik teisedki, on näide "rääkivast perekonnanimest". Inimene, kelle sisemine olemus sarnaneb rohkem mingi kareda, nigela karja kui hästikasvatatud inimese moodi.

Töö teema

• "Uue" aadli kasvatamine on komöödia peateemaks. "Alamõõduline" on omamoodi vihje "kaduvatele" moraalipõhimõtetele inimestes, kes kardavad muutusi. Maaomanikud kasvatavad oma järglasi vanaviisi, pööramata nende haridusele piisavalt tähelepanu. Aga need, keda ei õpetatud, vaid ainult hellitati või hirmutati, ei suuda hoolitseda ei perekonna ega Venemaa eest.
• Perekonna teema. Perekond on sotsiaalne institutsioon, millest sõltub indiviidi areng. Hoolimata Prostakova ebaviisakusest ja lugupidamatusest kõigi elanike vastu, peab ta kalliks oma armastatud poega, kes ei hinda vähimalgi määral tema hoolt ega armastust. Selline käitumine on tüüpiline näide tänamatusest, mis on hellitamise ja vanemliku jumaldamise tagajärg. Maaomanik ei saa aru, et poeg näeb tema kohtlemist teiste inimestega ja kordab seda. Niisiis määrab maja ilm noormehe iseloomu ja tema puudused. Fonvizin rõhutab soojuse, helluse ja austuse säilitamise tähtsust perekonnas kõigi selle liikmete suhtes. Ainult siis on lapsed aupaklikud ja vanemad aupaklikkust väärt.
• Valikuvabaduse teema. "Uus" etapp on Starodumi suhe Sophiaga. Starodum annab talle valikuvabaduse, piiramata teda tema veendumustega, mis võivad mõjutada tema väljavaateid, kasvatades seeläbi temas õilsa tuleviku ideaali.

Peamised probleemid

• Teose põhiprobleemiks on ebaõige kasvatuse tagajärjed. Prostakovite suguvõsa on sugupuu, mis ulatub aadli kaugesse minevikku. Sellega kiidelvad mõisnikud, mõistmata, et esivanemate au ei lisa neile väärikust. Kuid klassiuhkus hägusas nende meeled, nad ei taha edasi liikuda ja uusi saavutusi saavutada, nad arvavad, et kõik jääb alati samaks. Seetõttu ei teadvusta nad hariduse vajadust, nende stereotüüpide orjuses maailmas pole seda tõesti vaja. Ka Mitrofanushka istub kogu elu külas ja elab pärisorjade tööst.
• Pärisorjuse probleem. Aadli moraalne ja intellektuaalne allakäik pärisorjuse all on tsaari ebaõiglase poliitika absoluutselt loogiline tulemus. Majaperemehed on täiesti laisad, ei pea enda ülalpidamiseks tööd tegema. Juhid ja talupojad teevad nende eest kõik. Sellise sotsiaalse struktuuriga pole aadlikel mingit motivatsiooni töötada ja haridust omandada.
• Ahnuse probleem. Materiaalse heaolu janu blokeerib juurdepääsu moraalile. Lihtsad inimesed on kinni rahast ja võimust, neid ei huvita, kas nende laps on õnnelik, nende jaoks on õnn rikkuse sünonüüm.
• Teadmatuse probleem. Rumalus jätab kangelased ilma vaimsusest, nende maailm on liiga piiratud ja seotud elu materiaalse poolega. Neid ei huvita miski muu peale primitiivsete füüsiliste naudingute, sest nad ei tea üldse midagi muud. Fonvizin nägi tõelist "inimvormi" ainult inimeses, keda kasvatasid kirjaoskajad, mitte poolharitud sekstonid.

Komöödia idee

Fonvizin oli inimene, seetõttu ei aktsepteerinud ta ebaviisakust, teadmatust ja julmust. Ta tunnistas veendumust, et inimene sünnib "tühja lehega", seetõttu saab ainult kasvatus ja haridus teha temast kõlbelise, voorusliku ja intelligentse kodaniku, kes toob kasu isamaale. Seega, humanismi ideaalide laulmine - peamine idee"Alamõõduline". Noormees, kes kuuletub headuse, mõistuse ja õigluse kutsele, on tõeline aadlik! Kui teda kasvatatakse Prostakova vaimus, ei välju ta kunagi oma piirangute kitsast raamistikust ega mõista maailma, milles ta elab, ilu ja mitmekülgsust. Ta ei saa töötada ühiskonna hüvanguks ega jäta endast maha midagi märkimisväärset.

Komöödia lõpus räägib autor "kättemaksu" võidukäigust: Prostakova kaotab pärandi ja austuse omaenda poja vastu, keda kasvatati vastavalt tema vaimsetele ja füüsilistele ideaalidele. See on vale kasvatuse ja teadmatuse hind.

Mida see õpetab?

Denis Fonvizini komöödia "Alaealine" õpetab ennekõike austust naabrite vastu. Kuueteistkümneaastane poiss Mitrofanuška ei hoolitsenud üldse ei oma ema ega onu eest, pidas seda enesestmõistetavaks: “Miks sa, onu, kanaliha üle sööd? Jah, ma ei tea, miks sa tahtsid mind rünnata. Loogiline tulemus karm käsitsemine majas on finaal, kus poeg tõrjub armastavat ema.

Komöödia "Alaealine" õppetunnid sellega ei lõpe. Mitte niivõrd austus, kuivõrd teadmatus näitab inimestele positsiooni, mida nad hoolikalt varjata üritavad. Rumalus ja teadmatus hõljuvad komöödias nagu lind pesa kohal, mässivad küla endasse, laskmata sellega elanikke oma kammitsaist välja. Autor karistab Prostakoveid karmilt nende piiratuse pärast, võttes neilt vara ja võimaluse jätkata jõudeelu. Seega on kõigil vaja õppida, sest ka kõige stabiilsem positsioon ühiskonnas on harimatu inimesena kerge kaotada.

Huvitav? Hoidke seda oma seinal!

Mõelge Fonvizini ("Alaealine") loodud komöödia tunnustele. Selle töö analüüs on selle artikli teema. See tükk on meistriteos kodumaine kirjandus 18. sajand. See teos on nüüd lisatud vene klassikalise kirjanduse kogusse. See mõjutab terve rida "igavesed probleemid"Ja kõrgetasemelise stiili ilu köidab endiselt paljusid lugejaid. Selle näidendi pealkiri on seotud Peeter I dekreediga, mille kohaselt on "võhikutel" (noortel aadlikel) keelatud astuda teenistusse ja abielluda ilma hariduseta.

Näidendi ajalugu

Aastal 1778 tekkis selle komöödia idee selle autorilt, kelleks on Fonvizin. "Minor", mille analüüs meid huvitab, on kirjutatud 1782. aastal ja toodi avalikkuse ette samal aastal. Põgusalt on vaja esile tuua meid huvitava näidendi loomise aeg.

Katariina II valitsemisajal kirjutas Fonvizin "Alaealise". Allpool esitatud kangelaste analüüs tõestab, et nad olid oma aja kangelased. Meie riigi arenguperiood on seotud ideede domineerimisega, need laenasid venelased Prantsuse valgustajatelt. Nende ideede levikule, nende suurele populaarsusele haritud kodanluse ja aadli seas aitas suuresti kaasa keisrinna ise. Nagu teate, pidas ta kirjavahetust Diderot', Voltaire'i, d'Alembertiga. Lisaks avas Katariina II raamatukogud ja koolid, toetas erinevate vahenditega kunsti ja kultuuri arengut Venemaal.

Jätkates D.I. loodud komöödia kirjeldamist. Ta püüdis neid oma töös kajastada, tuues lugejatele ja vaatajatele lisaks positiivsetele külgedele välja ka vead ja puudused.

"Alustaim" - klassitsismi näide

Fonvizini komöödia "Minor" analüüs nõuab, et seda näidendit käsitletaks kultuuriajastu ja kirjandustraditsiooni osana. Seda teost peetakse üheks parimaks klassitsismi näiteks. Lavastuses valitseb tegevuse ühtsus (selles puuduvad sekundaarsed süžeeliine, kirjeldatakse vaid võitlust Sophia käe ja tema vara pärast), koht (tegelased ei liigu pikki vahemaid, kõik sündmused leiavad aset kas lähedal Prostakovsi maja või selle sees) ja aeg (kõik sündmused ei võta rohkem kui päeva). Lisaks kasutas ta "rääkivaid" perekonnanimesid, mis on traditsioonilised klassitsistliku näidendi Fonvizin ("alaealine") puhul. Analüüs näitab, et traditsiooni järgides jagas ta oma tegelased positiivseteks ja negatiivseteks. Positiivsed on Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Neile vastanduvad DI Fonvizini Prostakov, Mitrofan, Skotinin (näidend "Minor"). Nende nimede analüüs näitab, et need võimaldavad lugejal mõista, millised jooned konkreetse tegelase kuvandis on valdavad. Näiteks Pravdin on teoses moraali ja tõe personifikatsioon.

Uus komöödiažanr, selle tunnused

Oma loomise ajal sai "alamõõdulisest" oluliseks sammuks meie riigi kirjanduse, eriti draama arengus. Denis Ivanovitš Fonvizin lõi uue ühiskondlik-poliitilise. See ühendab harmooniliselt mitmeid realistlikke stseene mõne tavalise kõrgseltskonna (aadli) esindaja elust, mida on kujutatud sarkasmi, iroonia ja naeruga jutlustega moraalist, vooruslikkusest ja hariduse vajadusest. inimlikud omadused, mis olid omased valgustajatele. Samas ei koorma õpetlikud monoloogid näidendi tajumist. Need täiendavad seda tükki, mille tulemusena muutub see sügavamaks.

Esimene tegu

Näidend on jagatud 5 vaatuseks, mille autoriks on Fonvizin ("Pealik"). Töö analüüs hõlmab teksti korralduse kirjeldust. Esimeses vaatuses saame tuttavaks Prostakovide, Pravdini, Sophia, Mitrofani, Skotininiga. Tegelaste tegelased kerkivad kohe esile ning lugeja mõistab, et Skotinin ja Prostakovid – ning Sophia ja Pravdin – on positiivsed. Esimeses vaatuses toimub selle teose ekspositsioon ja tegevuspaik. Ekspositsioonis tutvume kangelastega, saame teada, et Sophia elab Prostakovide hoole all, keda nad kavatsevad Skotininiga abielluda. Starodust kirja lugemine on näidendi algus. Sophia osutub nüüd jõukaks pärijannaks. Tema onu tuleb päevast päeva tagasi, et tüdrukut enda juurde viia.

Sündmuste areng Fonvizini loodud näidendis ("Alaealine")

Jätkame töö analüüsi kirjeldades, kuidas sündmused arenesid. 2., 3. ja 4. tegevus on nende arendamine. Saame tuttavaks Starodumi ja Miloga. Prostakova ja Skotinin püüavad Starodumile meeldida, kuid nende meelitus, valelikkus, teadmatus ja tohutu kasumijanu ainult tõrjuvad. Nad näevad rumalad ja naljakad välja. Selle teose naljakaim stseen on Mitrofani küsitlemine, mille käigus paljastatakse mitte ainult selle noormehe, vaid ka tema ema rumalus.

Kulminatsioon ja lõpp

5. vaatus – haripunkt ja lõpp. Tuleb märkida, et teadlaste arvamused selle kohta, millist hetke tuleks pidada kulminatsiooniks, on erinevad. Seal on 3 kõige populaarsemat versiooni. Esimese järgi on tegu Prostakova Sophia röövimisega, teise järgi Pravdini kirja lugemisega, milles öeldakse, et Prostakova pärandvara võetakse tema hoole alla, ja lõpuks on kolmas versioon Prostakova raev. pärast seda, kui ta mõistab oma jõuetust ja püüab oma teenijatelt "tasuda". Kõik need versioonid vastavad tõele, kuna see käsitleb meid huvitavat tööd erinevatest vaatenurkadest. Esimesed näiteks esiletõstmised süžee pühendatud Sophia abielule. Fonvizini komöödia "Alaealine" abieluga seotud episoodi analüüs lubab tõesti pidada seda teose võtmeks. Teine versioon vaatleb näidendit sotsiaalpoliitilisest vaatenurgast, tuues esile hetke, mil pärandis valitseb õiglus. Kolmas tähelepanu keskendub ajaloolisele, mille kohaselt on Prostakova vana aadli tühjenenud põhimõtete ja ideaalide kehastus, kes aga veel ei usu oma lüüasaamisse. See õilsus põhineb autori sõnul teadmatusel, teadmatusel ja madalatel moraalinormidel. Lõpetamise ajal lahkuvad kõik Prostakovast. Tal ei jäänud midagi üle. Temale osutades ütleb Starodum, et need on "kurjuse väärilised viljad".

Negatiivsed tegelased

Nagu me juba märkisime, jagunevad peategelased selgelt negatiivseteks ja positiivseteks. Mitrofan, Skotinin ja Prostakovs on negatiivsed kangelased. Prostakova on kasumit otsiv naine, harimatu, ebaviisakas, domineeriv. Ta teab, kuidas kasumi nimel meelitada. Prostakova aga armastab oma poega. Prostakov esineb oma naise "varjuna". See on nõrga tahtega tegelane. Tema sõna tähendab vähe. Skotinin on proua Prostakova vend. See on sama harimatu ja rumal inimene, üsna julm, nagu tema õde, rahaahne. Tema jaoks jalutuskäik aida sigade juurde - parim asi, mida teha... Mitrofan on oma ema tüüpiline poeg. See on 16-aastane hellitatud nooruk, kes päris onult armastuse sigade vastu.

Probleemid ja pärilikkus

Lavastuses, olgu märgitud, on olulise koha Fonvizini ("Alaealine") perekondlike sidemete ja pärilikkuse teemal. Seda küsimust analüüsides ütleme näiteks, et Prostakova on abielus ainult oma abikaasaga (“lihtne” inimene, kes ei taha palju). Tegelikult on ta aga Skotinina, kes on oma venna sarnane. Tema poeg aga võttis endasse mõlema vanema omadused – emalt "loomalikud" omadused ja rumalus ning isalt tahtejõuetus.

Sarnaseid peresidemeid võib jälgida ka Sophia ja Starodumi vahel. Mõlemad on ausad, vooruslikud, haritud. Tüdruk kuulab onu tähelepanelikult, austab teda, "imab" teadust. Vastandite paarid loovad negatiivse ja maiuspalad... Lapsed - ärahellitatud loll Mitrofan ja tasane tark Sophia. Vanemad armastavad lapsi, kuid suhtuvad nende kasvatamisse erinevalt - Starodub räägib tõe, au, moraali teemadel ning Prostakov ainult hellitab Mitrofani ja ütleb, et haridusest pole talle kasu. Paar kosilasi - Milon, kes näeb Sophias ideaali ja tema sõpra, kes teda armastab, ja Skotinin, kes arvutab välja oleku, mille ta saab pärast selle tüdrukuga abiellumist. Samas pole Sophia inimesena talle huvitav. Skotinin ei üritagi oma pruuti mugava koduga varustada. Prostakov ja Pravdin on tegelikkuses "tõe hääl", omamoodi "audiitorid". Kuid ametniku ees leiame aktiivset jõudu, abi ja reaalset tegutsemist, Prostakov on aga passiivne tegelane. Ainus, mida see kangelane öelda sai, oli lavastuse lõpus Mitrofanile etteheiteid teha.

Autori tõstatatud probleemid

Analüüsides selgub, et iga ülalkirjeldatud tegelaspaar peegeldab omaette probleemi, mis teoses välja tuleb. See on hariduse (mida täiendavad poolharitud õpetajate nagu Kuteikin, aga ka petturite nagu Vralmani näide), kasvatuse, isade ja laste, pereelu, abikaasade omavaheline suhe, aadlike suhe teenijatega. Kõiki neid küsimusi vaadeldakse läbi haridusideede prisma. Fonvizin, teravdades oma tähelepanu ajastu puudustele kasutades koomilised tehnikad, rõhk on vajadusel muuta aegunud, traditsioonilisi, millest on saanud ebaolulised alused. Nad tirivad rumaluse, pahatahtlikkuse sohu, võrdlevad inimesi loomadega.

Nagu näitas meie analüüs Fonvizini näidendi "Peale" kohta, on teose põhiideeks ja teemaks vajadus kasvatada aadlit vastavalt haridusideaalidele, mille alused on aktuaalsed ka tänapäeval.

Artikli menüü:

“Minor” on viievaatuseline näidend, mille on kirjutanud Deniss Ivanovitš Fonvizin. Kultus dramaatiline teos XVIII sajand ja üks silmatorkavamaid klassitsismi näiteid. See läks sisse kooli õppekava, lavastati korduvalt laval, sai ekraaniteostuse ja selle read lammutati tsitaatideks, mis tänapäeval elavad algallikast sõltumatult, muutudes vene keele aforismideks.

Süžee: lühikokkuvõte näidendist "Alaealine"

Kõik teavad "The Undead" süžeed oma kooliajast, kuid me mäletame endiselt kokkuvõte näidendeid sündmuste jada meenutamiseks.

Tegevus toimub Prostakovsi külas. Selle omanikud - proua ja härra Prostakovid ning nende poeg Mitrofanuška - elavad vaikset provintsi aadlike elu. Samuti elab pärandis orb Sofyushka, kelle armuke oma majja võttis, kuid nagu selgub, mitte kaastundest, vaid pärandi tõttu, mida ta isehakanud eestkostjana vabalt käsutab. Lähiajal plaanivad nad Sophia kinkida Prostakova venna Taras Skotinini eest.

Armukese plaanid kukuvad kokku, kui Sophia saab kirja oma onult Starodumilt, kes arvati siiski olevat surnud. Stradum on elus ja terve ning käib oma õetütrega kohtingul ning teatab ka 10 tuhande suurusest sissetulekust, mille pärib oma armastatud sugulasele. Pärast selliseid uudiseid hakkab Prostakov kurameerima Sophiaga, kellest ta ikka veel vähe lugu peab, sest nüüd tahab ta temaga abielluda oma armastatud Mitrofani pärast ja jätta Skotinini ilma.

Õnneks osutus Starodum õilsaks ja ausaks meheks, kes soovis õetütrele head. Pealegi oli Sophial juba kihlatu - ohvitser Milon, kes oli just peatunud oma rügemendiga Prostakovsi külas. Starodub tundis Milonit ja andis noortele õnnistuse.

Meeleheitel Prostakova üritab korraldada Sophia röövimist ja sundida teda oma pojaga abielluma. Ent ka siin tabab petlikku armukest fiasko – Milo päästab rööviööl oma kallima.

Prostakovale antakse heldelt andeks ja teda kohtu ette ei võeta, kuid tema pikka aega kahtlust äratanud pärand antakse üle riiklikule eestkostjale. Kõik lahkuvad ja isegi Mitrofanushka lahkub oma emast, sest ta ei armasta teda, nagu üldiselt mitte kedagi teist maailmas.

Kangelaste omadused: positiivsed ja negatiivsed tegelased

Nagu igas klassikalises teoses, jagunevad "Teadmata" tegelased selgelt positiivseteks ja negatiivseteks.

Negatiivsed kangelased:

• proua Prostakova - küla perenaine;
• Hr Prostakov on tema abikaasa;
• Mitrofanuška - Prostakovide poeg, võhik;
• Taras Skotinin on Prostakovide vend.

Maiustused:

• Sophia on orb, elab koos Prostakovidega;
• Starodum on tema onu;
• Milon - ohvitser, Sophia armastatud;
• Pravdin on riigiametnik, kes tuli Prostakovsi külla asju jälgima.

Väikesed tegelased:

• Tsyfirkin - aritmeetika õpetaja;
• Kuteikin - õpetaja, endine seminarist;
• Vralman - endine kutsar, poseerib õpetajana;
• Eremevna on Mitrofani lapsehoidja.

Prostakova

Prostakova on kõige silmatorkavam negatiivne tegelane ja tõepoolest kõige silmapaistvam näitleja mängib. Ta on Prostakovsi küla armuke ja just armuke, olles nõrga tahtega abikaasa täielikult maha surunud, kehtestab isandakäsud ja teeb otsuseid.

Samas on ta täiesti võhiklik, kommeteta, sageli ebaviisakas. Prostakova, nagu ka teised pereliikmed, ei oska lugeda ja põlgab teadust. Ema tegeleb Mitrofanushka haridusega ainult seetõttu, et see on nii uues maailma ühiskonnas, kuid tõeline väärtus ei mõista teadmisi.

Lisaks teadmatusele eristab Prostakovat julmus, pettus, silmakirjalikkus, kadedus.

Ainus olend, keda ta armastab, on tema poeg Mitrofanushka. Ema pime absurdne armastus aga ainult rikub lapse, muutes ta mehekleidis iseenda koopiaks.

Härra Prostakov

Prostakovite pärandvara kujundlik omanik. Tegelikult juhib kõike tema võimukas naine, keda ta hullult kardab ja ei julge sõnagi öelda. Prostakov on ammu kaotanud oma arvamuse ja väärikuse. Ta ei oska isegi öelda, kas rätsep Trishka poolt Mitrofanile õmmeldud kaftan on hea või halb, sest kardab öelda midagi muud kui seda, mida armuke ootab.

Mitrofaan

Prostakovide poeg, võhik. Peres kutsutakse teda armastavalt Mitrofanushka. Ja vahepeal on sellel noormehel aeg täiskasvanuks saada, kuid tal pole sellest absoluutselt õrna aimugi. Mitrofanit hellitab emaarmastus, ta on kapriisne, teenijate ja õpetajate suhtes julm, pompoosne, laisk. Hoolimata paljudest aastatepikkustest tundidest koos õpetajatega on noor meister lootusetult tuim, ta ei näita üles vähimatki õppimis- ja teadmistehimu.

Ja kõige hullem on see, et Mitrofanuška on kohutav egoist, tema jaoks ei loe mitte miski peale tema enda huvide. Etenduse lõpus hülgab ta kergesti oma ema, kes teda nii vastutustundetult armastas. Isegi ta on tema jaoks tühi koht.

Skotinin

Prostakova vend. Nartsissistlik, kitsarinnaline, asjatundmatu, julm ja ahne. Taras Skotininil on suur kirg sigade vastu, ülejäänu pakub sellele kitsarinnalisele inimesele vähe huvi. Tal pole aimugi peresidemetest, südamlikust kiindumusest ja armastusest. Kirjeldades, kui hästi tema tulevane naine paraneb, ütleb Skotinin vaid, et annab talle parima valguse. Tema koordinaatsüsteemis peitub just see abieluõnn.

Sophia

Positiivne naise pilt töötab. Väga hea kommetega, lahke, tasane ja kaastundlik tüdruk. Sophia sai hea hariduse, tal on uuriv meel ja teadmistejanu. Isegi Prostakovite maja mürgises õhkkonnas ei muutu tüdruk omanike moodi, vaid jätkab eluviisi, mis talle meeldib - ta loeb palju, mõtiskleb, on kõigiga sõbralik ja viisakas.

Starodum

Sophia onu ja eestkostja. Starodum on näidendis autori hääl. Tema kõned on väga aforistlikud, ta räägib palju elust, voorustest, intelligentsusest, õigusest, valitsusest, kaasaegsest ühiskonnast, abielust, armastusest ja muudest aktuaalsetest küsimustest. Starodum on uskumatult tark ja üllas. Hoolimata sellest, et ta suhtub Prostakovasse ja temasarnastesse selgelt negatiivselt, ei luba Starodum end ebaviisakuse ja avameelse kriitika ees langeda ning kerge sarkasmini ei suuda tema lähedased “sugulased” ära tunda.

Milon

Sophia armastatud ohvitser. Kangelase-kaitsja kuvand, ideaalne noormees, abikaasa. Ta on väga õiglane, ei talu alatust ja valet. Milo julges ja mitte ainult lahingus, vaid ka oma kõnedes. Tal puudub edevus ja alatu ettevaatlikkus. Kõik Sophia kosilased rääkisid ainult tema seisundist, samas kui Milo ei maininud kordagi, et tema kihlatu oli rikas. Ta armastas Sophiat siiralt juba enne pärandi saamist ja seetõttu ei juhindunud noormees oma valikul pruudi aastasissetuleku suurusest.

"Ma ei taha õppida, aga tahan abielluda": hariduse probleem loos

Teose võtmeprobleemiks on provintsi aadlikasvatuse ja -hariduse teema. Peategelane Mitrofanushka saab hariduse ainult sellepärast, et see on moes ja "nii on". Tegelikult ei mõista ei tema ega tema võhiklik ema teadmiste tegelikku eesmärki. Need peaksid muutma inimese targemaks, paremaks, teenima teda kogu tema elu ja tooma ühiskonnale kasu. Teadmised omandatakse läbi töö ja neid ei saa kunagi vägisi kellelegi pähe panna.

Mitrofani kodune haridus on tühi kest, väljamõeldis, provintsiteater. Juba mitu aastat pole tulevane tudeng õppinud ei lugemist ega kirjutamist. Pravdini korraldatud koomiline test, Mitrofan kukub krahhiga läbi, kuid oma rumaluse tõttu ei saa ta sellest isegi aru. Ta nimetab sõna uks omadussõnaks, kuna see on väidetavalt kinnitunud ava külge, ta ajab ajaloo segamini lugudega, mida Vralman talle ohtralt räägib, ja Mitrofanushka ei suuda isegi sõna “geograafia” hääldada ... liiga keeruline.

Et näidata Mitrofani hariduse groteskset olemust, tutvustab Fonvizin Vralmani kuvandit, kes õpetab "prantsuse keeles ja kõigis teadustes". Tegelikult pole Vralman (perekonnanimi, mis kõneleb!) üldsegi õpetaja, vaid endine Starodumi kutsar. Ta petab võhiklikku Prostakovat kergesti ja saab isegi tema lemmikuks, sest ta tunnistab oma õpetamismeetodit - mitte sundida õpilast jõuga midagi tegema. Sellise innuga nagu Mitrofan, lebavad õpetaja ja õpilane lihtsalt ringi.

Kasvatus käib käsikäes teadmiste ja oskuste omandamisega. Suures osas vastutab selle eest proua Prostakova. Ta surub oma mäda moraali metoodiliselt peale Mitrofanile, kes (siin ta on hoolas!) imeb imehästi ema nõuandeid. Niisiis soovitab Prostakov pojal jagamise probleemi lahendamisel mitte kellegagi jagada, vaid võtta kõik endale. Abielust rääkides räägib ema ainult pruudi rikkusest, mainimata kordagi emotsionaalset kiindumust ja armastust. Sellised mõisted nagu julgus, julgus, vaprus ei ole asjatundmatule Mitrofanile tuttavad. Vaatamata sellele, et ta pole enam mudilane, hoolitakse temast ikkagi kõiges. Poiss ei suuda isegi onuga kokkupõrkes enda eest seista, hakkab kohe emale helistama ja vana lapsehoidja Eremejevna tormab rusikatega kurjategija kallale.

Nime tähendus: mündi kaks külge

Näidendi pealkirjal on vahetu ja kujundlik tähendus.

Nime otsene tähendus
Vanasti nimetati alamõõdulisteks teismelisi, noormehi, kes pole veel täisealiseks saanud ja pole riigiteenistusse astunud.

Nime kujundlik tähendus
Alamõõduliseks nimetati ka lolli, võhikut, kitsarinnalist ja harimatut inimest, olenemata vanusest. Fonvizini kerge käega fikseeriti tänapäeva vene keeles sõnale just see negatiivne varjund.

Iga inimene sünnib alaealisest noorusest uuesti täiskasvanuks meheks. See on üleskasvamine, loodusseadus. Kuid mitte kõik ei muutu tumedast, alaharitud, poolharitud inimesest haritud, iseseisvaks inimeseks. See ümberkujundamine nõuab pingutust ja visadust.

Koht kirjanduses: 18. sajandi vene kirjandus → 18. sajandi vene dramaturgia → Deniss Ivanovitš Fonvizini looming → 1782 → Lavastus "Minor".