Hüperbooli ja groteski näiteid Štšedrini muinasjuttudes. Grotesk Saltõkov-Štšedrini tegelaste portreeomadustes
M. E. Saltõkov-Štšedrin (1826-1889). Lühike elulooline teave
Mihhail Evgrafovitš Saltõkov (pseudonüüm N. Shchedrin – aastast 1856) sündis Tveri kubermangus Kaljazinski rajoonis Spas-Ugoli külas. Isalt kuulus Saltykov vanasse aadlisuguvõsasse, emalt kaupmeeste klassi. Kirjaniku lapsepõlv möödus raskes, despootlikus õhkkonnas.
Tulevane kirjanik sai hea koduhariduse. Seejärel õppis ta Tsarskoje Selo Lütseumis.
Alates 1844. aastast on Saltõkov olnud kontoris, teenistuses. Alates noorusest oli kirjanikul võimalus uurida Vene riigi bürokraatlikku süsteemi.
1840. aastatel mõjutas Saltõkov Belinskyt ja jagas utoopilise sotsialismi ideid.
Saltõkovi kirjutamisanne kujunes välja "loomuliku koolkonna" mõjul. Juba tema varased tööd olid süüdistava iseloomuga. Nende jaoks saadeti kirjanik 1848. aastal Vjatkasse. Seos jätkus kuni 1855. aastani.
Pärast pagendust teenis Saltõkov Peterburis. Alates 1858. aastast oli ta Rjazanis asekuberner, seejärel Tveri asekuberner; juhtis riigikodasid Penzas, Tulas, Ryazanis. Olles suur mõjukas ametnik, astus Saltõkov sageli välja talupoegade, tavainimeste eest.
1868. aastal läks kirjanik pensionile ja pühendus täielikult kirjanduslikule tegevusele. Aastatel 1868–1884 oli Saltõkov üks ajakirja Otechestvennõje Zapiski väljaandjatest. 1860. aastate keskpaigaks kujunes lõpuks välja kirjaniku loomingu järjekindel demokraatlik paatos. Štšedrini teosed on valdavalt satiirilised.
Štšedrini kuulsaimad teosed on Provintsi esseed (1856), Linna ajalugu (1869) ja Golovlevid (1880). Pärast Otechestvennye Zapiski sulgemist jätkas Štšedrin muinasjuttude kirjutamist, mis ilmusid eraldi väljaannetena. Oma elu lõpus loob kirjanik autobiograafiliste esseede tsükli "Poshekhonskaya antiikaeg" (1887-1889). Kirjanik suri Peterburis 1889. aastal.
Muinasjutud
Loomise ajalugu. Teema
Štšedrini jutte võib vaadelda kui kokku kirjaniku loovus. Neis võtab Štšedrin kokku varem kirjutatud töödes püstitatud probleemid. Lühidalt, kokkuvõtlikult annab kirjanik oma arusaama Venemaa ajaloost, vene rahva saatusest.
Štšedrini muinasjuttude teema on äärmiselt lai. Kirjanik vaatleb muinasjuttudes Venemaa riigivõimu ja bürokraatlikku süsteemi, valitsevate klasside ja rahva suhteid, liberaalse intelligentsi seisukohti ja paljusid muid Venemaa tegelikkuse aspekte.
Muinasjuttude ideoloogiline suunitlus
Enamik Shchedrini lugusid eristuvad teravalt satiiriline.
Kirjanik on kriitiline Vene riigi haldussüsteem("Karu vojevoodkonnas"). Ta mõistab süüdi valitsevate klasside elu("Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit", "Metsik maaomanik"). Štšedrin paljastab ideoloogilise läbikukkumise ja kodanikuarguse liberaalne intelligents("Tark minnow").
Mitmetähenduslik seisukoht Saltõkov-Štšedrin inimeste suhtes. Kirjanik hindab inimeste töökust, tunneb kaasa nende kannatustele (“Konyaga”), imetleb nende loomulikku mõistust, leidlikkust (“Lugu ...”). Samal ajal kritiseerib Saltõkov-Štšedrin teravalt inimeste alandlikkust rõhujate ees ("Lugu ..."). Samas märgib kirjanik rahva mässumeelset vaimu, soovi vaba elu järele (“Karu vojevoodkonnas”).
Üksikute muinasjuttude lühianalüüs
"Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit"
Filmi "The Tale ..." (1869) peateema - valitsevate klasside ja rahva vahelised suhted. See selgub kahe kõrbesaarele sattunud kindrali ja talupoja näitel.
Muinasjutus on kujutatud inimesi talupoja näoga mitmetähenduslik. Ühest küljest eristavad meest sellised omadused nagu töökus, leidlikkus, võime lahendada mis tahes probleeme: ta saab süüa ja ehitada laeva.
Teisest küljest paljastab Saltõkov-Štšedrin täielikult orjapsühholoogia mees, allaheitlikkus, isegi enesealandamine. Talupoeg korjas kindralitele kümme küpset õuna ja võttis endale ühe hapu õuna; ta tegi endale köie, et mitte kindralite eest põgeneda.
"Metsik mõisnik"
Muinasjutu "Metsik maaomanik" (1869) peateemaks on aadli degeneratsioon reformijärgsel Venemaal.
Štšedrin näitab maaomaniku omavoli juba pärisorjusest vabanenud talupoegade suhtes. Mõisnik karistab talupoegi rahatrahvide ja muude repressiivmeetmetega.
Samal ajal, nagu kahe kindrali jutus, püüab kirjanik seda tõestada ilma talupoegadeta ei saa mõisnik inimesena eksisteerida: ta muutub lihtsalt metsaliseks.
Štšedrin kasutas oma töös kolm korda traditsioonilist kangelast külastavate külaliste muinasjutulist motiivi. Esimest korda tuleb tema juurde näitleja Sadovski koos näitlejatega, siis neli kindralit, siis politseikapten. Kõik nad kuulutavad maaomaniku piiritut rumalust.
Saltõkov-Štšedrin naeruvääristab vaidlusi konservatiivsete aadlike ja liberaalse intelligentsi vahel. Muinasjutus kõlab korduvalt liberaalidele adresseeritud mõisniku hüüatus hingekindlusest, kompromissimatusest. "Ja ma tõestan neile liberaalidele, mida hingekindlus suudab," kuulutab maaomanik.
Muinasjutus pidevalt mainitud ajaleht "Vest" omandab reaktsioonilise ajakirjanduse sümboli tähenduse, mis kaitseb mõisnike huve.
"Tark Gudgeon"
Muinasjutus "Tark Gudgeon" (1883) Saltõkov-Štšedrin mõistab hukka liberaalse intelligentsi.
E.Yu.Zubareva tähelepaneku kohaselt kõlab "Targa Minnowi" ekspositsioonis isa õpetuse motiiv, mis tuletab meelde isade Molchalini ja Tšitšikovi "juhiseid". Isa pärandas minnowile: "Ettevaatust oudi eest!" See leping määratleb Štšedrini kangelase peamise eluprintsiibi: elada vaikselt, märkamatult, põgeneda eluprobleemide eest sügavasse auku.
Minnow elab isa juhiste järgi märkamatult, märkamatult ja sureb. Tema elu on mõttetu olemine, mida rõhutab autori aforism: "Ta elas - värises ja suri - värises."
Mõttetud ja viljatud on satiiriku sõnul need liberaalsed põhimõtted, mida minnow tunnistab. Štšedrin satiiriliselt satiriseeris liberaalide unistusi, kasutades korduvat "võidupileti" motiivi. See motiiv kõlab eriti unenäos. "Ta oleks nagu võitnud kakssada tuhat, kasvanud koguni poole aršini võrra ja neelab ise haugi alla," kirjutab Štšedrin.
Minnow'i surm jääb märkamatuks, nagu ka tema elu.
"Karu provintsis"
Muinasjutu "Karu vojevoodkonnas" (1884) peateemaks on suhe valitsuse ja rahva vahel.
Loomapildid peegeldavad võimu hierarhia despootlikus olekus. Lõvi on loomade kuningas, eesel on tema nõuandja; seejärel järgige Toptygins-voivodes; siis "metsainimesed": loomad, linnud, putukad ehk Štšedrini järgi talupojad.
Äärmiselt oluline Štšedrini muinasjutu mõistmiseks pilt ajaloost. Ta ilmub juba muinasjutulises alguses, mis räägib sortidest kaabakas–"hiilgav" Ja "häbiväärne". "Suuremaid ja tõsiseid julmusi nimetatakse sageli hiilgavateks ja sellisena on need salvestatud ajaloo tahvlitele. Väikseid ja koomilisi julmusi nimetatakse häbiväärseteks,” kirjutab Štšedrin. Ajaloo motiiv läbib kogu loo kolmest Toptyginist. Ajalookohus langetab Štšedrini sõnul otsuse despootliku võimusüsteemi üle. Pole juhus, et jutus märgitakse, et "Lõvi ise kardab ajalugu".
Muinasjutt kujutab kolm Toptyginit, mis on vojevoodkonnas mitmel moel kuulus.
Toptygin 1 sooritas "häbiväärse" kurikaela: Tšižik sõi. Vaatamata sellele järgnenud "hiilgavale" kaabakale naeruvääristasid teda metsaelanikud julmalt ja Lõvi tagandas ta seetõttu.
Toptygin 2 ta alustas kohe "hiilgava" kaabakaga: hävitas talupoja pärandvara. Ta kukkus aga kohe sarvi. Siin näeme satiiriku selget vihjet rahva vastuhaku võimalikkusest võimude vastu.
Toptygin 3 teda eristas heatujuline, liberaalne suhtumine. Tema valitsemisajal kaabakas aga jätkus. Ainult need olid kaabakas "loomulik" sõltumatu valitseja tahtest. Seega püüab kirjanik rõhutada, et asi ei ole kuberneri isikuomadustes, vaid endas rahvavaenulikus võimusüsteemis.
Inimesed muinasjutus "Karu vojevoodkonnas" kujutab mitmetähenduslik. Siit leiame mitte ainult rahvaorja kuvand, nagu see oli filmis "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit". Lukashi meeste pildil on näidatud mässulised inimesed, valmis oma valitsejat nülgima. Pole ime, et lugu lõpeb sõnumiga, et Toptygin III kannatas "kõikide karusloomade saatuse all".
Muinasjuttude kunstiline originaalsus
Žanri originaalsus
Saltõkov-Štšedrini lood on uuenduslik žanr, kuigi need põhinevad rahvaluule, Ja kirjanduslik traditsioonid.
Oma teoste loomisel toetus Štšedrin rahvamuinasjuttude traditsioonid Ja muinasjutte loomadest. Shchedrin kasutab sageli traditsioonilist muinasjuttu süžee. Kirjaniku teostes on sageli vapustav algust("Kunagi elas kaks kindralit"; "Teatud kuningriigis, teatud osariigis elas maaomanik"). Shchedrini juures pole see haruldane ütlused("Ta oli seal, jõi meeõlut, see voolas vuntsidest alla, aga suhu ei läinud"; "vastavalt haugi käsk, minu tahtel"; “ei muinasjutus öelda ega pastakaga kirjeldada”). Shchedrini töödes on kordab, rahvajuttudele omane (kolm külaliste külastust metsiku mõisniku juurde; kolm Toptyginit).
Lisaks folklooritraditsioonidele (rahvajuttudele) toetus Štšedrin ka kirjanduslikele traditsioonidele, nimelt žanrile. muinasjutud. Štšedrini muinasjutud, nagu ka muinasjutud, põhinevad põhimõttel allegooria: loomapiltide abil taasluuakse inimtegelased ja sotsiaalsed nähtused. Pole asjata, et Štšedrini jutte nimetatakse mõnikord "muinasjuttudeks proosas".
Samal ajal ei saa Saltõkov-Štšedrini jutte samastada ei rahvajuttude ega muinasjuttudega. Štšedrini muinasjutt on ennekõike näide poliitiline satiir, mis on ümbritsetud muinasjutu traditsioonilises vormis. Saltõkov-Štšedrini poliitiline satiir kannab aktuaalne sisu selle aja kohta asjakohane. Lisaks on tal sügav universaalne meel.
Mõnel Saltõkov-Štšedrini muinasjutul on oma žanri eripära. Näiteks "Jutt sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit" kannab funktsioone Robinsonaad; "Karu vojevoodkonnas" sisaldab elemente ajalooline kroonika, mis toob selle teose osaliselt lähemale "Linna ajaloole".
Allegooria põhimõte. Kunstilised tehnikad
Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes kasutatud kunstitehnikate hulgas märgime järgmist. See on ennekõike allegooria mitmesugused vormid (iroonia, hüperbool, grotesk), samuti kõne alogismid,aforismid, muud kunstimeediumid. Meenutagem, et juba muinasjutužanr ise eeldab jutustamise alusprintsiibina allegooriat.
Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude kõige olulisem allegooriavahend on iroonia. Iroonia põhineb semantilise kontrasti printsiibil: objekti definitsioon on vastupidine selle olemusele.
Siin on mõned näited irooniast. Jutustuses... Štšedrin märgib, et üks kindralitest töötas kunagi kalligraafia õpetajana ja oli seetõttu teisest targem. Iroonia rõhutab sel juhul kindralite rumalust. Siin on veel üks näide samast loost. Kui talupoeg kindralitele süüa valmistas, mõtlesid nad parasiidile tüki anda. Iroonia paljastab talupoja töökuse ja samas kindralite põlgliku suhtumise temasse. Muinasjutus "Tark kannu" kirjutab Štšedrin, et noorel kallakul "oli meelekamber". Iroonia paljastab liberaalse kambavaimu vaimsed piirangud. Muinasjutus "Karu vojevoodkonnas" märgitakse, et lõvi eesel "tunti kui tark". Iroonia rõhutab mitte ainult eesli, vaid ka lõvi rumalust.
Oma muinasjuttudes kasutab seda tehnikat ka Štšedrin hüperbool. Nagu teate, põhineb hüperbool objekti või nähtuse mis tahes omaduste liialdamisel.
Toome näiteid muinasjuttude hüperboolidest. Jutustuses... Štšedrin märgib, et kindralid ei teadnud isegi ühtegi sõna, välja arvatud fraas: "Palun võtke vastu minu täiusliku austuse ja pühendumise kinnitus." Hüperbool paljastab kindralite äärmuslikud vaimsed piirangud. Toome veel mõned näited. Üks kindralitest on veendunud, et rullid "sünnivad samal kujul, nagu neid hommikul kohvi kõrvale serveeritakse". Hüperbool rõhutab kindralite teadmatust. Štšedrin kirjutab, et talupoeg keerutas endale köie, et mitte kindralite eest põgeneda. Selle hüperbooli abil paljastab Štšedrin rahva orjaliku psühholoogia. Kirjanik jutustab, et üks mees ehitas ise kõrbesaarele laeva. Siin rõhutatakse hüperbooli abil oskusliku inimese ideed, nende loomingulise töö võimet. Štšedrini metsik mõisnik oli pealaest jalatallani juustega kaetud, kõndis neljakäpukil ja kaotas artikuleeritud kõne ande. Siin aitab hüperbool paljastada maaomaniku füüsilise ja hingelise allakäigu. Sel juhul muutub hüperbool groteskiks: seal pole ainult liialdust, vaid ka fantaasia elemente.
Groteskne- Saltõkov-Štšedrini kasutatud kõige olulisem kunstitehnika. Groteski aluseks on kokkusobimatu kombinatsioon, kokkusobimatu kombinatsioon, reaalsuse ja fantaasia kombinatsioon. Grotesk on Saltõkov-Štšedrini lemmikkunstiseade. See aitab kunstnikul avada kujutatava nähtuse olemust, seda teravalt hukka mõista.
Toome näiteid. Kindralid ühel kõrbesaarel leidsid Moskovskie Vedomosti vana “numbri”. See näide rõhutab, et kindralid elavad isegi kõrbesaarel konservatiivse ajakirjanduse ideede järgi. Groteski tehnikat kasutab Štšedrin ka kindralitevahelise võitluse stseenis: üks hammustab teiselt käsku; samal ajal voolas veri. Siinne grotesk paljastab kirjaniku mõtte, et kord on kindrali keha lahutamatu osa: ilma käsuta pole kindral enam kindral. Muinasjutus “Karu vojevoodkonnas” teatab Štšedrin, et trükipress (metsas!) põletati avalikult isegi Magnitski ajal. Teatavasti on M. L. Magnitski Aleksander I ajastu konservatiivne riigimees. Grotesk rõhutab sel juhul muinasjutu jutustuse konventsioone. Lugejale saab selgeks, et me ei räägi tegelikult metsast, vaid Vene riigist.
Mõnikord kasutab kirjanik kõnet alogismid. Muinasjutus “Metsik maaomanik” tsiteerib Štšedrin järgmist talupoegade peegeldust: “Talupojad näevad: kuigi neil on rumal mõisnik, on nad andnud talle suurepärase mõistuse.” Kõnealogism paljastab maaomaniku vaimse ilmavaate kitsikuse.
Muinasjuttudes kasutab Shchedrin sageli aforismid, tabavad väljendid. Meenutagem eesli nõuannet Toptyginile 3. muinasjutus "Karu vojevoodkonnas": "Tegutsege vastavalt sündsusele." Aforismi tähendus seisneb selles, et valitseja jaoks on despotismi tingimustes kõige olulisem välise kohasuse järgimine.
Satiirik sõnastas hästi sihitud rahvaliku vanasõna abil muinasjutu "Kuivanud vobla" kangelanna peamise elupõhimõtte: "Kõrvad ei kasva laubast kõrgemale." See väljend rõhutab liberaalide argust. Muinasjutus "Karu vojevoodkonnas" kirjutab Štšedrin, et Toptõgin esimene "ei olnud vihane, aga kariloomad". Kirjanik püüdis siinkohal rõhutada, et asi ei ole valitseja isikuomadustes, vaid kriminaalses rollis, mida ta riigis täidab.
Küsimused ja ülesanded
1. Kirjeldage lühidalt M. E. Saltõkov-Štšedrini eluteed ja loomingulist tegevust. Millisesse perekonda ta sündis? Kus ta hariduse sai? Millises vanuses sa teenistust alustasid? Millised ideed kirjanikul tekkisid? Mis on tema 1860.–1880. aastatel välja antud ajakirja nimi? Nimetage Shchedrini peamised teosed.
2. Millise koha on Štšedrini loomingus tema muinasjutud? Mis ajal need loodi? Nimeta muinasjuttude põhiteemad.
3. Kirjeldage muinasjuttude ideoloogilist suunitlust. Milliseid Venemaa reaalsuse nähtusi Štšedrin neis taunib? Milline on kirjaniku suhtumine rahvasse?
4. Tehke põgus analüüs muinasjuttudest “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit”, “Metsik maaomanik”, “Tark Minnow”, “Karu vojevoodkonnas”.
5. Kaaluge Štšedrini muinasjuttude žanrilist originaalsust. Millistele traditsioonidele kirjanik neid luues tugines? Mis oli Štšedrini uuendus? Räägi meile üksikute muinasjuttude žanrilisest eripärast.
6. Mis on Štšedrini muinasjuttude põhiprintsiip? Loetlege peamised kunstilised võtted, mida kirjanik muinasjuttudes kasutab.
7. Defineeri iroonia, hüperbool, grotesk. Tooge näiteid ja kommenteerige neid. Too ka näiteid kõnealogismidest, aforismidest.
8. Tehke üksikasjalik ülevaade teemal "M. E. Salytov-Shchedrini muinasjuttude satiiriline paatos".
9. Kirjutage essee teemal: "M.E. Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude kunstiline originaalsus."
Vastus vasakule külaline
Štšedrini muinasjuttude põhiprobleemiks on ärakasutajate ja ekspluateeritute suhe. Kirjanik lõi selle kohta satiiri tsaari Venemaa. Lugejale esitatakse pilte valitsejatest (“Karu vojevoodkonnas”, “Kotkas-Maecenas”), ekspluateerijatest ja ekspluateeritutest (“Metsik maaomanik”, “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit”), linnarahvast. (“Tark pätt”, “Kuivatatud vobla”).
Muinasjutt “Metsik maaomanik” on suunatud kogu ekspluateerimisel põhineva sotsiaalse süsteemi vastu, oma olemuselt rahvavastane. Hoides rahvajutu vaimu ja stiili, räägib satiirik tõelised sündmused tema kaasaegne elu. Teos algab tavalise muinasjutuna: "Teatud kuningriigis, teatud osariigis elas maaomanik ..." Kuid siis ilmub element kaasaegne elu: "ja see maaomanik oli loll, luges ajalehte" Vest "". “Vest” on reaktsioonilis-feodaalne ajaleht, nii et mõisniku rumaluse määrab tema maailmavaade. Mõisnik peab end Vene riigi tõeliseks esindajaks, selle toetajaks, ta on uhke, et ta on pärilik vene aadlik, vürst Urus-Kuchum-Kildibaev. Kogu tema olemasolu mõte on hellitada oma keha, "pehmet, valget ja murenevat". Ta elab oma talupoegade kulul, kuid vihkab neid ja kardab, ei talu "teenijavaimu". Ta rõõmustab, kui mingis fantastilises keerises kõik talupojad minema lendasid ja õhk muutus puhtaks, puhtaks tema valduses. Kuid talupojad kadusid ja tekkis selline nälg, et turult polnud võimalik midagi osta. Ja maaomanik ise läks täiesti metsikuks: "Kõik ta pealaest jalatallani oli karvadega kasvanud ... ja ta küüned muutusid nagu raud. Ta lõpetas juba ammu nina puhumise, kuid kõndis üha rohkem neljakäpukil. Kaotasin isegi võime hääldada artikuleeritud helisid ... ". Et mitte surra nälga, kui viimane piparkook söödi, hakkas vene aadlik jahti pidama: ta märkas jänest - "nagu nool hüppab puult alla, klammerdub saagi külge, rebib selle küüntega lahti, jah, kõigi sisemustega, isegi nahaga, see sööb. Mõisniku metsikus annab tunnistust sellest, et ta ei saa elada ilma talupoja abita. Pole ju asjata, et niipea, kui “talupoegade sülem” kinni püüti ja paika pandi, ilmus “basaarile jahu, liha ja kõikvõimalikud elusolendid”.
Maaomaniku rumalust rõhutab kirjanik pidevalt. Talupojad ise nimetasid mõisnikku esimesena lolliks, teiste klasside esindajad nimetasid mõisnikku kolm korda rumalaks (kolmekordse kordamise meetod) teiste klasside esindajad: näitleja Sadovski (“Siiski, vend, sa oled loll mõisnik! -ki ”kostitas mind trükitud piparkookide ja kommidega (“Samas, vend, sa oled loll maaomanik!”) Ja lõpuks politseikapteniga (“Sa oled loll, härra maaomanik!”). Mõisniku rumalus on kõigile nähtav ja ta lubab teostamatuid unistusi, et ilma talupoegade abita saavutab ta majanduse õitsengu, mõtiskleb pärisorjuse asendavatel Inglise masinatel. Tema unistused on naeruväärsed, sest ta ei saa ise midagi teha. Ja ainult korra mõtles maaomanik: “Kas ta on tõesti loll? Kas on võimalik, et paindumatus, mida ta oma hinges nii kalliks pidas, tähendab tavakeelde tõlgituna vaid rumalust ja hullust? “Kui võrrelda tuntud rahvajutud härrasmehe ja talupoja kohta Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudega, näiteks Metsiku maaomanikuga, näeme, et Štšedrini muinasjuttude mõisniku kuvand on rahvaluulele väga lähedane ja talupojad, vastupidi, erinevad muinasjuttudest. Rahvajuttudes on mees kiire taibuga, osav, leidlik, võidab rumalat peremeest. Ja "Metsikus maaomanikus" on kollektiivne kuvand töökast
Teadusliku töö toote tüüp:
Abstraktne täisversioon
Toote loomise kuupäev:
17. november 2011Toote versiooni kirjeldus:
abstraktne täies mahus
Tootekirjeldus:
GBOU Gümnaasium nr 1505
"Moskva linna pedagoogiline gümnaasium-labor"
abstraktne
Iroonia, hüperbooli ja groteski roll muinasjuttudes Saltõkov-Štšedrin
Teplyakova Anastasia
Juhendaja: Višnevskaja L.L.
Asjakohasus:
Saltõkov-Štšedrini teosed on adresseeritud rahvale. Need hõlmavad kõiki ühiskonna valusaid probleeme ja autor ise tegutseb rahva huvide kaitsjana. Muinasjuttude aluseks oli rahvaluuleteoste rahvalik süžee. Muinasjuttudes on ka rahvaluule elemente. Näiteks autori idee heast ja kurjast, mõistusest ja õiglusest ... Satiir naeruvääristab halastamatult inimkäitumise ja motiivide ebasobivat olemust, mõistab teravalt hukka inimeste pahed ja ebatäiuslikkuse avalikku elu. Ühiskonnaprobleemidel (Saltõkov-Štšedrini ajastul) on midagi ühist kaasaegse ühiskonna probleemidega.
Saltõkov-Štšedrini muinasjutud on mõeldud igale tajutasemele, need aitavad lugejal areneda. Mõnda muinasjuttu uuesti lugedes näeb lugeja enda jaoks sügavamat tähendust, mitte ainult pealiskaudset süžeed.
Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes kasutatakse väga väljendusrikkaid satiirilisi vahendeid, nagu: iroonia, hüperbool, grotesk. Nende abiga saab autor väljendada oma seisukohta toimuva suhtes. Ja lugeja saab omakorda aru tema suhtumisest peategelastesse. Saltõkov kasutab ka satiiri, et väljendada kaastunnet või antipaatiat oma tegelaste käitumise suhtes.
Saltõkov-Štšedrini jutte eelistavad ka tänapäeva lugejad. Ta kirjeldab sündmusi, mis toimuvad muinasjuttude vormis, võttes suhte koomiliselt või traagiliselt kokku realistliku ja fantastilise kombinatsiooni kaudu. Need ühendavad vapustava ja tõelise, neid on isegi tõelised inimesed, ajalehtede pealkirjad ja vihjed ühiskondlik-poliitilistele teemadele.
Sihtmärk:
Määrake satiiriliste vahendite tähendus ja roll Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes.
Eeltoodud eesmärkidest lähtuvalt püstitame endale järgmised ülesanded, mis õppetöö käigus peaks ka lahendatud saama.
Ülesanded:
1) kujundada analüüsimise teel ettekujutus Saltõkov-Štšedrini loomingust, tema kasutatud kunstitehnikatest teaduskirjandus pühendatud Saltõkov-Štšedrini loomingule.
2) Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude kui sotiirilise kirjandustraditsiooni valdamise erivormi mõistmine, teoreetiliste ja kirjanduslike põhimõistete (iroonia, hüperbool, grotesk) kujundamine kui tingimus haldja täielikuks tajumiseks, analüüsimiseks ja hindamiseks. Saltõkov-Štšedrini jutud.
Sissejuhatus.
Peatükk 1. §1.
Peatükk 1. §2. Hüperbooli iroonia ja groteski roll Saltõkov-Štšedrinis.
Peatükk 1. §3. Saltõkov-Štšedrini muinasjutu analüüs. "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit" (1869).
Väljund.
Bibliograafia.
1. peatükk. Satiir Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes.
Arvustus A. S. Bushmini raamatust "M. E. Saltõkov-Štšedrin". Selles raamatus on seitse peatükki. Iroonia, hüperbooli ja groteski rolli Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes käsitletakse kuuendas ja seitsmendas peatükis.
§üks. Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude teemad ja probleemid.
Bushmini sõnul on "muinasjutud" suure vene satiiriku raamatutest üks eredamaid loominguid ja enim loetud. Hoolimata asjaolust, et muinasjutt on vaid üks Štšedrini loomingu žanritest, sobis see tema kunstimeetodiga harmooniliselt. "Satiiri jaoks üldiselt ja eriti Štšedrini satiiri puhul on tavapärasteks meetoditeks kunstiline liialdus, fantaasia, allegooria, ühiskonnanähtuste konvergents, mis puutub kokku elava maailma nähtustega," ütleb kriitik. Tema arvates on oluline, et praeguses poliitilises olukorras oli fantaasia mingil määral "satiiriku kõige teravamate ideoloogiliste ja poliitiliste ideede kunstilise vandenõu vahend". Asjakohasust rõhutades juhib Bushmin tähelepanu vormi lähendamisele satiirilised teosed rahvajutule, tänu millele avas kirjanik tee laiema lugejaskonnani. Seetõttu töötas Shchedrin mitu aastat entusiastlikult muinasjuttude kallal. Sellel massidele kõige kättesaadavamal ja nende poolt armastatumal kujul, rõhutab kriitik, valab ta justkui kõike ideoloogiline ja temaatiline oma satiiri rikkust ja loob seega oma väikese satiirilise "entsüklopeedia rahvale".
Bushmin märgib satiiriku jutte vaieldes, et muinasjutus "Karu vojevoodkonnas" sümboliseerib autokraatlikku Venemaad metsa kujul, mis päeval ja öösel "kõmiseb miljonite häältega, millest mõned kujutasid piinavat hüüet, teised - võidukas klõps." Muinasjutt "Karu vojevoodkonnas" on kirjutatud Štšedrini loomingu ühele põhilisemale ja püsivamale teemale. Ta on terav poliitiline satiir, märgib autor, et autokraatia valitsussüsteemi eesmärk on kukutada riigisüsteemi monarhiline põhimõte. 1869. aasta samanimelise muinasjutu "metsik mõisnik" läheb ilma talupoegadeta raevu, võtab karu jonni ja välimuse. Karukostüümi sobitamine vastavatele ühiskonnatüüpidele päädis 1884. aastaks muinasjutu "Karu vojevoodkonnas" loomisega, kus kuninglikud kõrged isikud muudetakse metsaslummides märatsevateks muinasjutulisteks karudeks. Satiiriku võime paljastada feodaalide "röövellikud huvid" ja õhutada nende vastu rahvaviha avaldus selgelt juba esimestes Štšedrini juttudes: "Lugu sellest, kuidas üks mužik toidab kahte kindralit" ja "Metsik maaomanik" (1869). . Autori hinnangul näitab Štšedrin vaimuka muinasjutukirjanduse näidetega, et mitte ainult materiaalse heaolu, vaid ka nn aadlikultuuri allikaks on talupoja töö. Kindralid, kes olid harjunud elama teiste tööga, sattusid ilma teenijateta kõrbesaarele, avastades näljaste metsloomade harjumused. "Saltõkov-Štšedrin armastas inimesi ilma nende pimeda imetlemiseta, ilma ebajumalakummardamiseta: ta
mõistis sügavalt rahvamasside tugevusi, kuid nägi mitte vähem teravalt nende nõrkusi "¹. Autor tahab märkida, et kui Štšedrin räägib massist, rahvast, peab ta silmas eelkõige talurahvast. "Jutudes" Saltõkov kehastas oma aastatepikkuseid tähelepanekuid orjastatud Vene talurahva elust, nende kibedaid mõtisklusi rõhutud masside saatuse üle, sügavat kaastunnet töötavale inimkonnale ja helgeid lootusi rahva tugevusele "¹. Mõru irooniaga ütles satiirik märkis, et talurahva nõtkus, orjalik alandlikkus filmis "Lugu ühest talupojast toitis kindralite vaimu. Enne tema protesti jõudu, kui ta oleks selleks võimeline, poleks kindralid vastu pidanud. inimpilt tundus Štšedrinile ei piisa, et reprodutseerida kogu kurb pilt raskest tööst ja vastutustundetutest kannatustest, mis oli tema elu. estyanstva tsarismi all. Kunstnik otsis rohkem väljendusrikas pilt- ja leidis ta Konyagast "piinatuna, pekstuna, kitsa rinnaga, väljaulatuvate ribide ja põlenud õlgadega, katkiste jalgadega". Kriitiku sõnul jätab see kunstiline allegooria tohutu mulje ja tekitab mitmekülgseid assotsiatsioone. See tekitab töötava inimese vastu sügava kaastunde. Hobune, nagu talupoeg kahe kindrali loos, on kolakas, kes ei taibanud oma kannatuste põhjuste võimu, see on vangistuses muinasjutu kangelane - nagu Bushmin teda kutsub. Kui "Hobuse esimene, filosoofiline osa" on autori lüüriline monoloog, mis on täis ennastsalgavat armastust rahva vastu, valusat leina orjaseisundi pärast ja ärevaid mõtteid oma tuleviku pärast, siis loo viimastel lehekülgedel on vihane. sotsiaalse ebavõrdsuse ideoloogide satiir kõigi nende tühjade tantsude kohta, kes püüdsid erinevate teooriate abil õigustada, poetiseerida ja põlistada Konyaga orjust. "Pea vastu, Konyaga! .. B-aga, mõista süüdi n-aga!" - selline on kogu rahva isandaarmastuse tähendus, mille satiirik loo lõpusõnades üllatavalt tabavalt edasi annab. Ei saa muud kui nõustuda autoriga, et rikkad ideoloogiline sisuŠtšedrini muinasjutud väljenduvad avalikus ja erksas kunstilises vormis, mis võttis omaks parimad rahvaluuletraditsioonid. Need on kirjutatud tõelises rahvakeeles – lihtsad, ülevaatlikud ja ilmekad. Kirjanduskriitik märgib, et seos Štšedrini muinasjuttude ja rahvaluule vahel ilmnes traditsioonilistes algusaegades, kasutades pikka minevikuvormi ("Elasid kord ...") ja ütluste kasutamises ("haugi käsul, minu tahtel”, “ei muinasjutus öelda ega pastakaga kirjeldada”) ja satiiriku sagedases pöördumises rahvaütlemistele, mis on alati esitatud vaimukas ühiskondlik-poliitilises tõlgenduses. Štšedrini muinasjutt tervikuna ei ole nagu rahvajutud. Autori arvates ei jäljendanud satiirik rahvaluulenäidiseid, vaid lõi nende põhjal vabalt. Võrreldes Saltõkov-Štšedrinit Puškini ja Anderseniga, märkab Bushmin, et selgelt avaldub artisti rikastav mõju rahvamuusika žanritele.
¹ A. S. Bušmin "M. E. Saltõkov-Štšedrin". Kirjastus "Valgustus". Leningrad. 1970. aasta
poeetiline kirjandus. Iga sõna, epiteet, metafoor, võrdlus, iga pilt tema muinasjuttudes, väidab autor, omab kõrget ideoloogilist ja kunstilist väärtust, koondab endasse nagu laengu tohutu satiirilise jõu. "Huimatud sotsiaalsete tüüpide meisterlik kehastus loomakujutistes saavutab erksa satiirilise efekti äärmise lühiduse ja kunstiliste motivatsioonide kiirusega"¹. Ühtlasi nõustume kriitikuga, et sotsiaalsed allegooriad loomajuttude näol andsid kirjanikule tsensorite ees mõningaid eeliseid ning võimaldasid kasutada teravamaid satiirilisi hinnanguid ja väljendeid. Štšedrini muinasjutus esitletud loomaaed, nagu Bushmin seda nimetab, annab tunnistust satiiriku suurest oskusest kunstilise allegooria vallas, tema ammendamatust leidlikkusest allegoorilistes vahendites. Kirjanduskriitiku sõnul kasutas Štšedrin klassivaenu ja võimude despotismi kujutavate sotsiaalpoliitiliste allegooriate jaoks kujundeid, mis on fikseeritud muinasjutu- ja muinasjuttude traditsioonidega (lõvi, karu, eesel, hunt, rebane, jänes, haug). , kotkas jne) ning sellest traditsioonist lähtudes lõi ta ülimalt edukalt ka teisi kujundeid (karpkala, särg, särg, hüään jne). Kriitik ei salga ka seda, et kuidas satiirik ka oma zooloogilisi pilte "humaniseerib", milliseid keerulisi sotsiaalseid rolle ta oma "sabaga" kangelastele usaldab, säilitavad viimased alati oma põhilised loomulikud omadused. Konyaga on tapetud talupojahobuse ustav lisakujutis; karu, hunt, rebane, jänes, haug, ruff, ristikarp, kotkas, kull, ronk, sikk - kõik need pole lihtsalt sümbolid, mitte välised illustratsioonid, vaid poeetilised kujutised, mis peegeldavad elavate esindajate välimust, harjumusi, omadusi kunstniku tahtel kutsutud maailma paroodiaks teha avalikud suhted kodanlik-mõisnikriik. "Selle tulemusel pole meie ees mitte paljas, mitte otseselt tendentslik allegooria, vaid kunstiline allegooria, mis ei riku allegooria eesmärgil kasutatavate kujutiste reaalsust"¹. Autor usub, et üldiselt on Štšedrini muinasjuttude raamat elav pilt sisemistest vastuoludest räsitud ühiskonnast. Siit ka traagilise ja koomilise pidev põimumine Štšedrini muinasjuttudes, pidev muutumine kaastundelt vihatundeks ja konfliktide teravus. Štšedrini jutud demonstreerivad kõige paremini Štšedrini huumorit kogu selle emotsionaalsete nüansside rikkuses ja kunstivormid, nutikas Štšedrini naer – paljastav, õilistav ja hariv, tekitades vaenlastes vihkamist ja segadust, imetlust ja rõõmu tõe, headuse, õigluse eestvõitlejate seas Kriitik märgib, et Štšedrini „muinasjutud“ mängisid revolutsioonilises propagandas kasulikku rolli ja selles. austusega paistavad nad kogu satiiriku loomingust silma. Shdrinski jutud olid pidevalt Venemaa narodniku revolutsionääride arsenalis ja olid neile tõhus relv võitluses autokraatia vastu. Bushmin kirjutas oma raamatu sisse nõukogude aeg Seetõttu usub ta, et Štšedrini muinasjutud on nii suurepärane satiiriline monument möödunud ajastust kui ka tõhus vahend võitluses.
¹ A. S. Bušmin "M. E. Saltõkov-Štšedrin". Kirjastus "Valgustus". Leningrad. 1970. aasta
mineviku jäänused ja kaasaegse kodanliku ideoloogiaga. Seetõttu pole Saltõkov-Štšedrini lood meie aja jooksul oma elavat elujõudu kaotanud: need on endiselt miljonite lugejate jaoks äärmiselt kasulikud ja paeluvad raamatud.
§2. Iroonia, hüperbooli ja groteski roll Saltõkov-Štšedrinis.
Satiirile üldiselt, eriti Saltõkov-Štšedrini satiirilistele teostele, ütleb Bushmin, on iseloomulik hüperbooli, s.o kunstilise liialduse laialdane kasutamine. Hüperboolseid vorme Gogoli ja Saltõkovi teostes ei põhjusta mitte eksklusiivsus, vaid vastupidi, kujutatud nähtuste tavalisus, massilisus. Ühiskonna domineeriv osa mitte ainult ei tunnista oma pahesid, vaid tõstab need autori arvates vaid vooruslikkuse tasemele, mida kaitseb tavamoraal ja seadus. Selleks, et laialt levinud sotsiaalne, terve klassi olemust määrav, tuttavaks saanud ja tavapäraseks muutunud pahe saaks kõigi poolt lahendada, jõuaks lugeja teadvusse ja tunnetesse, tuleb see teravalt, eredalt piiritleda. pealkirjaga, tugevalt rõhutatud ¹A. S. Bušmin "M. E. Saltõkov-Štšedrin". Kirjastus "Valgustus". Leningrad. 1970. aasta
selle põhiolemus. Kriitik väidab, et see on nii. kunstilise hüperbooli peamine objektiivne motivatsioon satiiris. Kunstiline liialdus on vähem käegakatsutav, kui see haarab terve valdkonna kirgedest, tunnetest, kogemustest, inimese sisemise või välise portree tunnustest, iseloomuomadustest ja on sel juhul harmooniline. "Loomalisuse jooned pole ka mitte ainult kunstniku tahtel inimese näole peale pandud satiiriline häbimärgistus, vaid ka negatiivsuse satiirilise tüpeerimise loomulik tulemus. inimtegelased"¹. Autor avaldab oma arvamuse, et satiiriku materjal - lamedad, napid, vulgaarsed tüübid - on liiga alatu, poeetiliste, individualistlike definitsioonide võimaluste poolest räigelt vaene. Sotsiaalse satiiri pildiline element on mõeldud ühelt poolt muuta karm, vulgaarne eluproosa kunstiliseks tegevuseks ja teisalt mitte kaunistada, mitte pehmendada, vaid kogu selle ebaatraktiivsust tugevamalt esile tuua. Loomingulises protsessis on hüperbool üheaegne, ühendatud väljendus kujundi subjekti ideoloogiline, esteetiline ja moraalne eitamine või jaatamine. Hüperbool, märgib kirjanduskriitik, on seatud ainult tehniliseks vahendiks, mida rakendatakse puhtmõistuslikult, mitte inspireeritud kunstniku tugevast ja siirast tundest, ei saa anda muud kui toores, surnud karikatuur, millel puudub ideoloogiline kunstiline väärtus. Mida majesteetlikum on imetluse objekt või mida madalam on nördimusobjekt, seda enam avaldub hüperbool. Satiir liialdab seda, mis väärib noomimist, ja liialdab viisil, mis tekitab naeru. Štšedrini satiirilisele hüperboolile on iseloomulik just kognitiivsete ja koomiliste funktsioonide kombinatsioon: hüperbooli kaudu, s.o. Kunstilise liialduse tõttu muutis kirjanik pildi reljeefsemaks ja naeruväärsemaks, paljastades teravalt kujutatud negatiivse nähtuse olemuse ning hukkas ta naerurelvaga, nagu kirjutab Bushmin. Omapärane kunstiline liialdus on groteskne, veider, kontrastne kombinatsioon tõelistest ja fantastilistest märkidest inimpildis. Kirjanduskriitik järeldab, et hüperbool ja grotesk mängivad Saltõkovis oma mõjusat rolli just seetõttu, et nad on kunstiinstrumendid keerulises orkestris, mis on orgaaniliselt kaasatud erinevate vormide, tehnikate ja vahendite realistlikku süsteemi, nagu
päritud oma eelkäijatelt ja rikastatud satiiriku enda uuendustega. Teravalt poliitilistes süžeedes avaldub hüperbool oma ideoloogiliste ja esteetiliste funktsioonide kogu rikkuses ning satiiriku loomingu evolutsiooni käigus kasvas see üha enam fantaasiaks.
§3. Saltõkov-Štšedrini muinasjutu analüüs.
"Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit" (1869).
Selles loos näidatud konflikt on väga suur, kuna teos on kirjutatud satiirilises žanris. Selle teose kangelased hõivavad sotsiaalse redeli täiesti erinevatel tasanditel, need on täiesti vastandlikud ühiskonnakihid, mille vahel on kokkupõrked vältimatud. Fantaasiat ja tegelikkust osavalt ühendav Saltõkov-Štšedrin keskendub sotsiaalsele ebavõrdsusele Venemaa talupoegade suhtes.
Selles loos on maagia ja igapäevaelu elemente. Kindralid teenisid tõesti mingis registris, "jäädes staabist maha, asusid nad elama Peterburi, Podjatšeskaja tänavale, erinevatesse korteritesse; igaühel oli oma kokk ja nad said pensioni." Kuid nagu kõigis muinasjuttudes, on siingi maagiat "haugi käsul minu tahtel" sattusid nad kõrbesaarele. Autor näitab oma tegelasi nende jaoks hukatuslike asjaolude mõjul: neist sai olendid nagu loomad ja kaotasid kogu inimkonna "... nad ei saanud millestki aru. Nad ei teadnud isegi ühtegi sõna, välja arvatud: "võtke vastu minu täiusliku austuse ja pühendumise kinnitus."
Loo edenedes saab tegelaste iseloom täpsemalt ilmneda. Kindralid langesid maha päris elu hakkasid kohe loomaks muutuma. "...silmas paistis kurjakuulutav tuli, hambad lõksusid, rinnust lendas tuim uriin. Nad hakkasid aeglaselt üksteise poole roomama ja silmapilguga läksid hulluks. Killud lendasid ... ". Kuid neilt ei saada tõelisi inimesi ega loomi, kuna nad pole võimelised ei füüsiliseks ega intellektuaalseks tegevuseks. "Nad hakkasid otsima, kus ida ja kus lääs ... ei leidnud midagi" "Proovisin ronida, midagi ei juhtunud ...". Lisaks tööle ei näinud ega märganud nad elus midagi, ka karmid eluolud ei aidanud elule realistlikumalt vaadata. "Mida te näiteks arvate, miks päike kõigepealt tõuseb ja siis loojub, ja mitte vastupidi? - Sa oled imelik inimene ... te tõusete ju enne üles ja lähete osakonda, kirjutate sinna, siis magama?" Ajalehest ei leidnud nad isegi artiklit, mis ei meenutaks neid nii palju piinanud «tuurapüügi puhul peetud festivali».
Iga tegelane on küll kollektiivne pilt, kuid neil on oma individuaalne iseloom. Üks kindralitest on väga rumal ja teine lihtsalt ebatavalistes oludes abitu. Üks kindralitest "oli targem" on ainus, mis nende autorit eristab. Saltõkov-Štšedrin näitab ametnikke kui riigisüsteemi mittevajalikke elemente, nad on vaid maskid, mille taga peitub vaid tühjus. Groteski ja reaalsuse kombinatsioon võimaldab autoril anda nende omadustele fantastilise värvingu. Nii saab selgemaks lahknevus positsiooni ühiskonnas ja inimlike omaduste vahel.
Kindralid on juba "pead langetanud", kuid olukorrast väljapääs leiti iseenesest. Lihtne mees päästis kaks kindralit ja nad peavad enesestmõistetavaks, et "nüüd teeniksid nad kuklit ja teder ...", ilma temata oleks "kõrbesaarel" võimatu ellu jääda. Võrreldes kindralitega ja detailide usaldusväärsuses võib liialdust leida ka talupoja iseloomus, kuid selleks kasutatakse hüperbooli. Kuid need kangelased on üksteisele vastandlikud. Mehe kujundis näete tõelist inimlikud omadused, milline inimene pole ükskõikne teda ümbritseva maailma, looduse ja teda ümbritsevate inimeste suhtes.
Kindralid ei suuda isegi hinnata neile osutatavat abi ja peavad mužikut "loiaks", "parasiidiks", kes "tõmbub töölt kõrvale". Nad autasustasid talupoega "tema töö eest" "klaasi viina ja nikli hõbedat" - see on kontrast rikkusele, mille kindralid said "kui palju raha nad siin rehasid, ma ei oska seda haldjas kirjeldada. pastakaga lugu!" Autor rõhutab groteski abil sotsiaalse ebavõrdsuse süüdlaste väärtusetust, taunib satiiri abil sotsiaalset ebaõiglust. Sündmuste kohast väljavõtmine ajast, rõhutab autor avalik tähtsus probleeme ja inimlikke väärtusi.
Väljund.
Pärast Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude analüüsi ja A. S. Bushmini raamatu kokkuvõtet võime teha järgmised järeldused.
A. S. Bushmin oli nõukogude aja kriitik, teda huvitasid rohkem poliitilised küsimused kui kunst. Seetõttu peab ta Štšedrini satiiri riigiteenistujate pahede denonsseerimiseks. Saltõkov-Štšedrin üldistab kindralites kõigi võimuesindajate muinasjuttu "Kuidas üks mees toitis kahte kindralit". Seega tõstab iroonia, hüperbooli ja groteski roll Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes talurahva sotsiaalset taset ja näitab selle iseseisvust liialdatud kujul. Ja satiir teeb nalja inimliku rumaluse ja harimatuse üle, mida leidub igas klassis.
Bibliograafia.
1. Saltõkov-Štšedrin M.E.. Kuidas üks mees toitis kahte kindralit.-M .: Ilukirjandus, 1984.
2. Bušmin A. S. M. E. Saltõkov-Štšedrin-L.: Valgustus, 1970.
Mihhail Saltõkov-Štšedrin - erilise looja kirjanduslik žanr - satiiriline lugu. Novellides mõistis vene kirjanik hukka bürokraatia, autokraatia ja liberalismi. Selles artiklis käsitletakse selliseid Saltõkov-Štšedrini teoseid nagu "Metsik maaomanik", "Kotkas-Maecenas", "Tark Gudgeon", "Karas-idealist".
Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude tunnused
Selle kirjaniku juttudes võib kohata allegooriat, groteski ja hüperbooli. Esoopia narratiivile on iseloomulikke jooni. Tegelaste omavaheline suhtlus peegeldab suhteid, mis valitsesid 19. sajandi ühiskonnas. Millist satiiri kirjanik kasutas? Sellele küsimusele vastamiseks tuleks lühidalt rääkida autori elust, kes nii halastamatult mõisnike inertset maailma taunis.
autori kohta
Saltõkov-Štšedrin kombineeritud kirjanduslik tegevus avaliku teenistusega. Tulevane kirjanik sündis Tveri kubermangus, kuid pärast lütseumi lõpetamist lahkus Peterburi, kus sai ametikoha sõjaväeministeeriumis. Juba esimestel tööaastatel pealinnas hakkas noor ametnik virelema asutustes valitsenud bürokraatiast, valedest, igavusest. Suure rõõmuga külastas Saltõkov-Štšedrin erinevaid kirjandusõhtud domineerivad pärisorjusevastased meeleolud. Oma seisukohtadest andis ta peterburlastele teada lugudes "Sassis juhtum", "Vastuolu". Mille eest ta pagendati Vjatkasse.
Elu provintsides andis kirjanikule võimaluse jälgida igas detailis bürokraatlikku maailma, mõisnike ja nende poolt rõhutud talupoegade elu. Sellest kogemusest sai materjal nii hiljem kirjutatud teostele kui ka spetsiaalsete satiiriliste tehnikate kujunemisele. Üks Mihhail Saltõkov-Štšedrini kaasaegne ütles kord tema kohta: "Ta tunneb Venemaad nii nagu keegi teine."
Saltõkov-Štšedrini satiirilised nipid
Tema töö on üsna mitmekesine. Kuid muinasjutud on Saltõkov-Štšedrini teoste seas ehk kõige populaarsemad. On mitmeid erilisi satiirilisi võtteid, millega kirjanik püüdis lugejateni edastada mõisniku maailma inertsust ja petlikkust. Ja eelkõige looritatud kujul avab autor sügavaid poliitilisi ja sotsiaalseid probleeme, väljendab oma seisukohta.
Teine tehnika on fantastiliste motiivide kasutamine. Näiteks raamatus „Jutus, kuidas üks mees toitis kahte kindralit”, on need vahendid maaomanikega rahulolematuse väljendamiseks. Ja lõpuks, Štšedrini satiirilisi võtteid nimetades ei saa mainimata jätta ka sümboolikat. Muinasjuttude kangelased osutavad ju sageli mõnele 19. sajandi sotsiaalsele nähtusele. Niisiis peegeldub teose "Konyaga" peategelases kogu sajandeid rõhutud vene rahva valu. Allpool on Saltõkov-Štšedrini üksikute teoste analüüs. Milliseid satiirilisi vahendeid neis kasutatakse?
"Karas-idealist"
Selles loos väljendab Saltõkov-Štšedrin intelligentsi esindajate seisukohti. satiirilised seadmed, mida võib leida teosest "Karas idealist" on sümboolika, rahvapäraste ütluste ja vanasõnade kasutamine. Iga tegelane on teatud ühiskonnaklassi esindajate kollektiivne pilt.
Loo süžee keskmes on arutelu Karase ja Ruffi vahel. Esimene, mis on juba teose pealkirjast mõistetav, tõmbub idealistliku maailmavaate, usu parimasse poole. Ruff on vastupidi skeptik, irooniline oma vastase teooriate üle. Loos on ka kolmas tegelane – Haug. See ohtlik kala sümboliseerib Saltõkov-Štšedrini teostes selle maailma vägevust. Haugid toituvad teatavasti karpkaladest. Viimane läheb parematest tunnetest ajendatuna kiskja juurde. Karas ei usu julmasse loodusseadusse (ega ühiskonnas sajandeid väljakujunenud hierarhiasse). Ta loodab Pike'iga arutleda lugudega võimalikust võrdsusest, universaalsest õnnest ja vooruslikkusest. Ja seetõttu see sureb. Haug, nagu autor märgib, pole sõna "voorus" tuttav.
Satiirilisi võtteid ei kasutata siin mitte ainult teatud ühiskonnakihtide esindajate jäikuse taunimiseks. Nende abil püüab autor edasi anda 19. sajandi intelligentsi seas levinud moralistlike vaidluste mõttetust.
"Metsik mõisnik"
Pärisorjuse teemale antakse Saltõkov-Štšedrini loomingus palju ruumi. Tal oli selle partituuri kohta lugejatele midagi öelda. Küll aga publitsistliku artikli kirjutamine mõisnike suhetest talupoegade või kirjastamise kohta kunstiteos realismi žanris oli sellel teemal kirjaniku jaoks tulvil ebameeldivaid tagajärgi. Seetõttu pidin kasutama allegooriaid, kergeid humoorikaid lugusid. "Metsiku maaomaniku" puhul räägime tüüpilisest vene anastajast, kes ei eristu hariduse ja maise tarkusega.
Ta vihkab "mužikke" ja tahab neid tappa. Samas ei saa rumal mõisnik aru, et ilma talupoegadeta ta hukkub. Lõppude lõpuks ei taha ta midagi teha ja ta ei tea, kuidas. Võiks arvata, et muinasjutu kangelase prototüübiks on teatud maaomanik, kellega kirjanik ehk päriselus kohtus. Kuid mitte. See ei käi ühegi konkreetse härrasmehe kohta. Ja ühiskonnakihist tervikuna.
Täielikult, ilma allegooriata paljastas Saltõkov-Štšedrin selle teema raamatus "Golovlevide isandad". Romaani kangelased - provintsi mõisnike perekonna esindajad - surevad üksteise järel. Nende surma põhjuseks on rumalus, teadmatus, laiskus. Sama saatust ootab ka muinasjutu "Metsik maaomanik" tegelane. Ta sai ju talupoegadest lahti, mille üle ta alguses rõõmustas, kuid polnud valmis eluks ilma nendeta.
"Kotkas-filantroop"
Selle loo kangelased on kotkad ja rongad. Esimene sümboliseerib maaomanikke. Teine - talupojad. Kirjanik kasutab taas allegooriatehnikat, mille abil naeruvääristab selle maailma võimsate pahesid. Loos on ka ööbik, harakas, öökull ja rähn. Kõik linnud on allegooria teatud tüüpi inimeste või sotsiaalse klassi jaoks. "Kotka-Patrooni" tegelased on rohkem inimlikud kui näiteks muinasjutu "Karas-idealist" kangelased. Niisiis, Rähnist, kellel on kombeks arutleda, ei saa linnuloo lõpus kiskja ohver, vaid ta läheb vangi.
"Tark Gudgeon"
Nagu ülalkirjeldatud teostes, tõstatab autor ka selles loos tolle aja kohta olulisi küsimusi. Ja siin saab see selgeks juba esimestest ridadest. Kuid Saltõkov-Štšedrini satiirilised seadmed - kasutamine kunstilised vahendid kriitilise pildi jaoks pahedest, mitte ainult sotsiaalsetest, vaid ka universaalsetest. Autor jutustab teoses Targas muinasjutulises stiilis: "Elas kord ...". Autor iseloomustab oma kangelast nii: "valgustatud, mõõdukalt liberaalne".
Selles loos naeruvääristatakse argust ja passiivsust Suurepärane meister satiir. Lõppude lõpuks olid just need pahed iseloomulikud enamikule intelligentsi esindajatele XIX sajandi kaheksakümnendatel. Minnow ei lahku kunagi oma peidukohast. Ta elab pikk eluiga vältides kokkupuudet ohtlike elanikega veemaailm. Kuid alles enne surma mõistab ta, kui palju on ta oma pika ja väärtusetu elu jooksul igatsenud.
25. jaanuar 2011
Saltõkov – Štšedrinit võib nimetada Puškini väljendiks "satiir on julge valitseja". Need sõnad ütles A. S. Puškin ühe vene satiiri rajaja Fonvizini kohta. Štšedrini pseudonüümi all kirjutanud Mihhail Evgrafovitš Saltõkov on vene satiiri tipp. Shedrini teosed kogu oma žanrilise mitmekesisusega – romaanid, kroonikad, novellid, novellid, esseed, näidendid – sulavad kokku üheks tohutuks kunstiliseks lõuendiks. See kujutab tervet ajaloolist aega, nagu Dante jumalik ja Balzaci inimlik komöödia. Kuid kujutab võimsates kontsentratsioonides tumedad küljed elu, kritiseeritakse ja eitatakse alati avalikult või varjatult kohalolevate sotsiaalse õigluse ja valguse ideaalide nimel.
Meie oma on raske ette kujutada klassikaline kirjandus ilma Saltõkovita - Štšedrin. See on paljuski täiesti idiosünkraatiline. „Meie sotsiaalsete pahede ja vaevuste diagnostik,” rääkisid temast tema kaasaegsed. Ta teadis elu mitte raamatutest. Noormehena pagendati oma eest Vjatkasse varased tööd Teenistuskohustusena uuris Mihhail Evgrafovitš põhjalikult bürokraatiat, korra ebaõiglust, ühiskonna erinevate kihtide elu. Asekubernerina ta veendus selles Vene riik Esiteks hoolib ta aadlikest, mitte aga inimestest, kelle vastu ta ise oli austust läbi imbunud.
Kirjanik kujutas suurepäraselt aadlisuguvõsa elu Golovlevides, pealikke ja ametnikke linna ajaloos ja paljudes teistes teostes. Kuid mulle tundub, et ta jõudis oma lühikestes muinasjuttudes "õiges eas lastele" ekspressiivsuse tipuni. Need, nagu tsensorid õigesti märkisid, on tõeline satiir.
Štšedrini muinasjuttudes on mitut tüüpi meistreid: maaomanikud, ametnikud, kaupmehed jt. Kirjanik kujutab neid sageli täiesti abitute, rumalate, üleolevatena. Siin on juttu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit. Saltõkov kirjutab söövitava irooniaga: "Kindralid teenisid mingis registris ... seetõttu ei saanud nad millestki aru. Nad ei teadnud isegi sõnu."
Muidugi ei osanud need kindralid midagi teha, ainult elasid teiste kulul, uskudes, et kuklid kasvavad puu otsas. Nad peaaegu surid. Oh, kui palju on meie elus selliseid “kindraleid”, kes samuti usuvad, et neil peavad olema korterid, autod, suvilad, eriratsioonid, erihaiglad jne jne, samal ajal kui “loaferid” on kohustatud töötama. Kui need vaid asuksid kõrbesaarel!
Meest näidatakse kui peent selli: ta saab kõigega hakkama, saab kõike, keedab isegi suppi peotäie kaupa. Kuid ka satiirik ei säästa teda. Kindralid panevad selle turske mehe endale nööri keerama, et ta ära ei jookseks. Ja ta täidab kuulekalt käsku.
Kui kindralid sattusid vastu tahtmist saarele ilma meheta, siis metsik maaomanik, samanimelise muinasjutu kangelane, unistas kogu aeg väljakannatamatutest meestest vabanemisest, kellest tuleb halb orjavaim.
Lõpuks kadus talurahvamaailm ja mõisnik jäi üksi – täiesti üksi. Ja loomulikult metsik. "Kõik ta ... kasvanud karvadega ... ja ta küünised muutusid nagu rauda." Vihje on üsna selge: baaris elab talupoegade tööjõud. Ja seetõttu jätkub neil kõike: talupoegadest ja leivast, kariloomadest ja maast, aga talupoegadel on kõike vähe.
Kirjaniku jutud on täis hädaldamist, et rahvas on liiga kannatlik, allasurutud ja tume. Ta vihjab, et rahvast kõrgemal olevad jõud on julmad, kuid mitte nii kohutavad.
Muinasjutt “Karu vojevoodkonnas” kujutab Karu, kes oma lõputute pogrommidega viis talupojad kannatusest välja ja nad panid ta varrele, “rebisid tal naha maha”.
Mitte kõik Štšedrini kohta pole tänapäeval meile huvitav. Kuid kirjanik on meile ikkagi kallis oma rahvaarmastusega, aususe, elu paremaks muutmise sooviga, truudusega ideaalidele.
Paljud kirjanikud ja luuletajad on oma loomingus kasutanud muinasjutte. Selle abil paljastas ta inimkonna või ühiskonna ühe või teise pahe. Saltõkov-Štšedrini lood on teravalt individuaalsed ja erinevalt teistest. Satiir oli Saltõkov-Štšedrini relv. Sel ajal ei saanud autor kehtiva range tsensuuri tõttu ühiskonna pahesid täielikult paljastada, näidata kogu Venemaa haldusaparaadi ebajärjekindlust. Ja ometi suutis Saltõkov-Štšedrin muinasjuttude abil "õiglases eas lastele" edastada inimestele terava kriitika kehtiva korra kohta. Tsensuur jättis tähelepanuta suure satiiriku jutud, ei mõistnud nende eesmärki, paljastades võimu, väljakutse kehtivale korrale.
Muinasjuttude kirjutamiseks kasutas autor groteski, hüperbooli, antiteesi. Aisop oli ka autori jaoks oluline. Püüab tsensuuri eest varjata tõeline tähendus kirjutatud, pidin seda tehnikat kasutama. Kirjanikule meeldis välja mõelda neologisme, mis iseloomustavad tema tegelasi. Näiteks sellised sõnad nagu “pompadours and pompadours”, “foam skimmer” jt.
Nüüd proovime mitme tema teose näitel käsitleda kirjaniku muinasjutu žanri tunnuseid. Raamatus "Metsik maaomanik" näitab autor, kui kaugele võib vajuda rikas härrasmees, kes leiab end ilma teenijateta. See lugu kasutab hüperbooli. Mõisnik muutub algul kultuurseks metsloomaks, kes toitub kärbseseentest. Siin näeme, kui abitu on rikas mees ilma lihtsa talupojata, kui kõlbmatu ja väärtusetu ta on. Selle looga tahtis autor näidata, et lihtne vene inimene on tõsine jõud. Sarnane idee on välja toodud muinasjutus “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit”. Kuid siin näeb lugeja talupoja tagasiastumist, tema kuulekust, vaieldamatut kuulekust kahele kindralile. Ta seob end isegi keti külge, mis veel kord viitab vene talupoja alandlikkusele, allakäikudele, orjusele.
Selles loos kasutas autor nii hüperbooli kui ka groteski. Saltõkov - Štšedrin viib lugeja mõttele, et talupojal on aeg ärgata, mõelda oma positsioonile, lõpetada alandlik kuuletumine. "Targas kritseldajas" näeme elaniku elu, kes kardab kõike maailmas. “Tark kritseldaja” on pidevalt lukus, kardab veel kord tänavale minna, kellegagi rääkida, üksteist tundma õppida. Ta elab suletud ja igavat elu. Koos nende elu põhimõtted ta meenutab teist, A. P. Tšehhovi kangelast loost “Mees juhtumis”, Belikov. Vahetult enne surma mõtiskleb kritseldaja oma elu üle: “Keda ta aitas? Keda ta kahetses, et tegi elus häid tegusid? - Ta elas - värises ja suri - värises. Ja vahetult enne surma mõistab võhik, et teda pole kellelegi vaja, keegi ei tunne teda ega mäleta teda.
Kohutavat kitsarinnalist võõrandumist, eraldatust iseendas näitab kirjanik "Targas kritseldajas". M.E. Saltõkov – Štšedrin on vene rahvale kibestunud ja haiget tekitanud. Saltõkov-Štšedrini lugemine on üsna keeruline. Seetõttu ei mõistnud paljud võib-olla tema muinasjuttude tähendust. Kuid enamik "õiglases eas lapsi" hindas suurt satiiriku teeneid.
Kas vajate petmislehte? Siis salvestage -" Grotesk, hüperbool, antitees Saltõkovi - Štšedrini muinasjuttudes. Kirjanduslikud kirjutised!
