Koosseis

N. V. Gogoli looming avaldas vene kirjandusele suurt mõju. Tema teoste demokraatlikkus ja humanism, pöördumine igapäevaste elunähtuste poole, erksate tüüpiliste karakterite loomine, lüüriliste ja satiiriliste motiivide kombinatsioon muutsid tema pärandi tõeliselt hindamatuks. Nii on tema lugu “Mantel” täidetud tohutu sotsiaalse ja humanistliku sisuga, kus ta arendab teemat inimese kaitsetusest teda pikka aega muret valmistanud ebaõiglases ja ebaausas keskkonnas. julm maailm. Teose põhiidee on idee "väikesest" mehest, keda riik on sandistanud ja röövinud.

Lugu Akaky Akakievich Bashmachkinist, "igavesest nõuandjast", on lugu inimese elust ja surmast sotsiaalsete tingimuste mõju all. Bürokraatlik süsteem viib kangelase täielikku jahmatusse, piirates kogu tema olemasolu tähenduse naeruväärsete valitsuse paberite ümberkirjutamisega. Pole üllatav, et sellistesse tingimustesse sattunud Bashmachkin kogeb omamoodi "valgustatust" mantli loos, millest sai tema "ideaalne eesmärk", täitis tema olemasolu tähendusega. Nälginud, et säästa raha mantli õmblemiseks, "teisalt sõi ta vaimselt, kandes oma mõtteid igavene idee". Mantel oli tema elu valgus. Milline löök oli kangelase jaoks, et ta jäi ilma sellest väärtusest, sellest valgusest. "Talumatu ebaõnn langeb" vaesele mehele pähe. Bašmatškinile läheneb kuri, ükskõikne element: mahajäetud tänavad muutuvad tuhmimaks, tuled neil vilguvad harvemini. Akaky Akakievitš on lokkavate elementide tõttu hädas ja soovib leida riigilt kaitset. Ta ei taha leppida sellega, et peab astuma sammu tagasi ja naasta mõttetule eksistentsi juurde, otsustab ta võidelda. Bashmachkin läheb "eraisiku" juurde ja seejärel otse kindrali, "olulise isiku" juurde. Oma vanas "kapuutsis" tekitab ta aga kindrali rahulolematust ja kahtlust: ohvri välimus ei vasta tegelikult väitele rikkaliku mantli kohta. Oma "söödaga" pani ta kangelase oma kohale, mida ta ei kannatanud. Seega seisab kangelane seaduseteenijate näol silmitsi täieliku ükskõiksusega oma saatuse suhtes. Tema kaitsetaotlus õhutas ainult kindrali uhket arrogantsi: “Kas sa tead, kellega sa räägid? Kas saate aru, kes teie ees seisab? kas saate aru, kas saate aru? Ma küsin sinult". Pärast sellist suhtumist jäi Bašmatškin haigeks. "Märkimisväärse inimese" ükskõiksus sulas kokku looduse kurja külmaga ning ta naasis koju täiesti kurnatuna ja haigena.

Inimese ebaõiglusest ja julmusest tulenev kohutav emotsionaalne šokk viib selleni, et kangelane haigestub ja sureb: "Olend kadus ja kadus, keda ei kaitsnud keegi, kellelegi kallis, kellelegi mitte huvitav." Kuid oma surevas deliiriumis kogeb ta järjekordset "valgustust", lausub "kõige kohutavamad sõnad", mida temalt varem pole kuulnud.

Kangelase surmaga loo süžee ei lõpe. Nüüd algab kättemaks, elu pinnale tulnud elemendid möllavad. Surnud Bašmatškin muutub kättemaksjaks ja rebib kindralilt ise mantli seljast. Autor kasutab siin fantaasiat, et paljastada sügavamalt arglikus ja hirmutatud inimeses, ühiskonna „madalama klassi“ esindajas peituvat protesteerivat, mässumeelset printsiipi.

Gogoli lugu on täis sümboolseid kujundeid, mis aitavad kõige selgemini paljastada teose põhiidee - kalk, ükskõiksus, võimude tegevusetus seoses. tavaline mees. Seega on Petrovitši huuletubakakarbil kujutatud kindrali kujutis sümboolne, "kindral, milline, pole teada, sest koht, kus nägu oli, torgati sõrmega läbi ja suleti seejärel nelinurkse paberitükiga." See on näo kaotanud jõu sümbol, mis on kaotanud "jumalakuju". Iseloomulik on valvuri pilt, kes nägi oma silmaga, "nagu tundus ühe maja tõttu kummitus ... ta ei julgenud teda takistada, kuid ta järgnes talle nii ..." See pilt on sügavalt sümboolne on ka kuvand võimukaitsjast kõige madalamal, aga ka selle rahutumal tasandil, passiivselt märatsevate elementide järel ekslemas.

Hiljem arendab Gogol selle loo põhiidee välja valitud lõikudes kirjavahetusest sõpradega. See aitab meil paremini mõista teose eesmärki: „... harva meist oli nii palju armastust hea vastu, et ta otsustas ohverdada selle pärast nii ambitsioonid kui uhkus ning kõik pisiasjad oma kergesti ärrituvast egoismist ja seadke endale hädavajalik seadus - teenige tema maad, mitte iseennast, pidage iga minut meeles, et ta võttis koha teiste, mitte enda õnneks. Seega puudutab see The Overcoat'i alltekstis sisalduv järeldus mitte ainult väikemees, väikeametnik, mitte ainult "märkimisväärne isik", vaid kõik Vene riik eesotsas keisri endaga.

Muud kirjutised selle töö kohta

Väike mees" N. V. Gogoli jutustuses "Mantel Valu inimese pärast või tema mõnitamine? (N. V. Gogoli romaani "Ülemantel" ainetel) Mida tähendab N.V. loo müstiline finaal? Gogoli "Ülemantel" Mantli kujutise tähendus N. V. Gogoli samanimelises loos N. V. Gogoli jutustuse "Mantel" ideoloogiline ja kunstiline analüüs "Väikese mehe" kujutis Gogoli loos "Mantel" "Väikese mehe" pilt (loo "Ülemantel" järgi) "Väikese mehe" pilt N. V. Gogoli loos "Mantel" Bašmatškini pilt (N. V. Gogoli romaani "Ülemantel" põhjal) Lugu "Ülemantel" "Väikese inimese" probleem N. V. Gogoli loomingus Akaky Akakijevitši innukas suhtumine "lokikujulisse väljakirjutusse" Arvustus N. V. Gogoli loole "Mantel" Hüperbooli roll Bašmatškini kuvandis N. V. Gogoli loos "Mantel" "Väikese mehe" kujutise roll N. V. Gogoli loos "Mantel" Loo süžee, tegelased ja probleemid N.V. Gogoli "Ülemantel" Teema \"väike mees" loos\"Mantel" "Väikese inimese" teema N. V. Gogoli loomingus "Väikese mehe" tragöödia loos "Mantel" Akaky Akakievitši (N.V. Gogol "Ülimantel") kujutise omadused "Väikese mehe" teema N. V. Gogoli loos "Mantel" Bashmachkin Akaki Akakievitši kujutise omadused Väikese mehe tragöödia filmis "Peterburi lood", autor N.V. Gogol "Väikese mehe" teema N. V. Gogoli teostes ("Mantel", "Kapten Kopeikini lugu")

Nikolai Vassiljevitš Gogol on üks olulisemaid tegelasi vene kirjanduses. Just teda nimetatakse õigustatult kriitilise realismi rajajaks, autoriks, kes kirjeldas elavalt “väikese inimese” kuju ja muutis selle tolleaegses vene kirjanduses keskseks. Tulevikus kasutasid paljud kirjanikud seda pilti oma teostes. Pole juhus, et F. M. Dostojevski ütles ühes oma vestluses lause: "Me kõik tulime välja Gogoli mantel».

Loomise ajalugu

Kirjanduskriitik Annenkov märkis, et N. V. Gogol kuulas sageli anekdoote ja erinevaid lugusid, mida tema keskkonnas räägiti. Mõnikord juhtus, et need anekdoodid ja koomilised lood inspireerisid kirjanikku uusi teoseid looma. Nii juhtus ka "Ülemantliga". Annenkovi sõnul kuulis Gogol kord nalja vaese ametniku kohta, kes armastas väga jahti. See ametnik elas raskustes, hoides kõige pealt kokku, et osta oma lemmikhobi jaoks relv. Ja nüüd on saabunud kauaoodatud hetk - relv on ostetud. Esimene jaht aga ei õnnestunud: relv takerdus põõsaste külge ja uppus. Ametnik oli juhtunust nii šokeeritud, et tal tõusis palavik. See anekdoot ei ajanud Gogolit sugugi naerma, vaid, vastupidi, tõi kaasa tõsiseid mõtisklusi. Paljude sõnul sündis tema peas just siis idee kirjutada lugu "Mantel".

Gogoli eluajal see lugu olulisi kriitilisi arutelusid ja vaidlusi ei tekitanud. Selle põhjuseks on asjaolu, et tol ajal pakkusid kirjanikud oma lugejatele üsna sageli koomiksiteoseid vaeste ametnike elust. Gogoli loomingu tähtsust vene kirjanduse jaoks hinnati aga aastate jooksul. Just Gogol arendas välja süsteemis kehtivate seaduste vastu protestiva “väikese inimese” teema ja sundis teisi kirjanikke seda teemat veelgi paljastama.

Töö kirjeldus

Peategelane Gogoli töö - noorem riigiametnik Bashmachkin Akaki Akakievitš, kellel oli pidevalt ebaõnne. Isegi nime valimine ei õnnestunud ametniku vanematel, mistõttu sai laps isa nime.

Peategelase elu on tagasihoidlik ja märkamatu. Ta elab väikeses üürikorteris. Töötab kerjusliku palgaga väikesel ametikohal. Täiskasvanueas ei saanud ametnik kunagi naist, lapsi ega sõpru.

Bashmachkin kannab vana pleekinud vormiriietust ja augulist mantlit. Ühel päeval sunnib tugev pakane Akaky Akakievitšit viima oma vana mantli rätsepa juurde parandamiseks. Rätsep aga keeldub vana mantlit parandamast ja räägib vajadusest uus osta.

Mantli hind on 80 rubla. See on väikese töötaja jaoks suur raha. Vajaliku summa kogumiseks keelab ta endale väiksedki inimlikud rõõmud, mida tema elus nagunii palju pole. Mõne aja pärast õnnestub ametnikul vajalik summa kokku hoida ja rätsep õmbleb lõpuks ülemantli. Kalli riideeseme soetamine on suurejooneline sündmus ametniku armetus ja igavas elus.

Ühel õhtul jõudsid nad tänaval järele Akaky Akakievitšile. kuulsad inimesed ja võttis mantli ära. Pettunud ametnik läheb kaebusega "olulisele isikule" lootuses leida ja karistada tema õnnetuse eest vastutavaid isikuid. "Kindral" aga ei toeta nooremtöötajat, vaid vastupidi, noomib. Tõrjutud ja alandatud Bashmachkin ei suutnud oma leinaga toime tulla ja suri.

Teose lõppu lisab autor veidi müstikat. Pärast titulaarnõuniku matuseid hakati linnas märkama kummitust, kes võttis möödujatelt üleriided. Veidi hiljem võttis see sama kummitus mantli samalt "kindralilt", kes sõimas Akaky Akakievitšit. See oli tähtsale ametnikule õppetunniks.

peategelased

Loo keskseks kujuks on armetu riigiametnik, kes on terve elu teinud rutiinset ja ebahuvitavat tööd. Tema töös puuduvad võimalused loovuseks ja eneseteostuseks. Ühtsus ja monotoonsus neelavad nimelise nõuandja sõna otseses mõttes. Kõik, mida ta teeb, on mittevajalikud paberid ümberkirjutamine. Kangelasel pole sugulasi. Ta veedab oma vabad õhtud kodus, vahel kopeerib pabereid "enda jaoks". Akaky Akakievitši ilmumine loob veelgi tugevama efekti, kangelasel on tõeliselt kahju. Tema kuvandis on midagi ebaolulist. Muljet tugevdab Gogoli jutt pidevatest hädadest, mis kangelast tabavad (kas õnnetu nimi või ristimine). Gogol lõi suurepäraselt kuvandi "väikesest" ametnikust, kes elab kohutavates raskustes ja võitleb iga päev süsteemi vastu oma õiguse eest eksisteerida.

Ametnikud (bürokraatia kollektiivne kuvand)

Gogol, rääkides Akaky Akakievitši kolleegidest, keskendub sellistele omadustele nagu südametus, kalk. Õnnetu ametniku kolleegid pilkavad ja irvitavad teda igal võimalikul viisil, tundmata grammigi kaastunnet. Kogu Bashmachkini suhete draama kolleegidega seisneb tema öeldud lauses: "Jätke mind maha, miks sa mind solvad?".

"Märkimisväärne isik" või "kindral"

Gogol ei nimeta selle inimese nime ega perekonnanime. Jah, vahet pole. Tähtis auaste, positsioon sotsiaalsel redelil. Pärast mantli kaotamist otsustab Bashmachkin esimest korda elus oma õigusi kaitsta ja läheb kaebusega "kindralile". Siin seisab "väike" ametnik silmitsi karmi hingetu bürokraatliku masinaga, mille kuvandit kätkeb "märkimisväärse inimese" karakter.

Töö analüüs

Gogol näib oma peategelase kehastuses ühendavat kõiki vaeseid ja alandatud inimesi. Bashmachkini elu on igavene võitlus ellujäämise, vaesuse ja monotoonsuse nimel. Ühiskond oma seadustega ei anna ametnikule õigust normaalsele inimeksistentsile, alandab tema väärikust. Samal ajal nõustub Akaki Akakievitš ise selle olukorraga ning talub alandlikult raskusi ja raskusi.

Mantli kadumine on töö pöördepunkt. See sunnib “väikest ametnikku” esimest korda oma õigusi ühiskonnale kuulutama. Akaky Akakievitš kaebab "tähtsa isiku" poole, kes Gogoli loos kehastab kogu bürokraatia hingetust ja isikupäratust. Olles sattunud vastu agressioonimüüri ja "olulise isiku" arusaamatust, ei pea vaene ametnik välja ja sureb.

Gogol tõstatab tolleaegses ühiskonnas aset leidnud auastme äärmise tähtsuse probleemi. Autor näitab, et selline auastmesse kiindumine on saatuslikuks väga erineva sotsiaalse staatusega inimestele. "Märkimisväärse isiku" prestiižne positsioon muutis ta ükskõikseks ja julmaks. Ja Bashmachkini noorem auaste viis inimese depersonaliseerimiseni, tema alandamiseni.

Loo lõpus pole juhus, et Gogol juhatab sisse fantastilise lõpu, kus õnnetu ametniku vaim võtab kindralilt mantli. See on omamoodi hoiatus olulistele inimestele, et nende ebainimlikel tegudel võivad olla tagajärjed. Teose lõpu fantaasiat seletab tõsiasi, et tollases Vene reaalsuses on kättemaksuolukorda peaaegu võimatu ette kujutada. Kuna tollasel “väikesel mehel” polnud õigusi, ei saanud ta nõuda ühiskonnalt tähelepanu ja austust.

Lugu on kirjutatud 1841. aastal ja nägi ilmavalgust 1843. See jõudis "Peterburi juttudesse" (1830. – 40. aastad) ja saavutas valgustatud lugejate seas suure kuulsuse. Peterburi lugusid ühendab ühine tegevuspaik - Peterburi linn ja üksainus "väikese inimese" probleem.

Teos kuulus kogusse "Peterburi lood" koos teostega: "Nina", "Nevski prospekt", "Portree", "Arabeskid". Gogoli looming ilmnes selles kuulsas tsüklis kõige täielikumalt. Targa Litrekoni analüüsist saate tema kohta teada kõige olulisema.

P. V. Annenkovi (aadlisuguvõsast pärit vene kirjanduskriitik, kirjandusloolane ja memuarist) mälestuste järgi sündis lugu anekdoodist vaesest jahimehest, kes säästis pikka aega relva. Teda kuuldes mõtles Gogol juba siis luua lugu "ametnikust, kes varastab mantli". See valdus oli autori jaoks uskumatult huvitav, sest varases staadiumis pidi ta ise selles keskkonnas töötama, et elamiseks vahendeid leida. Kõik tema tähelepanekud on "maha kantud" reaalsetest inimestest ja tegelikest asjaoludest. Tööd algasid 1839. aastal ja ta lõpetas selle 1842. aastal.
Venemaa Riiklikus Raamatukogus on loo algusest varajane versioon (katkend), mis dikteeriti Pogodinile M.P. (ajaloolane, kollektsionäär, ajakirjanik, ilukirjanik ja kirjastaja) Marienbadis.

Pogodin aitas Gogolil lugu lõpetada, kui viimane viibis Roomas ja Viinis.
Oluline on märkida, et Belovaja Gogoli käsikiri ei ole säilinud, mistõttu on kirjanduskriitikutel raske kindlaks teha, kas see oli tsenseeritud. Kaasaegsed ütlesid, et lugu säilitas oma peamine idee, kuid paljud huvitavad kohad jäid tsensuuriosakonna valvsate mõttekaitsjate poolt selle piiridest välja visatud.

Žanr ja suund

Üheksateistkümnendal sajandil areneb aktiivselt uus kirjanduslik suund realism, mida paljud kirjanikud toetavad. Talle on omane puudutada teravaid sotsiaalseid probleeme, näiteks erinevate klasside suhteid, vaesust ja rikkust, moraali ja moraalitust tegelaste tegude ja suhete kontekstis.

"Peterburi juttude" teoseid iseloomustab aga spetsiifilisem žanrimääratlus – fantastiline realism. Selle suuna raames saab autor lugejaid aktiivsemalt mõjutada ja teatud kasutada kunstilised vahendid ekspressiivsus (grotesk, hüperbool, autori väljamõeldis). Ilukirjandus loos "Mantel" on võimalus näidata pärismaailma lootusetust, kus tavaline inimene ei leia õigustust seadusetuse üle.

Selles teoses on kaks maailma - reaalsus (linn Peterburi, osakond, kus meie kangelane töötab) ja müstiline (Bašmatškini kummitus kõnniteel). Seega on fantastiline ja tõeline põimunud ning toodavad uusi veidraid kirjanduse vorme, mis annavad lugejale uue tähenduse. Tegelikkuses näeme ainult ebaõiglust ja vaesust ning ainult väljamõeldis võimaldab inimestel "ametnikega" tasa saada. Selline on fantaasia roll Gogoli loos.

Sama hästi kui kirjanduslik suund Areneb "realism" ja "väikese inimese" kuvand, millest sai lühikese aja jooksul XIX sajandi kirjanike lemmiktüüp. Väike inimene on madala sotsiaalse staatusega kangelane, kellel pole erilisi võimeid ja kes ei eristu iseloomu tugevuse poolest, kuid ei tee kellelegi kahju ja on kahjutu. Esimest ideed "väikestest inimestest" kehastas A.S. Puškin oma loos "Jaamaülem" peategelases Simson Vyrinis.

Võttes arvesse režii ja žanri iseärasusi, suutis Gogol oma loos ühendada fantaasia ja reaalsuse - võtta aluseks tollal Venemaa jaoks olulised probleemid ja koos üleloomuliku süžeega on see väga kasulik. hämmastunud avalikkusele esitleda.

Võib julgelt öelda, et Gogol on realismi üks eredamaid esindajaid.

Nime tähendus

Mantlis endas, nagu ka riidetükis, pole meie jaoks sügavat tähendust, kuid Bašmatškini jaoks oli see elu uus mõte. Ta hoidis kangekaelselt tema jaoks kokku, piiras end kõiges, rääkis mantlist õmblejaga rätsepaga, nagu elusõbrast. Ta on sees sõna otseses mõttes oli kinnisideeks "igavesest ideest tulevasest mantlist". Tema kaotus oli töö kulminatsioon ja süžee liikumapanev jõud. Ta andis ka loogilise ülemineku reaalsusest üleloomulikele jõududele.

Selles lihtsas pealkirjas suutis Gogol kajastada kogu oma töö probleemi ja võimaldas lugejatel keskenduda sellisele ootamatult väärtuslikule esemele nagu mantel.

Koosseis

Loos saate jälgida lineaarset kompositsiooni - tuues esile sissejuhatuse ja järelsõna.

1. Teos algab omalaadse sissejuhatuse-ekspositsiooniga – kirjanik räägib linnast, mis ühendab kõik "Peterburi lood".
   Seda osa asendab "loomuliku koolkonna" (realismi) järgijatele omane peategelase elulugu. See võimaldas autoril paljastada oma tegevuse motivatsiooni ja selgitada Bashmachkini sellise käitumise põhjuseid.
2. Seejärel süžee (vastavalt žanri seadustele) - kangelane süttib "tulevase mantli ideega".
3. See idee viib süžee loo haripunkti - Akaky Akakievitši omandamine osutub röövlite käteks.
4. Lõpetamine toimub tänaval, kus kummitus ametnikust möödus ja tema üleriided ära võttis.

Kui jagada teos kaheks osaks, siis esimene osa on Bašmatškini elu ja õnnelike ootuste kirjeldus ning teine ​​on pühendatud kangelase äpardustele, katsetele üleriiet tagastada, suhtlusele "märkimisväärse inimesega".

Peategelased ja nende omadused

Erilist tähelepanu väärib Gogoli autoripositsioon. Ta ei õigusta ega ülenda oma kangelast, kuigi haletseb teda kogu hingest. Alguses on ta tema üle selgelt irooniline, kuid siis tunneb siiralt kaasa tema kaotusele, andes lahkunu hingele müstilise jõu õigluse elluviimiseks.

1. Akaky Akakievich Bashmachkin- loo "Ülemantel" peategelane; vaene tiitlinõunik, kes teenib paberite kopeerimisega 400 rubla aastas. Ta armastab oma tööd väga ja leiab selle meelega ka siis, kui seda vaja pole. Kuid nad maksavad talle tühiselt, nii et iga tõsine ost paneb ta nälga. Kolleegid töölt pilkavad igal võimalikul viisil kangelast ja naeravad tema naeruväärse ja allaheitliku välimuse üle, kuid ta ei suuda enda eest seista. Tema saatus oli ette määratud väga kaua aega tagasi – isegi tema sündides. Ämmaemand rääkis sellest: kui Akaki sündis, tegi ta grimasse, mis talle elus head ei tõotanud, aga meie ees on hingeliselt arenev iseloom. Lõppude lõpuks, kui Bashmachkin paneb selga hellitatud mantli, muutub ta: ta püüab daamile läheneda, muutub julgemaks. See on "väikese mehe" pilt, mille Gogol paljastas edukalt kõigist külgedest ja nurkadest.
2. Mantli pilt leidis oma koha ka loo lehekülgedel. See pole asi, vaid kangelase muutumise sümbol. Just tema andis talle usu endasse, saades universaalseks kõnekaart ametnik, kes tekitab teistes austust omaniku vastu. Ta suudab lihtsalt näidata Bashmachkini karakteri duaalsust. Lõppude lõpuks hakkab kangelane uue mantli tulekuga maailma nägema erinevalt: säravamalt, huvitavamalt ja ajakohasem. Väikeametnik muutub aktiivsemaks, järjekindlamaks ja ettevõtlikumaks. On väga märkimisväärne, et ühiskonna suhtumine muutus, kui muutused mõjutasid ametniku välimust. See veel kord tõestab, et ta on pime ega taju isiksuse sisemisi omadusi. Inimesed mitte ainult ei kohtu, vaid vaatavad ka riideid. Mantlist sai peegeldus bürokraatliku keskkonna ebaolulisusest, kus kõike otsustab vorm, mitte sisu.
3. Peterburi pilt samuti ei jäänud märkamatuks. Teose igas osas astub ta lugeja ette erinevas valguses. Ta on kas külalislahke ja sõbralik või kohutav ja müstiline (pidage meeles seda ööd, mil Bashmachkin varaste ohvriks langes), julm ja halastav. Siin on Peterburis pigem inimesevaenulik kui lahke. Seal on karm talv, elanikele ebasobiv kliima, väga julm, kuiv tuul, mis lõikab konti. Siin leiavad oma koha vaesus ja rikkus. Kui enamik inimesi nälgib, et end riietada, siis kõrgemad klassid kiitlevad ja alandavad palujaid. Selline on Peterburi – külm ja ükskõikne kontrastide linn.
4. Ametnike pildid eemaletõukav, sest enamik neist on haletsusväärsed inimesed, kes klammerduvad kujutlusjõu külge. Bašmatškini kolleegid on isekad ja julmad argpüksid, kes on häbelikud ülemuste ees, kuid alandavad oma võrdseid ja alamaid. Ametnik pole nii selge. Algul saadab see avaldaja välja, kuid kahetseb juhtunut. Selles mundris võib ikka näha inimest, kes häbeneb seda, mida tema bürokraatlik olemus endale lubab.

Teemad

Loo teema on väga mitmetahuline ja mõjutab paljusid teravaid sotsiaalseid ja psühholoogilisi aspekte.

• Tüki peateemaks on väikese mehe saatus. Lugu on pühendatud tema pildi avalikustamisele. N.V. Gogol väljendas filmis The Overcoat oma suhtumist seda tüüpi inimestesse ja täiendas nende suurt galeriid. Raamatus kirjeldas ta selle tegelase iseloomu, moraali, püüdlusi ja elu. Kui Puškini "Station Master" Simsonit täielikult ei avalikustatud, siis Gogoli kogu süžee on pühendatud ühele Bašmatškinile. Väikese mehe teema on võti autori kavatsuse mõistmiseks: kirjanik soovis näidata piiratud ja nõrga ühiskonnaliikme saatuse traagikat, et äratada meie südames kaastunnet tema vastu.
• Kaastunde ja ligimesearmastuse teema on ka teksti kesksel kohal. Gogol oli usklik ja igas raamatus leidis ta koha moraaliõpetus. Inimeste ükskõiksus ja isekus aitavad kaasa ebaõnnele ja leinale ning ainult halastus ja lahkus saavad neile vastu seista. Peate kahetsema ja armastama mitte teenete või kasu pärast, vaid just nii, ilma põhjuste ja hüvedeta. Ainult nii on võimalik ületada need sotsiaalsed probleemid, mis ühiskonda tänini painavad. Tegelikult ei vajanud ametnik mitte üleriiet, vaid teda põlanud keskkonna toetust.
• Teine oluline teema on ebamoraalsus. Just ebamoraalsuse fakt võib seletada enamikku loos toimuvast. Näiteks asjaolu, et kõik on Bašmatškini leina suhtes ükskõiksed, keegi ei taha teda aidata. Või see, et peategelast rööviti või et inimest hinnatakse põhimõtteliselt mitte tema oskuste, isikuomaduste ja saavutuste, vaid auastme ja rikkuse pärast. Kui Bashmachkinil mantlit polnud, ei pannud nad teda üldse tähele ja kui ta kadus, jäid nad seisma. Seetõttu võime järeldada, et ebamoraalsuse teema järgib kõiki süžee keerdkäike.
• Unistuste teema teoses avaldub see mantli kujundis ja selle tähenduses peategelase jaoks. Bashmachkin hoidis kõige pealt kokku, sõi vähe, ei süütanud küünlaid, ei joonud teed ega andnud isegi pesu pesule, kuid kodus käis ta hommikumantlis, et riided ära ei kuluks. Ta rääkis suurest mantlist vaimustusega, unistas temast kui elu sõbrast. Siin kohtame esimest korda kangelase visadust, tema tugevat soovi midagi proovida. Võib-olla, kui see poleks mantel, vaid midagi enamat (vaimset), oleksime näinud hoopis teistsugust Akaky Akakievitšit. Selle mantli kandmiseks aga vähendas ta kõiki oma tavapäraseid kulutusi, tegi kõik, et oma unistus teoks teha. Kuid ärge unustage, et enne obsessiivse "tulevase mantli idee" ilmumist oli tal teistsugune hobi. Iga kord, kui ta töölt koju tuli, unistas ta seda uuesti teha. Ta kopeeris pabereid vahel isegi meelega, sest talle väga meeldis. Iga päev kopeeris ta pabereid ja see meeldis talle, tema jaoks oli see unistuste töö.
• Samuti ei saa tähelepanuta jätta alandatud ja solvunute teema. See teema on otseselt seotud peategelase kuvandiga. Teenistuses lüüakse teda jalaga, lükatakse, aga ta andestab kõik ega ütle kellelegi sõnagi, kui just haletseva häälega ei palu tal ettevaatlikum olla. Ta ei kurda, ei koge sügavaid emotsioone ja tugevaid tundeid. Kangelane elab väikeses jahedas korteris, mis on rohkem nagu tuba, ei hoolitse enda eest, osaliselt seetõttu, et tal pole seda vaja, ta on väga vaikne ja märkamatu. Võib-olla oli ta isegi oma eluajal kummitus?
• Kättemaksu teema on selgelt näha loo epiloogis, kui paljud näevad kõnniteel Bashmachkini kummitust (eriti olulist inimest, kelle poole Bashmachkin abi saamiseks pöördus). Ja see teema annab oma jätku ja muudetakse didaktiliseks autori järelduseks. Kui märkimisväärne inimene saab vaimult selle, mida ta väärib, järeldab ta, et te ei saa olla oma alluvate suhtes väga range ja levitada inimestele mäda lihtsalt sellepärast, et nad ei ole kõrgel kohal.
• Samuti huvitav saatuse teema loos. Lapsepõlvest saadik sai selgeks, et Akakiyle langeb vaikse ja rahuliku tiitlinõuniku saatus, kes ei ela kuigi õnnelikult, vaid rahulikult ja kindlalt.

Probleemid

Lool on väga globaalne teema. Selle raames autor selgitab lugejatele moraalsed küsimused humanism, vaesus, sotsiaalne ebavõrdsus, ükskõiksus. Väikese mehe tragöödia on nende nimekirjas peamine. Täpsustame seda teistes kitsamates valdkondades:

• Humanismi probleem- "Ülemantli" peamine. Absoluutselt kõik teose tegelased on loomult väiklased ja isekad. Materiaalset turvalisust taotledes eiravad nad moraali ja moraali. Nad ei vaja neid, kuna see on tarbetu probleem. Milleks aidata pisinimelist nõunikku, kui tema elu nagunii normaalselt ei sujunud? Vargad kõnniteel on ka puhas antihumanism. Akaki ise, olles saanud kummituseks, muutub samuti vargaks, ta ei saa rahu enne, kui kustutab oma kättemaksuhimu.
• Ükskõiksuse probleem tuleneb humanismi puudumise probleemist. Bashmachkinit ei aita keegi, sest see ei huvita kedagi. Keegi ei vasta tema abipalvetele. Ametnik, kes oma ametikohustuse kohaselt pidi avaldajat aitama, lükkas ta uksest välja, et teistele oma võimu näidata. Kui ta oleks võtnud õiged meetmed, poleks keegi viga saanud.
• Vaesuse probleem nagu tont läbib kogu teost. See on hoomamatu, kuid samas on see väga hästi tunda peaaegu igal etapil. Bashmachkin on väga vaene. Kui teenite aastas 400 rubla, ei saa te palju ümber. Ta elab väikeses toas, kus on katkised, krigisevad põrandalauad, seal on niiske ja külm. Mantli ostmiseks keeldub ta igale inimesele tuttavatest elementaarsetest hügieeni- ja tervisereeglitest: peske pesus riideid, kandke riideid, sööge tervislikku ja rahuldavat toitu. Ta isegi ei süüta küünlaid ega joo teed. Vaesus ei ole pahe, kuid mantlis võtab see väga inetu kuju.
• Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem esineb ka kogu loos. Märkimisväärne inimene ignoreerib Bashmachkinit ja alandab teda selle eest, et ta tuli tema arvates sobimatul kujul. Ta püüab üles ehitada niigi vaest Akakit, noomides teda välimuse pärast. Kuigi temast endast on hiljuti saanud see märkimisväärne inimene. Kuid vaatamata sellele näitab ta oma paremust ja kõrgemat auastet.

Raamat on suunatud inimeste isekuse ja ükskõiksuse vastu, eriti teenistuses, kus nad peavad täitma mitte ainult moraalseid, vaid ka ametikohustusi.

Finaali põhiidee ja tähendus

• Finaali tähendus ja lumetormi tähendus. Gogol tahtis näidata kõiki talle muret tekitavaid teravaid sotsiaalseid probleeme. Näidata, et laiskadel ja põhimõteteta ametnikel pole kontrolli. Ja kui on, siis ainult ülemused. Loo lõpus kummituseks muutuv Bašmatškin võtab lihtsalt õige kuju ja võtab oma kättemaksu karistuseks kõrgete ametnike ükskõiksuse eest. Kuid see, nagu kirjanik rõhutab, on võimalik ainult müstika vallas. Võib-olla sai mantlite armastajast Jumala kõrgeima ja õiglase kohtuotsuse vahend, millesse Gogol uskus. Kõike seda tegevust, väärib märkimist, saadab selline kunstiline detail nagu tuul. Peterburlasi luudeni läbistav tuisk sümboliseerib minu meelest loomalikku hirmu, elementaarset hirmu, mis paneb värisema isegi ebamoraalsed ametnikud. See on osa ülalt lähtuvast õiglusest, mis ületab kõik, olenemata auastmest.Ja kuigi Gogol on kättemaksu vastu, nägi ta selles loos seda kui ainsat võimalust õigusemõistmiseks.
• Peamine idee: Autor demonstreerib vajadust kõrge järele moraalsed väärtused ja uskumused indiviidi jaoks. Igaüks meist lakkab olemast väike, kui saavutame kõrgema eesmärgi. Moraal ja humanism – just see peaks ühendama ja võrdsustama kõiki inimesi, hävitades klassierinevused. Peategelane vajas mitte üleriiet, vaid tunnustust meeskonnas, austust ja tuge. Tema pole süüdi, et ta võis sellise suhtumise saada ainult tänu mantli soetamisele. Tema ülerõivaste kinnisidees on süüdi keskkond, mis on valmis vastu võtma ainult neid, kes tulevad "õigel kujul". Seega on "Ülemantli" tähendus näidata tõelised väärtused inimloomus ja eraldada nad valedest ja kahjulikest eelarvamustest.

Mida see õpetab?

Loomulikult õpetab töö meid olema vastutulelikud, lahked, halastavad. Nähes kogu olukorra õudust väljastpoolt, suudab lugeja eristada head kurjast ja mõistab, et näidata soovi aidata või tõesti aidata on väga väärtuslik kvaliteet. See võib ära hoida paljusid probleeme. See on järeldus loetud tekstist.

Autor kallutab meid mõttele, et igale kurjale vastab maailm kurjaga. Ühel või teisel viisil, olles teinud midagi halba, saab inimene selle topeltsuuruses. Seetõttu peaksite vastutama oma sõnade ja tegude eest ning olema valmis ka selleks, et kättemaks tuleb kindlasti. Ja kui keegi ei suuda karistada, siis üleloomulikud jõud suudavad kindlasti ülemustele austust avaldada. Selline on moraal Gogoli loos "Ülemantel".

See, mille üle Gogol naerab, on igale terve mõistusega inimesele ebameeldiv ja naljakas. Inimese alatus ja kitsarinnalisus, orjalik kuulekus saatusele ja keskkonnale, infantiilsus ja soovimatus areneda – see kõik on väikese inimese kujutelm. Autor ei idealiseeri teda, vaid naeruvääristab teda nõrkuse ja sotsiaalsetesse pahedesse lubamise pärast.

Kriitika

Ajakirjas "Peterburi füsioloogia" rääkisid paljud kirjanikud "Mantlist", mis tegi tolleaegses kirjandusruumis tõeliselt revolutsiooni ja avas "loomuliku kooli" uue suuna.
V.G. Näiteks Belinsky nimetas teost "Gogoli üheks sügavaimaks loominguks". Ja paljud kriitikud on selle arvamusega ühinenud.

Kuulus lause: "Me kõik tulime Gogoli mantlist välja", mis muide ei kuulu mitte Dostojevskile, vaid Vogüe prantslasele elanikule, ei ütle meile mitte ainult seda, et Gogol tuli oma ülesandega meisterlikult toime ja andis oma idee lugejale edasi. nii palju kui võimalik, aga ka seda, et Gogolit teati isegi välismaal.

Kompositsioonid teose "Ülemantel" (Gogol N.V.) põhjal

Bašmatškini pilt (N. V. Gogoli romaani "Ülemantel" põhjal)

"Väikese mehe" teema loos N.V. Olulise probleemina areneb välja Gogoli "Ülemantel". avalikku elu. Teose peategelane Akaki Akakievich Bashmachkin kehastab kõiki rõhutuid, vaeseid, ebainimlikule eksistentsile määratud.

Algusest peale tuuakse loosse saatuse ettemääratuse teema. Selgub, et juba sünnist saati valitseb saatus, saatus, saatus kangelase üle. Kadestusväärne saatus tabas Akaky Akakievitšit juba siis, kui nad talle nime valisid: "Noh, ma näen," ütles vana naine, "et ilmselt on see tema saatus. Kui jah, siis olgu parem kutsuda teda nagu ta isa. Kurioosne on see, et selles episoodis on autor irooniline: "Tõime selle, sest lugeja nägi ise, et see juhtus täiesti vajadusest ja teist nime pole võimalik panna."
Täiskasvanud kangelase vaimne elu on vaesunud, tema mõtted ja tunded on koondunud ümber ametlikud kohustused. Akaki Akakievitš töötab mõnes kontoris väikeametnikuna. Ta saab ebaolulist palka, millest napilt piisab kangelase toitmiseks. Bašmatškini kogu elu piirdub paberite ümberkirjutamisega. Peale selle ei märka ta elus midagi.

Kohutav on see, et kangelane ei näe oma olemasolus midagi ebamoraalset. Tingimusi, milles ta elab, peab ta loomulikuks. Bashmachkini saatuse "ettemääratus" ilmneb loos järk-järgult kui tema tõsine sõltuvus üldistest elutingimustest.
Akaky Akakievichi maailm on piiratud, värvitu, see on muutumatu. Kangelane on määratud olema igavene tituleeritud nõuandja ja rahulduma kõige tagasihoidlikuma, silmapaistmatuma kohaga ühiskonnas. Elus on talle määratud tühine, tähtsusetu roll.

Minu arvates korreleerub Bašmatškini kuvand selliste mõistetega nagu "taimestik" ja "vaimne degeneratsioon". Pidev sõltuvus millestki või kellestki, pime ülemustele allumine, juhiste mehaaniline täitmine "nüristas" selles inimeses võime mõtiskleda elu mõtte ja töö sisu üle. Tema töö, nagu ka tema elu, on staatiline, algatusvõimetu. Kõik Akaky Akakievichi elus taandub kontoripaberite kopeerija mehaanilistele funktsioonidele.

Kibeda kaastundega vaatame kurtmatut töötajat, kes elab ja töötab nagu osakonna dokumente kopeeriv automaat. Lugu lugedes oleme üllatunud, kuidas Akaky Akakievitši pikaajaline rutiinne töö võttis talt iseseisva mõtlemise võime: „Üks lavastaja, olles hea inimene ja tahtes teda pika teenistuse eest premeerida, käskis ta anda talle midagi tähtsamat kui tavaline kopeerimine; see oli juba lõppenud juhtumist, et ta sai käsu luua mingisugune suhe mõne teise avaliku kohaga; mõte oli ainult pealkirja pealkirja muutmine ja siin-seal verbide muutmine esimesest isikust kolmandaks. See andis talle sellise töö, et ta higistas täielikult, hõõrus otsaesist ja ütles lõpuks: "Ei, parem las ma kirjutan midagi ümber."

Ilmselgelt Bashmachkini vaimse elu vaesumine, mida ei piira mitte osakond ise, vaid tema ülesanded. Kogu tema eksistents taandub teenindusfunktsioonidele: "Seal nägi ta selles ümberkirjutuses mingit oma mitmekülgset ja meeldivat maailma ... Väljaspool seda ümberkirjutamist tundus, et tema jaoks pole midagi olemas."

Bašmatškin ei tundnud teist maailma, teist elu. Pealegi ei tulnud tal isegi mõtet, et on olemas teine, päris elu. Kõik, mis Bashmachkinil on, on pidev olelusvõitlus. Akaky Akakijevitši lakkamatu töö ei suuda teda rahuldada isegi siis, kui tema vajadused on viidud miinimumini.
Talle uue mantli õmblemise vajadus pole lihtsalt igapäevane probleem, vaid suure tähtsusega sündmus. Alles järgmine enesepiiramine, nende vajaduste järgmine, juba kärbitud vähendamine, võib aidata sellel kangelasel väljapääsu leida.
Akaky Akakievitš annab ülevaate oma ohvritest. Seetõttu on tema rõõm eesmärgi saavutamise üle nii suur: "Akaky Akakievichi elu kõige pidulikum" oli päev, "kui Petrovitš lõpuks oma mantli tõi".

Bašmatškin kuulub sellesse inimeste kategooriasse, kes on klassiühiskonnas igasugusest kaitsest ilma jäetud. Seal, kus valitseb tugevate ja rikaste kummardamine, ei eksisteeri Bašmatškinit inimesena. Inimeste seas, kellega ta on tööl, kohtab Akaky Akakievitš suhtumist, mis on kas külmalt ükskõikne või pilkavalt solvav: "Osakond ei näidanud talle austust ...", "Ülemused kohtlesid teda kuidagi külmalt ja despootlikult . .. Noored ametnikud naersid tema üle, seni kuni piisas vaimulikust mõistusest ... "

Uus mantel viis kangelase isiksuse muutumiseni. Ta justkui ärkas ellu, hakkas märkama inimesi enda ümber, välismaailma. Kuid see Akaky Akakievitši taaselustamine ei kestnud kaua. Ta ei veetnud oma uutes riietes päevagi. See varastati järgmisel õhtul. See oli Bašmatškinile kohutav šokk. Ta otsustas tema jaoks enneolematu teo - võidelda oma mantli eest. Kuid bürokraatiamasin ei andnud talle mingit võimalust. Bašmatškin jõudis isegi "märkimisväärse inimeseni" ja julges talle vastu vaielda. "Märkimisväärne isik" süüdistas Bašmatškinit vabamõtlemises. Pärast seda "Akaky Akakievitš tardus, koperdas, värises üleni ega suutnud kuidagi seista ... ta oleks põrandale kukkunud; nad kandsid ta peaaegu liikumatult välja." Selle tagajärjel jäi Bašmatškin haigeks ja suri.

Kuid lugu sellega ei lõpe. Peterburis ilmus kummitus ametniku kujul. Ta otsis puuduvat mantlit ja rebis sel ettekäändel kõigilt möödujatelt mantlid seljast, sõltumata auastmest. Selles kõndivad surnud tunnustas Akaky Akakievitšit. Lõpuks sai kummituse “käte” all kannatada ka “märkimisväärne isik”, kes samuti oma mantlist ilma jäi: “Mul on sinu mantlit vaja! Ta ei muretsenud minu pärast ja isegi noomis seda – andke nüüd oma!"

Usun, et Bašmatškini vaimne degeneratsioon ei ole tema isikliku eluloo fakt. Tema isiksuse muserdamise allikas peitub mujal - sotsiaalses alandamises, "väikese inimese" sotsiaalses õiguste puudumises. Bashmachkini saatus on paljude ebasoodsas olukorras olevate inimeste saatus.

"Väikese inimese" teema on 19. sajandi vene kirjanduse jaoks traditsiooniline. See on otseselt seotud humanistliku teemaga - vene klassikalise kirjanduse ühe peamise teemaga.
Esimene kirjanik, kes seda teemat puudutas ja arendas, on A.S. Puškin. Loos "Jaamaülem" "toob ta välja" oma kangelase - "väikese mehe" Samson Vyrini, kes töötab jaamaülemana.
Puškin juhib kohe tähelepanu tõsiasjale, et selle inimese väliselt rumal ja viimistlemata tööülesannete täitmisel peitub raske, sageli tänamatu töö, täis vaeva ja muresid. Miks nad jaamaülemat ei süüdista? "Ilm on väljakannatamatu, tee on halb, kutsar on kangekaelne, hobuseid ei aeta - ja hooldaja on süüdi ...".
Vähesed möödujad tunnevad huvi jaamaülemate elu vastu, kuid reeglina on igaühel neist raske saatus, milles on palju pisaraid, kannatusi ja leina.
Simson Vyrini elu ei erinenud temasuguste jaamaülemate elust, kes oma pere ülalpidamiseks kõige vajalikuma omandamiseks olid valmis vaikselt kuulama ja sama vaikselt taluma lõputuid solvanguid ja etteheiteid, mis neile suunatud. . Tõsi, Simson Vyrini pere oli väike: tema ja tema kaunis tütar Dunya. Simsoni naine suri ja ta elas ainult Dunya pärast. Neljateistkümneaastaselt oli tütar isale tõeline abimees: koristas maja, valmistas õhtusööki, teenis möödujat - ta oli kõiges käsitööline, kõik oli tema kätes vaieldav. Vaadates Dunya ilu, isegi need, kes karm kohtlemine jaamaülemad tegid selle reegliks.
Loo esimeses osas nägi Simson Vyrin välja "värske ja jõuline", vaatamata raskele tööle ja tema ebaviisakale, ebaõiglasele kohtlemisele möödujate poolt. Samas, kuidas lein võib inimest muuta! Vaid paar aastat hiljem näeb jutustaja, olles Simsoniga kohtunud, tema ees vanameest, kes on kasutu, joobuma kalduv, oma mahajäetud eluruumis vegeteerimas. Tema Dunya, tema lootus, see, mis andis jõudu elada, lahkus võõra husaariga. Ja mitte isa õnnistusega, nagu rahva seas kombeks ausad inimesed, aga salaja. Simsonil oli kohutav mõelda, et tema kallis laps, tema Dunya, keda ta kaitses kõigi ohtude eest nii hästi kui suutis, tegi seda temaga ja mis kõige tähtsam, iseendaga – temast ei saanud naine, vaid armuke.
Puškin tunneb oma kangelasele kaasa ja kohtleb teda lugupidavalt: au on Simsoni jaoks üle kõige, üle jõukuse ja raha. Saatus võitis seda meest rohkem kui korra, kuid miski ei pannud teda nii madalale vajuma, lõpetama elu armastamise nii palju kui oma armastatud tütre tegu. Materiaalne vaesus on Simsoni jaoks tühiasi võrreldes hingetühjusega.
Simson Vyrini maja seinal rippusid ajalugu kujutavad pildid kadunud poeg. Hooldaja tütar kordas piiblilegendi kangelase tegu. Ja suure tõenäosusega nagu piltidel kujutatud kadunud poja isa, ootas jaamaülem oma tütart, valmis andeks andma. Kuid Dunya ei naasnud. Ja isa ei leidnud meeleheitest endale kohta, teades, kuidas sellised lood sageli lõppevad: “Peterburis on neid palju, noored lollid, täna satiinis ja sametis ja homme, näed, tänavat pühkimas. , koos viljatu kõrtsiga. Kui mõnikord arvate, et Dunya kaob kohe, siis patustate tahtmatult ja soovite talle hauda ... "
Midagi head ei lõppenud ja jaamaülema katse tütar koju tagasi tuua. Pärast seda, joonud meeleheitest ja leinast veelgi rohkem, suri Simson Vyrin.
Lugu N.V. Gogoli "Mantel" on järjestikku seotud kümmekond aastat varem kirjutatud Puškini looga. Kuid paljastades "väikese mehe" tragöödiat, tõi Gogol oma loosse ühe väga olulise tunnuse. Ta surus "väikese mehe" Akaky Akakievitš Bašmatškini vastu riigimasinat ja näitas, kui vaenulik see tema huvidele on. Gogolis kõlavad avalikud, sotsiaalsed motiivid tugevamalt kui Puškinis.
Mis on Gogoli järgi "väike mees"? Jutt käib inimesest, kes on sotsiaalses mõttes väike, sest ta ei ole rikas, ei oma ühiskonnas häält, ei ole kuidagi tähelepanuväärne. Ta on lihtsalt väike ametnik, kellel on kasin palk.
Kuid see inimene on ka “väike”, sest tema sisemaailm on väga piiratud. Gogoli kangelane on tähtsusetu ja nähtamatu. Isegi tema nimi on kreeka keelest tõlgitud kui "kõige alandlikum". Akaki Akakievitš on väga tõhus, kuid samal ajal ei mõtle ta isegi sellele, mida ta teeb. Seetõttu hakkab kangelane väga murelikuks muutuma, kui on vaja vähemalt pisut leidlikkust üles näidata. Kuid kõige huvitavam on see, et Bašmatškin on kaotanud usu endasse nii palju, et ta isegi ei püüa muutuda, parandada. Ta ainult kordab ikka ja jälle: "Ei, parem las ma kirjutan midagi ümber."
Kangelase elu ainus mõte on koguda raha, et osta mantlit. Ta on meeletult õnnelik juba ainuüksi mõttest selle soovi täitumisest. Pole üllatav, et nii vaevaliselt omandatud imelise mantli vargus sai Bashmachkini jaoks tõeliseks tragöödiaks. Akaky Akakievitši ümbritsevad inimesed ainult naersid tema ebaõnne üle. Keegi isegi ei püüdnud seda meest mõista, rääkimata tema abist. Kõige hullem on minu arvates see, et keegi ei märganud Bašmatškini surma ega mäletanud teda pärast seda.
Akaky Akakievitši ülestõusmise episood loo järelsõnas on fantastiline. Nüüd uitab see kangelane väidetavalt mööda Peterburi ringi ja kisub möödujatelt seljast mantleid ja kasukaid. Selline on Bašmatškini kättemaks. Ta rahuneb alles siis, kui rebib kangelase saatust suuresti mõjutanud "märkimisväärselt isikult" mantli seljast. Alles nüüd kasvab Akaky Akakievich Bashmachkin tema enda silmis üles. Gogoli sõnul on isegi kõige tühisema inimese elus hetki, mil ta võib saada tugev isiksus kes suudab enda eest hoolitseda.
Seega on “väikese” inimese teema 19. sajandi vene kirjanduses läbiv teema. Suuremad kirjutajad on seda teemat käsitlenud, tõlgendades ja arendades seda omal moel. Puškin rõhutas oma kangelase Gogoli isiklikku alandlikkust – ühiskonna ükskõiksust. Kuid mõlemad kunstnikud järgivad vene keele humanistlikku traditsiooni klassikaline kirjandus, keskendunud nende kangelaste hingele, nendele sisemaailm. Need kirjanikud kutsusid üles nägema "väikeses mehes" isiksust, mis väärib kui mitte austust, siis kaastunnet ja mõistmist.

"Väikese mehe" pilt (loo "Mantel" põhjal)

Me kõik tulime välja Gogoli "Ülekuubist".
F. Dostojevski

Vene kirjandus oma humanistliku suunitlusega ei saanud ignoreerida tavainimese probleeme ja saatusi. Tavapäraselt hakati seda kirjanduskriitikas nimetama "väikese inimese" teemaks. Karamzin ja Puškin, Gogol ja Dostojevski seisid selle algul. Tema kirjutistes: Vaene Lisa”, “Jaamaülem”, “Mantel” ja “Vaesed inimesed” - need paljastasid lugejatele lihtsa inimese sisemaailma, tema tunded ja kogemused.
Miks toob Dostojevski esile Gogoli kui esimese, kes avas lugejatele “väikese inimese” maailma? Ilmselt sellepärast, et tema loos "Mantel" on peategelane Akaki Akakievich Bashmachkin, kõik ülejäänud tegelased luua tausta.
Lugu "Ülemantel" on Gogoli loomingus üks paremaid. Selles astub kirjanik meie ette detailimeistri, satiiriku ja humanistina. Väikeametniku elust jutustades suutis Gogol luua unustamatult erksa pildi “väikesest mehest” oma rõõmude ja murede, raskuste ja muredega. Akaky Akakievitšit ümbritseb lootusetu vajadus, kuid ta ei näe oma olukorra traagikat, kuna on hõivatud äriga. Bašmatškinit tema vaesus ei koorma, sest ta ei tunne Teist Elu. Ja kui tal on unistus – uus mantel, on ta valmis taluma kõiki raskusi, kas või selleks, et oma plaani elluviimist lähemale tuua. Mantlist saab omamoodi õnneliku tuleviku sümbol, lemmik vaimusünnitus, mille nimel Akaki Akakievitš on valmis väsimatult töötama. Autor on üsna tõsine, kui kirjeldab oma kangelase rõõmu unistuse täitumisest: mantel on õmmeldud! Bashmachkin oli täiesti õnnelik. Aga kui kauaks?
"Väikesele mehele" ei ole määratud selles ebaausas maailmas õnnelik olla. Ja alles pärast surma jagatakse õiglust. Bašmatškini “hing” leiab rahu, kui ta tagastab oma kadunud asja.
Gogol ei näidanud mitte ainult "väikese inimese" elu, vaid ka protesti elu ebaõigluse vastu. Olgu see “mäss” pelglik, peaaegu fantastiline, kuid kangelane seisab oma õiguste eest, kehtiva korra aluste vastu.

Loo ideoloogiline ja kunstiline analüüs N.V. Gogoli "Ülemantel"

Lugu N.V. Gogoli "Mantel" on kantud tsüklisse "Peterburi lood", mis sisaldas lisaks "Mantlile" järgmisi lugusid: "Nevski prospekt", "Nina", "Portree", "Vanker", "Märkmed hull", "Rooma". Mantli esimene mustand kannab nime The Tale of the Officer Stealing the Overcoat. Seda jutustatakse anekdootlikult, keskendudes selgelt koomilistele efektidele. Loo lõppversioonis on koomiline efekt nõrgenenud, autori iroonia ja olukorra dramaatism annavad õnnetu Akaky Akakievitši saatusele traagilise varjundi.
Loo süžee on traditsiooniliselt taandatud P.V. mälestustes toodule. Annenkovi anekdoot vaesest ametnikust, kes kaotas relva. Kompositsiooniliselt jaguneb lugu neljaks osaks: lugu kangelase sünni ja ristimise asjaoludest, tema teenistusest osakonnas, tema mantli haletsusväärsest seisukorrast, fantastiline lugu surnust Bašmatškinist.
Loo esimeses osas on suur semantiline koormus portree tunnus peategelane on Akaky Akakievich Bashmachkin. Tema välimuses on midagi haletsusväärset: "lühike, veidi täpiline, veidi punakas, mõneti isegi pime, kergelt kiilas täpp laubal, kortsud mõlemal pool põske..."
Sünnist saati oli õnnetul Bašmatškinil õnnetu: kui poisile nimi valiti, tulid kalendrisse kõige naeruväärsemad nimed: Trifimy, Dula, Varasakhy. Lõpuks sai ta oma isa nime - Akakiy. Kui laps ristiti, “nuttis”, “tegi grimassi”, justkui oma kibedat saatust aimates.
Bašmatškin on "igavene titulaarnõunik", kogu elu on ta pabereid ümber kirjutanud. Monotoonsus, selle töö rutiin, millel puudub loovus, ei häiri Bashmachkinit sugugi: "Väljaspool seda ümberkirjutamist tundus, et tema jaoks pole midagi olemas."
Kangelase õhtud on igavad ja üksluised: töölt koju tulles ja kiirelt õhtust söönud (ja toidu maitset märkamata) "võtab ta välja tindipurgi ja kirjutab koju toodud paberid ümber." Veelgi enam: kui tööd polnud, "laskis Bashmachkin meelega, enda rõõmuks koopia endale ..."
Loo esimeses osas on oluline roll bürokraatia kollektiivsel kuvandil. Bašmatškini osakonna ametnikud on südametud inimesed. Vaese, üksildase Bašmatškini, nii õnnetu, allasurutud olek, väärtusetus ei ärata neis mingit kaastunnet. Nad "muigasid ja irvitasid tema üle, niikaua kui nende vaimulikest vaimukusest piisas, rääkisid nad talle kohe erinevaid tema kohta koostatud lugusid ..." Nad valasid talle pähe paberid, "nimetades seda lumeks".
Kui õnnetu Bašmatškini lühike eellugu (tema sünni, nimevaliku ja ristimise lugu) on tehtud naljatraditsiooni järgi, siis lugu osakonnast ja Bašmatškini kaasametnikest eemaldab selle koomilise efekti. Õnnetu Akaki Akakievitši fraas - "Jätke mind maha, miks sa mind solvad?" - täis draamat. Nende sõnadega „võis kuulda midagi nii haletsusväärset, et üks hiljuti otsustanud noormees, kes teiste eeskujul lasi enda üle naerda, jäi järsku seisma, nagu oleks augustatud ja sellest ajast saadik kõik. näis olevat muutunud enne, kui see tundus talle teises valguses.
Kuid Akaky Akakievitši elu muutub dramaatiliselt. Kõigi peterburlaste “tugev vaenlane” – “põhjapakas” sundis õnnetut Bašmatškinit mõtlema uue mantli ostmisele, sest tema vana oli lagunenud: “Riie oli nii kulunud, et paistis läbi ja vooder läks laiali.” Kuid "väikese mehe" Bashmachkini jaoks uue asja ostmine on terve sündmus, mis on täis suuri rahalisi raskusi. Niisiis sisaldab Gogoli teos veel üht teemat – vaesusest muserdatud väikese mehe teemat. Kasin palk ei võimalda Bashmachkinil seda ostu sooritada. Ta "vajus hingest täielikult" ja mõtles: "Kuidas tegelikult, millega ja mis rahaga seda teha?"
Koomiline efekt, käegakatsutav Akaky Akakievichi sünni-, ristimis- ja nimevalikus; nendest “õnnetustest”, mis talle aeg-ajalt pähe sadas (kas “terve lubjamütsike” kukub katuselt peale, siis korstnapühkija puudutab ja pimestab teda kõik jne) kaovad täielikult. Gogol räägib halastamatult raskustest, millesse tema kangelane uue mantli pärast läks: ta lõpetas teejoomise ja õhtuti küünalde süütamise, hakkas väga ettevaatlikult mööda tänavaid kõndima, “peaaegu kikivarvul”, et mitte kiiresti sattuda. kuluvad tallad ära jne .
Rätsep Petrovitš, kes õmbles Bašmatškini mantli, on ainus, kes osales Akaky Akakievitši saatuses. Uuest mantlist sai kangelane Gogol tõeline puhkus. Sel päeval läks ta puhkuseks tööle.
Kuid juhtus ebaõnn: öösel, kui Akaky Akakievitš naasis kolleegide korraldatud vastuvõtult, varastati temalt tema mantel. Muidugi on kangelase Gogoli jaoks, kes uue mantli ostmise nimel nii palju raskusi kannatas, tõeline šokk, katastroof. Võimude poolelt tabas Akaki Akakievitš abi ja kaastunnet täieliku ükskõiksusega. Veelgi enam, "märkimisväärne isik" oli nördinud Bashmachkini jultumusest, kes nõudis varga otsimist: "Kas sa tead, kellele sa seda räägid? Kas saate aru, kes teie ees seisab?..." Õnnetu Akaky Akakievitši surm pole mitte niivõrd palaviku, vaid inimliku ükskõiksuse ja julmuse tagajärg.
Üldine mure Gogoli auastme pärast on omamoodi globaalne sotsiaalseadus. See on katastroofiline kõigile ühiskonnaredeli igal astmel seisvatele inimestele: võimud muutsid "olulise inimese" julmaks, ükskõikseks ja "väikese mehe" Bashmachkini depersonaliseeris "igavese tiitlinõustaja" alandav roll, kellest sai allasurutud olend, kelle vaimne maailm on kohutav.
Loo viimane osa – fantastiline (jutt surnud mehest, kes võttis kindralilt mantli seljast) – omab samuti suurt ideoloogilist ja semantilist koormust. Seda võib käsitleda nii omamoodi moraalse hoiatusena "tähtsatele isikutele" kui ka autori kurvaks järelduseks. IN päris elu, karm vene tegelikkus, "väikesel inimesel" puudub võimalus kuulutada ennast, oma õigusi, nõuda enda suhtes tähelepanu ja austust ning seetõttu valib kirjanik oma loole fantastilise lõpu.

Mantli kujutise tähendus samanimelises loos N.V. Gogol

Mantel avas Gogoli teiste varasemate lugude sotsiaalse ja moraalse motiivi. See peitub mõtetes inimvaimu rikkustest, mis ei ole hävitatud, vaid ainult sügavalt peidetud inimeste eksistentsi sügavustes, mida moonutab halb ühiskond. Gogol lähtus ideest, et need vulgaarsusest ummistunud vaimuväärtused võivad ja peavadki tõusma ja õitsema, ehkki teatud ebakindlatel asjaoludel. Eriti teravalt väljendus see teema "Pärismantlis".

Loo peamine viis N.V. Gogol on alandatud Akaki Akakievich Bashmachkini kuju, kes on ilma jäänud elurõõmudest. Selle kangelase iseloomu paljastamisel täidab mantli kujutis olulist funktsiooni. Mantel ei ole lihtsalt ese. See on eesmärk, mille nimel on Bashmachkin valmis ennast piirama, kärpima vahendeid, mis on niigi väga piiratud. Ja Petrovitšilt uue mantli saamine on tema jaoks puhkus, "kõige pidulikum päev".

Mantli ostmisele eelneb Akaky Akakievichi elu kirjeldus. See näitab "väikese mehe" tragöödiat suures linnas. Lugu kujutab tema olelusvõitlust, puudust, suutmatust rahuldada eluvajadusi, mille hulka kuulub ka uue mantli soetamine. Bashmachkini rutiinne töö osakonnas ei suuda pakkuda kõige väiksemat ja vajalikumat. Seetõttu kehastab mantel selle kangelase jaoks seda, mille poole ta ihkab. Kuid lisaks näitab see, kui vähe see inimene vajab.

Gogol kujutab oma loos, kuidas saatuse kõige tagasihoidlikum, tühisem naeratus viib selleni, et poolsurnud Akaky Akakievitšis hakkab inimene segama ja ärkama. Mantlit tal siiani pole, vaid sellest on vaid unistus. Kuid Bašmatškinis on midagi juba muutunud, sest tema ees, ees on mingi sündmus. Pealegi on see sündmus, mis pakub rõõmu. Ükskord juhtub temaga midagi, samas kui aastaid eksisteeris see kangelane mitte iseenda, vaid mõttetu töö jaoks, mis ta olemise endasse neelas. Suure mantli nimel toob Bashmachkin ohvreid. Akaky Akakievitšil pole neid nii raske kanda, sest ta "toitis vaimselt, kandes oma mõtetes igavest ideed tulevasest mantlist". On väga uudishimulik, et sellel kangelasel on idee ja isegi igavene! Gogol märgib: "Nüüdsest on ta justkui abiellunud ...". Ja siis kirjeldab autor Bašmatškini seisundit: „Ta muutus kuidagi elavamaks, iseloomult veelgi kindlamaks... Kahtlus, otsustamatus kadus iseenesest tema näost ja tegudest... Tema silmis paistis vahel tuld, isegi kõige julgemad ja julgemad mõtted. sähvatas pähe: mitte, kas panna, kindlasti, märts krae külge.

Uueneva Akaki Akakievitši mõttejulgus ei ulatu kaugemale kui märts krae otsas; aga see pole naljakas. Märts pole Akaky Akakievitši vahenditele kättesaadav; temast unes nägemine tähendab unistamist millestki, mis on iseloomulik "tähtsatele isikutele", kellega Akaky Akakievitšil polnud isegi pähe tulnud end samastada. Kuid tähelepanu tõmbab miski muu. Unistab lihtsalt kahetsusväärsest kalikooniga vooderdatud mantlist, mis on Akaky Akakievitšit nii dramaatiliselt muutnud. Mis juhtuks temaga ja kõigi allasurututega, alandatud ja laastatud, kui neile antaks eksistents, mehe vääriline, antud eesmärk, ulatus, unistus?

Lõpuks on mantel valmis ja Akaky Akakievitš astus sammu edasi mööda selles oleva inimese ülestõusmise teed. Las "Ma ei ostnud marti, sest seal oli kindlasti tee, aga selle asemel valiti parim kass, mis poest leidus." Ometi juhtus sündmus. Ja Akaky Akakievitšis näeme jälle midagi uut: ta "naeris isegi", võrreldes vana kapuutsi uue mantliga, "ta einestas lõbusalt ja pärast õhtusööki ei kirjutanud ta midagi, ei pabereid, vaid kritseldas natuke voodil. .” Ja emotsioonid, ja lõbus, ja sübarism ja elu ilma paberiteta – Akaky Akakievitšil polnud seda kõike varem olnud. Selle kangelase hinges lõid isegi mängulised ideed: külla minnes nägi ta poeaknal mängulist pilti, "raputas pead ja irvitas". Ja tagasiteel, pärast peol šampanja joomist, jooksis Akaky Akakievitš isegi ootamatult, mingil teadmata põhjusel, mõne daami järel, kes nagu välk möödus ja kelle iga kehaosa oli täis. ebatavaline liikumine."

Muidugi jääb Akaky Akakievitš kõige selle juures Akaky Akakievichiks ja millegi uue välgatused on temas kustumas. Kuid nad on ja just nemad viivad loo lõpptulemuseni. Me näeme pöördepunkti, kui Akaky Akakievitšit röövitakse, alandatakse, hävitatakse. Pealegi on ta kirstu serval meeleheitel. Ja siin selgub, et seda kangelannat varitsesid tõeliselt ootamatud asjad. Ta teab, kes on tema mõrvar, ja tema arglikust alistusest on vähe järele jäänud. Surm vabastab inimese Bashmachkinis.

Akaky Akakijevitš, kes oli kogu oma elu hirmu kogenud ja suri ennekõike hirmu tõttu, mille temasse oli sisendanud märkimisväärne inimene, hakkas nüüd pärast surma ka ise teistes hirmu tekitama. Ta ehmatab paljusid inimesi, ka neid, kes kannavad kopramantleid, kähriku- ja karukuube ehk märkimisväärseid inimesi. Kogu selle kangelase nördimus elatud elu vastu avaldus pärast tema surma. Ja siin on võtmeks mantli kujutis, mille omandamine võimaldas näha Bashmachkinis inimlikku põhimõtet. Mantel oli põhjuseks, miks avaldus kogu väikemehe protest senise elukorralduse vastu. Võib öelda, et loos on elu enne ja pärast mantli ostu. Loos on mantlil suur tähtsus. See personifitseerib ühelt poolt materiaalselt vajalikku eset ja teiselt poolt objekti, mis võimaldab elustada tegelikkuse poolt tapetud inimest.

Mida tähendab N.V. loo müstiline finaal? Gogoli "Ülemantel"?

N.V. loo müstilise finaali tähendus. Gogoli "Mantel" seisneb selles, et õiglus, mida Akaky Akakievich Bashmachkin oma eluajal leida ei suutnud, võidutses siiski pärast kangelase surma. Bašmatškini kummitus rebib õilsatelt ja jõukatelt inimestelt seljast mantlid. Kuid erilise koha finaalis hõivab kohtumine "ühe olulise inimesega", kes pärast jumalateenistust otsustas "kutsuda tuttavale daamile Karolina Ivanovnale". Kuid teel juhtub temaga kummaline juhtum. Järsku tundis ametnik, et keegi haaras tal kõvasti kraest kinni, kelleks osutus varalahkunud Akaki Akakievitš. Ütleb kohutava häälega: “Lõpuks võtsin sul kraest kinni! Ma vajan su mantlit!"
Gogol usub, et iga, isegi kõige tühisema inimese elus tuleb ette hetki, mil temast saab inimene selle sõna kõrgeimas tähenduses. Võttes ametnikelt üleriided, saab Bašmatškinist nii enda kui ka "alandatud ja solvatute" silmis tõeline kangelane. Alles nüüd suudab Akaky Akakievitš enda eest seista.
Gogol kasutab oma "Ülemantli" viimases osas fantaasiat, et näidata maailma ebaõiglust, selle ebainimlikkust. Ja ainult teispoolsuse jõudude sekkumine võib seda asjade seisu muuta.
Tuleb märkida, et Akaky Akakievichi ja ametniku viimane kohtumine sai "olulise" isiku jaoks oluliseks. Gogol kirjutab, et see juhtum "jättis talle tugeva mulje". Ametnik hakkas palju harvemini ütlema oma alluvatele: "Kuidas te julgete, kas saate aru, kes teie ees on?" Kui ta selliseid sõnu lausus, siis pärast seda, kui ta kuulas ära tema ees seisja.
Gogol näitab oma loos kogu inimühiskonna ebainimlikkust. Ta kutsub üles vaatama "väikest meest" mõistva ja haletsusväärselt. Konflikt "väikese inimese" ja ühiskonna vahel viib tasaste ja alandlike ülestõusuni isegi pärast surma.
Nii viitab Gogol filmis "Ülemantel" tema jaoks uut tüüpi kangelasele - "väikesele mehele". Autor püüab näidata kõiki raskusi lihtsa inimese elus, kes ei leia tuge kusagilt ja kellestki. Ta ei saa isegi kurjategijatele vastata, sest on liiga nõrk. IN päris maailm kõik ei saa muutuda ja õiglus võidab, seetõttu toob Gogol narratiivi fantaasia.

Valu inimese pärast või tema mõnitamine? (N. V. Gogoli romaani "Ülemantel" ainetel)

"Väikese inimese" teema on 19. sajandi vene kirjanduse jaoks traditsiooniline. Vene sõnakunstnikud lahendasid selle humanistlikul viisil, kutsudes üles kaastundele ja kaastundele.
Esimene kirjanik, kes seda teemat puudutas ja arendas, on A.S. Puškin. Just tema Belkini lugudest alustab "väikemees" oma sugupuud vene kirjanduses ja joonistub välja põhimõtteliselt uus, realistlik lähenemine "lihtsa" kangelase kujutamisele.
Loo "The Stationmaster" kangelasel Samson Vyrinil, kõige madalama, neljateistkümnenda klassi ametnikul, on ainus elurõõm - kaunis tütar Dunya. Juba ainuüksi oma kohalolekuga oma vana isa majas muudab ta heledamaks nii jaamaülema rasket tööd kui ka eksistentsi viletsust väikeses postijaamas, mis on kadunud Venemaa tohututesse avarustesse: krapsakas, täiesti surnud ema.
Kuid rikas kapten Minsky viib Dunya salaja ära, jättes Vyrini segaduses ja leinas: "Vana mees ei suutnud oma ebaõnne taluda; ta läks kohe samasse voodisse, kus noor petis eelmisel päeval lamas. Kangelane anub puhkust ja läheb jalgsi Peterburi oma tütart päästma, sest usub, et Minski Dunja on surmaohus. Kuid kõik katsed võimulolijate vastu võidelda osutuvad tulutuks: “Mida sul vaja on? - ütles ta talle hambaid ristis, - miks sa hiilid minu ümber nagu röövel? Või tahad mind tappa? Mine ära!" ja vanal mehel tugeva käega kraest kinni võttes lükkas ta trepile välja.
Jõuetuna ja alandatuna koju naastes sureb hooldaja vaesusesse ja üksindusse.
Kaastunne kangelase vastu on kogu loo määrav motiiv. Just selles vaimus kirjeldatakse jutustaja kohtumist Vyriniga, just see määrab kõigi teksti detailide emotsionaalse ja sümpaatse värvingu ("vaene" hooldaja, "lahke" hooldaja jne).
Lugu N.V. Gogoli "Mantel" on järjestikku seotud kümmekond aastat varem kirjutatud Puškini looga. Kuid paljastades "väikese mehe" tragöödiat, tõi Gogol oma loosse ühe väga olulise tunnuse. Raamatus The Stationmaster on lõik: „Tema sõber soovitas tal kaevata; aga majahoidja mõtles, viipas käega ja otsustas tagasi astuda. Ta otsustas taanduda, sest ilmselt sai ta aru, et kaebused ja hädad ei too niikuinii midagi.
Seda, millele Puškin ainult vihjas, näitas Gogol filmis "Ülemantel" oma silmaga, juhtides oma kangelast läbi katsumuste ja bürokraatliku bürokraatia. Ta oleks justkui surunud väikemehe Akaky Akakievitš Bašmatškini vastu riigimasinat ja näidanud, kui vaenulik see tema huvidele on. Seega kõlavad Gogolis avalikud, sotsiaalsed motiivid tugevamini kui Puškinis.
Mis on Gogoli järgi "väike mees"? Ta räägib inimesest, kes on sotsiaalses mõttes väike, kuna ta pole rikas, tal puudub ühiskonnas hääl, ta on märkamatu: „Mis puutub auastmesse (sest kõigepealt peame auastme välja kuulutama), siis ta oli see, mida nad kutsuvad igaveseks. niminõunik…” Gogol Bašmatškin on lihtsalt alaealine ametnik, kellel on napp palk.
Kuid see inimene on ka “väike”, sest tema sisemaailm on väga piiratud. Akaki Akakievitš on hoolas ja püüdlik, kuid samal ajal ei mõtle ta isegi sellele, mida teeb. Lisaks on Bašmatškin kaotanud enesekindluse nii palju, et ta isegi ei püüa muutuda, parandada. Ta ainult kordab ikka ja jälle: "Ei, parem las ma kirjutan midagi ümber."
Kangelase elu ainus mõte on koguda raha, et osta mantlit. Ta on meeletult õnnelik juba ainuüksi mõttest selle soovi täitumisele: "Nüüdsest on justkui tema eksistents muutunud kuidagi täielikumaks, nagu oleks ta abiellunud, nagu oleks temaga koos keegi teine."
Pole üllatav, et nii vaevaliselt omandatud imelise mantli vargus sai Bashmachkini jaoks tõeliseks tragöödiaks. Kuid Akaky Akakievitši ümber olevad inimesed ainult naersid tema ebaõnne üle. Keegi isegi ei püüdnud seda meest mõista, rääkimata tema abist. Kõige hullem on minu arvates see, et keegi ei märganud Bašmatškini surma ega mäletanud teda pärast seda.
Akaky Akakievitši ülestõusmise episood loo järelsõnas on fantastiline. Nüüd uitab see kangelane väidetavalt mööda Peterburi ringi ja kisub möödujatelt seljast mantleid ja kasukaid. Selline on Bašmatškini kättemaks. Ta rahuneb alles siis, kui rebib kangelase saatust suuresti mõjutanud “märkimisväärselt inimeselt” mantli seljast: “Ah! nii et siin sa lõpuks oled! lõpuks sain su kraest kinni! Ma vajan su mantlit! ei muretsenud minu oma pärast ja isegi noomis seda – anna nüüd oma!” Alles nüüd kasvab Akaky Akakievich Bashmachkin tema enda silmis üles.
Gogoli sõnul tuleb ka kõige tühisema inimese elus ette hetki, mil temast võib saada tugev isiksus, kes suudab enda eest seista.
Seega on "väikese inimese" teema 19. sajandi vene kirjanduses läbiv teema. Suuremad kirjutajad on seda teemat käsitlenud, tõlgendades ja arendades seda omal moel. Puškin rõhutas oma kangelase Gogoli isiklikku alandlikkust – ühiskonna ükskõiksust. Kuid mõlemad kunstnikud, järgides vene klassikalise kirjanduse humanistlikku traditsiooni, keskendusid oma tegelaste hingeelule, nende sisemaailmale. Kirjanikud kutsusid üles nägema "väikeses mehes" isiksust, mis väärib kui mitte austust, siis vähemalt kaastunnet ja mõistmist.

"Väike mees" N. V. Gogoli jutustuses "Mantel"

Vene kirjanduse arengus mängis suurt rolli Nikolai Vasilievitš Gogoli lugu "Mantel". "Me kõik tulime Gogoli mantlist välja," ütles F. M. Dostojevski, hinnates selle tähtsust paljude vene kirjanike põlvkondade jaoks.
"Mantli" lugu on dirigeeritud esimeses isikus. Märkame, et jutustaja tunneb hästi ametnike elu. Loo kangelane on Akaky Akakievich Bashmachkin, ühe Peterburi osakonna väike ametnik, õigusteta ja alandatud inimene. Gogol kirjeldab loo peategelase välimust järgmiselt: "lühike, veidi täpiline, veidi punakas, isegi veidi pimenägev, väikese kiilaka täpiga otsmikul, kortsudega mõlemal pool põske."
Kolleegid kohtlevad teda lugupidamatult. Isegi osakonna tunnimehed vaatavad Bašmatškinit nagu tühja kohta, "nagu oleks lihtne kärbes vastuvõturuumist läbi lennanud". Ja noored ametnikud naeravad Akaky Akakievitši üle. Ta on tõesti naeruväärne, naljakas mees, kes teab ainult, kuidas pabereid kopeerida. Ja vastuseks solvangutele ütleb ta ainult üht: "Jätke mind maha, miks sa mind solvad?". "Ja sõnades ja hääles, millega neid hääldati, oli midagi kummalist," kirjutab Gogol. "Temas oli midagi... haletsusväärset..."
Narratiiv "Ülimantlis" on üles ehitatud nii, et Bashmachkini koomiline kujund muutub tasapisi traagiliseks. Ta kõnnib vana mantliga, mida enam parandada ei saa. Et rätsepa nõuandel uue mantli jaoks raha koguda, hoiab ta raha kokku: ei süüta õhtuti küünlaid, ei joo teed. Akaky Akakievitš kõnnib tänavatel väga ettevaatlikult, “peaaegu kikivarvul”, et mitte enne tähtaega “taldu ära kuluda”, annab pesu pesunnale harva. «Tal oli alguses mõneti raske selliste piirangutega harjuda, aga siis ta kuidagi harjus ja läks libedalt; isegi ta oli suurepäraselt harjunud õhtuti paastuma; kuid teisest küljest sõi ta vaimselt, kandes oma mõtetes igavest ideed tulevasest mantlist, ”kirjutab Gogol. Uuest mantlist saab loo peategelase unistus ja elu mõte.
Ja nüüd on Bashmachkini mantel valmis. Sel puhul korraldavad ametnikud banketi. Õnnelik Akaki Akakievitš ei märkagi, et nad teda mõnitavad. Öösel, kui Bašmatškin naasis banketilt, võtsid röövlid tema mantli seljast. Selle mehe õnn kestis vaid ühe päeva. "Järgmisel päeval näis ta täiesti kahvatuna ja oma vanas kapuutsis, mis muutus veelgi kahetsusväärsemaks." Ta pöördub abi saamiseks politsei poole, kuid temaga ei taheta isegi rääkida. Siis läheb Akaky Akakievitš "olulise isiku" juurde, kuid ta lööb ta välja. Need hädad avaldasid loo peategelasele nii tugevat mõju, et ta ei suutnud neid üle elada. Ta jäi haigeks ja suri varsti pärast seda. "Olend kadus ja kadus, keda keegi ei kaitsnud, kellelegi kallis, kellelegi huvitav ... aga kelle jaoks, ehkki vahetult enne elu lõppu, vilksatas särav külaline mantli kujul , taaselustades hetkeks vaese elu”, kirjutab Gogol.
“Väikese mehe” tüüpilist saatust rõhutades ütleb Gogol, et tema surm ei muutnud osakonnas midagi, Bashmachkini koha võttis lihtsalt teine ​​ametnik.
Lugu "The Overcoat" lõppeb vaatamata oma realistlikkusele fantastiliselt. Pärast Akaky Akakievitši surma hakkas Peterburi tänavatele ilmuma tont, kes võttis möödujatelt üleriided seljast. Mõned nägid temas sarnasust Bašmatškiniga, teised ei märganud röövli ja argliku ametniku vahel midagi ühist. Ühel õhtul kohtas kummitus "märkimisväärset inimest" ja rebis tema mantli seljast, ehmatades ametnikku niivõrd, et ta "hakkas isegi kartma mingisuguse valusa rünnaku ees". Pärast seda juhtumit hakkas "märkimisväärne inimene" inimesi paremini kohtlema. See loo lõpp rõhutab autori kavatsust. Gogol tunneb kaasa "väikese mehe" saatusele. Ta kutsub meid üles olema üksteise suhtes tähelepanelikud ja justkui hoiatab, et inimene peab edaspidi oma ligimese solvangute eest vastust andma. Pole ime, et üks Bašmatškini kolleegidest kuulis tema sõnade taga: "Jätke mind maha, miks te mind solvate?" teisisõnu: "Ma olen su vend."

N. V. Gogoli looming avaldas vene kirjandusele suurt mõju. Tema teoste demokraatlikkus ja humanism, pöördumine igapäevaste elunähtuste poole, erksate tüüpiliste karakterite loomine, lüüriliste ja satiiriliste motiivide kombinatsioon muutsid tema pärandi tõeliselt hindamatuks. Nii on tema lugu "Pärismantel" täidetud tohutu sotsiaalse ja humanistliku sisuga, kus ta arendab tema jaoks pikka aega muret tekitanud inimese kaitsetuse teemat ümbritsevas ebaõiglases ja julmas maailmas. Teose põhiidee on idee "väikesest" mehest, keda riik on sandistanud ja röövinud.

Lugu Akaky Akakievich Bashmachkinist, "igavesest nõuandjast", on lugu inimese elust ja surmast sotsiaalsete tingimuste mõju all. Bürokraatlik süsteem viib kangelase täielikku jahmatusse, piirates kogu tema olemasolu tähenduse naeruväärsete valitsuse paberite ümberkirjutamisega. Pole üllatav, et sellistesse tingimustesse sattunud Bashmachkin kogeb omamoodi "valgustatust" mantli loos, millest sai tema "ideaalne eesmärk", täitis tema olemasolu tähendusega. Nälginud, et säästa raha mantli õmblemiseks, "teisalt sõi ta vaimselt, kandes oma mõtetes igavest ideed". Mantel oli tema elu valgus. Milline löök oli kangelase jaoks, et ta jäi ilma sellest väärtusest, sellest valgusest. "Talumatu ebaõnn langeb" vaesele mehele pähe. Bašmatškinile läheneb kuri, ükskõikne element: mahajäetud tänavad muutuvad tuhmimaks, tuled neil vilguvad harvemini. Akaky Akakievitš on lokkavate elementide tõttu hädas ja soovib leida riigilt kaitset. Ta ei taha leppida sellega, et peab astuma sammu tagasi ja naasta mõttetule eksistentsi juurde, otsustab ta võidelda. Bashmachkin läheb "eraisiku" juurde ja seejärel otse kindrali, "olulise isiku" juurde. Oma vanas "kapuutsis" tekitab ta aga kindrali rahulolematust ja kahtlust: ohvri välimus ei vasta tegelikult väitele rikkaliku mantli kohta. Oma "söödaga" pani ta kangelase oma kohale, mida ta ei kannatanud. Seega seisab kangelane seaduseteenijate näol silmitsi täieliku ükskõiksusega oma saatuse suhtes. Tema kaitsetaotlus õhutas ainult kindrali uhket arrogantsi: “Kas sa tead, kellega sa räägid? Kas saate aru, kes teie ees seisab? kas saate aru, kas saate aru? Ma küsin sinult". Pärast sellist suhtumist jäi Bašmatškin haigeks. "Märkimisväärse inimese" ükskõiksus sulas kokku looduse kurja külmaga ning ta naasis koju täiesti kurnatuna ja haigena.

Inimese ebaõiglusest ja julmusest tulenev kohutav emotsionaalne šokk viib selleni, et kangelane haigestub ja sureb: "Olend kadus ja kadus, keda ei kaitsnud keegi, kellelegi kallis, kellelegi mitte huvitav." Kuid oma surevas deliiriumis kogeb ta järjekordset "valgustust", lausub "kõige kohutavamad sõnad", mida temalt varem pole kuulnud.

Kangelase surmaga loo süžee ei lõpe. Nüüd algab kättemaks, elu pinnale tulnud elemendid möllavad. Surnud Bašmatškin muutub kättemaksjaks ja rebib kindralilt ise mantli seljast. Autor kasutab siin fantaasiat, et paljastada sügavamalt arglikus ja hirmutatud inimeses, ühiskonna „madalama klassi“ esindajas peituvat protesteerivat, mässumeelset printsiipi.

Gogoli lugu on täis sümboolseid kujundeid, mis aitavad kõige selgemalt paljastada teose põhiidee - kalk, ükskõiksus, võimude tegevusetus tavainimese suhtes. Seega on Petrovitši huuletubakakarbil kujutatud kindrali kujutis sümboolne, "kindral, milline, pole teada, sest koht, kus nägu oli, torgati sõrmega läbi ja suleti seejärel nelinurkse paberitükiga." See on näo kaotanud jõu sümbol, mis on kaotanud "jumalakuju". Iseloomulik on valvuri pilt, kes nägi oma silmaga, "nagu tundus ühe maja tõttu kummitus ... ta ei julgenud teda takistada, kuid ta järgnes talle nii ..." See pilt on sügavalt sümboolne on ka kuvand võimukaitsjast kõige madalamal, aga ka selle rahutumal tasandil, passiivselt märatsevate elementide järel ekslemas.

Hiljem arendab Gogol selle loo põhiidee välja valitud lõikudes kirjavahetusest sõpradega. See aitab meil paremini mõista teose eesmärki: „... harva meist oli nii palju armastust hea vastu, et ta otsustas ohverdada selle pärast nii ambitsioonid kui uhkus ning kõik pisiasjad oma kergesti ärrituvast egoismist ja seadke endale hädavajalik seadus - teenige tema maad, mitte iseennast, pidage iga minut meeles, et ta võttis koha teiste, mitte enda õnneks. Seega ei puuduta see „Mantli” alltekstis sisalduv järeldus mitte ainult väikest inimest, väikeametnikku, mitte ainult „tähtsat isikut”, vaid kogu Venemaa riiki, mille eesotsas on suverään ise.