Isad ja pojad vene kriitikas. Hinnang romaani I.S.

Niipea, kui see avaldati, tekitas romaan tõelise kriitiliste artiklite sagina. Ükski avalik leer ei võtnud Turgenevi uut loomingut vastu.

Konservatiivse "Vene bülletääni" toimetaja MN Katkov väitis artiklites "Roman Turgenev ja tema kriitikud" ja "Meie nihilismist (Turgenevi romaani kohta)", et nihilism on sotsiaalne haigus, mille vastu tuleb võidelda kaitsvate konservatiivsete põhimõtete tugevdamisega; ja „Isad ja pojad” ei erine mitte millegi poolest tervest sarjast teiste kirjanike antinihilistlikke romaane. FM Dostojevski võttis Turgenevi romaani ja selle peategelase kuvandi hindamisel omapärase positsiooni.

Dostojevski järgi on Bazarov "teoreetik", kes on "eluga" vastuolus, ta on omaenda kuiva ja abstraktse teooria ohver. Teisisõnu, see on Raskolnikovile lähedane kangelane. Dostojevski väldib aga Bazarovi teooria konkreetset käsitlemist. Ta väidab õigesti, et igasugune abstraktne, ratsionaalne teooria murrab elu ning toob inimesele kannatusi ja piina. Nõukogude kriitikute arvates taandas Dostojevski kõik romaani probleemid eetilis-psühholoogiliseks kompleksiks, varjutades sotsiaalse universaalsusega, selle asemel et paljastada mõlema eripära.

Liberaalne kriitika on seevastu sotsiaalsest aspektist liialt kaasa haaranud. Ta ei suutnud kirjanikule andestada aristokraatia esindajate, pärilike aadlike naeruvääristamist ega tema irooniat 1840. aastate "mõõduka aadliliberalismi" suhtes. Ebasümpaatne, ebaviisakas "plebei" Bazarov mõnitab pidevalt oma ideoloogilisi vastaseid ja osutub neist moraalselt üleolevaks.

Erinevalt konservatiiv-liberaalsest leerist olid demokraatlikud ajakirjad Turgenevi romaani probleemide hindamisel eriarvamusel: Sovremennik ja Iskra nägid selles laimu tavademokraatide vastu, kelle püüdlused on autorile sügavalt võõrad ja arusaamatud; Russkoe Slovo ja Delo asusid vastupidisele seisukohale.

Sovremenniku kriitik A. Antonovitš märkis artiklis ilmeka pealkirjaga "Meie aja Asmodeus" (see tähendab "meie aja kurat"), et Turgenev "põlgab ja vihkab peategelast ja tema sõpru kogu südamest". " Antonovitši artikkel on täis karme rünnakuid ja põhjendamatuid süüdistusi raamatu „Isad ja pojad“ autori vastu. Kriitik kahtlustas Turgenevit vandenõus reaktsioonilistega, kes väidetavalt "tellisid" kirjanikule sihilikult laimava, süüdistava romaani, süüdistasid realismist kõrvalekaldumises, tõid välja peategelaste kujundite jämeda skemaatilise, isegi karikatuursuse. Antonovitši artikkel on aga üsna kooskõlas üldise tooniga, mille Sovremenniku töötajad võtsid omaks pärast seda, kui mitmed juhtivad kirjanikud toimetusest lahkusid. Turgenevi isikliku ja tema teoste sõimamine sai peaaegu ajakirja Nekrasov kohustuseks.

DI. Vastupidi, Russkoje Slovo toimetaja Pisarev nägi romaanis „Isad ja pojad“ elutõde, asudes Bazarovi kuvandi järjekindla apologeedi positsioonile. Oma artiklis "Bazarov" kirjutas ta: "Turgenevile ei meeldi halastamatu eitamine ja ometi osutub halastamatu eitaja isiksus tugevaks isiksuseks ja inspireerib lugejas lugupidamist"; "... Keegi romaanis ei saa Bazaroviga võrrelda ei mõistuse ega iseloomu tugevuse poolest."

Pisarev oli üks esimesi, kes eemaldas Bazarovilt Antonovitši poolt tema vastu tõstatatud karikatuurisüüdistuse, selgitas "Isade ja laste" peategelase positiivset tähendust, rõhutades sellise tegelase elulist tähtsust ja uuenduslikkust. "Laste põlvkonna" esindajana võttis ta Bazarovis vastu kõik: põlgliku suhtumise kunstisse ja lihtsustatud nägemuse inimese vaimsest elust ning püüdest mõista armastust läbi loodusteaduslike vaadete prisma. Negatiivsed omadused Bazarov sai kriitiku sule all lugejatele (ja ka romaani autorile endale) ootamatult positiivse hinnangu: otsest ebaviisakust Maryino elanike suhtes esitleti iseseisva seisukohana, teadmatust ja kasvatuslikke puudujääke. kriitiline suhtumine asjadesse, liigne enesehinnang - ilminguteks tugev olemus jne.

Pisarevi jaoks on Bazarov tegutseja, loodusteadlane, materialist, eksperimenteerija. Ta "tunneb ära ainult selle, mida saab kätega katsuda, silmadega näha, keelele panna, ühesõnaga ainult seda, mida saab tunnistada ühega viiest meelest". Kogemused said Bazarovi jaoks ainsaks teadmiste allikaks. Just selles nägi Pisarev erinevust uue mehe Bazarovi ja “ lisainimesed»Rudiinid, Oneginid, Petšorinid. Ta kirjutas: “... Petšorinidel on tahtmine ilma teadmiseta, Rudinlastel on teadmine tahteta; Bazarovitel on nii teadmised kui tahe, mõtted ja teod sulanduvad üheks kindlaks tervikuks. Selline peategelase kuvandi tõlgendus meeldis revolutsioonilistele demokraatlikele noortele, kes tegid oma iidolist "uue mehe". mõistlik isekus, põlgus autoriteetide, traditsioonide, valitseva maailmakorra vastu.

... Turgenev vaatab nüüd olevikku mineviku kõrguselt. Ta ei järgne meile; ta vaatab meile rahulikult järele, kirjeldab meie kõnnakut, räägib, kuidas me oma samme kiirendame, kuidas hüppame üle löökaukude, kuidas vahel tee ebatasastel osadel komistame.

Tema kirjelduse toonis pole ärritust; ta oli lihtsalt kõndimisest väsinud; tema isikliku ilmavaate kujunemine oli lõppenud, kuid võime jälgida kellegi teise mõtte liikumist, mõista ja reprodutseerida kõiki selle kõverusi säilis kogu oma värskuses ja terviklikkuses. Turgenev ise ei saa kunagi Bazaroviks, kuid ta mõtiskles selle tüübi üle ja mõistis teda nii õigesti, nagu ükski meie noortest realistidest ei mõista ...

N.N. Strahhov jätkab oma artiklis "Isad ja lapsed" Pisarevi mõttekäiku, arutledes Bazarovi kui oma aja kangelase, 1860. aastate mehe realistlikkuse ja isegi "tüüpilisuse" üle:

“Bazarov ei ärata meis vähimalgi määral vastikust ega tundu meile ei mal eleve ega mauvais ton. Kõik romaani tegelased näivad meiega ühte meelt. Tema pöördumise lihtsus ja Bazarovi figuurid ei ärata neis vastikust, vaid pigem tekitavad tema vastu austust. Ta võeti südamlikult vastu Anna Sergeevna elutoas, kus istus isegi mõni vaene printsess ... "

Pisarevi hinnanguid romaani "Isad ja pojad" kohta jagas Herzen. Ta kirjutas Bazarovi artikli kohta: „See artikkel kinnitab minu seisukohta. Oma ühekülgsuses on see ustavam ja tähelepanuväärsem, kui tema vastased temast arvasid. Siin märgib Herzen, et Pisarev "tundis Bazarovis ära iseenda ja omad ning lisas, mis raamatus puudu oli", et Bazarov "oli rohkem Pisarevi kui enda jaoks", et kriitik "teab oma Bazarovi südant maani, ta tunnistab, et tema."

Turgenevi romaan ajas üles kõik Venemaa ühiskonnakihid. Vaidlused nihilismi, loodusteadlase, demokraat Bazarovi kuvandi üle jätkusid peaaegu kõigi tolleaegsete ajakirjade lehtedel terve kümnendi. Ja kui 19. sajandil leidus selle kuvandi vabandavatele hinnangutele veel vastaseid, siis 20. sajandiks neid enam ei jäänud. Bazarov tõsteti kilbile kui saabuva tormi kuulutaja, kõigi hävitada soovijate lipukirjaks, andmata midagi vastu ("... see pole enam meie asi... Esmalt peate koha puhastama.")

1950. aastate lõpus, pärast Hruštšovi "sula", puhkes ootamatult arutelu, mille põhjustas V. A. Arhipovi artikkel "To loominguline ajalugu romaan I.S. Turgenev "Isad ja pojad". Selles artiklis püüdis autor arendada M. Antonovitši varem kritiseeritud seisukohta. V.A. Arhipov kirjutas, et romaan ilmus Turgenevi vandenõu tulemusena Russki Vestniku toimetaja Katkoviga ("vandenõu oli ilmne") ja sama Katkovi tehingu tulemusena Turgenevi nõuniku P. V. -ga, liberaali ja tagurlase vahel toimus tehing. ”).

Veel 1869. aastal oli Turgenev ise oma essees "Isade ja poegade kohta" tugevalt vastu romaani "Isad ja pojad" ajaloo sellisele vulgaarsele ja ebaõiglasele tõlgendamisele: “Mäletan, et üks kriitik (Turgenev pidas silmas M. Antonovitšit) tutvustas mind otse minule suunatud jõuliste ja kõnekate väljenditega koos härra Katkoviga kahe vandenõulase näol, vaikuses eraldatud kontoris, mis kavandas oma alatut abajat. , nende laimavad noored Vene väed ... Pilt tuli suurejooneline!

Katse V.A. Turgenevi enda naeruvääristatud ja ümber lükatud vaatenurga taaselustamiseks tekitas Arhipova elava arutelu, mille hulka kuulusid ajakirjad Vene kirjandus, Voprosy literatura, Novy Mir, Rise, Neva, Kirjandus koolis, aga ka Literaturnaja Gazeta. Arutelu tulemused võeti kokku G. Friedlanderi artiklis "Vaidlusest" Isade ja laste teemal "ja juhtkirjas "Kirjanduskriitika ja modernsus" Voprosy kirjanduses ". Nad märgivad romaani ja selle peategelase universaalset inimlikku tähtsust.

Mingit "kokkumängu" liberaalse Turgenevi ja valvurite vahel muidugi olla ei saanud. Romaanis "Isad ja pojad" väljendas kirjanik seda, mida ta arvas. Juhtus nii, et tol hetkel langes tema seisukoht osaliselt kokku konservatiivide leeri seisukohaga. Nii et kõigile ei saa meeldida! Kuid millise "vandenõu" abil käivitasid Pisarev ja teised Bazarovi innukad apologeedid kampaania selle üsna ühemõttelise "kangelase" ülendamiseks - see on endiselt ebaselge ...

ROMAN I. S. TURGENEVA
"ISAD JA LAPSED" VENE KRIITIKAS

Isad ja pojad tekitasid kirjanduskriitika maailmas tormi. Pärast romaani ilmumist ilmus tohutul hulgal täiesti vastupidist kriitikat ja artikleid, mis andsid kaudselt tunnistust vene lugeva avalikkuse süütusest ja süütusest. Kriitikud käsitlesid ilukirjanduslikku teost kui publitsistlikku artiklit, poliitilist brošüüri, soovimata rekonstrueerida autori vaatenurka. Romaani ilmumisega algab selle üle elav arutelu ajakirjanduses, mis omandas kohe terava poleemilise iseloomu. Peaaegu kõik Venemaa ajalehed ja ajakirjad vastasid romaani ilmumisele. Töö tekitas lahkarvamusi nii ideoloogiliste vastaste kui ka mõttekaaslaste seas, näiteks demokraatlikes ajakirjades Sovremennik ja Russkoje Slovo. Vaidlus käis sisuliselt Venemaa ajaloo uue revolutsioonilise juhi tüübi üle.
“Kaasaegne” vastas romaanile MA Antonovitši artikliga “Meie aja Asmodeus”. Asjaolud, mis olid seotud Turgenevi lahkumisega Sovremennikust, viisid selleni, et kriitik hindas romaani negatiivselt.
Antonovitš nägi temas panegüürikat "isadele" ja laimu noorema põlvkonna vastu.
Lisaks väideti, et romaan on kunstiliselt väga nõrk, et Turgenev, kelle eesmärk oli diskrediteerida Bazarovit, kasutab karikatuure, kujutades peategelast koletisena "pisikese pea ja hiiglasliku suuga, väikese näoga. ja nina valus." Antonovitš püüab kaitsta naiste emantsipatsiooni ja esteetilisi põhimõtteid Turgenevi rünnakute eest noor põlvkond, püüdes tõestada, et "Kukshina pole nii tühi ja piiratud kui Pavel Petrovitš." Bazarovi kunsti eitamise kohta
Antonovitš ütles, et see on puhas vale, et noorem põlvkond eitab ainult "puhast kunsti", mille esindajate arvule, tõsi küll, ta arvas Puškini ja Turgenevi ise. Antonovitši sõnul valdab teda juba esimestest lehekülgedest lugeja suureks imestuseks omamoodi tüdimus; aga loomulikult ei häbene te seda ja jätkate lugemist, lootes, et edaspidi läheb paremini, et autor astub oma rolli sisse, et talent võtab omajagu ja tõmbab tahes-tahtmata teie tähelepanu. Ja veelgi enam, kui romaani tegevus avaneb teie ees täielikult, teie uudishimu ei vallandu, teie tunne jääb puutumatuks; lugemine jätab sulle mingi ebarahuldava mulje, mis ei peegeldu mitte tundes, vaid mis kõige üllatavam, meeles. Sind kallab mingi surmav külm; sa ei ela kaasa romaani tegelastele, ei imbu nende elust, vaid hakkad nendega külmalt arutlema või täpsemalt järgima nende arutluskäiku. Unustate, et teie ees on andeka kunstniku romaan, ja kujutate ette, et loete moraalset ja filosoofilist traktaati, kuid halba ja pealiskaudset, mis meelt mitte rahuldades jätab teie tundele sellega ebameeldiva mulje. See näitab, et Turgenevi uus teos on kunstilises mõttes äärmiselt ebarahuldav. Turgenev kohtleb oma kangelasi, mitte lemmikuid, hoopis teistmoodi. Ta peidab endas nende vastu mingit isiklikku vihkamist ja vaenulikkust, justkui oleks nad talle isiklikult mingisuguse solvumise ja räpase triki teinud, ning ta püüab neile igal sammul kätte maksta, nagu isiklikult solvunud inimene; sisemise mõnuga otsib ta neis nõrkusi ja puudujääke, millest räägib halvasti varjatud irvitamisega ja ainult selleks, et kangelast lugejate silmis alandada: „vaata, öeldakse, millised kaabakad on mu vaenlased ja vastased. " Ta on lapselikult õnnelik, kui tal õnnestub armastamatut kangelast millegagi torgata, temaga nalja teha, teda naljakal või labasel ja vastikul kujul esitada; kangelase iga viga, iga mõtlematu samm kõditab meeldivalt tema uhkust, kutsub esile enesega rahulolu naeratuse, paljastades uhke, kuid väiklase ja ebainimliku teadvuse omaenda üleolekust. See kättemaksuhimu jõuab naeruväärseni, näeb välja nagu kooli näpunäide, mis ilmneb pisiasjades ja pisiasjades. Peategelane romaan räägib uhkuse ja üleolevalt tema oskustest hasartmängus; ja Turgenev paneb teda pidevalt kaotama. Seejärel üritab Turgenev peategelast kujutada ahistajana, kes mõtleb vaid sellele, kuidas süüa ja juua, ja seda tehakse jällegi mitte hea loomuga ja koomiliselt, vaid seda kõike samasuguse kättemaksuhimu ja kangelase alandamise sooviga; Turgenevi romaani erinevatest kohtadest on näha, et tema peategelane pole rumal inimene – vastupidi, ta on väga võimekas ja andekas, uudishimulik, püüdlikult tegelev ja teadlik; ja ometi on ta vaidlustes täiesti eksinud, väljendab lollusi ja jutlustab absurdsusi, mis on andestamatu ka kõige piiratumale mõistusele. Moraalse iseloomu kohta ja moraalsed omadused kangelase kohta pole midagi öelda; see pole mees, vaid mingi kohutav olend, lihtsalt saatan, või poeetilisemalt öeldes asmodeus. Ta vihkab ja kiusab taga süstemaatiliselt kõike alates oma lahketest vanematest, keda ta jälestab, ja lõpetades konnadega, keda ta halastamatu julmusega tapab. Tema külma südamesse ei pugenud kunagi ükski tunne; temas pole näha jälgegi ühestki hobist või kirest; ta laseb lahti väga arvutatud vihkamisest, äärel. Ja pange tähele, see kangelane on noor mees, noor mees! Ta näib olevat mingi mürgine olend, kes mürgitab kõike, mida ta puudutab; tal on sõber, aga ta põlgab teda ka ega tunne tema vastu vähimatki kiindumust; tal on järgijaid, aga ta vihkab neid ka. Romaan pole midagi muud kui halastamatu ja ühtlasi ka hävitav kriitika noorema põlvkonna pihta. Kõigis moodsates küsimustes, mentaalsetes liikumistes, kuulujuttudes ja ideaalides, mis nooremat põlvkonda hõivavad, ei leia Turgenev mingit tähendust ja teeb selgeks, et need viivad vaid kõlvatuse, tühjuse, proosalise vulgaarsuse ja küünilisuseni.
Millise järelduse saab sellest romaanist teha; kellel on õigus ja kes on süüdi, kes on hullem ja kes on parem - "isad" või "lapsed"? Sama ühekülgne tähendus on ka Turgenevi romaanil. Vabandust, Turgenev, sa ei teadnud, kuidas oma ülesannet määratleda; "isade" ja "laste" suhete kujutamise asemel kirjutasite "isadele" panegüürika ja "lastele" denonsseerimise; ja sa ei mõistnud ka "lastest" ja selle asemel, et teid hukka mõista, saite laimu. Tahtsite kujutada kõlavate kontseptsioonide levitajaid noorema põlvkonna vahel kui nooruse pervertereid, ebakõla ja kurjuse külvajaid, kes vihkavad head - ühesõnaga asmodees. See katse pole esimene ja seda korratakse väga sageli.
Sama katse tehti mitu aastat tagasi ühes romaanis, mis oli "meie kriitikale tähelepanuta jäänud nähtus", sest see kuulus tollal tundmatule autorile, kellel ei olnud seda valju kuulsust, mida ta praegu kasutab. See romaan on meie aja Asmodeus op.
Askotšenski, ilmus 1858. Turgenevi viimane romaan meenutas meile elavalt seda "Asmodeust" oma üldise mõtte, kalduvuste, isiksuste ja eriti peategelasega.

D. I. Pisarevi artikkel ilmub ajakirjas "Vene sõna" 1862. aastal
"Bazarov". Kriitik märgib autori mõningast erapoolikust seoses
Bazarov ütleb, et paljudel juhtudel "oma kangelane ei meeldi Turgenevile", kogeb ta "tahtmatut antipaatiat selle mõttesuuna suhtes".
Kuid romaani üldine järeldus ei taandu sellele. DI Pisarev leiab Bazarovi kujundis kunstilise sünteesi erineva positsiooniga demokraatia maailmapildi kõige olulisematest aspektidest, mis on Turgenevi esialgsest plaanist hoolimata kujutatud tõepäraselt. Kriitik tunneb avalikult kaasa Bazarovile, tema tugevale, ausale ja karmile iseloomule. Ta uskus, et Turgenev mõistis seda Venemaa jaoks uut inimtüüpi "nii tõeliselt, kui keegi meie noortest realistidest ei mõista." rangelt kriitiline pilk ... osutub praegusel hetkel viljakamaks kui põhjendamatu imetlus või orjalik jumaldamine. " Bazarovi tragöödia seisneb Pisarevi sõnul selles, et tegelikkuses pole selle juhtumi jaoks soodsaid tingimusi ja seetõttu "ei suuda meile näidata, kuidas Bazarov elab ja tegutseb, I.S.
Turgenev näitas meile, kuidas ta sureb.
DI Pisarev kinnitab oma artiklis kunstniku sotsiaalset tundlikkust ja romaani esteetilist tähendust: „Turgenevi uus romaan annab meile kõik, mida oleme tema teostes harjunud nautima. Kunstiline dekoratsioon on laitmatult hea ... Ja need nähtused on meile väga lähedased, nii lähedased, et kogu meie noor põlvkond võib oma püüdluste ja ideedega end selle romaani tegelastes ära tunda. Juba enne otsese poleemika algust oli D.
I. Pisarev näeb Antonovitši positsiooni tegelikult ette. Stseenidest koos
Sitnikov ja Kukshina, märgib ta: "Paljud kirjanduslikud vastased
“Vene bülletään” ründab Turgenevi nende stseenide pärast ägedalt.
DI Pisarev on aga veendunud, et tõeline nihilist, tavaline demokraat, nii nagu Bazarov, peab kunsti eitama, mitte mõistma Puškinit, olema kindel, et Raffael "ei ole sentigi väärt". Kuid see on meie jaoks oluline
Romaanis hukkuv Bazarov “ärgab ellu” Pisarevi artikli viimasel leheküljel: “Mida teha? Elada kuni elada, süüa kuiva leiba, kui pole rostbiifi, olla koos naistega, kui sa ei suuda naist armastada ja üldiselt mitte unistada apelsinipuudest ja palmidest, kui su jalge all on lumehanged ja külmad tundrad ." Võib-olla võime Pisarevi artiklit pidada 60ndate romaani kõige rabavamaks tõlgenduseks.

Aastal 1862 ilmus ajakirja Vremya neljandas raamatus, mille avaldasid F.M. ja M.
M. Dostojevski, ilmub N. N. Strahhovi huvitav artikkel, mis kannab nime “I. S. Turgenev. "Isad ja pojad". Strahhov on veendunud, et romaan on kunstnik Turgenevi märkimisväärne saavutus. Kriitik peab Bazarovi kuvandit äärmiselt tüüpiliseks. "Bazarov on tüüp, ideaal, loomingu pärliks ​​tõstetud nähtus." Mõningaid Bazarovi iseloomujooni selgitab Strahhov täpsemalt kui Pisarev, näiteks kunsti eitamist. Mida Pisarev pidas juhuslikuks arusaamatuseks, mida seletab kangelase individuaalne areng
("Ta eitab juhuslikult asju, mida ta ei tea või ei mõista ...") Strahhov tajus nihilisti iseloomu olulist joont: "... Kunstil on alati leppimise iseloom, samas kui Bazarov ei taha seda üldse teha. eluga leppima. Kunst on idealism, mõtisklus, elust eemaldumine ja ideaalide kummardamine; Bazarov on realist, mitte mõtiskleja, vaid aktivist ... "Kuid kui DI jaoks on Pisarev Bazarov kangelane, kelles sõna ja tegu sulanduvad üheks tervikuks, siis Strahhoviga on nihilist ikkagi kangelane
"Sõnad", ehkki aktiivsusjanuga, on viidud äärmuslikule tasemele.
Strahhov mõistis romaani ajatut tähendust, olles suutnud kõrgemale tõusta ideoloogilised vaidlused oma ajast. “Progressiivse ja retrograadse suunaga romaani kirjutamine pole ikka keeruline. Turgenevil seevastu oli ambitsiooni ja jultumust luua kõikvõimalike suundadega romaan; igavese tõe, igavese ilu austaja, tal oli ajalikus uhke eesmärk osutada igavesele ja ta kirjutas romaani, mis pole progressiivne ega tagurlik, vaid nii-öelda igavene, ”kirjutas kriitik.

Turgenevi romaanile vastas ka liberaalne kriitik P.V.Annenkov.
Oma artiklis "Bazarov ja Oblomov" püüab ta tõestada, et vaatamata Bazarovi ja Oblomovi välisele erinevusele on "tera mõlemale olemusele omane".

1862. aastal avaldas ajakiri Vek tundmatu autori artikli
"Nihilist Bazarov". See on pühendatud peamiselt peategelase isiksuse analüüsile: „Bazarov on nihilist. Kindlasti suhtub ta negatiivselt keskkonda, kuhu ta pandi. Sõprust tema jaoks ei eksisteeri: ta talub oma sõpra, nagu tugevad taluvad nõrku. Sugulus on tema jaoks tema vanemate harjumus. Ta mõistab armastust materialistina. Ta vaatab inimesi täiskasvanud põlgusega väikestesse lastesse. Bazarovi jaoks ei jää enam tegevusvaldkonda. Mis puudutab nihilismi, siis üks tundmatu kriitik teatab, et Bazarovi eitamisel pole alust, "selleks pole põhjust".

A. I. Herzeni teoses “Veel kord Bazarov” pole peamiseks vaidlusobjektiks mitte Turgenevi kangelane, vaid D. I. artiklites loodud Bazarov.
Pisarev. "Kas Pisarev sai Turgenevi Bazarovist õigesti aru? Mind see ei huvita. Oluline on see, et Bazarovis tundis ta ära enda ja oma rahva ning lisas selle, mis raamatus puudu oli, ”kirjutas kriitik. Veelgi enam, Herzen võrdleb
Bazarov koos dekabristidega ja jõuab järeldusele, et "dekabristid on meie suured isad, Bazarovid on meie kadunud lapsed". Nihilismi nimetatakse artiklis "loogikaks ilma struktuurideta, teaduseks ilma dogmadeta, kuuletumiseks kogemustele".

Kümnendi lõpus liitus romaani ümber puhkenud poleemikaga ka Turgenev ise. Artiklis “Isadest ja poegadest” räägib ta oma idee loo, romaani avaldamise etappidest, annab oma hinnanguid reaalsuse taastootmise objektiivsuse kohta: “... Reprodutseerida täpselt ja tugevalt tõde, Elu reaalsus on kirjaniku jaoks suurim õnn, isegi kui see tõde ei lange kokku tema enda sümpaatiaga.

Abstraktselt käsitletavad teosed ei ole ainsad Venemaa avalikkuse vastused Turgenevi romaanile „Isad ja pojad”. Peaaegu iga vene kirjanik ja kriitik on väljendanud ühel või teisel kujul oma suhtumist romaanis tõstatatud probleemidesse. Kas see pole mitte tõeline äratundmine teose asjakohasuse ja olulisuse kohta?

Õpetamine

Kas vajate abi teema uurimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Saada päring teema tähistusega kohe, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

1850. aastatel kirjanduskeskkonnas toimuvad protsessid.

I. S. Turgenevi romaan "Isad ja pojad". Romaani kriitika.

1950. aastate esimesel poolel toimus progressiivse intelligentsi konsolideerumisprotsess. Parimad inimesed ühinesid revolutsiooni pärisorjuse põhiküsimuses. Sel ajal töötas Turgenev palju ajakirjas "Sovremennik". Arvatakse, et V.G.Belinski mõjul tegi Turgenev ülemineku luulelt proosale, romantismilt realismile. Pärast Belinski surma sai ajakirja toimetajaks N.A.Nekrasov. Ta meelitab koostööle ka Turgenevit, kes omakorda meelitab L. N. Tolstoid ja A. N. Ostrovskit. 1950. aastate teisel poolel toimus progressiivselt mõtlevates ringkondades diferentseerumise ja kihistumise protsess. Ilmusid lihtrahvad – inimesed, kes ei kuulunud ühtegi tollal asutatud valdusse: ei aadli, kaupmehe ega kodanluse, ei gildi käsitööliste ega talurahva hulka, samuti ei kuulunud neil isiklik aadel või vaimulikkond. Turgenev ei omistanud suurt tähtsust inimese päritolule, kellega ta suhtles. Nekrasov meelitas Sovremennikusse esmalt N. G. Tšernõševskit, seejärel N. A. Dobroljubovit. Kui Venemaal hakkab kujunema revolutsiooniline olukord, jõuab Turgenev veendumusele, et on vaja tühistada pärisorjus veretult. Nekrasov pooldas revolutsiooni. Nii hakkasid Nekrasovi ja Turgenevi teed lahku minema. Sel ajal avaldas Tšernõševski väitekirja kunsti esteetilisest suhtest reaalsusega, mis ajas Turgenevi raevu. Doktoritöö patustas vulgaarse materialismi tunnustega:

Tšernõševski esitas selles idee, et kunst on vaid elu imitatsioon, vaid reaalsuse nõrk koopia. Tšernõševski alahindas kunsti rolli. Turgenev ei sallinud vulgaarset materialismi ja nimetas Tšernõševski teost "raipuks". Ta pidas sellist arusaama kunstist vastikuks, labaseks ja rumalaks, mida väljendas korduvalt oma kirjades L. Tolstoile, N. Nekrasovile, A. Družininile ja D. Grigorovitšile.

Ühes oma kirjas Nekrasovile 1855. aastal kirjutas Turgenev sellisest suhtumisest kunsti järgmiselt: „See halvasti varjatud kunstivaen on kõikjal räpane - ja veelgi enam siin. Võtke see entusiasm meilt ära - pärast seda isegi valgus otsas.

Kuid Nekrasov, Tšernõševski ja Dobrolyubov pooldasid kunsti ja elu maksimaalset lähenemist, nad uskusid, et kunstil peaks olema eranditult didaktiline iseloom. Turgenev läks Tšernõševski ja Dobroljuboviga tülli, kuna uskus, et nad ei käsitlenud kirjandust kui kunstiline maailm, mis eksisteerib paralleelselt meie omaga, kuid abirelvana võitluses. Turgenev ei olnud "puhta" kunsti (teooria "kunst kunstiks") pooldaja, kuid siiski ei saanud ta nõustuda sellega, et Tšernõševski ja Dobroljubov käsitlesid kunstiteost ainult kriitilise artiklina, nägemata selles midagi enamat. Seetõttu uskus Dobroljubov, et Turgenev ei ole Sovremenniku revolutsioonilis-demokraatliku tiiva seltsimees ja otsustaval hetkel taandub Turgenev. 1860. aastal avaldas Dobroljubov Sovremennikus Turgenevi romaani "Eve" kriitilise analüüsi - artikli "Kui tuleb õige päev?". Turgenev ei nõustunud selle väljaande põhipunktidega ja palus isegi Nekrasovil seda ajakirja lehekülgedel mitte avaldada. Aga artikkel avaldati ikkagi. Pärast seda läheb Turgenev lõpuks Sovremennikuga lahku.

Seetõttu avaldab Turgenev oma uue romaani "Isad ja pojad" Sovremennikule vastandunud konservatiivses ajakirjas Russkiy Vestnik. Ajakirja Russkiy Vestnik toimetaja MN Katkov tahtis Turgenevi käega Sovremenniku revolutsioonilis-demokraatliku tiiva pihta tulistada, mistõttu nõustus ta innukalt välja andma raamatut "Isad ja pojad" Russkiy Vestnikus. Et löök oleks käegakatsutavam, avaldab Katkov romaani koos muudatustega, mis vähendavad Bazarovi mainet.

1862. aasta lõpus ilmus romaan eraldi raamatuna, mis oli pühendatud Belinski mälestusele.

Turgenevi kaasaegsed pidasid romaani üsna poleemiliseks. Kuni 19. sajandi 60. aastate lõpuni käisid selle ümber tulised vaidlused. Romaan puudutas liiga palju kiiret, liiga palju elu endaga ja autori seisukoht oli üsna poleemiline. Turgenev oli sellest olukorrast väga ärritunud, ta pidi oma töö kohta selgitusi andma. 1869. aastal avaldas ta artikli “Isade ja poegade kohta”, kus ta kirjutab: “Märkasin külmust, mis ulatus paljudes mulle lähedastes ja osavõtlikes inimestes nördimuseni; Sain õnnitlusi, peaaegu suudlusi, vastasleeris olnud inimestelt, vaenlastelt. See tegi mulle piinlikuks. ärritunud; kuid mu südametunnistus ei teinud mulle etteheiteid: teadsin väga hästi, et olen aus ja mitte ainult eelarvamustevaba, vaid isegi kaastundlik selle tüübi suhtes, mille välja tõin. Turgenev arvas, et "arusaamatuste kogu põhjus" oli see, et "Bazarovi tüüp ei suutnud läbida järkjärgulisi faase, mida kirjandustüübid tavaliselt läbivad", nagu Onegin ja Petšorin. Autor ütleb, et “see on paljusid segadusse ajanud [.] Lugejal on alati piinlik, temast saab kergesti üle hämmeldus, isegi tüütus, kui autor suhtub kujutatavasse tegelast kui elusolendit ehk näeb ja paljastab teda kõhnana. ja hea pool, ja mis kõige tähtsam, kui ta ei ilmuta ilmset kaastunnet või antipaatiat oma vaimusünnituse suhtes.

Lõpuks ei olnud peaaegu kõik romaaniga rahul. Sovremennik nägi temas lampi progressiivse ühiskonna vastu, samas kui konservatiivne tiib jäi rahulolematuks, sest neile tundus, et Turgenev polnud Bazarovi mainet täielikult ümber lükanud. Üks väheseid, kellele peategelase kuvand ja romaan tervikuna meeldis, oli DI Pisarev, kes oma artiklis Bazarov (1862) rääkis romaanist väga hästi: „Turgenev on üks parimad inimesed eelmine põlvkond; teha kindlaks, kuidas ta meid vaatab ja miks ta vaatab meid nii ja mitte teisiti, tähendab leida ebakõla põhjust, mis on kõikjal meie privaatses. pereelu; see ebakõla, millest sageli hukkuvad noored elud ja millest pidevalt oigavad ja oigavad vanad mehed ja naised, kellel pole aega oma poegade ja tütarde kontseptsioone ja tegevusi oma varal töödelda. Peategelases nägi Pisarev sügavat isiksust, millel oli võimas jõud ja potentsiaal. Selliste inimeste kohta kirjutas ta: „Nad on teadlikud oma erinevusest massidega ja eemalduvad sellest julgelt oma tegude, harjumuste ja kogu eluviisiga. Kas ühiskond neid järgib – see neid ei huvita. Nad on täis iseennast, oma sisemist elu.

Otsisin siit:

• kriitikat uudsete isade ja laste kohta
• kriitikute artiklid romaanist isad ja lapsed

Mida tavaliselt seostatakse 1855. aastal ilmunud teosega "Rudin", romaaniga, milles Ivan Sergejevitš Turgenev pöördus tagasi oma esimese loomingu struktuuri juurde.

Nagu temaski, koondusid filmis „Isad ja lapsed“ kõik süžee niidid ühte keskusesse, mille moodustas tavalise demokraadi Bazarovi kuju. Ta ajas kõik kriitikud ja lugejad ärevusse. Romaanist "Isad ja pojad" on palju kirjutanud erinevad kriitikud, kuna teos äratas tõelist huvi ja poleemikat. Selles artiklis tutvustame teile selle romaani peamisi seisukohti.

Tähtsus töö mõistmisel

Bazarovist ei saanud mitte ainult teose süžeekeskus, vaid ka problemaatiline. Turgenevi romaani kõigi muude aspektide hindamine sõltus suuresti tema saatuse ja isiksuse mõistmisest: autori positsioon, tegelaskujude süsteem, erinevad kunstilised võtted, mida kasutatakse teoses "Isad ja pojad". Kriitikud käsitlesid seda romaani peatükkide kaupa ja nägid selles uut pööret Ivan Sergejevitši loomingus, kuigi nende arusaam selle teose verstaposti tähendusest oli täiesti erinev.

Miks Turgenevit noomiti?

Autori enda ambivalentne suhtumine oma kangelasse tõi kaasa tema kaasaegsete etteheiteid ja etteheiteid. Turgenev sai igalt poolt rängalt sõimu. Isade ja poegade kriitikud olid enamasti negatiivsed. Paljud lugejad ei saanud autori ideest aru. Annenkovi ja ka Ivan Sergejevitši enda memuaaridest saame teada, et M.N. Katkov oli nördinud, kui luges käsikirja "Isad ja pojad" peatükkide kaupa läbi. Teda pani nördima tõsiasi, et teose peategelane valitseb üle ja ei kohta kusagil praktilist vastulööki. Lugejad ja vastasleeri kriitikud kritiseerisid karmilt ka Ivan Sergejevitšit sisetüli pärast, mille ta pidas Bazaroviga romaanis „Isad ja pojad”. Selle sisu ei tundunud neile päris demokraatlik.

Paljude teiste tõlgenduste seas on tähelepanuväärseim artikkel M.A. Antonovitš, avaldatud Sovremennikus (Meie aja Asmodeus), samuti mitmed ajakirjas Russkoe Slovo (demokraatlik) ilmunud artiklid, mille on kirjutanud D.I. Pisareva: "Mõtlev proletariaat", "Realistid", "Bazarov". romaanis "Isad ja pojad" esitas kaks vastandlikku seisukohta.

Pisarevi arvamus peategelasest

Erinevalt Antonovitšist, kes hindas Bazarovit teravalt negatiivselt, nägi Pisarev temas tõelist "aja kangelast". See kriitik võrdles seda pilti "uute inimestega", mida kujutatakse N.G. Tšernõševski.

Tema artiklites kerkis esile teema "isad ja lapsed" (põlvkondadevahelised suhted). Demokraatliku suuna esindajate vastakaid arvamusi tajuti kui "nihilistide lõhenemist" - demokraatlikus liikumises eksisteerinud sisepoleemia tõsiasja.

Antonovitš Bazarovi kohta

Pole juhus, et nii raamatu "Isad ja pojad" lugejad kui ka kriitikud olid mures kahe küsimuse pärast: autori positsiooni ja selle romaani piltide prototüüpide pärast. Just nemad moodustavad kaks poolust, mille mööda mis tahes teost tõlgendatakse ja tajutakse. Antonovitši sõnul oli Turgenev pahatahtlik. Selle kriitiku esitatud Bazarovi tõlgenduses ei ole see pilt sugugi maha kirjutatud "loodusest" inimesest, vaid "kurjast vaimust", "asmodeusest", mille vabastas uue põlvkonna peale vihane kirjanik.

Antonovitši artikkel on kirjutatud feuilletoni stiilis. See kriitik lõi teose objektiivse analüüsi asemel karikatuuri peategelasest, asendades oma õpetaja asemel Bazarovi "õpilase" Sitnikovi. Bazarov pole Antonovitši sõnul sugugi kunstiline üldistus, mitte peegeldav peegel, Kriitiku arvates on romaani autor loonud hammustava feuilletoni, millele tuleks samamoodi vastu vaielda. Antonovitši eesmärk - Turgenevi noorema põlvkonnaga "tüli minna" - saavutati.

Mida ei saaks demokraadid Turgenevile andestada?

Antonovitš heitis oma ebaõiglase ja ebaviisaka artikli alltekstis autorile ette liiga "äratuntava kuju" hankimist, kuna Dobroljubovit peetakse üheks selle prototüübiks. Pealegi ei suutnud Sovremenniku ajakirjanikud autorile selle ajakirjaga lahkuminekut andeks anda. Romaan "Isad ja pojad" ilmus konservatiivses väljaandes "Vene Bülletään", mis oli nende jaoks märk Ivan Sergejevitši lõplikust murdmisest demokraatiaga.

Bazarov "tõelises kriitikas"

Pisarev avaldas teose peategelase suhtes teistsugust seisukohta. Ta ei näinud teda kui karikatuuri teatud isikutest, vaid kui tollal kujunemas uue sotsiaal-ideoloogilise tüübi esindajat. Seda kriitikut huvitas kõige vähem autori enda suhtumine oma kangelasse, aga ka selle pildi kunstilise kehastuse erinevad tunnused. Pisarev tõlgendas Bazarovit nn tõelise kriitika vaimus. Ta tõi välja, et autor oli oma kujutamisel kallutatud, kuid tüüpi ennast hindas Pisarev kõrgelt – kui "aja kangelane". Artiklis pealkirjaga "Bazarov" öeldi, et "traagilise näona" esitletud romaanis kujutatud peategelane on uut tüüpi millest kirjandusel puudus. Selle kriitiku edasistes tõlgendustes lahkus Bazarov üha enam romaanist endast. Näiteks artiklites "Mõtlev proletariaat" ja "Realistid" anti "Bazarov" nimeks ajastu tüüp, lihtrahvas-kultuurimees, kelle maailmapilt oli Pisarevile endale lähedane.

Süüdistused erapoolikuses

Turgenevi objektiivsele, rahulikule toonile peategelase kehastuses lükkasid vastu süüdistused tendentslikkuses. "Isad ja pojad" on omamoodi Turgenevi "duell" nihilistide ja nihilismiga, kuid autor täitis kõik "aukoodeksi" nõuded: kohtles vaenlast austusega, "tappes" ta ausas võitluses. Bazarov kui ohtlike pettekujutluste sümbol, on Ivan Sergejevitši sõnul väärt vastane. Pildi mõnitamist ja karikatuuri, milles mõned kriitikud autorit süüdistasid, ta ei kasutanud, sest need võisid anda täiesti vastupidise tulemuse, nimelt nihilismi hävitava jõu alahindamise. Nihilistid püüdsid panna oma valejuhid "igaveste" asemele. Turgenev, meenutades oma tööd Jevgeni Bazarovi kujutisega, kirjutas M.E. Saltõkov-Štšedrin 1876. aastal romaani "Isad ja pojad", mille loomise ajalugu huvitas paljusid, kohta, et ta ei ole üllatunud, miks see kangelane enamiku lugejate jaoks saladuseks jäi, sest autor ise ei kujuta ette, kuidas ta kirjutas selle. Turgenev ütles, et teadis vaid üht: temas ei olnud siis mingit kalduvust ega eelarvamust.

Turgenevi enda seisukoht

Romaani "Isad ja pojad" kriitikud vastasid enamasti ühekülgselt, andsid karme hinnanguid. Samal ajal väldib Turgenev, nagu ka oma eelmistes romaanides, kommentaare, ei tee järeldusi, varjab tahtlikult sisemaailma tema kangelane, et mitte avaldada lugejatele survet. Isade ja poegade konflikt ei ole sugugi pealiskaudne. Kriitiku Antonovitši poolt nii otse tõlgendatuna ja Pisarjovi poolt täielikult ignoreerituna avaldub see süžee kompositsioonis, konfliktide olemuses. Just neis realiseerub Bazarovi saatuse kontseptsioon, mille on esitanud teose "Isad ja pojad" autor, mille kujutised tekitavad siiani eri uurijate seas poleemikat.

Jevgeni on vaidlustes Pavel Petrovitšiga kõigutamatu, kuid pärast rasket "armastuse proovi" on ta sisemiselt murtud. Autor rõhutab selle kangelase "julmust", uskumuste läbimõeldust, aga ka kõigi tema maailmavaate moodustavate komponentide omavahelist seotust. Bazarov on maksimalist, kelle arvates on igal veendumusel väärtus, kui see pole teistega vastuolus. Niipea, kui see tegelane kaotas maailmavaatelises "ahelas" ühe "lüli", hinnati ja pandi kahtluse alla kõik teised. Finaalis on selleks "uus" Bazarov, kes on nihilistide seas "Hamlet".

MOU "Gümnaasium nr 42"

Romaan "Isad ja pojad" kriitikute arvustustes

Lõpetanud: 10. klassi õpilane "b"

Koshevoy Evgeniy

Kontrollitud:

vene keele ja kirjanduse õpetaja

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

Sissejuhatus

Referaadi teema: "Romaan" Isad ja lapsed "kriitikute arvustustes (DI Pisarev, MA Antonovitš, NN Strakhov)"

Töö eesmärk: Bazarovi kuvandi kuvamine romaanis kriitikute artiklite abil.

Romaani ilmumisega I.S. Turgenevi "Isad ja pojad" alustab selle üle elavat arutelu ajakirjanduses, mis omandas kohe terava poleemilise iseloomu. Peaaegu kõik Venemaa ajalehed ja ajakirjad vastasid romaani ilmumisele. Töö tekitas lahkarvamusi nii ideoloogiliste vastaste kui ka mõttekaaslaste seas, näiteks demokraatlikes ajakirjades Sovremennik ja Russkoje Slovo. Vaidlus käis sisuliselt Venemaa ajaloo uue revolutsioonilise juhi tüübi üle.

Sovremennik vastas romaanile M.A. artikliga. Antonovitš "Meie aja Asmodeus". Asjaolud, mis olid seotud Turgenevi lahkumisega Sovremennikust, viisid selleni, et kriitik hindas romaani negatiivselt. Antonovitš nägi temas panegüürikat "isadele" ja laimu noorema põlvkonna vastu.

Artikkel D.I. Pisarev "Bazarov". Kriitik märgib autori mõningast eelarvamust Bazarovi suhtes, ütleb, et mitmel juhul "ei meeldi Turgenevile tema kangelane", et ta tunneb "tahtmatut antipaatiat selle mõttekäigu vastu".

1862. aastal ilmus ajakirja Vremya neljandas raamatus, mille avaldas F.M. ja M.M. Dostojevski, huvitav artikkel N.N. Strakhova, mis kannab nime “I.S. Turgenev. "Isad ja pojad". Strahhov on veendunud, et romaan on Turgenevi kui kunstniku märkimisväärne saavutus. Kriitik peab Bazarovi kuvandit äärmiselt tüüpiliseks.

Kümnendi lõpus liitus romaani ümber puhkenud poleemikaga ka Turgenev ise. Artiklis “Isadest ja poegadest” räägib ta oma idee loo, romaani ilmumise etappidest, annab oma hinnanguid tegelikkuse taasesitamise objektiivsuse kohta: “... Reprodutseerida tõde täpselt ja tugevalt , elu reaalsus, on kirjaniku jaoks suurim õnn, isegi kui see tõde ei lange kokku tema enda sümpaatiaga.

Essees käsitletud teosed ei ole ainsad Venemaa avalikkuse vastused Turgenevi romaanile "Isad ja pojad". Peaaegu iga vene kirjanik ja kriitik on väljendanud ühel või teisel kujul oma suhtumist romaanis tõstatatud probleemidesse.

DI. Pisarev "Bazarov"

Kõige sagedamini tabab sajandi haigus inimesi, kes on oma vaimse jõu poolest üldisest tasemest kõrgemal. Bazarov on sellest haigusest kinnisideeks. Teda eristab imeline mõistus ja selle tulemusena jätab ta inimestele, kes temaga kokku puutuvad, tugeva mulje. " Tõeline mees- ütleb ta, - see, kelle peale pole midagi mõelda, kuid mida tuleb kuuletuda või vihata. "Selle inimese määratlusega sobib Bazarov ise. Minu mõistete terviklikkus. "Kui kohtan inimest, kes ei annaks minu ees alla," ütles ta tähtkujuga, "siis mõtlen enda kohta ümber." Sellest Bazarovi väitest saame aru, et ta pole kunagi kohanud endaga võrdväärset inimest.

Ta vaatab inimestele ülevalt alla ja varjab harva oma pooleldi põlglikku suhtumist inimestesse, kes teda vihkavad, ja neisse, kes talle kuuletuvad. Ta ei armasta kedagi.

Ta teeb seda seetõttu, et peab mittevajalikuks oma isikut milleski häbistada, sama impulsi pärast, millega ameeriklased tõstavad jalad tooli seljatoele ja sülitavad tubakamahla luksuslike hotellide parkettpõrandatele. Bazarov ei vaja kedagi ega säästa seetõttu kedagi. Nagu Diogenes, on temagi valmis elama peaaegu tünnis ja annab selleks endale õiguse rääkida inimestele silma karmid tõed, sest see meeldib talle. Bazarovi küünilisuses saab eristada kahte poolt – sisemist ja välist: mõtete ja tunnete küünilisust ning kommete ja väljenduste küünilisust. Irooniline suhtumine igasugustesse tunnetesse. Selle iroonia ebaviisakas väljendus, põhjuseta ja sihitu karmus pöördumises viitavad välisele küünilisusele. Esimene sõltub mõtteviisist ja üldisest väljavaatest; teise määravad selle ühiskonna omadused, kus vaadeldav subjekt elas. Bazarov pole mitte ainult empiirik – ta on pealegi lahke võsa, kes ei tunne muud elu kui vaese üliõpilase kodutu, tööelu. Tõenäoliselt on Bazarovi austajate hulgas neid, kes imetlevad tema ebaviisakaid kombeid, bursakielu jälgi, jäljendavad neid kombeid, mis on tema puuduseks. Bazarovi vihkajate hulgas on inimesi, kes pööravad tema isiksuse neile tunnustele erilist tähelepanu ja heidavad neile ette üldist tüüpi. Mõlemad eksivad ja paljastavad vaid sügava arusaamatuse tegelikust juhtumist.

Arkadi Nikolajevitš on noor mees, mitte rumal, kuid tal puudub vaimne orientatsioon ja kes vajab pidevalt kellegi intellektuaalset tuge. Bazaroviga võrreldes tundub ta täiesti võhiklik tibi, hoolimata sellest, et ta on umbes kakskümmend kolm aastat vana ja lõpetas ülikoolis kursuse. Arkadi eitab autoriteeti, tunneb aukartust oma õpetaja vastu. Aga ta teeb seda kellegi teise hääle järgi, märkamata oma käitumises sisemist vastuolu. Ta on liiga nõrk, et seista omaette selles õhkkonnas, milles Bazarov nii vabalt hingab. Arkadi kuulub nende inimeste kategooriasse, kes on igavesti patroneeritud ega tea oma eestkostest igavesti. Bazarov kohtleb teda patroneerivalt ja peaaegu alati pilkavalt. Arkadi vaidleb temaga sageli, kuid tavaliselt ei saavuta ta midagi. Ta ei armasta oma sõpra, vaid allub kuidagi tahes-tahtmata mõjule tugev isiksus, ja pealegi kujutab ta ette, et tunneb sügavalt kaasa Bazarovi maailmavaatele. Võib öelda, et Arkadi ja Bazarovi suhe on tehtud tellimuse järgi. Ta kohtas teda kuskil õpilasringis, tundis huvi tema maailmavaate vastu, allus oma jõule ja kujutas ette, et austab teda sügavalt ja armastab teda südamest.

Arkadi isa Nikolai Petrovitš on neljakümnendates mees; iseloomult on ta väga sarnane oma pojaga. Leebe ja tundliku inimesena ei torma Nikolai Petrovitš ratsionalismi poole ja seab end sisse sellisele maailmavaatele, mis annab toitu tema kujutlusvõimele.

Pavel Petrovitš Kirsanovit võib nimetada väikeseks Petšoriniks; ta oli oma eluajal lolli ajanud ja lõpuks oli ta kõigest väsinud; tal ei õnnestunud sisse elada ja see polnud tema iseloomus; jõudes punktini, kus kahetsus on nagu lootus ja lootused nagu kahetsused, endine lõvi läks pensionile oma venna juurde külla, ümbritses end graatsilise mugavusega ja muutis oma elu rahulikuks taimestikuks. Silmapaistev mälestus Pavel Petrovitši eelmisest lärmakast ja säravast elust oli kõrgseltskonna naise jaoks tugev tunne, mis pakkus talle palju naudingut ja pärast seda, nagu peaaegu alati, palju kannatusi. Kui Pavel Petrovitši suhe selle naisega lõppes, oli tema elu täiesti tühi. Paindliku meele ja tugeva tahtega mehena erineb Pavel Petrovitš järsult oma vennast ja vennapojast. Ta ei anna järele kellegi teise mõjule. Ta ise alistab ümbritsevad isiksused ja vihkab neid inimesi, kelles kohtab ennast vastupanuga. Tal pole veendumusi, kuid tal on harjumusi, mida ta väga hindab. Ta tõlgendab aristokraatia õigusi ja kohustusi ning tõestab vaidlustes vajadust printsipov... Ta on harjunud ühiskonna ideedega ja seisab nende ideede eest nagu enda mugavuse eest. Ta vihkab, et keegi need kontseptsioonid ümber lükkab, kuigi tegelikult ei tunne ta nende vastu mingit südamlikku kiindumust. Ta vaidleb Bazaroviga palju energilisemalt kui tema vend. Hinge sügavuses on Pavel Petrovitš samasugune skeptik ja empirist kui Bazarov ise. Elus käitus ja käitub ta alati nii, nagu tahab, kuid ta ei oska seda endale tunnistada ja toetab seetõttu sõnades selliseid õpetusi, millele tema teod pidevalt vastu räägivad. Onu ja õepoeg oleksid pidanud oma veendumusi omavahel muutma, sest esimene omistab ekslikult endale usu põhimõtteid, teine, samamoodi, kujutab end ekslikult ette julge ratsionalistina. Pavel Petrovitš hakkab Bazarovi vastu kõige tugevamat antipaatiat tundma juba esimesest tutvusest. Bazarovi plebeilikud kombed vihastasid pensionile jäänud dändi. Tema enesekindlus ja tseremoonia puudumine ärritavad Pavel Petrovitšit. Ta näeb, et Bazarov ei anna talle järele, ja see tekitab temas pahameelt, mida ta haarab meelelahutusena keset sügavat maatüdimust. Vihkades Bazarovit ennast, on Pavel Petrovitš nördinud kõigi tema arvamuste peale, leiab temas vigu, kutsub ta sunniviisiliselt vaidlema ja vaidleb selle innuka entusiasmiga, mida tühised ja tüdinud inimesed tavaliselt üles näitavad.

Kummal poolel on kunstniku sümpaatia? Kellele ta kaasa tunneb? Sellele küsimusele saab vastata järgmiselt: Turgenev ei tunne ühelegi oma tegelasele täielikult kaasa. Tema analüüsist ei jää kõrvale ükski nõrk või naeruväärne omadus. Näeme, kuidas Bazarov valetab oma eitamises, kuidas Arkadi oma arengut naudib, kuidas Nikolai Petrovitš on pelglik, nagu viieteistkümneaastane poiss, ja kuidas Pavel Petrovitš ennast näitab ja vihastab, miks Bazarov teda ainsana ei imetle. inimene, keda ta oma vihkamises austab...

Bazarov valetab - see on kahjuks tõsi. Ta eitab asju, mida ta ei tea või ei mõista. Luule on tema arvates jama. Puškini lugemine on kadunud aeg; muusika tegemine on naljakas; looduse nautimine on naeruväärne. Ta on tööelust kulunud mees.

Bazarovi kirg teaduse vastu on loomulik. Seda seletatakse: esiteks arengu ühekülgsusega ja teiseks selle ajastu üldise iseloomuga, milles nad pidid elama. Jevgeniyl on põhjalikud teadmised loodus- ja meditsiiniteadustest. Nende kaasabil lõi ta kõikvõimalikud eelarvamused peast välja, siis jäi ta äärmiselt harimatuks inimeseks. Ta oli kuulnud midagi luulest, midagi kunstist, kuid ta ei vaevunud sellele mõtlema ja kuulutas kohtuotsuse tema jaoks võõrastel teemadel.

Bazarovil pole sõpra, sest ta pole veel kohanud inimest, "kes temast mööda ei läheks". Ta ei tunne vajadust ühegi teise inimese järele. Kui mõni mõte talle pähe tuleb, räägib ta lihtsalt välja, pööramata tähelepanu publiku reaktsioonile. Enamasti ei tunne ta isegi vajadust sõna võtta: ta mõtleb omaette ja teeb aeg-ajalt pealiskaudse märkuse, mille tavaliselt Arkadi-sugused tibid austava ahnusega üles võtavad. Bazarovi isiksus sulgub iseendasse, sest väljaspool seda ja selle ümber pole peaaegu mingeid seotud elemente. See Bazarovi eraldatus avaldab tugevat mõju neile inimestele, kes soovivad temalt hellust ja seltskondlikkust, kuid selles eraldatuses pole midagi kunstlikku ja tahtlikku. Bazarovi ümber olevad inimesed on vaimselt tähtsusetud ega suuda teda kuidagi üles ajada, mistõttu ta vaikib või räägib katkendlikke aforisme või katkestab vaidluse, tundes selle naeruväärset kasutust. Bazarov ei löö teiste ees õhku, ei pea end geeniuseks, ta on lihtsalt sunnitud oma tuttavatele alt üles vaatama, sest need tuttavad on põlvini. Mida ta peaks tegema? Lõppude lõpuks, kas ta ei istu põrandal, et neid kõrguselt võrrelda? Ta jääb tahes-tahtmata üksindusse ja see üksindus pole talle raske, sest ta on hõivatud omaenda mõtete kihava tööga. Selle töö protsess jääb varju. Ma kahtlen, kas Turgenev suutis meile selle protsessi kirjelduse edastada. Tema kujutamiseks peab olema Bazarov ise ja Turgeneviga seda ei juhtunud. Kirjutajaga näeme ainult neid tulemusi, milleni Bazarov jõudis, nähtuse väliskülge, s.o. kuuleme, mida Bazarov ütleb, ja saame teada, kuidas ta elus käitub, kuidas kohtleb erinevate inimeste poolt. Psühholoogiline analüüs me ei leia Bazarovi mõtteid. Võime vaid oletada, mida ta arvas ja kuidas ta oma veendumusi enne iseennast sõnastas. Tutvustamata lugejat Bazarovi vaimse elu saladustesse, võib Turgenev tekitada hämmingut selles osas avalikkusest, kes ei ole harjunud oma mõttetööga täiendama seda, milles kirjaniku loomingus ei ole kokku lepitud ega lõpetatud. Tähelepanematu lugeja võib arvata, et Bazarovil puudub sisemine sisu ja kogu tema nihilism koosneb tühjast õhust välja kistud julgete fraaside kudumisest, mida ei ole iseseisva mõtlemisega välja töötatud. Turgenev ise ei mõista oma kangelast nii ja ainult seetõttu, et ta ei jälgi oma ideede järkjärgulist arengut ja küpsemist. Bazarovi mõtted väljenduvad tema tegudes. Need paistavad läbi ja neid ei ole raske eristada, kui ainult tähelepanelikult lugeda, fakte rühmitada ja nende põhjuseid mõista.

Kujutades Bazarovi suhet vanuritega, ei muutu Turgenev sugugi süüdistajaks, kes valib sihilikult tumedaid värve. Ta jääb nagu varemgi siiraks kunstnikuks ja kujutab nähtust sellisena, nagu see on, ilma seda omal soovil maiustamata või kirgastamata. Turgenev ise läheneb võib-olla oma loomult kaastundlikele inimestele. Teda haarab mõnikord kaastunne vana naise ema naiivse, peaaegu teadvustamatu kurbuse ja vana mehe isa vaoshoitud, häbematu tunde vastu. Teda kantakse nii kaugele, et ta on peaaegu valmis Bazarovit ette heitma ja süüdistama. Kuid selles hobis ei saa otsida midagi läbimõeldud ja kalkuleeritud. Temas peegeldub ainult Turgenevi enda armastav loomus ja tema iseloomu selles omaduses on raske midagi taunitavat leida. Turgenev ei ole süüdi selles, et ta haletseb vaeseid vanainimesi ja tundis isegi kaasa nende korvamatule leinale. Kirjanikul pole vaja varjata oma sümpaatiat selle või teise psühholoogilise või sotsiaalse teooria nimel. Need sümpaatiad ei sunni teda oma hinge moonutama ja tegelikkust moonutama, seetõttu ei kahjusta need ei romaani väärikust ega kunstniku isiklikku iseloomu.

Arkadi langes Bazarovi sõnade kohaselt jalad alla ja läks otse oma sõbra mõjul oma noore naise pehme jõu alla. Kuid olgu nii, Arkadi ehitas endale pesa, leidis oma õnne ja Bazarov jäi kodutuks, soojaks ränduriks. See ei ole juhuslik asjaolu. Kui te, härrased, Bazarovi iseloomust kuidagi aru saate, siis olete sunnitud nõustuma, et sellist inimest on väga raske leida ja temast ei saa muutumata vooruslikku pereisa. Bazarov saab armuda ainult väga tarkasse naisesse. Olles naisesse armunud, ei alluta ta oma armastust ühelegi tingimusele. Ta ei hoia end tagasi ja samamoodi ei küta kunstlikult üles oma tundeid, kui see pärast täielikku rahulolu jahtub. Ta võtab naise soosingu, kui see antakse talle täiesti vabatahtlikult ja tingimusteta. Aga meil on tavaliselt targad naised, ettevaatlikud ja kalkuleerivad. Nende sõltuv positsioon paneb nad kartma avalikku arvamust ega anna oma soovidele vaba voli. Nad kardavad tundmatut tulevikku ja seetõttu haruldast tark naine otsustab heita end oma armastatud mehe kaela, sidumata teda esmalt ühiskonna ja kiriku ees tugeva lubadusega. Bazaroviga suheldes mõistab see tark naine üsna pea, et ükski lubadus ei seo selle veidra mehe ohjeldamatut tahet ja et teda ei saa kohustada olema hea abikaasa ja leebe pereisa. Ta saab aru, et Bazarov kas ei anna üldse lubadust või, olles selle hetkega täieliku entusiasmiga andnud, murrab selle, kui see vaimustus hajub. Ühesõnaga saab ta aru, et Bazarovi tunne on vaba ja jääb vabaks, sõltumata lubadustest ja lepingutest. Arkadyl on palju suuremad võimalused noorele tüdrukule meeldida, hoolimata sellest, et Bazarov on oma noorest seltsimehest võrreldamatult targem ja tähelepanuväärsem. Naine, kes on võimeline Bazarovit hindama, ei alistu talle ilma eeltingimusteta, sest selline naine tunneb elu ja hoiab oma mainet kalkuleerides. Naine, keda tunded võivad endasse haarata, nagu naiivne olend, kes on vähe mõelnud, ei mõista Bazarovit ega armasta teda. Ühesõnaga, Bazarovi jaoks pole naisi, kes suudaksid temas tõsist tunnet esile kutsuda ja omalt poolt sellele tundele tulihingeliselt reageerida. Kui Bazarov oleks tegelenud Aseiga või Nataljaga (Rudinis) või Veraga (Faustis), poleks ta loomulikult otsustaval hetkel taganenud. Kuid tõsiasi on see, et selliseid naisi nagu Asya, Natalja ja Vera haaravad magusad laused ja enne tugevaid inimesi nagu Bazarov tunnevad nad ainult häbelikkust, mis on antipaatia lähedal. Selliseid naisi tuleb hellitada, aga Bazarov ei oska kedagi hellitada. Kuid praegusel ajal ei saa naine end vahetule naudingule loovutada, sest selle naudingu taga kerkib alati hirmuäratav küsimus: mis siis? Armastust ilma garantiide ja tingimusteta ei kasutata ning Bazarov ei mõista armastust garantiide ja tingimustega. Armastus on nii armastus, arvab ta, kauplemine on nii kauplemine, "ja neid kahte käsitööd segada" on tema arvates ebamugav ja ebameeldiv.

Vaadelgem nüüd kolme asjaolu Turgenevi romaanis: 1) Bazarovi suhtumine lihtrahvasse; 2) Bazarovi kurameerimine Fenechkaga; 3) Bazarovi duell Pavel Petrovitšiga.

Bazarovi suhetes lihtrahvaga tuleb ennekõike märkida magususe puudumist. Rahvale meeldib ja sellepärast armastavad teenijad Bazarovit, nad armastavad lapsi, hoolimata sellest, et ta ei koorma neile raha ega piparkooke. Mainides ühes kohas, et nad armastavad Bazarovit lihtsad inimesed, Turgenev ütleb, et mehed vaatavad teda nagu hernest. Need kaks tunnistust ei ole üksteisega üldse vastuolus. Bazarov käitub talupoegadega lihtsalt: ta ei paljasta mingit isandust ega idamaat soovi nende murret jäljendada ja neile tarkust õpetada ning seetõttu pole talupojad temaga rääkides häbelikud ega häbelikud. Kuid teisest küljest on Bazarov nii oma pöördumise, keele kui ka mõistete poolest täiesti vastuolus nendega ja nende maaomanikega, keda talupojad on harjunud nägema ja kuulama. Nad vaatavad teda kui kummalist, erandlikku nähtust, ei üht ega teist, ja vaatavad seega Bazarovi-suguseid härrasmehi, kuni neid on rohkem lahutatud ja kuni neil on aega nendega harjuda. Talupoegadel on süda Bazarovi vastu, sest nad näevad temas lihtsat ja intelligentset inimest, kuid samas on see inimene neile võõras, sest ta ei tea nende eluviisi, vajadusi, nende lootusi ja hirme. nende arusaamad, uskumused ja eelarvamused.

Pärast ebaõnnestunud romantikat Odintsovaga tuleb Bazarov taas Kirsanovite juurde külla ja hakkab flirtima Nikolai Petrovitši armukese Fenechkaga. Talle meeldib Fenechka kui lihav noor naine. Ta meeldib talle kui lahke, lihtne ja rõõmsameelne inimene. Ühel ilusal juulikuu hommikul õnnestub tal trükkida naise värsketele huultele täisväärtuslik suudlus. Ta peab nõrgalt vastu, nii et tal õnnestub "suudlust uuendada ja pikendada". Sel hetkel tema armusuhe lõpeb. Ilmselt ei vedanud tal sel suvel sugugi, nii et ükski intriig ei lõppenud õnneliku lõpuga, ehkki need kõik algasid kõige soodsamatest endidest.

Pärast seda lahkub Bazarov Kirsanovide külast ja Turgenev manitseb teda järgmiste sõnadega: "Talle ei tulnud pähegi, et ta oleks selles majas rikkunud kõiki külalislahkuse õigusi."

Nähes, et Bazarov suudles Fenetškat, kutsub Pavel Petrovitš, kes oli pikka aega nihilisti vastu vihkanud ja pealegi mitte ükskõikne Fenetška suhtes, kes mingil põhjusel meenutab talle kunagist armastatud naist, meie kangelase duellile. Bazarov tulistab koos temaga, haavab teda jalga, siis seob haava ise kinni ja lahkub järgmisel päeval, nähes, et pärast seda lugu on tal ebamugav Kirsanovide majja jääda. Duell on Bazarovi kontseptsioonide kohaselt absurd. Küsimus on selles, kas Bazarov käitus hästi, võttes Pavel Petrovitši väljakutse vastu? See küsimus taandub üldisemale küsimusele: "Kas elus on üldiselt lubatud oma teoreetilistest tõekspidamistest kõrvale kalduda?" Veendumuse mõiste kohta valitsevad erinevad arvamused, mille võib taandada kahele põhivarjundile. Idealistid ja fanaatikud karjuvad uskumuste üle ilma seda kontseptsiooni analüüsimata ning seetõttu ei taha ega oska nad lihtsa matemaatilise aksioomi tõttu otsustavalt aru saada, et inimene on alati kallim kui aju järeldus. alati rohkem kui osa. Idealistid ja fanaatikud ütlevad seega, et teoreetilistest tõekspidamistest kõrvalekaldumine elus on alati häbiväärne ja kuritegelik. See ei takista paljusid idealiste ja fanaatikuid olemast argpüksid ja aeg-ajalt toetamast ning seejärel ette heitmast praktilist ebajärjekindlust ja kahetsust. On teisigi inimesi, kes ei varja enda eest, et vahel tuleb absurdseid ette võtta, ega taha isegi oma elu loogiliseks arvutuseks pöörata. Bazarov kuulub selliste inimeste hulka. Ta ütleb endale: "Ma tean, et duell on absurdne, kuid praegu näen, et mul on otsustavalt ebamugav sellest keelduda. Pavel Petrovitši kepid ".

Romaani lõpus sureb Bazarov surnukeha lahkamisel tehtud väikese sisselõike tõttu. See sündmus ei tulene varasematest sündmustest, kuid see on vajalik, et kunstnik lõpetaks oma kangelase iseloomu maalimise. Inimesi nagu Bazarov ei määratle üks nende elust ära võetud episood. Selline episood annab meile vaid ebamäärase aimu, et nendes inimestes varitsevad kolossaalsed jõud. Kuidas need jõud väljenduvad? Sellele küsimusele saab vastata ainult nende inimeste elulugu ja nagu teate, on see kirjutatud pärast aktivisti surma. Bazarovitest kujunevad teatud asjaoludel välja suured ajaloolised tegelased. Nad ei ole töölised. Süvenedes teaduse eriküsimuste põhjalikku uurimisse, ei kaota need inimesed kunagi silmist maailma, mis sisaldab nende laborit ja iseennast koos kogu nende teaduse, instrumentide ja aparatuuriga. Bazarovist ei saa kunagi teaduse fanaatik, ta ei tõsta seda kunagi iidoliks: säilitades pidevalt skeptilise suhtumise teaduse endasse, ei lase ta sellel omandada iseseisvat tähendust. Ta hakkab tegelema meditsiiniga osalt aja möödudes, osalt vilja ja kasuliku käsitööna. Kui ilmub mõni muu, huvitavam amet, lahkub ta meditsiinist, nagu Benjamin Franklin trükipressist.

Kui teadvuses ja ühiskonnaelus toimuvad soovitud muutused, siis on Bazarovi taolised inimesed valmis, sest pidev mõttetöö ei lase neil laisaks minna, roostetada ning pidevalt ärkvel olev skeptitsism ei lase muutuda fanaatikuteks. nende eriala või loiud ühekülgse doktriini järgijad. Kuna Turgenev ei suutnud meile näidata, kuidas Bazarov elab ja tegutseb, näitas ta meile, kuidas ta sureb. Sellest piisab esimest korda, et moodustada ettekujutus Bazarovi vägedest, mille täielikule arengule võivad viidata ainult elu, võitlus, teod ja tulemused. Bazarovis on jõudu, iseseisvust, energiat, mida fraaside levitajatel ja jäljendajatel pole. Aga kui keegi tahtis selle jõu olemasolu temas mitte märgata ja mitte tunda, kui keegi tahaks selle kahtluse alla seada, siis ainus tõsiasi, mis selle absurdse kahtluse pidulikult ja kategooriliselt ümber lükkab, oleks Bazarovi surm. Tema mõju ümbritsevatele inimestele ei tõesta midagi. Lõppude lõpuks mõjutas Rudin ka selliseid inimesi nagu Arkadi, Nikolai Petrovitš, Vassili Ivanovitš. Kuid vaadata surmale silma, et mitte nõrgeneda ja mitte olla arg, see on tugeva iseloomu küsimus. Surra nii, nagu suri Bazarov, on sama, mis sooritada suur vägitegu. Kuna Bazarov suri kindlalt ja rahulikult, ei tundnud keegi kergendust ega kasu, kuid selline inimene, kes teab, kuidas rahulikult ja kindlalt surra, ei tagane takistuse ees ega karda ohtu.

Hakates üles ehitama Kirsanovi tegelaskuju, tahtis Turgenev teda suurepärasena esitleda ja tegi ta hoopis naljakaks. Bazarovi loomisel tahtis Turgenev ta põrmuks lüüa ja avaldas talle selle asemel täielikku austust õiglase austusega. Ta tahtis öelda: meie noor põlvkond on valel teel ja ütles: meie noores põlvkonnas on kogu meie lootus. Turgenev ei ole dialektik, mitte sofist, ta on eelkõige kunstnik, inimene alateadlikult, tahes-tahtmata siiras. Tema pildid elavad oma elu. Ta armastab neid, on neist kaasa haaratud, ta kiindub neisse loomeprotsessi käigus ja tal on võimatu neid oma kapriisi järgi tõrjuda ning muuta elupilt moraalse eesmärgiga allegooriaks. vooruslik lõpp. Kunstniku aus, puhas olemus võtab oma osa, murrab teoreetilisi barjääre, triumfeerib mõistuse pettekujutelmade üle ja lunastab kõik oma instinktidega – nii põhiidee ebakorrektsuse kui ka arengu ühekülgsuse ja kontseptsioonide vananemise. . Vaadates oma Bazarovit, kasvab Turgenev inimese ja kunstnikuna oma romaanis, kasvab meie silmis ja kasvab õige arusaamiseni, loodud tüübi õiglase hinnanguni.

M.A. Antonovitš "Meie aja Asmodeus"

Kahjuks vaatan meie põlvkonda ...

Romaani kontseptsioonis pole midagi keerulist. Selle tegevus on samuti väga lihtne ja toimub 1859. aastal. Peaasi näitleja, noorema põlvkonna esindaja, on Jevgeni Vassiljevitš Bazarov, arst, tark noormees, hoolas, oma tööd tundev, ülbuseni enesekindel, kuid rumal, kangeid jooke armastav, kõige pöörasematest kontseptsioonidest läbi imbunud ja ebamõistlik, et kõik lollitavad teda, isegi tavalised talupojad. Tal pole üldse südant. Ta on tundetu nagu kivi, külm kui jää ja äge nagu tiiger. Tal on sõber, Peterburi ülikooli doktor Arkadi Nikolajevitš Kirsanov, tundlik, heasüdamlik süütu hingega noormees. Paraku allus ta oma sõbra Bazarovi mõjule, kes püüab igal võimalikul viisil oma südame tundlikkust nüristada, oma naeruvääristusega tappa oma hinge õilsaid liigutusi ja sisendada temasse põlglikku külmust kõige vastu. Niipea, kui ta avastab mõne üleva impulsi, piirab sõber teda kohe oma põlgliku irooniaga. Bazarovil on isa ja ema. Isa Vassili Ivanovitš, vana arst, elab oma naisega oma väikeses maavalduses; vanad head inimesed armastavad oma Enjušenkat lõpmatuseni. Kirsanovil on ka isa, märkimisväärne maaomanik, kes elab maal; tema naine suri ja ta elab koos armsa olevuse Fenechkaga, oma majahoidja tütrega. Tema vend elab tema majas, seetõttu on Kirsanovi onu Pavel Petrovitš vallaline mees, nooruses suurlinna lõvi ja vanaduses külaloor, kes on lõputult sukeldunud muredesse nutikuse pärast, kuid igal pool võitmatu dialektika. samm rabates Bazarovit ja tema vennapoega.

Vaatame trende lähemalt, proovime välja selgitada isade ja laste sisimad omadused. Mis on siis isad, vana põlvkond? Isad romaanis on esindatud väga parimal võimalikul viisil ... Me ei räägi nendest isadest ja sellest vanast põlvkonnast, keda esindab täispuhutud printsess X ... ah, kes ei talunud noorust ja pabistas "uue maru" Bazarovi ja Arkadi kallal. Kirsanovi isa Nikolai Petrovitš on igas mõttes eeskujulik inimene. Ta ise oli vaatamata oma üldisele päritolule ülikoolis kasvanud ja kandidaadikraadiga ning andis pojale kõrghariduse. Olles elanud peaaegu vanadeni, ei lakanud ta hoolimast oma hariduse täiendamisest. Kasutasin kogu oma jõudu, et sajandiga sammu pidada. Ta tahtis nooremale põlvkonnale lähemale jõuda, oma huvidest läbi imbuda, et koos temaga üheskoos, käsikäes ühise eesmärgi poole liikuda. Kuid noorem põlvkond tõrjus ta ebaviisakalt endast eemale. Ta tahtis oma pojaga läbi saada, et alustada temaga lähenemist noorema põlvkonnaga, kuid Bazarov takistas seda. Ta püüdis oma isa poja silmis alandada ja niiviisi katkestada nende vahel igasuguse moraalse sideme. "Meil," ütles isa pojale, "elame sinuga hästi, Arkaša. Nüüd peame üksteisega lähedaseks saama, üksteist hästi tundma, eks ole?" Kuid hoolimata sellest, millest nad omavahel rääkisid, hakkab Arkadi alati oma isale teravalt vastu rääkima, kes omistab selle – ja täiesti õigustatult – Bazarovi mõjule. Kuid poeg armastab endiselt oma isa ega kaota lootust kunagi temaga lähedasemaks saada. "Minu isa," ütleb ta Bazarovile, "on kuldne mees." "See on hämmastav asi," vastab ta, "need vanad romantikud! Arkaadias hakkas kõnelema pojaarmastus, ta seisab isa eest, ütleb, et sõber ei tunne teda ikka veel piisavalt. Kuid Bazarov tappis temas ka viimase pojaarmastuse jäänused järgmise põlgliku vastusega: "Teie isa on lahke sell, aga ta on pensionil mees, tema laulu lauldakse. Ta loeb Puškinit. Selgitage talle, et see pole hea . Kingi talle midagi kasulikku, kasvõi Buchner Stoff und Kraft5 esimest korda. Poeg nõustus sõbra sõnadega täielikult ning tundis isa suhtes kahetsust ja põlgust. Isa kuulis seda vestlust kogemata pealt, mis tabas teda südamesse, solvas teda hinge sügavuti, tappis temas kogu energia, igasuguse lähenemissoovi noorema põlvkonnaga. "Noh," ütles ta pärast seda, "võib-olla on Bazarovil õigus; aga üks asi teeb mulle haiget: ma lootsin Arkadiga lähedaseks saada ja sõbraks saada, kuid selgub, et jäin maha, ta läks edasi ja me ei saanud aru. üksteist Tundub, et teen kõik selleks, et ajaga kaasas käia: korraldasin talupojad, tegin talu, nii kutsutakse mind kogu provintsis punaseks. Loen, õpin, üldiselt püüan saada tänapäevaste vajadustega vastavusse ja öeldakse, et minu laul on lauldud. Jah, ma ise hakkan nii arvama. ”Need on kahjulikud teod, mille on põhjustanud noore põlvkonna kõrkus ja sallimatus. Abi ja toetus inimeselt, kes võiks olla väga kasulik kuju, sest talle on antud palju suurepäraseid omadusi, mis noortel on puudus.Noored on külmad, isekad, ei oma luulet ja seetõttu vihkavad nad seda kõikjal, pole kõrgemaid moraalseid veendumusi.kuidas sellel mehel oli poeetiline hing ja hoolimata sellest, et ta oskas talu ehitada , säilitas ta poeetilise kirglikkuse kuni kõrgete aastateni ja mis kõige tähtsam, oli ta läbi imbunud kõige kindlamatest moraalsetest veendumustest.

Bazarovi isa ja ema on veelgi paremad, isegi lahkemad kui Arkadi vanem. Ka isa ei taha vanusest maha jääda ning ema elab vaid armastusest poja vastu ja soovist talle meeldida. Nende ühist õrna kiindumust Enjušenka vastu on härra Turgenev kujutanud väga kaasahaaravalt ja elavalt; siin on kogu romaani parimad leheküljed. Kuid seda vastikum meile tundub põlgus, millega Enjušenka nende armastuse eest maksab, ja iroonia, millega ta kohtleb nende õrnaid paitusi.

Need on isad! Nad, erinevalt lastest, on läbi imbunud armastusest ja luulest, nad on moraalsed inimesed, kes teevad tagasihoidlikult ja salaja häid tegusid. Nad ei taha millegi pärast maha jääda.

Seega on vana põlvkonna kõrged eelised noorte ees vaieldamatud. Kuid need on veelgi kindlamad, kui me käsitleme üksikasjalikumalt "laste" omadusi. Mis on "lapsed"? Nendest "lastest", keda romaanis on järeldatud, näib ainult üks Bazarov olevat iseseisev ja intelligentne inimene. Millistel mõjutustel Bazarovi tegelaskuju kujunes, romaanist ei selgu. Samuti pole teada, kust ta oma tõekspidamised laenas ja millised tingimused tema mõtteviisi kujunemist soodustasid. Kui härra Turgenev nendele küsimustele mõtleks, muudaks ta kindlasti oma arusaamu isadest ja lastest. Kirjanik ei öelnud midagi osaluse kohta, mida tema eriala moodustanud loodusteaduste õpe võiks kangelase arengus kaasa võtta. Ta ütleb, et kangelane on vastu võtnud teada suund sensatsioonist tingitud mõtteviisis. On võimatu mõista, mida see tähendab, kuid selleks, et mitte solvata autori filosoofilist taipamist, näeme selles sensatsioonis ainult poeetilist teravust. Olgu kuidas on, Bazarovi mõtted on sõltumatud, kuuluvad talle, tema enda vaimutegevusele. Ta on õpetaja, teised romaani "lapsed", lollid ja tühjad, kuulake teda ja kordavad ainult mõttetult tema sõnu. Lisaks Arkadile on selline näiteks Sitnikov. Ta peab end Bazarovi õpilaseks ja võlgneb talle taaskehastumise eest: "Uskuge," ütles ta, "et kui Jevgeni Vassiljevitš ütles minu juuresolekul, et ta ei peaks autoriteete tunnustama, tundsin ma sellist rõõmu ... nagu oleksin oma kätte saanud. nägemine! , leidsin mehe!" Sitnikov rääkis õpetajale proua Kukshinast, tänapäeva tütarde eeskujust. Seejärel nõustus Bazarov tema juurde minema alles siis, kui õpilane kinnitas, et ta joob palju šampanjat.

Braavo, noor põlvkond! Ta toimib edusammude jaoks hästi. Ja mis on võrdlus nutikate, lahke ja moraalselt paigalseisvate "isadega"? Isegi tema parim esindaja osutub kõige vulgaarsemaks meistriks. Kuid ometi on ta teistest parem, ta räägib teadlikult ja avaldab oma hinnanguid, mitte kelleltki laenatud, nagu romaanist selgub. Nüüd tegeleme selle noorema põlvkonna parima isendiga. Nagu eespool mainitud, tundub ta olevat külm inimene, kes pole võimeline armastama ega isegi kõige tavalisema kiindumusega. Ta ei suuda naist armastada isegi poeetilise armastusega, mis on vanas põlvkonnas nii atraktiivne. Kui ta loomatunde palvel naist armastab, siis armastab ta ainult tema keha. Ta vihkab isegi naise hinge. Ta ütleb, "et ta ei pea isegi tõsisest vestlusest aru saama ja ainult friigid mõtlevad vabalt naiste vahel."

Teie, härra Turgenev, naeruvääristate püüdlusi, mis vääriksid iga hea mõtlemisega inimese julgustust ja heakskiitu – me ei pea siin silmas šampanjahimu. Ja ilma selleta puutuvad tõsisemalt õppida soovivatel noortel naistel ette palju okkaid ja takistusi. Ja ilma selleta torkavad nende kurja rääkimise õed "sinisukkidega" silma. Ja ilma sinuta on meil palju rumalaid ja räpaseid härrasmehi, kes nagu teiegi heidavad neile ette sassi ja krinoliinide puudumist, mõnitavad nende ebapuhtaid kraed ja küüsi, millel puudub kristallläbipaistvus, mille külge teie kallis Paul oma küüned tõi. Petrovitš . Sellest piisaks, aga pingutate ikka veel oma vaimukust, et neile uusi solvavaid hüüdnimesid välja mõelda ja tahate kasutada proua Kukshinat. Või arvate tõesti, et emantsipeerunud naised hoolivad ainult šampanjast, sigarettidest ja õpilastest või mõnest abikaasast korraga, nagu teie kunstikaaslane härra Bezrylov ette kujutab? See on veelgi hullem, sest see heidab ebasoodsa varju teie filosoofilisele intelligentsusele. Aga teine ​​asi – naeruvääristamine – on samuti hea, sest paneb kahtlema oma sümpaatias kõige mõistliku ja õiglase suhtes. Meie isiklikult pooldame esimest oletust.

Me ei kaitse noort meeste põlvkonda. See on tõesti nii, nagu seda romaanis on kujutatud. Seega nõustume, et vana põlvkonda ei kaunistata üldse, vaid esitletakse nii, nagu see tegelikult on, koos kõigi oma auväärsete omadustega. Me lihtsalt ei saa aru, miks härra Turgenev eelistab vana põlvkonda. Tema romaani noorem põlvkond ei jää vanadele sugugi alla. Nende omadused on erinevad, kuid astme ja väärikuse poolest samad; nagu on isad, on ka lapsed. Isad = lapsed - isanduse jäljed. Me ei kaitse nooremat põlvkonda ega ründa vanu, vaid püüame ainult tõestada selle võrdsuse valemi õigsust.

Noored võõrandavad vana põlvkonna. See on väga halb, kahjustab eesmärki ega tee noortele au. Aga miks on nii, et vanem põlvkond, ettenägelikumad ja kogenumad, ei võta meetmeid selle tõrjumise vastu ja miks ta ei püüa noori enda juurde meelitada? Nikolai Petrovitš on soliidne, intelligentne mees, ta tahtis nooremale põlvkonnale lähemale jõuda, kuid kuuldes, et poiss kutsus teda pensionäriks, pahvis ta üles, hakkas leinama oma mahajäämust ja mõistis kohe oma jõupingutuste mõttetust sammu pidada. vanusega. Mis nõrkus see on? Kui ta oleks teadlik oma õiglusest, mõistaks noorte püüdlusi ja tunneks neile kaasa, siis oleks tal lihtne poega enda poolele võita. Kas Bazarov oli teel? Kuid isana, keda pojaga ühendab armastus, võis ta kergesti võita Bazarovi mõju talle, kui tal oleks selleks soovi ja oskusi. Ja liidus võitmatu dialektiku Pavel Petrovitšiga suutis ta usku pöörata isegi Bazarovile ise. Lõppude lõpuks on vanu inimesi ainult raske õpetada ja ümber õpetada ning noorus on väga vastuvõtlik ja liikuv ning ei saa arvata, et Bazarov hülgaks tõe, kui seda talle näidata ja tõestada! Härra Turgenev ja Pavel Petrovitš on vaidlustes Bazaroviga ammendanud kogu oma vaimukuse ega koonerdanud karmide ja solvavate väljenditega. Bazarov aga ei muutunud kergeks, ei häbenenud ja jäi oma arvamustele vaatamata kõikidele vastaste vastuväidetele. See peab olema sellepärast, et vastuväited olid halvad. Niisiis, "isad" ja "lapsed" on võrdselt õigustatud ja süüdi vastastikuses tõrjumises. "Lapsed" tõrjuvad oma isasid, kuid need eemalduvad neist passiivselt ega tea, kuidas neid enda juurde meelitada. Võrdsus on täielik!

Nikolai Petrovitš ei tahtnud Fenetškaga abielluda isanda jälgede mõju tõttu, kuna naine oli temaga ebavõrdne ja mis kõige tähtsam, kuna ta kartis oma venda Pavel Petrovitšit, kellel oli veel rohkem isanduse jälgi ja kes , aga oli plaane ka Fenechkaga. Lõpuks otsustas Pavel Petrovitš hävitada isanduse jäljed ja ise nõudis, et vend abielluks. "Abiellu Fenichkaga... Ta armastab sind! Ta on su poja ema." "Kas sa räägid seda, Pavel? - sina, keda ma pidasin selliste abielude vaenlaseks! Aga kas sa ei tea, et ainult austusest sinu vastu ei täitnud ma seda, mida sa nii õiglaselt oma kohust nimetasid. " "Asjata, et te mind sel juhul austasite," vastas Pavel, "ma hakkan arvama, et Bazarovil oli õigus, kui ta mulle aristokraatiat ette heitis, isanduse jälgi on. Seega mõistsid "isad" lõpuks oma viga ja panid selle kõrvale, kõrvaldades seeläbi ainsa erinevuse, mis nende ja nende laste vahel eksisteeris. Niisiis, meie valemit muudetakse järgmiselt: "isad" - isanda jäljed = "lapsed" - isanduse jäljed. Lahutades võrdsetest väärtustest võrdsed väärtused, saame: "isad" = "lapsed", mida oli vaja tõestada.

Sellega teeme lõpu romaani isiksustele isade ja lastega ning pöördume filosoofilise poole poole. Nendele vaadetele ja suundadele, mida selles on kujutatud ja mis ei kuulu ainult nooremale põlvkonnale, vaid on enamuse jagatud ning väljendavad üldist tänapäevast suunda ja liikumist. Nagu näete, võttis Turgenev kõiges pildiks toonase vaimse elu ja kirjanduse perioodi ning need on omadused, mida ta selles avastas. Romaani erinevatest kohtadest paneme need kokku. Enne, näete, olid hegelistid ja nüüd on nihilistid. Nihilism on erineva tähendusega filosoofiline termin. Kirjanik defineerib seda järgmiselt: „Nihilist on see, kes ei tunnista midagi, kes ei austa mitte millestki, kes suhtub kõigesse kriitiliselt, kes ei kummarda ühelegi autoriteedile, kes ei pea ühtki põhimõtet enesestmõistetavaks. olenemata sellest, kui lugupidav ja seda põhimõtet ka ei ümbritsetud. Varem ei saanud nad sammugi astuda ilma põhimõteteta usule. Nüüd ei tunnista nad ühtegi põhimõtet: nad ei tunnusta kunsti, nad ei usu teadusesse ja isegi ütlevad et teadust pole üldse olemas. Nüüd nad eitavad kõike, aga ehitavad Nad ei taha. Nad ütlevad: "See pole meie asi, kõigepealt tuleb see koht puhtaks teha."

Siin on Bazarovi suhu pandud moodsate vaadete kogumik. Mis need on? Karikatuur, liialdus ja ei midagi muud. Autor suunab oma talendi nooled vastu, mille olemusele ta pole tunginud. Ta kuulis erinevaid hääli, nägi uusi arvamusi, vaatas elavaid vaidlusi, kuid ei jõudnud nende sisemise tähenduseni ja seetõttu puudutas ta oma romaanis ainult tippe, ainult sõnu, mida tema ümber hääldati. Nende sõnadega seotud mõisted jäid talle mõistatuseks. Kogu tema tähelepanu köitis kaasahaaravalt Fenichka ja Katja kujutise joonistamine, Nikolai Petrovitši unenägude kirjeldamine aias, "otsiva, määramatu, kurva ärevuse ja asjata pisarate" kujutamine. See oleks hästi välja kukkunud, kui ta oleks ainult sellega piirdunud. Kunstiliselt lahti võtta kaasaegne pilt mõtteid ja iseloomustada suundi, mida ta ei peaks. Ta kas ei saa neist üldse aru või mõistab neid omal moel, kunstiliselt, pealiskaudselt ja valesti ning nende kehastamisest teeb ta romaani. Selline kunst väärib tõesti kui mitte eitamist, siis süüdistamist. Meil on õigus nõuda, et kunstnik mõistaks, mida ta kujutab, et tema kujundites oleks lisaks kunstilisusele ka tõde ja see, mida ta ei suuda mõista, ei tohiks selle eest aktsepteerida. Härra Turgenev imestab, kuidas saab loodust mõista, seda uurida ja samal ajal poeetiliselt imetleda ja nautida, ning ütleb seetõttu, et kaasaegne noor põlvkond, kes on kirglikult looduse uurimisele pühendunud, eitab looduse poeesiat, ei oska seda imetleda. Nikolai Petrovitš armastas loodust, sest ta vaatas seda alateadlikult, "andudes üksildaste mõtete nukrasse ja rõõmustavasse mängu" ja tundis ainult ärevust. Bazarov aga ei saanud loodust imetleda, sest temas ei mänginud ebamäärased mõtted, vaid mõte töötas, püüdes mõista loodust; ta kõndis läbi soode mitte "otsiva ärevusega", vaid eesmärgiga koguda kokku konni, mardikaid, ripsloomi, siis neid lõigata ja mikroskoobi all uurida ning see tappis temas kogu luule. Kuid seni on kõige kõrgem ja mõistlikum looduse nautimine võimalik ainult selle mõistmisega, kui vaadatakse seda mitte mõistmatute, vaid selgete mõtetega. "Lapsed", keda õpetasid "isad" ja võimud ise, olid selles veendunud. Oli inimesi, kes mõistsid selle nähtuste tähendust, teadsid lainete ja taimestiku liikumist, lugesid täheraamatut ja olid suured luuletajad10. Kuid tõeline luule nõuab ka seda, et luuletaja kujutaks loodust õigesti, mitte fantastiliselt, vaid sellisena, nagu see on, looduse poeetilist personifikatsiooni – erilist laadi artiklit. Looduspildid võivad olla kõige täpsemad ja õpituimad looduse kirjeldused ning tekitada poeetilist tegevust. Maal võib olla kunstiline, kuigi see on joonistatud nii tõetruult, et botaanik saab sellel uurida taimede lehtede asetust ja kuju, nende soonte suunda ja lilleliike. Sama reegel kehtib ka Kunstiteosed inimelu nähtuste kujutamine. Saate koostada romaani, kujutada selles "lapsi" nagu konni ja "isasid" nagu haabasid. Segi ajada kaasaegsed suunad, et mõtestada ümber teiste inimeste mõtteid, võtta veidi teistsuguseid vaateid ja teha sellest kõigest puder ja vinegret, mida nimetatakse "nihilismiks". Kujutage ette seda segadust nägudes, nii et iga nägu on kõige vastandlikumate, ebakõlaliste ja ebaloomulike tegude ja mõtete vinegrett; ja samal ajal kirjeldada efektselt duelli, armsat pilti armukohtingutest ja liigutavat pilti surmast. Igaüks võib seda romaani imetleda, leides selles kunstilisuse. Kuid see kunstilisus kaob, salgab end juba esimesel mõttepuudutamisel, mis paljastab selles tõepuuduse.

Rahulikul ajal, mil liikumine on aeglane, kulgeb areng järk-järgult vanade põhimõtete alusel, vana põlvkonna erimeelsused uuega puudutavad ebaolulisi asju, vastuolud "isade" ja "laste" vahel ei saa olla liiga teravad, mistõttu nendevaheline võitlus on rahuliku iseloomuga ega ületa teadaolevaid piiratud piire. Aga kiiretel aegadel, kui areng teeb julge ja olulise sammu edasi või pöördub järsult ühele poole, kui vanad põhimõtted osutuvad vastuvõetamatuks ja nende asemele kerkivad hoopis teised elutingimused ja nõuded, võtab see võitlus märkimisväärseid ruumalasid. ja väljendub mõnikord kõiges traagiliselt... Uus õpetus ilmneb kõige vana tingimusteta eitamise vormis. See kuulutab lepitamatut võitlust vanade uskumuste ja traditsioonide, moraalireeglite, harjumuste ja eluviisi vastu. Vahe vana ja uue vahel on nii terav, et vähemalt esialgu on nendevaheline kokkulepe ja leppimine võimatu. Sel ja sellisel ajal tunduvad peresidemed nõrgenevat, vend tõuseb venna vastu, poeg isa vastu. Kui isa jääb vana juurde ja poeg pöördub uue poole või vastupidi, on nende vahel lahkhelid vältimatud. Poeg ei saa kahelda armastuse isa vastu ja veendumuse vahel. Uus õpetus näilise julmusega nõuab temalt, et ta jätaks maha oma isa, ema, vennad ja õed ning oleks truu iseendale, oma veendumustele, kutsumusele ja uue õpetuse reeglitele ning järgiks neid reegleid vankumatult.

Vabandust, härra Turgenev, te ei teadnud, kuidas oma ülesannet määratleda. Selle asemel, et kujutada "isade" ja "laste" vahelisi suhteid, kirjutasite "isadele" panegüürika ja "lastele" denonsseerimise, samuti ei saanud te "lastest" aru ja tulite taunimise asemel välja. laimuga. Tahtsite kujutada kõlavate kontseptsioonide levitajaid noorema põlvkonna vahel kui nooruse pervertereid, ebakõla ja kurjuse külvajaid, kes vihkavad head - ühesõnaga asmodees.

N.N. I. S. Strakhov Turgenev. "Isad ja pojad"

Kui mõne teose kohta kriitikat ilmub, ootavad kõik sellelt mingit õppetundi või õpetust. See nõue ilmnes võimalikult selgelt Turgenevi uue romaani ilmumisega. Tema poole pöörduti ühtäkki palavikuliste ja tungivate küsimustega: keda ta kiidab, keda hukka mõistab, kes on tema eeskuju, kes on põlguse ja nördimuse objekt? Kas see romaan on progressiivne või retrograadne?

Ja sel teemal on tekkinud lugematul hulgal kuulujutte. See taandus pisimate detailideni, kõige peenemate detailideni. Bazarov joob šampanjat! Bazarov mängib kaarte! Bazarov riietub vabalt! Mida see tähendab, küsivad nad umbusklikult. Kas peaks või ei peaks? Igaüks otsustas omal moel, kuid kõik pidasid vajalikuks moraali tuletamist ja selle salapärase faabula alla kirjutada. Lahendused tulid aga hoopis teistsugused. Mõned on leidnud, et "Isad ja pojad" on satiir noorema põlvkonna kohta, et kõik autori sümpaatiad on isade poolel. Teised ütlevad, et isasid naeruvääristatakse ja häbistatakse romaanis, samas kui nooremat põlvkonda, vastupidi, ülendatakse. Mõned leiavad, et Bazarov ise on süüdi oma õnnetutes suhetes inimestega, kellega ta kohtus. Teised väidavad, et vastupidi, need inimesed on süüdi selles, et Bazarovil on maailmas nii raske elada.

Seega, kui koondada kõik need vastuolulised arvamused, siis peame jõudma järeldusele, et faabulas kas pole üldse moraliseerimist või et moraliseerimist pole nii lihtne leida, et see pole üldse see, kus nad otsivad. selle eest. Hoolimata asjaolust, et romaani loetakse innukalt ja see tekitab sellist huvi, mida, võib julgelt öelda, pole äratanud mitte ükski Turgenevi teos. Siin on uudishimulik nähtus, mis väärib teie täielikku tähelepanu. Ilmselt tuli romaan valel ajal. Tundub, et see ei vasta ühiskonna vajadustele. Ta ei anna talle seda, mida ta otsib. Ja ometi jätab ta tugeva mulje. G. Turgenev võib igal juhul rahule jääda. Tema salapärane eesmärk on täielikult täidetud. Kuid me peame olema teadlikud tema töö tähendusest.

Kui Turgenevi romaan paneb lugejad hämmingusse, siis sellel on väga lihtne põhjus: see toob teadvusesse selle, mis veel teadvustatud ei olnud, ja paljastab selle, mida pole veel märgatud. Romaani peategelane on Bazarov. Ta on nüüd tüliõun. Bazarovil on uus nägu, kelle teravaid jooni nägime esimest korda. On selge, et me mõtleme sellele. Kui autor oleks meieni toonud taas eelmise aja mõisnikke või muid meile juba ammu tuttavaid isikuid, siis loomulikult ei annaks ta meile imestuseks põhjust ning kõik oleks imestanud vaid truuduse ja truuduse üle. tema kujutamise oskus. Kuid praegusel juhul on asi hoopis teises vormis. Pidevalt kostab isegi küsimusi: kus on Bazarovid? Kes nägi Bazaroveid? Kes meist on Bazarov? Lõpuks, kas tõesti on selliseid inimesi nagu Bazarov?

Muidugi on parim tõestus Bazarovi tegelikkusest romaan ise. Temas olev Bazarov on nii enesetruu, nii heldelt liha ja verega varustatud, et teda ei saa kuidagi loovaks meheks nimetada. Kuid ta ei ole kõndiv tüüp, kõigile tuttav ja ainult kunstniku poolt jäädvustatud ja tema poolt "rahva silmis" eksponeeritud. Bazarov on igal juhul loodud inimene, mitte reprodutseeritud, ennustatud, vaid ainult eksponeeritud. See oleks pidanud olema ülesanne ise, mis kunstniku loomingut äratas. Turgenev, nagu ammu teada, on kirjanik, kes jälgib usinalt vene mõttekäike ja vene elu. Mitte ainult raamatus Isad ja lapsed, vaid ka kõigis tema varasemates töödes. , jäädvustas ta pidevalt ja Viimane mõte, elu viimane laine – see köitis tema tähelepanu enim.Ta on eeskujuks kirjanikust, kellel on täiuslik liikuvus ja sügav tundlikkus, sügav armastus kaasaegse elu vastu.

Nii on ta oma uues romaanis. Kui me tegelikkuses täielikke Bazarovisid ei tunne, siis sellegipoolest kohtame me kõik palju Bazarovi jooni, me kõik teame inimesi, kes ühelt poolt, teiselt poolt meenutavad Bazarovit. Kõik kuulsid samu mõtteid ükshaaval, katkendlikult, seosetult, seosetult. Turgenev kehastas Bazarovis ebatavalisi arvamusi.

Siit ka romaani sügav lõbustus ja segadus, mida see tekitab. Bazarovid poole võrra, Bazarovid veerandi ja Bazarovid ühe sajandiku võrra ei tunne end romaanis ära. Kuid see on nende, mitte Turgenevi lein. Palju parem on olla täielik Bazarov kui olla tema kole ja puudulik sarnasus. Bazarovismi vastased rõõmustavad, arvates, et Turgenev moonutas asja meelega, et ta kirjutas noorema põlvkonna karikatuuri: nad ei märka, kui suur on tema elu sügavus, täielikkus, tema vankumatu ja järjekindel originaalsus, mida nad peavad omaks. häbi, paneb Bazarovi selga.

Mõttetud süüdistused! Turgenev jäi truuks oma kunstiandele: ta ei mõtle välja, vaid loob, ei moonuta, vaid ainult valgustab oma figuure.

Asume asja kallale. Mõttering, mille esindaja Bazarov on, väljendus meie kirjanduses enam-vähem selgelt. Nende peamised eestkõnelejad olid kaks ajakirja: Sovremennik, mis oli neid püüdlusi juba mitu aastat ellu viinud, ja Russkoe Slovo, mis teatas neist hiljuti eriti karmilt. On raske kahelda, et sellest, nendest tuntud mõtteviisi puhteoreetilistest ja abstraktsetest ilmingutest võttis Turgenev selle mentaliteedi, mida ta Bazarovis kehastas. Turgenev suhtus asjadesse hästi tuntud vaatesse, millel oli pretensioone domineerimisele, meie vaimses liikumises ülimuslikkusele. Ta arendas seda vaadet järjekindlalt ja harmooniliselt äärmuslike järeldusteni ning – kuna kunstniku äri ei ole mõte, vaid elu – kehastas ta seda elavatesse vormidesse. Ta andis liha ja verd sellele, mis ilmselt juba eksisteeris mõtte ja uskumuse vormis. Ta andis juba eksisteerivale sisemise vundamendina välise ilmingu.

Sarnased dokumendid

Uue tekkimise ajaloolise fakti analüüs avaliku elu tegelane- revolutsiooniline demokraat, tema võrdlus kirjanduslik kangelane Turgenev. Bazarovi koht demokraatlikus liikumises ja privaatsus... Romaani "Isad ja pojad" kompositsiooniline süžeeline struktuur.

abstraktne, lisatud 01.07.2010


Idee ja töö algus I.S. Turgenev romaani "Isad ja pojad" üle. Noore provintsiarsti isiksus kui romaani peategelase Bazarovi alus. Töö lõpetamine armastatud Spasskis. Romaan "Isad ja pojad" on pühendatud V. Belinskyle.

esitlus lisatud 20.12.2010


Romaan "Oblomov" kui Ivan Andrejevitš Gontšarovi loovuse tipp. N.A. Dobrolyubovi ülevaade romaani "Oblomov" kohta artiklis "Mis on oblomovism?" Poeedi talendi eristavad tunnused Pisarev D.I. hinnangul. Võrdlusanalüüs nende kriitikute artiklid.

kokkuvõte, lisatud 01.02.2012


Põlvkondade ja arvamuste vastasseis Turgenevi romaanis "Isad ja pojad", kujundid teosest ja nende tegelikud prototüübid. Romaani peategelaste portreekirjeldus: Bazarov, Pavel Petrovitš, Arkadi, Sitnikov, Fenechka, autori suhtumise peegeldus selles.

abstraktne, lisatud 26.05.2009


Sümboli mõiste, sordid ja tähendus romaanis I.S. Turgenev "isad ja lapsed". Nime sümboolika. Tähendamissõna kadunud pojast on süžee võtmetekst ja peamine semantiline juhtmotiiv. Joonistamise kontsentriline põhimõte. Surematus romaani kujundites.

abstraktne, lisatud 12.11.2008


I.S.i romaani tegelaste suhe. Turgenev "Isad ja pojad". Armastuse jooned romaanis. Armastus ja kirg peategelaste - Bazarovi ja Odintsova suhetes. Naised ja meessoost pildid romaanis. Tingimused harmooniliste suhete loomiseks mõlemast soost kangelaste vahel.

esitlus lisatud 15.01.2010


Õping süžee, mis puudutab romaani peategelast I.S. Turgenev "Isad ja pojad" - E.V. Bazarov, kes sureb teose finaalis. Eugene'i elupositsiooni analüüs, mis seisneb selles, et ta eitab kõike: vaateid elule, armastuse tundeid.

abstraktne, lisatud 12.07.2010


Romaani peategelase - Jevgeni Bazarovi - maailmavaade ja ideaalid. Pilditehnikad I.S. Turgenev, tema kangelaste emotsionaalsed läbielamised ning erinevate tunnete teke ja areng neis. Meetod, kuidas autor kirjeldab tegelaste psühholoogiliste seisundite olemust.

esitlus lisatud 04.02.2015


Kujutise mõiste kirjanduses, filosoofias, esteetikas. Spetsiifilisus kirjanduslik pilt, tema spetsiifilisi jooni ja struktuur Bazarovi kujutise näitel Turgenevi teosest "Isad ja pojad", selle vastandamine ja võrdlus selle romaani teiste kangelastega.

test, lisatud 14.06.2010


I.S. elulugu. Turgenev. Romaan "Rudin" on vaidlus aadli intelligentsi suhtumise üle rahvasse. "Noble Nest" peamine idee. Turgenevi revolutsiooniline meeleolu - romaan "Eelõhtul". "Isad ja pojad" on romaani ümber käiv poleemika. Turgenevi loovuse väärtus.