Tšernõševski N. G Lapsepõlv ja noorukieas Krahv L. N. Tolstoi kompositsioon Krahv L. N. Tolstoi sõjalised lood “Erakordsed vaatlusvõimed, vaimsete liigutuste peen analüüs, looduspiltide eristatavus ja poeesia, elegantne lihtsus on krahvi ande eristavad jooned

Tolstoi surmast Kui ühel süngel sügishommikul Leo Tolstoi säilmetega auto vaikselt jaamale lähenes, võtsid Jasnaja Poljana talupojad kirstu üles ja tassisid aeglaselt mööda nende põlismägesid ja kaldaid oma viimsekohale. puhkekoht. Ja tundus, et koos nendega

Peatu, hetk, sa oled ilus.
W. Goethe, "Faust"

Su sõber on suremas. Kaob elust ära. Ja teil on tunnete segadus ja: "... Lisaks sellele, mis on põhjustatud sellest surmast, on igas kaalutluses sellest surmast tulenevate liikumiste ja võimalike teenistuse muutuste üle ka lähedase tuttava surma fakt. tekitas kõigis, kes sellest teada said, nagu alati rõõmutunde, et tema suri, mitte mina. Mitte sina. Sina veel mitte!

Loo filosoofiline olemus antakse edasi ebahuvitavate, tolle aja tüüpilisemate elanike arvamuse kaudu. Sisu on kahekordne: meie elu tühjusest ja hetkest, mil saabub selle ülevuse mõistmine.

Kohtukoja liige Ivan Iljitš Golovin, kes oli omal ajal ilma armastuseta abiellunud, kuid oma positsioonile väga kasulik, astub oma elus väga olulise sammu - kolib. Tema asjaajamine teenistuses sujub hästi ning naise rõõmuks kolitakse väärilisemasse ja prestiižsemasse korterisse.

Kõik mured ja mured mööbli ostmisega, korteri sisustusega on pererahva mõtetes esikohal. "Et olla teistest halvem." Millised peaksid olema söögitoa toolid, kas elutuba polsterdada roosa kretooniga, kuid see kõik peab kindlasti olema "tasemel" ehk täpselt korduma sadu samu kortereid. Peaasi, et prestiižne ja vääriline.

Aga kas neil inimestel on õnne? Tema naine Praskovja Fedorovna “nurib” Ivan Iljitšit pidevalt, et ta edeneb oma teenistuses nagu teisedki. Lastel on omad huvid. Ja Ivan Iljitš leiab rõõmu maitsvast õhtusöögist ja edust tööl.

Tolstoi ei kirjuta mingist suvalisest perekonnast. See näitab selliste inimeste põlvkondi. Enamik neist. Mingil määral on Tolstoi lugu vaimse mõtte jutlus. Võib-olla mõtleb selline Ivan Iljitš pärast selle raamatu lugemist täna, kes ta tegelikult on: kas ta on ainult ametnik, abikaasa, isa või on temas kõrgem saatus?

Oma uut kodu kaunistades riputas Ivan Iljitš üles moeka pildi, kuid kukkus maha ja kukkus kõrgelt alla. "Absoluutselt edukalt kukkus," vigastas vaid veidi külge. Meie kangelane naerab hooletult, kuid lugeja kuuleb juba hirmuäratavat muusikat, ettenägemise juhtmotiivi, surma. Stseen kahaneb, tegelased muutuvad koomiksiteks, võltsiks.

Haigestunud pool hakkas aeg-ajalt ennast meenutama. Peagi ei meeldinud kohtukolleegiumi liikmele isegi maitsev toit. Pärast söömist hakkas ta kogema kohutavat valu. Tema kaebused ärritasid kohutavalt Praskovja Fjodorovnat. Ta ei tundnud mingit kahju, rääkimata armastusest oma mehe vastu. Kuid tal oli endast väga kahju. Ta peab oma õilsa südamega taluma kõiki oma ärahellitatud abikaasa rumalaid kapriise, kuid ainult tema tundlikkus võimaldab tal oma ärritust ohjeldada ja tema rumalale virisemisele positiivselt reageerida. Iga vaoshoitud etteheide tundus Praskovja Fjodorovnale tohutu vägitegu ja eneseohverdus.

Ainus, kes patsiendile tõeliselt kaasa tunneb, on sahvrimees Gerasim. Temast saab nii õde surija voodi kõrval kui ka lohutaja oma kannatustes. Peremehe absurdne taotlus - öeldakse, et tal on lihtsam jalad kinni hoida, ei tekitanud talupojas üllatust ega ärritust. Ta ei näe enda ees mitte ametnikku, mitte peremeest, vaid ennekõike surevat inimest ja tal on hea meel teda kuidagi teenida.

Koormana tundes muutus Ivan Iljitš veelgi ärrituvamaks ja kapriissemaks, kuid lõpuks lähenes talle surma vabastaja. Pärast pikka agooniat juhtus ootamatult ime - kunagi sellele väga "suurele" mõtlemata tundis Ivan Iljitš tundmatut universaalse armastuse ja õnne tunnet. Ta ei olnud enam solvunud omaste kalkusest, vastupidi, tundis nende vastu hellust ja jättis nendega rõõmsalt hüvasti. Rõõmuga läks ta imelisse, sädelevasse maailma, kus ta teadis, et teda armastati ja võeti vastu. Alles nüüd on ta leidnud oma vabaduse.

See hetk mõjutab Ivan Iljitši hiljem. Endiselt on juttu matustest, külaliste kogetud kohmetusest, leinajate kohtumisest surnukehaga: „... nagu kõigil surnutel, oli tema nägu ilusam, mis kõige tähtsam, tähenduslikum kui see. oli elavate oma. Tema näol oli ilme, et see, mis tegema peab, on tehtud ja tehtud õigesti. Lisaks oli selles väljendis ka etteheide või meeldetuletus elavatele. Vaataja nägi seda etteheidet, kuid siis selgub, et etteheidet polnudki – Ivan Iljitš suutis kõigile andestada.

Külaline lahkub: elus - elama.

„Mida, vend Gerasim? - ütles Pjotr ​​Ivanovitš, et midagi öelda. - Kahju?

Jumala tahe. Oleme kõik kohe kohal, ”ütles Gerasim oma valgeid kindlaid talupojahambaid näidates ja nagu mees keset pingelist tööd avas kiiresti ukse, helistas kutsarile, aitas Pjotr ​​Ivanovitšit ja hüppas tagasi maja juurde. veranda, justkui mõtleks, mida ta veel teha saaks. teha".

Iga päev sureb planeedil tuhandeid Ivanov Iljitše, kuid inimesed jätkavad abiellumist ja abiellumist mugavuse pärast, vihkavad üksteist ja kasvatavad samu lapsi. Kõik arvavad, et on võimelised suurteks tegudeks. Kuid mitte igaüks ei suuda oma elu viimastel hetkedel minevikku heita ja järeldusi teha. Kas andesta või vihka...

Maailmavaateline positsioon L.N. Tolstoi aastatel 1870-1900 Usu- ja moraaliõpetus. Lugude "Ivan Iljitši surm", "Kreutzeri sonaat" analüüs.

Tolstoi loo "Ivan Iljitši surm" peamised teemad ja probleemid
Keskne koht Tolstoi 80. aastate loomingus kuulub loole
"Ivan Iljitši surm" (1884-1886). See kehastas hilise Tolstoi realismi kõige olulisemaid jooni. Sellest loost, nagu kõrgest ja usaldusväärsest mudelist, saab otsustada, mis ühendab hiljem ja varajane töö Tolstoi, mis neid eristab, milline on varalahkunud Tolstoi originaalsus võrreldes teiste nende aastate realistlike kirjanikega.
Kohtuprotsess mehe üle surma läbi on Tolstoi lemmiksituatsioon.
Nii oli ka "Lapsepõlves", kus kõik tegelased pannakse justkui proovile selle järgi, kuidas nad kirstu juures käituvad; Kaukaasia ja Sevastopoli lugudes - surm sõjas; romaanides "Sõda ja rahu" ja "Anna Karenina". Ivan Iljitši surmas teema jätkub, kuid see näib olevat kontsentreeritud, paksenenud: kogu lugu on pühendatud ühele sündmusele - Ivan Iljitš Golovini valusale surmale.
Viimane asjaolu andis kaasaegse kodanliku kirjanduskriitika aluse pidada lugu eksistentsiaalseks ehk inimese igavest traagikat ja üksindust kujutavaks. Selle lähenemisviisiga väheneb ja võib-olla kaob täielikult loo sotsiaal-moraalne paatos, mis on Tolstoi jaoks peamine. Õudus valesti elatud elu pärast, selle üle katsumus - see on "Ivan Iljitši surma" peamine tähendus.
Lühidus, kokkuvõtlikkus, keskendumine peamisele - iseloomulik hilise Tolstoi jutustamisstiil. "Ivan Iljitši surmas" on säilinud Tolstoi peamine maailmatundmise ja kehastuse viis - läbi psühholoogiline analüüs. "Hingedialektika" on siin (nagu ka teistes 80ndate lugudes) tööriist kunstiline pilt. aga sisemaailm Tolstoi hilised kangelased on palju muutunud - ta on muutunud intensiivsemaks, dramaatilisemaks. Sellest tulenevalt muutusid ka psühholoogilise analüüsi vormid.
Inimese konflikt keskkonnaga on Tolstoid alati hõivanud. Tema parimad kangelased tavaliselt vastanduvad nad keskkonnale, kuhu nad sünnilt ja kasvatult kuuluvad, otsides teid inimeste, maailma juurde. Hilist Tolstoid huvitab peamiselt üks hetk: sotsiaalse ebaõigluse ja moraalse alatuse, teda ümbritseva elu vääruse tundmaõppinud inimese mandumine privilegeeritud klassidest. Tolstoi sõnul võib valitsevate klasside esindaja (olgu selleks ametnik Ivan Iljitš, kaupmees Brehhunov või aadlik Nehljudov) alustada “tõelist elu”, kui ta mõistab, et eelmine elu oli "pole õige".
Tolstoi näitas loos tervikut kaasaegne elu süüdistus, et sellel puudub tõeline inimlik sisu ja see ei talu surmaproovi. Surmaga silmitsi seistes osutub Ivan Iljitšis, kes elas kõige tavalisemat elu, sarnaselt paljude teiste eludega, kõik „pole õigeks“. Omades teenistust, perekonda, sõpru, traditsioonide järgi päritud usku, sureb ta täiesti üksi, kogedes võitmatut õudust ega tea, kuidas aidata ellu jäänud poissi - oma poega. Alatu kiindumus elusse sundis "kirjanikku selle tagasi lükkama sellistes vormides, milles see talle ilmus.

Paar sõna Lev Tolstoi kohta

Minu suhtumine Leo Nikolajevitš Tolstoisse on väga omapärane. Ühest küljest on see siiras imetlus tema loomingulise maneeri, oskuse üle joonistada tegelaste tegelasi, näidata üksikasjalikult ja täielikult selgitada nende mõtteid, tundeid ja tegevusi. Mitte vähemal määral köidab mind oskus, millega multilineaarne kompositsioon on tema peateostes üles ehitatud. Aga samas mäletatakse tema õpetust Viimastel aastatel ja selle õpetuse veidrad, isegi kohutavad viljad; mäletatakse tema jumalateotust õigeusu ja kiriku vastu ning selle teotuse tagajärgi; "Sõja ja rahu" või "Anna Karenina" kunstikõrgusi võrreldakse "Ülestõusmise" kunstiliste ebaõnnestumistega - ja muutub kurvaks. Tolstoi geniaalsuses pole kahtlust, siiani on meeles lapsepõlves kuuldud kirjanik Viktor Sazõkini väide, et Tolstoi ja Dostojevski moodustavad oma loominguga vene kirjanduse risti: Dostojevski on vertikaal, mis ulatub üles-alla sama kõrgele ja sügavale. võimalikult sügavaim vene kirjanik ja Tolstoi on horisontaaljoon, mis hõlmab elu võimalikult laialt, kõige laiem vene kirjanik.

Filosoof Nicholas Berdjajev iseloomustades kirjanikku väga sarnaselt minu nägemusega, kirjutas selle “L. Tolstoi saatus on väga tähelepanuväärne vene saatus, nii oluline venelaste elu mõtte ja tõe otsingutele. L. Tolstoi on luuüdini venelane ja ta võis tekkida ainult vene õigeusu pinnal, kuigi ta reetis õigeusu. Ta lööb talle omaselt venepärase isandliku talupojanäoga. Selles justkui tahaks kaks räsitud Venemaad – peremeeste Venemaa ja rahva Venemaa – ühineda. Ja me ei saa sellest inimesest lahti öelda, sest temast loobumine tähendaks Venemaa kohutavat vaesumist. L. Tolstoil vedas maailma mõistmisel, talle anti kõik selle maailma õnnistused: kuulsus, rikkus, aadel, perekondlik õnn. Ja ta oli lähedal enesetapule, kuna ta otsis elu mõtet ja Jumalat. Ta ei aktsepteeri elu ilma selle tähenduseta. Ja eluinstinkt oli temas ebatavaliselt tugev ja kõik kired olid talle omased. Temas paljastab meister Venemaa, meie kõrgeim kultuurikiht, oma elu ebatõe. Kuid kirglikult otsides Jumalat, elu mõtet ja elutõde tabas Tolstoid algul vastuolu, mis teda nõrgestas. Tolstoi alustas tsiviliseeritud elu ebatõe ja mõttetuse taunimisega. Ta nägi tõde ja tähendust lihtsas töörahvas, talupojas. Tolstoi kuulus kõrgeimasse kultuurikihti, mis langes olulisel määral eemale õigeusu usust, mille järgi rahvas elas. Ta kaotas Jumala, sest elas kummituslik elu väline kultuur. Ja ta tahtis uskuda, nagu usub tavarahvas, kes pole kultuurist rikutud. Kuid see ei õnnestunud tal vähimalgi määral. Ta oli meie kultuurikihi ja rahvakihi vene ajaloolise lõhenemise ohver. Lihtrahvas uskus õigeusku. Õigeusklik usk Tolstoi mõistusesse põrkub lepitamatult tema mõistusega. Ta nõustub aktsepteerima ainult mõistlikku usku, kõik, mis tundub talle usus ebamõistlik, tekitab temas protesti ja nördimust. Kuid lõppude lõpuks võttis Tolstoi oma mõistuse, mille järgi õigeusku hindab, täielikult tsivilisatsioonist, mida ta vihkas, Euroopa ratsionalismist, Spinozalt, Voltaire'ilt, Kantilt jt. Nii kummaline kui see ka pole, jäi Tolstoi "valgustajaks". Kogu kristluse müstiline ja salapärane pool, kõik kiriku dogmad ja sakramendid kutsuvad temas esile valgustava meele vägivaldse reaktsiooni. Sellega seoses ei saanud Tolstoi kunagi "selgitada" .

Tolstoi probleemide juur, tabavalt Ivan Bunin, oli see, et suurel kirjanikul ei olnud "usaldusväärne keha". Siiski lisan, suur kunstnik Tolstoi, kus ta jäi kunstnikuks, olles truu pildi subjektile, lõi ise, võib-olla seda tahtmata, õigeusule hingelt ülilähedased teosed. Ta kirjutas Venemaast, vene inimestest ja toetus tahtmatult vene õigeusule ning leppis sellega, leppis oma kahtluste ja lahkarvamustega, mis olid selleks ajaks juba oma päevikutes väljendatud, ning kujutas ülal tõepäraselt vene elu - rahva elu. kõik, - õigeusu eluna läbi imbunud. Ja kus Tolstoi seda kunstniku alandlikkust enne elamist ei näidanud, lakkas ta olemast kunstnik ja temast sai publitsist.

L.N. elulugu. Tolstoi on selles üsna täielikult kajastatudVikipeedia . Veel üks üksikasjalikelulugu alates lühikesed omadused teoseid saab teie tähelepanu pöörata. Esitatakse kuupäevade järgi järjestatud elulugu . See võib-olla on piiratud.

Lõpetuseks tahaksin lõpetada veel ühe Nikolai Berdjajevi väitega Lev Tolstoi kohta, mis võtab selle lõigu kokku ja eelneb järgmisele, loole "Ivan Iljitši surm" pühendatud lõigule:

"See geniaalne mees otsis kogu oma elu elu mõtet, mõtles surmale, ei tundnud rahulolu ning ta oli peaaegu ilma transtsendentse tundest ja teadvusest, teda piirasid immanentse maailma horisondid ... L. Tolstoi hämmastav, arusaamatu antinoomia, millele pole veel piisavalt tähelepanu pööratud, on tema särava isiksuse saladus, tema saatuse saladus, mida ei saa täielikult lahti harutada. .

Pildigalerii

L.N. Tolstoi nooruses

L.N. Tolstoi küpses eas

L.N. Tolstoi vanadusest

L.N. haud. Tolstoi

"Ivan Iljitši surm"

Illustratsioon B.M. Basov

Palun lugege tekst läbi lugu või kuulataaudioraamat

Tõeline uudis selle kohta, millal Lev Nikolajevitš kirjutama asus "Ivan Iljitši surm" ei, aga mõned viited Tolstoile lähedaste inimeste kirjavahetusest on säilinud. Nii näiteks S.A. Tolstaja kirjutas 4. detsembril 1884 T.A. Kuzminskaja: “Eelmisel päeval luges Ljovotška meile veidi süngelt, aga väga hästi katkendi enda kirjutatud loost; siin ta kirjutab, nagu oleks ta nii väikest lõiku lugedes midagi olulist kogenud. Ta kutsus seda meile: "Ivan Iljitši surm."

Nii kaasaegsete kui ka Lev Nikolajevitši enda ütluste kohaselt kasutas ta loo jaoks prototüüpi - Ivan Iljitš Mechnikov Tula ringkonnakohtu prokurör, kes suri 2. juulil 1881 raskesse mädahaigusesse. T.A. kirjutas sellest. Kuzminskaja: “Tolstoi tundis külla tulles Mechnikovis Jasnaja Poljana- haruldane inimene. Tema surevad mõtted, jutud tema elu mõttetusest avaldasid Tolstoile muljet.

Ka Ivan Iljitši noorem vend kinnitas ideed, et temast sai Lev Nikolajevitši loo prototüüp. Ilja Iljitš Mechnikov kirjutas oma vanemast vennast "Optimismi etüüdis": "Olin kohal oma vanema venna (tema nimi oli Ivan Iljitš, tema surm oli Tolstoi kuulsa loo "Ivani surm") elu viimastel minutitel. Iljitš”). Minu neljakümne viie aastane vend, kes tundis mädainfektsiooni surma lähenemist, säilitas oma suurepärase mõistuse täieliku selguse. Sel ajal, kui ma tema ees istusin, edastas ta mulle oma mõtisklused, mis olid täidetud suurima positivismiga. Mõte surmast hirmutas teda pikka aega. "Aga kuna me kõik peame surema," jäi ta "leppima, öeldes endale, et sisuliselt on 45-aastase või hilisema surma vahel ainult üks kvantitatiivne erinevus." Ja juba 1915. aastal ilmunud "Etüüdide" viiendaks väljaandeks kirjutas Mechnikov, et L.N. Tolstoi - "kirjanik, kes andis parim kirjeldus surmahirm."

Säilinud on ka Lev Nikolajevitši isiklikud mainimised loo kohta. 20. augustil 1885. a kirjas L.D. Urusov, kirjutab ta: "Täna hakkasin lõpetama ja jätkama Ivan Iljitši surma. Näib, et olen teile rääkinud plaani: lihtsa surma kirjeldus tavaline mees sellest kirjeldades. Naise sünnipäev on 22. kuupäeval ja kõik meie omad valmistavad talle kingitusi ning ta palus mul selle asja oma uue väljaande jaoks lõpetada ja nüüd tahan talle endalt "üllatuse" teha.

Lugu ilmus 1886. aastal ja huvitaval kombel jätkus töö loo kallal Lev Nikolajevitši erilise ja kohati raske iseloomu tõttu isegi korrektuuri etapis. Mõnda episoodi lühendati, mõnda lisati, kuid pärast korrektuuri suurendas loo maht oluliselt. Nii näiteks oli kümnes peatükk kirjutatud korrektuuri etapis.

Kunstnik Kramskoi "Kirjadest kahes köites" ja tema kirjavahetusest Kovalevskiga 21. septembril 1886 saame teada esimese arvamuse loo kohta: “Ivan Iljitši surmast rääkimine ja veelgi enam imetlemine oleks vähemalt kohatu. See on midagi, mis lakkab olemast kunst, vaid on lihtsalt loovus. See lugu on otseselt piibellik ja ma tunnen sügavat emotsiooni mõttest, et selline sõnateos ilmus vene kirjandus » .

Oli ka vastakaid hinnanguid, kuid üldiselt hindas avalikkus lugu väga positiivselt. See on kirjutatud pärast publitsistlikke teoseid "Pihtimus" ja "Mis on minu usk", pärast 70ndate lõpu maailmavaatelist pöördepunkti, kuid samas oli see ehtne. kunstiteos, tegelaste vaimsete liigutuste peene ülekandmisega, sügava psühholoogilisusega, minimaalse moraliseerimisega. See on täpselt" lihtsa inimese lihtsa surma kirjeldus, temalt kirjeldamine”, mis suuresti kaitses lugu halastamatu autori tegelikkusevaate eest, jättes põhivaateks sureva tegelase.

Nii et kompositsiooniliselt algab lugu ajalise inversiooniga: esiteks kirjeldatakse Ivan Iljitši surmale järgnenud sündmusi - seda, kuidas tema lähedased inimesed seda tajusid, kirjeldatakse loomulikult mitte enam selle vaatenurgast. surnud, kuid autori seisukohast ning seetõttu näeme esimeses peatükis maksimaalset avalikku denonsseerimist. Ülejäänud peatükid näitavad meile Ivan Iljitši enda maailmapilti – lapsepõlvest surmani – ja seda, kuidas see haiguse mõjul muutus.

Esimeses peatükis näeme järjestikku:

1) kolleegid, kes Ivan Iljitši surma teatel mõtlesid ennekõike oma karjäärikäikudele, mis võivad selle surma tõttu tekkida. Autor kirjeldas seda olukorda mitte ilma mürgita: "Ivan Iljitš oli kokkutulnud härrasmeeste kaaslane ja kõik armastasid teda ... Kuuldes Ivan Iljitši surmast, tuli iga kontorisse kogunenud härrasmehe esimene mõte, milline võiks olla selle surma tähtsus liikumisele või edutamisele. liikmete endi või nende tuttavate ... Lisaks sellele surma põhjustas igas kaalutluses sellest surmast kaasneda võivatest liikumistest ja võimalikest muudatustest teenistuses, lähedase tuttava surma tõsiasi. kes sai sellest teada, nagu alati, rõõmutunde, et ta suri, mitte mina. See on selline armastus.

2) Ivan Iljitši sõbrad. "Lähedad tuttavad, nn Ivan Iljitši sõbrad, mõtlesid samal ajal tahes-tahtmata sellele, et nüüd on neil vaja täita väga igavaid sündsuskohustusi ja minna mälestusteenistusele ja kaastundeavaldusega lesele." Edasi näeme, kuidas seda tehti, kui siirus oli Peter Ivanovitši ja Schwartzi tegevuses ja kaastundeavalduses, kui palju tõmbas neid kaarte, mis aitaksid õhtu mõnusalt veeta. "Peeter Ivanovitš mõistis, et tema, Schwartz, seisab sellest kõrgemal ega allu masendavatele muljetele. Üks pilk tema poole ütles: juhtum Ivan Iljitši mälestusteenistusest ei saa kuidagi olla piisav põhjus koosoleku korra rikutuks tunnistamiseks, see tähendab, et miski ei saa takistada sellel õhtul tekiga klõpsutamist, avamist. kaartidest, samal ajal kui jalamees korraldab neli põlemata küünalt; Pole mingit põhjust arvata, et see juhtum võiks takistada ka meil mõnusat õhtut nautimast.

3) Ivan Iljitši lesk. „Ta hakkas rääkima ja väljendas seda, mis oli ilmselgelt tema põhiäri temaga; see asi seisnes küsimustes, kuidas abikaasa surma puhul riigikassast raha saada. Naine teeskles, et küsib Pjotr ​​Ivanovitšilt nõu pensioni kohta: aga ta nägi, et ta teadis juba peensusteni ja seda, mida ta ei teadnud: kõike, mida selle surma puhul riigikassast välja pressida sai; aga ta tahtis teada, kas on võimalik kuidagi veelgi rohkem raha välja saada. Abikaasa kaotust tajus lesk seega eelkõige rahalise kahjuna ning lese peamiseks ülesandeks oli välja selgitada, kui suur see rahaline kahju oli.

4) Ivan Iljitši ja tema kihlatu tütred. « Ta nägi välja sünge, sihikindel, peaaegu vihane. Ta kummardus Pjotr ​​Ivanovitši poole, nagu oleks too milleski süüdi. Sama solvunud pilguga tütre selja taga seisis jõukas noormees, kes oli tema kihlatu, kohtuuurija Pjotr ​​Ivanovitš tuttav. Ilmselt takistas Ivan Iljitši surm, millega kaasnes leinaperiood, lähitulevikus ühinemast ja see oli pahameele põhjuseks.

5) Ivan Iljitši poeg. "JA Trepi alt ilmus välja koolipoisi kuju, mis meenutas kohutavalt Ivan Iljitši. See oli väike Ivan Iljitš, nagu Pjotr ​​Ivanovitš teda õigusteaduses mäletas. Tema silmad olid nii pisarais kui ka sellised, nagu on rüvedel poistel kolmeteistkümne-neljateistaastaselt. Poisil oli ilmselgelt isast kahju – kirjeldas esimene inimene, kes tundis lahkunu vastu üles lihtsat ja siirast haletsust. Aga silmad... Milleks Tolstoile seda ebapuhtust vaja oli? Ilmselgelt selleks, et jätta lugeja ilma lootusest, et Ivan Iljitši pojast võib välja kasvada midagi väärt, et vanusega jääb ta võimeliseks siin näidatud lihtsaks haletsuseks ...

Sünge pilt, kindlasti. Kuidas vääris Ivan Iljitš sellist suhtumist endasse? Kas temas oli midagi erilist? No ei. "Ivan Iljitši eelmine ajalugu oli kõige lihtsam, tavalisem ja kohutavam" . Ta oli kuldse kesktee mees, keskmine poeg, kes erines nii lahustunust nooremast vennast kui ka kuivast vanemast. Ta oli „võimekas inimene, rõõmsalt heatujuline ja seltskondlik, kuid täidab rangelt seda, mida ta pidas oma kohuseks; ta pidas oma kohuseks kõike seda, mida kõrgeima positsiooniga inimesed selliseks pidasid. Ta tahtis olla nagu kõik need edukad inimesed, keda ta austas eeskujudena, ja saavutas selle üsnagi. Muide, oma gümnaasiumiõpilasest poja mittevalmisolekust: ta astus ainult isa jälgedes samasse võltsellu. " Õigusteaduses pani ta toime tegusid, mis talle varem tundusid suured vastikud ja tekitasid temas vastikust enda vastu, samal ajal kui ta neid toime pani; aga hiljem, nähes, et need teod olid tehtud ja kõrgelt seisvad inimesed ja nad ei pidanud neid halvaks, ta mitte ainult ei tunnistanud neid headeks, vaid unustas need täielikult ega olnud nende mälestuste pärast üldse häiritud.". Seega tappis "kõrgeima auastmega inimeste" juhitud valeelu südametunnistuse hääle – ja mida edasi, seda enam.

Ivan Iljitš ei olnud hoolimatu kaabakas, ta oli lihtsalt oma ala hea professionaal, kes liikus edukalt ja teenitult kaasa. karjääriredel, olles omandanud tavalise pere, tavalise hobi (kaardimäng). „Teenimisrõõmud olid uhkuse rõõmud; avalikud rõõmud olid edevuse rõõmud; aga Ivan Iljitši tõelised rõõmud olid vinti mängimise rõõmud. Ta püüdles « elu lihtne, meeldiv, rõõmsameelne ja alati korralik ja ühiskonna poolt heaks kiidetud» ja saavutas oma püüdlused üsnagi. Kui tema elu lõpuks jõudis seisu, kus perekondlikud mured, ametlikud ebaõiglused lahenesid edukalt, elu stabiliseerus, tabas teda haigus, mis sai uues korteris kardinaid rippudes ebaõnnestunud kukkumise tagajärjeks. Ja kõik muutus.

Haigus on midagi elavat ja seetõttu mitte päris korralik, surm on veelgi sündsusetum ja selle rõveduse keskpunktiks sai Ivan Iljitš, kes tundis end järsku arstide teadmiste, oma naise murede ja kolleegide naljade rakenduspunktina. kes ei tahtnud näha peamist ega suutnud näidata, mida Ivan Iljitš neid tahtis. Peaasi oli see ta on suremas ja ta tahtis, et temast haletsetaks. Kuid mehhanistlikus ühiskonnas, mis talle nii meeldis, oli see kõik täiesti võimatu, sest korralikud inimesed ei räägi sellest ega käitu nii. Ivan Iljitš ise oli oma tööoskuste üle uhke "välistada kõik toores, eluline, mis alati rikub ametlike asjade käigu regulaarsust: pole vaja lubada mingeid suhteid inimestega peale ametlike ja suhte põhjus peaks olema ainult ametlik ja suhted ise ainult ametlik”, kuid seda hingetut professionaalsust pidi ta ise kogema. Arsti vastuvõtuga episood on soovituslik:

«Kõik oli täpselt samamoodi nagu kohtus. Nii nagu ta teeskles kohtus kohtualuste üle olevat, nii teeskles ka kuulus arst temast üle olevat. Arst ütles: nii ja naa näitab, et sinu sees on nii ja naa; aga kui seda nii ja naa uurimine ei kinnita, siis tuleb eeldada nii ja naa. Kui eeldame seda, siis ... ja nii edasi. Ivan Iljitši jaoks oli oluline vaid üks küsimus: kas tema positsioon oli ohtlik või mitte? Kuid arst ignoreeris seda ebaolulist küsimust. Arsti seisukohalt oli see küsimus jõude ega kuulunud arutlusele; oli vaid tõenäosuste kaalumine - ekslev neer, krooniline katarr ja pimesoole haigused. Ivan Iljitši elust polnud küsimustki, küll aga tekkis vaidlus eksleva neeru ja pimesoole vahel.

Seistes silmitsi haiguse ja eelseisva surmaga jäi Ivan Iljitš kohutavasse üksindusse. Selles üksinduses mõistis teda ainsana ja tõi leevendust sahvrimees Gerasim. "Tema jaoks oli hea, kui Gerasim hoidis mõnikord terve öö jalgu ega tahtnud magama minna, öeldes: "Sa ei pea muretsema, Ivan Iljitš, ma magan veel"; või kui ta järsku "sina" peale lülitudes lisas: "Kui sa ei ole haige, siis miks mitte teenida?" Gerasim üksi ei valetanud, kõigest oli näha, et tema üksi sai aru, milles asi, ega pidanud vajalikuks seda varjata ja tundis lihtsalt kahju raisatud nõrga härrasmehest..

Illustratsioon I.E. Repin

See oli ilmselgelt kättemaks kogu ühiskonnas aktsepteeritud eluviisi eest, mida Ivan Iljitš enne haigust igal võimalikul viisil toetas. Jah, haigus on sündsusetu, see tuleb ilma igasuguse korrelatsioonita sündsusega, kuid elust ja surmast äralõigatud ühiskonnas püütakse seda suruda sündsuse piiridesse, solvades kohutavalt surevat inimest."Ta nägi, et tema surma kohutav ja kohutav tegu, mille ta nägi, vähendasid kõik tema ümber juhusliku ebameeldivuse astmeni, mis oli osaliselt sündsusetu (nagu see, kuidas nad kohtlevad inimest, kes elutuppa sisenedes levitab endast halba lõhna ), seega "korralikkus", keda ta teenis kogu oma elu; ta nägi, et keegi ei halasta teda, sest keegi ei taha isegi mõista tema seisukohta.. Nii leidis Ivan Iljitš vastuse oma leinale ja surmahirmule mitte oma perekonnas, mitte kolleegide ega arstide seas, vaid lihtsas sahvritalupojas, kes ei teadnud, kuidas teeselda. Perekonna suhtumist Ivan Iljitšisse illustreerib hästi teatrikülastusega seotud episood, mis on hästi edasi antud filmis "Lihtne surm".

Videofragment 1. Film "Lihtne surm"

Ja lõpuks pöördume tagasi Berdjajevi avalduse juurde, millega lõpetasime eelmise lõigu: " See geniaalne mees otsis kogu oma elu elu mõtet, mõtles surmale, ei tundnud rahulolu ning oli peaaegu ilma transtsendentse tundest ja teadvusest, teda piiras immanentse maailma vaade. Kas Ivan Iljitši surmal on väljapääs alloleva maailma piiridest ("transtsendentaalne" tähendab sõna-sõnalt "üleminekut")? Surm eeldab seda, kui usume hinge surematusse, on teispoolsusega kontakti saamiseks ka teisi võimalusi, näiteks palvelik osadus Jumalaga. Vaatame, kas see on loos.

Esiteks teeb kangelane vaikselt katse seada kahtluse alla oma kannatuste tähendus. Loeme hoolikalt:

„Ta nuttis oma abituse, kohutava üksinduse pärast, inimeste julmuse pärast, Jumala julmuse pärast, Jumala puudumise pärast. „Miks sa seda kõike tegid? Miks sa mu siia tõid? Miks, miks sa mind nii kohutavalt piinad?..“ Ta ei oodanud vastust ja nuttis, et vastust pole ega saagi olla. Valu tõusis uuesti, aga ta ei liigutanud, ei helistanud. Ta ütles endale: "Noh, tule! Aga milleks? Mida ma sulle teinud olen, miks?"

Siis ta rahunes, mitte ainult ei lakanud nutmast, lakkas hingamast ja muutus täiesti tähelepanelikuks: justkui kuulaks ta mitte häält, mis kõneles helides, vaid hinge häält, temas tõusnud mõttekäiku.

- Mida sul vaja on? oli esimene selge, sõnastatud mõiste, mida ta kuulis.

- Mida sul vaja on? Mida sul vaja on? kordas ta endale. - Mida? - Ära kannata. Ela, vastas ta.

Ja jälle andis ta end nii pinges tähelepanu alla, et isegi valu ei rõõmustanud teda.

- Jah, elada nii, nagu ma varem elasin: hea, meeldiv.

- Kuidas sa enne elasid, hästi ja meeldivalt? küsis hääl.

Pärast seda mõistab kangelane, et tema elu "ei olnud õige". Nüüd on küsimus: kellega kangelane rääkis? Ta pöördub Jumala poole, kuid teatud " hinge hääl, temas tõusnud mõttekäik. Paradoks on selline: kangelane, kahtledes Jumala olemasolus, pöördub siiski Tema poole ja vastab talle autori tahtel “hinge häälega” või, et kindlasti tappa lugeja lootus transtsendentsele, “ mõttekäik, mis temas tõusis". Kurb olukord, kui kangelane on valmis uskuma Jumalat, kuigi süüdistab Teda julmuses, kuigi kahtleb Tema olemasolus, ja autor keeldub kategooriliselt uskumast teispoolsusesse.

Vastavalt oma usule jumalasse nõustub Ivan Iljitš enne oma surma üles tunnistama ja armulauda võtma.

"Kui preester tuli ja teda tunnistas, leebus ta, tundis, et ta vabanes oma kahtlustest ja selle tulemusena kannatustest ning temasse tuli lootuse hetk. Ta hakkas jälle mõtlema pimesoole ja selle korrigeerimise võimalusele. Ta võttis osaduse pisarsilmi.

Kui nad ta pärast armulauda pikali panid, tundis ta end hetkeks kergena ja taas tekkis elulootus. Ta hakkas mõtlema operatsioonile, mida talle pakuti. "Ma tahan elada, ma tahan elada," ütles ta endale. Naine tuli õnnitlema; ta ütles tavalised sõnad ja lisas:

- Kas see pole teile parem?

Ta ütles talle otsa vaatamata jah.

Tema riided, kehaehitus, näoilme, hääle kõla – kõik ütlesid talle üht: „Mitte seda. Kõik, mida olete elanud ja elate, on vale, pettus, mis varjab teie eest elu ja surma. Ja niipea, kui ta seda mõtles, tärkas tema vihkamine ja koos vihkamise, füüsiliste piinavate kannatuste ja kannatustega ka teadvus paratamatust, surmalähedasest.

See episood on väga huvitavalt paigutatud Tolstoi lool põhinevas filmis "Lihtne surm".

Videofragment 2. Film "Lihtne surm".

Selles filmis püüti autori tahtest mööda minnes Ivan Iljitši surm viia maise eksistentsi piiridest välja, anda teosele vertikaali, mida autor usinalt vältis. Tolstoi on aga vene kirjanduse horisontaal ja sellega ei saa midagi parata.

Kas ülaltoodud episoodist on kõik selge? Kui ei, siis ma selgitan. Millele kangelane mõtleb? Ühtsusest Kristusega pärast armulauda? Hinge päästmisest? Hauatagusest elust? Ei. Ta mõtleb ainult sellele, et sakrament võib pikendada tema maist eluiga ja et tal õnnestub asi pimesoolega lahendada. Ja siis mõistab ta, et sureb niikuinii ja see põhjustab temas kohutavat vihkamist oma elava naise vastu ja valu süvenemist. Ei midagi üleolevat, kahjuks.

Ja lõpuks viimane episood - surmaepisood ja sellele eelnev hetk, mil tuleb paljastada kõik ülejäänu, kui on vähemalt midagi üle piiri.

«Just sel ajal kukkus Ivan Iljitš läbi, nägi valgust ja talle selgus, et tema elu pole see, mida ta vajab, kuid seda saab veel parandada. Ta küsis endalt: mis on "see" ja vaikis, kuulates. Siis tundis ta, et keegi suudleb ta kätt. Ta avas silmad ja vaatas oma poega. Tal oli temast kahju. Naine lähenes talle. Ta vaatas teda. Ta vaatas teda lahtise suuga ja pühimata pisaratega ninal ja põsel, meeleheitliku ilmega. Tal oli temast kahju.

Jah, ma piinan neid, mõtles ta. "Neil on kahju, aga neil on parem, kui ma olen surnud." Ta tahtis seda öelda, kuid ta ei saanud seda välja. "Samas, milleks rääkida, peate seda tegema," arvas ta. Ta osutas oma naisele, vaadates oma poega ja ütles:

- Võtke ära ... vabandust ... ja sina ... - Ta tahtis öelda veel kord "vabandust", kuid ütles "igatsege seda" ja ei saanud toibuda, viipas käega, teades, et see, kes seda vajab saaks aru.

Ja järsku sai talle selgeks, et mis teda piinas ja välja ei tulnud, et järsku tuleb kõik korraga välja ja kahelt poolt, kümnelt poolt, igalt poolt. Tundke neile kaasa, me peame tegema nii, et nad haiget ei teeks. Andke need kohale ja vabanege ise sellest kannatusest.

Seega on surm selles olukorras kuulutatud heateoks, "need" erinevalt "mitte, et" tõeline, mitte võlts. Kangelane tunneb teiste vastu vihkamise asemel haletsust, pehmendab, palub andestust ja pärast seda saab õiguse surra. Selles episoodis on vihje kangelase usule jumalasse: olles teinud reservatsiooni ega suutnud taastuda, "teadis, et see, kes vajab, saab aru", sel juhul tuleks asesõnad kindlasti kirjutada suure algustähega, kuna ilmselgelt pole mõeldud naisele. Niisiis, kangelane usub jumalasse ja loodab kaugemale, ta tormab kohale, tunneb valgust, rõõmu ja kahtluste lahendust ning meie rõõmustame kangelase üle, aga kuidas on lood autoriga?

"- See on läbi! ütles keegi tema kohal.

Ta kuulis neid sõnu ja kordas neid oma hinges. Surm on möödas, ütles ta endale. "Teda pole enam."

Ta imes õhku, jäi poolel teel seisma, venitas end välja ja suri.

See on loo lõpp ja autor ei jäta jällegi lootust kaugemale, lootust hauatagusele elule. Kurb, kas pole? Mitte vähem kurb kui Lev Tolstoi enda surma kirjeldus, mida saate lugeda. « Ja mehed, kuidas mehed surevad! - ütles ta pisarsilmil enne oma surma. Vaikselt nad surevad, - vastame kurbusega. Nad surevad, saades osa Kristuse pühadest saladustest, jättes hüvasti oma peredega, uskudes kindlalt hauataguse ellu ja lootes Jumala halastust.

Filmi finaal on optimistlikum: režissöör annab Ivan Iljitšile võimaluse surmajärgseks eluks, mille eest ta on väga tänulik.

Videofragment 3. Film "Lihtne surm".

UDC 82.0 (470)

BBK 83,3(2=Pyc)1

Shishkhova N.M. Surma mõiste L.N. Tolstoi "Ivan Iljitši surm"

Surma mõiste originaalsus ja tunnused L.N. Tolstoi "Ivan Iljitši surm" kaasaegse eetilise ja filosoofilise lähenemise valguses peetakse surma tähendust kujundavat funktsiooni struktureerimiseks. kirjanduslik süžee. Tolstoi lugu on pidevalt selle valdkonna viimaste aastakümnete uurijate vaateväljas, kes rõhutavad kirjaniku kontseptsiooni surma põhimõttelisest mõistmatusest. Inimmõistus on võimeline ainult seda fakti väitma, kuid ei suuda seda empiiriliselt paljastada.

Märksõnad:

Mõiste, thanatoloogia, surm ja surematus, surma fenomen, kaasaegne eetika-filosoofiline lähenemine, surma põhimetafoorid.

Adyghe osariigi ülikooli ajalookandidaat, kirjanduse ja ajakirjanduse osakonna dotsent, e-post: [e-postiga kaitstud]

Surma mõiste L.N. Tolstoi suur lugu "Ivan Ilichi surm"

Ettekandes analüüsitakse surma mõiste originaalsust ja jooni L.N. Tolstoi "suur lugu "Ivan Ilichi surm" kaasaegse eetilis-filosoofilise lähenemise valguses. Autor uurib süžeestruktuuri konstrueerimiseks surma mõtet kujundavat funktsiooni. Tolstoi suur lugu on alati viimaste aastakümnete uurijate vaateväljas, kes rõhutavad kirjaniku arusaama surma fundamentaalsest mõistmatusest. Inimteadvus on võimeline ainult sellist fakti tuvastama, kuid ei suuda seda empiiriliselt paljastada.

Mõiste, tanatoloogia, surm ja surematus, surmanähtus, kaasaegne eetilis-filosoofiline lähenemine, surma põhimetafoorid.

Vene kirjandusele omane eetiline ja filosoofiline lähenemine annab kõige põhjalikuma arusaama surma fenomenist. vaimne kogemus rahvuskultuur tunnistab selgelt, et surm ei ole norm, ja fikseerib selle moraalselt negatiivse olemuse. Vastavalt Yu.M. Lotman, "... kirjanduslik töö, sisenedes krundi plaan surmateema peaks tegelikult samal ajal allutama eitamisele” [Lotman, 1994, 417].

Viimastel aastakümnetel on kultuuris toimunud omamoodi surma taasavastamine, mis omandab mitmesuguseid motiive. Humanitaardistsipliinina tekkis suhteliselt uus teaduslik tanatoloogia. K. Isupovi entsüklopeedias see termin on määratletud kui filosoofiline kogemus surma fenomeni kirjeldamisel” [Culturology of the 20th century: Encyclopedia, 1998]. Terminit tõlgendatakse samas võtmes G. Tulchinsky artiklis "Uued terminid ja mõisted, üks personoloogia põhiteemasid" [Projective Philosophical Dictionary, 2003]. Tanatoloogia humanitaarharus on kirjanduslik kogemus üks võtmekohti. Näiteks surma tähendust kujundavat funktsiooni kirjandusliku süžee struktureerimiseks käsitleb Yu.M. Lotman "Surm kui süžee probleem". See väljendab mõningaid fundamentaalseid ideid, mis on ühtviisi olulised nii kulturoloogia kui ka kirjanduskriitika jaoks. Näiteks võimalusest luua põhimetafoore surmast kui

kultuuri tõlgendavad mudelid.

Viimasel ajal on populaarne postmodernistlik surmadiskursus, mille põhiprintsiibid manifesteerivad surma absurdi „alasti“ argumendina väljaspool filosoofilisi ja moraalseid mõtisklusi. Seetõttu on selles küsimuses vaimsed ja intellektuaalsed traditsioonid, tüpoloogiliste tunnuste rahvuslik originaalsus kodumaine kirjandus ja filosoofiad saavad erilise tähenduse.

L. Tolstoi filosoofilised, esteetilised ja kunstilised katsed surma fenomeni mõistmisel on kaasaegsete filosoofia ja kirjanduskriitika uurijate pidevas vaateväljas, sest Tolstois on surmaprobleem hõlmatud nii filosoofilises kui ka religioosses ning moraalsed ja sotsiaalsed probleemid, kuigi see ei välista nende eksistentsiaalset lahendust. Mõtteid surmast, eriti hilise Tolstoi puhul, ei tekita mitte ainult bioloogiline tunne, vaid ka muud, religioossed ja vaimsed otsingud. Kirjaniku jaoks on surma individuaalsete ilmingute mitmekesisus väga oluline. Kuid surm on Tolstoi jaoks ennekõike selle või teise inimese elu tõelise olemuse paljastamine.

V.F. Asmus kirjutas oma filosoofilisi vaateid analüüsides: „Tolstoi maailmavaate keskmes ja seega ka usu kontseptsiooni keskmes oli usu vastuolu maailma piiratud ja lõpmatu olemasolu vahel.<...>Tolstoi teadvustas seda vastuolu kui elulist vastuolu, tabades kõige sügavamalt tema isikliku eksistentsi ja teadvuse tuuma.<...>Surmahirmust purustatud soovi tugevdada elujuurt ei ammuta Tolstoi mitte elu enese jõust, vaid religioossest traditsioonist” [Asmus, 1969, 63].

Surma üle järelemõtlemine suudab kõige paremini “süttida” inimese metafüüsilist “kirge”, äratada temas ehtsat filosoofilist põlemist ja muuta ta seetõttu vaimseks.

Surma idee kontseptualiseerimise seisukohalt hilise Tolstoi loomingus on programmiline lugu "Ivan Iljitši surm", mille kohta ta kirjutas: ". lihtsa inimese lihtsa surma kirjeldus, kirjeldades sellest” [Tolstoi, 1934, 63, 29]. Tema kangelane on üks neist inimestest, keda Tolstoi ("Jumala riik on sinu sees") nimetas "konventsionaalseks", kes elas inertsist, harjumusest. Tavaline elu inimesed, kes on allutatud automatismile ja vabaduse puudumisele.

On uudishimulik, et ühe versiooni kohaselt viidi mõiste "thanatoloogia" meditsiini- ja bioloogiateadustesse I. Mechnikovi ettepanekul ning 1925. aastal avaldas Mechnikovi õpilane professor G. Shor Leningradis teose " Inimese surmast (Sissejuhatus thanatoloogiasse) ". Shori raamat on küll adresseeritud arstidele, kuid selles astuti olulisi samme teaduse kui terviku arenguks. Autor loob omamoodi surma tüpoloogia: "juhuslik ja vägivaldne", "äkiline", "tavaline"

[Mechnikov, 1964, 280]. Tolstoi enda sõnul on teada, et 2. juunil 1881 raskesse haigusse surnud Tula ringkonnakohtu prokuröri Ivan Iljitš Metšnikovi elulugu oli kirja pandud tema loo kavasse. Ilja Iljitš Mechnikov rääkis oma memuaarides oma venna surma kohta oma mõtisklustest, mis on "tulvil suurimat positivismi", surmahirmust ja lõpuks sellega leppimisest [Mechnikov, 1964, 280]. T. A. Kuzminskaja edastas lahkunu lese sõnade kohaselt Tolstoile Ivan Mechnikovi vestlused "tema elu mõttetuse kohta" [Kuzminskaja, 1958, 445-446].

On ilmne, kuidas see kõik ideede peavoolu haakub kunstiline loovus 80ndate kirjanik, kes uskus, et ametniku suremise ja valgustumise lugu on "kõige lihtsam ja tavalisem", kuigi "kõige kohutavam". Enne surma saabunud taipamine ja ärkamine võtavad ära hirmu peatse kadumise ees ja surma tagasilükkamise, kuid ei eemalda lõpu paratamatust.

Surmahirm ja õudus läbivad nii valusaid etappe, et igasugune Ivan Iljitši ettevalmistatud "trikk" muutus kasutuks. Igasugune lohutus kaotas peaaegu kohe mõtte. Nagu Boriss Poplavsky kirjutas essees "Surm ja haletsus", "ei, mitte surma õudus, vaid pahameel surma pärast"<...>löö tema kujutlusvõimet” [Ivanov, 2000, 717]. See

loo kangelase pahameele on põhjustatud juhusest ja põhjuse ebaselgusest surmav haigus: “Ja see on tõsi, et siin, sellel eesriil, kaotasin ma oma elu nagu kallaletungis. Kas tõesti? Kui kohutav ja kui rumal? See ei saa olla! See ei saa olla, aga on” [Tolstoi, 1994, 282]. Ivan Iljitši jaoks on surma fenomeni juures kõige kohutavam paratamatus. Surma ilmumine muutub kangelase haiguse kulgemisega aina “materiaalsemaks”, s.o. lihalik, füsioloogiline, tekitades nii äärmist õudust kui ka vastikust: “piinad ebapuhtusest, sündsusetusest ja lõhnast”, “jõuetud reied”, “juuksed tasaselt vastu kahvatut lauba surutud” jne. Seetõttu vaatab Ivan Iljitš oma naist "füsioloogilise" pilguga ja märgib vihkamisega "tema valget ja lihalikkust", "tema käte, kaela puhtust", "tema juuste läiget" ja "tema sära". täis elu silm". Kangelase pilk nopib teravalt välja lihaliku tervise tunnused ja see pilk on suunatud kõikidele kangelastele: Gerasimile, tema naisele, tütrele ja tema kihlatutele, kellel on "suured valged rinnad ja tugevad liibuvad reied kitsastes mustades pükstes" Võrreldes selle liialdusega. liha, tema kaduv keha muutub hirmutavaks, see lõhnab külma ja haisu järele. Nende füsioloogiliste detailide järgi näib surm ühelt poolt veelgi usaldusväärsem, teisalt aga veelgi arusaamatum. Näeme surma tajumist sureva inimese enda poolt. Ja kui kummaline ka tema suremise ajaviide ka ei tunduks, ei lase Tolstoi meil unustada, et see ettekujutus on täiesti erinev väljastpoolt vaadavast suremise vaatest. Lootus ja meeleheide asendavad teineteist, vihkamine võtab viimsegi jõu. Ivan Iljitš Tolstois nõustub, et Kai on surelik (kuidas saab vaidlustada midagi, mis on nii loomulik ja õigustatud!), kuid kogu tema olemus karjub, et ta pole Kai. Teise surm, tema suremise kogemus ei lohuta Tolstoi kangelast, ta on keskendunud välistele ja sisemistele märkidele ainult oma individuaalsest lahkumisprotsessist. Eelmine elu talle tundub see "hea" ja Ivan Iljitš ei püüdnud kunagi temast lahti saada. Inimeste tavaline elu, mis on allutatud automatismile ja vabaduse puudumisele, ei ole vene filosoofi L. Šestovi sõnul elu, vaid surm: "Mõned, väga vähesed, tunnevad, et nende elu pole elu, vaid surm" [Šestov, 1993, 50]. See tunne tuleb kangelasele, kuid alles viimastel minutitel. Hirm surma ja lõpu ees asetas Ivan Iljitši ettepoole vajadusest mõista elu tegelikkust kui midagi tahtlikku. Oma elu mõtte otsimine muutub Tolstoi kangelase jaoks mitte niivõrd teadvuse ärkamiseks, kuivõrd surmavaks mürgiks, mida ta ei suutnud taluda: "Ja tema teenistus ja elukorraldus, ja tema perekond ja need huvid ühiskond ja teenistus – see kõik ei pruugi olla nii. Ta püüdis seda kõike enda ees kaitsta. Ja äkki tundis ta kogu nõrkust selles, mida ta kaitseb. Ja kaitsta polnud midagi. Ilmunud tõe teadvus "on kümnekordseks suurendanud tema füüsilisi kannatusi", vihkamine kõige ümbritseva vastu, alates riietest kuni naise nägemiseni, kandis tema kahanevat jõudu. Eelaimdus pöördumatult mööduvast elust sukeldab Ivan Iljitši paanikasse, traditsioonilisse, metafüüsilisse õudusesse.

Huvitav on see, kuidas Gaito Gazdanov Rozanovi müüdis vene kirjaniku loomingulist olemust tõlgendab. Gazdanov käsitleb seda eksistentsiaalselt: "Rozanov on suremise protsess" ja tema eelis seisneb selles, et ta kehastas seda protsessi. Pole juhus, et artikli autor meenutab Rozanoviga seoses "Ivan Iljitši surma". Ta selgitab Rozanovi inimliku ja kunstilise olemuse saladust traagilise surmatundega: „Pinava jaoks pole seadusi. Pole häbi, pole moraali, pole kohust ega kohustust – selleks kõigeks on liiga vähe aega. Lootuste ja illusioonide puudumine on Gazdanovi sõnul täis ebamoraalsust [Gazdanov, 1994].

Naturalistlik pilt kolmepäevasest piinast, valust ja pidevast hüüdmisest "U / Ou / U" ütleb, et talumatu õuduse allikas - surmahirm - on saanud Tolstoi kangelase jaoks absoluutseks reaalsuseks, ilma "trikkideta" saab temast juba lahti. Oli ilmselge, et mustas kotis, mida ei saa kunagi lahti, oli kasutu püherdada. Jääb üle vaid üks asi: imeda "sellesse musta auku", sinna kukkuda. Ivan Iljitš ühines lõpuks oma piinaja – hirmuga – ja vabanes temast. Teda piinanud musta augu lõpus "sättis midagi", mis näitas "tegelikku suunda" ja kohe mõistis ta, et "tema elu pole see, mida vaja, kuid seda saab veel parandada." Ja tõepoolest, tal õnnestub see viimasel hetkel parandada, avades oma südame teistele. Ivan Iljitš

teeb seda, millest unistas, suremas enda kui kõrgeima hüve nimel: haletseb oma lähedasi. Ja mitte ainult pisipoeg, kõhn gümnasist, kelle silmade all on mustad ringid, vaid ka vihatud naine, kellele ta püüab külmade huultega öelda “anna andeks”.

Religioossetes raamatutes kasutatud sümbolid on kirjaniku jaoks väga olulised. Näiteks Vanas Testamendis kirjeldatakse ülestõusmist kui ärkamist surmaunest, naasmist valguse kätte pärast täisöösse sukeldumist, s.o. vaimsuseta ellu. Vahetult enne füüsilist surma näeb Ivan Iljitš mustas augus valgust, mis lõpuks hävitab surmahirmu, tapab surma enda.

Lugu "Ivan Iljitši surm" võrreldi korduvalt looga "Meister ja tööline" (1895), milles kaupmees Brehhunovit valdab ootamatult haletsus, armastus ligimese vastu, soov teda teenida. ja isegi oma elu ohverdada. Ta päästab talupoeg Nikita oma kehaga külmumise eest ning vastutasuks saabub tema hinge rahu, rahu ja tähendus. Pole juhus, et loo lõpus arvab surev kaupmees, "et tema on Nikita ja Nikita on tema ja et tema elu pole temas endas, vaid Nikitas".

Huvitav on see, et eluteekonnalt viimasele surmavale teekonnale liikumise metafoor on Tolstois seotud rongiga, "vagunis olemise" tundega. raudtee kui arvate, et lähete edasi, aga lähete tagasi, ja äkki teate tegelikku suunda. Teine metafoor on kujutlus kivist, mis lendab alla kasvava kiirusega, lõpu poole kiiremini ja kiiremini, kukkumine, mida kirjanik nimetab hirmutavaks ja hävitavaks. Oma täiesti õigustatud koha saab ka mäe (igavik, tipp) mütologeem: "Ma kõndisin allamäge täpselt ühtlaselt, kujutades ette, et lähen mäest üles. Ja nii oligi. Avaliku arvamuse kohaselt läksin mäest üles ja täpselt nii palju elu jättis mind maha."). Igaviku illusioon ja tipp - Ivan Iljitši järgmised "nipid".

Tolstoi leiab suremise, väljasuremise teema arendamiseks palju lisaimpulsse. Paljud mütologeemid ja metafoorid on nüüdseks harjumuspärased

postmodernistlik kirjandus, mis arendab aktiivselt surmatemaatikat (Juri Mamlejev, Milorad Pavitš, Viktor Pelevin, Andrei Dmitrijev). Apokalüptiliste jaoks

postmodernistliku ajastu maailmavaade, surmamütologeem on üks

põhiline. Ja selle probleemi lahendamisel pole traditsioonilise vene keele vahel nii raske ühisosa leida klassikaline kirjandus ja postmodernistlik. Andrei Dmitrijevi sõnul "ei ole surm mingi karistus ja haigus ei ole karistus, vaid pigem omamoodi kasvatus." Need sõnad võiksid olla omamoodi epigraafiks L.N. Tolstoi Ivan Iljitši surm.

Kriitik Marina Adamovitš kirjutab Dmitrijevi võimest "genereerida täpne ajasüsteem - igavik, säilitades seeläbi reaalsust kunstilises ruumis" ja lõpetab oma mõttekäigu järgmise järeldusega: "Seetõttu on see teenistustermin, mille üks venelane kunagi lausus. kriitika on "neorealism" (või uus realism, mis iganes) tundub mulle seda tüüpi proosa puhul toimivat." [Adamovitš. Mandril. - 2002].

Märkused:

1. Lotman Yu.M. Surm kui süžeeprobleem // Yu.M. Lotman ja Tartu-semiootiline koolkond. M.: Gnosis, 1994.

2. Kultuuriõpetus. XX sajand: entsüklopeedia. T. 2. Peterburi, 1998. 446 lk.

3. Projektiivne filosoofiline sõnaraamat: uued terminid ja mõisted. SPb., 2003. 512s.

4. Asmus V.F. Tolstoi maailmavaade // Asmus V.F. Valitud filosoofilisi teoseid. T. 1. M., 1969. S. 40-101.

5. Tolstoi L.N. Täis koll. tsit.: 90 köites T. 63. M., 1994. S. 390-391.

6. Shor G.V. Inimese surmast (Sissejuhatus tanatoloogiasse). SPb., 2002. 272 ​​lk.

7. Mechnikov I.I. Optimismi visandid. M., 1964. C^: http://whinger.narod.ru/ocr.

8. Kuzminskaja T.N. Minu elu kodus ja Lesnaja Poljanas. Tula, 1958. Keskkomitee:

http://dugward.ru/library/tolstoy/kuzminskaya_moya.html.

9. Ivanov Vjatš. P. Vene diasporaa: keel ja kirjandus // Ivanov Vjatš.Vs. Valitud semiootika- ja kultuurilooteoseid. T. 2. Artiklid vene kirjandusest. M.: Vene kultuuri keeled, 2000.

10. Šestov L. Iiobi kaaludel. Rännakud südamest südamesse // Shestov L. Teosed: 2 köites T. 2. M., 1993. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/shestov.

11. Gazdanov G. Rozanovi müüt // Kirjandusülevaade. 1994. nr 9-10. C. 73-87.

12. Adamovitš M. Surma kiusatus. Müüdiloome 90ndate proosas: Juri Mamlejev, Milorad Pavitš, Viktor Pelevin, Andrei Dmitrov // Kontinent. 2002. nr 114.

I. Adamovitš M. Surma kiusatus. Müütide loomine 90ndate proosas: Juri Mamlejev, Milorad Pavitš, Viktor Pelevin, Andrei Dmitrov // Kontinent. 2002. nr 114.

2. Asmus V.F. Tolstoi maailmavaade // Asmus V.F. Valitud filosoofilised teosed. V. 1. M., 1969.

3. Gazdanov G. Müüt Rozanovist // Kirjanduslik ülevaade. 1994. nr 9-10.

4. Ivanov Vjatš. Vs. Vene diasporaa: keel ja kirjandus // Ivanov Vjatš. Vs. Valitud semiootika- ja kultuuriloolised teosed. V. 2. Vene kirjanduse artikleid. M.: Vene kultuuri keeled, 2000.

5. Kuzminskaja T.N. Minu elu kodus ja Lesnaja Poljanas. Tula, 1958.

6.Kulturoloogia. XX sajand: entsüklopeedia. V. 2. SPb., 1998.

7. Lotman Yu.M. Surm kui süžeeprobleem // Yu.M. Lotman ja Tartuss-semiootiline koolkond. M.: Gnosis, 1994.

8. Mechnikov 1.1. Optimismi visandid. M., 1964.

9. Projektiivne filosoofiline sõnaraamat: uued terminid ja mõisted. SPb., 2003.

10. Rudnev V.P. XX sajandi kultuuri entsüklopeediline sõnastik. M.: Agraaf, 2001.

II. Tolstoi L.N. Täielik teoste kogu: 90 köites. V. 63. M., 1994.

12. Šestov L. Iibe kaaludel. A Peripateia of Souls // Shestov L. Kol.: 2 kd. V. 2. M., 1993.

13. Shor G.V. Inimese surmast (Sissejuhatus tanatoloogiasse). SPb., 2002.